PUTUSAN Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap
: HERI SUTARLI MUHAMAD bin MAR’I;
Tempat lahir
: Tasikmalaya;
Umur/Tanggal lahir
:
Jenis kelamin
: Laki-laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
: Jl.K.H.Tubagus Abdulah Cimerak Rt.04 Rw. 03
52 tahun/05 Agustus 1962;
Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Purbaratu, Kota Tasikmalaya; Agama
: I s l a m;
Pekerjaan
: Buruh;
Terdakwa ditahan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan 6 September 2014; 2. Perpanjangan penahanan
Penuntut Umum sejak tanggal 7 September
2014 sampai dengan 15 Oktober 2014; 3.
Penuntut umum sejak tanggal 16 Oktober 2014 sampai dengan 28 Oktober 2014;
4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal 29 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2014; 5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal 28 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 26 Januari 2014; 6. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 27 Januari 2015 sampai dengan tanggal 25 Februari 2015; 7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 3 Februari 2015 sampai dengan tanggal 4 Maret 2015; 8. Perpanjangan penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 5 Maret 2015 sampai dengan tanggal 3 Mei 2015; Pengadilan Tinggi tersebut; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
Telah membaca berkas perkara Nomor 391Pid.Sus/2015/PN.Tsm, atas nama Terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD bin MAR’I serta surat-surat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Telah membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tasikmalaya tanggal 27 Oktober 2014, No.Reg.Perkara: PDM-III79/TASIK/1014, yang berbunyi sebagai berikut; Kesatu: Bahwa ia Terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD BIN MAR’I pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam 12.15 WIB atau setidak-tidaknya pada hari-hari tertentu pada bulan Agustus 2014 bertempat di dalam kamar di sebuah rumah milik saksi NENI MULYATI di Kampung Cimerak Rt.005 Rw.003 Kelurahan Sukaasih Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak, melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain, adapun perbuatan tersebut
terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai
berikut: -
Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Saksi Korban yang masih berusia 11 tahun sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran dari Kelurahan Sukaasih Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya Nomor 470/793Pem tanggal 10 Oktober 2014 setelah pulang sekolah langsung ke rumah masuk melalui pintu sebelah, lalu ganti baju di kamar ibunya yaitu saksi Neni, kemudian tiduran di ruang tengah sambil menonton televisi, tidak lama kemudian datang Terdakwa Heri Sutarli yang merupakan ayah tiri Saksi Korban dari pintu samping, selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi Korban ke kamar saksi Neni dan menyuruh Saksi Korban tidur di kasur, setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalam Saksi Korban dan pada saat itu Saksi Korban sempat meminta tolong dengan berkata ”mamah tulungan (mamah tolongin)” akan tetapi Terdakwa malah memukul lengan kanan Saksi Korban, selanjutnya Terdakwa langsung memasukkan kemaluannya ke kemaluan Saksi Korban, sehingga kemaluan Saksi Korban terasa sakit dan berdarah, setelah menyetubuhi Saksi Korban, Terdakwa mengancam agar Saksi Korban tidak menceritakan hal tersebut kepada ua dan kakak kandung saksi korban; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
-
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban merasa kesakitan di bagian kemaluannya dan kemaluannya mengeluarkan darah serta saksi merasa ketakutan, hal ini dikuatkan oleh Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. Soekarjo Kota Tasikmalaya Nomor: 353/56/VER/ RSUD/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.Triono Eddy Mulianto, SP.OG bahwa telah diperiksa seorang perempuan bernama Aneu umur 11 tahun dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada kemaluan bagian bawah dan robekan selaput darah pada jam enam tidak sampai dasar; Perbuatan Terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD BIN MAR’I diatur dan
diancam pidana
dalam Pasal 81 ayat (1) UURI No.23 tahun 2002 tentang
Perlindungan anak; Atau. Kedua: Bahwa ia Terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD BIN MAR’I pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam 12.15 WIB atau setidak-tidaknya pada hari-hari tertentu pada bulan Agustus tahun 2014 bertempat di dalam kamar di sebuah rumah milik saksi NENI MULYATI
di Kampung Cimerak
Rt.005 Rw.003 Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Purbaratu, Kota Tasikmalaya atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, adapun perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai berikut: -
Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Saksi Korban yang masih berusia 11 tahun sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran dari Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Purbaratu, Kota Tasikmalaya Nomor 470/793/Pem tanggal 10 Oktober 2014 setelah pulang sekolah langsung ke rumah, masuk melalui pintu sebelah, lalu ganti baju di kamar ibunya yaitu saksi Neni, kemudian tiduran di ruang tengah sambil menonton televisi, tidak lama kemudian datang Terdakwa Heri Sutarli yang merupakan ayah tiri Saksi Korban dari pintu samping, selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi Korban
Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
ke kamar saksi Neni dan menyuruh Saksi Korban tidur di kasur, setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalam Saksi Korban dan pada saat itu Saksi Korban sempat minta tolong dengan berkata ”mamah tulungan (mamah tolongin)”, akan tetapi Terdakwa malah memukul lengan kanan Saksi Korban, selanjutnya terdakwa langsung memasukan kemaluannya ke kemaluan Saksi Korban, sehingga kemaluan Saksi Korban terasa sakit dan berdarah, setelah menyetubuhi Saksi Korban, Terdakwa mengancam agar Saksi Korban tidak menceritakan hal tersebut kepada ua dan kakak kandung saksi korban; Perbuatan Terdakwa HERI SUTRALI MUHAMAD BIN MAR’I diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UURI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Telah membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tasikmalaya, No.REG.PERKARA: PDM-III-79/TASIK/1014, tanggal 15 Desember 2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1. Menyatakan terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD BIN MAR’I terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SUTARLI MUHAMAD BIN MAR’I
dengan pidana penjara selama 14 (empat belas ) tahun dan 6
(enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kasur warna merah muda; - 1 (satu) buah celana jeans warna biru; - 1 (satu) buah celana dalam warna merah putih; - 1 (satu) buah celana pendek warna merah muda bergambar doraemon; - 1 (satu) buah rok warna merah; - 1 (satu) buah celana dalam warna biru; Dikembalikan kepada yang berhak; Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah); Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya 27 Januari 2015 Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., dengan amar sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa: HERI SUTARLI MUHAMAD Bin MAR’I tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
”DENGAN
ANCAMAN
SENGAJA
KEKERASAN
MELAKUKAN MEMAKSA
KEKERASAN ANAK
ATAU
MELAKUKAN
PERSETUBUHAN DENGANNYA“; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 14 (empat belas) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan
masa
penahanan
yang
telah
dijalani
oleh
Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: -
1 (satu) buah kasur warna merah muda;
-
1 (satu) buah celana jeans warna biru;
-
1 (satu) buah celana dalam warna merah putih;
-
1 (satu) buah celana pendek warna merah muda bergambar doraemon;
-
1 (satu) buah rok warna merah;
-
1 (satu) buah celana dalam warna biru;
Dikembalikan kepada Saksi Korban; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.- (lima ribu rupiah). Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan banding Nomor 391/Pid.Sus/ 2014/PN.Tsm., dibuat oleh Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Tasikmalaya, yang isinya bahwa para hari Selasa, tanggal 03 Januari 2015, Terdakwa menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya tanggal 27 Januari 2015 Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., dan permintaan banding tersebut
telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti
Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
Pengadilan Negeri Tasikmalaya kepada Jaksa Penuntut Umum secara patut dan seksama pada tanggal 10 Pebruari 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan akta penerimaan memori banding Nomor: 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah menyerahkan memori banding tanggal 10 Pebruari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya
pada tanggal 10 Februari 2015, dan berdasarkan akta
Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm. memori banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tasikmalaya secara patut dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Februari 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan akta penerimaan kontra memori banding Nomor: 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
Tasikmalaya
yang
menyatakan
bahwa
Jaksa
Penuntut
Umum/Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding tanggal 13 Pebruari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 13 Februari 2015, dan berdasarkan akta Nomor 391/Pid.Sus/ 2014/PN.Tsm. dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tasikmalaya secara patut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 16 Februari 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Panitera Pengadilan Negeri
Tasikmalaya
masing-masing
tanggal
3
Februari
2015,
Nomor
W.11.U9.229/ HN.01.10/II/2015, perihal: untuk memeriksa berkas perkara pidana No. 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., a/n Terdakwa Heri Sutarli Muhamad bin Mar’i, yang ditujukan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan dan diberi kesempatan untuk memmpelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya selama 7 (tujuh) hari mulai sejak tanggal 03 Februari 2015 sampai dengan tanggal 13 Februari 2015; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa pada pokoknya memuat alasan-alasan sebagai berikut: -
Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014, pukul 12.00 sampai dengan pukul 12.30 yaitu kegiatan Terdakwa sedang ngopi sambil ngobrol dengan Sdr. Mahmudin, Toni dan Nuh, kemudian pada pukul 12.30 sampai dengan 13.00 Terdakwa sholat diatas proyek yang pengerjaan sedang istirahat dan datang saksi Mahmudin selanjutnya pada jam 13.00 Terdakwa kerja lagi;
-
Bahwa berdasarkan akal pikiran jarak tempuh tempat kerja Terdakwa dengan tempat kejadian sekitar 30 menit hal ini diperkuat saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, bahwa waktu istirahat Terdakwa adalah pukul 12.00 dan para saksi tetangga melihat pendarahan Saksi Korban pukul 12.00. Jadi menurut Terdakwa Pihak Kepolisian kurang teliti dalam melakukan penyidikan dan ada rekayasa dari pihak-pihak yang tidak suka dengan Terdakwa, apalagi rumah tangga Terdakwa dengan Neni (Ibu saksi Korban) dalam keadaan tidak harmonis;
-
Bahwa ada salah satu saksi yang menerangkan sepulang sekolah korban tertabrak motor, hari dan kejadian sekitar pukul 12.00 sampai dengan 13.00, dan saksi yang menabrakpun dijadikan saksi pula, kemudian ada salah satu saksi yang mengemukakan keterangannya tangan Aneu lebam karena kecelakaan tersebut, sehingga tidak benar lebam tersebut dikarenakan perbuatan Terdakwa;
-
Bahwa
Majelis
Hakim
Pengadilan
Negeri
Tasikmalaya
tidak
mempertimbangkan pembelaan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya dan hanya mengikuti dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum saja yang nyatanya tidak berdasarkan keadaan di persidangan, maka Pemohon Banding/ Terdakwa
berkesimpulan
bahwa
Majelis
Hakim
Pengadilan
Negeri
Tasikmalaya dalam putusannya tidak memperhatikan keadilan yang seadiladilnya dan memohon kepada Pengadilan Tinggi agar: 1. Menerima permohonan
banding
dari
Pembanding,
2.
Membatalkan
putusan
Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., tanggal 27 Januari 2015; Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut: Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
-
Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya telah memenuhi rasa keadilan dan telah sesuai dengan Ketentuan UndangUndang yang berlaku karena dalam menjatuhkan putusan tersebut betulbetul didasarkan kepada fakta-fakta hukum di persidangan yang tergambar dari alat bukti berdasarkan pasal 183 KUHAP;
-
Bahwa merujuk ketentuan pasal 183 KUHAP tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan dalam kasus Terdakwa Heri Sutarli Mar’i Muhamad bin Mar’I, maka telah terdapat lebih dari dua alat bukti sebagai batas minimum pembuktian yang berseuaian, saling menguatkan dan tidak saling bertentangan antara satu dan yang lainnya, yaitu keterangan dari: Saksi Korban yang baru berusia 11 tahun, saksi Ujang (kakak kandung saksi korban), saksi Neni (ibu kandung korban), saksi Rani (tetangga korban), dr. H.Triono Eddy Mulianto, Sp.Og.(keterangan saksi ahli yang dituangkan dalam bentuk surat visum et repentum), saksi Nia Kurniati binti Iding, saksi Sri Mutia binti Dede Hernawan dan saksi Tati Sumiati binti Komar, sehingga bukti minimum yang dikehendaki oleh pasal 183 KUHAP telah terpenuhi secara utuh dan lengkap, untuk itu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk: 1. Menolak memori banding Terdakwa Heri Sutarli Muhamad bin Mar’i tertanggal 10 Pebruari 2015, 2. Menerima kontra memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 13 Pebruari 2015, 3. Menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah
memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara, termasuk didalamnya berita acara persidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Tasikmalaya
tanggal
27
januari
2015,
Nomor
391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm. serta dalam memori banding dan kontra memori banding tidak terdapat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan karena merupakan pengulangan saja, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding;
Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya tanggal 27 Januari 2015, Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm., yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari
tahanan, oleh karenanya
terhadap Terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam Kedua Tingkat Peradilan; Memperhatikan, ketentuan Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 dan ketentuan KUHAP serta ketentuan hukum dan peraturan per-Undang-Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini: MENGADILI: -
Menerima permintaan banding dari Terdakwa: HERI SUTARLI MUHAMAD bin MAR’I;
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya tanggal 27 Januari 2015, Nomor 391/Pid.Sus/2014/PN.Tsm. tersebut;
-
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
-
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam Kedua Tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tinggi pada hari: Senin, tanggal 30 Maret 2015, oleh kami:
Hartono Abdul
Murad, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Ketua Majelis, Amridin, S.H., M.H. dan H. Wahidin, S.H., M.H. Ph.D. sebagai Hakim-Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4 Maret 2015, Nomor: 56/Pen/Pid.Sus/2015/PT.BDG., putusan tersebut pada hari: Rabu, tanggal 1 April 2015 diucapkan dalam Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta Hj. Nenden Khaerani, S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.
Hakim-hakim Anggota
Amridin, S.H., M.H.
Hakim Ketua,
Hartono Abdul Murad, S.H., M.H.
H. Wahidin, S.H., M.H, Ph.D.
Panitera Pengganti,
Hj. Nenden Khaerani, S.H.
Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BDG.
