Iktatószám: SZO/001/01108-0006/2015 Tárgy:
Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat
HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal az Agroforg Kft-t (1097 Budapest, Táblás u. 29.; adószám: 10274026-2-43; a továbbiakban: vállalkozás) kötelezi arra, hogy teljes körűen tegyen eleget a jogszabályokban meghatározott információ közzétételére vonatkozó előírásoknak, így tegye közzé: a vállalkozás székhelyét, a szolgáltatót nyilvántartásba bejegyző bíróság megnevezését. Kötelezi a vállalkozást továbbá arra, hogy a szerződés megkötését megelőzően adjon tájékoztatást a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről, a vállalkozás székhelye szerinti illetékes békéltető testület nevéről, székhelyéről. Kötelezi a vállalkozást továbbá arra, hogy az általa végzett termékértékesítés során a fogyasztókat a termékek egységáráról - a jogszabályban előírt módon - minden esetben írásban tájékoztassa. Megtiltja a hatóság továbbá a vállalkozás számára a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatását abban a tekintetben, hogy elmulassza a fogyasztóit tájékoztatni arról, hogy a fogyasztó az elállási jogát a szerződés megkötésének napja és a termék átvétele közötti időszakban is gyakorolhatja.
2
Kötelezi a vállalkozást a jótállással kapcsolatos megfelelő tájékoztatásra a fogyasztók jótállásból eredő jogainak feltüntetésével. Megtiltja a hatóság továbbá a vállalkozás számára a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatását abban a tekintetben, hogy megtévessze a fogyasztóit az elállás esetén őket megillető jogokról. Kötelezi továbbá a vállalkozást arra, hogy a szerződés megkötését követően, a termék átadásáig tartós adathordozón a következőkről tájékoztassa a megrendelőket: a vállalkozás panaszkezelési módjáról; az elállási jog gyakorlásának határidejéről és egyéb feltételeiről, valamint a nyilatkozat-mintáról; arról, hogy az elállási jog gyakorlása esetén a termék visszaküldésének költségét a fogyasztónak kell viselnie, ha a vállalkozás nem vállalta e költség viselését, és a távollévők között kötött szerződés esetében - a termék postai küldeményként nem küldhető vissza; a vállalkozás követelheti a termék jellegének, tulajdonságainak és működésének megállapításához szükséges használatot meghaladó használatból eredő értékcsökkentés, illetve ésszerű költségeinek - ha a szolgáltatásra nyújtására irányuló szerződés teljesítését a fogyasztó kifejezett kérésére határidő előtt megkezdte és gyakorolja felmondási jogát - megtérítését; a kellékszavatosságra, termékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettségről; az értékesítés utáni ügyfélszolgálati és egyéb szolgáltatásokról; a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltető testület nevéről és székhelyének postai címéről. INDOKOLÁS A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal „Az elektronikus kereskedelmi tevékenység jogszerűségének ellenőrzése" elnevezésű központi témavizsgálat keretében 2015. szeptember 25. napján ellenőrzés alá vonta az Agroforg Kft. által a http://www.kertigepek.hu/ internetes cím alatt üzemeltetett webáruház tevékenységét. Az ellenőrzés napján a honlap tartalma archiválásra és kinyomtatásra került. A webáruházat üzemeltető nem tett teljes körűen eleget a jogszabályokban meghatározott információ közzétételére vonatkozó előírásoknak, így nem tette közzé: a hivatalosan bejegyzett székhelyét, a szolgáltatót nyilvántartásba bejegyző bíróság megnevezését.
3
Kifogásoltuk, hogy a vállalkozás a fogyasztók szerződési nyilatkozatának megtétele előtt nem adott tájékoztatást arról, hogy a fogyasztó békéltető testülethez fordulhat, valamint az illetékes békéltető testület nevét, székhelyét nem tüntette fel. Kifogásoltuk továbbá, hogy az alább felsorolt 5 féle egységár feltüntetésre kötelezett termék esetében a fogyasztókat a vállalkozás a termékek egységáráról nem tájékoztatta:
Megnevezés
Eladási ár
Lánckenő olaj Alco 4 liter USA
3990 Ft
olaj Alco 2 ütemű 100ml
455 Ft
olaj Oregon 2 ütemű 100 ml
495 Ft
olaj Oleo-Mac Prosint 2 kétütemű 100 ml
510 Ft
olaj Oregon 2 ütemű olaj 5 liter
9435 Ft
Kifogásoltuk, hogy a vállalkozás a weboldalon feltüntetett elállási jogról szóló tájékoztatásában nem tette közzé az alábbiakat: a fogyasztó az elállási jogát a szerződés megkötésének napja és a termék átvétele közötti időszakban is gyakorolhatja. Kifogásoltuk, hogy a vállalkozás jótállással kapcsolatos tájékoztatója nem megfelelő, mert: a fogyasztók jótállásból eredő jogait nem tünteti fel. A vállalkozás a fogyasztókat megillető jogokról megtévesztő tájékoztatást adott az alábbiak szerint: „Ha a Vevő eláll ettől a szerződéstől, haladéktalanul, de legkésőbb az elállási
4 nyilatkozatának kézhezvételétől számított 15 napon belül visszatérítjük az általa teljesített valamennyi ellenszolgáltatást" Kifogásoltuk, hogy a szolgáltató a szerződés megkötését követően, a termék átadásáig tartós adathordozón nem adott tájékoztatást: a vállalkozás panaszkezelési módjáról; az elállási jog gyakorlásának határidejéről és egyéb feltételeiről, valamint a nyilatkozat-mintáról; arról, hogy az elállási jog gyakorlása esetén a termék visszaküldésének költségét a fogyasztónak kell viselnie, ha a vállalkozás nem vállalta e költség viselését, és a távollévők között kötött szerződés esetében - a termék postai küldeményként nem küldhető vissza; a vállalkozás követelheti a termék jellegének, tulajdonságainak és működésének megállapításához szükséges használatot meghaladó használatból eredő értékcsökkentés, illetve ésszerű költségeinek - ha a szolgáltatásra nyújtására irányuló szerződés teljesítését a fogyasztó kifejezett kérésére határidő előtt megkezdte és gyakorolja felmondási jogát - megtérítését; a kellékszavatosságra és a termékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettségről; az értékesítés utáni ügyfélszolgálati és egyéb szolgáltatásokról; a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltető testület nevéről és székhelyének postai címéről. A vállalkozás terhére a feltárt tényállás alapján az alábbi jogsértéseket állapítottam meg: A fentiek alapján a vállalkozás terhére jogsértésként állapítottam meg, hogy a webáruházat üzemeltető nem tett teljes körűen eleget a jogszabályokban meghatározott információ közzétételére vonatkozó előírásoknak, így nem tette közzé: a vállalkozás székhelyét, a szolgáltatót nyilvántartásba bejegyző bíróság megnevezését. A vállalkozás nem adott tájékoztatást arról, hogy a fogyasztó békéltető testülethez fordulhat, illetve nem volt tájékoztatás a területileg illetékes békéltető testület nevéről, székhelyéről. Jogsértésként állapítottam meg, hogy a vállalkozás által a webáruházban forgalmazott, az SZO/1108-1/2015. számú hivatalos feljegyzés 2. oldalán részletezett, összesen 5 féle termék esetében írásban nem került feltüntetésre a termékek egységára.
5 Jogsértésként állapítottam meg továbbá a vállalkozás terhére, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatott abban a tekintetben, hogy elmulasztotta a fogyasztóit tájékoztatni arról, hogy a fogyasztó az elállási jogát a szerződés megkötésének napja és a termék átvétele közötti időszakban is gyakorolhatja. Az elállási jogról szóló tájékoztatásra vonatkozóan a vállalkozó jelentős információkat hallgatott el, ezáltal a vállalkozás tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert a fogyasztó a rendelkezésére álló információk alapján olyan ügyleti döntés meghozatalára kényszerülhet, melyet egyébként nem hozott volna meg. A vállalkozás terhére jogsértésként állapítottam meg, hogy a jótállással kapcsolatos tájékoztatója nem megfelelő, mert a fogyasztók jótállásból eredő jogait nem tüntette fel. Jogsértésként állapítottam meg a vállalkozás terhére, hogy a fogyasztókat megillető jogokról megtévesztő módon tájékoztatott, mivel weboldalán az alábbiakat tette közzé: „Ha a Vevő eláll ettől a szerződéstől, haladéktalanul, de legkésőbb az elállási nyilatkozatának kézhezvételétől számított 15 napon belül visszatérítjük az általa teljesített valamennyi ellenszolgáltatást." a vállalkozás terhére jogsértésként állapítottam meg továbbá, hogy a szerződés megkötését követően, a termék átadásáig tartós adathordozón a következőkről nem adott tájékoztatást: a vállalkozás panaszkezelési módjáról; az elállási jog gyakorlásának határidejéről és egyéb feltételeiről, valamint a nyilatkozat-mintáról; arról, hogy az elállási jog gyakorlása esetén a termék visszaküldésének költségét a fogyasztónak kell viselnie, ha a vállalkozás nem vállalta e költség viselését, és a távollévők között kötött szerződés esetében - a termék postai küldeményként nem küldhető vissza; a vállalkozás követelheti a termék jellegének, tulajdonságainak és működésének megállapításához szükséges használatot meghaladó használatból eredő értékcsökkentés, illetve ésszerű költségeinek - ha a szolgáltatásra nyújtására irányuló szerződés teljesítését a fogyasztó kifejezett kérésére határidő előtt megkezdte és gyakorolja felmondási jogát - megtérítését; a kellékszavatosságra, termékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettségről; az értékesítés utáni ügyfélszolgálati és egyéb szolgáltatásokról; a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltető testület nevéről és székhelyének postai címéről.
6
A vállalkozás a fenti magatartásával az alábbi jogszabályi rendelkezéseket sértette meg: Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Ektv.) 4. § d) pontja szerint a szolgáltató köteles elektronikus úton közvetlenül és folyamatosan, könnyen hozzáférhető módon legalább a következő adatokat közzétenni: d) ha a szolgáltató létrejöttét vagy tevékenysége gyakorlásának megkezdését jogszabály nyilvántartásba való bejegyzéshez köti, a szolgáltatót a nyilvántartásba bejegyző bíróság vagy hatóság megnevezését, és a szolgáltató nyilvántartásba vételi számát. A fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól szóló 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 11. § (1) bekezdése szerint üzlethelyiségen kívül kötött szerződés és távollévők között kötött szerződés megkötését megelőzően a vállalkozás köteles világosan és közérthető módon tájékoztatni a fogyasztót c) a vállalkozás székhelyének postai címéről, és - ha azzal rendelkezik - a telefonszámáról, a telefaxszámáról és az elektronikus levelezési címéről, továbbá annak a vállalkozásnak a nevéről és postai címéről, akinek nevében eljár; n) az értékesítés utáni ügyfélszolgálati és egyéb szolgáltatások, valamint a jótállás fennállásáról és annak feltételeiről; w) a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről, a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltető testület nevéről és székhelyének postai címéről. Az Fgytv. 14. § (1) bekezdése értelmében a fogyasztót a - (2) bekezdésben meghatározott kivétellel - a külön jogszabályban meghatározottak szerint írásban tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról. A Korm. rendelet 20. § (3) bekezdése alapján a (2) bekezdés a) pontjában foglaltak nem érintik a fogyasztó azon jogát, hogy az e §-ban meghatározott elállási jogát a szerződés megkötésének napja és a termék átvételének napja közötti időszakban is gyakorolja. A Korm. rendelet 23. § (1) bekezdése értelmében, ha a fogyasztó a 22. §-nak megfelelően eláll az üzlethelyiségen kívül kötött vagy a távollevők között kötött szerződéstől, a vállalkozás haladéktalanul, de legkésőbb az elállásról való tudomásszerzésétől számított tizennégy napon belül visszatéríti a fogyasztó által ellenszolgáltatásként megfizetett teljes összeget, ideértve a teljesítéssel összefüggésben felmerült költségeket is.
7
A Korm. rendelet 18. § (a) bekezdése értelmében a távollévők között kötött szerződés megkötését követően - ésszerű időn belül, de a termék adásvételére irányuló szerződés esetén legkésőbb az átadáskor, a szolgáltatásnyújtására irányuló szerződés esetén legkésőbb a szolgáltatás teljesítésének megkezdésekor - a vállalkozás tartós adathordozón visszaigazolást ad a fogyasztónak a megkötött szerződésről. A visszaigazolás tartalmazza a 11. § (1) bekezdésében meghatározott tájékoztatást, kivéve, ha azt a vállalkozás már a szerződés megkötése előtt tartós adathordozón a fogyasztónak megadta. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (továbbiakban: Fttv.) 3. § (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. Az Fttv. 3. § (2) bekezdése szerint tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, •a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és •b) amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ez által a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. Az Fttv. 3. § (3) bekezdés: A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. § és 7. §) vagy agresszív (8. §). Az Fttv. 6. § (1) bekezdése alapján megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: i) a fogyasztó jogai, illetve a fogyasztót az ügylet folytán esetlegesen terhelő hátrányos jogkövetkezmények kockázata.
8 Az Fttv. 7. § (1) bekezdése szerint megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely a) - figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt, továbbá a kommunikáció eszközének korlátait - az adott helyzetben a fogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges és ezért jelentős információt elhallgat, elrejt, vagy azt homályos, érthetetlen, félreérthető vagy időszerűtlen módon bocsátja rendelkezésre, vagy nem nevezi meg az adott kereskedelmi gyakorlat célját, amennyiben az a körülményekből nem derül ki, és b) ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg vagy erre alkalmas. Az Fttv. 9. § (1) bekezdése értelmében a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll. Kelt: Nyíregyháza, 2015.
Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,
