A derékszögű távcső kereszt. Irta: Fekete Zoltán.
A hazai fatermési táblák készítésével kapcsolatban nagyszámú próbaterületet kellett és kell m é g a j ö v ő b e n is kitűznöm. A próbaterek alakja, egész kevés kivételtől el tekintve, derékszögű n é g y s z ö g . A z akác-próbaterek kitűzéséhez dioptrás szögtűző keresztet használtam. E z t megtehettem, mert az akácosok t ö b b n y i r e sík v a g y egyben dombos területen állanak s így meredek irányzások nem igen fordultak elő. A tölgy-próba terek azonban már l e g n a g y o b b r é s z t erősen hegyes terepen lekúsznék, ú g y h o g y olt a próbaterületek kitűzéséhez szög tűző hasábra, illetőleg dobra v o l t szükségem. E z e k n e k a kezdetleges szögtűzőknek elég sok kellemetlenséggel járt.
a
használata
A szögtűző kereszt, bár a m a g a nemében j o b b kivi telű volt, nem biztosította a kívánt pontosságot. A kereszt a n y a g a fa s í g y a légnedvesség okozta alakváltozásoknak van kitéve. D e m a g a az asztalosmunka is ritkán olyan töké letes, h o g y a kereszt két szárának pontos derékszögű állá sát biztosíthatná. A z én szögtűzőkeresztemnek is volt egy kis szöghibája, m e l y egyoldalú eltérést okozott. D e tökélet len m a g a a lószőrös dioptra is, mely kielégítően pontos mun kát m é g kisebb oldalhosszak esetén sem igen enged meg s maga a kifeszített lószőr is folytonos sérüléseknek van kitéve. A közönséges szögtűző hasáb m é g sokkal pontatla nabb, mert hiszen irányzóvonala j ó v a l r ö v i d e b b : 60—100 méterre könnyen követhetünk el vele akár 1 méteres záró hibát is. Bái' a próbaterületek kitűzése nem igényel külö nösebi) mérnöki pontosságot, az ilyen n a g y hibák mégis kel lemetlenek, mert a kitűzés megismétlését v a g y a záróhiba kiigazítását kívánják meg, ez p e d i g igen hátráltatja a munkát. A szögtűző gömbbel is kísérleteztem. E z e n nem volt lószőr, hanem az irányzás igen keskeny réseken keresztül történt. A z eredmény sokkal j o b b volt, azonban mégis félre
kellett tennem ezt a mérőeszközt is, mert a rések keskenysége miatt a kitűzőrudat n a g y o b b távolságra v a g y egyálta lában nem, v a g y csak igen rosszul lehetett látni. K e d v e z ő t len megvilágítás esetén m é g a kitűzőrúdon lengő piros-fehér zászló is inkább csak sejthető volt, mint látható. U g y a n e z ! állapították meg élesszemű fiatal kartársaim is. N y i l v á n v a l ó , h o g y ilyen eszközökkel huzamosabb ideig dolgozni rendkívül megerőltető. N é h á n y heti munka titán hosszabb időre v o l t szükségem, m í g a szemem kipihente magát. E k k o r határoztam el, h o g y a kitűzéshez távcsöves műszert fogok használni. Sajnos, a műegyetem g a z d a g g y ű j t e m é n y tárában egyetlen olyan műszer sem volt, amelyik az én céljaimnak megfelelt volna. A n a g y o b b műszereket (theodolit, tachymeter), melyekhez háromlábú állvány szükséges, elvből ke rültem, mert azok hordozása fáradságosabb s felállításuk körülményesebb. Olyan egyszerű, limbusköricl bíró kisebb műszer pedig, amely botállványra lett volna szerelhető, nem akadt. Szükségessé vált tehát, h o g y magam gondoskodjam megfelelő felszerelésről. A j ó látást és a pontos beállítást csak távcsöves mű szer biztosíthatja. Ezért olyan műszert terveztem, m e l y b e n a dioptrát távcső helyettesíti. H o g y p e d i g elkerülhető legyen a távcsőnek 90°-kal v a l ó elfordítása, két, derékszögben álló távcsőre gondoltam, amely egymással s z i l á i d , elmozdíihatat lan kapcsolatban van. E r r e azért is szükség van, mert az egyszerű bot állvány inkább van elmozdulásoknak kitéve, mint a három lábú állvány, tehát tanácsos, h o g y az alapirány beállítása után már lehetőleg keveset nyúljunk a műszerhez. E z t a derékszögű távcsőkereszt kellőképen biztosítja. Eleinte az volt a tervem, h o g y a két távcső teljesen külön álljon egymás fölött s m i n d e g y i k e t külön-külön el lehessen mozdítani a függőleges síkban. A szakértőkkel tör tént megbeszélésem alapján * azonban a mellett ;i meg* A műszer megtervezésével és kipróbálásával kapcsolatban dr. Tárczy-Hornoch Antal és Sébor János egyetemi tanár urak és a Si'iss-gyár tervező mérnök© voltak segítségemre. Ezért nekik ezen a helyen is hálás köszönetet mondok. ,
oldás mellett döntöttem, h o g y a két távcső kereszt alakjá ban, mozdíthatatlanul e g y b e l e g y e n építve s a függőleges síkban csak az egyik l e g y e n kibillenthető. A műszert az 1. rajz felninézetben, a 2. és 3. rajz oldalnézetben mutatja be.
I /
J
A z a—a távcső hossztengelye síkjában elmozdíthatatlanul fekszik a foglalatában (2. rajz), melynek n y ú l v á n y a az / körlibellával van felszerelve. E z a távcső tehát csak az a—a hossztengely körül fordítható el. A b—b távcső fala az a—a távcső falával egy darab ból van öntve s hossztengelyük derékszögben metszi egy mást (1. rajz). A b—b távcső egyébként a függőleges sík ban az a—a tengelyre merőlegesen mozgaIható. A műszer használata ezekután már alig szorul ma gyarázatra. A taposóval felszerelt, egyszerű botállványt úgy kell a földbe leszúrnunk, h o g y a reáerősített derék szögű távcsőkereszt libellája (l) a középre vágjon be. Ezután az a—a távcsővel tűzzük ki az első irányt s a b—b távcső vel az erre merőleges második irányt. A továbbiakban lé nyegileg éppen ú g y járunk el, mintha közönséges dioptrás szögtűző kereszttel v a g y hasábbal dolgoznánk. A különb ség csak az, h o g y itt a diptrát távcső helyettesíti. A műszer tényleges kivitele a rajzokban kifejezett első elgondolástól többek közt abban tér el, h o g y a távcső kereszt a botállványhoz dr. Tárczy-Hornoch tanár úr taná csára csuklós állványfejjel van hozzáerősítve, ami a libella beállítását n a g y o n megkönnyíti. A távcsövek hossza kereken 12 c m . Tehát rövidebb, mint a szögtűzőkereszt szára szokott lenni. A távcsőkereszt ilyenformán igen kézies, könnyű kis műszer, mely erdei használatra kiválóan alkalmas. Szállítása célszerűen beren dezett kis fadobozban történhetik, mely a hátizsákban a többi felszerelési tárgy mellett kényelmesen elfér. A távcső nagyítása 6.25-szörös. 100 méterre m é g igen jól lehet vele a rudat látni. Tárgylencséjének gyújtótávol sága 100 mm, szabad nyílása 18 mm, szemlencséjének g y ú j t ó távolsága 16 m m s pupillanyílása 2.88. Látómezeje 8/100, azaz 4° 30'. K é p v i l á g o s s á g a (fényereje) 3.3. Jónak láttam a műszert Reichenbach-iéle távolságmé rővel is felszereltetni, h o g y a vízszintes távolság közvet len mérése elkerülhető legyen. Meredekebb hegyoldalon ugyanis gyakran előfordul, h o g y a mérőszalag vízszintes kifeszítése csak ő méteres v a g y m é g kisebb hosszúságokban
lehetséges. E z p e d i g a mérést n a g y o n hátráltatja s a mérő szalag magasan tartott végének g y a k o r i lefüggélyezése is hibafórásul szolgálhat. , A z optikai távolságmérés természetesen szükségessé teszi a billenthető (b—b) távcső magassági körrel való fel szerelését is, hogy a lejtszög leolvasható legyen. E z a ma gassági kör az 1—3. rajzokon m é g hiányzik. A műszer jelenlegi alakját az alábbi fénykép szem lélteti. A z o n már a kisebb öldalmozgás céljait szolgáló
p a r á n y c s a v a r is látható, melyet dr. Táfczy-Hornoch tanár úr utasításai szerint szerelt rá saját mechanikusunk. A kereszttávcsövet nyári m u n k á m közben heteken át használtam és kellőképen kipróbáltam. E n n e k alapján meg állapíthatom, h o g y az a hozzáfűzött várakozásokat legna gyobbrészt beváltotta. P o n t o s s á g a messze- felülmúlja a dioptrás műszerekét. Nehezebb terepen is többnyire csak néhány centimétert tett ki a n é g y s z ö g záróhibája. A z ilyen kisebb hibák gyakran nem is a műszer fogyatékosságának.
hanem a mérőszalaggá] való mérés tökéletlenségének a követ kezményei. A látás igen j ó volt s a kitűző rudat még kedvezőt len megvilágítás esetén is jól m e g lehetett irányozni. A taposóvaJ felszerelt botállvány, az egyszerű dobozlibella m i n d jól megfelelt s igazolja azl a várakozásomat, hogy a műszer berendezése m i n d a gyorsaság, m i n d a pontosság szempontjából összhangban lesz a, megoldandó feladat meg kívánta követelményekkel. E g y e s hiányaira mégis rá kell mutatnom, melyeknek kiküszöbölése kívánatos volna. A magassági fökív csak n e g y e d k ö r í v r e terjed. E z teljes körrel volna felcserélendő, h o g y a lejtszög a b—b táv cső áthajtott helyzetében is leolvasható l e g y e n . E z a változ tatás könnyen végrehajtható. Más hiánya a műszernek az, h o g y a távcsövek látó mezeje igen szűk. Ezért a függőleges irányban nem moz dítható a-—a távcső csak vízszintes helyzetben használható s attól csak igen kis eltérést enged meg, mert különben a kitűzőrúd képe kilép a látómezőből. A z első iránynak tehát szorosan a rétegvonalhoz kell igazodnia. E z a körülmény egyrészt n a g y o b b gyakorlatot k í v á n m e g a kezdőirány he lyes megválasztásában, másrészt annak is okozója lehet, h o g y bizonyos esetekben akadályokba ütközik a próbaterü let legcélszerűbb elhelyezése. Ezen á g y lehetne segíteni, ha v a g y j ó v a l n a g y o b b látómezejű távcsöveket alkalmaznánk, v a g y a távcsöveket függetlenítenők egymástól s nem építenők szilárdan e g y b e , hantim keresztben egymás fölött helyeznők el azokat, ú g y hogy a függőleges síkban mind a kettő külön-külön elmoz dítható legyen. E z v o l t az én eredeti elgondolásom is s ezzel mindenesetre j o b b a n megoldható volna a kérdés, mint a látómezők növelésével. A n n y i bizonyos, h o g y akár egyik, akár másik megoüdás emelné a műszer árát. A derékszerű bán
távcsőkereszt
készült a budapesti
Sorozatos lítani.
gyártás esetén
eddig egyetlen
Süss-gyárban sokkal
példány
s 325 P-be
olcsóbban
lehetne
került. elóal
Használható mindazokban az esetekben, amikor pon tos derékszögű négyszöget akarunk kitűzni akár szintes, akár lejtős terepen. Ma a közönséges próbatérrel v a l ó fatömegbecslés, mely nálunk m é g 30—40 évvel ezelőtt annyira általános alkalmazási talált, m á r kiment a divatból. Kiszorították azt a célszerűbb becslési m ó d o k és visszatérése nem is volna kívánatos. E b b ő l a szempontból léhát a derékszögű távcső kereszt lekésett. Más viszonylatokban p e d i g az erdőgazda ságban aránylag ritkán v a n rá szükség. D e azért m é g sem akartam ennek a kis műszernek a megszületését egészen elhallgatni, mert itt-ott mégis alkalmazást nyerhet nemcsak az erdő-, hanem a mezőgaz daságban is. Derékszögek kitűzésére m i n d i g lehet szükség. A z alföldi fásítások például gyakran szintén derékszög alatt kereszteződő sorokban szoktak történni. D e tapaszta latból állíthatom, h o g y a keresztirány a valóságban csak kivételesen derékszög és alig volt esetem arra, h o g y a pró batér határvonalait az ilyen ültetés sorai közt tudtam volna elhelyezni. M a j d n e m m i n d i g kiderült, h o g y a merőlegesség csak szemre van m e g . E z u g y a n a fák növekvése szempont jából közömbös, de kitűzéseink mérnöki megbízhatóságára mégis kedvezőtlen fényt vet. Ezért célszerű az ilyen és hasonló feladatok végzéséhez m e g b í z h a t ó mérőeszközt használunk. A kísérleti területek kitűzésében p e d i g a leírt távcsőkereszl egyenesen különleges alkalmassága műszernek tekinthető. N e m árt tehát, ha szakközönségünk annak létezéséről tudomást vesz. #
Rechtwiiikeliges Fernrohrkreuz. V o n P r o f . Z. v.
Fekete.
D a s v o m V e r f a s s e r e n t w o r f e n e kleine g e n a u e Iustrunient (zwei fest v e r b u n d e n e , 12 c m l a n g e F e r n r o h r e mit 6-facher V e r g r ö s s e r u n g u n d S t o c k s t a t i v ) ist besonders zur A b s t e c k u n g von Versuchsflaehen sehr g e e i g n e t und kaim auch als optischer Distaiizmesser verwendet werden. N a c h au.sfürhlicher Beschrcib u n g wird auch der Gebrauch kurz erláutert.
Un angle á luuette, par le Prof. Z . Fekete. Description d'un instrument construit par l'Auteur et utile gurtout ponr l'arpentage d'un terrain d'essai quadratiaues. #
A Rectangular Teleseope Oross. B y Prof. Z . Fekete. Description of a s u r v e y i n g instrument diesigned b y the author, whieh oan be used very well wlien fixing quadratio aample plots.
Á vita lezárása. Ajtai/ Viktor erdptanácsos úr személyes látogatásá val tisztelt m e g Sopronban abból a célból, hogy a v á g á s sorrendszám és az arra alapított hozadékszabályozás körüli vitás kérdéseinket szóbelileg megtárgyaljuk és a lehetőség szerint megegyezésre jussunk. Megbeszélésünk befejeztével Ajtay tanácsos úr arra kért, hozzam tárgyalásunk eredmé nyét az „Erdészeti Lapok"-ban nyilvánosságra és zárjuk le ezáltal vitánkat ott, ahol elkezdtük: a szakközönség elolt. Örömmel teszek most eleget ennek a kérésnek. A vágássorrendszám megállapításánál a ,,<-" tényező körül folyt a legtöbb v i t a : szükséges-e az, v a g y sem? A fa állomány vágáséreti segél a koron kívül a vágássorrendszám két szempontból ítéli m e g : 1. m e n n y i s é g i szemponból — ezt fejezi ki a sűrűség — , 2. minőségi szempontból, amit viszont a fejlődési fok fejez ki. A z állomány minőségét a fák átla gos minősége adja. A z utóbbil pedig az állományt alkotó fák külső alaki' tulajdonságai (magasság, vastagság, ágtisztaság, egyenes növés stb.) szabják meg. Mindezek a tulajdon ságok a termőhelyen kívül elsősorban a záródás f ü g g v é n y e i . H a már most ezeknek a tulajdonságoknak s azok alap ján a fejlődési foknak a •megállapítása szembecslés útján történik, ahogyan azt Ajtay az első közleményében feltéte lezte, akkor egy külön „ c " tényezőre nincs szükség. E b b e n az i Ezeket tudom csak külső szemléléssel k ö z v e t l e n ü l m e g á l l a p í t a n i . A belső szerkezeti t u l a j d o n s á g o k a t csak a n n y i b a n , a m e n n y i b e n azokra a külsőkről e g y á l t a l á n következtetni lehet.
