8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz Mělník, 19. listopadu 2014 Věc: Novodobé nevolnictví tělocvičných jednot Vážené tělocvičné jednoty, situace je mnohem závažnější než jsem původně čekal a nyní jsem se rozhodl Vás opět informovat na základě dopisu Hany Moučkové ze dne 11. září 2014 a na základě nebezpečného textu Organizačního řádu ČOS, který má údajně schvalovat Výbor ČOS dne 28.11.2014. Starostka ČOS Hana Moučková mé aktivity prezentuje jako snahu rozbít ČOS. Opak je ale pravdou. Toto je aktivita směřující k záchraně Sokola. Jednoty vystupují z ČOS na základě strachu o svou existenci. Na základě utajovaných kroků ústředí ČOS, které ohrožují existenci jednot a v konečném důsledku i celého Sokola. Je to jen reakce na konání ústředí. Ústředí se již jasně vyjádřilo: Bez vědomí jednot se pokusilo rozhodnout o převodu jejich tradičních pravomocí na župy a ústředí. To je jasný vzkaz. Dotyčné osoby z ústředí se ale při své snaze o ovládnutí majetku jednot za miliardy Kč zaštiťují celou ČOS a mé snahy o osvobození tělocvičných jednot jsou nepravdivě označovány za útok na ČOS. Mělnická jednota starostku ČOS již dříve písemně vyzvala k jednání, na kterém byla připravena jí vysvětlit, v čem všem spočívá její nezákonný postup nejen vůči mělnické jednotě. Na nabídky mělnické jednoty starostka Hana Moučková pozitivně nereagovala. Asi jsem byl velmi naivní, když jsem následně po tom, co jsem otevřeně poukázal na to, že starostka ČOS veřejně uvádí nepravdy, z její strany očekával omluvu Vám všem, nedemokraticky obejitým jednotám, a vyvození osobních důsledků z tohoto jejího nemorálního a nesokolského postupu. Namísto toho jste z její strany nadále přesvědčováni o těch samých nepravdách. Navíc ve snaze o potírání sokolských demokratických principů údajně zachází mnohem dál (viz připravovaný organizační řád ČOS). Nechci se uchylovat ke stejným praktikám jako ústředí a některé župy, proto dále v tomto dopisu předkládám konkrétní argumenty, jež jsem připraven doložit konkrétními důkazy. Nemůže zůstat bez povšimnutí, že ve věci manipulace, uvádění nepravdivých informací a osobních útoků na mou osobu se snaží ústředí komunikovat s Vámi všemi, tělocvičnými jednotami. Když jde však o návrhy novelizovaných stanov nebo organizačního řádu ČOS, žádná taková rozsáhlá komunikace neprobíhá. Skutečnosti a důkazy: 1. text novelizovaných stanov byl plošně projednáván a schvalován de facto utajovaně velmi úzkou skupinou lidí většinou personálně napojených na ústředí ČOS a župy (díky Vaší odezvě disponuji zprávami z drtivé většiny krajů ČR) 2. ústředí ČOS se již na základě novelizovaných stanov pokusilo zmocnit nemovitého majetku sokolské jednoty, který si jednota sama vybudovala 3. ústředí ČOS se již protizákonně pokusilo využít ustanovení stanov a učinilo kroky, které měly vést k neoprávněnému převzetí práv a povinností fungující autonomní sokolské jednoty, a to včetně práv majetkových = prolomení historického sokolského milníku 4. ústředí ČOS bylo již v roce 2001 informováno Ministerstvem vnitra ČR o tom, že rozhodování, jak o nakládání s nemovitým majetkem ve vlastnictví jednot, tak i v dalších právních úkonech týkajících se jakékoliv činnosti jednot, je zcela v pravomoci jednot (pravděpodobně absolutní neplatnost ust. 10.1. stanov ČOS). Současně Ministerstvo vnitra ČR konstatovalo, že způsobilost tělocvičných jednot nabývat práva a povinnosti může být omezena jen zákonem (právní subjektivita jednot tedy nemůže být omezena ani stanovami ČOS, rozhodnutím Sjezdu ČOS, Výboru ČOS, Předsednictva ČOS ani žádného orgánu župy). Zmíněné stanovisko Ministerstva vnitra ČR přikládám k tomuto dopisu. 5. ústředí ČOS a některé župy brání nezákonně jednotám vystupovat z ČOS, ačkoliv je jim toto právo garantováno Listinou základních práv a svobod a vždy v historii tělocvičné jednoty toto právo měly a také ho využívaly. 6. člen kontrolní komise ČOS při nezákonném pokusu o neoprávněné vniknutí do nemovitosti ve vlastnictví tělocvičné jednoty jednostrannou agresí fyzicky napadl člena jiné tělocvičné jednoty (důkaz naleznete na www.stanovy2014.cz)

1/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz Tajné schvalování stanov ČOS zdokumentováno Připomínám, že dne 29.11.2013 schválil výbor ČOS změnu stanov účinnou od 1.1.2014 obsahující: 1) Vylučování členů jednot župou či předsednictvem ČOS proti vůli jejich jednoty; 2) Možnost převzít práva a povinnosti fungující tělocvičné jednoty proti její vůli župou; 3) Nezákonné zpětné penalizování tělocvičné jednoty v případě ukončení činnosti v ČOS; 4) Zjednodušení procesu zrušení ČOS a případné ustanovení jejího blíže neurčeného právního nástupce. Díky Vaší odezvě dnes disponuji velkým množstvím důkazů, že se náhodně nezapomnělo na jednu nebo dvě jednoty, ale že toto utajování novelizovaného textu stanov bylo plošné. Nedovedu si představit, že by se nejednalo o úmysl ústředí. Starostka ČOS ve svém dopisu ze dne 11. září 2014 skutečnost, že Vás ústředí obešlo při schvalování stanov, obhajuje a nazývá toto zpronevěření se členské základně demokracií. A Váš, v demokratickém společensky vyspělém světě, zcela legitimní požadavek na to, abyste o takto významných změnách stanov byli informováni a mohli o nich demokraticky spolurozhodovat, označuje za anarchii. Nepřipomíná Vám tento přístup spíš rétoriku typicky totalitních režimů? Nepravdy šířené ohledně vystoupení mělnické jednoty i se sokolovnou Starostka Hana Moučková se ve svém dopise pozastavuje nad tím, že mělnická jednota vystoupila z ČOS bez jakéhokoliv vyrovnání se s ČOS - tedy i se sokolovnou naší jednoty. Pokud jsem jí tedy pochopil správně, že předpokládá nebo naznačuje, že by snad mělnická jednota svou sokolovnu, kterou si sama postavila, měla zanechat v ČOS, tak to svědčí dle mého názoru o touze její či touze ústředí po bezdůvodném obohacení na úkor tělocvičných jednot. Nad rámec toho disponuji důkazy o tom, že se již ústředí ČOS, neúspěšně ale přesto, pokusilo neoprávněnými kroky zmocnit i sokolovny jiné tělocvičné jednoty. Nejvyšší soud České republiky v principielně analogických kauzách opakovaně rozhodl, že nelze nutit organizační jednotku (nově pobočný spolek), aby se při svém vystoupení z občanského sdružení (nově hlavního spolku) vzdala věcí ve svém vlastnictví a zanechala je v původním občanském sdružení (nově hlavním spolku). Mělnická jednota ústředí nic nedluží, takže není absolutně co vypořádávat. Veškeré prostředky, které jednota prostřednictvím župy a ústředí v minulosti přijala, byly řádně dle příslušných smluv vyúčtovány a vyčerpány, byly dodrženy veškeré podmínky pro poskytnutí dotací a příspěvků. Žádnou povinnost vracet jakékoliv přijaté prostředky, v případě zákonem garantovaného vystoupení jednoty z ČOS, nikdy neměla. Zákon ani pravidla čerpání dotací závazná pro jednoty vrácení těchto finančních prostředků ani neumožňují. Snahy ústředí o získání finančních prostředků prostřednictvím zákonem zakázané retroaktivity jednoznačně poukazují opět na protizákonnou snahu o bezdůvodné obohacení na úkor tělocvičných jednot. Nad rámec toho je zapotřebí zmínit i to, že naše jednota i ostatní jednoty si ústředí ČOS i župy za tuto činnost - získávání finančních prostředků pro chod jednot - platily prostřednictvím plateb za členské známky. Jak "zodpovědně" tuto činnost ústředí vykonávalo, když byla prohospodařena společnost SAZKA a.s., která nám po dlouhé roky zajišťovala pohodlnou existenci, víte dobře sami. Starostka Moučková se ve svém dopisu zřejmě snaží vzbudit dojmy, že finanční prostředky, které ústředí a župy přerozdělují jednotám na jejich činnost, jsou finančními prostředky primárně určenými pro ČOS. Tak tomu samozřejmě není. Smyslem těchto prostředků z veřejných rozpočtů je financovat zejména tělocvičnou, sportovní a kulturní činnost zajišťovanou převážně právě tělocvičnými jednotami. Kdyby nebylo tělocvičných jednot, ústředí by ani nikdy neexistovalo a mnoho placených ekonomicky závislých osob na ústředí by ani nemělo práci. Jen velmi málo finančních prostředků z celkového objemu (rozpočtu ČOS) vyprodukuje ústředí ČOS svou vlastní vedlejší ekonomickou činností a následně je věnuje ve prospěch jednot, pokud takové případy v současnosti vůbec nastávají. Případy, kdy župa nebo ústředí nabyde finanční prostředky prostřednictvím finančních převodů za majetek původně tělocvičné jednoty do jejich vlastní vedlejší ekonomické činnosti samozřejmě zahrnovat nelze. Když starostka Hana Moučková ve svém dopise uvádí, že sokolovna Tělocvičné jednoty Sokol na Mělníce byla průběžně výrazně opravována a modernizována i za využití dotačních titulů a grantů příslušné župy i ČOS, je vidět, že toho pravděpodobně o běžném chodu a financování jednot moc neví.

2/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz Skutečnost je taková, že finanční prostředky zprostředkovávané ústředím ČOS a župou byly vždy nejen pro mělnickou jednotu naprosto nedostatečné a jednoty běžně musí usilovat o získávání prostředků na svou neziskovou činnost jinak. Zejména svou vedlejší ekonomickou činností a z jiných veřejných rozpočtů. To Vy všichni, kdo se staráte o jednoty, moc dobře znáte. Vystupování jednot z ČOS není v historii nic nového To, že jednoty v určitých chvílích opouští ČOS není v historii nic nového. Archiválie, které mám k dispozici, prokazují, že z ČOS jednoty vystupovaly i před rokem 1948. Vystoupení již několika jednot z ČOS v současnosti není příčinou současného dění v ČOS, ale jeho následkem. Je následkem snahy osob na ústředí a v některých župách upevnit moc a majetek jednot do rukou svých anebo ústředí prostřednictvím zavrženíhodných nedemokratických praktik. Tělocvičné jednoty, které vystoupily z ČOS, tak učinily proto, aby uchránily svou existenci, svoji svobodu a svůj majetek a přitom si bez hrozby své absolutní likvidace mohly dovolit upozorňovat na nekalé praktiky ústředí a některých žup ve vztahu k jednotám. Tradiční sokolské hodnoty a demokracii všechny vystoupilé jednoty hájí bezvýhradně dál. Dle historických dokumentů to není poprvé, co se mělnická jednota ocitla mimo ČOS. Dokonce si umím představit, že vystoupilé jednoty by se za určitých podmínek mohly stejně tak jako mělnická jednota před mnoha lety chtít vrátit do ČOS. Musela by ovšem být stanovami garantována jejich nezvratná autonomie a dotyčné osoby na ústředí ČOS a v župách by musely přestat usilovat o zmocnění se či ovládnutí majetku jednot. Aktuální vývoj na ústředí ČOS bohužel zvěstuje spíš přesný opak. Ve skutečnosti se situace mělnické jednoty po vystoupení z ČOS zlepšuje. Nejsme neúměrně zatěžováni nadbytečnými administrativními požadavky ústředí, veškeré příspěvky vybrané od členů používáme přímo na naši činnost a podařilo se navázat vztahy s novými sponzory naší jednoty. Ti totiž nyní mají vyšší právní jistotu, že finanční prostředky, kterými nás podporují, jsou trvale a nezvratně investovány do mělnické jednoty neohrožované libovůlí kohokoliv třetího. Jak je to s nemovitým majetkem mělnické jednoty? V demokratickém právním státě je naprosto zřejmé, že vlastnické právo všech subjektů je silně chráněno, tedy je chráněno i právo tělocvičných jednot ve vztahu k ČOS. Jelikož již naštěstí nežijeme v dobách totalitních, sokolovna i všechny ostatní nemovitosti Tělocvičné jednoty Sokol na Mělníce této jednotě i nadále zůstávají v jejím vlastnictví. Naše jednota nic neprodává ani si nenechá zcizit, ale naopak svou tradiční sokolskou činnost rozvíjí dál. Mělnická sokolovna byla vždy pouze a výhradně naší Tělocvičné jednoty Sokol na Mělníce (snad jen s výjimkou období, kdy nám tělocvičnu ukradli nacisté a komunisté). A tak tomu bude i nadále. Není důvod, aby naší jednotě kdokoliv zcizil nemovitosti, které si naše jednota sama vybudovala. Nevěříte-li, podívejte se do internetového katastru nemovitostí na http://nahlizenidokn.cuzk.cz/, dejte "vyhledat stavbu" v k.ú. Mělník, budova s číslem popisným 95, zadejte kontrolní kód a uvidíte sami, že tělocvičným jednotám v demokratickém právním státě nikdo proti jejich vůli nemovitý majetek, který si samy opatřily, uzmout nemůže. Nepravdivá argumentace ohledně žaloby na neplatnost nezákonných částí stanov ČOS Starostka Hana Moučková se dopouští manipulace, když Vám píše o tom, že jsem se zpochybňováním stanov přišel více jak půl roku po údajném "připomínkovém řízení", tedy v době, kdy se vystoupením Sokola na Mělníce zabývá soud. Skutečnost je taková, že abych ochránil alespoň mělnickou jednotu od utajovaně provedeného přechodu řízení ČOS na vůdcovský způsob, podal jsem k soudu žalobu na neplatnost částí novelizovaných stanov ČOS hned v prosinci 2013, pouhých 18 dní po jejich odhlasování Výborem ČOS. Tuto žalobu jsem podal ještě před tím, než se mělnická jednota rozhodla na své prokazatelně řádně svolané a usnášeníschopné valné hromadě pro vystoupení z ČOS, což je nyní účelově zpochybňováno. Uvádění nepravd o mělnické jednotě a nerespektování vůle jejího nejvyššího orgánu považuji za projev arogance ústředí a nástroj k zastrašení všech ostatních jednot, které by k vystoupení z ČOS chtěly také přistoupit. Vystoupit z ČOS je zákonem garantované právo každé jednoty: Starostka Hana Moučková ve svém dopisu uvádí "Tito následovníci (myšleno ty jednoty, které také již

z ČOS jako celek vystoupily) si neuvědomují, že tak činí ve zcela jiných podmínkách, než za kterých "vystoupil" Sokol na Mělníce v závěru roku 2013. Tehdy byl v platnosti ještě starý Občanský zákoník,

3/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz

od 1. ledna 2014 je ale účinný Občanský zákoník nový, který tyto podmínky zásadně mění." Oproti tomu v březnovém časopisu Sokol uvedla protichůdné tvrzení "Co se týče obav z narušování autonomie jednot, jsou podle našeho přesvědčení i tyto neopodstatněné – i nadále mají jednoty svoji právní subjektivitu, stejně jako dříve si jednoty samy rozhodují o své činnosti, o tom, jaké oddíly v nich působí, jakým způsobem je cvičení a další aktivity jednoty zabezpečováno a také s majetkem jednoty hospodaří". Pokud tedy starostka ČOS uvádí, že i nadále jednoty mají stejnou právní subjektivitu, nabízí se logická otázka proč nyní najednou hovoří o tom, že došlo k zásadní změně, když ve skutečnosti nový občanský zákoník sám o sobě podmínky pro vystoupení jednoty z ČOS nemění? Navíc toto právo jednot na vystoupení z ČOS a právo na ochranu majetku jednot před ČOS zaručuje Listina základních práv a svobod, která je právním dokumentem s vyšší právní silou než občanský zákoník. Svou neomezenou právní subjektivitu jednoty zatím neztratily. Tak by se mohlo totiž stát výhradně na základě rozhodnutí nejvyššího orgánu každé jednotlivé tělocvičné jednoty, která by se musela usnést na tom, že se své tradičně vždy neomezené právní subjektivity dobrovolně vzdává. Plnou právní subjektivitu nemůže jednota pozbýt z rozhodnutí jiné právnické osoby. Nejvyšším orgánem tělocvičné jednoty je dle stanov valná hromada jednoty, nikoliv Sjezd ČOS, Výbor ČOS ani Předsednictvo ČOS ani jakýkoliv orgán župy. Výbor jednoty je přímo podřízen a musí ctít rozhodnutí valné hromady jednoty a nikoliv jakéhokoliv orgánu jiné právnické osoby, kterou je ČOS i župa. Toho, aby z ČOS přestaly odcházet další jednoty, by ČOS mohla dosáhnout pouze tím, že by k tomu jednoty svou každodenní pozitivní prací lákala. Nikoliv zastrašováním a tím, že je k setrvání bude nutit a tím, že bude utužovat stanovy, organizační řád a další interní normy ve prospěch ústředí. ČOS by přeci svým jednotám měla poskytovat takový servis, a získávat pro ně tolik finančních prostředků, budovat si takové renomé, že by všechny jednoty měly samy toužit, aby v ČOS mohly být. Zachtělo se ústředí hospodařit s cizím majetkem? Na poslední straně tohoto dopisu Vám posílám důkaz o tom, že ani v minulosti nemohlo ústředí ČOS jakkoliv omezovat vlastnická práva k nemovitostem Vašich jednot. Tento důkaz navíc svědčí o tom, že o této skutečnosti bylo ústředí ČOS minimálně od roku 2001 Ministerstvem vnitra ČR informováno a navzdory tomu více než 12 let postupovalo z rozporu se zákonem (§ 19a odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., starý Občanský zákoník) tím že omezovalo tělocvičné jednoty v nakládání s jejich nemovitým majetkem (článek 10.1. stanov ČOS). Jak se uvádí v materiálu č. 6 pro zasedání výboru ČOS dne 21.5.2011, starostka ČOS byla vedoucí majetkosprávního oddělení ČOS od roku 1999. Toto oddělení se, jak plyne ze zápisů Předsednictva ČOS, z podstatné části zabývalo touto výše uvedenou aktivitou. Věřím, že by členskou základnu zajímalo, zda pobírala mzdu i za tyto minimálně diskutabilní aktivity. Pokud ano, tak se domnívám, že odpovědnost za to by neslo Předsednictvo ČOS, jehož členem je sama starostka ČOS již od roku 2004. Dokonce jsem obeznámen i s případem, kdy zásah ústředí ČOS a župy ekonomicky ohrozil existenci jednoty, protože ta se díky tomuto neoprávněnému postupu dostala téměř do platební neschopnosti. V této souvislosti doplním, že v případě, že by jednota "zkrachovala" a musela tak zaniknout, majetek jednoty by s velkou pravděpodobností dle ust. 7.11. stanov ČOS připadl ústředí či župě, které by se z případného následného prodeje nemovitého majetku původní zaniklé jednoty podělily v tvrzeném poměru až 25 % pro župu a min. 75 % pro ústředí. Způsobilost tělocvičných jednot nabývat práva a povinnosti mohla být omezena jen zákonem, nikoliv tedy ani stanovami. Těžko může starostka Hana Moučková hospodařit s péčí řádného hospodáře s majetkem, který ČOS nepatří. A těžko může kdokoliv vyvádět z ČOS, něco co ČOS nepatří. Podívejte se do katastru nemovitostí a je-li tam zapsána Vaše jednota bez nějakého omezení vlastnického práva, ČOS nemůže nijak nakládání ani jakoukoliv dispozici s tímto majetkem omezovat. Vše je plně v kompetenci Vaší jednoty. Myslím, že je zřejmé, o co tu ve skutečnosti jde. Plná právní subjektivita jednot zatím neztracena Jediným nadřízeným orgánem výboru jednoty je valná hromada jednoty a nikdo jiný. V odborné právnické literatuře se účelové jednání, o které ústředí ČOS spolu s některými župami usiluje, označuje za "novodobou formu nevolnictví".

4/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz Nerozhodne-li nejvyšší orgán jednoty, valná hromada, o tom, že souhlasí s omezením plné právní subjektivity, kterou dodnes bezesporu máte, a statutární zástupci jednoty této ztrátě plné právní subjektivity jednoty nebudou bránit nebo jí dokonce aktivně zapříčiní, vystavují se riziku, že tím poškodí jednotu (nebudou plnit funkci řádného hospodáře). Z toho pro ně mohou být vyvozeny dost nepříjemné právní důsledky. Žalobu za poškození jednoty by v takovém případě mohl podat kterýkoliv člen jednoty, jejíž výbor by bez rozhodnutí valné hromady jednoty omezení právní subjektivity jednoty připustil či způsobil. Každá právnická osoba totiž může svou plnou právní subjektivitu ztratit pouze z rozhodnutí svého vlastního, tzn. z rozhodnutí své valné hromady, nikoliv z rozhodnutí jakékoliv jiné právnické osoby. Účelový argument o ochraně majetku: Nedomnívám se, že skutečnost, že se ústředí ČOS zmocní nebo ovládne nemovitý majetek jednoty proti její vůli, by bylo možné nazývat ochranou majetku. To by ten nemovitý majetek chtělo "ochraňovat" zajisté i mnoho dalších subjektů. Chránit může každý vždy svůj majetek, nikoliv majetek cizí proti vůli jeho skutečného vlastníka. Pokud by ústředí opravdu chtělo postupovat v zájmu jednot, mohlo do stanov navrhnout například zvýšení poměru členů jednot, kteří by pro dispozici s nemovitým majetkem jednot museli hlasovat na valných hromadách jednot. Argument o ochraně majetku považuji za nepřijatelný ještě z jednoho dalšího důvodu. Na základě několika možná účelově tvrzených negativních případů přeci není možné postihovat všechny slušné jednoty (kterých je drtivá většina) na jejich majetkových právech a vystavovat majetek slušných jednot riziku "útoku ze shora". Ten je logicky nebezpečnější, protože potenciálně umožňuje ve velmi krátkém čase ze shora zlikvidovat celou organizaci. Organizační řád loutkovým divadlem starosty ČOS: Vzhledem k tomu, že se ke mně dostal návrh Organizačního řádu ČOS, který se údajně má schvalovat na Výboru ČOS dne 28.11.2014, cítím povinnost Vás jakožto člen jednoty dříve sdružené v ČOS upozornit na velmi vážná rizika, který Vám tento Organizační řád v případě jeho schválení přinese. Po zkušenostech se schvalováním novelizovaných stanov ČOS mě už ani nepřekvapuje, že dle tvrzení JUDr. Mandáta šel návrh Organizačního řádu ČOS od sestry starostky do údajného připomínkového řízení v září letošního roku a nebyl dán k připomínkování ani župám. Zprvu mě v emailu JUDr. Mandáta z 3.11.2014 překvapila četnost slov "diktátor", ale po pečlivém prostudování návrhu Organizačního řádu ČOS jeho slova velmi dobře chápu a rozumím i sousloví "podraz na Vás samotné". Návrh organizačního řádu ČOS, který mám k dispozici, usiluje o zavedení nevoleného funkcionáře "Tajemníka ČOS", který bude držet nadvládu nad volenými funkcionáři. Tajemník ČOS bude moci dokonce v součinnosti se starostou ČOS pozastavit usnesení Sjezdu ČOS, Výboru ČOS i Předsednictva ČOS, což je zcela v rozporu se stanovami ČOS, které mají vyšší právní sílu. Podle návrhu nebude jmenovat Tajemníka ČOS samozřejmě nikdo jiný než starosta ČOS. Opět zcela v rozporu se stanovami ČOS jsou v návrhu organizačního řádu ČOS členové Předsednictva ČOS podřízení starostovi ČOS a mají plnit jeho úkoly, což je zcela nepřípustné, protože Předsednictvo ČOS je kolektivním orgánem. Musím se pozastavit nad textem ustanovení 9.1.4.2.7, které zcela chybně zahrnuje nemovitý majetek tělocvičných jednot do množiny "nemovitý majetek ČOS", jímž bez pochyb není. Doporučuji, abyste se věnovali textu navrhovaného organizačního řádu ČOS, protože je navržený tak, že jednoty i župy budou mít pocit, že si někoho demokraticky zvolily, ale ve skutečnosti tyto jimi zvolené osoby budou podléhat placenému nevolenému úředníkovi jmenovaným starostou ČOS. Ustanovení organizačního řádu, která nejsou v souladu se stanovami, budou s největší pravděpodobností absolutně neplatná, ale dokud o tom případně nerozhodne soud, mohou být několika málo osobami na ústředí intenzivně zneužívána. A otázkou zůstane, zda pak už nebude na záchranu pozdě. Vzhledem k tomu, že jsem zaznamenal, že konkrétně jedna osoba ze župy nepravdivě informovala jednotu, že ČOS zřídila či založila jednotu, ačkoliv historické dokumenty dokládají opak, upozorňuji na

5/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz ustanovení 1.2., které říká "ČOS kontroluje, řídí a ruší právnické osoby, které zřídila". Obávám se, že tady může být neznalost některých historických souvislostí jednot velmi jednoduše zneužita. Návrh Organizačního řádu samozřejmě nezapomněl ustanovit, že starostovi ČOS ke dni volby vzniká pracovní poměr. Dále se tento návrh neplatně v rozporu se stanovami snaží starostu ČOS nadít právem účastnit se zasedání všech orgánů ČOS na všech organizačních stupních ČOS. Stanovy jasně vymezují, kdo má právo účastnit se například valné hromady jednoty a starosta ČOS mezi nimi rozhodně není, takže toto opět nasvědčuje na účelovost textu organizačního řádu. V okamžiku ztráty důvěryhodnosti starosty ČOS, který opakovaně uvádí veřejně nepravdy, v tom pro Vás tělocvičné jednoty spatřuji velké riziko. Pozor na rozšířený právní výklad Stanov připravovaný ústředím Příkladem toho jak lze obcházet Stanovy ČOS, Sjezd ČOS, župy i jednoty nechť je ústředím plánovaná tvorba "rozšířeného právního výkladu Stanov ČOS", který dle potřeb ústředí může vytvořit Předsednictvo ČOS s údajnými odborníky. Přesně tímto způsobem totiž lze do každodenní reality dostat i věci, které by se jinak do Stanov nikdy nedostaly, protože by je Sjezd nikdy neschválil. A to v tichosti, bez projednávání Sjezdem, župami ani jednotami pod rouškou pomoci - aby se údajně vše vyjasnilo a členové se lépe vyznali. Jak geniální a arogantní vůči členské základně. Nepravda o nemovitém majetku později obnovených sokolských jednot Když ve svém dopisu starostka ČOS uvedla "řada jednot získala majetek tak, že jí ho Česká obec

sokolská za určitých podmínek bezplatně darovala. Měla by tedy ČOS nečinně přihlížet, jak je nyní tento majetek z ČOS vyváděn? Měla by se ČOS chovat jako špatný hospodář?", tak zapomněla dodat, že tento majetek ústředí často darovalo jednotám prostě proto, že jim byl po roce 1948 vyvlastněn a dospělo se tak konečně až tímto převodem k navrácení majetkových práv původnímu vlastníkovi, kterému byl majetek vyvlastněn. Tento majetek ČOS zrestituovala pouze jako obecně oprávněná a ČOS ho v mnoha případech nikdy nevystavěla. Co se týče majetku, který si jednoty v devadesátých letech zrestituovaly samy, tam není co řešit. ČOS nikdy tento majetek nevlastnila a jednoty si ho opatřily samy. Naopak je zapotřebí připomenout, že to byly právě jednoty, které finančně přispívaly na stavbu Tyršova domu, kde ústředí sídlí. Člen kontrolní komise ČOS při pokusu o neoprávněné vniknutí do nemovitosti fyzicky napadl člena jednoty (vizuální záznam na www.stanovy2014.cz) Nevím, zda člen KK ČOS k tomuto fyzickému napadení člena mělnické jednoty dostal od starostky ČOS příkaz anebo jednal z vlastního popudu. Každopádně tímto zavržení hodným chováním člen KK ČOS poškodil celou ČOS. Starostka ČOS namísto veřejného odsouzení tohoto násilnického chování, završila tuto událost veřejnou nepravdou se zřejmým účelem poškodit mou osobu a vystoupilé tělocvičné jednoty, když ve svém dopisu z 11. září 2014 uvedla, že valné hromady vystoupilých jednot proběhly v

duchu hesla "nemáš-li dostatek argumentů, můžeš použít ještě násilí" nebo možná ze strachu, že by mohl zaznít i jiný názor než jejich, probíhá VH za velmi aktivní účasti soukromé bezpečnostní služby, která brání vstupu vybraných osob do jednacího sálu (zástupci žup a ČOS) a "Bezpečnostní služba "chrání" jednání VH tak urputně, že při konání VH v Novém Bydžově dne 4.9. t. r. došlo až k fyzické potyčce mezi zaměstnanci služby a starostkou SŽ Orlické a členy KK ČOS". Nepravda šířená starostkou Hanou Moučkovou spočívá v tom, že žádné VH vystoupilých tělocvičných jednot nebyla přítomna žádná soukromá bezpečnostní služba. O zajištění organizace a prezence účastníků zmíněné valné hromady v Novém Bydžově požádala členy bratrské mělnické jednoty sama starostka jednoty v Novém Bydžově. Předzvěst toho, že se ústředí ve spolupráci s župou pokusí narušit konání VH se objevila ihned po oznámení VH župě a ústředí. Členové jednoty v Novém Bydžově byli v mezidobí mezi oznámením VH a konáním VH zastrašováni, manipulováni a telefonicky několikrát denně nevyžádaně kontaktováni ze strany starostky župy, která je navázaná na ústředí ČOS mimo jiné tím, že je členem Komise správy sokolského majetku, které předsedá Hana Moučková a která se již dlouhé roky podílí na činnosti omezující tělocvičné jednoty na jejich právní subjektivitě. Člen mělnické jednoty byl jednostranně napaden členem kontrolní komise, který nijak neprokázal, že je členem KK ČOS a tudíž, že je oprávněn ke vstupu na VH jednoty. Namísto toho se rozhodl na VH jednoty probít násilím. Důkaz o tom, že o této události neuvádí pravdu starostka Hana Moučková a nikoliv já, můžete shlédnout na webových stránkách www.stanovy2014.cz.

6/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz Ze záznamu je zřejmé jak člen KK ČOS v modré košili jednostranně fyzicky napadl vzdávajícího se muže v obleku - neplaceného dobrovolníka - sokolského bratra z mělnické jednoty, který na žádost jednoty v Novém Bydžově pod nátlakem župy, neváhal přijet do Nového Bydžova na své náklady. Rozumím tomu, že takové sokolské obětavé myšlení může být starostce ČOS asi cizí a nepochopitelné. My na Mělníku víme, co je to BRATRSTVÍ, co je to když silnější zdarma pomáhá slabšímu a zastrašovanému proti nepoměrně silnějšímu usurpátorovi. Podívejte se pečlivě na tento záznam a odpovězte sami sobě, zda se ještě této dámě dá věřit byť jen jedno jediné slovo? Nyní slova jednota, sokolský bratr a sestra dostávají ten pravý význam. V těžkých chvílích nejlépe poznáš charakter a o tom sokolském to platí dvojnásob. Snad nikdy dříve v mém životě jsem nezaznamenal, aby se nějaká skupina lidí semkla tolik, jako v případě tělocvičných jednot, které se rozhodly z důvodu utajovaného přechodu ČOS na nedemokratický model řízení, vystoupit z ČOS, byly zastrašovány a manipulovány nepravdivými informacemi. Čím více jim bylo lháno a byly zastrašovány tím, že jim ústředí neoprávněně vezme jejich sokolovnu nebo název, tím více byly jednotně odhodláni ke svému vystoupení. Bylo pro mě velkým zadostiučiněním, když malá skupinka lidí v sobě našla nemalou dávku osobní odvahy, sjednotila se, a postavila se nepoměrně většímu a silnějšímu usurpátorovi v podobě některých činovníků žup a ústředí ČOS potlačujících svobodnou vůli tělocvičných jednot. Pravomoci žup a ústředí ČOS vůči jednotám: KK ČOS ani KK žup nejsou ve Vašich jednotách oprávněni cokoliv kontrolovat s výjimkou použití finančních prostředků zprostředkovaných ČOS nebo župou (viz ust. 11.1.1 stanov ČOS obsahující text "kontrolovat hospodaření vlastního spolku s majetkem, ..."). Tyto orgány, ani předsednictvo ČOS ani župy nejsou oprávněni ke vstupu do Vašich nemovitostí bez Vašeho souhlasu. Tyto subjekty Vám nejsou nijak nadřízeny, reprezentují seskupení jednot a žup jen navenek, mají Vám poskytovat servisní podporu, vytvářet podmínky pro Vaši činnost a získávat pro Vás finanční prostředky. Naopak jde zde o pohled zdola. Prohlášení typu "my máme právo na vstup do vaší sokolovny", "My jsme tady vrcholný orgán", "My jsme přišli kontrolovat Vaší valnou hromadu" se hodí opravdu spíše do padesátých let tuhé normalizace a nikoliv do vyspělé demokratické společnosti 21. století. Osvobozování jednot z područí ústředí a žup: Mám informace od mnoha z Vás, tělocvičných jednot, že nechcete být nadále nevolníky ústředí ČOS spolčeného proti Vám s některými župami a že jste pod velkým tlakem. Zejména Vy, kteří jste si sami v minulosti vybudovali hodně nemovitého majetku na dnes lukrativních místech. Členové mělnické jednoty, tak jako mnoho dalších Sokolů, bojovali proti nacistům a nezalekli se ani účasti na atentátu na Reinharda Heydricha, ačkoliv za to byli i s jejich rodinami zavražděni. Protože k těmto Sokolům chovám nejhlubší respekt, garantuji Vám všem, stejně tak všem osobám na ústředí a v některých župách účastnícím se výše popsaného, že se rozhodně nenechám zastrašit manipulací, pomluvami ani jakýmkoliv nátlakem. Členové mělnické jednoty jsou i nadále připraveni pomáhat tělocvičným jednotám v jejich snahách o osvobození z područí ústředí ČOS a některých žup. To je naše sokolská vlastenecká povinnost. My známe skutečný význam slov - ROVNOST, VOLNOST, BRATRSTVÍ. Nikdo si protizákonně nesmí usurpovat tradiční práva jednot. To by byl se Sokolem rychlý konec. Mým cílem rozhodně není štěpit Sokoly, ale pomáhat tělocvičným jednotám. Mou snahou bylo a je podat Vám informace, které jsou před Vámi (ústředím ČOS) tajeny, upozornit Vás na nepravdivé a manipulativní prohlášení prezentované některými osobami na ústředí ČOS, v některých župách a zejména starostkou ČOS Hanou Moučkovou. V těchto nepravdivých a manipulativních prohlášeních totiž vidím pro Vaše jednoty existenční rizika, které mohou vyústit až k zániku Vaší tělocvičné jednoty a ke ztrátě Vašeho majetku. Jakmile se překonají tato existenční rizika, budou se moci všichni zase v klidu věnovat své tělocvičné, sportovní, kulturní, vzdělávací a další činnosti. Je velmi smutné, že starostka ČOS nazývá původní po 150 let trvající sokolské ideály anarchií. Už jste viděli návrh nového loga ČOS? Nepřijde Vám, že se jedná o potírání unikátních sokolských tradic? Nečekejte, až si někdo přijde i pro Vaší sokolovnu!

Se sokolským pozdravem NAZDAR!

Bc. Bohuslav Bubník

7/8

BOHUSLAV BUBNÍK, jednatel jednoty, email: [email protected] P.O.BOX 4, Mělník, PSČ 276 01, informace: www.stanovy2014.cz

8/8