Zápis č. 2/2014 ze zasedání Zastupitelstva obce Podolí konaného dne 25. 2. 2014 1) Zahájení zasedání ZO Zasedání Zastupitelstva obce Podolí (dále jen „ZO“) bylo zahájeno v 19:00 hodin starostou obce panem Ing. Vítězslavem Eliášem (dále jen „předsedající“). Předsedající zasedání konstatoval, že bylo řádně svoláno. Informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích byla na úřední desce Obecního úřadu Podolí zveřejněna v souladu se zákonem po dobu nejméně 7 dní, a to od 18. 2. 2014 do 25. 2. 2014, současně byla zveřejněna na elektronické úřední desce. Zápis z minulého zasedání byl pořízen, nebyly k němu vzneseny žádné námitky, je uložen na obecním úřadě k nahlédnutí a umístěn na webové stránky obce. Předsedající schůze dále konstatoval, že podle prezenční listiny je přítomno 7 členů zastupitelstva, takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích). 2) Jmenování ověřovatelů zápisu a zapisovatele, způsob záznamu Předsedající jmenoval zapisovatelkou Ing. Gabriela Marciánovou. Jako ověřovatelé byli jmenováni Mgr. Hana Richterová a Ing. Oldřich Málek, CSc. K návrhu nebyly vzneseny žádné námitky ani protinávrhy. Předsedající dále oznámil, že bude prováděn elektronický záznam zasedání. 3) Schválení programu Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu v souladu s informací zveřejněnou na úřední desce. Předsedající vyzval přítomné zastupitele k návrhům na doplnění programu. Nikdo doplnění nenavrhnul, proto zastupitelé hlasovali o schválení programu tak, jak byl vyvěšen. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Zahájení Jmenování ověřovatelů zápisu, zapisovatele Schválení programu Kontrola úkolů z minulého zasedání Směny pozemků ÚSES a u fotbalového hřiště Žádost Státnímu pozemkovému úřadu o pronájem pozemku Výběr zhotovitele VZ „Zasíťování a komunikace lok. Br1 Nad Výhonem III“ Stavba nové mateřské školky Různé Diskuse Závěr
Návrh usnesení č. 1/2/2014 Zastupitelstvo obce Podolí schvaluje program zasedání zastupitelstva tak, jak byl vyvěšen na úřední desce. Výsledek hlasování: Pro- 7 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 1/2/2014 bylo schváleno.
1
4) Kontrola úkolů z minulého zasedání - Obec měla úkol prošetřit návrh nového Územního plánu města Brna v souvislosti s případnou výstavbou v Líšni, která by se dotýkala Podolí – na to předsedající odpověděl, že prošetřila a konstatuje, že nový územní plán Městské části Líšeň nepočítá s nikterak výrazným rozšířením výstavby směrem ke katastru obce Podolí. Všechny ostatní úkoly plynoucí z přijatých usnesení z minulého zasedání jsou splněny. ZO bere na vědomí Zprávu o kontrole plnění úkolů z minulého zasedání. 5) Směny pozemků ÚSES a u fotbalového hřiště V souladu s usnesením 11/12/2013 o zpracování oddělovacího geometrického plánu a zveřejnění záměru obce směnit pozemky oddělené z obecních pozemků za pozemky vlastníků, které leží v území biocentra BC1 realizovaného v rámci ÚSES 1. etapa, byly zpracovány geometrické plány, předběžně odsouhlaseny návrhy na dělení pozemků na Stavebním úřadu Šlapanice a byly připraveny směnné smlouvy. Současně s tímto byl na žádost vlastníků pozemků u příjezdové silnice ke starému fotbalovému hřišti, které slouží jako ostatní plocha a na kterých je z části vybudována odstavná štěrková plocha, zveřejněn záměr, zpracován GP a připraveny směnné smlouvy na tyto pozemky. Princip směny pozemků je dán vždy stejnou výměrou a stejným charakterem pozemků na obou stranách, jsou ohodnoceny úřední cenou. Protože tyto směny byly vyvolány aktivitami ze strany obce Podolí, navrhuje se, aby daň z převodu nemovitostí platila na obou stranách směny vždy obec Podolí, stejně tak i poplatek za vklad do KN. Byla dána možnost přítomným občanům vyjádřit se, nikdo jí nevyužil. Návrh usnesení č. 2/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje Vzorovou směnnou smlouvu na směnu pozemků oddělených z obecních pozemků na základě GP č. 805-34/2014 a GP č. 807-36/2014 za pozemky soukromých vlastníků ležící v území biocentra BC1 realizovaného v rámci ÚSES 1. etapa a na základě GP č. 806-35/2014 za pozemky soukromých vlastníků ležící u příjezdové silnice ke starému fotbalovému hřišti. Výsledek hlasování: Pro- 7 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 2/2/2014 bylo schváleno. Návrh usnesení č. 3/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje Směnu obecních pozemků oddělených GP č. 805-34/2014 zpracovaného Ing. Petrem Rovným dne 18. 2. 2014 takto: 2 - pozemek parc.č. 1252/120 o výměře 6425 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky parc.č. 1249/2 o výměře 1001 m2, parc.č. 1252/20 o výměře 4688 m2, parc.č. 1293/2 o výměře 736 m2 ve vlastnictví Filipová Albína, Horákov 1, 664 04 Mokrá-Horákov 2 - pozemek parc.č. 1252/121 o výměře 1355 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky 2 parc.č. 1252/29, o výměře 1298 m , parc.č. 1293/8 o výměře 57 m2 ve vlastnictví Svoboda Jan, Podolí 31, 664 03 Podolí 2 - pozemek parc.č. 1252/125 o výměře 1481 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky 2 parc.č. 1252/30, o výměře 1426 m , parc.č. 1293/9, o výměře 55 m2 v podílovém vlastnictví Slaná Jindřiška, Dřevařská 26, 602 00 Brno – ½ podíl, Vlach Aleš, Durďákova 39, 613 00 Brno – 1/6 podíl, Vlach Milan, Durďákova 39, 613 00 Brno – 1/6 podíl, Vlach Petr, Svážná 11, 634 00 Brno – 1/6 podíl
2
pozemek parc.č. 1252/124 o výměře 2014 m2 ve vlastnictví obce Podolí za pozemky parc.č. 1252/42, o výměře 1944 m2, parc.č. 1293/10, o výměře 70 m2 ve vlastnictví Boček Antonín, Čechova 59, 664 51 Šlapanice 2 - pozemek parc.č. 1252/123 o výměře 2018 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky 2 parc.č. 1252/43, o výměře 1944 m , parc.č. 1293/13, o výměře 74 m2 ve SJM Sadecká Michaela, Sadecký Jan, Ing. Slavomírova 5, 628 00 Brno. Výsledek hlasování: Pro- 7 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 3/2/2014 bylo schváleno. -
V průběhu hlasování přišel zastupitel pan Pražák, zastupitelstvo tak hlasovalo v počtu 8. Návrh usnesení č. 4/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje Směnu obecních pozemků oddělených GP č. 807-35/2014 zpracovaného Ing. Petrem Rovným dne 18. 2. 2014 takto: 2 - pozemek parc.č. 1247/67 o výměře 3910 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky parc.č. 1252/2, o výměře 282 m2, parc.č. 1252/28, o výměře 2054 m2, parc.č. 1252/32, o výměře 652 m2, parc.č. 1293/6, o výměře 46 m2, parc.č. 1293/7, o výměře 130 m2, parc.č. 1293/12, o výměře 69 m2, parc.č. 1252/78, o výměře 345 m2, parc.č. 1285/11, o výměře 332 m2ve vlastnictví BONAGRO, a.s., Jiříkovická 340, 664 08 Blažovice. Výsledek hlasování: Pro- 7 Proti- 0 Zdrželi se- 1 Usnesení č. 4/2/2014 bylo schváleno. Návrh usnesení č. 5/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje Směnu obecních pozemků oddělených GP č. 806-35/2014 zpracovaného Ing. Petrem Rovným dne 19. 2. 2014 takto: 2 2 - pozemky parc.č. 900/136 o výměře 70 m , parc.č. 900/137 o výměře 107 m ve 2 vlastnictví obce Podolí za pozemky parc.č. 758/1, o výměře 107 m , parc.č. 758/2, o výměře 70 m2 v podílovém vlastnictví Boček Milan Ing., Podolská 1226/25, Líšeň, 62800 Brno – ½ podíl, Boček Radomil Ing., č.p. 204, 66403 Podolí – ½ podíl 2 - pozemek parc.č. 900/135 o výměře 171 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemek parc.č. 758/4, o výměře 171 m2, ve vlastnictví Blažková Marie, Brožíkova 62/22, Lesná, 63800 Brno 2 - pozemek parc.č. 900/134 o výměře 92 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemky parc.č. 2 758/3, o výměře 14 m , parc.č. 824/1, o výměře 78 m2 v podílovém vlastnictví Kotulan Jiří, č.p. 4, 66403 Podolí – ½ podíl, Kotulanová Františka, č.p. 4, 66403 Podolí – ½ podíl 2 - pozemek parc.č. 900/133 o výměře 49 m ve vlastnictví obce Podolí za pozemek parc.č. 2 824/5, o výměře 49 m , ve vlastnictví Jelínek Jindřich, č.p. 36, 66403 Podolí. Výsledek hlasování: Pro- 8 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 5/2/2014 bylo schváleno. 6) Žádost Státnímu pozemkovému úřadu o pronájem pozemku V souvislosti s přípravou přesunutí sběrného dvora na pozemek před vstupní trakt areálu Agropod, parc. č. 579/2 ve vlastnictví Státního pozemkového úřadu byla poslána vlastníkovi žádost o pronájem části pozemku. Na základě požadavku SPÚ předkládáme zastupitelstvu žádost ke schválení. Byla dána možnost vyjádřit se, nikdo ji nevyužil. Návrh usnesení č. 6/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje podání žádosti Státnímu pozemkovému úřadu vlastníkovi pozemku parc. č. 579/2 o pronájem jeho části za účelem umístění sběrného dvora. Výsledek hlasování: Pro- 8 Proti- 0 Zdrželi se- 0 3
Usnesení č. 6/2/2014 bylo schváleno. 7) Výběr zhotovitele VZ „Zasíťování a komunikace lok. Br1 Nad Výhonem III“ Od 24. 1. do 10. 2. 2014 byla zveřejněna výzva obce Podolí na veřejnou zakázku „Zasíťování a komunikace lok. Br1 Nad Výhonem III“. Termín pro podání nabídek byl stanoven do 10. 2. 2014 do 15:30 hodin. V tomto termínu bylo podáno 9 nabídek. Bezprostředně proběhlo veřejné otevírání obálek, všechny splnily požadavky stanovené zadávací dokumentací. Jediným hodnotícím kritériem byla nabídková cena. Nejvýhodnější nabídku předložil uchazeč: H3 Inženýrské stavby, spol. s r.o., Brněnská 1002/27, 678 01 Blansko, IČ: 60741619, který předložil ve své nabídce celkovou cenu 4 955 949,- Kč, bez DPH. Další v pořadí se umístily nabídky uchazečů: VAPIS Boskovice, spol. s r.o., IČ: 25554581 AGROMELI, spol. s r.o., IČ: 46980989. Pan Válek se zeptal, jaké byly nabízené ceny od ostatních uchazečů. Předsedající odpověděl, že ceny jsou uvedeny na webových stránkách obce, kde si je všichni mohou prostudovat, a pohybovaly se od té již zmíněné nejnižší po nejvyšší za cca 8 500 000,- bez DPH. Návrh usnesení č. 7/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje Rozhodnutí zadavatele Obce Podolí o přidělení veřejné zakázky „Zasíťování a komunikace lok. BrI Nad Výhonem III“ uchazeči H3 Inženýrské stavby, spol. s r.o., Brněnská 1002/27, 678 01 Blansko, IČ: 60741619. Výsledek hlasování: Pro- 8 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 7/2/2014 bylo schváleno. Současně předsedající předkládá zastupitelstvu smlouvu o dílo s vítězným uchazečem. Znění SOD bylo součástí zadávací dokumentace. Při předání a převzetí staveniště budou ze strany zadavatele obce Podolí podrobně stanoveny podmínky dopravní obslužnosti stavby a neznečišťování komunikací vozidly stavby. Návrh usnesení č. 8/2/2014 Zastupitelstvo obce schvaluje smlouvu o dílo s vítězným uchazečem H3 Inženýrské stavby, spol. s r.o., Brněnská 1002/27, 678 01 Blansko, IČ: 60741619 a pověřuje starostu jejím podpisem. Výsledek hlasování: Pro- 8 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 8/2/2014 bylo schváleno. 8) Stavba nové mateřské školky Stav příprav stavby nové mateřské školky: Výběrové řízení na zhotovitele. Dne 9. 1. 2014 byla zveřejněna výzva obce Podolí na veřejnou zakázku „Výstavba MŠ Podolí modulárním systémem“. Termín pro podání nabídek byl stanoven do 17. 2. 2014 do 11:00 hodin. V termínu a řádně byly podány 3 nabídky. Bezprostředně proběhlo veřejné otevírání obálek, všechny 3 splnily základní požadavky stanovené zadávací dokumentací. V současné době probíhá hodnocení a doplňování kvalifikací všech uchazečů, následně proběhne hodnocení a případné doplnění technických parametrů a pak celkové hodnocení nabídek hodnotící komisí. Konečný výsledek hodnocení očekáváme do poloviny března, schválení rozhodnutí zadavatele o přidělení uvedené veřejné zakázky a schválení smlouvy o dílo. 4
Tyto schvalovací procesy plánuje předsedající na mimořádné zasedání zastupitelstva obce, které bude svoláno dle časového vývoje hodnocení nabídek. Pan Sedláček se zeptal, jaká byla nejnižší nabídka. Předsedající odpověděl, že ji nemůže sdělit, protože výběrové řízení nebylo ukončeno, nyní probíhá hodnocení nabídek. Právo na jakékoli informace týkající se neukončeného výběrového řízení má pouze ten, kdo podal jednu z nabídek. Po ukončení bude samozřejmě vše kompletně zveřejněno. Podaná žaloba na rozhodnutí JMK Dne 12. 2. 2014 bylo obci Podolí doručeno oznámení o žalobě Marka Vlacha, podané ke Krajskému soudu v Brně proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, Odboru územního plánování a stavebního řádu o odvolání pana Vlacha proti vydání stavebního povolení na stavbu mateřské školky. Ve své žalobě žádá zrušení rozhodnutí KÚ JMK i zrušení stavebního povolení na MŠ, vydaného MěÚ Šlapanice. Obec Podolí bezprostředně podala ke Krajskému soudu Oznámení a vyjádření osoby zúčastněné na řízení, ve kterém vyjádřila neexistenci žalobní legitimity žalobce, spočívající ve zkrácení práv žalobce. Předsedající osobně jako člen zastupitelstva a starosta obce rezolutně a důrazně odmítá tento postup pana Marka Vlacha jako nepřípustný jak z hlediska společenského, tak i z hlediska morálního. Jeho nepřípustnost spatřuje ve skutečnosti, kdy si jednotlivec řadí svůj osobní zájem nad veřejně prospěšný zájem obce a za účelem svého uspokojení si bere v rukojmí předškolní a školní děti občanů Podolí i jejich rodiče! Jednání pana Marka Vlacha také spatřuje jako občansky neseriózní a neférové. Obec vyšla panu Vlachovi vstříc ve všech jeho požadavcích. Zavázala se mu v souvislosti se stavbou školky přeložit na své náklady přípojky vody a elektřiny k jeho RD, které jsou uloženy šikmo přes obecní pozemek, jejichž legitimita je sporná. Náklady na přeložení přípojek činí cca 300000 Kč. Dále se zavázala existenci přeložených přípojek legitimizovat vložením do KN věcného břemene uložení přípojek na obecním pozemku a to bezúplatně, dále se zavázala dobudovat chodník a příjezd k jeho RD ze stávajícího obratiště a to opět na svoje náklady. Co by znamenalo zrušení stavebního povolení na mateřskou školu? V případě, že obec akci zahájí a zrekonstruuje 1. NP budovy základní školy na dvě nové třídy pro žáky ZŠ, zůstane v obci od školního roku 2014/2015 pouze jedna třída pro děti MŠ o kapacitě 24 dětí. Důsledek: Do MŠ bude umístěno pouze 24 dětí, téměř výhradně předškoláků, na místo dosavadních 66 dětí a plánovaných 72 dětí. Následně budou propuštěni někteří nadbyteční zaměstnanci ZŠ a MŠ. Pro 21 dětí v současné době již do MŠ přijatých bude mít obec Podolí jako zřizovatel povinnost zajistit umístění těchto dětí v některé cizí školce včetně zajištění jejich hromadného dojíždění. V případě, že obec zastaví také rekonstrukci 1.NP základní školy a neprovede ji, v prostorách zůstanou stávající dvě třídy MŠ s kapacitou po 18 dětech. Od školního roku 2014/2015 bude umístěno do všech tříd MŠ pouze 60 dětí, protože výjimka hygieny navyšující počet dětí v těchto třídách o 6 k 31. 8. 2014 končí. Pátou a pravděpodobně i čtvrtou třídu žáků základní školy nebude kam umístit. Stávající využití prostor výtvarné dílny v „Růžovce“ pro čtvrtou třídu je nevyhovující z hlediska hygieny a je tolerováno nadřízenými orgány jen dočasně. Proto budou nuceni žáci páté, ale i čtvrté třídy dojíždět do okolních základních škol a budou propuštěni zaměstnanci ZŠ a MŠ. Obě tyto varianty znamenají pokles komfortu a úrovně života v obci Podolí a snížení úrovně vzdělávání. A právě toto politika bude mít důsledek v dalším snižování zájmu rodičů umísťovat děti do podolského školského zařízení z důvodu neuceleného vzdělání. Rodiče raději budou vozit děti do cizích škol již od samého začátku, tím se vytratí výchova podolských dětí k sounáležitosti k Podolí. Podolí se stane pouze noclehárnou, poklesne zájem o bydlení v Podolí a tím dojde ke znehodnocení nemovitostí v obci.
5
Protože rodiče dětí nejsou o aktuálním vývoji situace a možných rizicích zatím podrobně informováni, bude v nejbližších dnech svolána schůzka s rodiči dětí MŠ i žáků ZŠ, kde budou podrobně s vývojem v podolském školství a se všemi riziky seznámeni. Pan zastupitel Tříska k tomu dodal, že předsedající předestřel tu nejkatastrofálnější variantu, ke které dle názoru pana Třísky by nemělo dojít. Předsedající tuto možnou variantu předestřel cíleně, aby si lidé uvědomili, kam až to může dojít, když člověk neumí nebo nechce přiznat prohru. Ať se to někomu líbí, nebo ne. Na tomto místě školka stát může, je to v souladu s územním plánem obce. Navíc jsme po podrobném prostudování žaloby přesvědčeni, že je zmatečné, její riziko je ovšem předběžné opatření, které by mělo odkladný účinek na stavební povolení. A ani to riziko, dle pana Třísky, není vysoké. Obecně podání žaloby je dle našeho hlediska „faul“, je to věc, která se nedělá. Paní Richterová k tomu řekla, že je samozřejmostí, že pokud nedojde ke stavbě školky, zaniknou všechny důvody pro přeložení přípojek pana Vlacha, jejich legalizace, dobudování chodníku a cesty k RD pana Vlacha, stejně tak jako přesun sběrného dvora. Paní Párová za rodiče dodala, že kromě zvýšených nákladů obce, jsou to především zvýšené náklady pro rodiče. Ještě dodala, že další zásah s tím přijde do provozu a aktivit CRA Bublinka. Paní ředitelka Pytelová k tomu dodala, že to není jen zásah do rodinného rozpočtu, ale také do velice dobře zorganizovaného času, kdy by museli rodiče děti dovážet a odvážet do jiné obce do školy, kdy každý den končí vyučování jinak, také budou zasaženy kroužky a volnočasové aktivity. Paní ředitelka připomněla, že výstavba mateřské školy neřeší jen samotnou mateřskou školu, ale také nedostačující kapacitu základní školy. Paní ředitelka ještě doplnila důsledky, které by mohly nastat, a ty se týkají i ŠVP /školního vzdělávacího programu/. Dříve byly společné osnovy a stejné učebnice na každé škole, dnes je situace zcela jiná. Každá škola si tvoří vlastní vzdělávací programy, ty programy mají závazné výstupy na konci pátého ročníku, takže když dítě přejde ve čtvrtém ročníku jinam, může se stát, že nějakou látku probere dvakrát a s jinou se vůbec nesetká. Dítě může dostat jiné učebnice, protože ty si každá škola volí sama. V takovém případě by to torzo základní školy nemohlo garantovat kvalitní vzdělávání. Paní ředitelka může konstatovat, že dle jejího názoru a zkušeností např. s přijetím dětí na gymnázium od šesté třídy, máme nyní v Podolí velmi kvalitní základní školu i s porovnáním s velkými školami. Co je nesrovnatelné, to je to malé rodinné bezpečné prostředí, kde se hned zachytí rizikové chování nebo sociálně patologické jevy. Když dítě chodí na malou školu, hned se pozná, že se s ním něco děje, a včas se věc řeší, než když je dítě z vesnice vysláno do velkého školního kolosu. Lze předpokládat, že spíš se děti umístí v těch velkých školách, ty budou mít volnou kapacitu, než ty podobné naší, ty jsou také zaplněny. Dále paní ředitelka nechápe, proč by obec velikosti Podolí měla jít jiným směrem, než mnohem menší vesnice, které se snaží zuby nehty udržet co nejdéle školu, byť malou a ještě na ni doplácejí. Nejvíce se ale paní ředitelka děsí toho, že se pak z Podolí stane jen noclehárna, kdy lidé ráno odjedou, vrátí se večer a přetrhají se tak veškeré sociální kontakty, které se kolem školky a školy tvoří, a nejen mezi dětmi, ale také mezi rodiči. Navíc si ani děti nevybudují k Podolí jako ke své obci vztah. Ještě paní ředitelka reagovala na informaci o udržitelnosti provozu budovy po dobu 5 let, což se musí podle smluv o dotačních podmínkách dodržet. Neznamená to ale v žádném případě, že by po pěti letech ze školky mělo být něco jiného. Školku tady v Podolí naplníme, dle slov paní ředitelky, kdykoli. Paní Richterová k tomu doplnila, že podle slov pana minstra školství již je v zákoně, že mateřské školky budou suplovat jesle a budou brát děti od dvou let věku, z toho plyne, že tlak umístit malé děti do školek poroste. 6
Pan Jílek k tomu řekl, že souhlasí s paní ředitelkou. Všiml si ale, že se kolem plánování výstavby nové mateřské školy objevuje jen několik stále stejných občanů, kteří si myslí něco jiného. Ale všichni ostatní občané, kteří nechodí pravidelně na zasedání zastupitelstva, hlavně rodiče těch dětí, by to pochopili až v době, kdy už by nastala ta kritická situace. Potom by teprve přišli za vedením obce, jak je možné, že se něco takového stalo. Pan Jílek ještě vyjádřil zastupitelům pochvalu, že již takto dlouhou dobu dopředu, několik měsíců, vlastně let, tento problém včas řeší. Znova zopakoval, že jestliže nebude v Podolí fungovat škola na jakési solidní úrovni, nebude tady časem fungovat nic. Z obce se stane noclehárna s absencí jakýchkoli aktivit. Podolí mělo vždycky tři priority, radnici, kostel a školu, a to by mělo být zachováno. Kdyby měla škola zaniknout nebo se snížit její nynější úroveň, tak by to bylo něco, co by si v dnešní moderní době neměl nikdo dovolit. Paní ředitelka doplnila, že tato situace nevznikla jen díky všudypřítomnému „Babyboomu“, ale také kvůli nové výstavbě rodinných domů. Zastupitelé obce, zřizovatele školy, zareagovali okamžitě po tom, co se Podolí rozrostlo. Paní ředitelka každoročně kontroluje počty nově narozených a přistěhovalých dětí školního a předškolního věku. Hned zalarmovala vedení obce a hned se tato problematika začala řešit (tzn. od počátku r. 2011 ). Toto není neuvážené ani rychlé řešení, které by vzniklo během jednoho měsíce, ani jednoho roku. Věnujeme se tomuto již více jak tři roky. Paní Hnilicová řekla, že by se ráda zastala rodiny Vlachových. Osobně neví, z jakého důvodu by nemohl jednotlivec uplatňovat svoje práva. Myslí si, že to bylo před rokem ´89 a doufá, že ta doba se už nebude opakovat. Dva roky zastupitelé mluví o školce, ti, co chodí na zastupitelstva a sledují to, mluví stále proti tomu. Odpůrci chápou potřebu školky, ale nechtějí, aby byla vedle Vlachových, kteří již byli v té době postiženi sběrným dvorem, takže omezeni ve svém životě. Takže nejdřív dle slov paní Hnilicové řekli zastupitelé, že se školka postaví právě tam, prvně to ještě měla být dvoupatrová budova, takže neměla pouštět žádné světlo k sousedům(Vlachům). Ze slov stěžovatelky vyplynulo, že zastupitelé nehledali jiné řešení. Jakékoli výhrady a jiné možnosti byly, dle paní Hnilicové, smeteny ze stolu, přestože by dle ní byly mnohem levnější. Paní MUDr. Hnilicová má pocit, že se do akce nalilo moc peněz, kdyby se udělala třeba půdní nadstavba na ZŠ, tak by to stálo mnohem méně. Dál paní Hnilicové vadí modulární stavba. Dle jejích slov si zastupitelé berou jako rukojmí děti a rodiče. Paní ředitelka reagovala na příspěvek paní Hnilicové ohledně půdní nadstavby. Do těchto prostor, jak již bylo mnohokrát vysvětleno, by se dvě nové třídy spolu s toaletami, šatnami, kabinetem, dvěma únikovými schodišti, prostě nevešly. Na to paní Hnilicová řekla, že to se ale tedy mělo prodiskutovávat tenkrát. Na to jí bylo odpovězeno, že všechny možné varianty, tedy i nadstavba, byly detailně prodiskutovány mnohokrát. A jediná možná varianta jak z hlediska zátopového území, tak z hlediska časového, prostorově kapacitního, z hlediska vzdálenosti jednotlivých školních zařízení, byla ta, která se dnes řeší na tom daném místě. Předsedající k tomu doplnil, že se posuzovalo několik možností, byly představeny občanům na veřejných zasedáních i ve Zpravodaji, ale to v té době na zasedání paní Hnilicová ještě nechodila. Pan Sedláček se zeptal na dočasnost čtvrté třídy, o které mluvila paní ředitelka. Ta mu odpověděla, že to spočívá v tom, že škola musí splňovat určité hygienické podmínky. Nynější čtvrtá třída je umístěna ve dvorním traktu, v bývalé výtvarné třídě, která byla jako dočasná, děti tam přicházely na hodinu a pak odešly do hlavní budovy. V tom případě vůbec nevadilo, že je tam třeba jen jeden dívčí a jeden chlapecký záchod a není tam zázemí pro učitele. Nyní z toho je kmenová třída, tzn. že děti jsou v nevyhovujícím prostředí celý den. Pracovníci hygieny sdělili, že zde děti dočasně mohou být, za dočasnost se považuje realizace a dokončení projektu rozšíření školy, tzn do 1. 9. 2014. Dále se pan Sedláček zeptal, proč by to znamenalo propouštění učitelů, když teď jsou čtyři třídy a budou zase. Paní ředitelka vysvětlila panu Sedláčkovi, že úvazky na učitele se počítají podle počtu žáků, nikoli podle počtu tříd.
7
Dále pan Sedláček řekl, že zastupitelé jsou tady v podstatě čtyři roky a nechali to celé zajít do bodu, kdy už není žádná varianta. Paní Richterová na to reagovala, že varianty byly mnohokrát probrány v době, kdy pan Sedláček ještě v Podolí nebyl. Po nástupu nového zastupitelstva se hned konala první schůzka rady školy, a již na ní se vše řešilo. Všechny varianty byly probrány, a vždy se na něco narazilo, na hasičské, bezpečností, hygienické limity, na záplavy. Paní Richterová naopak považuje za nefér jednání, když se někomu něco nelíbí a na poslední chvíli chce rozkopat něco, o čem se čtyři roky jedná. Zodpovědně prohlásila, že všechny varianty byly probrány s každým, kdo se k tomu mohl vyjádřit. Nikdy jsme nenašli jinou variantu, než tuhle. A modulární systém proto, že čas, kdy má školka stát, je tady, a jistě by se nestihlo nyní začít stavět cihlový dům, a mít od září školku v provozu. Také jsme modulární systém uvítali, protože mnohem méně zatíží okolí, než kdyby se stavělo z cihel. Pan Sedláček k tomu řekl, že modul má menší životnost. Dále řekl, že pokud je projekt napadnutelný, to se už stalo, tak pak není zvládnutý a je špatně připraven. Pan Tříska řekl, že žaloba je vedena způsobem, který je k zamítnutí, žaloba se projektu vůbec netýká, nejsou dotčena žádná práva žalobce. Pan Sedláček dle slov pana Třísky tak jen opět využívá svého práva, říct kdykoli cokoli, bez znalosti a prostudování celé věci, bez respektu k práci někoho jiného a tvrdí, že když byl projekt napaden, je špatně udělán. Pan Tříska na to reagoval, že když bude pan Sedláček někdy něco připravovat, a někdo ho napadne, tak to znamená, že to špatně připravil. To přece není apriori pravda, každý může napadnout cokoli. Pan Sedláček skočil panu Třískovi do řeči a řekl, že jen v určité fázi. Zastupitelé to dle slov pana Sedláčka nechali zajít do fáze, kdy jsou napadnutelní. Několik zasedání zpět předsedající řekl, že stavět se bude, i když nebude stavební povolení na dopravu. Takže z toho panu Sedláčkovi plyne, že to je nezvládnutý projekt. Pan Tříska na to řekl, že pan Sedláček se mýlí. Všichni zastupitelé jsou seznámeni s vývojem věcí, vědí, že se školka bude stavět, a ne proti nebo bez povolení na dopravu, tak jak říká pan Sedláček. Pan Sedláček se ještě zeptal, jak to bylo s projektem a stavebním povolením stavby mateřské školky za DPS. Předsedající vysvětlil všechny okolnosti, které v minulosti vedly k zániku výstavby mateřské školky za DPS ještě za minulého zastupitelstva. Pan Málek k tomu dodal, že jsme slyšeli mnoho názorů, proč by školka stát měla, stejně tak je zřejmé, že existuje skupina lidí, kteří proti výstavbě školky bojují. Nicméně řekl, že je zvyklý, když někdo uzavře nějakou dohodu, tak ji má ctít. Jestliže, se tady jednou uzavřela dohoda a podepsala smlouva s rodinou Vlachů, zastupitelé čekají, že se bude dodržovat, což se v tomto případě nestalo. Smlouva byla porušena a několik občanů ještě toto obhajuje. Pan Jílek ještě navázal na paní Hnilicovou, která mluvila o morální zodpovědnosti zastupitelstva, které rozhodlo ve věci výstavby mateřské školky jinak, než ona si myslí, že by se mělo rozhodnout. Z toho paní doktorka usuzuje, že zastupitelé jsou nemorální. To pan Jílek nemůže pochopit. Návrh usnesení č. 9/2/2014 Zastupitelstvo obce odmítá chování Marka Vlacha, který nadřazením svých osobních zájmů nad veřejný zájem obce ohrožuje dosavadní plnohodnotný stav školství v obci Podolí a výchovu podolských dětí k sounáležitosti se svou obcí. Výsledek hlasování: Pro- 8 Proti- 0 Zdrželi se- 0 Usnesení č. 9/2/2014 bylo schváleno. 9) Různé - Prodej Ekodomu – kupní cena je úplně zaplacena, nemovitost je předána novému majiteli a probíhá zápis změny vlastníka v KN
8
- Záměr stavby obchodního centra – informace od společnosti Fuertes Development vyňatá z emailu: společnost stanovila konečný termín podpisu smluv o smlouvách budoucích s majiteli pozemků do 31. 3. 2014. Pan Sedláček se zeptal, kolik lidí ještě nepodepsalo smlouvy. Bylo mu odpovězeno, že to jsou záležitosti a informace týkající se výhradně společnosti Fuertes Development a zastupitelům ani nejsou známé. - Žádosti o směny a prodej pozemků – žádosti několika vlastníků o odkup obecních pozemků, vedení obce vyvěsí záměr na prodeje na tyto pozemky, projednávat se bude na některém z příštích zasedání 10) Diskuse Pan Sedláček měl prosbu, abychom mu přes email vysvětlili princip rozdělování dotací obecním složkám. Bylo mu slíbeno, že mu vysvětlíme, jak funguje přidělování příspěvků sportovním organizacím v obci. Pan Válek konstatoval, že na ulici Výhon, hned od křižovatky s ulicí Dědina sice již zmizela auta z chodníku, ale stále tam zůstal zaparkovaný vozík. V této dost nepřehledné části křižovatky chodí denně děti. Předsedající slíbil, že majitele vozíku osobně osloví. Pan Sedláček se zeptal, zda je již dokončena výměna kotlů na sportovní hale. Bylo mu odpovězeno, že ano. Pan Mrázek se zeptal, jestli by nebylo výhodnější pozemek, kde plánujeme přemístit sběrný dvůr, koupit než pronajmout. Bylo mu odpovězeno, že pozemek možná spadá pod církevní restituce, a ty jsou do konce roku blokovány. Žádost již byla poslána, čeká se na vyjádření Státního pozemkového úřadu a jejich prošetření, zda pozemek spadá pod církevní restituce nebo ne. Paní Laichmanová se zeptala, jestli by nebylo lepší dát sběrný dvůr za bránu vedle vjezdu do areálu Agropod než před areál. Bylo jí vysvětleno, že o této variantě se jednalo jako první, ale nájemce a majitel budovy stojící na tomto pozemku tam má umístěny stavebniny a v budoucnu by prodej podmiňoval prodejem budovy, za cca 11.000.000,-. Pan Sedláček se zeptal na směny pozemků pod ÚSESem u hřiště, zdá se mu celkem velká plocha, chce vědět, kde to je. Bylo mu vysvětleno, že v této věci se jedná o dvě samostatné akce, jedna směna je za pozemky dotčené výsadbou ÚSES a druhá jsou malé pozemky u starého fotbalového hřiště. 11) Závěr Předsedající poděkoval za účast a za příspěvky. Ukončil schůzi ve 20:50 hodin.
Ověřovatelé:
Ing. Oldřich Málek, CSc.
..............................................
Mgr. Hana Richterová
..............................................
9
Starosta:
Ing. Vítězslav Eliáš
..............................................
Zápis byl vyhotoven dne: 3. 2. 2014
Zapisovatel: Ing. Gabriela Marciánová Přílohy: 1. Prezenční listina zastupitelů a hostů
10
