Obec Nučice, PSČ 252 16, Tel/Fax: 311 670 123 Zápis č. 2/2014 ze zasedání zastupitelstva obce konaného dne 19. března 2014 Přítomni : /6/ Ludmila Svobodová, Mgr. Andrea Nová, Vladimír Kubík, Ing. Miroslav Babka , JUDr. Aleš Novák, Miloslav Douša Omluveni: /1/ Mgr. Janovský Neomluveni : /0/ K jednání byli přizváni a dostavili se: p. Petrák, p. Šlapánek Na jednání bylo přítomno občanů: 16 dle prezenční listiny Ověřovatelé zápisu dnešního jednání:
JUDr. Aleš Novák, Ing. Miroslav Babka
Změny ve složení zastupitelstva : /0/ Jednání se uskutečnilo v Lidovém domě Nučice od 18.05 hod. a ukončeno bylo ve 23.02 hod. Tento zápis obsahuje: 24 stran Přílohy: Usnesení č. 2/2014, program zasedání zastupitelstva, prezenční listiny, rozpočtové opatření č.2/2014, provozní řád Lidového domu, ceník výpůjčky Lidového domu, seznam pozemků v majetku obce určených k pronájmu, návrh řešení Žádosti o nápravu stavu od JUDr. Vlkové k bodu programu č. 1 Zasedání zastupitelstva obce zahájila starostka obce Ludmila Svobodová, která nejprve přivítala všechny přítomné občany a zastupitele. Starostka konstatovala, že je přítomno 6 zastupitelů a zasedání je tedy usnášeníschopné. Vypracováním zápisu byla pověřena pracovnice obecního úřadu paní Lenka Freudenfeldová. Starostka konstatovala, že zasedání bylo řádně svoláno, program zasedání byl vyvěšen na úřední desce. Starostka obce přečetla jednotlivé body programu. Dále uvedla, že p. Kubík navrhl zařazení některých bodů do programu a JUDr. Novák také navrhl zařadit do programu bod ohledně výběrového řízení na TKO a bod ohledně výběrového řízení na ředitelku ZŠ a MŠ Nučice. Dále byl přizván na jednání p. Slaboch ohledně jednání v souvislosti s řešením pojednávané Žádosti o nápravu stavu s napojením na inženýrské sítě. Zda zastupitelé souhlasí, zařadíme bod projednání s panem Slabochem do bodu č.18) Různé. Starostka obce předložila ke schválení tyto návrhy: Jmenování a schválení ověřovatelů a programu. a) ověřovatelé zápisu: zastupitelé
JUDr. Aleš Novák, Ing. Miroslav Babka 1
hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 b) program zasedání dle oznámení a doplnění: Starostka obce přečetla program zasedání zastupitelstva. 1) Zahájení 2) Kontrola Usnesení č. 1/2014 ze dne 5.2.2014 3) Rozpočtové opatření 4) Dodatek Zřizovací listiny ZŠ a MŠ Nučice 5) Odpisový plán na rok 2014 6) Pozemkové záležitosti 7) Lidový dům Nučice 8) Územní plán k.ú. Nučice u Rudné 9) Příspěvky na činnost spolky 10) Chodníky v obci 11) Údržba veřejných prostranství 12) Vyhláška veřejný pořádek 13) Stavební výbor - návrhy 14) Kultura v obci 15) Jednání zastupitelů 16) TKO 17) ZŠ a MŠ Nučice 18) Různé 19) Závěr Starostka obce nechává hlasovat o znění programu hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka navrhuje zastupitelstvu nejprve projednat bodč.13, na který jsou přizváni 2
p. Šlapánek a p. Petrák. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 k bodu programu č.13: Slovo dostal pozvaný pan Petrák. p. Petrák informuje přítomné o celé situaci a vysvětluje, že žádá o schválení práva služebnosti pro vjezd na pozemek, který koupil od pana Spáčila. p. Babka – navrhuje zastupitelstvu obce schválit záměr zřízení služebnosti jízdy a chůze na část pozemku p.č. 92/95 v k.ú. Nučice u Rudné. Mgr. Nová – z jakého důvodu chcete zřízení služebnosti schválit až nyní p. Petrák – původně byl vchod na pozemek zamýšlen z ulice Rovná, ale po realizaci je vchod z ulice Na Čtyřce. p. Babka vysvětluje celou situaci podrobně. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo na základě žádosti p. Petráka záměr se zřízením služebnosti jízdy a chůze na části parc. č. 92/95 k. ú. Nučice pro pozemek parc. č. 92/105 k.ú. Nučice. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Slovo dostává p.Šlapánek p. Šlapánek – chtěl bych hlavně projednat problematiku OZV 1/2014 Ing. Babka vysvětluje přítomným z jakého důvodu a co konkrétně řešil stavební výbor ohledně provozovny Synottip v Nučicích, Tyršova 234. Ing. Babka – stavební úpravy objektu budeme řešit přímo s majitelem provozovny. Co se týká automatů, bude diskuze asi delší. p. Smolenský SYNOTTIP – žádám o vystoupení na tomto jednání, konkrétně se mi jedná o vyhlášku 1/2014 OZV. Společnost SYNOTTIP má již letité zkušenosti s provozem Interaktivních videoloterijních terminálů (dále jen IVT). Provozovna v obci Nučice je na adrese Nučice, Tyršova 234. V nové OZV 1/2014 jsou uvedeny pouze 2 adresy, kde se mohou provozovat loterie a jiné podobné hry. Bohužel adresa Tyršova 234, Nučice v této vyhlášce uvedena není. Do dnešního dne nemáme ani vyjádření obce k našemu protinávrhu a k žádosti o vyjádření proč nebyla provozovna v ulici Tyršova 234, Nučice zařazena do OZV 1/2014. Na úpravu objektu č.p.234 byly vynaloženy nemalé investice. Nechci zdržovat, ale jen pár slov co bude nyní následovat, když obec vydala OZV 1/2014, která nabyla účinnosti. Ministerstvo financí na základě vydané OZV 1/2014 zahájí správní řízení na zrušení povolení provozování IVT (interaktivní videoloterní terminál) na adrese Nučice, Tyršova 234. Zrušením povolení dojde ke zmaření investice. Pokud obec má obavu, že by docházelo k rušení veřejného pořádku, musí se nejprve skutečnost o rušení veřejného pořádku prokázat. p. Smolenský cituje rozporování, které bylo zasláno všem zastupitelům obce. 3
Ing. Babka – zastupitelé o existenci této provozovny neměli vůbec ponětí. Při návrhu OZV 1/2014 jsme vycházeli z několikaletých skutečností, že na dvou adresách je známé, že se provozují VHP. Naším zájmem je, aby se hazard v obci již dále nerozšiřoval. Myslím si, že jste mohli přijít a informovat nás o skutečnosti, že chystáte na adrese Tyršova 234, Nučice otevřít novou provozovnu SYNOTTIPu. Vy se odvoláváte na investice, proč jste tedy nepřišli na stavební výbor, aby se vyřešila rekolaudace a ostatní stavební záležitosti. p. Kubík – zastupitelstvo obce vůbec netušilo, že SYNOTTIP má nějakou schválenou provozovnu v obci Nučice. Já jsem již v minulém roce dostal na starosti vypracování OZV, která by upravovala provozování sázkových her, loterií a jiných obdobných her v obci Nučice. Nevím tedy, z jakého důvodu paní starostka odeslala souhlas s provozováním IVT ve vaší provozovně č.p.234. Při vydání rozhodnutí MF ČR se neodvolala a dokonce se vzdala práva rozkladu. Musíte se tedy se svými dotazy obrátit na paní starostku. OZV nemohla být diskriminační, my vůbec netušili, že v ulici Tyršova č.p. 234 existuje provozovna s IVT schválena MF ČR. Pan Šlapánek také nic neoznámil. p. Smolenský SYNOTTIP – MF ČR konalo vše podle zákona a je povinno dodržovat loterijní zákon a plně respektovat OZV obce pokud je vydána. Dle nálezu Ústavního soudu a dle zákona o obcích není starostka obce povinna žádat o schválení provozování sázkových her, loterií a jiných obdobných her, zastupitelstvo obce. Chápu, že jste o tom nevěděli. Potřebuji vědět, co je nyní nutné udělat, abychom mohli provozovat IVT i nadále. Co dělat, aby se vše uvedlo do souladu. Ještě chci poznamenat, že obci z těchto terminálů plyne určitý výtěžek. Ing. Babka – Znovu opakuji, neměli jsme o zřízení této provozovny žádnou informaci. OZV je v platnosti, nejde tedy v současné době. Nestojíme tu o nějaké IVT. Ing. Babka vysvětluje přítomným princip VHP a IVT. p. Smolenský – znovu bych se vrátil k povolení provozovat IVT, žádám o přehodnocení OZV. Ing. Babka – jak můžete žádat o změnu OZV, když vy potichu vběhnete do obce a vše zařídíte, aniž by to zastupitelstvo obce vědělo. p. Poláček – já jsem majitelem objektu č.p.234, nechtěl jsem tady vystoupit, ale když to tu slyším, nemohu jinak. Pan Šlapánek si zjistil, že obec nemá nic proti vybudování provozovny Synottip v Nučicích. Usnesení ohledně OZV je ze dne 5.2.2014. V té době již pan Šlapánek měl provozovnu v provozu. Dále bych chtěl upozornit, že v nové OZV uplatňujete zákon a konkrétně paragraf, upravující umístění VHP , ale v nové vyhlášce máte uvedeny provozovny proti OÚ a proti ZŠ. Ing. Babka – znovu opakuji, že nejlépe by pan Šlapánek udělal, kdyby nám celý záměr oznámil. p. Poláček – do té provozovny se již investovali nemalé peníze p. Kubík - p. Šlapánek ohlášení přestavby neudělal, zajímá mě, zda jsou stavební úpravny provozovny schváleny např. KHS, hasiči atd. Vy tu vyhrožujete zmařenými investicemi, ale není jisté, jestli úprava vnitřních prostor nevznikla načerno.
4
Ing. Babka – p. Šlapánek investoval a my konali v dobré víře. p. Poláček – je zajímavé, že provozování VHP proti OÚ a proti ZŠ jste povolili a provoz IVT na druhé straně obce nikoli, pod svícnem je největší tma že. My nechceme vyhrožovat, ale jen se domluvit jak budeme celou věc řešit. p. Šlapánek – tady pan Kubík musel o zřízení provozovny vědět, já jednal oficiálně, vše jsem dělal dle zákona. Pan Kubík osobně provozovnu navštívil a sám mi řekl, že již bude nutné udělat vyhlášku regulující provozování sázkových her, loterií a jiných obdobných her v obci, musel jste ty automaty vidět. A asi týden na to schválíte OZV 1/2014. Ing. Babka – berete to příliš osobně, pan Kubík pouze plnil zadání zastupitelstva obce a vyhotovil OZV 1/2014 JUDr. Novák - já osobně jsem již od začátku pro úplné zrušení VHP v obci. Hlavně jsem netušil, že provozování VHP a IVT bude hlavním bodem programu. Zasedání trvá již 45 minut a stále se bavíme jen o jednom bodu. Mgr. Nová – vyhláška není diskriminační my o záměru vybudování provozovny SYNOTTIP nevěděli. Ještě před odsouhlasením OZV zastupitelstvo obce rozhodlo, že se nebudou povolovat žádné VHP na území obce. Nejsem právník, ale dle zákona o obcích je jasné, že starostka musí rozhodnutí zastupitelstva obce dodržovat. Nyní se s připomínkami obraťte na paní starostku. Starostka – MF ČR zahájilo řízení již v listopadu. Dle zákona o obcích jsem mohla toto podepsat bez souhlasu zastupitelů obce. Když probíhal proces povolování IVT nebyla ještě v platnosti OZV 1/2014. Byla jsem oslovena stavebním výborem, zda tuším, co se buduje v ulici Tyršova č.p. 234. Písemně nebylo na obec nic od pana Šlapánka doručeno, to mohu potvrdit. Stavebnímu výboru jsem odpověděla, že zde bude v provozu bar a Fortuna. Ing. Babka – paní starostka tady nyní říká, že zastupitelstvo obce udělalo nějakou chybu a já proti tomuto protestuji. My jsme žádnou informaci od starostky obce nedostali. Starostka obce čte k této problematice vyjádření, které následně předkládá jako přílohu tohoto zápisu. Dále uvedla, že před schválením OZV 1/2014 upozorňovala, že vyhláška může být diskriminační. Mgr. Nová – jen bych zde chtěla informovat, že vyhláška byla zaslána na Ministerstvo vnitra a to žádnou závažnou a protizákonnou chybu na vyhlášce neshledalo. Ministerstvo vnitra má právo v případě potřeby vyhlášku zrušit. V prohlášení paní starostky je opět lež. Mgr. Nová doplňuje přesná data jednotlivých fází povolení IVT Ministerstvem vnitra. p. Smolenský SYNOTTIP – naše společnost splnila veškeré zákonné požadavky, na jejichž základě jsme dostali povolení provozovat IVT v obci Nučice. OZV 1/2014 je diskriminační. Nás nezajímá, kdo za to může. My tedy máme všechny podmínky splněny a p. Šlapánek také. Žádám vás tedy o přehodnocení vyhlášky. Ing. Babka – vyhlášku tedy přehodnotíme. Ale rovnou vám tady říkám, nejste tu vítáni. Starostka – prosím přiložit k zápisu z dnešního jednání také vyjádření MVČR. 5
p. Šlapánek – vy jste nyní řekl, že nás tady nechcete? Ing. Babka – vás ano, ale IVT ne p. Šlapánek – my jsme do provozovny investovali finance a vy teď říkáte, že nás tu nechcete. Starostka – prosím dejte to písemně. Probíhá zmatené překřikování viz. zvukový záznam. k bodu programu č. 2 : p. Douša přečetl usnesení č. 1/2014 a provedl kontrolu jeho plnění. Konstatoval, že body jsou průběžně plněny. p. Kubík – mám připomínky k zápisu z minulého veřejného zasedání. Připomínky předám písemně. Starostka informuje o pracovních jednáních zastupitelstva obce. Uvedla, že poslední pracovní jednání se nekonalo z důvodu neúčasti zastupitelů. Dále paní starostka informovala o ukončené kontrole hospodaření za rok 2013. Uvedla, že kontrola proběhla v pořádku a nebyly shledány žádné nedostatky. k bodu programu č.3: Starostka předložila zastupitelům ke schválení rozpočtové opatření č.2/2014 ve výši 615.000,- Kč na straně příjmů a výdajů Mgr. Nová – jen bych tu chtěla vysvětlit, proč budu hlasovat proti, myslím si, že opona nebyla nutně potřeba. Lidový dům mohl fungovat i bez opony. S nákupem pozemků souhlasím. JUDr. Novák – mám stejný názor jako Mgr. Nová Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo rozpočtové opatření č. 2/2014 ve výši 615 000,- Kč na straně příjmů a výdajů hlasování : pro 4 (pí. Svobodová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 1 (Mgr. Nová) zdržel se: 1 (JUDr. Novák) k bodu programu č. 4: Starostka předložila ke schválení dodatek zřizovací listiny ZŠ a MŠ Nučice. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo dodatek č. 5 Zřizovací listiny ZŠ a MŠ Nučice, kterým se nahrazuje příloha č. 2 zřizovací listiny hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 6
k bodu programu č.5: Starostka předložila ke schválení odpisový plán ZŠ a MŠ Nučice na rok 2014. Návrh usnesení : Zastupitelstvo obce po projednání schválilo odpisový plán ZŠ a MŠ Nučice na rok 2014. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka předložila ke schválení odpisový plán obce Nučice na rok 2014. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo Odpisový plán Obce Nučice na rok 2014. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 k bodu programu č.6: Starostka předložila ke schválení vzdání se předkupního práva na chatu č.e. 122. Vzdání se předkupního práva je požadováno v souladu s novým občanským zákoníkem. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo vzdání se předkupního práva na chatu č.e. 122 – obec nevyužívá svého předkupního práva a zavazuje se, že v případě prodeje výše uvedené budovy (způsob využití rodinná rekreace) nebude toto své předkupní právo uplatňovat. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Dále starostka předložila ke schválení prodej ideální poloviny p.č.788/191 o výměře 130 m2 v chatové osadě V Hlubokém za reálnou cenu 250 Kč/m2. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo prodej ideální poloviny pozemku č. parc. 788/191 o výměře 130 m2, druh pozemku ostatní plocha, jiná plocha za cenu 250,- Kč/m2 + náklady spojené vkladem do katastru. Kupující Komžík Michal. Zastupitelstvo ukládá starostovi podepsat tuto smlouvu. hlasování : pro 5 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 1(p.Kubík) Starostka obce dále předložila ke schválení smlouvu o právu provedení stavby č.S-005/2014/Nučice na rekonstrukci trati Praha Smíchov – Rudná – Beroun pro SŽDC. Starostka přítomným upřesnila, o jakou stavbu se jedná a jaké pozemky budou tímto dotčeny. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo smlouvu o právu provedení stavby č. S-005/2014/Nučice „Rekonstrukce trati Praha Smíchov (mimo) - Rudná – Beroun 7
(mimo)“ pro Správu železniční dopravní cesty, pozemky parc.č. 252/10, parc.č. 1047/4, p.č. 1111/3 hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka dále předložila smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o zřízení služebnosti a smlouvu o právu stavby Nučice – areál spol.SDS s.r.o. a požádala zastupitele o schválení této smlouvy. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o zřízení služebnosti (věcného břemene) a smlouvu o právu stavby, číslo stavby : 14711/2, název stavby Nučice – areál spol. SDS s.r.o., odběratelská TS spol. SDS kabelového vedení VN v rozsahu 13 bm za cenu 5 200,- Kč. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Mgr. Nová – prosím paní starostku, aby stav hlasování hlásila nahlas, aby byl stav hlasování slyšet na zvukovém záznamu z jednání. Starostka seznámila přítomné se záměrem pronájmu pozemků sloužících k zemědělské prvovýrobě společnosti ZD Mořina. Zároveň uvedla, že o pozemek p.č. 453/1 o rozloze 6283 m2 projevil zájem pan Kopáček. Mgr. Nová – jestli tomu dobře rozumím, tak o jeden pozemek projevili zájem dva zájemci, ZD Mořina a pan Kopáček. Předložil p.Kopáček také nějakou cenu za pronájem. Starostka – ne p. Kopáček žádnou cenu nepředložil. Mgr. Nová – navrhuji vyzvat pana Kopáčka, aby předložil návrh ceny za pronájem. Tento bod navrhuji vypustit. p. Douša – navrhuji odsouhlasit pronájem všech pozemků a pozemek p.č.453/1 o který má zájem pan Kopáček vypustit. Mgr. Nová – dobře souhlasím Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo Pronájem pozemků vyjmenovaných v příloze [1] v majetku obce v k.ú. Nučice u Rudné sloužících k zemědělské prvovýrobě za cenu 2 161,- Kč za l ha půdy, splatné v penězích nejpozději do 31.3. následujícího roku společnosti ZD Mořina a to s výjimkou pozemku p.č. 453/1 o rozloze 6 283m2 hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0
8
k bodu programu č.7: Starostka informovala přítomné, že zastupitelům zaslala 3 návrhy provozního řádu + ceník nájmu Lidového domu Nučice. Uvedla, že ceník musí být po schválení zaslán na ROP Střední Čechy K ceníku p. Kubík – nevím, který ceník je nyní aktuální starostka – aktuální je ceník s cenami komerčními rozdílnými pro zimní a letní období. Mgr. Nová – když přišel první ceník, ptala jsem se, z jakých údajů se při tvoření ceníku vycházelo. Ceník vychází z částky v rozpočtu, která byla navržena pouze odhadem a tato částka byla vydělena 365 a vyšla částka uvedena v ceníku. Navrhovala jsem zpracovat jinou kalkulaci, bohužel jiný ceník jsem neobdržela. Doporučuji platnost ceníku omezit na dobu určitou. Až budou jasné náklady na provoz Lidového domu, navrhuji udělat další ceník. p. Babka – ceník je vytvořen na rok 2014, přesnější cena bude jasná až po nějakém čase provozu. Starostka – spotřeby zapisujeme, až budou jasné nějaké přesné náklady na provoz, vytvoříme nový ceník. Vše samozřejmě konzultuji s ROP Střední Čechy a Krajským úřadem Stř. kraje. p. Kubík – pronájem Lidového domu spolkům bude také zpoplatněn? Cena 500 Kč za 2 h. mi připadá vysoká. Nikde nevidím v ceníku stanovenou částku pro spolky. Starostka – ne spolky a partneři projektu neplatí, ale byla navržena paušální částka za energie. Spolky si mohou podat žádost o slevu poplatku. p. Kubík – zastávám ten názor, že spolky by měly mít pronájem zdarma včetně energií starostka – zde nejde o pronájem společenské místnosti, ale sálu. JUDr. Novák - navrhuji, že by bylo vhodné, aby spolky měli pronájem Lidového domu zadarmo, ale pokud by pořádali nějakou akci, na kterou budou vybírat vstup a budou mít z této akce zisk, budou platit nájem a energie Starostka – přesně tak to bylo v ceníku myšleno. p. Babka – ale to v tom ceníku není, mě z toho vyplývá, že spolky musí také platit Starostka – pokud spolku vznikne při konání akce zisk, musí platit pronájem. p. Kubík – ceník je pro společenskou místnost a přilehlé prostory nikde není uvedeno, že pronájem bude pro spolky v obci zdarma JUDr. Novák – za užívání spolkové místnosti se tedy nic neplatí, a pokud jde o sál, tam bude záležet na tom, zda spolek bude mít z akce nějaký zisk. Ještě jsem se chtěl zeptat, jestli budou platit ZŠ z okolí. 9
Starostka – partneři projektu a obecní spolky nebudou platit. V ceníku dole je napsáno „cena pro ZŠ bude stanovena dohodou“. Stejně tam tedy mohou být uvedeny spolky v obci. p. Kubík – navrhuji, aby spolky a ZŠ měly pronájem Lidového domu zdarma. Starostka – pronájem by měl být zdarma, ale za energie by měly platit. p. Douša – navrhuji, aby spolky v obci platili za pronájem Lidového domu, ale o to vyšší částku bychom jsme jim přispěli na činnost. Starostka – v současné době chodí do Lidového domu obec Baráčnická a to každé první pondělí v měsíci a také nic neplatí. Ing. Babka - jak tedy bude znít usnesení Starostka – do ceníku doplníme následující: dolů dopíšeme „ spolky v obci a partneři projektu cena dohodou“ a opravit údaj „Paušál – energie, zařízení (na akci)” na “Paušál – energie, zařízení (na akci) - sál” Mgr. Nová – dataprojektor a plazmový TV koupila obec Starostka – ano to zakoupila obec Mgr. Nová – v ceníku nevidím částku za pronájem kuchyňky Starostka ukazuje Mgr. Nové, kde je v ceníku položka za pronájem kuchyňky. p. Kubík – chtěl jsem se zeptat, zda výčepní zařízení v Lidovém domě je obce, nebo půjčené. Starostka – obce není, je půjčené pro obec Mgr. Nová – musíme tedy půjčení zařízení ošetřit smluvně p. Kubík – zastupitelé by měli vědět, komu to výčepní zařízení patří Starostka – je půjčené z pivovaru Mgr. Nová – na pracovním jednání jsi říkala něco úplně jiného, a nyní jsi uvedla také úplně jiné informace myslím si, že lžeš. Zítra chci poslat smlouvu s pivovarem na zapůjčení výčepního zařízení. Vše musí být smluvně ošetřeno. Starostka – to výčepní zařízení je moje mám ho já osobně pronajaté od pivovaru. Starostka obce nechává hlasovat o schválení ceníku s navrženými změnami – v ceníku musí být uvedena poznámka, že partnerské spolky budou mít výpůjčku Lidového domu zdarma. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo ceník výpůjčky Lidového domu Nučice (viz příloha [3]). V dokumentu bude doplněna poznámka o pronájmu partnerským
10
spolkům zdarma a upřesnění položky “Paušál – energie, zařízení (na akci)” na “Paušál – energie, zařízení (na akci) - sál” hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka obce předložila ke schválení provozní řád Lidového domu. Informovala přítomné, že zastupitelům obce poslala 3 návrhy provozního řádu. p. Kubík – jsem pro verzi č. 1 provozního řádu Ing. Babka – mě se také nejvíce líbí verze č.1 JUDr. Novák – já jsem pro verzi č.3 p. Douša – mě se také libí verze č.1 Starostka obce nechává hlasovat o návrhu provozního řádu č.1 Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo provozní řád Lidového domu Nučice (viz příloha [2] ). hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Mgr. Nová – mohu se zeptat, kdo vlastně dělá správce Lidového domu. Starostka – ano jako správce Lidového domu pracuje na poloviční úvazek pan Dráb, případně mu vypomáhá pan Sýkora. k bodu programu č.8: p. Kubík informuje o jednání, která probíhají v souvislosti se změnou ÚP obce Nučice. p. Kubík – Po veřejném projednávání došlo množství námitek k zpracovávanému novému ÚP. Při řešení zůstaly dvě sporné lokality – Z13 umístění fotovoltaické elektrárny a plocha Z14 část lokality V Hlubokém. Krajský úřad změnil své rozhodnutí a žádal doplnění podkladů. Po prvotním projednání zůstala plocha Z 13, ale sporná část Z14 zůstala. V případě vypuštění této plochy by bylo nutné počítat s námitkami, případnou žalobou vlastníka či vlastníků. Starostka - dnešního dne se uskutečnilo jednání na Krajském úřadě, kde došlo na základě předložených materiálů ke vzájemné dohodě, že u sporné plochy zůstane zachován stav- tedy již vybudované a zbylá plocha bude ponechána jako územní rezerva. Nebude zde možné dále stavět, ale v případě odvolání lze tuto plochu řešit např. změnou apod. Na základě této dohody nyní zpracuje pan Ing.Vich podklady a bude svolané nové veřejné projednávání.
11
k bodu programu č.9: Starostka informuje přítomné, že zástupci jednotlivých spolků, kteří žádali o příspěvek na činnost, byli pozváni na pracovní jednání, kde byl jejich požadavek projednán. Dále starostka tedy předkládá ke schválení výše příspěvků pro jednotlivá sdružení. Mgr. Nová – navrhuji schválit postupně jednotlivé příspěvky a pro každý zvláštní hlasování. Já osobně jsem proti přidělení příspěvku na činnost Mysliveckému sdružení Březná. Myslivecké sdružení vůbec obci nehlásí data honů, i když jsme je již několikrát vyzývali, aby nás o tom informovali. Starostka obce dává hlasovat o výši přidělených příspěvků spolkům kromě Mysliveckého sdružení. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po v obci ve výši: - Divadelní spolek Žumpa - Obec Baráčníků - SDH - Junák - TJ Sokol - ZZN - Postižení civil. choroby
projednání schválilo příspěvek na činnost spolků 12.000,- Kč 10.000,- Kč 15.000,- Kč 5.000,- Kč 20.000,- Kč 10.000,- Kč 3.000,- Kč
hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka dává hlasovat o navrženém příspěvku na činnost Mysliveckého sdružení Březná ve výši 2.000 Kč. hlasování : pro 2 (pí. Svobodová, p. Douša) zdržel se: 2 (p. Kubík, Ing. Babka)
proti: 2 (Mgr. Nová, JUDr.Novák)
Příspěvek na činnost Mysliveckému sdružení Březná, tedy nebude obcí Nučice poskytnut. Starostka dále informovala přítomné zastupitele o žádosti pořadatelů rockového festivalu Badysfest o příspěvek na pořádání této akce. Již v loňském roce obec na pořádání tohoto festivalu přispěla. Mgr. Nová – předložili nějaký návrh výše částky příspěvku. Starostka – ne žádná výše příspěvku není v žádosti uvedena. V loňském roce obec na pořádání této akce přispěla částkou 3.000 Kč. p. Douša – s konáním akce v loňském roce nebyl žádný problém. p. Babka – Badysfest je rockový festival i mediálně známý, myslím si, že by obec mohla přispět částkou 5.000,-Kč Starostka obce nechává hlasovat o návrhu výše příspěvku ve výši 5.000,-Kč. 12
hlasování : pro 2 (pí. Svobodová, Ing. Babka) proti: 0 zdržel se: 4 (p. Kubík, p. Douša, Mgr.Nová, JUDr. Novák) Starostka nechává hlasovat o návrhu výše příspěvku ve výši 3.000 Kč. hlasování : pro 3 ( p. Douša, Mgr. Nová, JUDr. Novák) zdržel se: 3 (p. Kubík, Ing. Babka, p. Svobodová)
proti: 0
Starostka obce navrhuje hlasovat o výši příspěvku na konání koncertu Badysfest 4.000,-Kč. Návrh usnesení: Zastupitelstvo po projednání schválilo příspěvek na pořádání koncertu Badysfest ve výši 4.000,- Kč. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 Starostka dále uvedla, že pořadatelé rockového festivalu Badysfest podali na OÚ žádost ohledně povolení ohňostroje. Ohňostroj by byl součástí programu. Hlasováno proti ohňostroji – 3 zastupitelé. p. Kubík – tímto bych chtěl požádat o poskytnutí příspěvku pro ZZN na pořádání Dětského dne ve výši 20.000 Kč. Obci následně předložíme vyúčtování. Pokud bude na Dětský den poskytnuta Krajským úřadem Středočeského kraje dotace, bude příspěvek obci vrácen dle výše poskytnuté dotace. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo Příspěvek spolku ZZN na pořádání Dětského dne ve výši 20.000,- Kč, který bude řádně vyúčtován a případně vrácen obci ve výši poskytnuté dotace z krajských fondů. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 k bodu programu č.10: Starostka obce informuje přítomné o pokračování prací ohledně výstavby chodníků. Starostka - podařilo se mi po několika jednáních domluvit se s majitelem pozemku, který jako poslední nedal souhlas s výstavbou chodníků. Majitel pozemku nakonec souhlasil s prodejem pozemku pro vybudování chodníků v obci. Panu Dudíkovi jsem dala vše na vědomí. Mgr. Nová – chtěla jsem jen informovat, že pokud obec vykupuje pozemky, nemusí se záměr vyvěšovat na úřední desce obce. p. Juráš – bude chodník navazovat již od ulice U Háječku. Starostka – ano bude navazovat na tuto ulici p. Kubík – pouze chodníky v ulici Báňská budou realizovány později
13
k bodu programu č.11: Starostka obce informuje přítomné, jaké práce byly provedeny, v rámci údržby veřejného prostranství. Předložila k projednání a následnému schválení Vyhlášku č.2/2014 o volném pohybu psů a Vyhlášku 3/2014 udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství. Každý zastupitel obdržel návrhy obou vyhlášek. Starostka obce informuje o stavu rybníku na Prokopské návsi. Starostka – v současné době byl vypuštěn rybník na Prokopské návsi, neboť obec Drahelčice vypouštěla rybník. Stav našeho rybníka je katastrofální. Znečištění kaly je již na první pohled vidět. Zvala jsme starostu města Rudná, aby se na náš rybník přijel podívat. Toto odmítl s tím, že znečištění není z Rudné. Žádala jsem i pana Švestku, který by byl ochoten nečistoty z rybníku vybagrovat. Bohužel znečištění je tak závažné, že by se kaly nemohly vyvážet na skládku. Navrhuji udělat rozbor kalů z rybníku a podle výsledků postupovat dále. Pozvala jsme i KHS a ČIŽP. Proto si myslím, že kdyby bylo jasné, co kaly obsahují, bylo by možné něčím argumentovat. (V průběhu jednání promítány fotografie vypuštěného rybníka) p. Kubík – myslím si, že nám rozbory příliš nepomohou Ing. Babka – měl by zpracovat nějaký návrh řešení této situace. Starostka – chci zažádat o schválení, že mohu za obec podat žádost o dotaci na rekonstrukci rybníka, pokud bude vypsáno. Rozbory by bylo vhodné k žádosti přiložit. p. Kubík – znovu uvádím, že nevím, jestli rozbory kalů z rybníka něco vyřeší. Starostka nechává hlasovat, zda budou provedeny rozbory kalů z rybníka. hlasování : pro 3 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, p. Douša) zdržel se: 2 (Mgr. Nová, p. Kubík)
proti: 1 (Ing Babka)
Starostka obce nechává hlasovat, zda v případě vyhlášení příslušného dotačního titulu může podat žádost o dotaci na rekonstrukci či opravu rybníka. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce ukládá starostce obce podat žádost o dotaci na rekonstrukci rybníka, pokud bude vypsáno příslušné dotační řízení. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 p. Janda – na promítaných fotografiích nejsou vidět rozpadlé břehy. Oprava rybníka by měla být pro zastupitelstvo prioritou. Denně chodí okolo rybníka spousty dětí na autobus atd. Hrozí, že se břehy rozpadnou úplně a nějaké dítě, ale i dospělí můžou přijít ke zranění.
14
k bodu programu č.12: p. Kubík – navrhuji, aby se veškerá údržba veřejných prostranství prováděla pouze za pomoci technických zaměstnanců OÚ. Pokud budou potřeba brigádníci, nebo externí firmy, musí jejich využití schválit zastupitelstvo obce. Mgr. Nová – chci se zeptat, jak jsou řešeny úvazky v Lidovém domě. Starostka – ½ úvazek kulturní referent a ½ úvazek údržba Lidového domu Návrh usnesení : Zastupitelstvo obce po projednání schválilo postup údržby veřejných prostranství v obci. Veškerá údržba se bude provádět pouze pomocí technických zaměstnanců obecního úřadu. V případě potřeby brigádníků nebo externích firem, musí jejich využití schválit zastupitelstvo a to včetně finančního ohodnocení či nabídkové ceny. hlasování : pro 4 ( JUDr. Novák,Mgr. Nová, Ing. Babka, p. Kubík) proti: 1 (p. Svobodová) zdržel se: 1 ( p.Douša) JUDr. Novák – byl již zahájen úklid obce? Starostka – ano, úklid provádíme vlastními prostředky. JUDr. Novák – bylo by vhodné vždy upozornit obyvatele uklízené lokality, aby si přeparkovali automobily. Starostka - chtěla bych informovat, že firma Komwag mi předala nabídku na komplexní jednorázový úklid ulic (zametání). p. Kubík – navrhuji odsouhlasit úklid již nyní starostka – s úklidem obce oslovíme ještě Technické služby Rudná. Výhodnější firma s lepší cenovou nabídkou poté bude oslovena Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce ukládá starostce obce zadat úklid obce (zametání ulic) a to výhodnější z předložených nabídek. hlasování : pro 5 ( JUDr. Novák,Mgr. Nová, Ing. Babka, p. Kubík, pí. Svobodová) proti: 0 zdržel se: 1 ( p.Douša) k bodu programu č.13: tento bod byl projednán již na začátku veřejného zasedání k bodu programu č.14: p. Kubík – obec vydává čtvrtletně Nučický zpravodaj, informující občany o dění v obci. Vzhledem k tomu, že se blíží volby do zastupitelstev obcí, navrhuji, aby redakční radu NZ nahradilo zastupitelstvo obce. Do dnešního dne nebylo možno, aby kandidující strany měly rovný přístup v předvolebním boji a mohly prezentovat svou stranu právě v NZ. JUDr. Nová – mám stejný názor jako pan Kubík 15
Starostka – NZ nikdy nesloužil k politické propagaci, vždy byl nezávislý p. Kubík – já zažil při minulých volbách něco jiného. Takto by všechny politické strany mohly vyjádřit názor. Mgr. Nová – souhlasím s tím, co říkal pan Kubík, nesouhlasím s paní starostkou, skutečnost byla jiná, vše je dohledatelné. Když obec NZ vydává a platí, jsem proto, aby vydání posledních dvou čísel NZ řídilo zastupitelstvo a rozhodovalo, kdo bude účastníkem politické kampaně. p. Douša – co je myšleno tím, rovný přístup p. Kubík – posuzovat všechny stejně, a zajistit všem stejné podmínky p. Kozák – chci se k tomuto vyjádřit, tento problém jsme již řešili na redakční radě NZ. Chtěl jsem oslovit zastupitele, aby mi vysvětlili, jak si to tedy představují a jak to chtějí řešit. Já jsem proto, aby se politika do NZ nezatahovala. Již v minulých číslech se v NZ objevují politicky zabarvené články. Starostka – představuje redakční radu a navrhuje NZ k předvolební kampani nevyužívat. Mgr. Nová – pokud se rozhodneme, že NZ bude využit k předvolební kampani, je to hlavně informace pro občany, nikdo nebude vyřazovat články a nikdo je nebude cenzurovat. Každá kandidující strana, nebo jednotlivec, by měla k dispozici určitý počet tiskových stran. Opravdu nikdo nebude rozhodovat to ano, to ne. Vše by bylo pro lepší informovanost občanů. p. Kubík – já si vážím názoru pana Kozáka, vy nám zde můžete říci svůj názor. Vy nám, ale radíte. Ing. Babka – jsem rád, že se pan Kozák ozval, když nyní NZ dělá. p. Fišer – my občané, vám nebudeme platit vaší politickou kampaň p. Kubík – já před minulými volbami zažil něco jiného p. Bouček – myslím si, že od toho je redakční rada, pokud vám redakční rada nevyhovuje, měli jste jí vyměnit. Názory naše znáte. Já osobně také nesouhlasím, aby v NZ byla politická kampaň. p. Fišer – nikdo ze zde přítomných občanů to nechce. Mgr. Nová – musíme rozhodnout, zda poslední dvě čísla NZ bude dělat zastupitelstvo obce nebo redakční rada. Starostka – vznáším protinávrh, navrhuji, aby se politická kampaň do NZ vůbec nezahrnovala. Ing. Babka – máme tady dva úhly pohledu, zajistit rovný přístup politických stran a jednotlivců a zahrnout NZ do politické kampaně, nebo NZ vůbec do kampaně nezahrnovat.
16
p. Douša – zdá se mi nesmyslné, aby zastupitelé suplovali redakční radu. Bylo by vhodnější články a příspěvky konzultovat s redakční radou. Přece si nemyslíte, že zastupitelé budou sedět a posuzovat jaký článek bude uveřejněn a jaký ne. Mgr. Nová – čím více diskutujeme, o to víc mě mrzí, že tento bod nebyl zařazen na jednání dříve. Projednání tohoto bodu jsem navrhovala již 4.10.2013. p. Kubík - NZ nemá žádný statut a nemá určeno, jak se volí a odvolává redakční rada. p.Mrňa mě pozval na redakční radu tak jsem přišel, paní starostka řekla, že paní Mgr. Nová již NZ nebude dělat. Starostka – paní starostka neřekla. Když se vypsalo výběrové řízení na post kulturního referenta, v náplni práce bylo i vydávání NZ. Všichni zastupitelé o tom věděli. p. Fišer – jestli chcete dělat transparentní volby, vy budete kandidovat a jste v zastupitelstvu a teď byste měl na starosti časopis. p. Kubík – chceme, aby všichni měli stejné podmínky. Starostka – navrhuji hlasovat o tom, že NZ nebude zahrnut do politické kampaně hlasování : pro 2 ( pí. Svobodová, p. Douša) proti: 3 (Mgr. Nová, JUDr. Novák, Ing. Babka)
zdržel se: 1 ( p.Kubík)
p. Poláček – toto je ostuda obce Nučice, lidé to nechtějí a vy jste proti, je to fraška a ostuda pí. Kropáčová - spousta lidí zde pouze povídá, ale každý může jít do té politiky, volby jsou pro všechny. p. Poláček – zastupitelstvo obce by mělo jednat logicky a srozumitelně ve prospěch občanů. p. Kubík – navrhuji tedy zvolit novou redakční radu, která nebyla nikdy zvolena. Starostka – navrhuji, tento bod nechat na příští veřejné zasedání, do té doby stejně žádné číslo nevychází. Ing. Babka – do příštího jednání vše ujednotíme, dnes o tomto bodě nebude ani hlasovat. p. Juráš – vy i přes to že lidé nechtějí, aby NZ byl polický, navrhujete novou redakční radu. p. Kubík – lidé, kteří nemohli jindy uveřejňovat v NZ by mohli vyjádřit své názory. Ing. Babka – nyní se na tom neshodneme, necháme tento bod k projednání na příštím veřejném zasedání. Probíhala dlouhá diskuze o využití NZ v předvolební kampani viz. zvukový záznam z jednání. Závěr této dlouhé diskuze – projednání bodu odloženo na příští veřejné zasedání.
17
k bodu programu č.15: p. Kubík – vzhledem k tomu, že do dnešního dne nebyla určena data veřejného zasedání zastupitelstva obce pro rok 2014, navrhuji následující termíny. 16.4., 21.5., 18.6., 20.8., 17.9., 15.10., Dále navrhuji zrušit pracovní jednání zastupitelstva obce. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo Termíny veřejných zasedání zastupitelstva obce Nučice ve dnech 16.4.2014, 21.5.2014, 18.6.2014, 20.8.2014, 17.9.2014 a 15.10.2014 hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 p. Kubík- jak už jsme dnes projednávali, paní starostka bez našeho vědomí odsouhlasila vyjádření k povolení IVT. Toto pochybení je již třetí. Vždy jsme poté museli jednotlivé věci schvalovat zpětně. Paní starostka jedná bez vědomí zastupitelstva obce a tím i v rozporu s tím, co zastupitelstvo schválilo. Z tohoto důvodu navrhuji paní starostku Ludmilu Svobodovou odvolat. Starostka – k povolení IVT jsem chtěla přečíst své vyjádření, ale nenechali jste mě to přečíst. Čekala jsem to, listopadová revoluce neproběhla, tak se tato situace dala tušit. Mgr. Nová – já jsem po dvou letech na OÚ jako místostarostka skončila, pochybení paní starostky je poněkolikáté, moje důvěra k paní starostce je na bodu mrazu. Souhlasím s návrhem pana Kubíka. Mgr. Nová rozdává v souvislosti s povolení IVT materiály s tím, že zde je jasné, že zastupitelstvo schválilo nepovolit další automaty, o 2 dny později však starostka zaslala na MF souhlas obce. Následuje krátká bouřlivá diskuze k povolení IVT. Starostka – vše okolo automatů se odehrálo koncem roku a povolovací procesy byly v běhu. Ing. Babka – když jsme zde jednali o vyhlášce o hazardu, mohla starostka říci, že je to v běhu, paní starostka nás neinformovala o provozovně v ulici Tyršova 234, že byl odeslán souhlas a vzdala se odvolání, to je zásadní věc, kdy můžeme být odpovědni za škodu. Nedala nám žádné informace. Starostka – já prohlásila, že vyhláška je diskriminační a že jsem proti ní, p. Syrový zde vystoupil a řekl vám, že na ulici Tyršova 234 se buduje herna. Ing. Babka – měla jsi nám to říci včas, to by bylo dost zásadní, děláš z nás blbce a nic nám neříkáš. Stejné to bylo i se světlem v ulici Boční a s dostavbou MŠ. Starostka - opět připomínám, že jsem zde chtěla přečíst vyjádření k VLT, ale vy mě nenecháte. p. Bouček – nechte to paní starostku přečíst, ona chce něco číst a vy jí nenecháte. 18
Opět probíhá bouřlivé diskuze ohledně automatů a OZV 1/2014.(viz. zvukový záznam z jednání) p. Kubík – o automatech jsme mluvili od léta. p. Šlapánek – my nechceme s obcí zahajovat spor, chceme pouze zahrnout do OZV 1/2014. Starostka – pan Kubík se nechal slyšet, že na Krahulově automaty nebudou, že je tam nechce. p. Sýkora – protože tam bydlí, ale co je s rybníkem, je mu jedno. Starostka – na stavebním jsem řekla, že tam bude bar a Fortuna p. Babka – tak nevím, na co sem chodíme, když o ničem nesmíme vědět. p. Bouček – nejsem zastupitel, ale rád bych věděl, když přijde nějaký důležitý dokument k pojednání, to zastupitelstvo čeká měsíc, než se sejde, nebo jak ta komunikace mezi zastupiteli funguje. Mgr. Nová – prostřednictvím e-mailu si vše sdělíme a svoláme se. Starostka – nikdo se mnou po e-mailu nekomunikuje. Mgr. Nová – to není pravda p. Juráš – paní starostku chcete svrhnout jen kvůli těm automatům p. Kubík – to není jen kvůli těm automatům Starostka – hlavními prohřešky bylo vybudování světla v ulici Boční a proplacení faktur za vícepráce při dostavbě MŠ Nučice a teď tedy povolení IVT. Ing. Babka – to není jen toto, já osobně jsem si zjišťoval skutečnosti v jednání s určitou firmou, která se ucházela o zakázku obce. Paní starostka v tomto jednání něco jiného dělala a něco jiného nám říkala. Starostka – když místostarostové odešli, bylo my řečeno, že to sama nezvládnu. Nyní je vše doděláno, tak se může odvolávat. Všichni vědí, že problémy byli v zastupitelstvu již od začátku. p. Douša – já jsem prověřoval pochybení starostky. J e pravda, co říkají tady kolegové, ale vše co dělala, bylo ve prospěch obce. To ale neomlouvá. Zajímá mě před hlasováním, co bude dál, kdo to převezme, dění v obci se může zastavit. p. Kubík- na místo starosty obce jsem chtěl navrhnout pana Doušu. p. Douša – já to dělal 12 let, do voleb jsem sice šel, ale s tím, že starostu dělat nechci, dělat v obci neuvolněného starostu opravdu není legrace, jako neuvolněný se to nedá dělat.
19
Odmítám tímto váš návrh. Pochybení paní starostky jsem přiznal, ale zároveň klobouk dolů, před tím, co vše pro obec udělala. Starostka – jen chci upozornit, že mám rozpracované další žádosti o dotace atd., teď už to nikdo nedodělá. p. Bouček – co se stane, až paní starostku odvoláte p. Kubík – musí se zvolit nový starosta Návrh usnesení: Zastupitelstvo po projednání schválilo návrh na odvolání paní Ludmily Svobodové z funkce starostky obce Nučice. hlasování : pro 4 ( JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka) proti: 1 (p. Douša) zdržel se: 1 (pí. Svobodová) pí. Svobodová – já až budu odcházet, můžu se všem podívat do očí. Já nic špatného neudělala. p. Fišer – máte tedy nějaké konstruktivní řešení, co bude dál Ing. Babka – musíme navrhnout nového starostu. Já jako opoziční zastupitel mohu za ZZN navrhnout pouze p. Kubíka. Pak je to na zastupitelstvu obce koho zvolí. Opět bouřlivá diskuze viz. zvukový záznam z jednání. p. Kubík žádá, aby paní Svobodová vedla dnes zasedání i nadále. pí. Svobodová – zasedání musí vést nejstarší člen zastupitelstva obce. Paní Svobodová nechává hlasovat o návrhu zvolit pana Kubíka jako neuvolněného starostu obce Nučice. Návrh zasedání : Zastupitelstvo po projednání schválilo zvolení pana Vladimíra Kubíka do funkce starosty obce Nučice a zároveň zvolení pana Vladimíra Kubíka do funkce starosty jako neuvolněného, s měsíční odměnou dle nařízení vlády č.37/2003 Sb. v platném znění ve výši 0,6 násobku výše měsíční odměny stanovené podle přílohy č.1 k tomuto nařízení pro uvolněného člena zastupitelstva obce, který vykonává funkci starosty. Odměna bude poskytována ode dne zvolení. hlasování : pro 4 ( JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka) proti: 0 zdržel se: 2 (pí. Svobodová, p. Douša p. Bouček – chci se zeptat, zda může pan starosta hlasovat sám o sobě. pí. Svobodová – když na to má povahu, tak může. Mgr. Nová – ano může p. Fišer – když tedy nesmíme nic říkat, tak si to odhlasujte na úřadě. Mgr. Nová – tak to právě nejde 20
Ing. Babka – každý se tu může vyjádřit p. Fišer – ale co je to platné, když my se vyjádříme, a vy to neberete vůbec v potaz. p. Juráš – ptám se pana Kubíka, co jste pro tu obec vy osobně udělal, co udělala paní starostka už víme, ale vás neznáme. Ing. Babka – paní Svobodové se rekonstrukce Lidového domu povedla. Nikdy jsem, co se týkalo Lidového domu, nehlasoval proti. pí. Stryková – chtěla bych zde zastupitele požádat už o nějaký koncept ohledně pozemku p.č. 92/122. Jednání probíhá již dlouho a stále není žádný výsledek jednání. Proto vás tedy žádám o vydání nějakého stanoviska, alespoň k zřízení služebnosti pro přípojku ČEZ. Mgr. Nová – byla jste pozvána na pracovní jednání a tam bylo dohodnuto, že předložíte nový návrh využití pozemku (stavby) pí. Stryková – návrh jsem vám předložila, jiný již předkládat nebudu, byla bych ráda, aby se již něco rozhodlo. Vy jste mě zaúkolovali, ať předložím novou koncepci. Já potřebuji, abyste rozhodli jakkoliv, ale rozhodli. Ing. Babka – máme obavy, že rozhodneme, a pak bude se stavbou nějaký problém. V poslední verzi PD jsou zakreslena troje posuvná vrata. V posledním návrhu PD jsou vrata pořád stejná. pí. Stryková – já potřebuji vyřešit smlouvu o služebnosti ČEZ, nechci vyjádření k tomu, jestli tam mohu něco postavit. Ing. Babka – vyjádřili jsme názor, že s navrženou stavbou nesouhlasíme. pí. Stryková – já se ptám na vaše vyjádření k sítím, ne ke stavbě. Ing. Babka – očekáváme přepracovaný projekt pí. Stryková – o tom jste se nikdy nezmínili Ing. Babka – vyjádřili jsme se, že se stavbou haly pro výrobu vzduchotechniky nesouhlasíme. pí. Stryková – nikdy jsem nepředložila projekt na výrobnu (sklad) vzduchotechniky, vy lžete, v projektu byl obchodně kancelářský prostor. p. Juráš – přece se zastupitelstvo k tomu nebude vyjadřovat takto ležérně. Mgr. Nová – minule jsme se tady dohodli, že předložíte nový projekt Ing. Babka – měla jste nejdříve přijít na stavební výbor a my bychom to řešili. pí. Stryková – jak já mám vědět, že na stavební výbor máme přijít nejdříve. Ing. Babka – když chcete stavět v Nučicích, musíte se informovat na OÚ v Nučicích 21
pí. Stryková – vy mi říkáte, že tam bude sklad, ale chceme tam stavět obchody a kanceláře. V současné době mi jde pouze o služebnost pro ČEZ. p. Douša – dohodli jsme se, že budeme řešit sítě a pak teprve stavbu. V případě elektrické přípojky má paní Stryková pravdu. Ing. Babka – kdo tedy bude ochoten o tomto dnes rozhodnout Mgr. Nová – upřesňuje závěr jednání, které se uskutečnilo na OÚ pí. Stryková – chtěla bych pozemek nějak využít, když už jsme ho koupili Ing. Babka – o čem tedy máme rozhodnout pí. Stryková – stačí, když rozhodnete ohledně služebnosti k pozemku p.č.92/122 pro přípojku ČEZ. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo na základě žádosti p. Strykové služebnost k pozemku č.p. 92/122 pro přípojku ČEZ, dle sazebníku věcných břemen. hlasování : pro 5 (pí. Svobodová, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 1 (JUDr. Novák) pí. Svobodová předložila ke schválení Proplacení faktury firmě Elektroštika s.r.o. za vybudované veřejné osvětlení v části ulice Tyršova na základě nabídky ve výši 190 866,- Kč. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo proplacení faktury firmě Elektroštika s.r.o. za vybudované veřejné osvětlení v části ulice Tyršova na základě nabídky ve výši 190 866,- Kč. hlasování : pro 6 (pí. Svobodová, JUDr. Novák, Mgr.Nová, p. Kubík, Ing. Babka, p. Douša) proti: 0 zdržel se: 0 k bodu programu č.16: JUDr. Novák – nemám nic proti TS Rudná, ale bylo by vhodné vypsat výběrové řízení na firmu zajišťující svoz a likvidaci TKO. K vyhlášení výběrového řízení se bude muset postupovat dle zákona o veřejných zakázkách. Navrhuji zadat výběrové řízení na svoz a likvidaci TKO od 1.1.2015 na dobu 5 let. p. Kubík – o tom se bavíme již dlouho, ale můj názor je přenechat tuto záležitost novému zastupitelstvu. p. Douša – rovnou říkám, že já se zdržím hlasování. Takové výběrové řízení trvá hrozně dlouho. Když by to dopadlo dobře, bude rozhodnuto v září v říjnu a to už budou nové volby. Ing. Babka nechává hlasovat o návrhu JUDr. Nováka vypsat výběrové řízení na svoz a likvidaci TKO.
22
hlasování : pro 1 ( JUDr. Novák) proti: 0 zdržel se: 5 (Mgr. Nová, pí. Svobodová, p. Douša, p. Kubík, Ing. Babka) k bodu programu č. 17: JUDr. Novák vysvětluje, jak dle nového zákona postupovat v případě ředitelky ZŠ a MŠ Nučice. Uvedl, že je důležité odsouhlasit zda, bude zastupitelstvo obce vyhlašovat konkurzní řízení na funkci ředitelky ZŠ a MŠ Nučice. JUDr Novák – navrhuji, hlasovat o následujícím, zastupitelstvo obce Nučice potvrzuje, Mgr. Jiřinu Tafatovou ve funkci ředitelky ZŠ a MŠ Nučice, s tím, že v zákonném termínu nebude zastupitelstvo obce vyhlašovat konkurzní řízení na tuto funkci. Návrh usnesení : Zastupitelstvo obce po projednání schválilo potvrzení paní Mgr. Jiřiny Tafatové ve funkci ředitelky Základní školy a Mateřské školy Nučice, Praha - západ, s tím, že v letošním zákonném termínu nebude vyhlašovat konkurzní řízení na tuto funkci hlasování : pro 5 (pí. Svobodová, p. Kubík, Ing. Babka,JUDr. Novák, p. Douša) zdržel se: 1 (Mgr. Nová)
proti: 0
k bodu programu č.18: pí. Svobodová předložila návrh řešení záležitosti ohledně připojení pozemků pana Slabocha na inženýrské sítě v obci. A vše vysvětlila. Ing. Babka – jeden právní názor je, že smlouva již byla naplněna, druhý právní názor je, že pan Černý může platbu požadovat znovu. p. Slaboch – kdy mé právničce podáte nějakou odpověď, nebo vyjádření p. Kubík – do dalšího zasedání zastupitelstva to určitě vyřešíme. p. Slaboch – mám obavu, abyste to zase neodložili Mgr. Nová – právnička pana Slabocha má asi pravdu. Nemusíte mít souhlas obce s napojením na inženýrské sítě. p. Slaboch – tato záležitost trvá hrozně dlouho Ing. Babka – jsem proto, aby vám obec souhlas s napojení poskytla. p. Douša – JUDr. Vlková nám poslala žádost o nápravu stavu, další právník se nám k tomuto vyjádřil. p. Douša čte část dopisu. p. Kubík – právní názor jste zde slyšeli, ale je nutné vyslechnout ještě dalšího právníka. Ing. Babka - pane Slaboch prosím vás, zda by váš právní zástupce mohl předložit zastupitelstvu text souhlasu s napojením na inženýrské sítě.
23
Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce ukládá zastupiteli obce p. Babkovi vyzvat právního zástupce p. Slabocha (v souvislosti s řešením pojednávané Žádosti o nápravu stavu) o předložení textu souhlasu s napojením na inženýrské sítě. p. Fišer – bydlím v ulici U Háječku, když jedu domů, a chci na svůj pozemek, musím přejíždět přes vysoký obrubník. Ničím si tím auto. Jak mám postupovat v řešení tohoto problému. Jsem ochoten si nájezd nějak stavebně, na vlastní náklady realizovat. p. Kubík – nic nedělejte bez svolení stavebního výboru, oznamte vše písemně na OÚ Nučice. Místo půjdeme prohlédnout a následně se domluvíme na řešení. pí. Svobodová – tímto bych chtěla požádat zastupitelstvo obce, o schválení proplacení nevyčerpané loňské dovolené a části letošní dovolené. Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce po projednání schválilo proplacení nevyčerpané loňské dovolené a alikvotní části dovolené letošní, v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., pro paní Ludmilu Svobodovou. hlasování : pro 5 ( p. Kubík, Ing. Babka,JUDr. Novák, p. Douša, Mgr. Nová) proti: 0 zdržel se: 1 (pí. Svobodová) pí. Kropáčová – žádám o vyvěšení jarního úklidu v obci Mgr. Nová – ještě bych chtěla z lidského hlediska poděkovat paní Ludmile Svobodové. k bodu programu č.19: Paní Svobodová děkuje všem přítomným za účast a připomínky.
Zapsala :
LenkaFreudenfeldová
………………………………..
Ověřovatelé zápisu: Ing. Miroslav Babka
………………………………..
JUDr. Aleš Novák
………………………………..
24
25
