2013

10/8/2013

KONKLÚZIÓ KÖVETKEZTETÉS/ÉRVELÉS Állítások egy strukturált csoportja, premisszák és konklúziók együttese hu

PREMISSZÁK Kifejezik a konklúzió alátámasztását szolgáló tényeket, adatokat, bizonyítékokat: az érveket. A premisszák bizonyítékot, indokot szolgáltatnak a konklúzióhoz.

Az érvelés bizonyítandó tétele, aminek igazsága felől az érvelő meg akar győzni; az az állítás, ami a többi állításból következik

Független premisszák Tábornok: Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. A stratégiai gondolkodásra se idejük nincsen, se képzettségük, se hajlandóságuk. 1 Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. 2 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs idejük. A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs képzettségük. A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs hajlandóságuk.

Kapcsolt premisszák A boltok már rég bezártak, a hűtő pedig a négy tojást leszámítva kong az ürességtől. Ha enni akarunk, a rántotta az egyetlen esélyünk.

Érvelési térkép

1 A boltok már rég bezártak. 2 A hűtő a négy tojást leszámítva üres. Csak rántottát ehetünk.

1

10/8/2013

Az érvek rekonstruálása

Független premisszák

1. Keressük meg a konklúziót 2. Keressük meg hozzá a premisszákat 3. Készítsük el a számozott állítások listáját (szükség esetén fogalmazzuk át a mondatokat, kiemelve a lényeget) 4. Azonosítsuk az esetleges implicit állításokat 5. Építsük fel az érvet, állapítsuk meg, hogy melyik a premissza, melyik a részkonklúzió; hol van szó kapcsolt és hol van szó független premisszákról 6. Ellenőrizzük az eredeti szöveghez képest, hogy tényleg a szerző szándékait követve állítottuk-e fel a térképet

Tábornok: Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. A stratégiai gondolkodásra se idejük nincsen, se képzettségük, se hajlandóságuk.

Kapcsolt premisszák

Az érvelések rekonstruálása

1 Manapság a háború túlságosan fontos ahhoz, hogy a politikusokra hagyjuk. 2 A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs idejük. A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs képzettségük. A stratégiai gondolkodáshoz a politikusoknak nincs hajlandóságuk.

A boltok már rég bezártak, a hűtő pedig a négy tojást leszámítva kong az ürességtől. Ha enni akarunk, a rántotta az egyetlen esélyünk. 1 A boltok már rég bezártak. 2 A hűtő a négy tojást leszámítva üres. Csak rántottát ehetünk.



implicit (kimondatlan, hallgatólagos) premissza beazonosítása

implicit (kimondatlan, hallgatólagos) premissza beazonosítása

Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten, hiszen a szigetlakók száma még a másfél milliót sem éri el.

2

10/8/2013

Implicit premissza

Implicit premissza



Premissza: A mauritiusiak száma kevesebb, mint 1,5M.

Premissza: A mauritiusiak száma kevesebb, mint 1,5M.

Konklúzió: Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten.

Konklúzió: Mauritiuson kevesebben laknak, mint Budapesten. Implicit premissza: Budapesten legalább 1,5 millióan laknak.

Implicit premissza

Implicit premissza

„Nem vagyok rasszista, pl. imádom a fekete zenét, és a cigányzenét is. (Viszont...)”


(internetes fórumból)


Premissza: Az illető imádja a „fekete zenét” és a cigányzenét Konklúzió: Az illető nem rasszista

Implicit premissza

Implicit premissza





Premissza: Az illető imádja a „fekete zenét” és a cigányzenét

Premissza: Az illető imádja a „fekete zenét” és a cigányzenét

Konklúzió: Az illető nem rasszista

Konklúzió: Az illető nem rasszista

Implicit premissza: Aki imádja a „fekete zenét” és a cigányzenét, az nem rasszista

Implicit premissza: Aki imádja a „fekete zenét” és a cigányzenét, az nem rasszista vagy

Csak az lehet rasszista, aki nem szereti az etnikai/faji kisebbségek zenéit

3

10/8/2013

Érvelési térkép A cikknek az a kitétele sem pontos, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították volna. Hiszen akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték, annyira élvezhetetlen és zsíros volt a húsa. Még véletlenül sem vadásztak rájuk. Közvetve, persze, mégis az emberek okozták a kipusztulásukat. Hosszú évek óta kutatják a szakemberek Mauritius egykori holland erődjének árkait, ahová a hulladékot, köztük az elfogyasztott állatok csontjait is beledobálták. És nem volt közöttük dodócsont! Ellenben nagyon sok sertéscsontot találtak. A sertést a hollandok vitték a szigetre ennivalónak. Mi történhetett hát? A dodóknak egy évben valószínűleg csak egy utódjuk kelt ki a tojásból, többre – konkurens vagy rájuk vadászó ragadozó híján – nem is volt szükségük. Ám a hollandok sertései közül néhány bizonyosan elkóborolt, és táplálkozás közben aligha volt tekintettel a földön fészkelő dodó ökológiai sérülékenységére. NG Magyarország, olvasói levél, 2006. október, Kovács Attila

A cikknek az a kitétele sem pontos, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították volna. Hiszen akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték, annyira élvezhetetlen és zsíros volt a húsa. Még véletlenül sem vadásztak rájuk. Közvetve, persze, mégis az emberek okozták a kipusztulásukat. Hosszú évek óta kutatják a szakemberek Mauritius egykori holland erődjének árkait, ahová a hulladékot, köztük az elfogyasztott állatok csontjait is beledobálták. És nem volt közöttük dodócsont! Ellenben nagyon sok sertéscsontot találtak. A sertést a hollandok vitték a szigetre ennivalónak. Mi történhetett hát? A dodóknak egy évben valószínűleg csak egy utódjuk kelt ki a tojásból, többre – konkurens vagy rájuk vadászó ragadozó híján – nem is volt szükségük. Ám a hollandok sertései közül néhány bizonyosan elkóborolt, és táplálkozás közben aligha volt tekintettel a földön fészkelő dodó ökológiai sérülékenységére.

Mikor jó egy következtetés?

1. A cikknek több kitétele pontatlan. 2. A cikk pontatlanul állítja, hogy a dodókat kíméletlenül pusztították. 3. Akik megkóstolták, gyakran visszaöklendezték a dodó húsát. 4. Élvezhetetlen és zsíros volt a dodóhús. 5. Az emberek nem vadásztak a dodókra. 6. Közvetve az emberek okozták a dodók kipusztulását. 7. A szakemberek évek óta kutatják az egykori holland erőd árkait. 8. A hollandok az erődárokba dobták a hulladékokat, többek közt az elfogyasztott állatok csontjait. 9. A szakemberek az erődárokban nem találtak kidobott dodócsontot. 10. A holland erőd árkában a kutatók sok sertéscsontot találtak. 11. A sertést a hollandok vitték Mauritiusra. 12. A dodók valószínűleg csak egy utódot keltettek ki évente. 13. A dodóknak évi egy utódnál többre nem volt szükségük. 14. A dodónak sem riválisa, sem rá vadászó ellensége nem volt. 15. A dodó sérülékeny faj volt. 16. Az időnként elkóborló sertések nem voltak tekintettel a dodó ökológiai sérülékenységére. 17. Mauritiuson sok sertés volt. (implicit állítás)



1. a premisszák igazak

1. a premisszák igazak

2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt

2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt

(Részben az implicit premissza fényében válik világossá, mennyire szoros a kapcsolat!)


4

10/8/2013


1. a premisszák igazak 2. megfelelően szoros kapcsolat van premisszák és konklúzió közt

Példák

1. premissza: A dodó madár. 2. premissza: A dodó nem tud repülni Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.


Példák

Premissza: Eddig nem láttam makákót a szélvédőn. Konklúzió: Ezután sem fogok.

1. premissza: A sisakos kazuár madár. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. Konklúzió: Nem minden madár tud repülni. • A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen • Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése

Deduktív következtetés 1. premissza: A sisakos kazuár madár. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.

1. premissza: A sisakos kazuár madár. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni. Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.

• A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen • Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése

• A premisszák igazsága kizárja, hogy a konklúzió hamis legyen • Ez a DEDUKTÍV következtetések célkitűzése

5

10/8/2013



• A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz • Ez az induktív következtetések célkitűzése

• A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz • Ez az induktív következtetések célkitűzése

Induktív következtetés Premissza: Eddig nem láttam makákót a szélvédőn. Konklúzió: Ezután sem fogok.

Induktív és deduktív következtetések Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt:

• Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis.

• A premissza igazsága valószínűbbé teszi, hogy a konklúzió is igaz • Ez az INDUKTÍV következtetések célkitűzése

• Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis.

Induktív és deduktív következtetések

Induktív és deduktív következtetések

Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt:

Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt:





6

10/8/2013

Induktív és deduktív következtetések Más a kapcsolat premisszák és konklúzió közt:

• Egy jól működő deduktív következtetésben a premisszák igazsága mellett a konklúzió nem lehet hamis. • Egy jól működő induktív következtetésben a premisszák igazsága mellett valószínűtlen (vagy legalábbis jóval valószínűtlenebb), hogy a konklúzió hamis.

Induktív következtetések Erős: • Premissza: Eddig egyszer sem láttam makákót a szélvédőn. • Konklúzió: Holnap sem fogok. Gyenge: • Premissza: Berta néni múlt héten az egyes, kettes, és hármas számokra tett a lottón és nyert velük. • Konklúzió: Ezen a héten én is megteszem az egyes-kettes-hármast és nyerek a lottón.

Induktív következtetések Erős: • Premissza: Eddig egyszer sem láttam makákót a szélvédőn. • Konklúzió: Holnap sem fogok. Gyenge: • Premissza: Berta néni múlt héten az egyes, kettes, és hármas számokra tett a lottón és nyert velük. • Konklúzió: Ezen a héten én is megteszem az egyes-kettes-hármast és nyerek a lottón.

Induktív következtetések Premissza: Eddig nem volt földig érő hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz. Premissza: Eddig nem volt zöld hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz. Premissza: Eddig nem volt ősz hajszálam. Konklúzió: Fél év múlva sem lesz.

Induktív következtetések


Erősségüket, meggyőzőerejüket befolyásolja, hogy milyen témáról van szó: zöld hajról, ősz hajról, vagy szélvédős makákókról.


Még egy erős induktív következtetésnél is összefér a premisszák igazságával az, hogy a konklúzió hamis.


7

10/8/2013


Deduktív következtetések





A deduktív következtetés érvényes (helyes) a premisszák igazsága esetén a konklúzió nem lehet hamis (ha minden premissza igaz, a konklúzió is az)


A deduktív következtetés konkluzív (helytálló) érvényes és a premisszái igazak



Érvényes vagy érvénytelen?


1. premissza: A sisakos kazuár madár. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.


8

10/8/2013



1. premissza: A sisakos kazuár madár. 2. premissza: A sisakos kazuár nem tud repülni


Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.


Érvényes

Érvényes 1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Konklúzió: Nem minden madár tud repülni.







Érvényes

Érvényes és konkluzív

1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Konklúzió: Nem minden madár tud repülni. Érvényes

1. premissza: A sirály madár. 2. premissza: A sirály nem tud repülni Konklúzió: Nem minden madár tud repülni. Érvényes, de nem konkluzív

Mitől érvényes?

Mitől érvényes? Bori madár. Bori nem szereti Palit. Tehát: Nem minden madár szereti Palit. Bori szemüveges. Bori nem szereti Palit. Tehát: Nem minden szemüveges szereti Palit. Bori szemüveges. Bori nem szereti Van Gogh-ot. Tehát: nem minden szemüveges szereti Van Gogh-ot

9

10/8/2013

Érvényesség mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között

mindegyik érvényes: ugyanaz a kapcsolat áll fenn a premisszák és a konklúzió között

vagyis:

vagyis:

ugyanaz a következtetések logikai szerkezete


Érvényesség

Érvényesség



vagyis:

vagyis:



Érvényesség

Érvényesség

Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt.

Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt.

Ezzel szemben a deduktív érvényesség kérdése témasemleges: a következtetés logikai szerkezetétől függ.


10

10/8/2013

Érvényesség Egy induktív következtetés ereje témafüggő: nem pusztán a következtetés szerkezetén múlt.


11

2013

Recommend Documents