2013

* Z důvodu zajištění ochrany osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, je zveřejňováno upravené znění usnesení s omezeným rozsahem zpřístupněných osobních údajů

Město Hostivice

Zápis ze zasedání Zastupitelstva města Hostivice č. 18/2013 Den konání: Místo konání:

25.3.2013 MěÚ Hostivice

Jednání probíhalo od – do:

18,09–20,10 hodin

Členů zastupitelstva města: z toho: - přítomno:

17 15

(Jaroslav Kratochvíl, Ing. Jiří Kučera, Ing. Věra Gráčová, Ing. Pavel Hosenseidl, Ing.Pavel Hrbek, Ing. Pavel Kocián, Ing. Adéla Kolací, Petr Králík, MVDr. Luboš Kudrna, Ing. Karel Malík, Mgr. Markéta Mayerová, Miroslav Petřík, PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., Mgr. Jan Šefranka a Patrik Tomšů)

- omluveno:

1

(Mgr. Tomáš Burger)

- neomluveno: - dostavili se v průběhu zasedání:

0 1

(Ing. Emil Kajer)

Občanů přítomno: Hosté:

12 0

PROGRAM JEDNÁNÍ (po doplnění v bodu 1 programu) 1. 2. 3. 4.

Zahájení Kontrola zápisu z minulého zasedání zastupitelstva města Kontrola plnění usnesení z minulých zasedání zastupitelstva města Informace kontrolního výboru o vyřízení podnětů a úkolů pro kontrolní výbor a o vyřízení připomínek, dotazů a podnětů členů zastupitelstva města a občanů 5. Zpráva o činnosti rady města 6. Změna složení školské rady ZŠ Pionýrů 7. Obecně závazná vyhláška o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností 8. Převod částí pozemků chodníků v Litovické ulici od Středočeského kraje 9. Bezúplatný převod pozemků od ÚZSVM 10. Směna částí pozemků parc. č. 1322/3 a 1155/15 k. ú. Hostivice v Sadové ulici

1

11. Prodej budovy čp. 119 (bývalé drážní vodárny) na pozemku parc. č. 1173, pozemků parc. č. 1173, 1351/14 a části pozemku parc. č. 1351/15 k. ú. Hostivice v ulici U Vodárny 12. Poskytnutí půjčky na rozvoj bydlení 13. Rozdělení příspěvků z rozpočtu města neziskovým organizacím 14. Rozpočtové opatření č. 2/2013 15. Koupě některých pozemků od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci 16. Diskuse členů zastupitelstva města a občanů 17. Ukončení zasedání

K bodu 1: Zahájení Příloha č. 1 (prezenční listina) Zasedání zastupitelstva města zahájil starosta Jaroslav Kratochvíl. Přivítal všechny přítomné občany a zastupitele. Konstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno, přítomno je 15 zastupitelů, zasedání je tedy usnášeníschopné. Zapisovatelkou určil Ing. Štětinovou, skrutátorem Ing. Pavla Kociána. Za ověřovatele zápisu navrhuje Ing. Pavla Hosenseidla a pana Petra Králíka. Jiný návrh není, dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice volí za ověřovatele zápisu ze svého zasedání č. 18/2013 Ing. Pavla Hosenseidla a pana Petra Králíka Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0

Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-18/2013-1 Jaroslav Kratochvíl, starosta – informuje o navrženém programu, upozorňuje, že bod 9 se správně nazývá Bezúplatný převod pozemků od ÚZSVM a přednáší návrh na doplnění nového bodu 15 – Koupě některých pozemků od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci. Podklad k tomuto bodu byl rozdán zastupitelům na začátku zasedání. Dává hlasovat o rozšíření programu o uvedený bod Hlasování: pro návrh –15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0

Procedurální návrh byl přijat Jaroslav Kratochvíl, starosta – táže se, zda má někdo další návrh na úpravu programu zasedání – žádné návrhy nejsou. Dává hlasovat o schválení upraveného programu zasedání Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje program svého zasedání č. 18/2013 podle předloženého návrhu s doplněním bodu 15 Koupě některých pozemků od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci Hlasování: pro návrh –15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0

Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-18/2013-2

K bodu 2: Kontrola zápisu z minulého zasedání zastupitelstva města Jaroslav Kratochvíl, starosta – ověřovatelé zápis podepsali a žádné písemné připomínky k zápisu nebyly uplatněny. Táže se, zda má někdo připomínku k zápisu z minulého zasedání zastupitelstva – není tomu tak, čte návrh usnesení a dává hlasovat

2

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje zápis ze svého zasedání č. 17/2013 konaného dne 21. ledna 2013 Hlasování: pro návrh –15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 3: Kontrola plnění usnesení z minulého zasedání zastupitelstva města Příloha č. 2 Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – zastupitelstvo města Hostivice se usneslo na 20 usneseních, z toho 5 bylo takové povahy, že se berou na vědomí různé právní skutečnosti, další usnesení byla splněna nebo se plní. Čte návrh usnesení Jaroslav Kratochvíl, starosta – čte opět návrh usnesení, táže se na připomínky, nejsou, dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu kontrolního výboru ze dne 25. března 2013 o plnění usnesení ze Zasedání zastupitelstva města Hostivice Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 4: Informace kontrolního výboru o vyřízení podnětů a úkolů pro kontrolní výbor a o vyřízení připomínek, dotazů a podnětů členů zastupitelstva města a občanů Příloha č. 3 Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – pokud jde o vyřízení podnětů a úkolů pro kontrolní výbor a informací o vyřízení připomínek, dotazů a podnětů členů zastupitelstva města a občanů v oblasti samostatné působnosti města Hostivice, situace je taková, že kontrolní výbor neobdržel žádné nové připomínky, dotazy a podněty členů zastupitelstva města a občanů. Čte návrh usnesení Jaroslav Kratochvíl, starosta – táže se na připomínky Ing. Jiří Kučera, místostarosta – loni v červnu se zastupitelstvo usneslo na úkolu pro kontrolní výbor prověřit vypsání výběrového řízení na sokolovnu. Nemáme doposud žádnou zprávu a další zasedání je v červnu, tedy po roce. Domnívá se, že výsledek již nebude k ničemu, ať kontrolní výbor dojde k čemukoli. Dává na zvážení, zda tento úkol nezrušit jako nesplněný Jaroslav Kratochvíl, starosta – to je návrh? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – pokud nebude nějak reagovat kontrolní výbor, pak navrhuje úkol zrušit. Myslí, že po roce již s výsledkem nebudeme schopni nic udělat Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – uvádí, že kontrolní výbor čekal na výsledek výběrového řízení. Další důvod pro nezpracování úkolu byl ten, že členové kontrolního výboru pověření kontrolou neměli zatím čas, aby se sešli s Ing. Machkem z investičního odboru. Počítali s tím, že se s ním sejdou v tyto dny nebo příští týden Ing. Jiří Kučera, místostarosta – stahuje návrh a doufá, že příště bude zpráva předložena Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – souhlasí Jaroslav Kratochvíl, starosta – musí se k tomu vrátit. Neví, proč bychom měli zkoumat něco, co bylo před rokem a před rokem to bylo zrušené. Když je vypsané výběrové řízení, cena se dostala hluboko pod stanovenou částku a my se tím nyní budeme zabývat. Pokud se tímto bude zabývat kontrolní výbor, pak dává návrh, aby se zabýval tím, proč se částka za stavbu čistírny vyšplhala ze 40 milionů na 80 milionů. To je ten samý případ. K čemu může nyní kontrolní výbor po roce dojít?

3

Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – zde je komplikace v tom, že bylo vypsáno výběrové řízení Jaroslav Kratochvíl, starosta – výběrové řízení bylo vypsáno, dohodli jsme se, že rozhodující bude cena, která vzejde z výběrového řízení. Poté se sejde zastupitelstvo a rozhodne, zda budeme pokračovat, nebo ne. Připadá mu to naprosto zbytečné, abychom se tímto nadále zabývali. Výběrové řízení je zrušené, bylo vypsáno nové. Všichni víme, že jsme se dostali na částku 17 milionů. Neví tedy, proč se zabývat něčím, co bylo před rokem. Pokud se tím chcete zabývat, pak se tím zabývejte, ale pak dává návrh, abychom se zabývali částkou za čistírnu. Je to přesně ten samý případ. Zpráva, proč bylo výběrové řízení vypsáno a zrušeno, je připravena na investičním odboru. Neví, proč bychom se tím měli dále zabývat. Myslí, že kontrolní výbor má jiné nesplněné úkoly a měl by se jimi zabývat Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – úkol byl zadán před rokem a nebyl dosud splněn. Důvod pochybení, který kolega uvedl, není zcela dostatečný. Nemůže posoudit důvody, proč členové nemají čas, mohou to být závažné osobní důvody. Přestože je proces tak daleko, není od věci provedení kontroly. Pokud se zjistí pochybení, je možné přijmout nápravu. Pokud to nepůjde napravit, pak z tohoto alespoň přijmout ponaučení do budoucna. Co se týče návrhu s čistírnou, nemá s ním problém a kontrolní výbor se může zabývat i tímto bodem. Navrhuje pokračovat v prvém úkolu, můžeme jej rozšířit o úkol druhý Dále probíhá formulace návrhu usnesení Jaroslav Kratochvíl, starosta – čte návrh usnesení a dává hlasovat Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice ukládá kontrolnímu výboru předložit závěrečnou zprávu k vypsání soutěže na rekonstrukci sokolovny do příštího zasedání zastupitelstva města Hlasování: pro návrh – 11, proti návrhu – 0, zdrželi se – 4

Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-18/2013-5 Probíhá formulace dalšího usnesení Patrik Tomšů, zastupitel – dává opět na zváženou, než vše proběhne, zda nemá Mgr. Šefranka praktičtější návrh. Pravdu mají Ing. Malík a Ing. Hrbek v tom, že obojí je nesmysl. Přiděláte si práci a výsledek bude takový, jak říká pan starosta a Ing. Malík, ničeho se nedoberete. Dává to na zvážení Jaroslav Kratochvíl, starosta – připadá mu, že se za každou cenu musí najít nějaký viník, který se stejně nenajde Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – nehledá se viník, ale odpověď na otázku. Neví, zda to má smysl. Původně se jednalo o to, že spoluúčast města bude maximálně 10 milionů korun. Nyní, pokud to pochopil, by měla být snížena Jaroslav Kratochvíl, starosta – pokud bychom rekonstrukci sokolovny nechali i s bazénem, pak bychom se do 30 milionů vešli. Nejzákladnější bylo, že když se šlo do detailů, tak posuvné dno, které jsme si vymysleli, když to má být pro děti, bylo za 12 milionů, tak jsme se dostali na částku, která to přesahovala. Kdybychom počkali do výběrového řízení, pak by to okolo 30 milionů bylo. Vždy říkal, že není důležité, co se vypíše, ale za kolik se vysoutěží. Rovnou jsme mohli říci: dostali jsme 30 milionů, tak dotaci zrušíme a nebudeme nic dělat. V téhle době můžeme říci, když jsme se dostali, pokud se jedná o čistírnu, na 40 milionů, město na to nemá, tak to zrušíme a nebudeme ji dělat. Připadá mu to jako naprosto nerozumná věc. Pokud mají zastupitelé důvod, osobní nebo jakýkoli, aby to proběhlo do konce, pak ať si kontrolní výbor vyzvedne zprávu na investičním odboru a příští zasedání ji zde přečte. Pokud to chcete dostávat do extrémů, připadá mu to naprosto zbytečné

4

Ing. Jiří Kučera, místostarosta – celý dotaz vznikl proto, že je to dlouhá doba, kdy byl úkol uložen, proto pro něho již výsledek postrádá smysl. Vnímal předchozí návrh tak, že je zde vůle zastupitelstva stanovit maximální čas, do kdy bude na zprávu čekat. Převažuje-li názor, že zprávu nepotřebujeme, mohli bychom se k návrhu vrátit a úkol zrušit jako nesplněný Jaroslav Kratochvíl, starosta – paní Kolací to navrhla, ať se k tomu vyjádří Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – pochopila, že návrh byl již přednesen a schválen Dále probíhá formulace usnesení Jaroslav Kratochvíl, starosta – dává hlasovat o dalším návrhu usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice ukládá kontrolnímu výboru předložit analýzu vzniklého rozdílu mezi částkou k rekonstrukci ČOV Hostivice sdělenou zastupitelstvu v prosinci 2010 a částkou deklarovanou projektantem k žádosti o dotaci do příštího zasedání zastupitelstva města. Hlasování: pro návrh – 12, proti návrhu – 0, zdrželi se – 3

Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-18/2013-6 Jaroslav Kratochvíl, starosta – ještě musíme hlasovat o přijetí zprávy kontrolního výboru. Dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu kontrolního výboru ze dne 25. března 2013 o vyřízení podnětů a úkolů pro kontrolní výbor a informaci o vyřízení připomínek, dotazů a podnětů členů zastupitelstva města a občanů Hlasování: pro návrh – 14, proti návrhu – 1, zdrželi se – 0


K bodu 5: Zpráva o činnosti rady města Příloha č. 4 Ing. Jarmila Štětinová, tajemnice – informuje o nejdůležitějších usneseních rady města přijatých od minulého zasedání zastupitelstva Jaroslav Kratochvíl, starosta – děkuje za přednesenou zprávu, čte návrh usnesení a dává hlasovat Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí přednesenou zprávu o činnosti rady města mezi zasedáními zastupitelstva č. 17/2013 a 18/2013 Hlasování: pro návrh –15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 6: Změna složení školské rady ZŠ Pionýrů Příloha č. 5 Jaroslav Kratochvíl, starosta – dne 13.3.2013 oznámil ředitel Základní školy, Pionýrů 79, Hostivice Mgr. František Flemr, že ke dni 1.3.2013 ukončila členství ve školské radě Mgr. I. Habrmanová. Na její místo byla zvolena Ing. Iveta Trefná. Čte návrh usnesení a dává hlasovat Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí, že do školské rady Základní školy, Pionýrů 79, Hostivice byla nově zvolena za pedagogy Ing. Iveta Trefná Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


5

K bodu 7: Obecně závazná vyhláška o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností Příloha č. 6 Jaroslav Kratochvíl, starosta – dne 20. září 2010 přijalo zastupitelstvo města obecně závaznou vyhlášku č. 9/2010 o ochraně nočního klidu a hlučných činností, která vznikla na podnět Městské policie Hostivice, a lze konstatovat, že se v praxi osvědčila. Umožňuje městské policii řešit vznikající problémy, ale na druhé straně neomezuje běžné činnosti nad nezbytnou míru. Návrh nové obecně závazné vyhlášky vychází z metodického materiálu ministerstva vnitra a modifikuje ho na potřeby města. Doba nočního klidu je nově uvedena poznámkou pod čarou, kde je citováno příslušné ustanovení zákona. Rozsah povinností v době nočního klidu a regulace hlučných činností se oproti stávající vyhlášce nemění. Nově je na základě zmocnění v zákoně o přestupcích zařazen čl. 3, který upravuje výjimky z vymezení doby nočního klidu a regulace hlučných činností. O silvestrovské noci je vymáhání nočního klidu nereálné, z tohoto důvodu se doba nočního klidu nevymezuje. Dále je dána možnost radě města stanovit jinou dobu nočního klidu v odůvodněných případech. Účinnost je navržena od 15. dubna 2013. Konkrétní termín namísto účinnosti 15. dnem po vyhlášení je zvolen z důvodu větší srozumitelnosti pro občany. Čte návrh usnesení Patrik Tomšů, zastupitel – neuvažujeme zařadit mezi výjimky v čl. 3 i noc z 24. na 25. prosince, nebo necháme jen Silvestr? Z praxe víme, že je zde půlnoční Jaroslav Kratochvíl, starosta – při půlnoční se nedělá hluk Patrik Tomšů, zastupitel – je půlnoční, jsou ohňostroje Jaroslav Kratochvíl, starosta – nerozšiřoval by to, kdyby to bylo možné, požadoval by noční klid i 31. prosince. Dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 1/2013, o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností, podle předloženého návrhu Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 8: Převod částí pozemků chodníků v Litovické ulici od Středočeského kraje Příloha č. 7 Jaroslav Kratochvíl, starosta – Město Hostivice dobudovalo v minulých letech chodník podél Litovické ulice ve Starých Litovicích před náměstím 1. máje. Stavba proběhla se souhlasem ČR – Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových, který však před vypořádáním částí pozemku, na nichž se nachází stavba, převedl pozemek Středočeskému kraji jako pozemek pod silnicí III. třídy. Vypořádání pozemků pod chodníkem je tedy třeba vyřešit se Středočeským krajem, resp. s Krajskou správou a údržbou silnic Středočeského kraje, příspěvkovou organizací, jíž je pozemek svěřen. Pozemky pod chodníkem jsou oddělovány od pozemku parc. č. 466/1 k. ú. Litovice dvěma geometrickými plány – severní část označená jako pozemek parc. č. 466/5 k. ú. Litovice o výměře 11 m2 dle geometrického plánu č. 1026-9/2010 a jižní část označená jako pozemek parc. č. 466/8 k. ú. Litovice o výměře 77 m2 dle geometrického plánu č.1140-24/2012. Další části chodníku (pozemky parc. č. 9/44 a 739 k. ú. Litovice dle geometrického plánu č. 1026-9/2010) budou řešeny samostatně se soukromými vlastníky. Čte návrh usnesení a dává hlasovat

6

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje podání žádosti Středočeskému kraji, prostřednictvím Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvkové organizace, a schvaluje přijetí daru částí pozemku parc. č. 466/1 k.ú. Litovice, označených dle geometrického plánu č. 1026-9/2010 jako pozemek parc. č. 466/5 k. ú. Litovice a dle geometrického plánu č. 1140-24/2012 jako pozemek parc. č. 466/8 k.ú. Litovice, které jsou zastavěny chodníky (komunikacemi) ve správě a vlastnictví města Hostivice, od Středočeského kraje Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 9: Bezúplatný převod pozemků od ÚZSVM Příloha č. 8 Jaroslav Kratochvíl, starosta – v souladu s podmínkami Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových je možné podat žádost o bezúplatný převod pozemků v k. ú. Litovice. Jedná se o pozemky parc. č. 370/7, 370/14, 518/2 a 518/4 k. ú. Litovice zapsané v katastru nemovitostí jako „ostatní plocha – jiná plocha“, kde se nachází veřejně přístupné účelové komunikace ve správě Města Hostivice – Haklova ulice. Dále je možné podat žádost o bezúplatný převod pozemků v k. ú. Hostivice. Jedná se o pozemky zapsané v katastru nemovitostí jako „ostatní plocha – ostatní komunikace“ nebo „ostatní plocha, manipulační plocha“. Pozemky parc. č. 1274 a 1243/6 k. ú. Hostivice jsou zastavěny místními komunikacemi ve správě Města Hostivice (ul. Cihlářská a Ke Skále). Dále se jedná o pozemky parc. č. 1192/6 (ul. Novotného), 1117/5, 1117/16 (cyklostezka podél Čsl. armády) a 1160/16 a 1160/19 k. ú. Hostivice, které by město využilo při plánované akci rozšíření ČOV. Připomínky nejsou, dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje bezúplatný převod pozemků parc. č. 370/7, 370/14, 518/2 a 518/4 k. ú. Litovice a pozemků parc. č. 1274, 1243/6, 1192/6, 1117/5, 1117/16, 1160/16 a 1160/19 k. ú. Hostivice od ČR – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0

Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-18/2013-12 V 18,41 hod přichází zastupitel Ing. Emil Kajer

K bodu 10: Směna částí pozemků parc. č. 1322/3 a 1155/15 k. ú. Hostivice v Sadové ulici Příloha č. 9 Jaroslav Kratochvíl, starosta – směna již byla projednávána, poté byla stažena ze zasedání. Nyní můžeme opět tento bod projednat a směnu provést. Na základě předběžného jednání bylo zpracováno zaměření skutečného stavu pozemků parc. č. 1322/3 a 1155/15 ve vlastnictví obce a pozemku parc. č. 92 v soukromém vlastnictví. Bylo zjištěno, že část pozemku obce o výměře 59 m2 je připlocena k sousední nemovitosti a část soukromého pozemku parc. č. 92 zasahuje do vozovky v Sadové ulici. Po předběžné dohodě je připravena směna pozemků s doplatkem za xxxxx, jehož výše je stanovena s ohledem na užívání pozemku a dřívější pronájem na xxxxxxxxxxx. Čte návrh usnesení a dává hlasovat

7

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje směnu částí pozemků parc. č. 1322/3 a 1155/15 k. ú. Hostivice za část pozemku parc. č. 92 k. ú. Hostivice dle oddělení geometrickým plánem dle skutečného stavu s tím, že žadatelé xxxxxxxxxxxxxxxx uhradí doplatek ve výši xxxxxxxxx a veškeré náklady spojené s realizací směny Hlasování: pro návrh – 16, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 11: Prodej budovy čp. 119 (bývalé drážní vodárny) na pozemku parc. č. 1173, pozemků parc. č. 1173, 1351/14 a části pozemku parc. č. 1351/15 k. ú. Hostivice v ulici U Vodárny Příloha č. 10 Jaroslav Kratochvíl, starosta – byla doručena žádost firmy RISL s. r. o. o možnost zakoupení stavby čp. 119 na pozemku parc. č. 1173 k. ú. Hostivice a dále pozemků parc. č. 1173 a 1351/14 k. ú. Hostivice a části pozemku parc. č. 1351/15 k. ú. Hostivice. Tyto nemovitosti byly mimo jiné zakoupeny od Správy železniční dopravní cesty za účelem realizace akcí „Revitalizace Litovického potoka“ a „Cesty podél Litovického potoka“ za celkovou kupní cenu 250 tis. Kč, tj. za průměrnou kupní cenu 182 Kč/m2 s tím, že k výše uvedeným akcím bude město potřebovat pouze část pozemků, takže prodej dle návrhu je možný. Navíc bývalé vodárenské zařízení je nyní po požáru zcela rozpadlá ruina. Kupující má zájem objekt zrekonstruovat a využívat k nekomerčním, zejména ke sportovním a kulturním účelům a také v okolí v souladu s územním plánem upravit zeleň. Jelikož město nemá prostředky k okamžité nápravě stavu, která je z důvodu bezpečnosti nutná, a firma RISL při podání žádosti o tyto nemovitosti městu ustoupila, je vhodné prodej realizovat. Čte návrh usnesení Miroslav Petřík, zastupitel – z elektronických podkladů nebylo zcela jasné oddělení části pozemků, je možné to zde předvést? Možná se špatně díval, ale bylo to nečitelné Jaroslav Kratochvíl, starosta – jedná se o pozemky okolo vodárny, nechali jsme si pozemky na naše cesty. Ty ostatní nám připadá zbytečné, aby si je město drželo Miroslav Petřík, zastupitel – na plánku nedokázal rozlišit část, která se bude prodávat Ing. Jiří Kučera, místostarosta – ukazuje prodávanou část na promítnutém podkladovém materiálu Miroslav Petřík, zastupitel – nebude tím zrušena trasa budoucí cesty? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – nebude, trasy jsou prověřeny a ještě při zpracovávání geometrickém plánu budou vyneseny, aby nedošlo k nějakému problému Jaroslav Kratochvíl, starosta – další dotazy nejsou, dává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje prodej objektu čp. 119 na pozemku parc. č. 1173 k. ú. Hostivice a dále prodej pozemků parc. č. 1173 a 1351/14 k. ú. Hostivice a části pozemku parc. č. 1351/15 k. ú. Hostivice dle oddělení geometrickým plánem firmě RISL, s. r. o., za celkovou dohodnutou kupní cenu ve výši 250 000 Kč s tím, že kupující uhradí veškeré náklady spojené s prodejem Hlasování: pro návrh – 12, proti návrhu – 0, zdrželi se – 4


8

K bodu 12: Poskytnutí půjčky na rozvoj bydlení Příloha č. 11 Jaroslav Kratochvíl, starosta – pan xxxxxxxxxxxxx se žádostí o půjčku na rozvoj bydlení z rozpočtu města ve výši 30 000 Kč a hodlá půjčku použít na výměnu oken. Mezitím se nám dostala ještě jedna žádost. Obrátil se na nás pan xxxxxxxxxxx žádá o půjčku na rozvoj bydlení z rozpočtu města ve výši 50 000 Kč a hodlá půjčku použít na výměnu oken ve svém domě. Připomínky nejsou, o obou půjčkách nechává hlasovat najednou Návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje poskytnutí půjčky ve výši 30 000 Kč na rozvoj bydlení z rozpočtu města Hostivice panu xxxxxxxxxxxxxxxxxx Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje poskytnutí půjčky ve výši 50 000 Kč na rozvoj bydlení z rozpočtu města Hostivice panu xxxxxxxxxxxxxx Hlasování: pro návrhy – 16, proti návrhům – 0, zdrželi se – 0

Návrhy byly přijaty jako usnesení č. ZM-18/2013-15 a ZM-18/2013-16

K bodu 13: Rozdělení příspěvků z rozpočtu města neziskovým organizacím Příloha č. 12 Ing. Jiří Kučera, místostarosta – způsob rozdělování příspěvků řeší zásady schválené zastupitelstvem v roce 2007. K dispozici bylo 600 000 Kč, žádosti se sešly za 755 200 Kč. Komise, které předsedal Ing. Hrbek a tvořili ji členové komise kultury, dětí a mládeže a komise sociální a zdravotní, tentokrát postupovala tříkolově. Nejprve byly vyřazeny výdaje, které se komisi jevily jako nevhodné k podpoře. Poté byl příspěvek plošně zkrácen všem žadatelům a ve třetím kole byla provedena závěrečná korekce podle závažnosti a významu žádostí tak, aby částky dávaly smysl. Je navrženo toto rozdělení: Centrum drogové prevence Hostivice 174 000 Kč, Český svaz chovatelů, ZO Hostivice 22 000 Kč, Český svaz žen Hostivice 14 000 Kč, Junák – svaz skautů a skautek ČR, středisko 21 A 09 Hostivice 75 000 Kč, Myslivecké sdružení Hostivice – Chýně 13 000 Kč, Náboženská obec CČSH Hostivice 10 000 Kč, Rodinné centrum zaHRÁTka 34 000 Kč, Sbor dobrovolných hasičů 18 000 Kč, Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR, o. s., organizace Hostivice 50 000 Kč, Šance žít Chomutov 0 Kč, Tělocvičná jednota Sokol Břve 25 000 Kč a TJ Sokol Hostivice 165 000 Kč (z toho oddíl APSV a orientačního běhu 80 000 Kč, tenisový oddíl 18 000 Kč, oddíl kopané 50 000 Kč a šachový oddíl 17 000 Kč). Tyto částky jsou návrhem usnesení Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – má dotaz na Ing. Hrbka – komise o příspěvcích hlasuje? Pokud je někdo členem příslušného sdružení, tak se zdržuje. Funguje to tak? Ing. Pavel Hrbek, radní – ano, je to tak Jaroslav Kratochvíl, starosta – táže se na další dotazy Patrik Tomšů, zastupitel – dotaz na Ing. Hrbka ohledně TJ Sokol Hostivice, příspěvek na závodní hraní. Informoval ho pan Burger, že smíšené družstvo hostivických tenistů se nepřihlašuje do závodního hraní. Řešili jste to nějak? Měli jste tuto informaci? Ing. Pavel Hrbek, radní – tuto informaci jsme neměli Ing. Jiří Kučera, místostarosta – ne, neměli. Na podporu závodních družstev tenisový oddíl žádal 4 000 Kč, z celkové žádosti 30 000 Kč je navrženo přidělit 18 000 Kč Patrik Tomšů, zastupitel – proti tomu nic nemá. Ptá se jen, zda komise znala velmi závažný fakt, že se družstvo nepřihlásilo do soutěže. Dále se chce zeptat na oddíl ASPV – dětská mikulášská 20 000 Kč. Nemám nic proti tomu, ale jestliže mají tenisté na celou svoji činnost a 130 členů příspěvek 18 000 Kč s tím, že jim byl zamítnut nákup antuky, nepřimlouvá se, protože tenis nehraji, a na jednu dětskou mikulášskou 20 000 Kč,

9

připadá vám to poměrově jednorázová záležitost na 5 hodin za 20 000 Kč a celoroční činnost 130 členů hostivického hraní za 18 000 Kč? Ví, že nelze vše vyvážit. Připadá vám to při nedostatku finančních prostředků adekvátní nebo jako dobré? Neví, mikulášská za 20 000 Kč mu připadá poměrně dost. Zdravotní cvičení a nákup pomůcek za 10 000 Kč, na sportovní gymnastiku nákup dresů 50 000 Kč. To je pro koho, ten nákup dresů? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – ještě by vysvětlil. Jednotlivé výdaje jsou rozepsány podle žádostí organizací, nejde o přidělené částky. Součet výdajů ASPV v žádosti byl 140 000 Kč a poskytujeme 80 000 Kč. Jednotlivé částky jsme výrazně krátili, právě z nedostatku prostředků. Dresy se jevily jako zcela neadekvátní, u ostatního bylo významněji zkráceno Patrik Tomšů, zastupitel – přesto se zeptá a někdo odpoví, třeba Ing. Hrbek. Myslíte si, že mikulášská za 20 000 Kč při tomto posouzení a v kontextu jiných žadatelů, zda vám to připadá v pořádku, tak má asi jako jediný pochybnost. Snad pan starosta, pokud k tomu má něco Jaroslav Kratochvíl, starosta – neviděl to zcela do detailu. Zda je to moc nebo málo, neví. K mikulášské se dělá přeci nějaká zábava, bude tam hudba Patrik Tomšů, zastupitel – připadalo mu těch 15 000 Kč od tenistů jako adekvátní, protože bez antuky, to může s Ing. Hrbkem říci, když tam chodívali, neví, zda tam ještě chodí, antuka je potřeba, alespoň na 2 zadní kurty. To mu připadalo jako zcela oprávněný požadavek, který z toho vypadl Ing. Pavel Hrbek, radní – vycházeli jsme z toho, že některé oddíly mají příspěvky od členů. Posuzuje se tedy, zda jsou tam i jiné zdroje, nebo je vše zcela financované z příspěvku od města. U tenistů, víte dobře, jsou poměrně velké zdroje, co se týče příspěvků členů Patrik Tomšů, zastupitel – akce ASPV jsou zcela neplacené? Víkend pro seniory, mikulášská… Nikdo nic neplatí? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – tam se platí účastnický poplatek, je to důvod na snížení. Na oddíl ASPV jsme zkrátili celkově o 60 000 Kč oproti žádosti Ing. Emil Kajer, zastupitel – je hezké, že se zkrátí, ale toto mu připomíná metodu nastřelit s tím, že se to zkrátí, vypadnou dresy za 50 000 Kč a žadatel dostane, co chtěl Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – pamatuje se, když se tvořily zásady, byla u toho. Kritérií bylo několik. Stálo by za to přečíst zásady a zrevidovat kritéria hodnocení. Spíše jde o prospěšné společnosti, které mezi sebou konkurují finančními prostředky, myslí, že by mezi nimi měla probíhat jakási kontrola. Vyšla nějaká námitka od nějakého sdružení s tím, že poukazuje na to, že dostává nepoměrně jinou částku, než ostatní sdružení? Ing. Pavel Hrbek, radní – přišel nějaký podnět na město? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – nic jsem v poště neviděl Ing. Pavel Hrbek, radní – co se jinak týče posuzování, tak se vycházelo z toho, jaké bylo vyúčtování za předchozí roky. Pokud jsme tam zjistili, že prostředky v loňském roce nebyly využity v souladu s tím, co si deklarovali jednotliví žadatelé, tak jsme k tomu přihlíželi Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – jde vlastně o efektivitu, o přidanou hodnotu Patrik Tomšů, zastupitel – pokud se k tomuto přihlíželo, pak jim to přeje. Ale svaz žen nebyl schopen vyúčtovat svůj příspěvek před rokem nebo dvěma ani přidělenou devítitisícovou dotaci a tuší, že ji dokonce vraceli. Je to tak 2 nebo 3 roky. Oni mají minimální nárok, ale nebyli schopni to vyúčtovat. Nyní dostali dotaci znova Ing. Jiří Kučera, místostarosta – vyúčtování za loňský rok bylo zcela v pořádku Jaroslav Kratochvíl, starosta – nyní je již těžké s těmito příspěvky jinak nakládat. Pro příští rok si to musíme připravit dříve, než budou dotace přidělené. Dotazy nejsou, dává hlasovat o navrženém usnesení

10

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje podle platných „Zásad pro poskytování příspěvků z rozpočtu města Hostivice“ poskytnutí příspěvků organizacím z rozpočtu města Hostivice na rok 2013 takto: Centrum drogové prevence Hostivice 174 000 Kč, Český svaz chovatelů, ZO Hostivice 22 000 Kč, Český svaz žen Hostivice 14 000 Kč, Junák – svaz skautů a skautek ČR, středisko 21 A 09 Hostivice 75 000 Kč, Myslivecké sdružení Hostivice – Chýně 13 000 Kč, Náboženská obec CČSH Hostivice 10 000 Kč, Rodinné centrum zaHRÁTka 34 000 Kč, Sbor dobrovolných hasičů 18 000 Kč, Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR, o. s., organizace Hostivice 50 000 Kč, Šance žít – Chance be live Chomutov 0 Kč, Tělocvičná jednota Sokol Břve 25 000 Kč a TJ Sokol Hostivice 165 000 Kč (z toho oddíl APSV a orientačního běhu 80 000 Kč, tenisový oddíl 18 000 Kč, oddíl kopané 50 000 Kč a šachový oddíl 17 000 Kč) Hlasování: pro návrh – 12, proti návrhu 0, zdrželi se –4


K bodu 14: Rozpočtové opatření č. 2/2013 Příloha č. 13 Ing. Jiří Kučera, místostarosta – navrhovaným rozpočtovým opatřením č. 2/2013 se celkově snižují příjmy i výdaje o 1 129 000 Kč. Je to způsobeno tím, podle sdělení ministerstva financí bude dotace na výkon státní správy letos o 3 066 600 Kč nižší oproti předpokladu a předchozím letům. Musíme snížit výdaje, abychom měli rozpočet pokrytý příjmy. Naproti tomu přišla dotace 1 937 600 Kč, což je dotace na cyklostezku z ROPu, která byla realizována loni, ale proplacena byla až letos. Ve výdajích přesouváme mezi kulturou a kulturním střediskem 3 000 Kč na ladění piana, to je organizační změna, ke které došlo oproti předchozím předpokladům. Na sportovní zařízení v majetku města se vyčleňuje 15 000 Kč, jde o vybavení konkrétního hřiště. Změna výdajů na veřejné osvětlení zahrnuje zvýšení o 300 000 Kč na běžný provoz na základě sdělení společnosti ELTODO navýšení dle inflace, o 1 800 000 Kč snižujeme investice. Je to proto, že potřebujeme dorovnat příjmy a výdaje a toto byla rezerva pro případ, že by došlo k nějaké investici do elektrorozvodů a bylo potřeba řešit veřejné osvětlení zároveň. Dále v pohřebnictví jsme přišli dodatečně na to, že nebyla zaplacena částka 800 000 Kč, kterou jsme se měli podílet na rekonstrukci hřbitovní zdi na litovickojenečském hřbitově, takže musíme mít tuto částku k dispozici, až ji bude chtít Jeneč zaplatit. Technickým službám navyšujeme o 200 000 Kč na demolici videopůjčovny a záchodků za budovou čp. 59. Proběhla poptávka u více firem a 600 000 Kč s DPH je nejnižší nabídka, která přišla. Původně jsme měli vyčleněno 400 000 Kč, je to tedy dorovnání, aby bylo možné tuto akci provést. Dále v ostatních výdajích navyšujeme příspěvky organizacím o 50 000 Kč, jsou to příspěvky poskytované mimo grantový systém, se kterými se původně nepočítalo a které zmiňovala paní tajemnice ve své přednesené zprávě. Dále musíme navýšit výdaje na městský úřad. Ukazuje se jako kritické a neudržitelné to, že stavební úřad má jediné služební vozidlo, s kterým není možné zvládat agendu ve všech obcích. Pro potřeby stavebního úřadu je navrženo nové osobní vozidlo, odhad byl 250 000 Kč. Pokud se podaří sehnat levnější, pak se pořídí levněji. Tato částka je strop, který máme vyčleněn. Druhý navrhovaný výdaj je na programové vybavení na úřadě. Správce sítě upozornil, že vzhledem ke změnám licenční politiky Microsoftu je potřeba obnovit Microsoft Office na jinou verzi, než máme k dispozici, tak, abychom byli na několik nejbližších let dostatečně vybaveni. Vzhledem k potřebě zachování příjmu a výdajů snižujeme výdaje o 749 000 Kč na nákup pozemků. Ve chvíli, kdy se navýší příjmy, bude možné tuto částku vypůjčenou z pozemků a z veřejného osvětlení opět vrátit svému účelu. Mateřská škola požádala o jednorázové navýšení příspěvku na vymalování určitých prostor. Dle poptávky u jednotlivých firem byla určena částka 55 000 Kč. Poslední změnou je zrušení rezervy

11

600 000 Kč, kterou jsme měli připravenou rozpočtovým opatřením č. 1/2013 a také se rozděluje do ostatních změn a dorovnává kompenzaci sníženého příjmu. V průběhu roku lze očekávat navýšení daní oproti rozpočtu, v dalších rozpočtových opatřeních bude možné opět některé výdaje zařadit zpět. V tuto chvíli nebyla jiná cesta poté, co jsme obdrželi informaci o snížení dotace na výkon státní správy. Čte návrh usnesení Ing. Emil Kajer, zastupitel – táže se na demolici, zda se jedná o bývalou videopůjčovnu a záchodky a jejich velikost Ing. Jiří Kučera, místostarosta – záchodky jsou větší než videopůjčovna, jde i o garáž Ing. Emil Kajer, zastupitel – 600 000 Kč se mu zdá relativně hodně Jaroslav Kratochvíl, starosta – je to navýšeno tím, že tam bude nebezpečný odpad. Jedná se o eternitovou střechu a to je zrádná záležitost. Musí se objednat firma, která má zařízení na nebezpečný odpad, a musí se to odvézt na určenou skládku Ing. Emil Kajer, zastupitel – kolik bylo nabídek? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – ředitel Technických služeb Hostivice předložil 3 nabídky, byly 500 000–900 000 Kč bez DPH Pan Rozumek – eternit je drahý, ale z celé demolice ho bude 1 kontejner, který stojí cca 15 000–20 000 Kč, více ne. Nepřehazujte to na eternit, 600 000 Kč je moc Jaroslav Kratochvíl, starosta – na nic to nepřehazujeme, vycházeli jsme z nabídek. Nemusíme to schválit a můžeme udělat jiné poptávkové řízení Ing. Emil Kajer, zastupitel – je informace, o jaké množství se jedná? Jaroslav Kratochvíl, starosta – nabídky jsou uloženy u TSH Ing. Pavel Hosenseidl, radní – našel v podkladech pro radu města jednu z nabídek. Jedná se zhruba o 364 m3. Zděné konstrukce, podkladní betony, obklady, základy, je to dohromady 30–46 m3. Dohromady to dělá suti 295 t a další přemístění 6 km a další odvoz 2 660 t. Po sečtení položek jde asi 3 000 t odpadu Ing. Emil Kajer, zastupitel – říkal jste 364 m3, to je tedy na tuny Ing. Pavel Hosenseidl, radní – vychází to zhruba 7,5 t na kubík. 364 m3 jsou budovy a dalších 46 m3 jsou základy a to, co je v zemi Ing. Ivana Staňková, správní odbor – nezná zcela situaci, ale říkal jste, že doprava v nabídce počítá 6 km Ing. Pavel Hosenseidl, radní – zde je doprava vodorovné přemístění suti a naložení do 6 km Ing. Ivana Staňková, správní odbor – to je Hájek. Pak neví, kam odvezou azbest Jaroslav Kratochvíl, starosta – vozí se k Litoměřicím Ing. Ivana Staňková, správní odbor – nejbližší je u Benátek nad Jizerou, druhá směrem na Kralupy Ing. Pavel Hosenseidl, radní – v této nabídce azbest vůbec není Ing. Ivana Staňková – jedná se o nejlevnější nabídku Ing. Pavel Hosenseidl, zastupitel – omlouvá se, otevřel omylem nabídku pouze na veřejné WC. Dále je zde videopůjčovna, je uvedena zvlášť. Čte nabídku. U videopůjčovny se jedná o demolici videopůjčovny 170 m3, odvoz a naložení suti 300 m3 + zabezpečení obvodových zdí areálu kostela u demolice. U WC se jedná o 360 m3 k vybourání, odvoz a naložení základů zhruba 600 m3. Jedná se o jednu z levnějších nabídek, 671 000 Kč Ing. Jiří Kučera, místostarosta – jedná se o nabídku prostřední Ing. Pavel Hosenseidl, radní – je to nabídka prostřední, zde nikde o azbestu nic nevidí. U té nejlevnější uvedeny nejsou. Firmy jistě hodnotily dle obhlídky staveniště nebo objektů, protože jsou zde velké rozdíly v objemu odhadu. Byla dána nabídka Ing. Emil Kajer, zastupitel – o jaké se jedná firmy? Ing. Pavel Hosenseidl, radní – poptávku a vyhodnocení provedly Technické služby. Jedná se o firmu AA Styl, firmu Mencl a firmu OSK Pan Rozumek – není možné oslovit jiné firmy? Toto je pro malé firmy Jaroslav Kratochvíl, starosta – není moc firem, které by poslaly nabídku. Bylo to veřejně vyhlášené. Pokud máte někdo návrh…

12

Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – při rozhodování se posuzovala hlavně cena, v nabídkách jsou rozdíly Ing. Pavel Hosenseidl, radní – nebyl u výběru, to jistě nikdo z nás, jelikož jej prováděly TSH. Firmy byly vyzvány obecně, poté byly pozvány na obhlídku a následně předaly nabídku. Není tam žádný výkaz výměr, aby bylo možné vyhodnotit. Podmínky byly stejné Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – zmínil jste, že v nabídkách jsou rozdíly v množství. Bylo by vhodné provést kontrolu. Není možné provést kontrolu a z rozpočtového opatření tuto částku vyjmout? Ing. Pavel Hosenseidl, radní – toto rozpočtové opatření nám dává strop, tzn. navyšuje částku z 400 000 Kč na 600 000 Kč. Pokud bychom schválili rozpočtové opatření a udělali nové řízení s tím, že TSH poptají více firem, pak navrhuje uzavřít smlouvu. Firmy budou mít smluvně podloženo zbourání těchto objektů bez ohledu na to, za jakou cenu provedly odhad. Pokud cenu navýší, nebo sníží, bude to jejich věc. Pokud to však odhadly špatně, je to jejich riziko Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – musí se však posoudit, pokud v nabídkách jsou rozdíly v množství. Jsou zde pochybnosti u více lidí, kteří tomuto rozumí více než já. V tuto chvíli doporučuji opět provést kontrolu. Pokud se dá smlouva nastavit tak, že odhadnou množství, a pak to množství reálně při výkupu je např. o třetinu nižší, dá se pak upravit cena. To jistě záleží na charakteru smluv, jak se vytvoří Jaroslav Kratochvíl, starosta – abychom se tedy vrátili k částce 400 000 Kč: 200 000 Kč jsme nechali na rezervě a určili jsme Ing. Hosenseidla, Ing. Malíka, Ing. Kajera, aby překontrolovali náklady Ing. Emil Kajer, zastupitel – děkuje za důvěru Jaroslav Kratochvíl, starosta – myslí to vážně Ing. Jiří Kučera, místostarosta – pokud to necháme takto, budeme muset čekat do června na další zasedání. Navrhoval by nechat rozpočtové opatření tak, jak je, a uložit nejspíše radě, aby provedla další poptávky Jaroslav Kratochvíl, starosta – majetek mají svěřeny TSH, byl by nerad, aby se následně říkalo, že do tohoto zasahuje rada Ing. Jiří Kučera, místostarosta – to je pravda, mají to svěřené Jaroslav Kratochvíl, starosta – TSH to mají svěřené, musí si za to odpovídat Ing. Pavel Hosenseidl, radní – myslí, že jediný tlak na to, aby byly pozemky volné, je přesun telefonní ústředny Patrik Tomšů, zastupitel – jak říkal Ing. Kučera, cenu bychom zastropovali a rozpočtové opatření můžeme přijmout Ing. Emil Kajer, zastupitel – nehledá za každou cenu jinou firmu, ale není schopný zde odmávnout 600 000 Kč, zdá se mu to hodně Ing. Pavel Hosenseidl, radní – pohybuje se ve stavebnictví, ví, jak to chodí. Opakovaná nabídka většinou cenu sníží, nemůže říci o kolik. Pokud budeme požadovat cenu snížit, pak většinou cenu sníží Ing. Karel Malík, zastupitel – toto je přeci rozpočtovaná částka, za kterou to nemusíme realizovat. Navrhuje schválení rozpočtového opatření a následně prověření nabídek. Podle toho se do toho vejdeme, nebo projednání otevřeme opět Jaroslav Kratochvíl, starosta – navrhuje, aby Ing. Hosenseidl změřil zdi a vypočítal kubíky Ing. Pavel Hosenseidl, radní – mají TSH nějaký plánek? Jaroslav Kratochvíl, starosta – myslí, že mají Ing. Pavel Hosenseidl, radní – není problém s nadzemními konstrukcemi. Problém je, pokud chtějí odhadnout, jak hluboce jsou založeny, to se odhadnout nedá Patrik Tomšů, zastupitel – to může být velký rozdíl Ing. Pavel Hosenseidl, radní – podlaha může být deska 10 cm, ale také může být založena hluboko. Pokud bychom to chtěli znát přesně, museli by vyvrtat díru

13

Pan Rozumek – co pak na tomto místě má být? Vzhledem k tomu, že si firmy přikládají k těm základům riziko. Je nutné likvidovat celé základy? Jaroslav Kratochvíl, starosta – myslí, že toto nutné nebude. Za videopůjčovnou je zbytek klenby brány do farské zahrady. Chtěli bychom, aby se vstupní brána opět obnovila. Při demolici se bude muset postupovat velmi opatrně, jelikož je zeď o videopůjčovnu opřená. Co se týče WC, tak je tam cca 5 m val, kde začíná zahrada kostela. Obává se, že i zde budeme muset zeď zanechat a přizdít ztracené bednění na zajištění. Máme přislíbeno od pana faráře, že bude shánět peníze na novou zeď spolu se vstupní bránou Probíhá formulace usnesení Ing. Pavel Hosenseidl, radní – nejnižší nabídka byla 486 000 Kč bez DPH, což je částka blížící se původním 400 000 Kč. Pokud se dospecifikuje rozsah bourání 20 cm pod terén a základy se nemusí odvážet celé, budeme vědět objem a cena by se mohla i snížit. Domluví se s panem Kramerem Ing. Pavel Kocián, zastupitel – můžeme nechat peníze místo navýšení v rezervě? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – to bychom museli po vyjasnění čekat na další zasedání zastupitelstva Ing. Pavel Kocián, zastupitel – pochopil, že tam není časový stres Ing. Pavel Hosenseidl, radní – další zastupitelstvo je až v červnu… Ing. Jiří Kučera, místostarosta – objekty jsou již vyklizené. Mysleli jsme si, že objekty by byly již zbourané a prostor uklizený Jaroslav Kratochvíl, starosta – navrhuje, aby o nejnižší nabídce rozhodla rada, aby to bylo přes léto uklizené, abychom se nedočkali toho, že tam budou bezdomovci. Chce, aby to bylo co nejdříve PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – táže se na částku 350 000 Kč na programové vybavení Ing. Jiří Kučera, místostarosta – jedná se o počet potřebných licencí krát počet počítačů, bylo doloženo správcem sítě Mgr. Tomanem předběžně nabídkou od jedné firmy. Pokud bude částka schválena, vypíše úřad výběrové řízení dle pravidel ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – je to také zastropování? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – je předpoklad o vysoutěžení nižší ceny. Pokud se tak nepovede, finanční prostředky se použijí i z rozpočtu úřadu na programové vybavení Jaroslav Kratochvíl, starosta – další návrh není, dává hlasovat o navrženém usnesení doplněném v předchozí rozpravě Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje rozpočtové opatření č.2/2013 podle předloženého návrhu a ukládá Technickým službám Hostivice předložit radě města další nabídky na demolici určených objektů, pro zakázku bude vybrána nejnižší cena Hlasování: pro návrh – 16, proti návrhu – 0, zdrželi se – 0


K bodu 15: Koupě některých pozemků od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci Příloha č. 14 Jaroslav Kratochvíl, starosta – zastupitelstvo města schválilo dne 16. července 2012 usnesením č. ZM-14/2012-9 koupi některých pozemků (parc. č. 1330/40, 1330/65, 1330/66 k. ú. Hostivice o celkové výměře 982 m2) od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci, s tím, že schválená a předpokládaná kupní cena dle znaleckého posudku zadaného městem bude činit 58 920 Kč. Po schválení zastupitelstvem byl protistranou předložen znalecký posudek, kde cena obvyklá byla stanovena na 355 960 Kč, což bylo nad finanční možnosti města. Z toho důvodu byl připravován návrh na oddělení pouze 14

nezbytných částí pozemků. Likvidátor sdělil, že dělení pozemků připouští velmi výjimečně. Nyní se šetřením zjistilo, že pozemky budou dotčeny stavbou firmy Segro Czech Republic s. r. o. „Čištění odpadních vod z aglomerace města Hostivice“. Tato firma má vybudovat výtlak kanalizace na pražskou síť. Aby se firma nezdržovala, nabídla městu, že doplatek ve výši 300 000 Kč dá městu jako dar. Jedná se o pozemky u kaple směrem na Prahu. Chtěli jsme pozemky koupit, ale Jeneč chtěla hodně, tak se jen vyčlenil pozemek pro cestičku a pozemek pro kapli. Je zde nabídka Segra, s. r. o., na doplacení. Čte návrh usnesení Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – není v konkurzu? Ing. Jiří Kučera, místostarosta – je to státní podnik v likvidaci a jedná za něj likvidátor Mgr. Jan Šefranka, zastupitel, předseda KV – vím, že v Jenči bylo něco spojené s konkurzem Ing. Jiří Kučera, místostarosta – Státní statek Jeneč již nesídlí v Jenči, sídlí v Praze, je to zbytkový státní statek, má asi 10 000 pozemků po celé republice Jaroslav Kratochvíl, starosta – nechává hlasovat o navrženém usnesení Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje koupi pozemků parc. č. 1330/40, 1330/65 a 1330/66 k. ú. Hostivice od Státního statku Jeneč, státní podnik v likvidaci, za cenu obvyklou ve výši 355 960 Kč dle znaleckého posudku objednaného prodávajícím a schvaluje přijetí příspěvku od firmy Segro Czech Republic s. r. o. ve výši 300 000 Kč Hlasování: pro návrh – 15, proti návrhu – 0, zdrželi se – 1


K bodu č. 16: Diskuse členů zastupitelstva města a občanů Jaroslav Kratochvíl, starosta – v 19,30 hod. zahajuje diskusi PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – dostaneme nějakou komentovanou zprávu k rekonstrukci sokolovny? Jaroslav Kratochvíl, starosta – bylo vypsáno výběrové řízení, odvolala se firma z Bratislavy, byla čtvrtá, pátá, osmá v pořadí. Neměla šanci na přidělení zakázky. Nové rozhodnutí bylo rozesláno všem firmám k vyjádření ve lhůtě 15 dnů. Budeme tedy čekat asi 15 dnů, pak bychom měli vědět, zda začne stavba PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – platí ještě časové dispozice, které starosta naznačoval na minulém zasedání? Jaroslav Kratochvíl, starosta – kritériem pro hodnocení nabídek byla z 90 % cena a z 10 % doba výstavby. Vítězná firma se zavázala k době výstavby 98 dní. Předpokládalo se, že pokud stavba začne v dubnu, měla by skončit v červnu, to pozitivně nevidí. Byli jsme se zeptat na postup na ROPu a ÚOHSu. Ti nám náš postup schválili. Připomíná, že 4. a 5. dubna na úřadě proběhne audit. Kdo má zájem, může přijít ráno v 8,00 hodin se přesvědčit, jak audit probíhá, co vše je nutné předložit. Jde o utvoření si představy, že nejde o povídání u kávy, ale o doložení toho, že město má účetnictví v pořádku. Již od této chvíle z toho mají děvčata v účtárně vítr. Ne proto, že by něco zfalšovala, ale z toho, aby náhodou někde něco omylem nezaúčtovala jinak, že by nebylo vše v pořádku. To jen proto, aby nedocházelo ke zpochybňování závěrečného účtu a auditu. Firma BEST COMMERCE, která připravuje plán rozvoje města, doporučuje k výstavbě domů na Břvích vyhlásit místní referendum, abychom to měli podložené. Navštívila ho v týdnu obyvatelka ze Břvů s žádostí, co má učinit pro souhlas s výstavbou na Břvích, s tím, že většina obyvatel je pro výstavbu. Byl by nerad, aby nám bylo vyčítáno, že jsme se rozhodli pro výstavbu. Byl by rád, kdyby byla větší odezva. Je pro to, aby se společnost, která vypracovává program rozvoje, pokud se shodneme, sešla společně s Ing. Balvínem a byla nám předložena nová, upravená studie

15

Ing. Balvín, zástupce skupiny PPF – souhlasí s obnovením jednání se všemi zastupiteli a zastupitelskými kluby na úrovni klubů a investora. Následně bude oslovena rada a zastupitelstvo k dalšímu projednání. Pokud bude vznesen ze strany města jakýkoli požadavek, přizpůsobíme se Jaroslav Kratochvíl, starosta – slíbili jste dopravní řešení nebo studie. Pracujete na tom? Ing. Balvín – dopravní studie je vytvořena Paní Šimonová – starosta mluvil o paní ze Břvů, která ho navštívila. Také tam bydlí a nikdo ji neoslovil. Nikdo nedělal žádnou anketu, že většina je pro výstavbu. Jde o nepodloženou informaci, ani ona nemůže podložit své tvrzení, že tomu tak není. Jde o tvrzení proti tvrzení. Zjišťovala situaci u lidí, nikdo nebyl osloven. Jde jistě o to, že paní má dojem, že je většina pro Jaroslav Kratochvíl, starosta – můžete mít dojem, že je většina proti. Nejlepším řešením by bylo udělat referendum, pak by vše bylo oficiálně, kdo je pro a kdo proti. Omlouvá se, na paní jsem nevzal spojení. Není to nic tajného, ale skutečně to zapomněl. Paní by se přihlásila, zda je pro, nebo proti. To by bylo nejlepší a korektní PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – před referendem nemáme žádnou analýzu dopadů. Bez tohoto nemůžeme předložit žádnou otázku do referenda. Neznáme, jaký to bude mít dopad dopravní, dotkne se to školy, školky, městské policie, technických služeb. To přeci vůbec nemáme Ing. Emil Kajer, zastupitel – nyní vůbec nevíme, jak projet vypadá Jaroslav Kratochvíl, starosta – předpokládá, pokud by nám byl nový projekt představen, jistě by i tyto otázky padaly. Bylo nám potvrzeno, že se dopravní studie připravuje Ing. Balvín – je připravena Jaroslav Kratochvíl, starosta – je připravena. Protože se s nikým nejednalo, neví, co by se mohlo pro město získat protislužbou od firmy PPF Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – souhlasí, že pro jakákoliv posouzení, ať na úrovni zastupitelstva, nebo úrovni referenda mezi všemi hostivickými občany, musíme znát všechna pro a proti. Plán rozvoje se nyní připravuje, nedělá se kvůli PPF, dělá se na současný stav územního plánu, abychom věděli dlouhodobě, nikoli na jeden rok dopředu, ale na dlouhý strategický časový úsek, co můžeme čekat v oblasti infrastruktury a služeb města Hostivice. Každý zastupitel si musí uvědomit, že jeho úloha primárně je zastupovat všechny hostivické občany, nikoli investora, protože programovým prohlášením jakýmkoliv směrem může nahrávat tomuto investorovi. Nechce spekulovat s tím, že záměr investora je čistě ekonomický. Nicméně dělá to proto, aby utržil zisk. Na nás je být na straně občanů města. Pokud budeme s jakýmkoliv investorem, vlastníkem pozemku jednat, abychom získali maximum pro město. Nic nás netlačí na iniciování jednání. Nemáme základní informace, nemůžeme dělat referendum, je to v tuto chvíli maximálně nezodpovědné. Apeluje na to, aby každý zastupitel byl v této věci zdrženlivý, dokud nebude plán rozvoje. Vzhledem k současnému územnímu plánu nemá cenu se o tom bavit a již vůbec ne dělat jakékoliv referendum Jaroslav Kratochvíl, starosta – připomíná, že se jedná o firmu BEST Commerce, jsou to dámy a pánové, kteří nám připravují program rozvoje. S návrhem referenda přišla sama firma, jelikož došla do takového stadia, že jsou pro vyhlášení referenda Ing. Jiří Kučera, místostarosta – s programem rozvoje jsme v patové situaci, protože je jasné, že program rozvoje má přinést odpověď na otázku, zda stavět, či nestavět na Břvích. V prosinci jsme se bavili o tom, že by bylo vhodné učinit nějaké doplňkové šetření k tomuto tématu. Na to poté vyplynula diskuse se zpracovateli, jak nejlépe zjistit názory občanů na tuto výstavbu. I my s panem starostou máme odlišný názor, jak by se to mělo dále vyvíjet. Není tedy jasné, jak dál program rozvoje směřovat, zda návrhu PPF vyjít vstříc, či nikoli. To je zásadní rozhodnutí, bez kterého se program rozvoje nemůže posunout dále. Proto zde byly několikrát podkladové materiály a nikdy

16

nebyla schválena ani analytická část, nepokračovalo se dál. Po oslovení firmy k předložení návrhu jak zjistit názory jiným reprezentativnějším způsobem než dotazníkem, byl předložen návrh dotazníkového šetření s komentářem, že než toto šetření je vhodnější místní referendum. Tak vše vzniklo. Dle mne situace není nyní zralá na vyhlášení referenda. Osobně vnímá odlišnosti názorů, zda výstavba PPF ano, či ne, referendum by mohlo být nejvhodnějším způsobem rozhodnutí této otázky. Předpokládá to obeznámení nejen zastupitelstva, ale také veřejnosti s tím, co tento záměr obnáší. Ať referendum dopadne na jakoukoli stranu, pro zastupitelstvo bude závazné. Myslí, že by to byl správný konec. Jsou zde dva tábory s opačným přístupem k věci, to je každému zřejmé Pan Rozumek – referendum by bylo řešení čisté, ale musí být známy dopravní a další dopady záměru. Maximum podkladů pro referendum by dle mě mělo vyjít ze strany města Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – starosta říkal, že firma připravila veškeré poklady. Je to podklad, který si zadal a zaplatil investor. Pokud se bavíme o demolici bývalé videopůjčovny za 600 000 Kč, tak je to jedna věc, ale se bavíme o investici, která je úplně nezvratná, je za velké peníze. Přejeme si pro občany vyjednat maximum. Není proti referendu, apeluje na to, že jsme na straně občanů a města, nikoli na straně investora. Plán rozvoje plně podporuje, ale nespojovala by jej s projektem na Břvích a PPF, my jej spojujeme. Chceme jej dělat pro daný aktuální stav, chceme se zamyslet nad tím, zda je územní plán v pořádku, zda infrastruktura a služby jsou v pořádku, zda nám takto vydrží na 2, 3, 5 let dopředu, a přitom můžeme projednávat projekt PPF, ale projednávejme jej odděleně. Firma, která projekt zpracovává, jej navrhla. Je to samozřejmě jejich návrh, nelze jít v obou věcech ruku v ruce, jedná se o dvě samostatné věci. Jsme na straně města, samozřejmě s investorem budeme jednat. Jsme rádi, za jakékoliv podněty a změny zmenšení projektu. Vzhledem k rozsahu a negativnímu dopadu si musíme nechat objektivně zpracovat samostatné posudky, které si rádi pročteme. Ale vzhledem k rozsahu projektu a jeho dopadu si musíme nechat udělat vlastní posudky. Bude to investice, ale je nutná Ing. Pavel Hosenseidl, radní – shrnuje a navrhuje plán postupu. Současný stav zpracování programu rozvoje je takový, že je zpracována analytická část, která v současné době řeší to, co na území města je. Zpracovatelská firma se zasekla na tom, že neví další vizi rozvoje. Zda bude rozvoj směřovat na stávající hranici dle územního plánu, nebo plán bude širší. Pokud bychom měli dělat referendum, pak bychom měli tuto analytickou část rozšířenou o možnosti dopadu případné investice PPF či jiných investorů v této lokalitě. Pokud toto chceme zpracovat, měli bychom znát záměry firmy. Je velmi předčasné hovořit nyní o referendu. Navrhuji seznámit se se záměry investora, zadat nezávislé hodnocení případných dopadů, a to projeví do dopadu města jako celku. Ze studie bychom měli odvodit, co v dané lokalitě chybí, co by tam případně mohlo být. Se souhrnem těchto kladů a nedostatků této varianty můžeme seznámit všechny. Na základě toho pak můžeme stanovit otázku k referendu. Nepouštěl by se do dalších spekulací, tento postup mu připadá smysluplný Jaroslav Kratochvíl, starosta – firma BEST Commerce se bude muset opírat o dopravní studie. Necháme firmu, aby udělala nové studie, nebo si je necháme vypracovat my? Ing. Balvín – obrací se na Ing. Hosenseidla: jsme připraveni vám prezentovat náš návrh úprav včetně návrhů spolupráce s městem. Padla zde naprosto relevantní námitka, že nemáte informace o dopadu na město. Veškeré informace jsou nebo vzniknou v důsledku procesu změny územního plánu. První hlasování zastupitelstva není o schválení změn územního plánu, ale je o procesu schválení řízení. K procesu se vám budou vyjadřovat všechny dotčené orgány státní správy. Zároveň vy jako zadavatel můžete poptat konkrétní studie a na jejich základě rozhodnout. Myslí, že nejvhodnější postup je spustit proces změny územního plánu, nechat si vypracovat konkrétní studie

17

a na jejich základě se rozhodnout. Jde o standardní postup, který se používá v České republice Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – chtěla by reagovat, i když je v územním plánu laik. Pokud pustíme změnu územního plánu a brali bychom to zpětně, investor by měl zmařenou investici a za městem by šly veškeré náklady Ing. Balvín – není to nezbytnou podmínkou, pokud v rámci žádosti bude napsána věta, že náklady ponese ve všech případech investor Pan Procházka – připadá mu, jako by na Břvích bylo 20 mrakodrapů. Je tam 10 domů na spadnutí a jedná se o tom s firmou, která tam chce něco udělat. Je to lepší, než když se tam za nějaký čas postaví sklady Pan Rozumek – je to Váš pohled Pan Procházka – Břve již nejsou to, co bývaly. Vy si nepamatujete, jak to tam bylo, nebo nebylo. Snad váš tatínek? Pan Rozumek – vím, jezdil jsem se tam koupat Pan Procházka – kolik Vám bylo? Dnes je tam 10 domů na spadnutí, žádné cesty, jen jedna silnice Miroslav Petřík, zastupitel – Zastupitelstvo města Hostivice, my jsme správci celého území Hostivice, ať se nám to líbí, nebo ne. Máme nějaký územní plán, který budeme muset změnit, budeme muset vytvořit nový územní plán. Nezbytně potřebujeme, abychom věděli, jaké možnosti dává obecně toto území. Respektuji majetek všech majitelů pozemků na území Hostivice. Tento respekt musíme zachovat, ale zároveň jako zastupitelstvo musíme dříve, než začneme s jakýmkoliv investorem jednat, vědět, co nás čeká za změny na území celé Hostivice. Je rok 2013. Od roku 2012 všechny změny, které uděláme, jsou naprosto nevratné, protože jinak investorovi, pokud nějakou akci začne, platíme zpětně jeho náklady. Musíme se poučit z toho, co je zde postaveno, zvážit situaci a nezávisle na jakémkoliv investorovi rozhodovat o celém území Hostivice. Toto by chtěl zdůraznit. Kdokoli bude klást překážky tomu, aby firmě, kterou jsme si najali, aby nám vytvořila tuto rozvahu, kdokoli kladl překážky v tom, abychom tu rozvahu skutečně udělala, jak se území může skutečně rozvíjet, pak je to velká chyba, které se musíme postavit. Rozvahu musíme mít dříve, než budeme uvažovat o jakémkoliv konkrétním investičním záměru Patrik Tomšů, zastupitel – jen k vyjádření Ing. Kolací. Dopravní vytížení, o kterém hovořila, že je potřeba znát dopředu. Měli jsme i u firmy společnosti SEGRO, když jsme uvažovali o rozšíření logistických center, studii, jaké budou dopady na dopravu, o kolik tam projede navíc kamionů, které do hal a z hal budou vozit zboží? Má město něco podobného k dispozici? MVDr. Luboš Kudrna, zastupitel – jen se ptá: po dlouhých diskusích, které jsme vedli, skončili jsme závěrem, že pokud se vyjádří komise rozvoje s doporučením, zda stavět, nebo nestavět Ing. Pavel Hosenseidl, radní – chápete špatně. Dohodli jsme se o tom, že bude hotový program rozvoje, který byl zadán externí firmě. Ta dle slov pana starosty a Ing. Kučery neví, jak dál. Co bylo předloženo na prosincovém zasedání roku 2012, byl přehled analytické části. Vzhledem k tomu, že jsme nerozhodli, nevědí MVDr. Luboš Kudrna, zastupitel – z toho tedy výsledek nebude? Ing. Pavel Hosenseidl, radní – výsledek je, ale zastupitelstvo ho nevzalo na vědomí a neurčilo, jak dále má firma pokračovat MVDr. Luboš Kudrna, zastupitel – nemáme výsledek, zda stavět nebo nestavět Ing. Pavel Hosenseidl, radní – program rozvoje není o to, zda stavět, nebo ne. Program rozvoje je rozhodnutí o stavu města, o tom, co město potřebuje, co mu chybí. Zda případně unese další rozvoj. O tom je program rozvoje. To znamená, že nepřímo dokáže odpovědět na Vaši otázku, ale neřekne stavte, nebo nestavte MVDr. Luboš Kudrna, zastupitel – chtěli jsme odpověď, tedy nebude

18

Ing. Pavel Kocián, zastupitel – je na zvážení každého, na jeho zodpovědnosti, jak to zde vypadá. Odpověď na otázku, zda stavět, nebo nestavět, těžko dostaneme. Stavět se dá vždy a za různých okolností. Otázka je, jaké budou dopady na lidi, kteří tu dále budou chtít žít. Pokud chcete odpověď na to, zda se dá stavět, nebo ne, pak za sebe říkám, že stavět se dá. Dá se zastavět naprosto vše Ing. Karel Malík, zastupitel – pokud firma BEST Commerce neví jak dál, pak ať navrhne dvě řešení. První řešení s tím, že se bude Hostivice rozvíjet a postaví se na Břvích a všude tam, kde jsou funkční plochy. Co to obci přinese, jakou to udělá dopravní zátěž se všemi náklady, třeba přes technické služby. Ať udělá i druhou variantu, která řekneme, že se stavět nebude a zda infrastruktura a rozvoj umožňuje rozvoj Břví a obslužnost lidí, kteří tam bydlí, kde máme pozemky pro výstavbu, ale firma je nevyužívá. Pokud bude ošklivý, řekl by investorovi: vyměňte si pozemky, přineste hezké projekty a budeme jednat dál. Situace je nyní jiná. Máme prostor, který byl určen na rozvoj Břví, kde investor nestaví a stavět nechce, nevíme, z jakých důvodů. Pak je zde plocha, která se má změnit na výstavbu. Ať tedy firma BEST Commerce vyhotoví dvě varianty, dá je na stůl a máme nad čím sedět. Nebude zde žádný klub fanklubů, jedni říkají ano, druzí ne. Jsou to pouhé dohady. Pokud vypíšeme referendum, nikdo neví, co tam nakonec vznikne Jaroslav Kratochvíl, starosta – nemyslel, že máme hned vypsat referendum. Myslel, že na základě doporučení firmy BEST Commerce bychom o tom měli uvažovat. Pokud máme předložit, co to městu přinese, pokud budeme jednat se společností PPF, co na Břvích bude, zda se vyčistí rybníky. Nepamatujete si, jak vypadaly lesy, když jsme byli malí, chodili jsme si tam hrát, i jako školy. Dnes se bojíte do lesa zajít, bojíte se i jít po cestě. Pokud bychom chtěli znát, co to městu přinese, pak ano, jsou zde klady i zápory. Museli bychom čekat do jednání s firmou PPF, co nám to přinese za plusy. Je přesvědčen o tom, že z Břví by se stala plnohodnotná čtvrť Hostivice Paní Burianová – chtěla by upozornit, že rybníky jsou soukromý majetek. Nechápe, proč se musíte starat o soukromý majetek jako hostivický rozvoj Jaroslav Kratochvíl, starosta – o rybníky bychom se starat nemuseli, ale až začne svítit sluníčko, tak dnes a denně je zde plno lidí a stěžují si na to, jak to zapáchá a abychom s tím něco udělali. Břevští a i Ing. Kolací byla mezi prvními, kdo si přišel stěžovat, že si připadá, jako když sedí nad otevřeným septikem. Jemu osobně je to zcela jedno, ale přeje si pomoci i Vám a věří tomu, že bychom společně dokázali, že by se rybníky vyčistily. Vy to jistě nepamatujete, jste mladá. Ale rybníky nebyly vyčištěné, co pamatuje, 65–70 let se nečistily, nikdo na ně nesáhl. Dříve se alespoň na zimu vypustily a vyvápnily, pokud tam něco bylo, pak to vymrzlo. Nyní se tam po dobu 65 let nic neudělalo Paní Burianová – nemáte pravdu. Občas zajde k Litovčáku nebo jiným, tam se opravdu něco děje, tam se vápní Jaroslav Kratochvíl, starosta – teď někdy? Paní Burianová – ano, na Kale se vápnilo. Před rokem byl rybník vypuštěný a byl v pořádku. Nyní jsou oba v pořádku, zlepšila se i kvalita vody. Kvalita vody se trochu zlepšila i tím, že v Chýni nějakým způsobem rozjeli čistírnu více, než to bylo dříve. Voda je trochu lepší, než bývala Pan Procházka – strčte tam nohu Paní Burianová – nemám s tím problém Paní Šímová – já jsem se sem přistěhovala… Jaroslav Kratochvíl, starosta – v kterém roce? Paní Šímová – v roce 2010, a to proto, že když jsem byla malá, jezdila jsem se koupat na Břve. Moc se mi zde líbilo, a protože jsem bydlela celý život v centru, tak jsem se chtěla jsem se přestěhovat do příjemného prostředí. Přestěhovali jsme se na Břve,

19

na které jsem měla velmi pozitivní vzpomínky. Zajímalo by mne, co se za tu dobu stalo, že jste dopustili, v jakém stavu je to nyní. Co to způsobilo? Jaroslav Kratochvíl, starosta – myslíte tím město? Paní Šímová – možná lidé, kteří tady žili. Nechápe, že se to takto za tu dobu zdevastovalo. Jsou tady vystavené haly. Řekl jste, že to nemělo žádný dopad. Měli bychom se poučit z chyb, že haly jsou zásobené spoustou aut, je zde nová výstavba Central Groupu. Myslíte, že to přineslo nové obchody nebo rozvinutí podnikání? Myslí, že ne. Chtěla se zeptat, proč se tak stalo a vypadá to tak, jak to vypadá Patrik Tomšů, zastupitel – kam jste se nastěhovala, když tu nově bydlíte? Do něčeho nového? Paní Šímová – ne, do starého domu. Do toho spadlého na Břvích Patrik Tomšů, zastupitel – každý chce bydlet v něčem jiném Jaroslav Kratochvíl, starosta – neví, nemůže odpovědět na to, co město zanedbalo Paní Šímová – ne město, neřekla, že město Ing. Pavel Kocián, zastupitel – odpověděl by. Je to záležitost předchozích zastupitelstev a funkcionářů Jaroslav Kratochvíl, starosta – pokud se může zeptat konkrétně, jak může předchozí zastupitelstvo za zaneřáděné rybníky? Ing. Pavel Kocián, zastupitel – byl dotaz na haly a výstavbu Jaroslav Kratochvíl, starosta – to se musíme vrátit do roku 1994, kdy byl schválen územní plán, který toto vše odstartoval, stavby Central Groupu, stavby hal Paní Šímová – aby se toto neopakovalo stejně… Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – vždy, když o projektu jednáme, vypadá to, jako bychom byli v opozici v tom, že ten projekt nechceme, Vy jej nějakým způsobem prosazujete. Nechce podsouvat, že projekt prosazujete na straně investora. Myslí, že je důležité získat pro všechny občany maximum. Zde se lišíme jen v procesu a v rychlosti, jak toho dosáhnout Ing. Emil Kajer, zastupitel – bavíme se zde o něčem, co jsme viděli zhruba před rokem Jaroslav Kratochvíl, starosta – navrhoval a Ing. Balvín řekl, že je ochoten se s námi sejít. Ing. Kajer mluvil o nějakých panelácích, to již dávno není pravda Ing. Emil Kajer, zastupitel – poslední věc, kterou jsem viděl, byla před rokem v lednu, kdy ji PPF prezentovala. Bylo to tedy loňského roku, kdy tam stály sedmipatrové domy od Břví až za křižovatku Jaroslav Kratochvíl, starosta – oslovuje Ing. Balvína na možnost schůzky, kdy je možné se sejít a představit projekt Ing. Balvín – záleží na zastupitelstvu, kdy má volný termín, na nás je se přizpůsobit Jaroslav Kratochvíl, starosta – předvedl byste nám změny, které jste ve studii provedli? Ing. Balvín – máme zpracovanou studii, kterou vyhotovil dopravní atelier, nezávislá společnost v Praze, jsme připraveni o studii diskutovat Jaroslav Kratochvíl, starosta – navrhuje zasedání na polovinu dubna Ing. Balvín – zasedání nebo pracovní setkání? Jaroslav Kratochvíl, starosta – pracovní setkání, jelikož to není o tom, abychom o něčem rozhodovali Ing. Balvín – rád by změny předvedl, vzhledem k tomu, že jsme se již půl roku nespojovali. Nechceme, aby se opakovaly podobné situace jako s Central Groupem. Velmi rádi uvítáme možnost prezentovat Jaroslav Kratochvíl, starosta – svoláme tedy pracovní setkání Miroslav Petřík, zastupitel – nechce Ing. Balvína ani jiného investora podezřívat z jakékoliv neserióznosti. Není přeci možné, abychom zde rozjeli program rozvoje Hostivice, ten pak hodili pod stůl a opět se vrátili k tomu, že začneme jednat s jednotlivými investory. To je přeci cesta zpět. Mluvilo se zde o tom, jaké jsou zkušenosti s tím, co se zde postavilo. Dnes budou všichni něco namítat proti tomu, co zde již stojí a tenkrát jsme

20

nezvážili. Z toho všeho bychom se měli poučit, a proto bychom si měli udělat program rozvoje a pak můžeme jednat s investory Ing. Adéla Kolací, zastupitelka – souhlasí a ví, že starosta chce vyřešit situaci na Břvích. Také by chtěla vše vyřešit co nejrychleji, ať je to autobus, staré cesty atd. Nejlepší by bylo, kdybychom to vyřešili do zítra, ale není to možné. Samozřejmě, investor nabízí finanční prostředky, které by pomohly vyřešit některé problémy. Můžeme se ale dopustit obrovské chyby a tím způsobíme za 5, 10 let problémy další. Nemůže si to vzít na zodpovědnost. Musíme postupovat, jak říkal pan Petřík, dle nějaké vize. Máme zde infrastruktury a služby, plochy, které jsou doposud nevyužité, a nemůžeme hned reagovat na investora a prosadit něco s tím, že vyřešíme problém dnešní, tzn. dnešní rybníky, dnešní autobus. Za 10 let zde budou lidé opět nešťastní Jaroslav Kratochvíl, starosta – podotýká, že nemá žádný osobní zájem, zda výstavba bude, či nikoli. Pokud se tam stavět bude, zvedne pro to ruku. Pokud se stavět nebude, pak je mu to úplně jedno. Za rok budou volby a vše může dopadnout naprosto jinak. Poté se již nemusíme rozhodovat o tom, zda potřebujeme devět rukou. Potom můžeme přemýšlet o tom, co jsme lidem vyvedli. PPF třeba pozemky prodá nějaké firmě, která tam poté skutečně postaví nějaké hrůzy. Poté si můžeme vyčítat, že jsme s nimi alespoň nejednali a nepřesvědčili jsme se o tom, co tam skutečně budou stavět, nebo ne. Pak tam opravdu může být nějaká hrůza a lidé nám mohou vyčítat, že jsme to dopustili. Je to na zváženou a navrhuje, abychom se setkali, opět jednali, vzhledem k tomu, že všichni zastupitelé s tímto projektem nebyli řádně seznámeni. Můžeme si říci, co se nám nelíbí, vše si vysvětlit, abychom to dále neodstrkovali. Firma BEST Commerce nechť pracuje, ale sama se ozvala s tím, že neví, jak postupovat dál Ing. Balvín – obrací se na paní Kolací: tento proces odpovídá na proces budoucího vývoje, pokud se jedná o demografii celé lokality. Je to o tom, že studii můžeme vyhotovit my, což může dopadnout tak, že se nebude líbit vám a budete chtít studii jinou. Je nutné tento proces odstartovat, ať formálně, nebo neformálně, aby studie mohly vznikat. Chápe potřebu informací a respektuje ji, je to jejich rozhodnutí, městu se přizpůsobí, na změny bude reagovat PhDr. ThLic. Drahomír Suchánek, Ph.D. Th.D., zastupitel – na minulém zasedání jsme se domlouvali o pracovním setkání ohledně ČOV. Již jsou nějaké podklady připraveny a je stanoven termín pro setkání? Jaroslav Kratochvíl, starosta – zpráva je slíbena do konce dubna, to bychom pak mohli jednání spojit. Výsledek porovnání technologií bude dělat renomovaná firma, které se budeme snažit věřit

K bodu 16: Ukončení zasedání Jaroslav Kratochvíl, starosta – ve 20,10 hodin děkuje přítomným za účast a končí zasedání

SOUHRN PŘIJATÝCH USNESENÍ ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA HOSTIVICE č. 18/2013 dne 25.3.2013 ZM-18/2013-1 Zastupitelstvo města Hostivice volí za ověřovatele zápisu ze svého zasedání č. 18/2013 Ing. Pavla Hosenseidla a pana Petra Králíka

21

ZM-18/2013-2 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje program svého zasedání č. 18/2013 podle předloženého návrhu s doplněním nového bodu 15 Koupě některých pozemků od Státního statku Jeneč, s. p. v likvidaci ZM-18/2013-3 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje zápis ze svého zasedání č. 17/2013 konaného dne 21. ledna 2013 ZM-18/2013-4 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu kontrolního výboru ze dne 25. března 2013 o plnění usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Hostivice ZM-18/2013-5 Zastupitelstvo města Hostivice ukládá kontrolnímu výboru předložit závěrečnou zprávu k vypsání soutěže na rekonstrukci sokolovny do příštího zasedání zastupitelstva města ZM-18/2013-6 Zastupitelstvo města Hostivice ukládá kontrolnímu výboru předložit analýzu vzniklého rozdílu mezi částkou k rekonstrukci ČOV Hostivice sdělenou zastupitelstvu v prosinci 2010 a částkou deklarovanou projektantem k žádosti o dotaci do příštího zasedání zastupitelstva města ZM-18/2013-7 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu kontrolního výboru ze dne 25. března 2013 o vyřízení podnětů a úkolů pro kontrolní výbor a informaci o vyřízení připomínek, dotazů a podnětů členů zastupitelstva města a občanů ZM-18/2013-8 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí přednesenou zprávu o činnosti rady města mezi zasedáními zastupitelstva č. 17/2013 a 18/2013 ZM-18/2013-9 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí, že do školské rady Základní školy, Pionýrů 79, Hostivice byla nově zvolena za pedagogy Ing. Iveta Trefná ZM-18/2013-10 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 1/2013, o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností, podle předloženého návrhu ZM-18/2013-11 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje podání žádosti Středočeskému kraji, prostřednictvím Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvkové organizace, a schvaluje přijetí daru částí pozemku parc. č. 466/1 k. ú. Litovice, označených dle geometrického plánu č. 1026-9/2010 jako pozemek parc. č. 466/5 k. ú. Litovice a dle geometrického plánu č. 1140-24/2012 jako pozemek parc. č. 466/8 k. ú. Litovice, které jsou zastavěny chodníky (komunikacemi) ve správě a vlastnictví města Hostivice, od Středočeského kraje ZM-18/2013-12 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje bezúplatný převod pozemků parc. č. 370/7, 370/14, 518/2 a 518/4 k. ú. Litovice a pozemků parc. č. 1274, 1243/6, 1192/6, 1117/5, 1117/16, 1160/16 a 1160/19 k. ú. Hostivice od ČR – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových ZM-18/2013-13 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje směnu částí pozemků parc. č. 1322/3 a 1155/15k. ú. Hostivice za část pozemku parc. č. 92 k. ú. Hostivice dle oddělení geometrickým plánem dle skutečného stavu s tím, že žadatelé xxxxxxxxxxxxxxxx uhradí doplatek ve výši 48 000 Kč a veškeré náklady spojené s realizací směny ZM-18/2013-14 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje prodej objektu čp. 119 na pozemku parc. č. 1173 k. ú. Hostivice a dále prodej pozemků parc. č. 1173 a 1351/14 k. ú. Hostivice a části pozemku parc. č. 1351/15 k. ú. Hostivice dle oddělení geometrickým plánem firmě RISL, s. r. o., za celkovou dohodnutou kupní cenu ve výši 250 000 Kč s tím, že kupující uhradí veškeré náklady spojené s prodejem

22

ZM-18/2013-15 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje poskytnutí půjčky ve výši 30 000 Kč na rozvoj bydlení z rozpočtu města Hostivice panu xxxxxxxxxxxxxxxxxx ZM-18/2013-16 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje poskytnutí půjčky ve výši 50 000 Kč na rozvoj bydlení z rozpočtu města Hostivice panu xxxxxxxxxxxxxx ZM-18/2013-17 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje podle platných „Zásad pro poskytování příspěvků z rozpočtu města Hostivice“ poskytnutí příspěvků organizacím z rozpočtu města Hostivice na rok 2013 takto: Centrum drogové prevence Hostivice 174 000 Kč, Český svaz chovatelů, ZO Hostivice 22 000 Kč, Český svaz žen Hostivice 14 000 Kč, Junák – svaz skautů a skautek ČR, středisko 21 A 09 Hostivice 75 000 Kč, Myslivecké sdružení Hostivice – Chýně 13 000 Kč, Náboženská obec CČSH Hostivice 10 000 Kč, Rodinné centrum zaHRÁTka 34 000 Kč, Sbor dobrovolných hasičů 18 000 Kč, Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR, o. s., organizace Hostivice 50 000 Kč, Šance žít – Chance be live Chomutov 0 Kč, Tělocvičná jednota Sokol Břve 25 000 Kč a TJ Sokol Hostivice 165 000 Kč (z toho oddíl APSV a orientačního běhu 80 000 Kč, tenisový oddíl 18 000 Kč, oddíl kopané 50 000 Kč a šachový oddíl 17 000 Kč) ZM-18/2013-18 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje rozpočtové opatření č. 2/2013 podle předloženého návrhu a ukládá Technickým službám Hostivice předložit radě města další nabídky na demolici určených objektů, pro zakázku bude vybrána nejnižší cena ZM-18/2013-19 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje koupi pozemků parc. č. 1330/40, 1330/65 a 1330/66 k. ú. Hostivice od Státního statku Jeneč, státní podnik v likvidaci, za cenu obvyklou ve výši 355 960 Kč dle znaleckého posudku objednaného prodávajícím a schvaluje přijetí příspěvku od firmy Segro Czech Republic s. r. o. ve výši 300 000 Kč

Zapsala: Ing. Jarmila Štětinová

Ing. Pavel Hosenseidl v. r. ověřovatel

Petr Králík v. r. ověřovatel

Jaroslav Kratochvíl v. r. starosta města

Ing. Jiří Kučera v. r. místostarosta města otisk úředního razítka

Za správnost: Ing. Jarmila Štětinová

23

2013

Recommend Documents