Haalbaarheidsonderzoek uitbreiding warmtenet Brugge Peter Clauwaert Brugge - 17/06/2013
1
‘Broeikasgasreductie en productie hernieuwbare energie op bedrijventerreinen’
2
Activiteiten ECO2PROFIT-project regio Brugge-Oostende CO2-voetafdruk van bedrijventerreinen Thermografische luchtfoto’s Energie-audits (oa. thermografie, blower-door, …)
Groepsaankopen (zonnepanelen, stroom & gas) Demonstratie duurzame openbare verlichting Oostende Studie beleidsondersteuning groene energie Haalbaarheidsstudies warmtenetten Oostende & Brugge Haalbaarheidsstudie walstroom haven Zeebrugge
Warmtenet? Warmtebron
Transport medium water
5
Verbruiker
Voordelen warmtenet? verhogen van de energetische efficiëntie CO2-reductie (~ Convenant of Mayors) industrieel retentiebeleid
verminderen afhankelijkheid van ingevoerde energiebronnen energie-transitie: overschakelen energiebron centrale stookinstallatie: luchtkwaliteit en veiligheid (mogelijkheden opslag van periodieke overschotten van groene stroom)
6
Warmtenetten in Europa
www.euroheat.org
Huidige warmtelevering via warmtenetten: * ong. 4% in Nederland * 0,? % in België 7
Groene Warmte in Vlaanderen
situering Brugge: •1 bestaande warmtenet (+/- 44 GWh/jaar) • bijkomende warmteaanbod (32 - 128 GWh) • bijkomende warmtevraag (45 GWh/jaar)
Oostende: • warmteaanbod (890 GWh/jaar) • warmtevraag (150 GWh/jaar)
Bestaand warmtenet IVBO - bestaand warmtenet (11 km, aangelegd in 1985) gekoppeld aan afvalverbrandingsoven IVBO - 12 (16) MW piekvermogen; 39 – 44 GWh/jaar - Medium: oververhit water (120/100°C) op 8 bar -Huidige klanten: • AZ Sint-Jan (ook voor koeling) • Penitentiair complex • Kathy • Stock Vermeersch • Rustenburg • Aquafin • Die Keure • Herdershove • Blauwe Lelie • OCMW • IVBO administratief gebouw
kenmerken case Brugge - 2 mogelijks bijkomende warmteproducenten: • Genencor (WKK) [niet weerhouden] • Geldof (groene warmte uit hout(afval))
- mogelijks geïnteresseerde warmteafnemers: - kantoorgebouwen - bedrijven - Gemeentehuis Sint-Andries - 9 Provinciale gebouwen + POM - KAM-gebouw (station)
- verzorgingsinstellingen - Rusthuis Regina Coeli - Psychiatrisch ziekenhuis OLV
- sportinfrastructuur - Jan Breydelstadion - De Koude Keuken - Zwembad Sint-Andries
- projectontwikkeling station (appartementen, kantoren, handelcomplex)
- Decathlon - Carrefour (B-Park) - Van Der Vennet - Pemco - Aneca - Seagull - Spicer Off-Highway - Bombardier - Bio Oil Recycling
kenmerken case Brugge -andere opportuniteiten (niet meegenomen in deze studie) - > 400 woningen Brugse maatschappij voor huisvesting - Zeewege? - glastuinbouwcluster Sint-Andries/Jabbeke? - Brugse binnenstad? -…
- 6 hindernissen geïdentificeerd wellicht gestuurde boring noodzakelijk
inventarisatie Brugge
extra warmteaanbod
extra warmtevraag
Scenario 1 Brugge Maximaal scenario
Piekvermogen
37 MW
Verkoop warmte
43 GWh
Verlies
8%
Lengte
22,5 km
P/lengte (enkel)
1,6 MW/km
E/lengte (enkel)
1,9 GWh/km.j
E-besparing (prim)
40 GWhpr/j
CO2-reductie
8,2 kton CO2/j
Investering
22 miljoen €
TVT (excl. subsidie)
30 – 38 jaar
TVT (incl. subsidie)
16 – 22 jaar
Terugverdientijd aanpassingen op privé-terrein
Scenario 2 Brugge Scenario 2a
Scenario 2b
(zonder elektriciteitsverlies)
(0,018 €/kWh vergoeding voor elektriciteitsverlies)
Piekvermogen
(16) +1 MW
(16) +1 MW
Verkoop warmte
1,5 GWh
1,5 GWh
Verlies
1%
1%
Lengte
0,6 km
0,6 km
P/lengte (enkel)
1,8 MW/km
1,8 MW/km
E/lengte (enkel)
2,6 GWh/km.j
2,6 GWh/km.j
E-besparing (prim)
1,3 GWhpr/j
1,4 GWhpr/j
CO2-reductie
0,25 kton CO2/j
0,27 kton CO2/j
Investering
0,44 miljoen €
0,51 miljoen €
TVT (excl. subsidie)
19 – 20 jaar
22-23 jaar
TVT (incl. subsidie)
12 – 18 jaar
13-20 jaar
Scenario 3 Brugge Scenario 3 (cluster K. Leopold III-laan)
Piekvermogen
6,3 MW
Verkoop warmte
9 GWh *
Verlies
21 %
Lengte
4,9 km
P/lengte (enkel)
1,3 MW/km
E/lengte (enkel)
1,8 GWh/km.j
E-besparing (prim)
9,2 GWhpr/j
CO2-reductie
1,9 kton CO2/j
Investering
4,4 miljoen €
TVT (excl. subsidie)
24 – 25 jaar
TVT (incl. subsidie)
12 – 18 jaar
* Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS): 150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel 6% niet-residentieel verbruik of 2,6% totaal verbruik
Scenario 4 Brugge Scenario 4 (cluster station)
Aanleg niet mogelijk binnen bestaande tak, nieuwe tak dient aangelegd te worden
Piekvermogen
13,3 MW
Verkoop warmte
19 GWh *
Verlies
10 %
Lengte
12,2 km
P/lengte (enkel)
1,1 MW/km
E/lengte (enkel)
1,6 GWh/km.j
E-besparing (prim)
18,7 GWhpr/j
CO2-reductie
3,7 kton CO2/j
Investering
11,2 miljoen €
TVT (excl. subsidie)
25 – 26 jaar
TVT (incl. subsidie)
11 – 17 jaar
* Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS): 150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel 12,7% niet-residentieel verbruik of 5,4% totaal verbruik
opmerkingen case Brugge • Limitaties aan bestaand warmtenet (vnl. diameter, pompen, …) • Overgang naar meerdere warmteproducenten: geen evidentie … • Onzekerheid realisatie WKK biomassa-installatie Geldof • onzekerheid ondersteuning groene stroom • netcongestie (Stevin-project) • nog geen concrete business-case met minimale warmteprijs • nog geen engagementen van warmteklanten (lange termijn!) • timing projectontwikkeling Station versus biomassa-installatie • warmte-injectie op IVBO net?
vervolg case Brugge mei 2013 - september 2013: • zoektocht naar partners (overheid en privé) die aan de hand van deze ‘base-case’ initiatief willen nemen voor vervolgstappen (gehele of gedeeltelijke realisaties) • gesprekken met bedrijven
conclusie case Brugge • Een uitbreiding van het bestaande Brugse warmtenet is technisch mogelijk (verschillende scenario’s) en valt ook economisch (zonder subsidies) nog net binnen de grenzen van wat economisch aanvaardbaar is voor warmtenetten • Er kan lokaal een significante CO2-reductie gerealiseerd worden
• De belangrijkste limiterende factor is het aanbod van de (groene) warmte (IVBO – Geldof) • Belangrijke rol weggelegd voor lokale overheden indien een realisatie gewenst is
contact