Obecní úřad Dolany , odbor výstavby - stavební úřad 783 16 Dolany u Olomouce tel. 58 5396242, e-mail:vecerova@dolany–ol.cz č.j. ÚR/449-II/12/2013
v Dolanech 21.2.2014
Oprávněná úřední osoba: Miloslava Večeřová Sk. znak A/5
STAVING Olomouc, s.r.o., Pavlovická 20/43, Olomouc – Pavlovičky, 77300, IČ 47974330 Společnost zastoupena na základě plné moci advokátkou Mgr. Veronikou Zelenkovou, advokátní kanceláří Novotný, Kunešová & spol., Husinecká 3, Praha 3, 1300, IČ 71467424
ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Veřejnou vyhláškou Obecní úřad Dolany, odbor výstavby, jako příslušný stavební úřad podle § 13 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, ( dále jen „ stavební zákon“) posoudil ţádost: Stavingu Olomouc, s.r.o., Olomouc, Pavlovická 20/43, Olomouc – Pavlovičky, IČ 47974630, společnost zastoupena na základě plné moci advokátkou Mgr. Veronikou Zelenkovou, advokátní kanceláří Novotný, Kunešová & spol., Husinecká 3, Praha 3, 1300, IČ 71467424 podle § 90 stavebního zákona a na základě tohoto posouzení vydává podle § 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb. (o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření) rozhodnutí o umístění stavby Rodinného domu na pozemku par.č. 433/15 – orná půda v katastrálním území Tovéř . Pro umístění stavby a zpracování projektové dokumentace pro ohlášení podmínky:
se stanoví tyto
1. Objekt samostatně stojícího rodinného domu bude situován na pozemku par. č. 433/15 – orná půda v katastrálním území Tovéř takto: Uliční průčelí /severní strana/ domu bude umístěno ve vzdálenosti 8,90m od společné hranice s pozemkem par.č. 463/24, východní průčelí domu bude umístěno ve vzdálenosti 5,00m od společné hranice s pozemkem par.č. 433/4 a západní průčelí domu bude umístěno ve vzdálenosti 8,40m od společné hranice s pozemkem par.č. 433/16. 2. Rodinný dům bude řešen jako přízemní stavba, osazená na betonových patkách na zpevněné ploše. Objekt je řešen jako montovaná stavba sestavená z dřevěných dílců. Půdorys obdélníkového tvaru o rozměrech 3,90 x 10,90m. Zastřešení objektu řešeno sedlovou střechou, se sklonem střešní konstrukce 33° a střešní konstrukcí z plechových dílců – imitace taškové krytiny. Výška ve hřebeni 3,97m. 3. Na severovýchodní straně pozemku par.č. 433/15 bude zřízena zpevněná plocha pro odstavení automobilu, na které bude navazovat sjezd z místní komunikace. Rozměry plochy 5,00x 8,90m. 4. Napojení na inţenýrské sítě bude řešeno takto: Zdrojem pitné vody bude stávající vodovodní řad uloţený v komunikaci 463/1. Splašky z objektu rodinného domu budou svedeny do veřejné splaškové kanalizace. Dešťové vody svedeny trativodem na pozemek par.č. 433/15. Napojení přípojek na stávající veřejné rozvody bylo řešeno -1-
předem v samostatném řízení ( územní souhlas ze dne 15.2.2011). Vytápění domu el. přímotopy a krbem na pevná paliva. Přívod el. energie bude zajištěn ze stávajících kabelových rozvodů NN , respektive ze stávající přípojkové skříně u pozemku par.č. 433/15. 5. Projektová dokumentace předkládá k ohlášení stavby bude zpracována v rozsahu a obsahu vyhlášky č. 62/2013 Sb. , kterou se mění vyhl.č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. 6. Do projektové dokumentace pro stavební řízení budou zahrnuta veškerá taková opatření, aby při výkopových pracích, terénních úpravách pozemku a stavbách vedených v souběhu, kříţení či nad stávajícími inţenýrskými sítěmi (podzemními i nadzemními), včetně přípojek k objektům a pro uloţení nových rozvodů, byla dodrţena platná norma ČSN 73 6005 (prostorové uspořádání sítí technického vybavení), byla vytýčena všechna stávající podzemní a nadzemní zařízení, při pracích v místě souběhu, kříţení či pracemi nad stávajícím podzemními sítěmi byly výkopy prováděny ručně a byly respektovány podmínky správců inţ. sítí. 7. Toto rozhodnutí platí ve smyslu § 93 odst. 1 stavebního zákona dva roky ode dne, kdy nabylo právní moci, nepozbude však platnost, jestliţe v této lhůtě bude podána ţádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné podobné rozhodnutí podle tohoto zákona. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení : (stavební úřad uvádí přesnou citaci námitek) Námitky účastníka řízení Obce Tovéř , zastoupené starostou p. Miroslavem Majerem ze dne 20.11.2012:
Navrhovaná stavba je v rozporu s poţadavky dle § 90 stavebního zákona, a to zejména dle písm. a),b), c) zákona. Navrhovaná stavba svým konstrukčním řešením a dispozičním uspořádáním neodpovídá platnému územnímu plánu, je v rozporu s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a je v rozporu s poţadavky na vyuţívání území a v rozporu s obecnými technickými poţadavky na výstavbu ve smyslu ust. §20 odst. 1 nař. Vlády č. 268/2009 Sb. Pozemek par.č. 433/15 v k.ú. Tovéř je dle územního plánu určen k vyuţití zástavbou kategorie BI – intenzivní bydlení a předpokládá se a poţaduje se zástavba trvalými stavbami spojenými se zemí pevným základem a splňujícími legislativní poţadavky na stavby rodinných domů. Územní plán předpokládá zástavbu předmětného pozemku dvojdomkem, návrh ţadatele, který uvaţuje samostatně stojící objekt bez vlastních základů a bez pevného spojení se zemí ( navrhované konstrukční řešení nepovaţujeme za stavbu ve smyslu občanskoprávních předpisů) je tedy v rozporu s územně plánovací dokumentací. Územní plán i např. nař. Vlády č. 501/2006 Sb. vyţadují, aby při vyuţívání území a umisťování staveb nedošlo ke zhoršení kvality prostředí a hodnoty území. Ustanovení §76 odst. 2 ukládá ţadateli dbát poţadavků § 90 stavebního zákona a být šetrný k zájmům vlastníků a staveb. Ţádost navrhovatele je s tím v rozporu. Navrhovaná stavba má být montovaným domkem, přičemţ ţadatel jiţ v minulosti dodatečně měnil projektovou dokumentaci. Původní návrh byl zcela v rozporu s územně plánovací dokumentací a ţadatel ji dodatečně částečně uzpůsobil, aby byla zdánlivě v souladu s výše uvedenými poţadavky, ale neučinil tak důsledně. Krajský úřad Olomouckého kraje ve svém rozhodnutí z 14.5.2012 vytknul ţadateli podstatné rozpory a nesrovnalosti v dokumentaci. Ţádáme proto stavební úřad, aby důsledně překontroloval, zda předloţená dokumentace odpovídá platným předpisů a zda v ní nejsou zjevné nebo skryté rozpory a nesrovnalosti. Tento montovaný domek nemá být stavbou spojenou se zemí pevným základem jako nemovitost, ale má být situován na betonových patkách; nejedná se o nemovitost ale o dočasnou stavbu, která nesplňuje poţadavky kategorie BI. Tato stavba –ačkoliv se to tvrdí v dokumentaci ( technické zprávě ) - ve skutečnosti nenavazuje na stávající zástavbu v obci, a to ani volně. Navrhovaná stavba je architektonicky nevzhledná a z hlediska svých rozměrů, velikosti a tvaru oken, umístění vchodu do stavby apod. dramaticky vybočuje z charakteru ostatních rodinných domů v ulici a v nejbliţším okolí. Tato svým charakterem přechodná a dočasná stavba by zcela zásadním způsobem devalvovala celistvou historickou hodnotu území a architektonický ráz ulice, dané části obce i obce Tovéř jako takové. Navrhovaná stavba není hmotově vyváţená v porovnání s okolní zástavbou stávajících rodinných domů. A to ani svým celkovým objemem a jeho členěním, ani tvarem objektu. Okolní rodinné domy mají v drtivé většině typický ráz trvalé venkovské zástavby rodinnými domy, kontinuální od cca 20.let století, zatímco navrhovaná stavba z tohoto rázu dramaticky a zcela nepřípustně vybočuje a má pohledově ráz spíše provizorní staveništní buňky pro ubytování dělníků s výhledem na cca max. 2 roky a nikoliv charakter rodinného domu. Dle našeho názoru dokumentace (technická zpráva) ani dostatečně -2-
konkrétně nedefinuje celkový nebo detailní ráz tohoto objektu, poněvadţ v dokumentaci se např. barevné řešení dřevěného obkladu a okapového systému ponechává na volbě a přání zákazníka , coţ je nepřípustné. Nutno v této souvislosti zdůraznit, ţe předmětná parcela se nachází na dohled od Svatého Kopečka a historicky významné a ceněné baziliky a je pro nás naprosto nepředstavitelné – rovněţ v kontextu jinak usedlé a tradiční zástavby v blízkosti uvedené kulturní památky, na jejíţ zachování orgány státní památkové péče důsledně dbají a mají striktní poţadavky na nové stavby či změny staveb, např. ve Chválkovicích , které leţ dál od Svatého Kopečka, neţ Dolany- aby s e v tomto prostoru postavila takto nevzhledná „stavba“. Ţádáme stavební úřad, aby si k navrhované stavbě vyţádal závazné stanovisko orgánu státní památkové péče. Navrhovaná stavba ve skutečnosti nesplňuje obecné poţadavky na stavby trvalých staveb rodinných domů, jak je má na mysli nař. Vlády č, 268/2009 Sb. ,OTP a ačkoliv technická zpráva v dokumentaci připojené k ohlášení tvrdí něco jiného. Dle našeho názoru zejména nesplňuje poţadavky ve smyslu § 11 OTP( denní a umělé osvětlení, větrání a vytápění), §16 (úspora energie a tepelná ochrana), poněvadţ navrhovaná stavba, označována jako montovaný domek, z povahy věci i z hlediska navrhovaného konstrukčního řešení nemůţe zejména dle namítaných kritérií plnohodnotně odpovídat či konkurovat klasické trvalé stavbě s pevnými základy, a to rovněţ s ohledem na energetickou náročnost stavby dle platných předpisů spod. Dle našeho povědomí navrhovaná stavba nesplňuje ani poţadavky § 40 OTP ( §40odst. 1 – odpady) a máme důvodné pochybnosti i o mechanické stabilitě a bezpečnosti takto pojaté stavby, zejména pokud jde o napojení na inţ. sítě apod. S ohledem na výše uvedené proto navrhujeme, aby stavební úřad zamítl ţádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby na p.č. 433/15 v k.ú. Tovéř v podobě , jak je navrhována. Námitkám se nevyhovuje. Toto územní rozhodnutí platí 2 roky ode dne, kdy nabude právní moci. Nepozbude však platnosti, jestliţe v této lhůtě bude podána ţádost o stavební povolení nebo ohlášení stavby . Účastník řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu: -
STAVING Olomouc, s.r.o., Pavlovická 20/43, Olomouc – Pavlovičky, 77300, IČ 47974330
Odůvodnění Rozhodnutím Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru strategického rozvoje kraje ze dne 9.7.2013 pod č.j. KUOK61200/2013 bylo zrušeno rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu ze dne 17.1.2013 č.j. ÚR/449/2012/Ve, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí ţádosti ţadatele STAVING Olomouc, s.r.o., Pavlovická 20/43, Olomouc – Pavlovičky, 77300, IČ 47974330 o vydání územního rozhodnutí na stavbu: rodinného domu na pozemku par.č. 433/15 – orná půda v katastrálním území Tovéř a věc se vrátila k novému projednání. Ţadatel STAVING Olomouc, s.r.o., Pavlovická 20/43, Olomouc – Pavlovičky, 77300, IČ 47974330, Společnost zastoupena na základě plné moci advokátkou Mgr. Veronikou Zelenkovou, advokátní kanceláří Novotný, Kunešová & spol., Husinecká 3, Praha 3, 1300, IČ 71467424 podal dne 12.8.2011 oznámení o záměru k vydání územního souhlasu pro stavbu montovaného rodinného domu na pozemku par.č. 433/15 v katastrálním území Tovéř. Usnesením zdejšího stavebního úřadu ze dne 29.8.2011 bylo stanoveno , ţe předloţený záměr bude projednán v územním řízení. Ţádost byla doplněna dne 6.8.2012. K ţádosti byly předloţeny tyto podklady: -
Doklad, prokazující vlastnické nebo jiné právo k pozemkům , na kterých má být záměr uskutečněn snímek katastrální mapy Dokumentace pro ohlášení stavby dle § 499/2006 Sb o dokumentaci staveb. Smlouvu o zajištění připojení odběrného zařízení ( ČEZ a.s. ) vyjádření Magistrátu města Olomouce , odboru ţivotního prostředí , nakládání s odpady , vodoprávního úřadu ze dne 23.3.2012 - vyjádření Magistrátu města Olomouce, odboru koncepce a rozvoje ze dne 19.9.2011 a 30.11.2011 - Vyjádření obce Tovéř 2.12.2011 - Rozhodnutí silničního správního orgánu obce Tovéř o připojení sjezdu na komunikaci místního významu - vyjádření Magistrátu města Olomouce , odboru stavebního , oddělení památkové péče ze 7.11.2012
-3-
Stavební úřad podle ustanovení § 87 odst. 1 stavebního zákona oznámil 18.9.2013 nové projednání územního řízení hlavním účastníkům řízení a dotčeným orgánům státní správy jednotlivě a vedlejším účastníkům územního řízení veřejnou vyhláškou a současně stanovil veřejné ústní jednání, které se konalo dne 23.října 2013 v kanceláři stavebního úřadu Dolany. Zároveň ţadatele vyzval, aby bezodkladně zajistil vyvěšení svého záměru a o tom, ţe podal ţádost o vydání územního rozhodnutí, a to na veřejně přístupném místě. Ţadatel v souladu s ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona vyvěsil informace o záměru a o tom , ţe podal ţádost o územní rozhodnutí na veřejně přístupném místě - před pozemkem par.č. 433/15 v k.ú. Tovéř. Záměr s grafickým vyjádřením byl vyvěšen po celou dobu územního řízení aţ do termínu konání ústního jednání. Tato skutečnost byla stavebním úřadem ověřena. Tímto byl splněn poţadavek, vyplývající z ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona. Do okruhu účastníků územního řízení stavební úřad přizval v souladu s ust.§ 85 odst. 1 písm.a) a b) stavebního zákona ţadatele a příslušnou obec, na jejímţ území má být poţadovaný záměr uskutečněn v tomto případě ţadatele Staving Olomouc , s.r.o. Olomouc, společnost zastoupena na základě plné moci advokátkou Mgr. Veronikou Zelenkovou, advokátní kanceláří Novotný, Kunešová & spol., Husinecká 3, Praha 3, 1300, IČ 71467424 , příslušná obec – Obec Tovéř , zastoupena starostou p. Miroslavem Majerem a dle ustanovení § 85 odst. 2 písm. a) – d) stavebního zákona přizval vlastníky pozemku nebo stavby , na kterých má být poţadovaný záměr uskutečněn , vlastníky sousedních pozemků, jejichţ vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům nebo stavbám mohou být umístěním stavby přímo dotčena. Stavební úřad v tomto případě jako dotčené účastníky územního řízení přizval: vlastníky pozemku par.č. 433/24 , par.č. 433/23 manţele JUDr. Ivanu a Tomáše Wontrobovi , Tovéř 184, vlastníky pozemku par.č. 433/16 manţele ing. Vladimíra a Evu Procházkovi , Olomouc, Jana Koziny 234/1 a vlastníka pozemku par.č. 433/1 Staving Olomouc, s.r.o., Olomouc, Pavlovická 20/43. Stavební úřad dospěl k závěru, ţe dalšími účastníky tohoto územního řízení (mimo ty, se kterými bylo v tomto územním řízení takto jednáno), nejsou další vlastníci či uţivatelé dalších moţných okolních pozemků a staveb v sousedství. Navrhovaná a tímto rozhodnutím umístěná stavba, svým charakterem, polohou a umístěním na pozemku, svojí vzdáleností od hranic pozemků, velikostí a tvarem pozemku stavby se jich nedotkne. Při ústním jednání konaném dne 23.10.2013 přítomný p. Miroslav Majer, starosta obce Tovéř, jako účastník územního řízení vznesl poţadavek, v němţ trvá na námitkách obce Tovéř, podaných dne 20.11.2012. Jedná se o tyto námitky: ( přesná citace námitek)
Navrhovaná stavba je v rozporu s poţadavky dle § 90 stavebního zákona, a to zejména dle písm. a),b), c) zákona. Navrhovaná stavba svým konstrukčním řešením a dispozičním uspořádáním neodpovídá platnému územnímu plánu, jev rozporu s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a je v rozporu s poţadavky na vyuţívání území a v rozporu s obecnými technickými poţadavky na výstavbu ve smyslu ust. §20 odst. 1 nař. Vlády č. 268/2009 Sb. Pozemek par.č. 433/15 v k.ú. Tovéř je dle územního plánu určen k vyuţití zástavbou kategorie BI – intenzivní bydlení a předpokládá se a poţaduje se zástavba trvalými stavbami spojenými se zemí pevným základem a splňujícími legislativní poţadavky na stavby rodinných domů. Územní plán předpokládá zástavbu předmětného pozemku dvojdomkem, návrh ţadatele, který uvaţuje samostatně stojící objekt bez vlastních základů a bez pevného spojení se zemí (navrhované konstrukční řešení nepovaţujeme za stavbu ve smyslu občanskoprávních předpisů) je tedy v rozporu s územně plánovací dokumentací. Územní plán i např. nař. Vlády č. 501/2006 Sb. vyţadují, aby při vyuţívání území a umisťování staveb nedošlo ke zhoršení kvality prostředí a hodnoty území. Ustanovení §76 odst. 2 ukládá ţadateli dbát poţadavků § 90 stavebního zákona a být šetrný k zájmům vlastníků a staveb. Ţádost navrhovatele je s tím v rozporu. Navrhovaná stavba má být montovaným domkem, přičemţ ţadatel jiţ v minulosti dodatečně měnil projektovou dokumentaci. Původní návrh byl zcela v rozporu s územně plánovací dokumentací a ţadatel ji dodatečně částečně uzpůsobil,aby byla zdánlivě v souladu s výše uvedenými poţadavky,ale neučinil tak důsledně. Krajský úřad Olomouckého kraje ve svém rozhodnutí z 14.5.2012 vytknul ţadateli podstatné rozpory a nesrovnalosti v dokumentaci. Ţádáme proto stavební úřad, aby důsledně překontroloval, zda předloţená dokumentace odpovídá platným předpisů a zda v ní nejsou zjevné nebo skryté rozpory a nesrovnalosti. Tento montovaný domek nemá být stavbou spojenou se zemí pevným základem jako nemovitost, ale má být situován na betonových patkách; nejedná se o nemovitost ale o dočasnou stavbu, která nesplňuje poţadavky kategorie BI. Tato stavba –ačkoliv se to tvrdí v dokumentaci ( technické zprávě ) - ve skutečnosti nenavazuje na stávající zástavbu v obci, a to ani volně. -4-
Navrhovaná stavba je architektonicky nevzhledná a z hlediska svých rozměrů, velikosti a tvaru oken, umístění vchodu do stavby apod. dramaticky vybočuje z charakteru ostatních rodinných domů v ulici a v nejbliţším okolí. Tato svým charakterem přechodná a dočasná stavba by zcela zásadním způsobem devalvovala celistvou historickou hodnotu území a architektonický ráz ulice, dané části obce i obce Tovéř jako takové. Navrhovaná stavba není hmotově vyváţená v porovnání s okolní zástavbou stávajících rodinných domů. A to ani svým celkovým objemem a jeho členěním, ani tvarem objektu. Okolní rodinné domy mají v drtivé většině typický ráz trvalé venkovské zástavby rodinnými domy, kontinuální od cca 20.let století, zatímco navrhovaná stavba z tohoto rázu dramaticky a zcela nepřípustně vybočuje a má pohledově ráz spíše provizorní staveništní buňky pro ubytování dělníků s výhledem na cca max. 2 roky a nikoliv charakter rodinného domu. Dle našeho názoru dokumentace (technická zpráva) ani dostatečně konkrétně nedefinuje celkový nebo detailní ráz tohoto objektu, poněvadţ v dokumentaci se např. barevné řešení dřevěného obkladu a okapového systému ponechává na volbě a přání zákazníka , coţ je nepřípustné. Nutno v této souvislosti zdůraznit, ţe předmětná parcela se nachází na dohled od Svatého Kopečka a historicky významné a ceněné baziliky a je pro nás naprosto nepředstavitelné – rovněţ v kontextu jinak usedlé a tradiční zástavby v blízkosti uvedené kulturní památky, na jejíţ zachování orgány státní památkové péče důsledně dbají a mají striktní poţadavky na nové stavby či změny staveb, např. ve Chválkovících , které leţ dál od Svatého Kopečka, neţ Dolany- aby s e v tomto prostoru postavila takto nevzhledná „stavba“. Ţádáme stavební úřad , aby si stavební úřad k navrhované stavbě vyţádal závazné stanovisko orgánu státní památkové péče. Navrhovaná stavba ve skutečnosti nesplňuje obecné poţadavky na stavby trvalých staveb rodinných domů, jak je má na mysli nař. Vlády č. 268/2009 Sb. OTP a ačkoliv technická zpráva v dokumentaci připojené k ohlášení tvrdí něco jiného. Dle našeho názoru zejména nesplňuje poţadavky ve smyslu § 11 OTP (denní a umělé osvětlení, větrání a vytápění), §16 (úspora energie a tepelná ochrana), poněvadţ navrhovaná stavba, označována jako montovaný domek, z povahy věci i z hlediska navrhovaného konstrukčního řešení nemůţe zejména dle namítaných kritérií plnohodnotně odpovídat či konkurovat klasické trvalé stavbě s pevnými základy, a to rovněţ s ohledem na energetickou náročnost stavby dle platných předpisů spod. Dle našeho povědomí navrhovaná stavba nesplňuje ani poţadavky § 40 OTP ( §40odst. 1 – odpady) a máme důvodné pochybnosti i o mechanické stabilitě a bezpečnosti takto pojaté stavby, zejména pokud jde o napojení na inţ. sítě apod. S ohledem na výše uvedené proto navrhujeme, aby stavební úřad zamítl ţádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby na p.č. 433/15 v k.ú. Tovéř v podobě, jak je navrhována. Uvedeným námitkám nebylo z těchto důvodů vyhověno: V územním řízení stavební úřad v souladu s §90 stavebního zákona posuzuje, zda je záměr ţadatele v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Obec Tovéř má platnou územně plánovací dokumentaci – územní plán sídelního útvaru (dále jen „ÚPSÚ“), schválenou usnesením zastupitelstva č. 37 dne 26.6.1998 a změnu ÚPnO č. I, schválenou zastupitelstvem obce Tovéř dne 22.10.2002. Pozemek par.č. 433/15, dotčený umístěním stavby samostatně stojícího montovaného domu, se nachází v zastavitelné ploše obce Tovéř; pozemek je součástí plochy určené pro bydlení - bydlení čisté , intenzivní (BI). V této ploše se mohou umístit pouze stavby rodinných domů, bytových domů, výjimečně přípustné jsou stavby pro obchod a sluţby, sport a kulturu, které jsou doplňkovou funkcí pro hlavní funkci bydlení. Prostorové a funkční uspořádání je dáno platnými regulativy územního rozvoje obce, které stanoví regulační podmínky pro navrhovanou zástavbu. Jedná se o tyto regulativy: - situování jednotlivých objektů v řešeném území; stanovení uliční čáry min. 10m od osy komunikace; - dodrţení výškového omezení ( max. 2NP+ podkroví); stanovení tvaru a sklonu střechy – přípustné střechy sedlové, valbové a polovalbové se sklonem 30-40°, výjimečně přípustný sklon od 25° při posouzení začlenění stavby do okolní zástavby ( nepřípustné jsou ploché a pultové střechy, pultové pouze v případech dvorní zástavby). Předloţený záměr umístění rodinného domu tyto regulační podmínky splňuje ve všech bodech. Rodinný dům na pozemku par.č. 433/15 je situován ve vzdálenosti 12,20m od hranice s místní komunikací par.č. 463/1, výška objektu ve hřebeni střechy je 3,97m, zastřešení je řešeno sedlovou střechou se sklonem 33°. Dle regulačního výkresu změny ÚPnO č. I v měř. 1:2000 je v této lokalitě ( Na Brabínku) navrţeno 6 izolovaných RD a 5 dvojdomů. Dotčený pozemek par.č. 433/15 je řešen zástavbou poloviny dvojdomu. Vzhledem k velikosti zastavěné plochy rodinného domu 42,51m2 ( rozměry 3,90x 10,90m), jeho šířkového uspořádání - 10,90m a vzhledem k jiţ umístěnému samostatně stojícímu domu na sousedním pozemku par.č. 433/4, kdy jsou dostatečně splněny odstupové vzdálenosti mezi jednotlivými domy, stavební úřad vyhodnotil, ţe umístění izolovaného RD na pozemku par.č. 433/15 s ohledem na okolní zástavbu rodinných domů je vhodnější.
-5-
Hmotové pojetí domu, architektonický charakter a ráz domu, velikost objektu, tvar a velikost oken situovaných do uličního průčelí domu sice vybočuje z tradiční venkovské zástavby či nově postavených objektů bydlení v blízkém sousedství, ale posuzovaný z těchto hledisek není nepřípustný. V regulativech územního rozvoje obce, zejména v jejich závazné části není stanoveno pravidlo pro minimální objemovou hmotnost domů, ale ani pro maximální objem, ani pro velikost zastavěné plochy domů, tvarů oken, barevné řešení venkovních omítek , pouţití střešní krytiny. Navrţené umístění rodinného domu je dle popsaných skutečností v souladu s platnou územně plánovací dokumentací - ÚPSÚ obce Tovéř z roku 1998 , zejména s jeho změnou č. I ÚPnO ze dne 22.10.2002. Řešený záměr umístění RD na pozemku par.č. 433/15 musí být téţ v souladu s obecnými technickými poţadavky na vyuţívání území, s poţadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Objekt Rd bude napojen na stávající sítě technického vybavení – veřejný vodovodní řad, splaškovou kanalizační síť, rozvodnou elektrickou síť NN a to navrţenými přípojkami , které byly předem projednány se stavebním úřadem v samostatném řízení (Územní souhlas ze dne 15.2.2011) Dopravní obsluţnost je řešena novým sjezdem z místní komunikace par.č. 463/1. V námitkách obce Tovéř se cituje ţe navrţená stavba dramaticky vybočuje z charakteru ostatních rodinných domů a to zejména svou architekturou, z hlediska půdorysných rozměrů, velikosti apod. a svým charakterem představuje přechodnou dočasnou stavbu – provizorní staveništní buňku pro ubytování dělníků, nikoliv charakter rodinného domu a podle umístění stavby na betonových patkách se nejedná o nemovitost, ale o dočasnou stavbu, nesplňující poţadavky kategorie BI. Pojem „stavba“ je citován v ustanovení § 2 odst. 3 stavebního zákona, v němţ se uvádí, ţe stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montáţní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, pouţité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel uţívání a dobu trvání. Dočasná stavba je stavba , u které stavební úřad předem omezí dobu jejího trvání. Zákon setrvává pouze u jeho účelového vymezení (stavbou „se rozumí“), nejde tedy universální definici. V pochybnostech, zda se určitá konstrukce, výrobek, zařízení, respektive konkrétní věc povaţuje za stavbu, je na stanovisku stavebního úřadu. Pro posouzení není rozhodující, zda je stavební dílo spojeno se zemí pevným základem nebo není. Ve vymezení stavby je v zákoně nově doplněn poţadavek, ţe stavební dílo vzniká stavební nebo montáţní technologií ( v rozhodující většině na staveništi). Dle technického a konstrukčního řešení objektu budou nosné konstrukce domu provedeny z obvodových nosných hranolů 100x50mm, které budou k podlahové konstrukci kotveny přes dřevěný práh 100x50mm. Vytvořené obvodové stěny budou vyplněny minerální vatou 100mm. Z vnitřní strany budou stěny obité OSB deskami tl. 8mm, z vnější strany obloţeny rovněţ deskami OSB tl. 12mm. Z výše popsaného je zřejmé, ţe se jedná o stavební technologii prováděnou přímo na staveništi. Ustanovení § 2 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných technických poţadavcích na vyuţívání území, ve znění pozdějších předpisů uvádí, ţe stavbou pro bydlení se rozumí rodinný dům, ve kterém více neţ polovina podlahové plochy odpovídá poţadavkům na trvalé rodinné bydlení a je k tomuto účelu určen. Rodinný dům můţe mít nejvýše 3 samostatné byty, nejvýše 2 nadzemní a 1 podzemní podlaţí a podkroví. Bytem se rozumí soubor místností, popřípadě jedna obytná místnost , který svým stavebně technickým uspořádáním splňuje poţadavky na trvalé bydlení a je k tomuto účelu uţívání určen ( §3 písm. g) vyhl. č. 268/2009 Sb. ). Navrţený objekt RD je z hlediska zastavěné plochy, výšky objektu, tvaru a velikosti oken, pohledového dojmu velmi netradiční, ale z hlediska posouzení souladu s územní plánovací dokumentací je mimo jiné důleţitý také účel uţívání a tím je dle podané ţádosti a předloţených podkladů bydlení. Z předloţené dokumentace, zejména z výkresu půdorysu stavby je patrné, ţe objekt RD bude dispozičně obsahovat dvoupokojový byt s kuchyňskou částí a sociálním zařízením, obytná plocha bytu je 37,66m2. Světlá výška místností činí 2,68m, obytné místnosti jsou řádně prosvětleny a prosluněny. Vytápění domu je zajištěno el. přímotopy s doplňkovým topením pomocí krbu. Z výše popsaného vyplývá, ţe navrţená stavba splňuje poţadavky pro bydlení. Ţadatel v ţádosti neoznačil stavbu jako dočasnou s omezenou dobou trvání, ani z podkladů nevyplývá, ţe by se jednalo o stavbu dočasného charakteru. Obec Tovéř poţadovala, aby si stavební úřad k navrhované stavbě vyţádal závazné stanovisko orgánu státní památkové péče s ohledem na nedaleký Svatý Kopeček, respektive významnou a ceněnou baziliku Navštívení Panny Marie na Svatém Kopečku. Příslušný správní orgán na úseku památkové péče ve svém vyjádření ze dne 7.11.2012 pod č.j. SMOL/169203/2012/OS/PP/Za uvedl, ţe předmětná parcela, na kterém se stavba RD umisťuje, se nachází mimo území památkového ochranného pásma kolem kulturních památek areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Svatém Kopečku a areálu bývalého premonstrátského kláštera Hradisko. Z toho vyplývá, ţe není nutno vydávat závazné stanovisko k zamýšlené stavbě RD.
-6-
Stavební úřad posuzuje předloţený záměr v součinnosti s dotčenými orgány, které chrání veřejné zájmy podle zvláštních předpisů. K vedenému územnímu řízení o umístění stavby se vyjádřil dotčený orgán z hlediska uplatňování záměrů územního plánu, v tomto případě odbor koncepce a rozvoje Magistrátu města Olomouce, který ve svém vyjádření ze dne 19.9.2011 a ze dne 30.11.2011 uvedl, ţe předloţený záměr je z hlediska uplatňování záměrů územního plánovaní v uvedené podobě nepřípustný . Vzhledem k tomu, ţe dotčený orgán vydal nesouhlas písemným vyjádřením, jehoţ obsahem není stavební úřad při vydání rozhodnutí vázán jako při vydání závazného stanoviska, přísluší stavebnímu úřadu posoudit, zda je stavba v souladu s územním plánem. Na základě výše uvedených skutečností , na základě předloţené dokumentace, z doloţených vyjádření dotčených orgánů, stavební úřad posoudil, ţe předmětná stavba je v celém rozsahu v souladu s platným území plánem obce Tovéř. Shrnutí z hlediska souladu s platným územním plánem: Po posouzení návrhu podle § 90 stavebního zákona bylo zjištěno, ţe předloţený záměr je v souladu s ÚPSÚ obce Tovéř, respektive se změnou č. I ÚPnO , schválenou zastupitelstvem obce dne 22.10.2002. Záměr je v souladu s funkční regulací a limity pro vyuţití území, poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot, poţadavky tohoto zákona, prováděcími právními předpisy a dalšími veřejnými zájmy. Pozemek, na němţ se stavba umisťuje se nachází v zastavitelném území obce Tovéř s funkčním vyuţitím plochy pro bydlení ( BI) – bydlení čistí, intenzivní. Umístění stavby vyhovuje obecným poţadavkům stanoveným vyhláškou č.501/2006 Sb.,ve znění vyhlášky č. 269/2009 Sb., a vyhlášky č. 22/2010 Sb., o obecných poţadavcích na vyuţívání území a vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických poţadavcích na stavby. Vzhledem k tomu, ţe záměr leţí v území, kde je vydán územní plán, je toto rozhodnutí doručováno v souladu s § 92 odst. 3) stavebního zákona účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst.1) stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě a účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2) stavebního zákona se doručuje toto územní rozhodnutí veřejnou vyhláškou. Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí můţe účastník řízení podle ustanovení § 81 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. , správní řád, podat odvolání do 15-ti dnů ode dne oznámení ke Krajskému úřadu Olomouckého kraje, odboru strategického rozvoje kraje, oddělení územního plánu a stavebního řádu. Podání musí být učiněno u Obecního úřadu Dolany, odboru výstavby. Podle § 82 odst. 1 správního řádu se lze odvolat proti výrokové části rozhodnutí či jednotlivým výrokům. Odvolání proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Účastníkům řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona se lhůta pro odvolání počítá ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Účastníkům řízení dle § 85 odst. 2 stavebního zákona lhůta pro odvolání začíná běţet 16. dnem po vyvěšení rozhodnutí. Včas podané odvolání má odkladný účinek.
Miloslava V e č e ř o v á vedoucí odboru výstavby Obecního úřadu Dolany
-7-
Rozdělovník: Účastníci řízení podle § 85 odst. 1 jednotlivě na doručenku ( do vlastních rukou) 1. Mgr. Veronika Zelenková, advokátní kancelář NOVOTNÝ, KUNEŠOVÁ & spol, se sídlem Husinecká 3, Praha 3, 13000 ( v zastoupení ţadatele STAVING Olomouc, s.r.o., iČ 47974630, Pavlovická 20/43, Olomouc – zasíláno DS 2. Obec Tovéř, Tovéř 18, 78316 - zasíláno DS Účastníci řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona - veřejnou vyhláškou - JUDR. Ivana Wontrobová, Tovéř 184(par.č. 433/4, 433/23) - Tomáš Wontroba, Tovéř 184, (par.č. 433/23) Ing. Vladimír Procházka , Jana Koziny 234/1, Olomouc – Bělidla (par.č. 433/16) - Eva Procházková, Jana Koziny 234/1, Olomouc – Bělidla ( par.č. 433/16) Dotčené orgány: 3. Magistrát města Olomouce , odbor koncepce a rozvoje , Hynaisova 10, 772 11 – zasíláno DS 4. Magistrát města Olomouce, odbor ŢP, Hynaisova 10, 772 11. – zasíláno DS 5. spis
Správní poplatek je vyměřen podle sazebníku zákona č. 634/2004 Sb. o správních poplatcích – poloţka 18 ve výši 1.000,- Kč. Správní poplatek je splatný na účet u ČS a.s., č. účtu 1800791379/0800, VS 1361, SS 4492012 ve lhůtě do osmi dnů ode doručení rozhodnutí. Toto rozhodnutí je oznamováno v souladu s ust. § 25 správního řádu veřejnou vyhláškou a musí tak být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Obecního úřadu Dolany a na úřední desce obce Tovéř . Vyvěšeno dne…………………… Sejmuto dne.........................
Podpis a razítko oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Oznámení o vyvěšení veřejné vyhlášky je zveřejněno též způsobem umožňujícím dálkový přístup dle ust. § 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. ( správní řád)
-8-
-9-
