Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete 4/2013. számú jegyzőkönyve Készült: Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. március 1-jén megtartott közmeghallgatásáról Jelen vannak: Becsei Andrásné dr. Herczeg József Dr. Mayer András Szücs Norbert Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia Szeleczkyné Szabó Katalin
alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő jegyző
Indruck Zoltánné
jegyzőkönyvvezető
14 fő hallgatóság (Mellékelt jelenléti ív szerint) Farkas István Tóth István Székely Miklósné Dezső Tünde Csögör Istvánné Juhász Jánosné Borsos Imréné Kónya Sándorné Somogyi Ferenc Miklósi Tamásné Miklósi Tamás Varga Ildikó Mándli Judit Dr. Antal Ida
baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos baracskai lakos
Távol maradt: Boriszov Zoltán Pintérné Bernyó Piroska
polgármester képviselő
Becsei Andrásné: Köszönti a tisztelt képviselő-testületet, jegyző asszonyt, és megjelent hallgatóságot a mai közmeghallgatáson. Megállapítja, hogy az 5 fővel jelenlevő képviselőtestület határozatképes. Hiányzik Boriszov Zoltán polgármester úr, és Pintérné Bernyó Piroska képviselő asszony. Mindketten előre jelezték távolmaradásukat. Felsorolja a meghívó szerinti napirendi pontokat. Megkérdezi, hogy egyéb témára javaslat van-e. Javaslat nem érkezett, szavazásra bocsátja a meghívó szerinti napirendi pontokat, és megállapítja, hogy az 5 fővel jelenlevő képviselő-testület 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:
1
Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 52./2013. (III.01.) határozata Napirendi pontok felfogadásáról Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testülete a közmeghallgatás napirendi pontjait az alábbiak szerint hagyja jóvá: 1. Tájékoztató a 2012. évben végzett önkormányzati munkáról 2. Tájékoztató a 2013. évi feladatokról, tervekről 3. Helyi közügyeket érintő kérdések, válaszok, javaslatok A határozat végrehajtásáért felelős: az alpolgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnali 1. és 2. napirendi pont: Tájékoztató a 2012. évben végzett önkormányzati munkáról, Tájékoztató a 2013. évi feladatokról, tervekről Becsei Andrásné: Ismerteti beszámolóját a 2012. évben végzett önkormányzati munkáról, valamint a 2013. évi feladatokról, tervekről. (az írásos beszámoló a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi). A tájékoztató után javasolja, sorban haladjanak a kérdésekkel és mindenki mutatkozzon be, hogy a jegyzőkönyvben név szerint kerülhessen rögzítésre hozzászólása. Miklósi Tamásné: Elmondja, hogy ők kaptak értesítést a házuk melletti úttal kapcsolatban. Azt írták benne, hogy a polgármester úr készíti el a költségvetést. Nem tudja, hogy ezt most tőle valaki átvállalja-e, az egészségi állapota miatt, mert akkor megint húzódik a dolog. Egyszer már volt ilyen kérésük. A csatornázás után még rosszabb lett a helyzet. Kocsival képtelenség volt oda feljutni, most jobb a helyzet valamivel, de gyalog nem lehet közlekedni. Másik dolog a Kidoboló újsággal kapcsolatban lenne. Amikor a hivatali kézbesítő hordja az újságot, akkor kapnak, ha más akkor nem. Két ingatlan van, és ez nagyon kellemetlen. Harmadik dolog, az utca bejáratának a közvilágítása. Sötét, ködös időben nem lehet látni, hol lehet az utcába befordulni. Most két lámpa van, de az nagyon kevés. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy Dr. Mayer úr oszlopos tagja a Településfejlesztési Bizottságnak, és pillanatnyilag ő tud bővebb információt adni útügyben mivel meg is tekintette a területet. Dr. Mayer András: Válaszol, hogy tegnap megnézte Pintérné Bernyó Piroska bizottsági elnökkel az említett útszakaszt is, valamint körbejárták a település további problémás utcáit is. Megnézték, és úgy gondolja, hogy ennél vannak a faluban rosszabb útszakaszok is. A tegnapi bizottsági ülésen foglalkoztak az úthálózat kérdésével, és a bizottság úgy döntött, hogy a polgármester keresse meg a Közútkezelő szakemberét, hogy vizsgálja meg a rossz állapotú utakat. Addig is türelmüket kéri. Amennyiben sikerül a Kossuth u. 18. szám alatti ingatlant megvásárolni, akkor a pénzügyi teljesítés borítani fogja a költségvetést. Mindenféleképpen tervbe van véve az útjavítás és valamit fognak tenni az utakkal, persze nem mindegyikkel, de ahogy a pénzügyi lehetőségük engedi. A Kidobolóval kapcsolatban úgy gondolja, hogy a jegyző asszony fogja tájékoztatni a kihordó személyt, hogy legközelebb oda is jusson el újság. A közvilágítással kapcsolatban nem tud semmit mondani, de alkalmas időben meg fogja vizsgálni a bizottság, és visszatér a téma tárgyalására a testület. Erről írásban értesítést fognak
2
küldeni. Miklósi Tamásné: Hozzáteszi, ahogy a kérelemben is jelezték, nem aszfaltos útra gondoltak, csak murvára. Amennyiben az alap elkészítésre kerül, az elterítésben segítenének. Jelen pillanatban jó az út állapota, de van, amikor tiszta víz az egész. Dr. Mayer András: Válaszol, hogy ők sem aszfaltos útra gondoltak. Egy kalkulációt végeztek, és olyan 300-500 eFt közötti összeg jött ki. Lehet, hogy egy martaszfaltos leterítés elégséges volna oda. A kézi segítség nehezen jön szóba, mert egy réteg ráterítése után a kerítés peremrésze fölé kerülnének. A gépi munka pedig pénzbe kerül. Becsei Andrásné: Válaszol a Kidobolóval kapcsolatban, hogy most a közmeghallgatás miatt gyors ütemben kellett kihordani az újságot. Sajnos az a tapasztalat, amikor többen végzik a kihordást, akkor kimarad egy-egy ház. Amennyiben előfordul ilyen, nyugodtan, tessék betelefonálni, vagy bejönni a hivatalba és kapnak. A közvilágítással kapcsolatban már tárgyaltak az E-On-nal, és a Közút képviselőjével is. Nekik is van beleszólásuk a közvilágításba, mert egy főközlekedési útról van szó. Dolgoznak az ügyön. Miklósi Tamás: Az lenne a kérése a testület felé, hogy a Széchenyi utcai buszmegálló láthatóságát, kivilágítását valami módon megoldani szíveskedjenek. Minden nap bejár dolgozni és a buszsofőr azt mondja, hogy ő tegye láthatóvá magát. Többször előfordult, hogy otthagyták a buszmegállóban, mert nem látták. Sajnos a munkahelye nem engedi meg, hogy elkéssen. Ugye a testület és a Viszló Trans megemelte az útiköltség díjat, akkor azt is oldják meg, mint ahogy most is kimaradt egy buszjárat, hogy valaki tájékoztassa az utasokat. Dr. Mayer András: Válaszol a világítással kapcsolatban, hogy tegnap volt a testületi ülés, ahol meghallgatták a rendőrség tájékoztatóját, és ott többek között tettek fel kérdéseket a Széchenyi utcai kereszteződéssel kapcsolatban. A testület már több mint egy éve foglalkozott azzal, hogy a Széchenyi utca és a Vasút u. között egy gyalogátkelőhelyet szeretnének létesíteni, ez ügyben volt már egy bejárás. A buszmegálló sincs kivilágítva, de Széchenyi utcaiak közül senki nem megy el a zebráig, ha el szeretne jutni a vasútra. A feloldó tábla megszüntetésre került. Most ismételten felvetették a rendőr alezredes úrnak az átkelő létesítését, és az megoldaná a buszmegálló kivilágítását is. A járat kimaradásával kapcsolatban nem gondolja, hogy a tájékoztatás megoldható. Ez nem az önkormányzat hibája. Miklósi Tamás: Válaszol, hogy régebben volt olyan, hogy egy fiatalember végigment, és összeszedte az utasokat. dr. Herczeg József: Válaszol, csak akkor tudnak róla, ha Önök ezt jelzik. Az Önkormányzat fog lépni amennyiben tudomása van róla. Kónya Sándorné: Megjegyzi, hogy ő telefonált az önkormányzathoz, amikor nem jött a busz. Kétszer egymás után kimaradt. Ő is időre jár a munkahelyére. Nem igaz, hogy csak akkor tudják egymást értesíteni a sofőrök, amikor ellenőr van a láthatáron. Amennyiben elvállalták a személyszállítást, akkor gondoskodjanak arról, hogy cserebuszt biztosítsanak. Ez nem megoldás. 3.610 forintos bérletár mellett hétvégén gyalogolnak. Szombat-vasárnap másfél órával előbb kell kelnie, hogy beérjen a munkahelyére. Becsei Andrásné: Válaszol, mikor értesítette a kolleganő, hogy nem jött a helyi járatos busz, akkor nem tudták megadni az időpontot.
3
Kónya Sándorné: Megjegyzi, hogy megmondta az időpontot. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy felhívták a szolgáltatót, és azt mondták, hogy nem kaptak jelzést a járatkimaradásról. Amennyiben jelzést kapnak, akkor fél órán belül kötelességük cserejáratot biztosítani. 5 percen belül semmiféleképpen nem lehetséges. Elhiszi, hogy nagyon kellemetlen a dolog. Fel fogják hívni a szolgáltató figyelmét, hogy figyeljenek a buszmegállóban lévő várakozókra. Somogyi Ferenc Baracska, Rákóczi utcai lakos: Üdvözli a képviselő-testület tagjait, megjelenteket. Ami a beszámolóban elhangzott, ahhoz szeretne hozzászólni, kezdené a rongálással. Nem tudja elképzelni, hogy senki nem látja, hogy ki a rongáló. A Polgárőrök sem látják, nem igaz. Miért nem lehet kettesével elsétálni, amikor kimennek járőrözni. Nem este 21 órakor végigmenni az autóval. A Fehérvári utcánál mindig volt buszmegálló. Többször jelezte a hivatalban is, és a rendőrségen is, hogy addig kellene oda zebrát elhelyezni, ameddig halálos baleset nem történik. A gyerekek szabálytalanul közlekednek ott. Nagyon lényeges lenne ott a zebra. Szücs Norbert képviselő 19 óra 8 perckor távozott az ülésről. Somogyi Ferenc: Folytatja, hogy 40 évvel ezelőtt megkérdezte az akkori tanácselnököt, hogy mikor lesz az úgynevezett 3-as út megjavítva? Akkor azt a választ kapta, hogy az elővetkezendő években nem lesz. Azóta 40 év telt el és semmi. A következő felvetése, nem tudja ki az a magánszemély, akinek az ingatlana a temető felé van. Ott úgy elszántotta ugyanis az utat, hogy nem lehet közlekedni. Annyi lenne, hogy a Szép úrnak egyszer el kellene tolnia az utat. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megkérdezi, hogy hol van ez pontosan? Somogyi Ferenc: Válaszol, hogy a határnál a Bulat-köz felé. Folytatja a Bruck gödörrel kapcsolatban, most az olyan állapotban van, hogy szemetet oda hordani nem lehet. Megkérdezi, hogy a Gábánnál beljebb ott valahogy nem lehetne egy falat húzni, és az egészet betemetni, feltölteni. Pl. ha valaki építkezik, akkor oda vihetné a bontási anyagot, mert az elszállításnak 60,- Ft kilója. Ugyanis látta, hogy a sittet a volt temetőárok felé hordják ki. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megkérdezi, hogy hol van pontosan? Azt meg kell nézni. Somogyi Ferenc: Válaszol, hogy a temető felé, ahogy elmennek 200 métert, ott a bozótosban. Önök ugye képviselők. A képviselőket a lakosság választja meg. Megemelték a hulladékszállítást 4,01 forinttal. Erre még rájön a 25% Áfa. Kiszámolta, és így 29.000 forintba fog kerülni a szemétszállítás. Eddig fizetett 9.000 forintot. Amennyiben az állam, és a testület úgy dönt, hogy a 10%-ot leveszi, az is 3.000 forint, és akkor 6.000 forinttal többet fizetnek. Nem lehetne ezt a hulladékgazdálkodási szervvel egyeztetni? A másik pedig hogyan lehet az, hogy a szennyvíz ugyanannyi, mint a fogyasztott víz? Amikor ő fogyaszt 10 m3 vizet, akkor leszámlázásra kerül 10 m3 szennyvíz. Ő utánajárt, és kiderült, hogy sokkal több a szennyvíz, mint amennyi vizet a lakosság fogyaszt. Ez miből adódik? Javasolja, hogy a Polgármesteri Hivatal, vagy a közmunkások járják körbe a falut, mert az esővíz több helyen bele van vezetve a csatornába. Ezen kívül magánszemély is visz oda szennyvizet szippantóval. Lehet, hogy ezért fizet, de odaviszi. Főzéskor a víz 5%-a elpárolog. Vidéken megitatja az ember az állatokat, ezekkel legalább 80 %-ra lecsökken a szennyvíz. Gondolta, hogy Tessely
4
országgyűlési képviselő urat megkeresi, mivel baracskai kötődésű. Három év alatt még egyszer sem látogatott ide Baracskára. Székely Miklósné: Megjegyzi, hogy itt volt a Falunapon. Becsei Andrásné: Válaszol az elhangzott kérdésekre. A Polgárőrséggel kapcsolatban megjegyzi, hogy ők társadalmi munkában látják el a feladatot. Az Önkormányzat ugyan ad támogatást a működésükhöz, de nem tudják őket utasítani, hogy többet járőrözzenek. A bűnözők sem közlik hogy mikor jönnek, nem lehetnek mindig kint a polgárőrök. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy tegnap szóba került a rendőrség beszámolója során , hogy a Temesvár utcai betörőket elfogták. Becsei Andrásné: Folytatja, hogy a 7. sz. út főközlekedési út, nem létesíthet az önkormányzat magától átkelőhelyet. Meg fogják kérdezni a Fehérvári utcai buszmegállóhoz történő gyalogos átkelőhely létesítéséről is a Közútkezelőt. Sajnos a Petőfi utca rendbetétele sincs elfelejtve, de mivel van másik lejárhatóság a hegyről, ezért nem tudnak vele elsődlegesen foglalkozni. A lerakott hulladékkal kapcsolatban pedig a jegyzőasszony hatásköre eljárást kezdeményezni amennyiben szükséges. A Bruck gödörbe nem lehet letenni hulladékot, a pala, építési anyag az veszélyes hulladék, azért kell fizetni érte. Nem tudja, honnan lehetne annyi földet szerezni, hogy a vízmosást betöltsék. Ott van magántulajdonú terület is és abba nem szólhatnak bele, hogy mit tegyen az illető addig, amíg olyat nem tesz, amikor eljárhatna a jegyző asszony. A szemétszállítással kapcsolatban nem véletlen hogy még nem kaptak számlát, mert a Magyar Energia Hivatal jogosult jóváhagyni az összeget, tudomása szerint ez még nem történt meg. Amennyiben a Kormány elenged 10%-ot, annak nagyon örülne, de a képviselő-testületnek nincs ilyen lehetősége. A testület annyit tett, hogy az idős korosztálynak tud 50% kedvezményt adni, ez is másfél millió forintot tesz ki évente. A szennyvízzel kapcsolatban válaszol, hogy időnkét a szolgáltató füstpróbát végez szakaszonként, mert ahol kijön a füst, ott bizonyítható, hogy bevezetik a csatornába az esővizet. Tudomása szerint 2 ilyen eset volt, ott kezdeményeztek is eljárást az ügyben. A szennyvizet nem lehet mérni, és ezért a kifolyó víz mennyisége a számítás alapja. Aki állattartás és locsolás végett nagyobb mennyiségű vizet használ, ott lehetőség van külön mérőóra felszerelésére. Ebben az esetben nem kell a víz után csatornadíjat fizetni. A szippantósoknak lehetőségük van a szennyvizet leengedni. Ezt azonban szigorúan ellenőrzik. Bicskén kell jegyet venni a szippantást végző szolgáltatónak. Nem illegálisan engedik le a szennyvizet. Somogyi Ferenc: Válaszol, hogy nem nyugtatta meg a szennyvízzel kapcsolatos válasz. Van külön órája, és nem foglalkoznak vele Bicskén. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a bejelentett órával foglalkozniuk kell mindenképp. Utána fognak nézni. Miklósi Tamásné: Elmondja, hogy amikor annak idején volt a gyűlés a szennyvízzel kapcsolatban, akkor az hangzott el, hogy a fogyasztott mennyiség 90%-át fogja a lakosság fizetni. Somogyi Ferenc kiment a teremből.
5
Dr. Mayer András: Teljesen mindegy, hogy a 90%-át fizetik, ugyanis arról szól a dolog, hogy van egy 3 településre vonatkozó szennyvíztisztító. Az, hogy ki mennyit fizet utána, azt mondták, a legarányosabb az, ha a vízfogyasztás után fizetnek szennyvizet. A szeméttel kapcsolatban van egy rossz híre, hogy ennél többet fognak fizetni. A szemétlerakás egyre drágább az Unióban. Polgárdiba kell szállítani Baracskáról a szemetet, ezért kell törekedni a szelektív hulladékgyűjtésre. Erre kéri mindenki figyelmét felhívni. Miklósi Tamásné: Javasolja ezt a Kidobolóba beírni, mert sokan nem tudnak róla. Somogyi Ferenc visszajött az ülésterembe. Tóth István: Elmondja, hogy neki egy gondja van a szeméttel kapcsolatban, ő nyugdíjas, és havonta kétszer ha kiteszi a szemetét. Ezzel szemben ugyanannyit fizet, mint aki mindig kiteszi, és többen vannak. Dr. Mayer András: Válaszol, az önkormányzatnak van egy rendelete a szemétszállítási díjra vonatkozóan. A VHG Kft. azt mondta az önkormányzatnak, hogy 29.000 forint az éves szemétszállítás. Innentől vagy szolgáltatót váltottak volna, ami szintén nem kevesebb összegért szállítja el a szemetet. Ezen kívül Baracska betársult a Polgárdi lerakóba, nincs felmondási lehetőségük. Nehéz igazságot tenni. Neki van szelektív gyűjtő, és szelektált, van két komposztálója, és fizeti a szemétszállítási díjat. Igaz ő is kiteszi a kukáját, de csak azért, hogy ne bűzölögjön. Tóth István: Válaszol, hogy azért a doktor úrnál több összejön, mint náluk. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megértve ezeket a felvetéseket, hogy félig van a kuka, stb. fordultak már emiatt Alkotmánybírósághoz, ahol megállapították, hogy mindaddig, amíg az önkormányzatnak kötelező a közszolgáltatást biztosítani, addig az állampolgárnak a lehetősége ott van, hogy igénybe vegye azt, tehát akár keletkezik hulladék, akár nem, a közszolgáltatás díját ki kell fizetni, hiszen a kukás autó minden ház előtt elmegy. Tóth István: Megjegyzi, hogy előtte nem áll meg az autó. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy az utcában az ön háza előtt is elmegy az autó. Sajnos a jog az ilyen. Nem biztos, hogy mindig méltányolja az állampolgár érzéseit és pénztárcáját. Dr. Antal Ida: Elmondja, hogy a Kidobolóban megjelent rendeletet elolvasta a szemétszállítással kapcsolatban, és nem értette. Van benne egy olyan mondat, hogy „…a fennálló feltételek esetén a képviselő-testület által átruházott hatáskörben a polgármester egy személyben dönt…” Ez őt sérti. Egy személyben dönteni pénz dolgában az mindig szubjektivitást visz be. Kaptak egy illatos levelet az önkormányzattól, aminek van egy melléklete, hogy vallják be mennyi a nyugdíjuk. Ez senkire nem tartozik. Ő nem kért szociális segélyt, és amennyiben az önkormányzat hoz egy határozatot, akkor írja le, mik azok a fennálló feltételek, ami alapján egy személyben dönt. Úgy van most itt, hogy megbízták vele. Más! A Faluház nincs túlságosan túlterhelve. Úgy tudja, hogy ki vannak tiltva az eladók, de az engedélyt ugyanúgy megkapták, hogy Baracska községben árusítsanak. Szégyellte magát, azért hogy Baracskán egy ruhaneműt a szélben próbálnak fel, vagy a vécében, mert csak kint lehet árusítani. Van egy javaslata a levéltári anyag elhelyezéséről, ami az alpolgármester asszony beszámolójában is elhangzott. Ott van az óvoda tetőtere, oda bőven lehetne tenni. A
6
kátyúzás pedig teljesen felesleges dolog, mert egy eső után ugyanolyan lesz. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a szemétszállítási kedvezménnyel kapcsolatban annyit mondana el, hogy a képviselő-testület által hozott rendelet megjelent az újságban. Abban benne van, hogy ki a kedvezményezett, és miként jut hozzá a kedvezményhez. A hivatalnak az a dolga, hogy minden kedvezményezettet felülvizsgáljon, és tájékoztassa arról, hogy megváltozott a kedvezményrendszer. Ezzel kapcsolatban küldtek adatlapot, annak pedig megvannak a jogszabályi kérdéssorozatai, amiket várnak vissza. Betűrendben haladnak. Amennyiben szükséges, akkor környezettanulmányt végeznek. Lesznek áldozatai, és kedvezményezettjei is ennek a dolognak. Azt, hogy ilyen adatokat kérjenek, számukra a jogszabály nem tiltja meg, hanem kötelezővé teszi. Somogyi Ferenc: A személyi jogaikat sértik, azzal, hogy ki mennyi nyugdíjat kapott. A temetési segély nyomtatványon is rajta volt, hogy kinek mennyi a jövedelme. Ami jár, az jár. A polgármesteri hivatal ne csámcsogjon azon, hogy neki mennyi a nyugdíja. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a polgármesteri hivatalban senkinek a nyugdíján nem csámcsognak. Csak olyan információkat kérnek, ami a kedvezmény megállapításához szükséges. Ki kell számolni, hogy mennyi az egy főre jutó jövedelem. Nem ők kíváncsiak a nyugdíjra, de aki kedvezményt kér, annál igenis szükség van ilyen jellegű információkra is, amennyiben azt akár a helyi rendelet, akár a központi jogszabály előírja. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a hulladékszállításnál nincs méltányosság, rendeletet alkotott a képviselő-testület, hogy kik jogosultak a kedvezményre. Dr. Antal Ida: Válaszol, hogy egységes szerkezetben nem jelent meg a rendelet és így félreértések vannak. Nincs arra szükség, hogy azon csámcsogjanak kinek mennyi a nyugdíja. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elfogadja, hogy egységes szerkezetben valami nem jelent meg. Ez a rendelet a jogszabály alapján teljesen megállja a helyét. Aki a feltételeknek megfelel, az megkapja a kedvezményt. Neki ez nem sport. A köztisztviselők esküt tettek, senki személyes adatait nem adják ki, hanem védik. Ha ilyen történt volna, akkor hozzá jöjjön az, aki ezt tapasztalta, és kivizsgálja az ügyet. Dr. Antal Ida: Régen nem volt pénzhez kötve szemétszállítási kedvezmény. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy elnézést, mostanáig hallgatott. Tessék megérteni, hogy van olyan, akinek háromszor X forint a nyugdíja, van, akinek pedig X forint a nyugdíja. Miért kapjon az kedvezményt, akinek háromszor X forint a nyugdíja, amikor másnak kellene megkapni. Dr. Antal Ida: Ő egyedül él, a nyugdíját nem osztja meg senkivel, mert egyedül él. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy amennyiben önnek ugyanannyi a jövedelme, mint a másik 6 fős családban az egy főre jutó, akkor természetesen mind a ketten meg fogják kapni a kedvezményt. Ne rázza fejét Ida, mert meg fogja kapni. Dr. Antal Ida: Válaszol, hogy kíváncsi lesz.
7
dr. Herczeg József: A Széchenyi utcával kapcsolatban, mert látja, hogy Erzsikééknek nemsoká menni kell. Tegnap a testületi ülésen szóba került a gyalogos átkelőhely a Széchenyi utcánál, és szóba került a közvilágítás témája is. dr. Antal Ida 19 óra 49 perckor kiment a teremből. Miklósi Tamás, Miklósi Tamásné és Varga Ildikó 19 óra 49 perckor távoztak az ülésről. Dr. Mayer András: Válaszol Somogyi úrnak a rongálással kapcsolatban, hogy ez nagyon felháborító. Nem lehet polgárőrt állítani mindenki mellé. Egyet tudnak tenni, hogy amikor látják a cselekedet, akkor megállnak, és szóvá teszik ezt. Illetve megpróbálják a gyerekeket és az unokákat úgy nevelni, hogy ilyet ne tegyenek. Március 8-án ráér, és arra gondolt, hogy elmehetnének ketten autóval megnézni azokat a szemétlerakó helyeket, amiket az előbb említett Somogyi úr. Somogyi Ferenc: Megkérdezi, hogy a testület tud-e olyan rendeletet hozni, hogy a 18 éven aluli gyermekek utcán 21 óra után ne tartózkodjanak. Fent a boltnál állandóan gyülekeznek. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy nem. Székely Miklósné: Megkérdezi, hogy a szülő hol van ilyenkor? Dr. Antal Ida visszajött a terembe. Szeleczkyné Szabó Katalin: Folytatja a szemétszállítással kapcsolatban, hogy pont Idának nem kell mondani, hiszen ő is volt képviselő, hogy a képviselő-testület hatáskörét átruházhatja a polgármesterre, most már a jegyzőre, bizottságra, stb. Ezt tényként közölte. Ez a jogszabály, ami megjelent két típusú kedvezményt tud nyújtani. Az egyik a 70 éven felüli állandó, egyedül élő baracskai lakos, aki életvitelszerűen állandó lakcímén lakik, a nyugdíján kívül egyéb jövedelemmel nem rendelkezik. A másik pedig 75. életévüket betöltött házaspár, mind a ketten baracskai lakosok, és a kettejük közül csak az egyikük részesül nyugellátásban, illetve életvitelszerűen csak ők lakják az ingatlant. Ennek megfelelően fogja a polgármester elbírálni a kérelmeket. Ez egy lehetőség, nem jár, hanem adható. Székely Miklósné: Válaszol, hogy semmi gond nem lett volna, ha ez belekerül az újságba. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy az előző újságban benne volt a rendelet. dr. Herczeg József: Somogyi úrnak elmondja, hogy felháborodott azon, hogy megemelkedett a kommunális adó, a szemétdíj, stb. Tessék tudomásul venni, hogy a szolgáltató nem hülye, figyelembe vette a rezsicsökkentést. Idehoztak egy árajánlatot, el kellett fogadni. A kommunális adót a költségvetési támogatás miatt kellett megemelni, ahogy az a beszámolóban is elhangzott. Kb. a felére csökkent az állami támogatás. A Kormány rákényszeríti az önkormányzatot, hogy lépjen. Baracskán még mindig nincs ingatlan adó. Idén még talán megvannak ingatlanadó nélkül. Somogyi Ferenc: Megkérdezi, hogy azért alkudozott a szolgáltatóval a testület? dr. Herczeg József: Válaszol, hogy természetesen, persze ennek van határa.
8
Dr. Mayer András: Elmondja, hogy Baracska a VHG Kft-nek 3 millió forint összeggel tartozik, amit a baracskai lakosok nem fizettek be. Ez adók módjára behajtható lesz majd. Azt tudni kell, hogy az 50 % kedvezményt nem a VHG Kft. adja, hanem az önkormányzat. A környéken Baracskán a legrosszabb a fizetési morál. Farkas István: A szennyvízteleppel kapcsolatban szeretné mondani, hogy a telep 3 településé, és egyformán kell fizetni. Nem tudja, hogy mire Válból ideér a víz, az mennyi energiát emészt fel. Többet kell a baracskainak fizetni mire ideér. A baracskaiak fizetik meg az ő részüket is. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy ez a beruházás társulás során valósult meg. Amiatt kaptak plusz állami támogatást, hogy Vál és Kajászó csatlakozott hozzájuk, az ő területük veszélyeztetett volt. Ezért nem tudják szétválasztani. Vannak olyan dolgok, amikor az etika is ezt kívánja. Azt nem lehet megtenni, hogy mikor kellett a két település akkor jó volt, most meg már nem. Farkas István: Elmondja, hogy a Kossuth utca elég rossz állapotban van. A víz az utca egy részén nem folyik el. Van martonvásári vállalkozó, aki nagy autóval jár, gondolja, nem fizet semmit. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy kötelezni nem tudják. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy önkormányzatnak erre nincs jogi alapja. A vízelvezetéssel kapcsolatban szakembertől kell iránymutatást kérni. Farkas István: Elmondja a szemétszállítással kapcsolatban, a tavalyelőtti közmeghallgatáson már említette, hogy a szemetes autó Pettendről jön Baracska felé. Gondolja, hogy abban már van szemét, és Baracska fizeti meg azt is. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a Közép-Duna Vidéke társulásban 106 település van benne az országból. A pályázatnak feltétele volt, hogy mindenhol egységes legyen a szemétszállítás díja. Baracska van a legmesszebb a hulladéklerakótól. Somogyi Ferenc: Válaszol, hogy a Tompa utcában van három szelektív hulladékgyűjtő. Egykor a Rákóczi utcában is volt egy konténer. Már zsákot sem kapnak a hulladékgyűjtéshez. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a szolgáltató a szelektív hulladékgyűjtéshez már nem biztosít zsákot. Székely Miklósné: Egyik kérdése a sztráda lejáró megszüntetésének ügye, mert nagy vihart kavart. A másik kérdése pedig a kutya chipeltetéssel kapcsolatban lenne. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a lejáróval kapcsolatban már kétszer volt helyszíni bejárás. Tény, hogy nem felel meg az Eu-s szabályoknak. Kajászó és Vál községek is ragaszkodik hozzá, hogy megmaradjon. Azt nem tudni, hogy a Közútkezelő mikor tudja újjáépíteni. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol a kutya chipeltetéssel kapcsolatban, hogy 2012. december 31-ig mindenkinek el kellett volna végeztetni a saját kutyája chipeltetését. Ezzel kapcsolatban már jelezte a Kidoboló hasábjain a kötelezettségeket.
9
Somogyi Ferenc 20 óra 17 perckor távozott az ülésről. Dr. Mayer András: Tájékoztatja a jelenlevőket a kutyák oltásának fontosságáról. Farkas István: Megkérdezi, hogy amennyiben kihívják az állatorvost, és otthon végzik el az oltást, chipeltetést, akkor le kell jelenteni ezt a hivatalban? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nem, az állatorvos vezeti a nyilvántartást. Majd egy eb összeírás alkalmával ellenőrizni kell. Ezt magasabb szintű jogszabály is előírja. Ebrendészeti hozzájárulást is bevezethetnek, ezzel a lehetőséggel a képviselő-testület eddig még nem élt. Farkas István: Megkérdezi, hogy lehet lakók közé kutyamenhelyet létrehozni? Igaz ő ugyan nem ott lakik, de az Aradi utcában legalább 30 kutya van ott. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy hivatalosan azon az ingatlanon nincs sem menhely, sem pedig befogadóhely. A képviselő-testületnek megszűnt az a hatásköre, hogy beszabályozza, egy ingatlanon hány kutya tartható. Persze az állattartás szabályait magasabb szintű jogszabályok szabályozza. A hölgy egy szívbéli állatmentő. Gyakorlatilag ő egy segítő. A kutyaugatás, libagágogás megtiltását végképp nem lehet szabályozni. Viszont amennyiben megalapozott a bejelentés az állattartás hiányosságait illetően, akkor az ügyet mindenképp kivizsgálják. Mándli Judit: Megjegyzi, hogy azért hanghatás alapján is lehet feljelentést tenni. 30 kutyának nyilván más hangja van, mint egynek. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, azt kell vizsgálni amikor bejelentés érkezik, hogy a jogszabály szerinti db szám és a négyzetméter az ellátás szempontjából megfelel-e a jogszabályi előírásoknak. Mándli Judit: Megkérdezi, az a fajta szabályozás is megszűnt, hogy belterületen milyen állatot lehet tartani? Szeleczkyné Szabó Katalin: Baracska vonatkoztatásában nem tiltott sehol az állattartás. Dr. Antal Ida: Elmondja, a múltkori Kidobolóban megjelent két és fél oldalas cikk, hogy járt itt egy fiatalember. A temetőről szeretne érdeklődni, hogy nem lehetne-e valamit tenni a temető állapotával kapcsolatban. Olyan, mintha tank járt volna ott. Tudja, hogy a Református Egyház tulajdona. Nem lehetne összefogni évente 3-4 alkalommal a lakosság apraja nagyját, és rendbe tenni? Régebben is volt ilyen társadalmi munka. Az, hogy az Egyház kivág olyan fákat, ami 182 éves és gyönyörű. Próbált szólni az illetékesnek, de semmit sem ért. Látta, hogy ki vágta ki a fákat. Felment az internetre, és látta a cikket a Pusztuló értékeink Baracska címmel. Nagyon szomorú volt, hogy Baracskáról csak ezt lehet bemutatni. Gyermekkorában olyan rendezett volt. Most meg mindent elloptak. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy megint előjött a lopás téma, amiben az önkormányzat nem tud mit tenni. Az önkormányzat kötött egy megállapodást az egyházzal, és felajánlotta, hogy évi két alkalommal meghatározott óraszámban közmunkásokat biztosít a temető rendbetételére. Mivel a Református Egyház tulajdonában van a temető, sírhelymegváltási kötelezettség van. Az tényleg szomorú, hogy történelmi jellegű, turisztikai érdekességű
10
műemlékeket, sírhelyeket szüntetnek meg. Valószínű, hogy az egyház is azért akarja a bozótot kiirtani, hogy rendezettebb és átláthatóbb legyen a terület. Régebben az önkormányzat a gesztenyefák permeteztetését is elvégeztette. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat mindent megtett az ügyben. dr. Herczeg József: Sajnos nem a testület nem kompromisszum kész, ennyi. Kónya Sándorné: Megköszöni a telefonra kapott választ, amit eddig kapott. Felújították a vasútállomást, de mozgáskorlátozottaknak jegyvételi lehetősége továbbra sem biztosított. A kerékpárút nagyon jó, de a világítása nem megoldott. A növények, amik oda vannak ültetve nagyon szépek, de nagyobb a gaz, mint a növény. Úgy tudja, hogy úgy kapták a növényeket ingyen, de ebbe nem menne bele. A parkoló a Templomnál nagyon szép, de kaptak az ősszel a jegyző asszony által egy levelet az árkok takarítására vonatkozóan. Úgy gondolja, hogy senki nem csinált azzal kapcsolatban semmit. Megcsinálták a vízelvezetést, a szomszédjuknál kicserélték a hidat, és oda a víz sose fog belefolyni ahova kell. Azzal valamit kellene kezdeni. El kellene dönteni végre, hogy a Templom utcában legyen-e árok vagy ne legyen. A másik, hogy az iskolánál bokáig érő víz van, több helyen a járdára van kivezetve a csatornalefolyó. A buszjáratra visszatérve, nem vitatja, hogy fel kellett emelni az árakat, de nem kapnak érte semmit. Hétvégén jóval korábban kell kelnie, gyalog nem tud a koránál fogva kijárni az állomásra. Vagy Martonon száll le, és a gyermeke hozza haza. Se hétvégén nincs busz. Csökkent a távolsági buszok járatszáma. Sokan utaznak hétvégén. El kéne azon gondolkodni, hogyan lehetne megoldani, hogy hétvégén is legyen busz. 43 éve bejár dolgozni, de a pénz, hogy nem adnak jegyet a sofőrök az két emberen múlik. Nagyon sajnálja azt a buszsofőrt, aki vele egykorú, és emiatt egyből kitettek a munkahelyéről. Vannak közmunkások, esetleg egy ellenőrt nem lehetne odaállítani? Tud olyan közalkalmazottakat, akik sem a buszon sem a vonaton nem vesznek jegyet. Dr. Mayer András: Válaszol, hogy a buszbérlet 3.610 forintba kerül az utazónak. Az nem annyi, hanem 9.000 forint. 7 éve a képviselő-testület tagja, és már az első évben találkozott ezzel a problémával. A környéken csak ők működtetnek helyi járatos közlekedést. Amennyiben az önkormányzat ebből kivonulna, akkor valószínű, hogy a bérlet kétszer annyiba kerülne. Ahhoz hogy hétvégén egy-két járatot biztosítsanak ahhoz egy vagy két félállású sofőrt kellene biztosítani. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy testületi ülésen sokszor beszéltek a buszról, hogy miként lehetne több járatot biztosítani a lakosságnak, de sajnos erre a költségvetésből több összeget nem tudnak biztosítani. Az, hogy a mozgássérülteknek nincs jegyvásárlásra lehetőségük, azért nem gond, mert a vonaton is lehet jegyet venni. Illemhelyre viszont nem tudnak feljutni. Ennek utána fognak érdeklődni, hogy mit lehetne tenni. Jelzéssel élnek a vasút felé. A kerékpárúton található növényzet a pályázat része volt, azt minden évben leellenőrzik, és megszámolják. Nagy gondot fordítanak a gondozására. Közmunkásokat és a karbantartót is oda szokták küldeni. Szerződést kötöttek a Bv-vel is. A nyáron több alkalommal elítéltek is dolgoztak a területen. Egyháznál a parkoló, igen jó hogy van. Ennek utána néznek, hogyan van a vízelvezetés, mert tudomása szerint a szintezésre is megbízást kapott a vállalkozó. Az árkok rendbetételére a jövőben még nagyobb hangsúlyt fordítanak. Az iskola vízelvezetéséről is tárgyalt már a testület. A távolsági busszal kapcsolatban a polgármester úr részt vett azon a területi megbeszélésen, ahol az egyeztetés volt. Sajnos a járatszámok módosítására nem volt lehetőségük.
11
Kónya Sándorné: A kutyával kapcsolatban kérdezné, hogy az ő kutyájuknak már van chipje. Itt falun úgy működik, hogy a szomszéd azt mondja, azért nem viszi el a kutyát chipeltetni mert a szomszéd sem viszi el, pedig az gazdagabb. Egy közalkalmazott szintén azt mondta. Álljon meg a menet. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy ezek buta kifogások. Mándli Judit: Elmondja, az utóbbi hetekben hallott arról, hogy megvalósulni látszik a körzeti megbízott. Megkérdezi, hogy erre vonatkozóan van-e információ. Szükség lenne rá az nem kérdés. Hallotta, hogy gondolkodtak helyi piac kérdésében. Megkérdezi, hogy gondolkodnake a földdel rendelkezők kedvét növelni azzal, hogy azt meg is művelje? A Faluházzal kapcsolatban művelődésszervezőként szeretné felajánlani, hogy ugyan nem áll módjában anyagi okok miatt jelentkezni az állásra, de amennyiben szükség van rá a rendezvények alkalmi lebonyolításában, akkor ő szívesen segít. A busszal kapcsolatban meggyőződése, hogy ez a szerződési koncepció, ami nem fix áras, ez hibás. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy fix áras szerződés esetén az utasokkal szúrnának ki. Az önkormányzatnak nem lesz beleszólása abba, hogy mennyi járat legyen. Különböző igények lépnek fel. Mándli Judit: Számos esetben úgy érzik, hogy nem ésszerűen van felépítve az egész. A hétvége sokakat érint, a kerékpártárolót köszönik. A kismamák, nyugdíjasok nem tudnak kimenni, és a meleg, az éjszakai hazajárás szintén megterhelő még a fiataloknak is. Van más szolgáltató is. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy a busznál közbeszerzési eljárást kellett lefolytatni. A jelenleg is szolgáltatók voltak egyedül a pályázók. Két éves szerződést voltak hajlandóak kötni. Más egy városi körforgalmi autóbusz, ahol minden megállóban van felszálló, mint a baracskai járat, ahol vagy az állomás felé vagy visszafelé járatban nincs utas. Tegnap volt a testületi ülés meghívottja a martonvásári rendőrőrs parancsnoka, és bemutatták az új körzeti megbízottat. A vezénylés továbbra is tőlük történik. Tárgyaltak a fogadóóra lehetőségéről. Megköszöni a rendezvényszervezői felajánlást Mándli Juditnak. Mándli Judit: Megkérdezi, hogyan lehet elérni majd a körzeti megbízottat? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy majd publikálni fogják. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy jelenleg a rendőrség vonalán keresztül lehet segítséget kérni. Dr. Antal Ida: Megjegyzi, hogy a hivatal épülete olyan szép lett, nem lehetne az orvosi rendelőt is rendbe tenni kívülről? Dr. Mayer András: Válaszol, hogy a képviselő-testület a költségvetésbe 3,6 mFt-ot tervezett az orvosi rendelő rendbetételére. Ez került a koncepcióba, de csak addig, míg meg nem hallották, hogy a Kossuth u. 18. szám alatti ingatlan eladó. Ha ezt meg tudják venni, az orvosi rendelő még mindig várat a felújításra. Régebben pályáztak rá, de nem nyertek a pályázaton.
12
Becsei Andrásné: Elmondja, nem titok, amennyiben meg tudják vásárolni az ingatlant, eggyel több épületük lesz és előfordulhatnak átcsoportosítások is az épületek között. Konkrétumokkal nem tudnak még szolgálni. Farkas István: Megkérdezi, hogy E-On helyiség bezár március 31. napjával, annak a helységnek mi lesz a sorsa? dr. Herczeg József: Válaszol, még hivatalosan nem tudják, hogy bezár. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy még nem kaptak róla tájékoztatást, hogy bezár. Ő is döbbenten olvasta a kiírást.
Mivel több hozzászólás nem érkezett, az alpolgármester az ülést berekesztette. Jelen jegyzőkönyv Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 7/2012.(III.28.) önkormányzati rendelete 49.§.(2) bekezdése alapján hangfelvételről készült.
Becsei Andrásné alpolgármester
Szeleczkyné Szabó Katalin jegyző
13
