2012. számú

Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi, Informatikai és Településfejlesztési Bizottsága 6/2012. számú Jegyzőkönyv

Készült: Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi Informatikai és Településfejlesztési Bizottságának 2012. május 29-én megtartott üléséről. Jelen vannak: Pintérné Bernyó Piroska Szücs Norbert Dr. Mayer András Boriszov Zoltán Becsei Andrásné dr. Herczeg József Szeleczkyné Szabó Katalin Pruch Lászlóné Némethné Keszthelyi Andrea Rácskai András Nagy András Vasvári Béla Indruck Zoltánné

Elnök Bizottsági tag , a 7. napirendi pont tárgyalásakor érkezett Bizottsági tag, polgármester alpolgármester képviselő jegyző pénzügyi főmunkatárs mb Intézményvezető Szt. László Regionális Óvoda Fejérvíz Zrt. Fejérvíz Zrt. Faluház vezető jegyzőkönyvvezető

Pintérné Bernyó Piroska: Köszönti a megjelenteket, a tisztelt meghívottakat. Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy Szücs Norbert bizottsági tag későbbre jelezte érkezését. Megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság határozatképes. Szavazásra bocsátja a meghívóban szereplő napirendi pontok elfogadását. Elmondja, hogy kérte a jegyző asszonyt, hogy a testületi ülésre számoljon be, hogy a UPC Kft. 2012. április 30-ig hány forint bérleti díjat fizetett be az önkormányzatnak egy korábbi testületi döntésnek megjelelően. Megkérdezi ,hogy másnak egyéb napirendi pontra javaslata van-e. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a meghívó kiküldése után derült ki, hogy a 120/2012.(IV.26.), és a 124/2012.(IV.26.) határozatokat kellene módosítani, illetve a közalkalmazottak Cafeteria juttatását helyezte tartalékba a képviselő-testület, amit feladatra kellene tenni, mert döntött a kistérség ez ügyben. A továbbiakban pedig még a pedagógusnapról is kellene dönteni, mert erről is ma szerzett tudomást róla, és a költségvetésben nincs erre a célra betervezve összeg. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja ezen kívül még felvenni a napirendi pontok közé a lakások bérleti díjáról szóló rendelet-tervezet megtárgyalását. Dr. Mayer András: Javasolja még, hogy az elkészült kishídról is beszéljenek pár szót.

1

Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott napirendi pontokra tett javaslatok elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 118/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata napirendi pontok elfogadásáról Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága a napirendi pontokat az alábbiak szerint hagyja jóvá: 1. A bérüzemeltetett víziközmű 2012. évi beruházási javaslatának véleményezése 2. A Szent László Regionális Óvoda mb. intézményvezetője kérése törzsgárda jutalom forráshelyének biztosítására érkezett kérelem véleményezése 3. A Falunap szervezéséről szóló tájékoztató véleményezése 4. Az Önkormányzat 2012. évi költségvetése I. negyedévi teljesítéséről szóló tájékoztató véleményezése 5. A Baracska Közéletéért Emlékérem adományozásának pénzügyi előkészítése 6. A hulladékgazdálkodás helyi szabályairól szóló rendelet-tervezet véleményezése 7. A házasságkötés és a bejegyzett élettársi kapcsolat hivatali helyiségen kívül és hivatali munkaidőn túl történő létesítése engedélyezése szabályairól, valamint ezen eseményekhez kapcsolódó díjak mértékének megállapításáról szóló rendelet véleményezése 8. A képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete módosításának előkészítése 9. Az állatok tartásáról szóló 45/2004. (XII.18.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatának véleményezése 10. A közterületek tisztántartásáról szóló helyi rendelet véleményezése 11. A Szabálysértési törvény 254.§ (2) bekezdéséből származó feladat elvégzésének előkészítése 12. A PIT Bizottság Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása és egységes szerkezetben történő elfogadása 13. A Reménysugár a Beteg Gyermekekért, Rászorultakért és a Betegekért Alapítvány kérelmének véleményezése 14. A Széchenyi utcában vízelvezetési rendszer kiépítésére érkezett kérelem véleményezése 15. A helyi közösségi közlekedés támogatás igénylésének előkészítése 16. A Barátok Klubjával és a Baracskai Polgárőrséggel kötött „ Támogatási Szerződés” kiegészítésének véleményezése 17. A szemészeti szakrendelés közös fenntartása felmondásának előkészítése 18. A Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás megszűnését követő együttműködés lehetőségének előkészítése 19. Egyebek  Agárdi Pop Strand együttműködési megállapodás  önkormányzati lakások bérleti díja  Pedagógusnap megrendezésének pénzügyi előkészítése  a 124/2012.(IV.26.) határozat módosítása  a 901/2. hrsz-ú ingatlan ügye  iskolapince munkálatairól

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29.

2

1. napirendi pont: A bérüzemeltetett víziközmű 2012. évi beruházási javaslatának véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Köszönti a Fejérvíz Zrt. képviseletében megjelenteket. Elmondja, hogy az előterjesztést megkapták, megkérdezi, hogy az előterjesztést kívánják-e kiegészíteni valamivel. Rácskai András: Elmondja, hogy az önkormányzati viziközmű törvény megjelenésével kapcsolatban már volt egy megkeresés, ezzel kapcsolatban a bérleti díjról tenne egy pár kiegészítést, hogy mire kell majd az önkormányzatoknak figyelni. A Baracska-Kajászó-Vál telepen a bérleti díj felhasználás úgy történt, ahogy eddig is elő volt írva. Ezt elkülönülten kezelni, tartalékolni , és közműfejlesztésre szabad fordítani. Maradhat ez az üzemeltetési forma, vagy lehetőség van vagyonkezelési szerződést kötni. A vagyonkezelési szerződés alapján az üzemeltető számolná el az amortizációt, és minden beruházási tervet az önkormányzattal egyeztet, saját maga használná fel. Ez egy ajánlott dolog, de nem kötelező. Ami speciális helyzet, hogy megvan még ez az Üzemeltető Intézményi Társulás. A törvényben még van erre lehetőség, hogy az önkormányzatok egymással megállapodhatnak. Amennyiben továbbra is finanszírozzák a fejlesztéseket, igaz nem tudja, hogy ez a megállapodás mit tartalmaz, lehet, hogy ezeken kell módosítani, de az is lehet, hogy maradhat úgy, ahogy van. Ami változott, hogy egy hivatalt neveztek ki arra, hogy a víziközmű üzemeltetést felügyelje, ami az Energiahivatalhoz fog tartozni, annak lesz egy része. Ennek a Hivatalnak félévtől kellene megalakulni, de valószínű, hogy csúszni fog. Ennek a Hivatalnak több feladata lesz. 150.000 egységnek kell meglennie, hogy a működési engedélyt megkapják, nekik a duplája megvan, azaz 300.000 egység. Feladata lenne, hogy a beruházási terveket elfogadja, és a következő évben el kell számolni vele. Valószínű, hogy ez jövőre fog elindulni. Úgy néz ki, hogy erre a 300.000 egységre fizetnek durván 45 millió forintot ennek a Hivatalnak, és rajtuk kívül még 40-50 vízmű cég. Tehát milliárdos tételek folynak be ehhez a Hivatalhoz. Ami még változik, hogy a közműfejlesztés eddig is szedhető volt közületeknél , de mostantól kötelező lesz, ennek a díját is a Hivatal fogja megállapítani, és ennek a díját is vissza kell forgatni a közműre. Ami még változott, hogy el kell különíteni a vizet és a szennyvizet, és ebből kell majd finanszírozni kell dolgokat. A törvényben vannak olyan dolgok is, ami az üzemeltető részére biztonságot nyújt. Társaságuknak júniusban kell a vagyonátadársól tárgyalni, Baracskán is mind a két vagyont fel kell értékelni. Azért is írták az üzemeltetési szerződésben, hogy június 30-ig kössék meg a szerződést. A vagyonértékelést úgy végzik, hogy az önkormányzatoknak semmilyen költséget ne jelentsen, valószínű, hogy a társaság felvállalja. Másik nagy feladat a hálózatoknak a vagyonértékelése, ami nagyon bonyolult. Társaságuk ahol üzemeltet, ott már van egy nyilvántartó program. A törvényről ennyit. A térségben elég jó a kapcsolat a bérüzemeltetéssel. A szennyvíztisztító az egyik legjobban karbantartott telep a környéken, de erre folyamatosan költeni kell. Nagy András: Elmondja, hogy igazából 10 éve működik ez a rendszer, és a kén-hidrogén az elektromos csatlakozásokat „megeszi” , tönkremennek. Az iszapvíztelenítő prés villamos berendezései átkerülnének egy új helyiségbe, hogy ne korrodálódjanak. Ebbe a préshelyiségbe kell egy ventilátor is, a szívóhatást növelve. Kajászónál a vízakna szó szerint összedőlt, azt sürgősen meg kell javítani. Ez az akna egy bélelést kapna, és jelen tapasztalatok szerint Baracskán 3 darabot javítottak meg a Széchenyi utcában, és ez jól bevált. A szivattyú beszerzése az, amit jó lenne cserélni.

3

Rácskai András: Elmondja, hogy a szivattyúkkal kapcsolatban külső szakemberekkel voltak egyeztetések , hogy a szivattyúkat hogy kell karbantartani, és milyet vásároljanak. Egy felújított nem lesz olyan, mint az új, és maximum kétszer lehet felújítani. Átlagos üzemnél az időtartam 4-5 év, ezért a szivattyúkat frissíteni kell. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy az ő részéről teljesen egyértelműnek tartja, hogy ezek a felújítások szükségesek. Megkérdezi, hogy kérdés van-e. Dr. Mayer András: Elmondja, hogy a szerződést szeretnék megkapni részletesen, amiről szó volt. Rácskai András: Válaszol, hogy megküldték az Önkormányzatnak egy levelet. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy tudomása szerint azért nem lett kiküldve a képviselő-testület tagjainak, mert a polgármester tárgyalásba kezdett az Aquaplus Kft-vel is. Rácskai András: Olyan információja van, hogy az Aquaplus Kft. nagy beruházásokban vesz részt a gyógyfürdőkkel, és a melegvizes energiaközpontok kialakításában, és nekik nincs meg a 100-150 ezres fogyasztói egysége, és máshoz nem akarnak betársulni . Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a képviselő-testület erről nincsen képben, mert írásban ezt senki nem erősítette meg. Dr. Mayer András: Elmondja, hogy 40 mFt megtakarítása van a Társulásnak, és elméletileg egy tartalék szivattyú még van. Rácskai András: Válaszol, hogy egy idő után selejtezni kell a szivattyúkat. Dr. Mayer András: Elmondja, hogy akkor ez azt jelenti, hogy az 50 db szivattyút, egyenként ki kell cserélni? Rácskai András: Válaszol, hogy változó, hogy melyik szivattyút meddig használják, és mikor szedik fel. Dr. Mayer András: Megkérdezi, hogy mennyit vállalnak be ebből a 8 mFt-ból? Rácskai András: Válaszol, hogy igazából önköltségi áron számolják így is, és a levegőztető tányért is le kell cserélni, és ennek a cseréje szintén ugyanilyen költséget jelent a társaságuknak is. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy a tányér cseréjét a társaság vállalja be, és a ventilátor elhelyezése kerüljön ki a munkálatok közül, összesen 2.100.000 forint értékben, tehát a képviselő-testületnek 6.150.000 forint értékben javasolja a beruházási javaslat elfogadását. Nagy András: Megkérdezi, hogy gyakorlatilag a B-K-V törvény szerint a bérleti díjat teljes egészében ezekre a fejlesztésekre kell fordítani, akkor mit fognak a többi pénzzel tenni? Dr. Mayer András: Válaszol, hogy tartalékolják, mert előbb-utóbb a rendszert újítani kell. Keményen oda kell figyelni, hogy meglegyen a pénz.

4

dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy amennyiben most 40 mFt rendelkezésre áll, az B-K-V Intézményi Társulás keretében, akkor miért ebből a 40 mFt-ból kell kifizetni a fejlesztéseket, amikor önök fizetnek 13 mFt bérleti díjat? Rácskai András: Válaszol, hogy a testület hozhat döntést, de a tányér cseréjének csak talán a felét tudják bevállalni. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a baracskai testület minden évben alkudozik, és a másik két település pedig mindent elfogad, és így 2:1 arányban mindent meg tudnak valósítani, és valahol közös érdek. A bérüzemi díjak 2012-ben miért becsülték alá? Nagy András: Válaszol, hogy a tavalyi év az kiugróan magas volt a csapadék miatt. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy megkérték a szippantmány mennyiségét, és Baracskáról 5 m3 volt a tavalyi évben. Nagy András: Válaszol, hogy ezt pontosan meg tudják mondani. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a B-K-V Intézményi Társulás költségvetéséből a Fejérvíz Zrt. az általa kért eszközöket 2012. évben beszerezze, és a munkálatok elvégzésére 7 mFt+Áfa összeget biztosítson, ami az idei évi bérleti díjból kerüljön kompenzálásra. 119/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A bérüzemeltetett víziközmű 2012. évi beruházási javaslatának véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy járuljon hozzá hogy a Baracska-Kajászó-Vál Víziközmű Beruházást Lebonyolító és Üzemeltető Intézményi Társulás költségvetéséből a Fejérvíz Zrt. az általa kért eszközök közül 2012. évben az alábbiakat szerezze be, és a munkálatokat az idei évi bérleti díj összegéből elvégezze , összesen 7.000.000 Ft+Áfa összegben.        

Iszapvíztelenítő prés villamos berendezéseinek felújítása és cseréje 1.500eFt+Áfa Kajászó fatelepnél szvízakna bélelése 4 db 1.000eFt+Áfa Kajászó 1-es átemelő FLYGT 3085 460 szivattyú beszerzés 800eFt+Áfa Vál 5-ös átemelő FLYGHT 3085 461 szivattyú besz. 800eFt+Áfa Kajászó 2-es átemelő passzív szűrő kiváltása aktívra 300eFt+Áfa Kajászó 8111 jelű úton lévő végakna javítása 350eFt+Áfa (javítás megtörtént havaria miatt) Kajászó II., Baracska V.sz. átemelő bejelzéseinek cser. 1.400eFt+Áfa FLYGT VEM 9”2X140 db levegőztető tányér cseréje 750eFt+Áfa (50%-ban történő vállalása)

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. A Fejérvíz Zrt. képviseletében meghívottak a napirendi pont tárgyalása után távoztak az ülésről.

5

2. napirendi pont: A Szent László Regionális Óvoda mb. intézményvezetője kérése törzsgárda jutalom forráshelyének biztosítására érkezett kérelem véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ő támogatja a törzsgárda jutalom kifizetését. Felhívta a jegyző asszonyt, mert az előterjesztés indoklás részében szerepel egy mondat, ami nem egyértelmű. Az iskola intézményvezetője a tavalyi évben betervezte a törzsgárda jutalmat. Az óvoda tavaly is ilyenkor jött a törzsgárda kérelemmel, akkor úgy állt az önkormányzat anyagilag, és nem emlékszik arra, hogy valaha is kimondta volna a testület, hogy soha többé nem lesz ilyen jellegű kifizetés. Dr. Mayer András: Az előterjesztésben szerepel, hogy legyenek következetesek. Megkérdezi, hogy a tavalyi elmaradást nem kellene pótolni? Az óvodával kapcsolatban van egy adósságuk, úgy gondolja. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy nem javasolja visszamenőleg adni. Adósságuk nincs, mert az óvodában több mindent is kaptak, mint amennyi járt. Kaptak plusz pénzt. Becsei Andrásné: Egyetért Mayer úr észrevételével. Ő utána nézett, és az egyik személy már nincs alkalmazásban, akinél nem javasolja, hogy foglalkozzanak vele. Nagyon sajnálja, hogy nincs itt a helyi tagóvoda vezető, mert az óvoda ügyeiért ő felel. A tagóvoda vezetője betervezhette volna a saját költségvetésébe, ha a jegyző asszony nem mondja azt neki, hogy nem lehet betervezni, de úgy tudja, hogy ugyanezt mondta az iskola igazgatójának is. Azt gondolja, hogy két intézményük van, és mind a kettőt egyformán kell kezelni. Vagy adják, vagy mondják azt, hogy nincs. Úgy gondolja, hogy az idei évben sincsenek könnyebb helyzetben. Némethné Keszthelyi Andrea: Válaszol, hogy 205.900 forintot jelentene a két embernek. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy akkor tavaly nem jó összeget adtak meg, mert 94.000 forint + járulék volt. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy tavaly 6 mFt-ot visszatartottak az iskolától, 3 mFt-ot pedig az óvodától. Az intézményvezető tájékoztatása szerint közel 2 mFt volt az, amit hozzá kellett tenni. Ő már nem lepődik meg semmit. PIT Bizottság elnökeként próbál az információk után futni. Úgy érzi magát, mint egy végrehajtó szerv. Nem tudja, hogy mi történt az iskolánál, és nem is érdekli. Szeleczkyné Szabó Katalin: Reagál az elhangzottakra, hogy amikor a költségvetés készül, akkor az intézményvetőkkel le szokott ülni megbeszélni a költségvetést. 2011-ben, amikor a képviselő-testület a törzsgárda jutalom kifizetését nem támogatta plusz pénzzel, akkor számára ez azt jelentette, mivel nincs érvényben lévő közalkalmazotti megállapodás, és semmiféle olyan dokumentum, ami alapján kérhető, megkérte az intézményvezetőket, hogy ilyen tételt ne tervezzen be. Javasolja, hogy ezt kezeljék valahogyan. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy a polgármesteri hivatal költségvetésében sincs adható kategória? Minden a minimumon van? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nem, ezt a képviselő-testület mondta ki.

6

Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Elmondja, hogy ezt már sehogy sem tudják kezelni. Az, hogy annak a személynek nem adnak, aki már nincs állományban, nem támogatja, mert előbb-utóbb úgyis megtudja. Úgy gondolja, hogy ezt az intézményeknek kellene megoldani. Legyen az ő felelősségük. Némethné Keszthelyi Andrea: Válaszol, hogy nem volt elég körültekintő, és van még egy dolgozót talált, aki 10 éves törzsgárda jutalomra lenne jogosult, ami 137.160 forint lenne a járulékokkal együtt. A tavalyi év egy különleges év, mert egy olyan dolgozót kellett segíteni, aki alapvetően egy betegség miatt kényszerült olyan állapotba, hogy sok pluszt kellett neki kiharcolnia emberségből, a másik dolgozó pedig megkapott minden olyan juttatást, amit nem minden településen biztosítanak egy nyugdíjba menő kolleganőnek. Ezt még egy erkölcsi jutalommal is megtetézik, mert egy pedagógiai emlékérmet is kért számára, amit pedagógusnapon adnak át neki. A költségvetés tervezésről csak annyit, hogy elég sok emberrel kellett leegyeztetni a költségvetést, és a törzsgárda jutalommal kapcsolatban azt kapta, hogy majd az önkormányzatok eldöntik. Igaz, hogy nem tervezte be, de úgy gondolta, hogy a szegénység az úr. Egy keretből, a fel nem vett helyettesítési bérből (július-augusztus hó) fedezi a két embernek a törzsgárdáját. Szeptembertől gyesről visszajön egy kolleganő, és úgy gondolja, hogy abból tudják ezt finanszírozni. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy a bizottság javasolja a testületnek, hogy az intézményvezetők a saját költségvetésükből oldják meg a törzsgárda jutalom kifizetését azzal, hogy a későbbiekben nem kérhetik meg kiegészítésként ezt az összeget. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 120/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata törzsgárda jutalom forráshelyének biztosításának véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Kozma Ferenc Általános Iskola, és a Bóbita Tagóvoda intézményvezetője a saját költségvetéséből oldja meg a törzsgárda jutalom kifizetését ha tudja, azzal, hogy a későbbiekben már nem kérhetik kiegészítésként ezt az összeget az Önkormányzattól. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Némethné Keszthelyi Andrea: Kéri, hogy a határozat a Kistérségnek kerüljön megküldésre, mert abban lesz benne, hogy ő ezt finanszírozhatja. Pintérné Bernyó Piroska: Az iskola igazgatója, és az óvoda vezetője sem kapott valószínű tájékoztatást arról, hogy visszatartották az összegeket. Kéri, hogy mindenki legyen írásban tájékoztatva. Minden érintettnek kell tudni a testület döntéséről. dr. Herczeg József: Szeretné tudni, hogy az iskolában „ miféle játék” folyik. A tárgyalás során elhangzott, hogy nem, akkor nem tudja, hogy miért kellett betervezni. Becsei Andrásné: Megjegyzi, hogy érdekes módon az intézményvezető amikor neki szólt, még nem tudta, hogy a költségvetésébe be van tervezve az összeg. Erről csak ennyit.

7

Némethné K. Andrea a napirendi pont tárgyalása után távozott az ülésről. 3. napirendi pont: A Falunap szervezéséről szóló tájékoztató véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy az anyagot megkapták, és neki nagyon tetszenek a programok. Megkérdezi, Vasvári Bélát, hogy ki kívánja-e egészíteni az előterjesztést. Vasvári Béla: Elmondja, hogy a programokat szeretné még kiegészíteni a Futapest 60.000 forintos igényével. Pintérné Bernyó Piroska: Hiányolja a programok közül, hogy nincs egy ünnepélyes megnyitó, olyan 15.00 óra körül. Össze kellene gyűjteni azoknak a képviselőknek a nevét, akik az elmúlt 20 év alatt a képviselő-testület tagjai voltak. Azért gondolt a 15 órára, mert akkor már a programok alapján elég sokan lesznek. Nem olvasott a beszámolóban a büféről, ami egy sarkalatos kérdés. A tavalyi büfé borzasztó volt, mert a kínálata is kevés volt, és lassú, emellett drága is. Megkérdezi, hogy mi a helyzet a büfével? Vasvári Béla: Válaszol, hogy a büfét a polgármester úr intézi. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy már megint? Becsei Andrásné: Válaszol, hogy nem tudja azt, hogy a polgármester úr megegyezett volna a büfével. A Keve Kft-nél volt május 16-án, és az ügyvezető úr egy sertést ajánlott fel Falunapra, aminek a sorsát el kellene dönteni. Vasvári Béla: Elmondja, hogy voltak egy egyesületi ülésen a polgármester úrral együtt, ahol jelen volt, és megvendégelte az egyesületi tagokat a váli pizzériának a vezetője. Mondta neki a polgármester úr akkor, hogy kár, hogy megállapodott Falunapra a büfével. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy fenntartásai vannak. A büfének jónak kell lennie. Úgy gondolja, hogy a Falunapot a Faluház vezetőnek kell kézbe vennie. dr. Herczeg József: Javasolja a bizottságnak, hogy a képviselő-testület hozzon egy határozatot, miszerint a Faluház vezető legyen a felelőse, szervezője a Falunapnak. Dr. Mayer András: Tudja, hogy nem ide tartozik, de elkészült a híd, és még nem volt felavatva. Javasolja, hogy akik kérték a híd elkészítését, azok is legyenek meghívva a hídavatóra. A fáklyás felvonulás alkalmával meg kell szervezni. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy akkor az SZMK-val kell egyeztetni ez ügyben. Becsei Andrásné: Megkérdezi a tombola árusítását. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi a jegyző asszonytól, hogy idén is folytatódni fog ez a cirkusz, vagy munkanap lesz-e a köztisztviselőknek a Falunap? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy erről nem beszéltek. Amennyiben munkanap lesz, akkor másik oldalról munkaszüneti napot jelent. Nem gondolja, hogy ehhez az egész hivatal kell, egyeztessenek ez ügyben.

8

Vasvári Béla: A tombolahúzás időpontjáról kérdezi a bizottságot. Javasolja, hogy akkor 18.00 órakor legyen a tombolahúzás. A 19.40-20.00 óra közötti részt pedig kipótolják mással. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy minél több helyen kerüljön meghirdetve a Falunap. Pintérné Bernyó Piroska: Véleménye szerint jó lenne, ha a Kidoboló júniusi száma, ami közvetlenül akkor jelenne meg. Javasolja, hogy legyen egy Falunapi különszám. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megjegyzi, hogy amennyiben a hídnak nevet szeretnének adni, arról legkésőbb a júniusi ülésen dönteni kell. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy nem kell nevet adni a hídnak. Vasvári Béla: Megkérdezi, hogy a Kidoboló különszám lehet színes? Nem sokkal kerül többe. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy igen. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ebben csak a Falunapi programok szerepeljenek. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy 300 fő felett már tűzoltósági engedély kell. Vasvári Béla: Ezer főtől már mentőautó is kell hogy legyen. Megkérdezi, hogy orvos ügyileg mi a helyzet a helyi háziorvosokkal. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Válaszol, hogy ő, vagy Mayer doktor úr bármikor elérhető lesz a faluban. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja a Falunapi beszámoló elfogadását az elhangzott javaslatokkal, módosításokkal kiegészítve azzal, hogy javasolja a bizottság a képviselő-testületnek, hogy a Falunap szervezéséért, lebonyolításáért Vasvári Béla legyen az egyszemélyes felelős. Megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 121/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Falunap szervezéséről 1. Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek a 2012. évi Falunapi programok jóváhagyását az előterjesztés szerinti tartalommal, az elhangzott javaslatokkal kiegészítve. 2. A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Falunapi rendezvény lebonyolításának, szervezésének egyszemélyes felelőse Vasvári Béla Faluház vezető legyen. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29.

9

Vasvári Béla kérelme , a számítógépes tanfolyam megvalósulásához Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a ’SZEVASZ” Alapítvány szeretné az összeget a kérelemben foglaltak alapján átcsoportosítani a számítógépes tanfolyam megvalósításához, amit ő támogat. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 122/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata Szevasz tábor Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy előfinanszírozásként támogassa a számítógépes tanfolyam megvalósítását a a kérelemben foglaltak alapján. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Vasvári Béla a napirendi pontok tárgyalása után távozott az ülésről. 4. napirendi pont: Az Önkormányzat 2012. évi költségvetése I. negyedévi teljesítéséről szóló tájékoztatóról

Pintérné Bernyó Piroska: Elfogadásra javasolja a tájékoztató előterjesztés szerinti elfogadását. 123/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata Az Önkormányzat 2012. évi költségvetése I. negyedévi teljesítéséről szóló tájékoztatóról

Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága elfogadásra javasolja az Önkormányzat 2012. évi költségvetése I. negyedévi teljesítéséről szóló tájékoztató elfogadását. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 5. napirendi pont: A Baracska Közéletéért Emlékérem adományozásának pénzügyi előkészítéséről Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja az emlékérem összegének elfogadását, ami 10.000 forint. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 124/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Baracska Közéletéért Emlékérem adományozásának pénzügyi előkészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy 2012. évben Baracska Közéletéért Emlékérem adományozására 10.000 forintot biztosítson. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 10

6. napirendi pont: A hulladékgazdálkodás helyi szabályairól szóló rendelet-tervezet véleményezéséről

Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a rendelet-tervezet elkészült. Szeretné megkérdezni, hogy a 6. oldalon a 15.§. c.pontjánál van egy eldöntendő kérdés, ő a 150%-os lehetőséget támogatja, és nem támogatja az aktív korúak ellátásában részesülők támogatását. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy a 15.§ d.) pontja teljes egészében kerüljön ki a rendeletből. Elmondja, hogy beszéltek arról, hogy az összes kedvezményt kiveszik. Arról volt szó, hogy a szociális keretet megemelik. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy igen volt szó róla. Először bővült a kör. Azt gondolja, hogy év végéig ki kellene futtatni a jelenlegi támogatást is. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a rendelet most kétfele van bontva. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy jó ez a rendelet, azzal a kiegészítéssel, hogy a kedvezményezett kör kifut. A 15.§-tól az összes kedvezmény kimegy. Az 1.§. (3.) bekezdés második sorában a közszolgáltatásnál kimaradt egy „t” betű, aztán a (7) bekezdésnél a „hulladékot” elhagyni kifejezés helyett hulladékot illegálisan lerakni kifejezés szerepeljen. A 2.§. (1) bekezdésben a szervezés szóban kimaradt egy betű. Javasolja továbbá, hogy az 5.§(1) bekezdését vegyék ki. A 3.§ c. pontjában nem gondoskodással, hanem gondossággal járjon el annak érdekében… A 82) bekezdés utolsó mondata jó így? A tulajdonosváltozás és adatváltozás bejelentés legyen kötelező. Az 5.§, ami javítva már (2) bekezdés lesz, abban nem a tény, hanem az a magatartás hozza létre…A 4. sorban valamint az ingatlantulajdonos a közszolgáltatást igénybe veszi szövegrész helyett a felajánlott közszolgáltatást elfogadja szövegezés szerepeljen. Ha kiteszi a szemetét, akkor elfogadja, ez egy ráutaló magatartás. Nem mindenkinek van szerződése. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy miért nincs mindenkinek szerződése? Szeleczkyné Szabó Katalin: Javasolja, hogy akkor az szerepeljen, hogy elfogadja. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy a 14.§. (1) bekezdésben a szerződéses viszonyban álló személy helyett jogviszonyban álló személy szövegezés kerüljön. A 82.) bekezdésben mellékelni kell a szerződést, javasolja beletenni, hogy amennyiben rendelkezésre áll. Becsei Andrásné: Javasolja hozzátenni még, hogy a befizetést igazoló dokumentumot is. A 4. oldalon két variáció található, erről dönteni kell. dr. Herzceg József: Válaszol, hogy ezzel nem kell foglalkozni, mert meghatározták már, hogy 110 literes szabványméretű. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy legyen lakásonként. Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy van olyan helyek, mint például a mészoltó telep, fatelep, húsbolt, katolikus egyház lakása, amiket nem laknak, azzal mi a helyzet? Azért hozza fel ezeket, mert ez a VHG-vel állandó vitatéma.

11

Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy a vállalkozónak a VHG-vel kell megkötni a szerződést. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy legyen akkor ez a rendeletbe belefogalmazva, és javasolja a bizottságnak, hogy a júniusi testületi ülésen tárgyalják újra a rendelet, az elhangzott javaslatokkal kiegészítve. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 125/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A hulladékgazdálkodás helyi szabályairól szóló rendelet-tervezet véleményezéséről

Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a hulladékgazgálkodás helyi szabályairól szóló rendelet-tervezet az elhangzott javaslatokkal kiegészítve a júniusi testületi ülésre kerüljön kijavításra. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Pintérné Bernyó Piroska szünetet rendel el. 7. napirendi pont: A házasságkötés és a bejegyzett élettársi kapcsolat hivatali helyiségen kívül és hivatali munkaidőn túl történő létesítése engedélyezése szabályairól, valamint ezen eseményekhez kapcsolódó díjak mértékének megállapításáról szóló rendelet véleményezéséről Pintérné Bernyó Piroska elmondja, hogy megérkezett Szücs Norbert képviselő úr, és távozott Dr. Mayer András képviselő úr, így a Bizottság 2 fővel határozatképes. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy az előterjesztést megkapták, és javasolja, hogy a 4. oldalon a tervezet 1. §-ban van két variáció, ami közül javasolja az A variáció elfogadását. A (2) bekezdésben is van egy variáció, amire 10.000 forint+ÁFA-t javasol. dr. Herczeg József: Javasolja az A variációnál legyen meghatározva az is, hogy munkaidőn belül. A B variációra pedig javasolja a 20.000 Ft+Áfa összeget. Pintérné Bernyó Piroska: A következő oldalon ő a bruttó 5.000 forintos díjazást javasolja. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy a bruttó 5.000 forintos költségen kívül van egyéb költség is. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a 2.§ B variációnál legyen 50%,azaz 10.000 forint. Becsei Andrásné: Ő javasolná a baracskai állandó bejelentett lakcímmel rendelkezőket támogatni, ha legalább 6 hónapja be van jelentkezve az illető. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítőknél pedig ne legyen kedvezmény, az erre vonatkozó bekezdés kerüljön ki. A 3.§-nál már szó volt az 5.000 Ft bruttó díjazásról, élettársi kapcsolat esetén pedig 8.000 Ft-ot javasol.

12

dr. Herczeg József, Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Javasolja a 10.000 forintot. Pintérné Bernyó Piroska: Megjegyzi, hogy ez egy félórás munkaidő, szeretné ha az ő óradíja is ennyi lenne. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokkal kiegészítve a rendelettervezet elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 126/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A házasságkötés és a bejegyzett élettársi kapcsolat hivatali helyiségen kívül és hivatali munkaidőn túl történő létesítése engedélyezése szabályairól, valamint ezen eseményekhez kapcsolódó díjak mértékének megállapításáról szóló rendelet véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a rendelet-tervezetet az előterjesztés alapján, az elhangzott kiegészítésekkel módosítva hagyja jóvá. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 8. napirendi pont: A képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló

7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete módosításának előkészítéséről Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy elfogadásra javasolja a rendelet-tervezet elfogadását. Szavazásra bocsátja a javaslat elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 127/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete módosításának előkészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályaztáról szóló 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelet módosítását az előterjesztésnek megfelelően hagyja jóvá. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 9. napirendi pont: Az állatok tartásáról szóló 45/2004. (XII.18.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatának véleményezéséről Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a rendelet-tervezet nagyhaszonállatnak minősül a szarvasmarha is. A legfeljebb 10 db haszonállat tartása nem sok egy kicsit. Szücs Norbert és dr. Herczeg József: Válaszol, hogy a rendelkezések betartása mellett nem sok. Pintérné Bernyó Piroska: Folytatja, hogy a 2.§-ban a kecske nagyhaszonállatnak minősül. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy majd megnézi ezt a részt még egyszer.

13

Pintérné Bernyó Piroska: Megjegyzi, hogy a ló nincs is benne. Becsei Andrásné: Megjegyzi, hogy a 3.§-ban a kishaszonállat legfeljebb 100 db szerepel, a következő oldalon pedig kishaszonállat 50 db felett szakhatósági vélemény alapján tartható. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy az még a régi rendeletben volt benne. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja a júniusi testületi ülésre elnapolni a rendelet-tervezet megtárgyalását. 128/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata Az állatok tartásáról szóló 45/2004. (XII.18.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatának véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek , hogy az állatok tartásáról szóló 45/2004. (XII.18.) önkormányzati rendelet megtárgyalását elnapolja azzal, hogy kerüljön átdolgozásra a rendelet-tervezet. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. június 21. 10. napirendi pont: A közterületek tisztántartásáról szóló helyi rendelet véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy a 2. oldalon a (6) pontban található az, hogy a hótól síkossá vált járdát a szükséghez képest naponként többször fel kell hinteni, és mi van akkor, ha valaki egész nap dolgozik. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy ez csak egy javaslat volt. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy nem tudják hatályba léptetni, mert a tavalyi rendelet szét lett bontva. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy amennyiben egyik rendelet sem kerül hatályba, akkor a régi rendelet marad érvényben. Természetesen a magasabb szintű jogszabályokat kell alkalmazni. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy el lehet fogadni ezt a rendeletet, de legfeljebb a másik kettővel egyidejűleg lépne hatályba. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy szó volt a tűzgyújtás szabályozásáról is, ebben a rendeletben nincs benne? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy semmiféle javaslat nem érkezett a rendelet-tervezettel kapcsolatban. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy a PVC után kerüljön még beírásra a gumi is a 12.§. (2) bekezdésében. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a tűzgyújtással kapcsolatban az szokott a gyakorlat lenni, hogy egy héten egy hétvégi és egy hétköznapi napot is ajánlatos megjelölni. Szücs Norbert: Javasolja szombat délelőttre megjelölni az egyik napot.

14

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja szerda, és szombat délelőtt megjelölni a tűzgyújtás napját. Szeleczkyné Szabó Katalin: Javasolja, hogy amennyiben a tűzgyújtás szabályozva lesz, akkor az erre vonatkozó részt később hatályba léptetni, hogy a lakosságot megfelelően tudják tájékoztatni róla. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Megjegyzi, hogy úgysem lesznek kiszabva a büntetések. Pintérné Bernyó Piroska: Teljesen egyetért az előző hozzászólással. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy ő tényleg kiküldte mindegyik rendelet-tervezetet időben, és kérte, hogy akinek van egy kis ideje, az nézze meg, és jelezze az észrevételeket. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol. hogy álljon meg a menet. Úgy gondolja, hogy épp eleget dolgoznak, és neki nem feladata, még ha ideje lesz rá, még akkor sem fog három rendeletet összehasonlítgatni, hogy a helyén van-e. Ezért vannak a hivatalban dolgozók. Megkérdezi, hogy a fűnyírás időpontját nem ebben a rendeletben kell szabályozni? Szeleczkyné Szabó Katalin: Megkérdezi, hogy egyáltalán akarja a testület szabályozni a fűnyírás időpontját? Szücs Norbert: Javasolja, hogy ne szabályozzák a fűnyírás időpontját. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja a közterület tisztántartásáról szóló rendelet-tervezet elnapolását. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 129/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A közterületek tisztántartásáról szóló helyi rendelet véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a közterületek tisztántartásáról szóló rendelet tárgyalását a következő ülésre napolja el. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. június 21. 11. napirendi pont: A Szabálysértési törvény 254.§ (2) bekezdéséből származó feladat elvégzésének előkészítése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy igaz nem érti az előterjesztést, és tudja, hogy ebben is ő a hibás, hogy nem nézte meg az adott hivatkozást. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy már nem tudja, hogy milyen stílusban írja az előterjesztéseket. Válaszol, hogy ő azt a jogszabályt megnézte, és elmondja az előterjesztésben foglaltak lényegét. dr. Herczeg József: Szintén elmondja az előterjesztés tartalmát.

15

Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy a döntési javaslat utolsó sorában szerepel egy javaslat, hogy a „ Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásról” szóló rendeletet a júniusi ülésen tárgyalja a képviselő-testület. dr. Herzceg József: Javasolja a bizottságnak, hogy kerüljön elfogadásra az említett rendelet a szeptemberi testületi ülésre. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az előterjesztés szerinti rendelet elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 130/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Szabálysértési törvény 254.§ (2) bekezdéséből származó feladat elvégzésének előkészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Szabálysértési törvény 254.§ (2) bekezdéséből származó feladat elvégzése során az egyes önkormányzati rendelkezéseket az előterjesztés alapján, hatályon kívül helyezze. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja dr. Herczeg József képviselő úr javaslatát, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 131/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A „Tiltott , kirívóan közösségellenes magatartásról” szóló rendelet elkészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a szeptemberi testületi ülésen kerüljön napirendi pontra a „Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásról” szóló rendelet tárgyalása. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 12. napirendi pont: A PIT Bizottság Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy mindenhol a PIT Bizottság elnöke/korelnök kifejezésnél úgy módosuljon a szövegezés, hogy PIT Bizottság elnöke/akadályozatása esetén a korelnök. Így olyan, mintha az elnök vagy helyette a korelnök. 132/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A PIT Bizottság Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága elfogadja a PIT Bizottság Szervezeti és Működési Szabályzata előterjesztés szerinti módosítását azzal a kiegészítéssel, hogy a PIT Bizottság elnöke/korelnök szövegezés PIT Bizottság elnöke/akadályozatása esetén korelnök kifejezésre módosuljon.

16

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: azonnali 133/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A PIT Bizottság Szervezeti és Működési Szabályzatának Egységes szerkezetben történő elfogadásáról Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testületének a képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2012.((III.29.) önkormányzati rendelet 59. § (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a PIT Bizottság belső működési szabályait az alábbiak szerint állapítja meg: 1. A bizottság munkatervére vonatkozó szabályok A PIT Bizottság üléseit – a Képviselő-testület munkatervéhez igazodóan – munkaterv szerint tartja. A munkatervi javaslatot félévi időszakra a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén a PIT Bizottság korelnöke (továbbiakban: korelnök) terjeszti a PIT Bizottság elé, a képviselő-testület féléves munkaterve és a saját javaslatai alapján. A munkatervre javaslatot tehet: a.) a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök b.) a Polgármester, c.) bizottsági tag, d.) bármely képviselő, e.) alpolgármester, f.) jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő g.) nevelési, oktatási intézmények vezetői, h.) a faluház vezetője. A munkaterv tartalmazza: a.) az ülés várható helyét, időpontját, b.) a napirendeket címenként, c.) az előterjesztés készítőjének megnevezését, d.) az előterjesztés előterjesztőjének megnevezését, e.) szükség esetén az előterjesztés véleményezőjének megnevezését, A tervezetet a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén a korelnök terjeszti a PIT Bizottság elé. A PIT Bizottság az I. félévi munkaterv elfogadásáról legkésőbb a megelőző év utolsó testületi ülését követő soros ülésén, a II. félévi munkaterv elfogadásáról pedig legkésőbb a június 30-át követő soros ülésén dönt. 2. A bizottság jogállása A bizottságra vonatkozó általános szabályokat Baracska Község Önkormányzata Képviselőtestületének 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendeletének VIII. fejezet 13. pontja tartalmazza. 3. Az ülések száma, a nyilvános és zárt ülések köre A PIT Bizottság ülésének helye: Baracska, Kossuth u. 31. szám alatti Tanácskozó terem, a PIT Bizottság esetenként dönt arról, hogy ülését ettől eltérő helyen tartja meg. A lakosságot a PIT Bizottság üléséről a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén a korelnök az ülés időpontját megelőzően legalább 3 nappal tájékoztatja.

17

A tájékoztatás módja: a) a meghívó kifüggesztése az önkormányzat hirdetőtábláin és az önkormányzat hivatalában, b) a meghívó megjelenítése az önkormányzat honlapján. A PIT Bizottság ülése általánosságban nyilvános. A PIT Bizottság nyilvános üléséről kép-, hang-, illetve videofelvétel készíthető a PIT Bizottság munkájának akadályoztatása nélkül. A hallgatóság a nyilvános ülésen csak a részére kijelölt helyen foglalhat helyet. Ha a hallgatóság az ülést zavarja, a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén a korelnök a rendzavarót, vagy ha annak személye nem állapítható meg, a teljes hallgatóságot az ülésről kiutasíthatja. A PIT Bizottság rendes és rendkívüli ülést tart. Rendes ülést a PIT Bizottság minden hónap utolsó keddi napján, 17 órai kezdettel tart. A PIT Bizottság rendkívüli – munkatervben nem szereplő – ülését össze kell hívni a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén a korelnök, a polgármester, az alpolgármester vagy a képviselők egynegyedének indítványára. Az indítványban meg kell jelölni az ülés napirendjét, javasolt időpontját és összehívásának indokait. Az indítványt a PIT Bizottság elnökénél/akadályoztatása esetén a korelnök kell előterjeszteni, aki a rendkívüli ülést annak kézhezvételétől számított 5 napon belül köteles összehívni. Halaszthatatlan esetben a rendkívüli ülés telefonon is összehívható az értesítést követő napra, a napirend megjelölésével. A PIT Bizottság zárt ülést tart a Képviselő-testület 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete 18. § (1) bekezdésében foglalt ügyek előkészítésével kapcsolatos témakörökben. A PIT Bizottság ülésére meg kell hívni: a.) a polgármestert, b.) a bizottsági tagokat, c.) a képviselőket, d.) a jegyzőt/távollétében őt helyettesítő köztisztviselőt e.) a bizottság nem képviselő tagját, f.) azt, akinek jelenlétét a napirend tárgyalása során a PIT Bizottság elnöke/akadályozatatása esetén korelnök indokoltnak tartja. 4. Az előterjesztésekre vonatkozó szabályok Előterjesztésnek minősül: a.) határozat-tervezet, b.) rendelet-tervezet, c.) beszámoló, d.) tájékoztató. Az előterjesztés tartalmazza: a.) az „előterjesztés” címzést, b.) az előterjesztés tárgyalásának javasolt időpontját, c.) az előterjesztés tárgyának megjelölését ( ami egyezik a napirendi pont elnevezésével) d.) a téma tárgyalásához szükséges információkat „Előzmények” elnevezéssel). e.) a döntést befolyásoló tényezők felsorakoztatását („Döntést befolyásoló tényezők” elnevezéssel). f.) a döntési javaslatot („Döntési javaslat” elnevezéssel, mely akár több variációban is határozat-tervezetet, vagy rendelet-tervezetet tartalmaz). g.) az előterjesztés készítésének időpontját, h.) az előterjesztés készítőjének megnevezését,

18

i.) az előterjesztés előterjesztőjének megnevezését. Az előterjesztés benyújtására jogosultak: a.) a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök b.) a polgármester, c.) bármely képviselő, d.) az alpolgármester, e.) a jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő f.) önkormányzati intézmény vezetője, g.) a Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás Tanácsának elnöke, h.) a Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás munkaszervezetének vezetője ( Martonvásár Város jegyzője) A PIT Bizottsági ülés elé kerülő előterjesztéseket – a meghívóval együtt – meg kell küldeni: a.) a bizottság tagjainak, b.) a bizottság nem képviselő tagjának, c.) a nem bizottsági tag képviselőknek, d.) a polgármesternek, e.) az alpolgármesternek, f.) a jegyzőnek/távollétében őt helyettesítő képviselőnek Azon előterjesztések kerülhetnek a PIT Bizottság elé, melyeket a korábban felsoroltak valamelyike készített, és bizonyíthatóan a PIT Bizottsági ülés időpontját 6 nappal megelőzően a PIT Bizottság elnökéhez/akadályoztatása esetén korelnökhöz eljuttattak. A PIT Bizottság nem köteles a PIT Bizottság elé terjeszteni azokat az előterjesztéseket, amelyekben korábban már a PIT Bizottság állást foglalt, véleményt nyilvánított, javaslatot tett, és az előterjesztés a korábbi állásfoglalást, véleményt, javaslatot megalapozó előterjesztéshez képest új tényt vagy körülményt nem tartalmaz. A PIT Bizottság azokat az előterjesztéseket köteles tárgyalni, melyek a Képviselő-testület munkatervében szerepelnek és pénzügyi, településfejlesztési, informatikai tárgykörűek, illetve tárgytól függetlenül a rendelet-tervezeteket. Amennyiben valamely kérdés megtárgyalása soronkívüliséget igényel, sürgősségi indítvány tehető. A sürgősségi indítvány – a sürgősség tényének rövid indokolásával – legkésőbb a PIT Bizottsági ülést megelőző 3 nap, illetőleg amennyiben ez a nap munkaszüneti napra esik, úgy az utolsó munkanap 12 óráig nyújtható be a PIT Bizottság elnökénél/akadályoztatása esetén korelnöknél Sürgősségi indítvány előterjesztésére jogosult: a.) a polgármester, b.) a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök, c.) a PIT Bizottság tagjainak több mint a fele, d.) alpolgármester, e.) jegyző/távollétében őt helyettesítő képviselő A sürgősségi indítványt a PIT Bizottság ülésén a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök ismerteti, és szükség esetén lehetőséget ad az indítvány kiegészítésére. Sürgősségi indítvány tárgyában a PIT Bizottság vita nélkül, egyszerű szótöbbséggel határoz. 5. A bizottsági ülés vezetésének szabályai A PIT Bizottság elnöke/ akadályoztatása esetén korelnök ülésvezetési jogkörében: a) megállapítja az ülés határozatképességét, b) javaslatot tesz az ülés napirendjére, c) tárgyalásra bocsátja a napirendi pontokat,

19

d) javaslatot tehet a tartalmilag összefüggő napirendek együttes tárgyalására, e) szünetet rendelhet el, f) megnyitja a vitát, g) lezárja a vitát, h) szavazásra bocsátja a döntési javaslatokat, megállapítja a döntés eredményét, i) lezárja a napirendi pontok tárgyalását, j) rendre utasítja a PIT Bizottság ülését megzavaró személyeket, k) bezárja az ülést. A PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök a napirendi pontok felett különkülön nyit vitát. A vita során elsőként az előterjesztőnek ad szót, mely során az előterjesztést bármikor módosíthatja, kiegészítheti. Az előterjesztőn kívül a tisztségviselők, a a jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő a napirendhez kapcsolódóan bármikor szót kérhet, a szót a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök soron kívül, vagy jelentkezésük sorrendjében köteles megadni. A hozzászólások a napirendi pontok sorrendjében történnek. Egy napirendi pont esetében maximum 2 perc időtartamban lehet hozzászólni. Abban az esetben, ha a PIT Bizottság rendelet-tervezetet tárgyal, akkor a hozzászólás maximális időtartama 10 perc lehet. A PIT Bizottság elnöke a hozzászólótól megvonja a szót: a) ha a számára engedélyezett időkorlátot túllépte, b) ha a hozzászólás nem az adott napirendhez kapcsolódik. A hallgatóság számára a hozzászólási lehetőséget a PIT Bizottság egyszerű szótöbbséggel hozott határozattal biztosítja. Az ülés rendjének fenntartásáért a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök felel, melynek érdekében: a) figyelmezteti azt a hozzászólót, akinek a tanácskozáshoz nem illő, másokat sértő a fogalmazása, b) rendre utasíthatja azt, aki bizottsági tagként, képviselőként méltatlan magatartást tanúsít, c) figyelmeztetheti azt az ülésen részt vevő állampolgárt, aki a tanácskozás rendjét magatartásával zavarja, ismételt rendzavarás esetén a terem elhagyására kötelezheti. Amennyiben a PIT Bizottság ülésén olyan rendzavarás történik, amely lehetetlenné teszi a tanácskozás folytatását, az ülés vezetője az ülést határozott időre félbeszakíthatja vagy bezárhatja.

6. A döntéshozatali eljárás szabályai A PIT Bizottság a napirendi pont vitáját követően határozati formában fogadja el döntését (javaslatot tesz, véleményt nyilvánít). A PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök az eldöntésre váró kérdést úgy köteles feltenni, hogy a szavazás „igen”-nel vagy „nem”-el történhessen. A PIT Bizottság döntéshozatalából kizárható, akit vagy akinek a hozzátartozóját az ügy személyesen érinti. A bizottsági tag köteles bejelenteni a személyes érintettségét. A kizárásról az érintett bizottsági tag kezdeményezésére, vagy bármely bizottsági tag javaslatára a PIT Bizottság dönt. A kizárt bizottsági tagot a határozatképesség szempontjából jelenlévőnek kell tekinteni.

20

A PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök a módosító indítványokat az eredeti javaslatot megelőzően bocsátja szavazásra. A módosító indítványok elfogadásához egyszerű szótöbbség szükséges. A módosító indítványt annak előterjesztője a szavazás megkezdése előtt visszavonhatja. Minősített többség szükséges Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testülete 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete 40. § (3) bekezdésében foglalt témakörökben alkotott bizottsági vélemény, javaslat megfogalmazásakor. Amennyiben egy javaslat nem kapja meg az elfogadásához szükséges szavazati arányt, (2 igen) szünet elrendelése után a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök újból szavazásra bocsáthatja a javaslatot. Ha az újbóli szavazás sem eredményes, a PIT Bizottság legközelebbi ülésére az eredeti javaslatot ismételten napirendre kell tűzni. Szavazni csak személyesen lehet. A szavazás általában nyíltan történik, oly módon, hogy a PIT Bizottság tagjai a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök kérdésére kézfelemeléssel szavaznak. Név szerinti szavazást bármely bizottsági tag indítványozhat a szavazás megkezdése előtt. Az indítványról a PIT Bizottság vita nélkül, egyszerű szótöbbséggel határoz. Napirend elfogadása tárgyában, illetve ügyrendi kérdésben név szerinti szavazás nem indítványozható. Név szerinti szavazás esetén a PIT Bizottság elnöke/akadályoztatása esetén korelnök abc sorrendben felolvassa a bizottsági tagok nevét. A bizottság tagjai a nevük elhangzását követően „igen”, „nem” nyilatkozattal szavaznak. A szavazás eredményét a PIT Bizottság elnöke/ akadályoztatása esetén korelnök hirdeti ki, a név szerinti szavazásról készült listát aláírja, melyet a PIT Bizottság üléséről készült jegyzőkönyvhöz csatolni kell. Titkos szavazás elrendelésére javaslatot tehet: a) a PIT Bizottság elnöke/ akadályoztatása esetén korelnök b) bármely bizottsági tag. A PIT Bizottság a titkos szavazás elrendeléséről, nyílt szavazással, egyszerű szótöbbséggel határoz. A PIT Bizottság titkos szavazást tarthat a 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelet 18. § (1) a)-b) pontokban foglalt ügyekben alkotott bizottsági vélemény, javaslat megfogalmazásához. A szavazás borítékba helyezett szavazólapon, urna igénybevételével, külön helyiségben történik. Titkos szavazásnál a PIT bizottság tagjai sorából szavazatszámláló bizottságot jelöl ki. A szavazatszámláló bizottság összeszámlálja a szavazatokat, megállapítja az érvényes és az érvénytelen szavazatok arányát és a szavazásról jegyzőkönyvet készít, mely jegyzőkönyvet a PIT Bizottság üléséről készített jegyzőkönyvhöz kell csatolni. A PIT Bizottság döntéseit határozatba foglalja, mely határozatok számozását évente újra kell kezdeni. A határozatok számozása folyamatos. A határozatok számozására pozitív egész arab számokat kell alkalmazni. A határozat megjelölése tartalmazza: a) a bizottság rövidített (PIT Bizottság) megnevezését, b) a „határozata” kifejezést, c) a határozat meghozatalának évét, hónapját és napját, d) a határozat címét. A határozat az előzőekben foglaltakon túl tartalmazza: a) a PIT Bizottság döntését, b) a végrehajtására szolgáló határidőt, c) a végrehajtásért felelős megnevezését.

21

A PIT Bizottság határozatainak kivonatait a PIT Bizottság ülését követő 3 napon belül papíralapon meg kell küldeni a PIT Bizottság tagjain kívül a nem bizottsági tag képviselők részére is. 7. A bizottsági jegyzőkönyvekre vonatkozó szabályok A PIT Bizottság üléséről írásos jegyzőkönyvet kell készíteni, mely a tanácskozás lényegét, valamint a hozott döntéseket – szerkesztett formában – tartalmazza. Az írásos jegyzőkönyv Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testülete 7/2012.(III.29.) önkormányzati rendelete 50.§-ában, 51. §-ában foglaltakat tartalmazza. A jegyzőkönyv elkészítéséről jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő gondoskodik. A jegyzőkönyvet a PIT Bizottság elnöke/ akadályoztatása esetén korelnök írja alá. A jegyzőkönyv egy eredeti példányát az ülést követő 15 napon belül a jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő köteles megküldeni a Fejér Megyei Kormányhivatalnak. A PIT Bizottság ülésének jegyzőkönyvéből készült jegyzőkönyvi kivonatot – intézkedés céljából – haladéktalanul át kell adni a végrehajtásért felelős szerveknek, személyeknek. A választópolgárok a PIT Bizottság nyilvános üléseiről készült jegyzőkönyvbe és azok előterjesztéseibe beletekinthetnek. A zárt ülésről készült PIT Bizottsági jegyzőkönyveket a titkos ügykezelés szabályai szerint elkülönítve kell tárolni, őrizni. A PIT Bizottság üléséről hangfelvételt kell készíteni, mely nem selejtezhető dokumentumnak minősül. Tárolására, sokszorosítására, kiadására a közérdekű adatkezelési szabályokat kell alkalmazni. A jegyző/távollétében őt helyettesítő köztisztviselő a PIT Bizottság jegyzőkönyveit mellékleteivel együtt évente bekötteti és gondoskodik annak megőrzéséről A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: azonnali 13. napirendi pont: A Reménysugár a Beteg Gyermekekért, Rászorultakért és a Betegekért Alapítvány kérelméről

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja az előterjesztés szerinti 1. számú döntési javaslat elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 134/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Reménysugár a Beteg Gyermekekért, Rászorultakért és a Betegekért Alapítvány kérelmének véleményezése Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Reménysugár a Beteg Gyermekekért, a Rászorultakért és a Betegekért Alapítvány részére az önkormányzat jelenlegi anyagi helyzetére tekintettel anyagi támogatást ne biztosítson. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29.

22

14. napirendi pont: A Széchenyi utcában vízelvezetési rendszer kiépítésére érkezett kérelemről

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja a határozati javaslat elfogadását azzal a módosítással, hogy a júniusi testületi ülés legyen a végrehajtás határideje. Szücs Norbert: Elmondja, hogy ott azt az árkot ki kellene tisztítani, és akkor a víz lefolyik. Becsei Andrásné: Hozzáteszi, hogy a domboldalról is jön a víz. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 135/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Széchenyi utcában vízelvezetési rendszer kiépítésére érkezett kérelem véleményezéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a polgármester úr kérjen árajánlatot földes vízelvezető árok mélyítési és szélesítési munkálatokra a Baracska, Széchenyi u.l 1. és 17. házszámú ingatlanok közötti szakaszra. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29., 2012. június 21. 15. napirendi pont: A helyi közösségi közlekedés támogatás igénylésének előkészítése Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja az előterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. Megjegyzi, hogy az előterjesztésben a postára adás határideje az 2012. június 8., nem pedig 2011. év. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 136/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A helyi közösségi közlekedés támogatás igénylésének előkészítése

Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, a helyi közösségi autóbusz közlekedésről szóló határozat előterjesztés szerinti elfogadását. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 16. napirendi pont: A Barátok Klubja támogatási szerződésének kiegészítéséről Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy egyértelmű, mert mind a két esetben a képviselő-testület hibázott. Javasolja a támogatás előterjesztés szerinti elfogadását. Megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 137/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata a Barátok Klubja támogatási szerződésének kiegészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Barátok Klubja szerveződéssel kötött támogatási szerződés kerüljön kiegészítésre a Faluház 5 alkalommal történő ingyenes igénybevételére vonatkozóan.

23

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. A Polgárőrség támogatási szerződésének kiegészítéséről Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja a Polgárőrség kérelmének előterjesztés szerinti elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 138/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata a Polgárőrség támogatási szerződésének kiegészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Polgárőrséggel kötött támogatási szerződést a tanyabusz 60 km ingyenes igénybevételével módosítsa. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 17. napirendi pont: A szemészeti szakrendelés közös fenntartása felmondásának előkészítéséről Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja az előterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 139/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A szemészeti szakrendelés közös fenntartása felmondásának előkészítéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek a szemészeti szakrendelés közös fenntartásának felmondásáról szóló határozati javaslat elfogadását. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 18. napirendi pont: A Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás megszűnését követő együttműködés lehetőségének előkészítése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ez a napirendi pont nem igényel döntést. dr. Herczeg József: Elmondja, hogy van egy véleménye. A 3. oldalon az olvasható, hogy a 2012. május 31-ig dönteni kell. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nem kell. Pontosan úgy szól a jogszabály, hogy május utolsó munkanapjáig kell meghozni a döntést. Nincs kényszerpályán az önkormányzat, ugyanis ez a jogszabály a következő évtől lép hatályba. Javasolja, hogy a képviselő-testület a II. félévi munkatervében szeptemberben tárgyalja a napirendi pontot.

24

Pintérné Bernyó Piroska: Egyetért az elhangzottakkal. Szavazásra bocsátja a jegyző asszony javaslatát, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 140/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás megszűnését követő együttműködés lehetőségénéről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás megszűnését követő együttműködés lehetőségét a szeptember havi testületi ülésen tárgyalja. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29., 2012. szeptember 19. napirendi pont: Egyebek 

UPC Kft. bérleti díjáról

Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi a jegyzőnőtől, hogy a UPC Kft. által fizetendő bérleti díjáról tud-e valamit mondani. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nem fizettek eddig. dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy mi lesz a UPC-vel? Becsei Andrásné: Elmondja, hogy látott a polgármester úr levelezésében olyat, hogy természetesen visszamenőleg fizetni fogják a testület által megállapított összeget. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy melyik levelezésben? Az iktatottak között? Nem szól inkább semmit. Kéri az alpolgármester asszonyt, hogy ezek kerüljenek iktatásra mindig. 

Agárdi Popstrand kérelme

Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy idén is megkereste a polgármester urat az Agárdi Popstrand, és 70.000 Ft+Áfa összeget kellene fizetni a kedvezményes együttműködéshez. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy a bérletek helyett inkább napijegyet kapjanak, ami 64 db lesz akkor. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 141/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata Az Agárdi Popstranddal kötendő együttműködési megállapodásról Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy az Agárdi Popstrand főrendezőjével kösse meg az előterjesztésben szereplő együttműködési

25

megállapodást 70.000 Ft+ÁFA összegben, azzal a kiegészítéssel, hogy a Popstrand főrendezője az állandó belépők helyett is tiszteletjegyet biztosítson az Önkormányzat részére. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 

az önkormányzati bérlakások, nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díjainak felülvizsgálata

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja az előterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 142/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata Az önkormányzati bérlakások, nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díjainak felülvizsgálata Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek a 13/2006.(VI.09.) önkormányzati rendelet előterjesztés szerinti módosítását.

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az előterjesztés szerinti döntési javaslat elfogadását, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 143/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A képviselő-testület 109/2012.(IV.26.) határozat visszavonásáról Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 109/2012.(IV.26.) határozatát vonja vissza. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Dr. Mayer András megérkezett az ülésre, a bizottság 3 fővel határozatképes. Szeleczkyné Szabó Katalin: Javasolja, hogy az egy bérleti szerződésből, amiben szerepel vegyék ki az infláció mértékét. dr. Herczeg József: Javasolja a többi szerződést módosítani, hogy szerepeljen benne az infláció mértékével. történő emelés. Javasolja, hogy a kerekítést vegyék ki a rendeletből. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ilyen nehezen még nem ment bizottsági ülés, és nem azért, mert nem kaptak anyagot, hanem azt érezte a múltkor, hogy fejetlenség van a testület munkájában. Nem tudja, hogy hol van a polgármester úr, azt tudja, hogy betegállományban van, nem tudja, hogy mióta nincs. Az, hogy itt most kapkodás történt, az biztos. Nem a jegyzőnő, és a kolleganő hibája, mert dolgoznak éjjel-nappal. Kéri, hogy üljenek le a polgármesterrel, mert már a bizottság sem tudja kézben tartani a dolgokat, és a

26

falu lesz a kárvallottja. Felhívta a polgármester urat, aki elmondta, hogy május 14-én tájékoztatta a jegyző asszonyt,és az alpolgármester asszonyt is, hogy ő betegállományban lesz. Dr. Mayer András távozott az ülésről, a bizottság 2 fővel határozatképes. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy úgy gondolja, hogy teljesen feleslegesen dolgoztak eddig, mert minden szétesik, amit egy páran eddig a képviselők közül, a bizottsági tagok közül, az alpolgármester olvasatából is, a polgármesteri hivatal oldaláról is tettek. Ez a mókuskerék nem most kezdett el szétesni, hanem folyamatosan esik szét. Ő már- bocsánatot kér-, nem tudja elhinni már azt sem, amit kérdez ugyanis őt korrektül a polgármester úr nem tájékoztatta arról, hogy betegállományban van., mert akkor nem lenne szétesve. Ez kifelé úgy tűnik, hogy ő valamit megpróbálna valamit elhallgatni, vagy a polgármester ellen dolgozna. Ő nem hallgat el semmit, és nem is dolgozik a polgármester ellen, és soha nem is fog ellene dolgozni. Az esküt ezért a településért tette le. Ő a saját területén próbálja meg valamilyen módon, hogy mégis könnyebben működjön a dolog, és a testület is ugyanígy áll ehhez. Ő nem egyszer, nem kétszer, és nem háromszor próbálta meg a polgármester úrral kommunikálni szépen, csúnyán, alázatosan, és kirohanva. Ami tőle telik, úgy gondolja mindent megtett, de lepereg, lepattog. Ez így tovább valóban nem működhet. Ők egy csomó mindent el tudnak végezni, de ezt majd az alpolgármester asszony elmondja a saját olvasatából. Nem tudják, hogy ki az irányító. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy valóban, innen is az irányító hiányát érezte. Szeleczkyné Szabó Katalin: Folytatja, hogy az irányító nem azért kell, hogy nézze, hogy ő hogy dolgozik, hanem azért, hogy a testület által hozott döntések végrehajtódjanak, megszerveződjenek, és előkészüljön úgy az ülés, ahogy annak meg kell lennie. Valamit valóban közösen kell tenni, nem tudja mi a megoldás. dr. Herczeg József: Elmondja, hogy neki szólt a polgármester úr, hogy betegállományban lesz. Szó szerint rákérdezett, hogy a testületi ülésen itt lesz-e, és azt válaszolta, hogy igen. Ő már egyszer feldobta a kérdést, hogy álljanak fel testületileg, és legyen új választás, mert ezt így nem lehet. Az, hogy itt csak hülyeségeket beszéljenek, és nézzék egymást, és nincs semmiről információjuk. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy el sem tudja képzelni, hogy mi van a polgármester úrral. Május 14-én bent volt a Hivatalban, beszéltek aktuális dolgokat, hogy mi lesz a jövőben. Tudta, hogy a Bekes ügyvédnő fog menni hozzá, a VHG , és Fejérvízes ülésre kell menni. Megbeszélték, hogy ő (alpolgármester) elmegy a Keve Kft.-hez, és kedden mikor jött a Kevétől, akkor kötötte meg a szerződést polgármester úr a vállalkozóval. Akkor közölte vele, hogy tegnaptól betegállományban van, végezzék együtt a dolgokat, el fog menni a VHG és a Fejérvíz ülésre is. Mindig felajánlja neki, hogy amennyiben nem tud elmenni az ülésre, akkor időben szóljon hogy menni kell. Megbeszélték, hogy szerdán bejön 8 óra 15-kor , és elkészítik a beszámolót, és az előterjesztéseket az ülésre. Bejött a Hivatalba, és nem vette észre, hogy a polgármester úr kereste telefonon. Már épp hívni akarta, mert nem volt bent. Ez 8 óra 1 perckor volt. Felhívta a polgármestert, aki elmondta, hogy nem jól érzi magát, és monddta, hogy menjen el helyette a VHG ülésre. Aznap el is ment az ülésre, délután a polgármester úr felhívta telefonon, tájékoztatta arról, hogy mi történt az ülésen. Megkérdezte tőle akkor, hogy másnap megy-e a Fejérvízes ülésre, és azt felelte, hogy természetesen megy. Azon a napon a Évike telefonált, hogy telefonáltak a Fejérvíz Zrt-től, hogy nem ment senki sem az ülésre. Ő

27

nem mondhatja azt a polgármesternek, hogy majd ő megy helyette az ülésre Aznap is többször próbálta felhívni őt, másnap is, és nem tudott arról, hogy betegállományban van. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Megkérdezi, hogy honnan tudta a polgármester úr, hogy két hétig lesz beteg? Becsei Andrásné: Elmondja, hogy azt mondta a polgármester, hogy nem olyan beteg, csak egy kis kikapcsolódás kell neki. Ő azt sem tilthatja meg neki, hogy bejöjjön a Hivatalba. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy aki beteg, az beteg. Kíváncsi lenne arra, hogy milyen szerződést kötött a Bekes ügyvédi irodávall, és kíváncsi a vállalkozóval kötött szerződésre is. Pintérné Bernyó Piroska: Megemlíti, hogy az előbb mondta az alpolgármester asszony, hogy 9-én, és 10-én ő volt ülésen. Ő úgy tudta, hogy 10-én a polgármester a Kistérségi ülésen volt, ezt onnan tudja, mert az édesanyjának akkor volt a 90. születésnapja, és tudni akarta, hogy mikor megy hozzá. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy a Kistérségtől Molnár Lívia telefonált, hogy valakit küldjenek meghatalmazással, mert telefonált a polgármester úr, hogy beteg. Ekkor felhívta az alpolgármester asszonyt, aki elmondta, hogy már készül az ülésre. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy akkor még nem volt betegállományban, mert az 10-e volt. Ő nem kergetné a falut plusz költségekbe. dr. Herczeg József: Elmondja, hogy még egy írásbeli figyelmeztetést sem tudnak adni, mert aki nem szavazza meg, az tartózkodik, elmegy a szavazásról, nincs meg a többség. Fegyelmi eljárás kezdeményezése szintén nem fog elindulni. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Megjegyzi, hogy érdekes módon a faluban most nagyon nagy a csend. Mindenkinek minden jó. A feladatot át kell adni. Ha ő betegállományban van, akkor nem hívhat össze testületi ülést. Ez a tavalyi évben volt. dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy a tetőfelújításra vonatkozó szerződést mikor írta alá a polgármester úr? Becsei Andrásné: Válaszol, hogy 16-án. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy akkor már betegállományban volt a polgármester úr. Elmondja, hogy amikor őt felhívta, hogy el fog menni betegállományba, a polgármester úr azt mondta, hogy nincs a vállalkozónak pénze, és előleget akar kérni. Megkérdezi, hogy akkor milyen szerződést kötött a rákövetkező nap? Pintérné Bernyó Piroska: Elméletileg, mint a PIT Bizottság elnöke pénzügyi dolgokról itt kap tájékoztatást. Előre őt senki meg nem kérdezi. Ő a harmadik ember a testületben az alpolgármester asszony után, és ha nem jön be a múlt héten aláírni a meghívót, akkor azt sem tudja, hogy ez van a Hivatalban. Senki semmit nem mond. Neki is azt mondta polgármester úr, hogy nincs pénze a vállalkozónak. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy nincs kikötve a szerződésben előleg.

28

dr. Herczeg József: Amennyiben arra gondol a vállalkozó, hogy munka nélkül előleget kap… Becsei Andrásné: Elmondja, hogy ő is mondta a polgármester úrnak, hogy keressenek egy másik vállalkozót, ajánlotta azt a vállalkozót, aki a református egyháznál is dolgoztak. Ők minden munkavédelmi szabályt betartottak, és gyorsan is dolgoztak. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy ő többször mondta már a polgármester úrnak, hogy aggódik érte, de ennek a településnek felelős vezetője, és felelős irányítója , és felelős vezetője kell hogy legyen. Fél, és aggódik azért, hogy esetleg ő milyen üzleteket, vagy bármi nemű dolgokat köt, vagy mond el kint. Reméli, hogy mindig tudja, hogy mit beszél, mert ezek mindig komoly dolgok. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy zárják le a témát. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy itt van például a pedagógusnap. Beszéltek arról, hogy lesz pedagógusnap. Ma kérdezte meg a jegyző asszonyt, hogy akkor mi is van pedagógusnappal kapcsolatban. A polgármester úr a kistérség munkatársával beszélt ez ügyben, hogy minden település a saját pedagógusainak fog pedagógusnapot tartani. Van a Regionális Óvoda Martonvásáron, aki mögött nincs Önkormányzat, azt felkarolta Ráckeresztúr és Martonvásár. Most itt állnak, hogy pedagógusnapot kell szervezni, javaslatokat vár ez ügyben. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megjegyzi, hogy a június 8-a hangzott el időpontként. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a múlt héten nem folyt bele 100%-osan a dolgokba, mert a polgármester tudatában volt, hogy jön majd, és testületi anyagot készítenek. Ő pénteken döbbent meg, hogy nincsenek anyagok, és pénteken állt neki. Szücs Norbert: Elmondja, hogy akkor valamit gyorsan kell tenni. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a Tavaskert készítse el az ételeket, és a Faluházban meg lehet tartani a rendezvényt, az SZMK szendvicsekkel, és süteményekkel aktivzálhatja magát. Becsei Andrásné: Folytatja, hogy az aktív pedagógusok 27-en vannak, tavaly 67-en voltak Baracska részéről a nyugdíjasokkal együtt. Hidegtál, vagy sült legyen? Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy tavaly 1.500 Ft /fő volt az összeg. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy inkább hidegtál legyen. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja még, hogy ásványvíz legyen még, plusz egy szál szegfű. A Tavaskertnek nyugodtan lehet mondani 50 főt. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 144/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A 2012. évi pedagógusnap megrendezésének előkészítése

29

1. Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2012. évi pedagógusnap a Tavaskert Fogadó igénybevételével, a Faluházban kerüljön megrendezésre. 2. A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a rendezvény lebonyolításához 67 fő részére 1500 Ft/fő összeget biztosítson az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséből. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 

a közalkalmazottak Cafeteria juttatásáról

Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a kistérségi ülésen kiderült, a záráskor kiderült, hogy mennyi a pénzmaradvány összege, és volt egy korábbi döntés, hogy annak függvényében fognak a közalkalmazottaknak étkezési utalványt adni, hogy mennyi a pénzmaradvány összege. Úgy döntöttek, hogy 5.000 forintos étkezési utalvány kapnak a közalkalmazottak. Kiderült, hogy Baracska a legnagyobb létszámú, és a pénzmaradványt nem tudni pontosan, hogy miből adódott. Ezért azt javasolták, hogy ne 100%-ban a pénzmaradványból, hanem valamennyit vállaljanak be az önkormányzatok is. 50%-ot javasoltak, és ő az ülésen javasolta a 70-30%-ot. Az étkezési utalványokból 70%-ot fizetnek a pénzmaradványból, és 30%-ot fizetnek az önkormányzatok. Baracskára 3.456.000 forint esett volna, ennek a 30%-át kell fizetni, ami 1.037.000 forint, és havonta kell utalni, de most az 5 hónapot visszamenőleg megkapják a dolgozók. Baracskának 2011. évről 1.600.000 forint túlfizetése van, azt mondták, hogy utalni fogják. Javasolja a bizottságnak, hogy a Cafeteria juttatás kerüljön kifizetésre. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 145/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A közalkalmazottak Cafeteria juttatásáról 1. Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a közalkalmazottaknak járó Cafeteria juttatás kifizetésére 1.037.000 forint összeget biztosítson a 2011. évi kistérségi elszámolásból adódó túlfizetés terhére. 2. A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy ezen összegből 5 havi Cafeteria juttatás visszamenőleg egy összegben, a fennmaradó összeg pedig havonként 5.000 Ft/fő összegben kerüljön a közalkalmazottak részére kifizetésre. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 

a 124/2012.(IV.26.) határozat módosítása

Becsei Andrásné: Elmondja, hogy ezzel a határozattal fogadta el a képviselő-testület a hivatal tetőfelújítására vonatkozó vállalkozási szerződést. A szerződés össze lett hasonlítva a vállalkozási szerződéssel, és kiderült, hogy hiányzik egy pont az anyagtárolásra vonatkozóan. Pont itt volt a Hivatalban, amikor a vállalkozó mondta, hogy hozná a cuccot, de mondta, hogy nem tudja, ki fogja őrizni. Az alvállalkozó azt mondta, hogy a vállalkozó nem őrzi a dolgokat. Akkor felhívta a polgármestert, aki azt mondta, hogy úgy van a megállapodás, hogy a vállalkozó fizeti az őrzést, és ez így is történik. A másik dolog pedig az, hogy a szerződésben,

30

és a képviselő-testületi határozatban más összeg szerepel , vagyis a vállalkozási szerződésben 100.000 forinttal több szerepel. Megnézték egy előterjesztést. Volt egy előterjesztés, és egy határozati javaslat. Az előterjesztésben a megfelelő összeg szerepel, de a határozati javaslatban már a több összeg , és a szerződésbe is ez az összeg került be. Szeleczkyné Szabó Katalin: Kiegészíti, hogy úgy, hogy az őrzés pedig nem került be a szerződésbe. Becsei Andrásné: Folytatja, hogy felhívta akkor a polgármestert, akinek elmondta, hogy mit észleltek, és azt mondta, hogy akkor másik szerződést kell a vállalkozóval kötni, nem volt róla tudomása, a határozat szerint kötötte meg azt. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy jegyzőkönyvbe mondja, tanú is van rá, hogy a határozati javaslatot itt osztották ki az ülésen. Ő könyörögte ki a polgármester úrtól, hogy vagy egy szerződés-tervezetet kell a testület asztalára tenni, vagy pedig a határozatot. Vagy a határozatot elfogadja a melléklet szerint, vagy pedig a határozat tartalmazza az összes létező pontot. A polgármester úr elkérte az ajánlatot, beült hozzá, mert ő tud a leggyorsabban gépelni, és neki az előterjesztések alapján lediktálta a szöveget. Elírásról szó nincs, mert nem ért félre 14.371 eFt-ot 14.471 eFt-ra úgy, hogy még betűvel ki is írja. Kéri a képviselőtestületet, hogy módosítsa vissza a szerződést, mert az ajánlattól nem térhetnek el. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy még akkor ő meg is jegyezte, hogy az anyag nettóban volt megadva, a vállalkozási díj meg bruttóban. Véleménye szerint tényleg lehet egy félreértés is. Javasolja,, hogy a képviselő-testület a 124/2012.(IV.26.) határozatának 1. pontját módosítsa az árajánlatnak megfelelően, tehát a tetőfelújítás bruttó összege 14.371.677 forint. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy a határozatnak van egy 6. pontja, ami azt mondja ki, hogy „ ..az anyagtárolásához helyet biztosít, az anyag őrzéséről nem gondoskodik, és hozzájárul a hétvégi munkavégzéshez…” A szerződés nem tartalmazza a 6. pontot. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 146/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A hivatal tetőszerkezetének felújítására vonatkozó vállalkozási szerződés módosításáról 1. Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 124/2012.(IV.26.) határozatát az alábbiak szerint módosítsa: 1. Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testülete a SIFTER-BAU Kft.-vel (székhely:Kalocsa, Sörös I. u. 73.) köt vállalkozási szerződést a Baracska Község Polgármesteri Hivatali épületének felújítására, bruttó 14.371.677 Ft, azaz Tizennégymillióháromszázhetvenegyezer-hatszázhetvenhét forintért. 2. Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a polgármester úr által 2012. május 16-án aláírt vállalkozási szerződésbe kerüljön bele a 124/2012.(IV.26.) határozat 6. pontja, amely kimondja, hogy : „ Baracska Község Önkormányzata Képviselő-testület az anyagtároláshoz helyet biztosít, az anyag őrzéséről nem gondoskodik, és hozzájárul a hétvégi munkakezdéshez.”

31

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 

a 901/2 hrsz-ú ingatlan ügye

Becsei Andrásné: Elmondja, hogy nagy nehezen sikerült beszerezni ez ügyben az adásvételi szerződést. Az volt a baj, hogy az irattárban az anyagok az iratkezelési szabályzatnak megfelelően selejtezve kerültek, de sikerült beszerezni a szerződést. Nem az önkormányzaté volt ez az ingatlan , tehát nem adhatta volna el. Utána történt valami az ügyben, de az sem lett végrehajtva, az , hogy a Magyar Közúttól átvegye az Önkormányzat a területet. 2007-ben köttetett egy bérleti szerződés arra a területre. Mire kössenek adásvételi szerződést. Az ő általa befizetett összeget kamataival növelten kell visszaadni. dr. Herczeg József úr javaslatát várja ez ügyben a határozat megfogalmazásában. Ez a terület a mai napig a Magyar Közút tulajdona. Pintérné Bernyó Piroska: Megjegyzi, hogy amennyiben fizetnek ezért a területért, utána még mindig nem lesz az önkormányzaté. dr. Herczeg József: Úgy emlékszik, hogy volt egy határozat, és kapott a polgármester úr felhatalmazást arra, hogy bonyolítsa le az ügyet a Magyar Közúttal. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy ez a határozat tulajdonképpen arról szól, hogy a Horváth Margit lakostól a 901/2 hrsz-ú ingatlanhoz csatolt, 120 m2 területű ingatlant 300.000 forintért az önkormányzat megvásárolja. A határozat 2. pontja kimondja, hogy a testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a tulajdoni viszonyok rendezéséről , az adásvétel lebonyolításáról ügyvéd ( Bekes ügyvédi iroda) igénybevételével intézkedjen. Javasolja, hogy ezen határozat végrehajtását függessze fel a képviselő-testület, és a Bekes ügyvédi iroda adjon javaslatot. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság 2 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 147/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata A 120/2012.(IV.26.) határozat módosításáról Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 120/2012.(IV.26.) határozat 2. pontjának végrehajtását függessze fel. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. 

iskolapince munkálatairól

Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a Falunap kapcsán jut eszébe, hogy megnézte az iskola udvarában lévő pincét, és eléggé rossz állapotban van, balesetveszélyes. Gondolta, hogy kér árajánlatot rá. A betontuskókat is el kellene vitetni egyúttal. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a munkálatok kerüljenek elvégzésre még júniusban.

32

Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a Templom u. 35.-ben is fognak árkolni, ott is majd lesz, amit össze kell szedni. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 2 fővel jelenlevő PIT Bizottság az alábbi határozatot hozta: 148/2012. (V.29.) PIT bizottság határozata földmunka elvégzéséről Baracska Község Önkormányzata PIT Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Kozma Ferenc Általános Iskola udvarán lévő pince balesetveszélyes állapotának megszüntetésére vonatkozó munkálatok még június hónapban kerüljenek elvégzésre. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. május 29. Mivel több hozzászólás, kérdés nem érkezett, az elnök az ülést berekesztette. Jelen jegyzőkönyv Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 7/2012.(III.28.) önkormányzati rendelete 49.§.(2). bekezdése alapján hangfelvételről készült.

k.m.f.

Pintérné Bernyó Piroska Elnök

33