2012. számú

Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi, Informatikai és Településfejlesztési Bizottsága 1/2012. számú Jegyzőkönyv

Készült: Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi Informatikai és Településfejlesztési Bizottságának 2012. január 31-én megtartott üléséről. Jelen vannak: Pintérné Bernyó Piroska dr. Herczeg József Szücs Norbert Dr. Mayer András Boriszov Zoltán Becsei Andrásné Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia Pruch Lászlóné Szeleczkyné Szabó Katalin Indruck Zoltánné

Elnök képviselő Bizottsági tag képviselő polgármester alpolgármester képviselő pénzügyi főelőadó körjegyző jegyzőkönyvvezető

Távol maradt: Szabó Domokos

külsős bizottsági tag – távolmaradását jelezte

Meghívott: Vajda Kovács Krisztina

baracskai lakos

Pintérné Bernyó Piroska: Köszönti a megyejelenteket, tájékoztatja a bizottságot, hogy Szabó Domokos távolmaradását jelezte. Megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő Bizottság határozatképes. Tájékoztatja a bizottságot, hogy az ütemtervtől való eltérés oka az volt, hogy az állam részéről a költségvetés később került elfogadásra, és még csak a számszaki része volt kész a költségvetésnek. Úgy gondolta, hogy inkább kapjanak egy részletesebb előterjesztést. Felsorolja a meghívóban szereplő napirendi pontokat. Elmondja, hogy az egyebek napirendi pontban kiküldésre került előterjesztések a következők: a nyugdíjba vonuló óvodapedagógus felmentésére vonatkozó költségekről való javaslattétel, ügyvédi irodával szerződés megkötésére javaslat, valamint a baracskai 1/1 hrsz-ú ingatlan alkalmi használatba adására vonatkozó javaslattétel. Ülés előtt kerültek kiosztásra a következő előterjesztések: rágcsálóirtásra vonatkozó árajánlat, iskola kérelme a tanyabusz igénybevételére, a közvilágítással kapcsolatos árajánlat, valamint egy ingatlan adásvétellel kapcsolatos lakossági kérelem. Megkérdezi, hogy valakinek egyéb javaslata van-e? Javasolja, hogy a nyugdíjba vonuló óvodai dolgozó felmentésére vonatkozó költséget a 2. napirendi pontban tárgyalják, ügyvédi iroda szerződés javaslatát a 3. napirendi pontban , a rágcsálóirtásra vonatkozó

árajánlatot 4. napirendi pontban, az iskola kérelmét 5. napirendi pontban, a közvilágításra vonatkozó árajánlatot pedig 6. napirendi pontban, 7. napirendi pontban pedig a költségvetés tárgyalása lenne. Szavazásra az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 1/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata napirendi pontok elfogadásáról A PIT Bizottság a napirendi pontokat az alábbiak szerint hagyja jóvá: 1. Ebrendészeti telep létrehozására, működtetésére érkezett kérelem véleményezése 2. Nyugdíjba vonuló óvodapedagógus felmentésére vonatkozó költségek véleményezése 3. Ügyvédi irodával kötendő szerződés véleményezése 4. Rágcsálóirtásra vonatkozó árajánlat véleményezése 5. A Kozma Ferenc Általános Iskola igazgatója kérelmének véleményezése 6. A közvilágítás bővítésére vonatkozó árajánlat véleményezése 7.Az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló előterjesztés véleményezése 8. A Baracska-Kajászó-Vál Víziközmű Beruházást lebonyolító és üzemeltető Intézményi Társulás 2012. évi költségvetésének véleményezése 9. A civil szervezetek részére szóló pályázati felhívás aktualizálásáról, új pályázat kiírásának előkészítése 10. A 23/2011. (XII. 14.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatának előkészítése 11.. Egyebek A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: azonnali 1. napirendi pont: Ebrendészeti telep létrehozására, működtetésére érkezett kérelem véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Köszönti Vajda Kovács Krisztinát, a napirendi pont előterjesztőjét. Megkérdezi, hogy a beszámolóját ki szeretné-e egészíteni. Vajda Kovács Krisztina: Elmondja, hogy az előterjesztésben az ebrendészeti telepnél azokra a kutyákra gondolt, akiket az önkormányzat befog, és esetlegesen nem kellene elszállíttatni őket telepre. Elaltatni csak abban az esetben kellene a kutyákat, amennyiben a hatósági állatorvos ezt látja jónak. Szücs Norbert: Megkérdezi, hogy akkor más településről is érkeznének kutyák? Vajda Kovács Krisztina: Válaszol, hogy ő csak a baracskai kutyákra gondolt. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy melyik területre gondolt, ami erre a célra megfelel. Vajda Kovács Krisztina: Válaszol, hogy jelenleg ő belterületen befogadó, és tudja, hogy ez zavarja a körülötte lakókat, ezért gondolta, hogy ezt egy külső területen kellene megvalósítani. Gondolt arra, is, hogy az önkormányzatnál alkalmazottaknak is munkát lehetne adni, és így az önkormányzattal együttműködve dolgozni.

Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy vannak az önkormányzatnak ingatlanjai, és kies területek, amelyből értékesítés nem várható. Vagy a Tompa utcában lévő telekre gondolt, vagy pedig van a temető mellett is egy terület, ami rekultiválva lett. A Tompa utcában egyetlenegy gond van, hogy a villanyt odavinni olyan 400-500 eFt. Szeleczkyné Szabó Katalin: Az új állatvédelmi törvény szerint pontosítja a fogalmakat. Az állatvédelmi őrséget a jogszabály állatvédelmi őrszolgálatnak titulálja. Az állatvédelmi törvény ezt tényleg lehetővé teszi az önkormányzatok számára, de ennek a végrehajtási rendelkezései még nem jelentek meg. Az, hogy erről beszélnek-e vagy az állatvédelmi törvény egyéb fogalmáról, az állatpanzióról, vagy állatmenhelyről, pontosítani kell. Vajda Kovács Krisztina: Válaszol, hogy két dologról beszélnek. Az egyik az állatvédelmi őrség, a másik pedig az eb befogó telep. Az állatvédelmi őrséggel kapcsolatban már az Érdiekkel beszélt. Az érdi rendőrséggel együttműködve Érd és környékén már ezt a feladatot ők végzik. Ehhez neki nincs sem autója, sem pedig anyagi fedezete. Ő beszélt velük arról, hogy esetleg Baracskán ő lenne ennek a feladatnak a koordinátora, ők pedig az autót biztosítanák . Az Érdiek járnának el ez ügyben. Sok volt a felakasztott kutya a kiserdőben is, és vannak olyan kutyák is, akiket ő etet saját költségén. Volt olyan, hogy az egyik helyen a köztisztviselővel nagyon csúnyán beszéltek, ezzel ezt is ki lehetne küszöbölni. Ő állatvédő, nekik pedig a hatáskörük van meg. A papírokat nagyon szívesen elhozza bemutatni. Felvette a kapcsolatot a gárdonyi kapitánysággal is, mivel Baracska oda tartozik. Van a kérelem másik része, az otthon létrehozása. Úgy tudja, hogy jelenleg nincs olyan helye a befogott kutyáknak, ahová befogás után lehetne őket tartani. Amikor három kutya van, ő nem tudja már a helyet biztosítani a kutyáknak. Nála csak bántalmazott kutyák vannak. Szeretné, ha a baracskai kutyák nem az ASKA-nál kötnének ki, mert ott igen magas az elaltatott kutyák száma, és az ebtartás sem a legmegfelelőbb. Talált segítőket Baracskán, akik adományokat ajánlottak fel neki. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy neki nagyon tetszik az ötlet, és nagyon tiszteli Krisztinát azért, hogy ilyen nemes feladatot vállalt fel a kutyák érdekében. Valóban gond van a településen a kóbor kutyákkal kapcsolatban, mivel a 7-es út Baracskán keresztül megy. Ennek a létrehozására nagyon komoly feltételeknek kell megfelelniük. Vajda Kovács Krisztina: Elmondja, hogy ez nem egy panzió lenne, hanem egy menhely. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy kérjenek egy kimutatást, hogy mennyibe kerülne a terület vízzel, árammal, és kerítéssel való ellátása. Véleménye az, hogy amennyiben egy pár tízezer forintból megoldható lenne,akkor megvalósítható, de amennyiben nagyobb összeget kell ráfordítani, akkor ez nem megoldható. Vajda Kovács Krisztina: Elmondja, hogy amennyiben már a faluban Állatvédelmi Őrség működne, az is sokat jelentene, mert annak már nagy visszatartó ereje lenne. Szücs Norbert: Elmondja, hogy a területnek a bekerítése is igen költséges. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy az Állatvédelmi Őrség létrehozására vonatkozó kérelmet kezeljék külön a Civil Szervezetek részére kiírt pályázatnál.

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a képviselő-testület tárgyalja a témát azzal, hogy a testületi anyaggal kapjanak egy tájékoztatást, hogy melyik területre gondolt a polgármester úr, és milyen költségei lennének a terület alkalmassá tételére Mayer úr javaslata alapján. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 2/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata az ebrendészeti telep létrehozására, működtetésére érkezett kérelem véleményezéséről 1. A Pénzügyi, Informatikai és Településfejlesztési Bizottság javasolja a képviselő-testületnek az ebrendészeti telep létrehozására érkezett kérelem tárgyalását azzal, hogy a készüljön egy számszaki kimutatás, amely a követkőzőket tartalmazza:  

Jelenleg milyen költségei vannak az önkormányzatnak az Alpha-Vet Állatgyógyászati Kft. felé, illetve milyen terület felelne meg erre a célra, és mennyibe kerülne az ingatlan vízzel, árammal,és kerítéssel történő ellátása.

2. A Pénzügyi, Informatikai és Településfejlesztési Bizottság javasolja az előterjesztőnek, hogy az Állatvédelmi Őrség létrehozásának költségeihez igényeljen a Civil Szervezetek részére kiírt pályázati összegből. A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester, Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Vajda Kovács Krisztina a napirendi pont tárgyalása után távozott az ülésről. 2. napirendi pont: Nyugdíjba vonuló óvodapedagógus felmentésére vonatkozó költségek véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy az előterjesztés egyértelmű volt, részéről az előterjesztésben foglaltak elfogadását javasolja. Ez 4 havi bért jelent, nem gondolja, hogy 1 mft lenne a járulékaival együtt. Szavazásra bocsátja az előterjesztés szerinti döntési javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 3/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata nyugdíjba vonuló óvodapedagógus felmentésére vonatkozó költségek véleményezéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a nyugdíjba vonuló óvodapedagógus 8 hónapos felmentési idejére ( 2012. április 1-jétől 2012. november 30. napjáig) biztosítsa az önkormányzat 2012. évi költségvetéséből a pénzügyi fedezetet.

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07.

3.napirendi pont: Ügyvédi irodával kötendő szerződés véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy néhány adatot megkért ezzel kapcsolatban, hogy mennyiért kapná meg a helyiséget az ügyvédnő, illetve, hogy mennyit költenek ügyvédi díjra. Ügyvédi díjra olyan 100-150 eft körüli összeget fizetett ki az önkormányzat 2011-ben. A polgármester úr megfogalmazta az előterjesztésben, hogy a jelenlegi ügyvédnő nem minden esetben elérhető, és ezért szeretné ennek a szerződésnek a megkötését. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a 30 Eft-os bérleti díjból számolva ez havi 20 eft-ot jelentene. dr. Herczeg József: Elmondja hogy a megállapodás –tervezetet megnézte, az még elmegy. Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy ezért az összegért az ügyvédnő csak tanácsokat ad, vagy milyen megbízást lát el. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ettől függetlenül a jelenlegi ügyvédnővel is megmaradna a szerződés. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy vannak dolgok, amiben elakad, és ilyenkor az ügyvédnő szokott segíteni. Pl. a lakbérhátralékok ügyében, stb. A szignózást, és egyéb dolgokat, pl. Földhivatali bejegyzéseket a jelenlegi ügyvédnő is plusz pénzért végezte el. Pintérné Bernyó Piroska: Összefoglalja, hogy a jelenlegi ügyvédnővel nincs konkrét szerződés, hanem neki a feladat elvégzésekor fizetnek, a Bekes ügyvédnővel kötendő szerződés az évi 120 eft lenne, és ebben csak a tanácsadás költsége szerepelne, vagy ezen kívül még mi szerepel benne. dr. Herczeg József : Válaszol, hogy jogi tanácsot ad, a képviseletekre külön meghatalmazás alapján kerül sor, a döntések előkészítéséhez tervezeteket készít, - erre viszont van szakember, egyeztetéseken, megbeszéléseken történő részvétel. A megbízási keretszerződés 2. pontjában a következő szerepel:„ A Megbízó az 1. pontban részletezett azon feladatok ellátásáért , melyek nem egyedi megbízás alapján kerülnek ellátásra, a Megbízott részére megbízási díjat fizet áfával növelten havi 10.000 forint összegben.” Pintérné Bernyó Piroska: Véleménye, hogy a jelenlegi ügyvédnővel kellene leülni, és tisztázni a felmerült problémákat, mert az ügyvédnő nagyon sok mindenben részt vett. Nem javasolja ennek a havi plusz tízezer forintnak a kifizetését. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy ajánljanak fel éves szinten az összeget, ami a telefonszámláját fedezi.

ügyvédnőnek egy

Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy azért maradjanak annyiban, hogy minden egyes alkalommal az ügyvédnő a telefonszámláját is benyújtotta. Egy gondja van, hogy közel egy éve nem tud az ügyvédnővel kommunikálni. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy azért jó lenne, ha személyesen is elérnék az ügyvédnőt. Szücs Norbert: Megjegyzi, hogy az ügyvédnőt ő is kereste Martonvásáron az irodájában, de nem tudta elérni.

dr. Herczeg József: Véleménye szerint a bérleti szerződés-tervezetet is módosítani kell. Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy akkor a módosításokat elvégzik, mert elektronikus formában is megküldte az ügyvédnő a tervezetet. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 4/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata Ügyvédi irodával kötendő szerződés véleményezéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy az ügyvédi irodával kötendő szerződés-tervezet tárgyalását napolják el. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 4. napirendi pont: Rágcsálóirtásra vonatkozó árajánlat véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy az előterjesztést most kapták meg, és nem gondolta volna, hogy akkora a probléma, hogy ennyire elszaporodtak a „ Bruck gödörben” a patkányok. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy kapott lakossági bejelentést is ez ügyben. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja a patkányirtásra érkezett árajánlat összegének betervezését a 2012. évi költségvetésbe. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 5/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata Rágcsálóirtásra vonatkozó árajánlat véleményezése A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a „ Bruck gödör” patkány fertőzöttségének felszámolására érkezett árajánlat összegét, összesen 155.000 forint+ÁFA-t az önkormányzat 2012. évi költségvetésébe tervezze be.

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 5. napirendi pont: A Kozma Ferenc Általános Iskola igazgatója kérelmének véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy idén olyan létszám lett harmadik osztály, ahol két osztály van, ezért többletköltséget jelentene a gyermekek szállítása az Ercsi uszodába. 50.000 forintot tudnak vállalni az iskola költségvetésébe, és a további 150.000 forint támogatást kérik. Javasolja, hogy idén is kapja meg a Kozma Ferenc Általános Iskola erre a célra a kért támogatást. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

6/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata A Kozma Ferenc Általános Iskola igazgatójának kérelméről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a Kozma Ferenc Általános Iskola részére 150.000 forint támogatást biztosítson a 3. és 4. osztályost tanulók úszásoktatásra történő szállításának költségeihez az önkormányzat 2012. évi költségvetéséből. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 6. napirendi pont: A közvilágítás bővítésére vonatkozó árajánlat véleményezése Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy azért kért egy árajánlatot, mert még nem biztos, hogy idén mind a kettő közvilágítás bővítést el tudják végezni. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a veszélyességi fokozatot nézve első ütemben inkább az Országút utca közvilágításának bővítését végezzék el, és második ütemben pedig a Templom utca közvilágítását. Dr. Mayer András: Egyetért a javaslattal, de megkérdezi, hogy ez a közvilágítás kialakítás merre lenne? Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy ez a világítás bent a kerékpárút mellett kerülne kialakításra. Ott már történt baleset is. Megoldható az is, hogy esetleg egy olyan lámpatestet felszerelni esetleg, ha valamivel drágább is, ami a buszmegállót megvilágítja. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 7/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a Baracska Országút utca és a Templom utca közvilágítás bővítésére érkezett árajánlat véleményezése A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy első ütemben a Baracska Országút utca közvilágítás bővítése kerüljön kivitelezésre, második ütemben pedig a Templom utca közvilágításának bővítése. Az első ütem a beérkezett árajánlat alapján 1.677.530 forint + ÁFA összeggel kerüljön be az önkormányzat 2012. évi költségvetésébe. A második ütemben megvalósuló közvilágítás bővítés költsége 1. 581. 650 forint + ÁFA összegben az önkormányzat anyagi függvényében kerüljön tervezésre a 2012. évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07.

7. napirendi pont: Az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló előterjesztés véleményezése Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a költségvetéshez készült egy előterjesztés a kimaradt, meg nem szavazott tételekről. dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy a Civil szervezetek részére a pályázati összeget nem találta a költségvetésben, benne van-e. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy 1,5 mFt benne van. A többi természetbeni támogatás. dr. Herczeg József: Arról volt szó régebben, döntés is született róla, hogy az Ercsi Egészségügyi Kft. készít egy kimutatást. Ezt kérték, amikor a polgármester úrral voltak tárgyaláson. Neki az utolsó tudomása még 8 mft –ról volt, és ezt nem fogják tudni kifizetni. Erről volt szó a megbeszélésen. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy arról volt szó, hogy emelkedik valamiféle támogatás? Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy most Ercsinek 11 mFt van betervezve. A költségvetést ezzel el tudják fogadni azzal, hogy kérnek egy kimutatást az Ercsi Nonprofit kfttől legkésőbb márciusig, sőt még előbb is. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy kaptak egy árajánlatot is a buszköltségről. Igazából Ráckeresztúrról helyi járat megy Ercsibe. Pintérné Bernyó Piroska: Véleménye szerint ehhez a 11 mft-hoz hozzá kell nyúlni. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy tegyék tartalékba a 8 mFt-ot. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy az adósság kerüljön be a költségvetésbe, a többi összeg pedig kerüljön céltartalékba, ( amit bármelyik testületi ülésen fel tudnak oldani ) azzal, hogy megvárják az elszámolást. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy a céltartalékkal az a gond, hogy csak egy meghatározott célra használható fel. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy azért nem fog 12 mft-ot január-február hónapban átutalni Ercsinek, de azért ott dolgozók dolgoznak, akiket ki kell fizetni. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

8/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata az Ercsi Egészségügyi Nonprofit Nonprofit Kft. működtetéséhez szükséges támogatási összeg megfizetéséről

A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy az Ercsi Járóbeteg Nonprofit Kft. támogatásához szükséges 12 Mft –ból a tavalyi évről fennmaradó 4 Mft tartozás kerüljön kifizetésre , a fennmaradó 8 mFt pedig kerüljön tartalékba, azzal, hogy az Ercsi Egészségügyi Nonprofit Kft. a képviselő-testület 329/2011. (XI. 08.) számú határozatában foglalt kimutatást készítse el. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Becsei Andrásné: Megkérdezi a köztemetővel kapcsolatban, hogy köztemetés esetén a sírhelyet meg kell vásárolni? Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy igen. Elmondja, hogy Baracskán jelenleg a köztemető részben csak köztemetés volt. Megegyeztek az önkormányzattal, hogy az a felső rész a köztemető. Becsei Andrásné: Amennyiben meg kell venni a sírhelyet, akkor célszerű lenne egy egyszerű urnafalat készíttetni az önkormányzatnak. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy köztemetettek részére nem kell sírhelyet vásárolni. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Javasolja, hogy hosszabb távon érdemes elgondolkozni az urnafalon. Boriszov Zoltán: Ezen nem az önkormányzatnak kellene gondolkodni. Becsei Andrásné: Az Aradi utcából érkezett egy kérelem, amit nem látott, hogy nem lehet megközelíteni az utcát. A katolikus templomnál a járda veszélyes, szakaszonként be kellene ütemezni a javításokat. A Temesvári és a Széchenyi utcai lakosok hiányolják a hirdetőtáblát. A honlappal kapcsolatban az informatikus részére valami juttatást kellene megállapítani, mert jelenleg szívességből végzi a honlap karbantartását, és nincs rá megbízása. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy úgy tudja, hogy ezért kapott megbízási díjat. Ma délután nézte a honlapot, és teljesen rendben van. Amennyiben elfogadható falu külsőt szeretnének, akkor szükség lenne szemetesek elhelyezésére. Boriszov Zoltán: El kell gondolkodni azon, hogy le kell betonozni őket, mert mindent elvisznek, és tönkretesznek. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy 100. 000 forintot tervezzenek be a 2012. évi költségvetésbe szemetesládákra. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy a testületi ülésre minden képviselő gondolkozzon el azon, hogy hová lenne célszerű elhelyezni szemetesládákat. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja a az elhangzott javaslatot, és megállapítja , hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

9/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata szemetesek elhelyezéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a község területére szemetesládák elkészítésére 100.000 forint kerüljön betervezésre a 2012. évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Dr. Mayer András: Megkérdezi, hogy a költségvetés előterjesztésében a szemészeti ellátásnál szerepel, hogy jelenleg is folyik az ellátás megszüntetésének lehetőségéről az egyeztetés Martonvásárral. Erről már volt szó, hogy kerüljön megszüntetésre. Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy odáig eljutottak, hogy a szerződést fel kell mondani. Úgy kalkulálnak, hogy talán a következő félévtől sikerül felmondani a szemészeti ellátásra vonatkozó szerződést. Elmondja, hogy van egy bizonyos felmondási idő. Pintérné Bernyó Piroska: Megjegyzi, hogy ha nem kezdik el, akkor soha sem lesz felmondva. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy az bosszantja, hogy amikor a háromnegyed éves beszámolót tárgyalták, akkor az hangzott el, hogy fel lett mondva a szerződés. Ezek szerint nem lett felmondva. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy a 2012. évi költségvetésbe nincs betervezve, és úgy gondolja, hogy nem is kell betervezni. Kerüljön tisztázásra az ügy. Amint viszont be kell tervezni, az iskola földmérési költsége. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy adjanak egyből nevet is, hogy az új tulajdoni lapon már új szerepeljen. Boriszov Zoltán: El kellene dönteni, a megosztás szempontjából mi legyen például a régi épület sorsa. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy mondják ki, hogy az idei évben a költségvetésben semmilyen felújítást, beruházást az iskolára az önkormányzat anyagi lehetősége miatt nem tudnak fordítani. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a megosztásnál törekedni kell arra, hogy külön helyrajzi számra kerüljön a műfüves pálya. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy a következő testületi ülésen hatalmazzák fel a polgármestert arra, hogy azonnal intézkedjen a Kozma Ferenc Általános Iskola telekmegosztása ügyében. Szeleczkyné Szabó Katalin: Kiegészíti, hogy természetesen ehhez biztosítson a képviselőtestület összeget a költségvetésben. dr. Herczeg József : Válaszol, hogy természetesen.

Boriszov Zoltán: Hozzáteszi, hogy a következő testületi ülésig akár árajánlatot is tud beszerezni. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 10/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata A Kozma Ferenc Általános Iskola telekmegosztásáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy hatalmazza fel a polgármestert arra, hogy azonnal intézkedjen a Kozma Ferenc Általános Iskola telekmegosztása ügyében, és a megosztás költsége 200.000 forint értékben kerüljön tervezésre a 2012. évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a zöldhulladék elhelyezésére vonatkozóan is dönteni kellene. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy ezzel kapcsolatban majd egy pár hónap múlva többet tud mondani. Szücs Norbert: Javasolja, hogy amennyiben az anyagokat az önkormányzat megvásárolja, akkor a burkolást azt ő elvégzi. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot azzal, hogy 200.000 forint kerüljön anyagköltségre betervezésre a költségvetésbe a tartalékkeret terhére. Megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 11/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a házasságkötő terem aljzatának burkolásának költségéről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a házasságkötő terem aljzatának burkolására 200 Eft anyaköltség kerüljön be a 2012. évi költségvetésbe a tatalék keret terhére. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Szücs Norbert: Javasolja, hogy a Faluház karbantartására tervezett összeggel kapcsolatban javasolja, hogy ott is csak az anyagköltség kerüljön tervezésre, mert véleménye szerint lakossági összefogással megoldható a munka elvégzése. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a Faluház belső fa festése Xiladecorral volt festve, ami nagyon drága, tehát elég sokba kerül a festés, és tulajdonképpen a kaput is meg kellene csináltatni, mert nagyon ronda. Becsei Andrásné: Megjegyzi, hogy a bejárati ajtót is meg kell javíttatni.

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a Faluház karbantartására az elhangzottak alapján akkor 1. 000. 000 forint kerüljön betervezésre a 2012. évi költségvetésbe. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 12/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a Faluház karbantartási költségéről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a Faluház karbantartására ( festésre, nyílászárók, kapu) 1.000.000 forintot a 2012. évi költségvetésbe tervezzen be. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Boriszov Zoltán: A Temesvári utcába a kapura vonatkozó előterjesztést nem hozta be, de szeretné, hogy a kapura vonatkozó költség kerüljön be a költségvetésbe. Szó volt arról, hogy a Temesvári utca vége egy kapuval kerüljön lezárásra. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy a következő bizottsági ülésre a kérelem kerüljön előterjesztésre, és akkor tudnak róla tárgyalni. Javasolja, hogy a továbbiakban az előterjesztés mellékletében szereplő javaslatok szerint haladjanak. A fogorvoshoz rámpa kiépítését javasolja, hogy tegyék tartalékba. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 13/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata fogorvosi rendelőhöz mozgássérült rámpa kiépítésének véleményezéséről A PIT Bizottság- az önkormányzat anyagi helyzetére való tekintettel- nem javasolja az idei évi költségvetésbe betervezni a fogorvosi rendelőhöz a mozgássérült rámpa kiépítésének költségét. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Folyatatja, hogy alultervezett az önkormányzati épület mögötti melléképület bontásának költsége. Véleménye szerint maradjon így. Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy ha ezt tudja, akkor neki sem áll a munkálatoknak. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy akkor még 200.000 forint kerüljön tervezésre erre a célra. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 14/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata melléképület bontási költségéről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a hivatal udvarában lévő melléképület bontási költségéhez még 200.000 forintot, azaz mindösszesen 400 Eft-ot tervezzen be a 2012. évi költségvetésbe.

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy az utcanév táblákra vonatkoztatott költségek tervezését mellőzzék. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 15/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata utcanév és táblákra vonatkozó költségről A PIT Bizottság - az önkormányzat anyagi helyzetére való tekintettel- nem javasolja a képviselő-testületnek, hogy a 2012. évi költségvetésbe utcanévtáblákra vonatkoztatott költséget tervezzen be. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy ő folytatja a javaslatokat, és bárkinek észrevétele van, jelezze. A Bruch gödör karbantartásával egyelőre várjanak. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 16/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a „ Bruch” gödör karbantartásáról A PIT Bizottság - az önkormányzat anyagi helyzetére való tekintettel - nem javasolja a képviselő-testületnek a „Bruch „ gödör karbantartására vonatkozó költségek betervezését az idei évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Tovább haladva az előterjesztés szerint a Kossuth út és Országút u. sarkán lévő önkormányzati ingatlanon megoldatlan a kerékpár tárolás. Egyáltalán ki mondta, hogy az kerékpártároló? Az egy dolog, hogy pár ember oda teszi a kerékpárját, az egészen más dolog. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy azért azt a pár ember, aki odateszi a kerékpárját. Egy kicsit kulturáltabban nézzen ki. Most csak úgy oda vannak rakva a kerékpárok. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy majd nyáron térjenek vissza rá. Szücs Norbert: Javasolja, hogy lehet kapni betonvasat, meg L vasat, és azt le kell betonozni, mert amennyiben nem betonozzák le, akkor elviszik. Ő szívesen segít elkészíteni. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy amennyiben előterjesztés lesz, akkor visszatérnek a téma tárgyalására. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

17/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata kerékpártárolás megoldásáról az Országút és a Kossuth u. sarkán lévő ingatlanon A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy az Országút Kossuth utca sarkán lévő önkormányzati telken a kerékpárok tárolására vonatkozó javaslatot napolja el azzal, hogy a polgármester készítsen egy előterjesztést. A határozat végrehajtásáért felelős: Boriszov Zoltán, Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: soros PIT ülés Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a zöldhulladék megoldatlan elhelyezésére vonatkozóan készüljön egy előterjesztés, és azt követően tudnak róla dönteni. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 18/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a zöldhulladék elhelyezéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a zöldhulladék elhelyezésének tárgyalását napolja el azzal, hogy a polgármester készítsen egy előterjesztést a zöldhulladék elhelyezésére vonatkozóan. A határozat végrehajtásáért felelős: Boriszov Zoltán, Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: folyamatos Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a Széchenyi utcai buszmegálló és a vasútállomáson a kerékpártároló megvilágításáról már beszéltek. Javasolja, hogy a polgármester úr nézze meg, hogy miként lehetne a világítást ezeken a helyeken megoldani. dr. Herczeg József: Véleménye szerint lehet a vasútra reflektort tenni, csak azt kell megnézni, hogy milyen módon. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 19/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a vasútállomáson lévő kerékpártárolónak a megvilágításáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a vasútállomáson lévő kerékpártárolónak a megvilágításának tárgyalását napolja el azzal, hogy a polgármester úr vizsgálja meg, hogy milyen módon lehetne oda világítást tenni. A határozat végrehajtásáért felelős: Boriszov Zoltán, Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: folyamatos

Pintérné Bernyó Piroska: A Széchenyi utcai lakás raktárrá történő átalakításához jelenleg nem megoldott a biztonsága, mert a rácsok hiányoznak. Javasolja, hogy 220.000 forint kerüljön tervezésre erre a célra a 2012. évi költségvetésbe. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 20/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a Széchenyi utcai lakásba költöző raktárba rács felszereléséről A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Széchenyi utcai lakás raktárrá történő átalakításához rácsok felszerelésére 220.000 forintot biztosítson a 2012. évi költségvetésben. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a korlátok készítésével a kishidakra egyelőre várjanak. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 21/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata korlátok felszereléséről A PIT Bizottság - az önkormányzat anyagi helyzetére való tekintettel - nem javasolja a képviselő-testületnek, hogy az idei évben a kishidakra korlátok elkészítésére költség tervezésre kerüljön. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy az építéshatósági társulási díjat egyelőre tartalékolják. Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy tulajdonképpen kiderült, hogy kell-e fizetni. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy találkozott az ülésen Martonvásár jegyzőjével, és ő is csak annyit tud, hogy felterjesztette ezt a kérdéskört. Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy a szemészeti ellátásról beszéltek, hogy megszűnt. Az Aradi utcáról nyíló Névtelen utca járhatóvá tételével kapcsolatban valakinek észrevétele van-e? Dr. Mayer András: Megkérdezi a polgármester úrtól, hogy amennyiben egy kicsit eltolná a vállalkozó a földet, akkor mi történne? Boriszov Zoltán: Amennyiben azt a gazos partoldalt megmozgatják, akkor abból nagy baj lehet. Eddig be tudtak járni a lakók, de most hogy a másik lakó itthon van, nem tudnak arra bejárni. dr. Herczeg József: Visszakérdez, hogy mi a probléma a bejárással kapcsolatban?

Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy a panaszos, vagyis aki az utcát kérte, az tulajdonképpen a szomszédon keresztül járt be a házába. Az, hogy ők rokonok, az dolog. Oda köveket is kell tenni. Ő tájékoztatta a panaszost, hogy majd költségvetéskor a testület dönt. dr. Herczeg József: Elmondja, hogy a bejárást köteles biztosítani. Ha a talajviszonyok nem megfelelőek, akkor köteles szolgalmi utat biztosítani. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy nem a testület, és nem a költségvetés függvénye. Meg lehet kotorni a földet, vagy nem. Boriszov Zoltán: Javasolja, hogy a PIT Bizottság javasolja a testületnek, hogy az elhangzott munkálatokra a polgármester kérjen be árajánlatot. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja a polgármester úr javaslatát, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 22/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata Az Aradi utcáról nyíló Névtelen utca járhatóvá tételéről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy kérjen be árajánlatot az Aradi utcáról nyíló Névtelen utca járhatóvá tételére vonatkozó földmunka költségére. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: soros PIT ülés Szeleczkyné Szabó Katalin: A martonvásári építéshatósági társulási díjjal kapcsolatban az hangzott el, hogy ne kerüljön be a költségvetésbe. Van egy megállapodás, van egy fizetési kötelezettség. Az összeget most tudták meg. Boriszov Zoltán: Megkérdezi, hogy miről beszél a jegyző asszony? Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy azt javasolta, hogy vegyék ki a szemészeti ellátást, és az építéshatósági igazgatási társulási díjat is, de határozat nem született róla. Javasolja, hogy a martonvásári igazgatási társulási díj az előterjesztés szerint kerüljön tervezésre a költségvetésbe, a szemészeti ellátásról megszüntetéséről pedig továbbra is egyeztessenek Martonvásárral. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatokat, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatokat hozta: 23/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata az építéshatósági igazgatási társulási díjról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a martonvásári építéshatósági igazgatási társulási díj 633.777 forint összegben kerüljön betervezésre a 2012. évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07.

24/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata szemészeti ellátás megszüntetéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a szemészeti szakrendelés közös fenntartására kötött megállapodás felbontásáról a polgármester a képviselő-testület 252/2011. (VIII.30.) számú határozata alapján intézkedjen. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy elhelyezésével kapcsolatban észrevétel van-e.

Széchenyi utca környékére hirdetőtábla

Boriszov Zoltán: Javasolja, hogy a hivatal előtt lévő hirdetőtáblát helyezzék át másik helyre, de erről már régebben is volt szó. Javasolja a Rákóczi, Fehérvári utca részre, vagy a Széchenyi utca környékére, ami forgalmas. Van olyan hely is, ahova tudnak OSB táblákból hirdetőt készíteni. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy akkor a nagy hirdetőtábla kerüljön át a Fehérvári utcánál található szelektív hulladékgyűjtő melletti területre. A honlapra vonatkozó megbízási díjjal teljes mértékben egyetért. A havi 60.000 forint a honlap üzemeltetéséért teljesen reális. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy legyen havi 30.000 forint. Boriszov Zoltán: Válaszol,hogy ő inkább erre nem mond semmit. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja,hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 25/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata honlap karbantartás megbízási díjáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a baracskai honlap üzemeltetésére az informatikus részére havi 30. 000 forint megbízási díj kerüljön tervezésre az idei évi költségvetésbe. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Szücs Norbert: Javasolja, hogy mivel a Széchenyi utcában elég nagy az a kátyú, 60.000 forint kerüljön tervezésre a költségvetésbe erre a célra. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 26/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a Széchenyi utca kátyúzási munkálatairól A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a Széchenyi utca kátyúzási munkálatainak elvégzésére 60.000 forintot biztosítson a 2012. évi költségvetésben.

A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy valakinek a költségvetéshez kérdés van-e? Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy a 13. oldalról meg lehet tudni, hogy az önkormányzat mennyit fizet az étkeztetésre. Az állami normatívát lehet tudni hogy mennyi? Pruch Lászlóné: Elmondja, hogy amit az iskolára és az óvodára fizetnek támogatásként, az már ennek a figyelembe vételével van kiszámolva. Van egy díj, amit a szülő fizet, és van egy vállalkozói ár. A normatíva és a szülői befizetés között is van egy különbözet. Ezt még az ÁFA bevallásnál figyelembe kell venni. Dr. Mayer András: Javasolja, hogy kapjanak egy kimutatást a testületi ülésre, hogy mennyi a szülői befizetés iskolára és óvodára vonatkozóan, valamint mennyi az állami normatíva, és mennyi, amit az önkormányzat fizet. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy testületi ülésre elkészítik a kimutatást. Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy az EON bérleti díjat nem lehetne inflációval emelni? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy vissza lesz számítva. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a magánszemélyek kommunális adójánál 5 mFt van tervezve, de ha ezt elosztja 6. 000 forinttal- mert ennyi a kommunális adó, akkor 833 ingatlanra jön ki. Érdekesség, hogy a szemétszállításnál 958 ingatlan van. Mondjuk ebben olyan 100 közület is van, de azért elgondolkodtató. Lehet, hogy sokan nem is fizetnek kommunális adót. A 25. oldalon az ügyeletnél az Ercsi ügyeletbe Baracska nem fizet, vagy összesen ennyi amit fizetnek? Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy ennyi az összes, amit Baracska fizet. Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy ez a Kistérség adata. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy a 26. oldalon a segélyeknél a 30. 000 forint átmeneti kölcsön legyen törölve. Az a tapasztalata, hogy sok ember januárban beadja a kérelmet,és az illető aki év közben adja be a kérelmet, már nem tud igényelni ilyen jellegű segélyt. Boriszov Zoltán: Javasolja, hogy ez az összeg kerüljön át az átmeneti segély összegébe. Ez még benne van a szociális rendeletben. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a 26. oldalon a védőnői szolgálatnál a bevétel 5.870.000 forint, a kiadás pedig 7.584.000 forint. Van Kajászóval egy megállapodás. Nem lehetne az egyéb költségeket Kajászóval megosztani? Mindent költséget Baracskának kell állni mindkét védőnőre vonatkozóan? Dr. Mayer András: Válaszol, hogy Kajászó ugyanúgy biztosítja a védőnő számára a meleget, a villanyt, stb.

Becsei Andrásné: Összesen 1.714.000 forint a különbség, ha kiveszik belőle a villamos energiát, telefonköltséget, akkor is marad 1.500.000 forint, ami tulajdonképpen a két települést terheli. Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy ez a költség nem mind a baracskai védőnőé. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy eddig mindig kijöttek abból az összegből, amit kaptak. Most viszont keletkezett 1.500.000 forint eltérés. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy ahogy számolta a bért, meg az illetménykiegészítést, a szociális hozzájárulást is. Pintérné Bernyó Piroska: Megjegyzi az étkezési hozzájárulással kapcsolatban, hogy nem kötelező az idei évben – és ez vonatkozik a köztisztviselőkre is. Pruch Lászlóné: Válaszol, , hogy a köztisztviselőknek kötelező, csak a 200.000 forint összeg nem kötelező. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy akkor a közalkalmazottaknak nem kötelező- erről neki megvan a véleménye. A Faluház vezetőnél, és a védőnőnél is bent van az étkezési hozzájárulás, és nincs bent egy pedagógusnál sem, hiszen arra azt mondják, hogy a kistérség, de valójában tavaly is az önkormányzat adta, nem pedig a kistérség. Megkérdezi, hogy akkor erről mi az állásfoglalás? A 200.000 forint Cafeteria pedig megmaradt a köztisztviselőknél. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a tavalyi Cafeteria keretet tervezték be az idei költségvetésbe. A közalkalmazottak tavaly 12.000 forintot kaptak, aminél a kistérség 10.000 forintot állapított meg havonta, és a baracskai Önkormányzat ezt 2.000 forinttal egészítette ki. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a Piroskának igaza van abban, hogy amennyiben az egyik közalkalmazottnak adnak, akkor a másiknak is kell adni. Legyen az Faluház vezető, vagy pedagógus. A kistérségnek úgy néz ki lesz pénzmaradványa, a költségvetésük még nincs elfogadva. A Pénzügyi Bizottságuk úgy döntött, hogy a pénzmaradványuk terhére elsősorban a társulás alá tartozó intézmények dolgozóinak étkezési hozzájárulása kerül kifizetésre. Az, hogy mennyi összeg marad, az februárban ki fog derülni, és ennek függvényében tudják megmondani, hogy mennyi lesz a hozzájárulás mértéke. Úgy gondolja, az lenne tisztességes, ha minden közalkalmazottnak visszamenőleg egységesen kerülne kifizetésre a Cafeteria. Minden a pénzmaradvány függvénye. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy az összes közalkalmazottól legyen levéve a Cafeteria juttatás, addig, amíg nem látják azt, hogy mennyit összeget tud biztosítani a kistérség, és hogyan tudnak majd ennek függvényében számolni. Tóthné Kolumbán Ottilia: Válaszol, hogy a védőnő nem a kistérségé. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy attól, mert kistérségi fenntartásban van két intézmény, attól még úgy gondolja, hogy azok is ugyanúgy az önkormányzat dolgozói. Éppen elég felháborítónak tartja, hogy falun belül van két ember, és azért mert az egyik köztiszviselő- és esetlegesen még iskolai végzettségben is kevesebb, mint a közalkalmazott, a köztisztviselő háromszor annyit fog majd kapni, mint a közalkalmazott. Szavazásra bocsátja

az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 27/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a közalkalmazottak Cafeteria juttatásáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a közalkalmazottak részére megállapított Cafeteria juttatás , az előterjesztés szerint tervezett összegek az önkormányzati költségvetés tartalékába kerüljenek azzal, hogy amennyiben a Kistérségi Társulási Tanács megismeri a tanács előző évi pénzmaradványának összegét visszatérnek a napirendi pont tárgyalására. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy erről igazán senki nem tehet, hogy erről két jogszabály rendelkezik. A védőnővel kapcsolatban javasolja, hogy van egy 2003. évi megállapodás, és abban kifejezetten az szerepel, hogy a társulás költségeit a MEP által folyósított finanszírozás fedezi. dr. Herczeg József: Úgy emlékszi, hogy a tavaly szó volt arról, hogy azzal az illetménykiegészítéssel valami történni fog. Pruch Lászlóné : Válaszol, hogy az a belföldi kiküldetés volt. Van egy területi pótlék, ami jár a védőnőknek. A közlekedési költségtérítés az a munkába járás, és az egyik védőnő Bicskéről jár. dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy most nincs ilyen helyben közlekedési támogatás? Pruch Lászlóné : Válaszol, hogy az egyik védőnőnél van, mert ő átjár Kajászóról az iskolába a gyerekeket ellenőrizni, akkor ő autóval jár. dr. Herczeg József: Megkérdezi, hogy a székhelye hol van a védőnőnek? Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy igen, plusz még a baracskai iskola védőnői feladatok ellátása. Szeleczkyné Szabó Katalin: Az ellátandó fő alapján állapítják meg a körzetet. A jogszabály alapján szükséges a két védőnő. dr. Herczeg József: Véleménye szerint Kajászóval meg lehet egyezni. Vegyék át a védőnőt. Amennyiben a védőnő Baracskáról kapja a pénzt, akkor Baracska a székhely, és nem pedig Kajászó. A másik védőnő meg Tárnokon helyettesít, anélkül, hogy tudnák hogyan működik a dolog. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy Kajászóval úgy kellene egyeztetni, hogy ők fizessék a költségeiket saját védőnőjükre vonatkozóan.

Dr. Mayer András: Megkérdezi, hogy a kajászói védőnő 4 napot van a kajászói védőnői helységben. Hétfőn van orvossal történő tanácsadás, utána még van védőnői tanácsadás. Hetente 1x átjár az iskolába. Nyáron, amikor nincs iskola, akkor pedig Kajászón van. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy lehet hogy ez nem bizottsági téma lesz, de szeretné tudni, hogy akkor hogy lesz a védőnő tárnoki helyettesítéssel február 1-jétől? Dr. Mayer András: Elmondja, hogy Kajászó a lakosság számával nem kaphat önálló védőnői körzetet. Baracska lakosságával, óvodájával, iskolájával másfél védőnői körzet. Ez jelent két bő körzetet a finanszírozás szempontjából. Baracska pályázta meg a két védőnői állást, Baracska kapja a finanszírozást. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a védőnő tudomást szerzett a képviselő-testület döntéséről, a tárnoki helyettesítéssel kapcsolatban, igaz nem tudja milyen módon, és nem is kíváncsi rá. Megvárja a holnapi napot, mert egy hónap alatt nem volt hajlandó vele közölni, hogy Tárnokra jár dolgozni. Elméletileg holnap érkezik meg a levél a tárnoki polgármester úrtól a védőnő helyettesítésére vonatkozóan. Becsei Andrásné: Megjegyzi, hogy tavaly, amikor visszavonta a testület a védőnőtől azt a bizonyos kilométerpénzt, akkor ő arra hivatkozott, hogy gyalog kell most járnia, és most le fog csökkenni a családlátogatások száma. Most csak úgy megkérdezi, hogy ha átjár Tárnokra, akkor nem fog lecsökkenni a családlátogatások száma? A baracskai védőnőt egy rendezvény alatt nem látta, az új védőnő pedig minden rendezvényen itt van. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Elmondja, hogy a kajászói védőnő nagyon jól végzi a védőnői teendőket az iskolában. A túlsúlyos gyermekeket komolyan gondozza. Becsei Andrásné: A 32. oldalon, a községgazdálkodás soron ha megnézik, hogy a karbantartónak mennyi a bére, és felszorozza 12-vel, akkor az többre jön ki, mint amennyi itt szerepel. Megkérdezi, hogy a 20.000 forint amit már megszavazott a bizottság az hol szerepel? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy azt ő úgy számolta ki, hogy igazából a decemberi bére miatt kevesebb az. Boriszov Zoltán: Elmondja, hogy a karbantartónál az a helyzet állt elő, hogy most hozta be a fordított bizonyítványát, és 108.000 forint lett a bére. Becsei Andrásné: Megjegyzi, hogy akkor a költségvetésben megint nincs benne az a plusz bér. Pintérné Bernyó Piroska: Elvileg most 128.000 forintnak kellene lennie a fizetésének, amit a bizottság jóváhagyott. dr. Herczeg József : Válaszol, hogy decemberben 80.000 forint volt a fizetése. Pintérné Bernyó Piroska: A testület azt a döntést hozza, hogy a közhasznúak irányításáért kapjon 20.000 forintot. Ő az alapbérére kap 20.000 forintot. Az, hogy ő kapott időközben emelést, az egy dolog. Beleolvadt a 20.000 forint a béremelésbe.

Boriszov Zoltán: Megjegyzi, hogy talán 48. 000 forintot nem kellene emelni. Pillanatnyilag van két ember, az egyik embernek lejár a szerződése, és nem tudja, hogy mikor mennyi ember lesz. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy ők egy feladatra adtak havi 20.000 forintot. Nem tudja, hogy ezen miért van a vita. Ezt a polgármester ne akarja kimagyarázni, egyszerűen egy testületi döntés nem lett végrehajtva. Pruch Lászlóné: Javasolja, hogy ezt a 20. 000 forintot akkor kapja a karbantartó megbízási díjként, amikor lesznek emberek, akik irányítani kell. Meg szeretné jegyezni, hogy a hivatalban négy köztisztviselő keres bruttó 108. 000 forintot. Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy ez őt nem érdekli. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot azzal, hogy 8 hónapra kerüljön tervezésre összeg a közhasznú munkások irányításáért . Megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 28/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata megbízási díj összegének tervezéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy az önkormányzati karbantartó a közhasznú munkások irányításával történő megbízása esetén megbízási díjat kapjon. Erre a célra az önkormányzat 2012. évi költségvetésben 8 hónapra megbízási díj kerüljön tervezésre. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a 33. oldalon az Alba Volánnál az idén alul lett tervezve. Ez tényleg ennyi, vagy járatmegszüntetés lett tervezve. Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy ennyi jutott. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a polgármesteri hivatalnál 11 főre van tervezve. Itt sem lát megbízási díjat. A pénzügyesnek nincs tervezve? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy az önkormányzatnak két hónapra van szüksége a pénzügyes kolleganőre. Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy az egyéb bérbe mi tartozik? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy a köztisztviselők 11 havi bére. A mostani rendeletek szerint az önkormányzathoz csak a kötelező feladat ellátáshoz kapcsolatos béreket lehet betervezni. A december havi bér pedig az önkormányzatnál szerepel a körjegyzőségnek átadott pénzeszközben. Becsei Andrásné: Megkérdezi, hogy idén senkinek sem jár jubileumi jutalom? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy nincs.

Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy valakinek észrevétele a költségvetéssel kapcsolatban van-e? Észrevétel nem érkezett, szavazásra bocsátja a költségvetési rendelet – tervezet elfogadását az elhangzott módosításokkal kiegészítve, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 29/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a 2012. évi költségvetés elfogadásáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, az elhangzott javaslatokkal kiegészítve a 2012. évi költségvetés elfogadását. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 8. napirendi pont: A Baracska-Kajászó-Vál Víziközmű Beruházást Lebonyolító és Üzemeltető Intézményi Társulás 2012. évi költségvetésének véleményezése Pruch Lászlóné: Elmondja, hogy az új államháztartási törvény szerint a B-K-V Beruházást Lebonyolító és Üzemeltető Intézményi Társulás költségvetésével kapcsolatban a képviselőtestületnek nem rendeletet, hanem határozatot kell elfogadnia. A költségvetési határozat szinte megegyezik a rendelet-tervezettel. A Nemzetiségi Önkormányzat költségvetésével nem kell foglalkoznia a képviselő-testületnek, csak akkor, ha támogatást kap. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy a B-K-V költségvetésével kapcsolatban, hogy igaz, hogy három településé, de a pénzügyes kolleganő készíti a beszámolót igaz munkaidejében. Úgy gondolja, hogy így lehetne megoldani, hogy a B-K-V egy összeget utaljon át Baracskának a feladatellátásért. A telefonköltség, ügyviteli munka, és adminisztrációs költségekre. Boriszov Zoltán: Javasolja, hogy a PIT Bizottság tegyen javaslatot a képviselő-testületnek, hogy a B-K-V költségvetésének elfogadásakor kerüljön be évente valamennyi összeg Baracska részére. Pintérné Bernyó Piroska: Szavazásra bocsátja a polgármester úr javaslatát 300.000 forint összeggel. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 30/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a B-K-V Viziközmű Beruházást Lebonyolító és Üzemeltető Intézményi Társulás 2012. évi költségvetéséről A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a B-K-V Viziközmű Beruházást Lebonyolító és Üzemeltető Intézményi társulás 2012. évi költségvetését hagyja jóvá azzal, hogy a Viziközmű Társulás százalékarányosan térítse meg a hivatalnak az ügyviteli munka költségeit 300.000 forint értékben. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. Pruch Lászlóné a költségvetés tárgyalása után távozott az ülésről.

9. napirendi pont: A civil szervezetek részére szóló pályázati felhívás aktualizálásáról, új pályázat kiírásának előkészítése Pintérné Bernyó Piroska: Elfogadásra javasolja az előterjesztés szerinti határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy szeretné tudni azt, hogy ki az az egy civil szervezet, aki nem nyújtotta be az elszámolást. Úgy gondolja, hogy az elszámolások ellenőrzése a februári bizottsági ülésen megtörténhet, és a februári testületi ülésen ki tudják írni. Szeleczkyné Szabó Katalin: Megkérdezi, hogy mi történik akkor, ha hiánypótoltatni kell? Pintérné Bernyó Piroska: Válaszol, hogy ő ilyet nem látott a szabályzatban. Boriszov Zoltán: Megkérdezi, hogy amennyiben februárban lesz a Vadászbál, akkor hogy igénylik? Pintérné Bernyó Piroska: Elmondja, hogy csak annyi hogy a beszámolóba azt írja be, hogy a természetbeni juttatást, vagyis a terembérletet ekkor és ekkor számolják el. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy a szabályzat szerint a pályázatot a költségvetési rendelet elfogadásakor kell kiírni. dr. Herczeg József: Javasolja, hogy akkor a 60 napot beadási határidőt gondolja meg. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, és szavazásra bocsátja az előterjesztés szerinti határozati javaslatot, azzal, hogy a PIT Bizottság a februári testületi ülésen ellenőrzi a beszámolókat, és a következő testületi ülésen pedig kiírásra kerül a pályázat. Megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 31/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata civil szervezetek támogatásának felülvizsgálatáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a 2012. évre a civil szervezetek támogatására szóló felhívás kiírását a 2012. február 07-én tartandó testületi ülésen tárgyalja, a Pénzügyi Bizottság a február 21-én tartandó bizottsági ülésen végzi el a tavalyi támogatások elszámolásának ellenőrzését. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 

a baracskai 1/1 hrsz-ú ingatlan alkalmi használatba adásáról

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a baracskai 1/1 hrsz-ú ingatlan használatba adásáról szóló határozati javaslat elfogadását. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 32/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata az 1/1 hrsz-ú ingatlan alkalmi használatba adásának véleményezéséről

A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy járuljon hozzá, hogy 2012. augusztus utolsó vasárnapján tartandó búcsú a baracskai 1/1. hrsz-ú ingatlanon, valamint a mellette elhelyezkedő Petőfi utcában kerüljön megrendezésre. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07.

10. napirendi pont: A 23/2011. (XII. 14.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatának előkészítése Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy megjelent a víziközmű szolgáltatásról szóló törvény , ezért a 23/2011.(XII.14.) számú rendeletet hatályon kívül kell helyezni. Pintérné Bernyó Piroska : Szavazásra bocsátja a jegyző asszony javaslatát, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 33/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata a 23/2011. (XII.14.)sz. önkormányzati rendelet felülvizsgálatáról A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, az önkormányzati tulajdonú viziközmű által biztosított szennyvízelvezetés, szennyíztisztítás és kezelés díjáról szóló, 23/2011. (XII.14.) számú rendeletet helyezze hatályon kívül, a témakörben megjelent magasabb szintű jogszabály miatt. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: 2012. február 07. 

a baracskai 901/2 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos lakossági kérelemről

Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy a kérelem tárgyalását a következő testületi ülésre napolják el, mert ennek a témának a tárgyalására több időt kell fordítani. Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, és megállapítja, hogy a 3 fővel jelenlevő PIT Bizottság 3 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 34/2012. (I.31.)PIT bizottság határozata lakossági kérelem véleményezése A PIT Bizottság javasolja a képviselő-testületnek, hogy a telekcserével kapcsolatos lakossági kérelem tárgyalását a következő testületi ülésre napolja el. A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska A határozat végrehajtásának határideje: soros PIT ülés

Több hozzászólás, észrevétel, javaslat nem érkezett, az elnök az ülést berekesztette . Jelen jegyzőkönyv Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2011. (IV.01.) számú rendelete 53.§-ának (3) bekezdése alapján hangfelvételről készült.

Pintérné Bernyó Piroska Elnök