DEBRECEN MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐJE Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály, Vállalkozási Csoport 4026 Debrecen, Kálvin tér 11. (52)517-700 (52)517-832 E-MAIL:
[email protected] Ügyiratszám: 115.206/3/2012. Ügyintéző: Sápi Réka (52)517-835
Tárgy: Az A.K.S.D. Kft. által helyi természetvédelmi oltalom alatt álló gömbkőris fasor Bem tér – Ajtó u. sarkától számítva a 15. kiszáradt és balesetveszélyes egyed kivágásának természetvédelmi hatósági engedélyezési ügye
HATÁROZAT Debrecen Megyei Jogú Város Jegyzője, mint első fokon eljáró természetvédelmi hatóság az A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft. (4031 Debrecen, István út 136.; a továbbiakban: engedélyes) kérelmének helyt adok, és a helyi természetvédelmi oltalom alatt álló gömbkőris fasor -Péterfia u. (Bem tértől a Rákóczi u. - Péterfia u. sarkáig) - (elhelyezkedését tekintve a Bem tér – Ajtó u. sarkától számítva a 15. fa) természetes okból kiszáradt és ezáltal balesetveszélyes egyedének (Fraxinus excelsior-ba oltott Fraxinus ornus „Globosa”) kivágásához ENGEDÉLYT ADOK. Felhívom engedélyes figyelmét, hogy a fa kivágását hatóságom felé haladéktalanul jelentse be. Határozatom fellebbezésre tekintet nélkül azonnal végrehajtható. A jelen természetvédelmi hatósági engedélyem feltételei az alábbiak: − A védett gömbkőris törzsét kivágását követően az engedélyes valamely – Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalának Városüzemeltetési Osztálya által előzetesen egyeztetett – helyi természetvédelmi oltalom alatt álló ingatlan területén köteles elhelyezni, biztosítva ezzel az esetlegesen előforduló korhadéklakó állatok élőhelyének fennmaradását. − Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. − Amennyiben a fakivágással érintett területen védett fajok találhatók (fészkelő madarak, védett rovarfajok, stb.), ezek áttelepítéséről az illetékes felügyelőség (Tiszántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség; 4025 Debrecen, Hatvan u. 16.) engedélyével gondoskodni kell. − Minden olyan tevékenység, amely a védett fajok pusztulását idézi elő, fokozottan védett fajok szaporodását zavarja, hatósági eljárást von maga után. − A munkák elvégzését követően a zöldterületről a képződött növényi hulladékokat azonnal, haladéktalanul el kell szállítani, és a területet rendezett állapotban kell átadni. − A kivitelezés során fokozott figyelmet kell fordítani a helyi védett természeti értékek megóvására, azokat elpusztítani, bennük kárt okozni tilos. − A kivágással nem érintett fákat minden olyan hatástól óvni kell, amely bennük kárt okozhat. A természetvédelmi hatóság korlátozhatja, felfüggesztheti, vagy megtilthatja a védett természeti értéket és területet károsító vagy súlyosan veszélyeztető tevékenységeket. A határozat - a védett természeti érték, terület közvetlen vagy súlyos sérelme, illetve veszélyeztetése esetében – fellebbezésre tekintet nélkül azonnal végrehajthatóvá nyilvánítható. 1
Felhívom az engedélyes figyelmét, hogy - az e határozatban foglalt feltételek megsértése, maradéktalan be nem tartása esetén, valamint a helyreállítási kötelezettség határidőre történő teljesítésének elmulasztása, nem megfelelő minőségű teljesítése esetén, eljárási bírság szabható ki, melynek legkisebb összege esetenként 5.000,-Ft legmagasabb összege természetes személy esetén 500.000,- Ft, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig 1.000.000,- Ft. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése vagy más kötelezettségszegés esetén ismételten is kiszabható ismételten kiszabható. - a hatályos jogszabályok és a jelen határozatban foglaltak be nem tartása esetén természetvédelmi bírság megfizetésére kötelezhetem. A természetvédelmi bírság nem mentesít a büntetőjogi, szabálysértési, kártérítési felelőssé alól. Ezen I. fokú hatósági engedély nem mentesít más, általános és eseti hatósági hozzájárulások, engedélyek beszerzési kötelezettsége alól. Elrendelem határozatom hirdetményi úton történő közzétételét a DMJV Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján történő kifüggesztéssel, a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu), valamint az önkormányzat hivatalos honlapján (www.debrecen.hu) való megjelentetéssel. Az eljárás megindításáról értesített ügyfelek jelen határozatom meghozatala napjáig nem éltek jogszabályban biztosított nyilatkozattételi jogukkal. E határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatalhoz (Debrecen, Piac u. 54.) címzett, de hivatalunk Igazgatási Osztályához (Debrecen, Kálvin tér 11.) benyújtott 10.000.- Ft értékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárási illeték elektronikus úton nem terjeszthető elő, illetve nem fizethető meg. INDOKOLÁS Az A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft. hatóságomhoz benyújtott kérelmében természetvédelmi hatósági engedélyt kért a Debrecen, a helyi természetvédelmi oltalom alatt álló gömbkőris fasor Péterfia u.(Bem tértől a Rákóczi u. - Péterfia u. sarkáig) - (elhelyezkedését tekintve a Bem tér – Ajtó u. sarkától számítva a 15. fa) természetes okból kiszáradt és ezáltal balesetveszélyes egyed ének (Fraxinus excelsior-ba oltott Fraxinus ornus „Globosa”) kivágásához. A hatósági eljárás során csatolta a Bem tér helyszínrajzát, a kivágandó fa feltüntetésével, valamint Zsila László igazságügyi szakértő kertépítészeti, parkfenntartói szakértői véleményét (a továbbiakban: szakértői vélemény). A szakértői vélemény a 2012. május 02. napján lefolytatott szemle alapján a következőket tartalmazza: „5. A Debrecen, Bem tér 27. (3.) előtt lévő gömbkőris fa elszáradt, élő levelek, ezáltal egészséges lombkorona nem található a fán. A fa élettelen állapotában megnövekedett kidőlési-, ágtörési kockázatot rejt magában. A városnak ezen a rendkívül frekventált részén (helyi védettségű fasor) nem engedhető meg elpusztult köztéri fák látványa sem. Biztonsági és esztétikai okok 100%-ban alátámasztják az elpusztult fa kivágásának okait. A fa kivágása indokolt.” Az eljárásom során megállapítottam, hogy a kérelemben szereplő fa a Debrecen, Déri téri, 8316 hrsz.-ú ingatlanon található, és Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a helyi jelentőségű természeti értékek védelméről szóló 24/2006. (VII. 14) rendeletének (a továbbiakban: R.) 2. számú mellékletében, „Természeti emlékek” 26.) pontja alatt szerepel az alábbiak szerint: 2. számú melléklet TERMÉSZETI EMLÉKEK
2
26.) Gömbkőris sor (Fraxinus excelsior-ba oltott Fraxinus ornus „Globosa”-k) Elhelyezkedés: Debrecen, Péterfia u. (Bem tértől a Rákóczi u. - Péterfia u. sarkáig) Helyrajzi számok: 7594, 20529/1
A természetvédelmi hatósági eljárás során 2012. június 21. napján tartott helyszíni szemle keretében megállapítottam, hogy a kérelemben szereplő fa teljesen kiszáradt, egyetlen élő, zöld levél sem található rajta. A R. 5. számú melléklet írja elő a védett fák védelmének részleteit, az előírások 3.) b.) pontja szerint: „Fát kivágni akkor lehet, ha természetes okból kiszáradt vagy kiemelt közérdek indokolja. Azonnali intézkedést igénylő, életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet esetén a fa kivágását el lehet végezni, azonban azt az első fokú természetvédelmi hatóságnak haladéktalanul be kell jelenteni.”
A fentiek alapján a jelzett fa kivágása indokolt, ezért a felsorolt dokumentumokat, nyilatkozatokat is figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem, a fellebbezés halasztó hatályát a közigazgatási eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 101. § (3) bekezdés a) pontja alapján zártam ki. „ Ket. 101.§ (3) A döntés akkor nyilvánítható fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatónak, ha a) életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet megelőzése, elhárítása vagy káros következményeinek enyhítése miatt szükséges,”
Az ügyintézési határidő lejártának a napja: 2012. augusztus 14. Határozatom jogszabályi alapja a fentieken túl: A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 98.§ (1) bekezdése alapján: 98.§ (1) A környezetvédelmi érdekek képviseletére létrehozott politikai pártnak és érdekképviseletnek nem minősülő, a hatásterületen működő egyesületeket ( a továbbiakban: szervezet) a környezetvédelmi közigazgatási hatósági eljárásokban a működési területükön az ügyfél jogállása illeti meg. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) 3.§ (2) bekezdése szerint: 3.§ (2) A természetvédelemmel összefüggő e törvényben nem szabályozott kérdésekre, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kt.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
A határozat hirdetményi úton történő közzétételét a Ket. 80.§ (4) bekezdése alapján rendeltem el: 80.§ (4) A hirdetményt a hatóság hirdetőtáblájára és az ügyfél lakcíme, az ügy tárgyát képező ingatlan vagy tevékenység gyakorlásának vagy a jogellenes magatartás elkövetésének helye szerinti, valamint a hatásterületen lévő önkormányzat hirdetőtábláján ki kell függeszteni, a központi rendszeren és a hatóság elektronikus tájékoztatásra szolgáló honlapján közzé kell tenni, ezenkívül az önkormányzat hivatalos lapjában - ennek hiányában a helyi lapban -, valamint a hatóság hivatalos lapjában is közzétehető. Ha a hatóság kijelölés alapján jár el, a hirdetményt a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező, valamint a kijelölés alapján eljáró hatóság is kifüggeszti és közzéteszi.
A fellebbezésről való tájékoztatásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 98.§ (1) bekezdése, valamint (4)(5) bekezdései, 99.§ (1) bekezdése, és 102.§ (1)-(2) bekezdésein alapul: 98.§ (1) „Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja.
3
(4) Az eljárás egyéb résztvevője önálló fellebbezéssel élhet az elsőfokú határozat rá vonatkozó rendelkezése, illetve a rá vonatkozó elsőfokú végzés ellen. (5) A másodfokú döntést hozó hatóság által hozott első fokú végzésekkel szembeni fellebbezésre a (2)-(4) bekezdést kell alkalmazni. 99.§ (1) „A fellebbezést - ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik - a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni.”; 102.§ (1) „A fellebbezést annál a hatóságnál kell előterjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. Ha a fellebbezést a fellebbezés elbírálására jogosult hatóságnál nyújtják be, a fellebbezés elbírálására jogosult hatóság a fellebbezést megküldi az első fokú döntést hozó hatóság részére. Elkésettség címén a fellebbezés nem utasítható el, ha a fellebbezésre jogosult a fellebbezési határidőben a fellebbezést az elbírálására jogosult hatóságnál terjeszti elő. (2) A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók.”
A fellebbezési illeték mértékéről az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény XIII. mellékletében foglaltak alapján adtam tájékoztatást: „1. Az alapeljárás illetéke Ha jogszabály a kérelemre induló környezet- és természetvédelmi, valamint vízügyi közigazgatási hatósági eljárásokra igazgatási szolgáltatási díjat nem állapít meg, az alapeljárás illetéke 5000 forint. 2. A fellebbezés illetéke a) e törvény eltérő rendelkezése hiányában az első fokú határozat ellen benyújtott fellebbezés illetéke az alapeljárás illetékének kétszerese;”
Hatásköröm és illetékességem jogszabályi alapja: A Tvt. 42.§ (5) bekezdése: 42.§ (5) Védett fasorban lévő, valamint egyes védett fák és cserjék természetes állapotának megváltoztatásához, kivágásához a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges. A természetvédelmi hatóság az engedélyezés tárgyában hozott határozatot - a cserjék esetének kivételével - közli az erdészeti hatósággal.
A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 15.§ (3) bekezdése: 15.§ (3) Országos jelentőségű védett fasor kivételével a jegyző jár el a Tvt. 42.§ (5) bekezdésében foglalt természetvédelmi hatóságként.
Illetékességem a Ket. 21.§ (1) bekezdés b) pontján alapul: 21.§ (1) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, az azonos hatáskörű hatóságok közül az eljárásra az a hatóság az illetékes, amelynek területén b) az ügy tárgyát képező ingatlan fekszik.
Debrecen, 2012. augusztus 9. Dr. Szekeres Antal jegyző megbízásából: Dr. Gulyás Tünde s.k. igazgatási osztályvezető
4
Erről értesül: 1) A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft. – 4031 Debrecen, István út 136. 2) DMJV Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Osztály – helyben 3) DMJV Polgármesteri Hivatal Vagyonkezelési Osztály – helyben 4) HBM-i Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága – 4024 Debrecen, Kossuth u. 12-14. 5) Hunbiol Klub –
[email protected] 6) Dráva Szövetség –
[email protected] 7) Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület –
[email protected] 8) Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetség –
[email protected] 9) Reflex Környezetvédő Egyesület –
[email protected] 10) Zöld Forrás Környezetvédő Egyesület -
[email protected] 11) Zöld Kör – a Föld Barátai Magyarország tagja –
[email protected] 12) Hirdetmény 2 pld. 13) Irattár
5
