Ügyiratszám: MN/33696-5/2011. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának ismertetése
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1879/2011. (XII.14.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) Személyes adat a Jobbik Magyarországért Mozgalom sajtófőnökének Személyes adat a továbbiakban: Kérelmező) az MTM-SBS Televízió Zrt.-vel (1145 Budapest, Róna u. 174.; a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben benyújtott kiegyensúlyozottsági kérelme alapján lefolytatott eljárásban a Kérelmező kérelmét elutasítja. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblától lehet kérni a Médiatanácshoz (1088 Budapest, Reviczky u. 5.) benyújtandó keresetlevéllel. A Fővárosi Ítélőtábla a keresetet 30 napon belül tárgyalás tartása nélkül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. Indokolás A Kérelmező a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz 2011. november 28-án érkezett beadványában a Médiaszolgáltató TV2 csatornája által 2011. november 23-án 18 óra 30 perckor sugárzott „Tények” című műsorszámmal kapcsolatban fogalmazott meg kifogást. A Médiatanács elsőként megvizsgálta, hogy az eljárás alapjául szolgáló kérelem az eljárási szabályoknak megfelel-e. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés előírja, hogy a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. §-ában és e törvény 12. § (2) bekezdésében meghatározott kiegyensúlyozottsági kötelezettség megsértése esetén a kérelem elbírálására a JBE médiaszolgáltatók és a közszolgálati médiaszolgáltatók médiaszolgáltatásai tekintetében a Médiatanács, más médiaszolgáltatások vonatkozásában a Hivatal rendelkezik hatáskörrel. Az előbbiek alapján a Médiaszolgáltató, mint JBE médiaszolgáltató esetében az eljárás lefolytatása a Médiatanács hatáskörébe tartozik.
1
A Médiatanács a hatáskör megvizsgálását követően a kérelem érdemi elbírálásának további feltételeit, azaz az eljárási szabályok teljesülését ellenőrizte. A kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, tehát bárkinek - a törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően benyújtott - kérelme, így jelen esetben a Kérelmezőé is, érdemben elbírálandó. Az Mttv. 181. § (2) bekezdése előírja, hogy a hatósági eljárás kezdeményezését megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni. A kérelmező az általa kifogásolt tájékoztatás közzétételétől, ismétlés esetén az utolsó ismétléstől számított hetvenkét órán belül írásban kérheti a médiaszolgáltatótól azon álláspont - megfelelő, a kifogásolt tájékoztatás közzétételéhez hasonló körülmények közötti - közzétételét, amelynek közzététele a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges. Az Mttv 181. § (3) bekezdése kifejti, hogy a médiaszolgáltató a kifogás elfogadásáról vagy elutasításáról annak kézhezvételétől számított negyvennyolc órán belül dönt. A döntésről a kérelmezőt haladéktalanul írásban értesíteni kell. A kérelmező a döntés közlésétől számított negyvennyolc órán belül - a döntés közlésének elmaradása esetén a kifogásolt vagy sérelmezett tájékoztatás közzétételétől számított tíz napon belül - a kifogásolt műsorszám és az érintett médiaszolgáltató pontos megnevezésével hatósági eljárást kezdeményezhet a Hatóságnál. A Kérelmező a Médiaszolgáltató 2011. november 23-i műsorára vonatkozó kifogásával - az általa megküldött e-mail tanúsága szerint – november 25-én, azaz a 72 órás határidőn belül e-mail útján fordult a Médiaszolgáltatóhoz, melynek igazolására csatolta a Médiaszolgáltató közönségszolgálatának visszaigazoló levelét is. A Kérelmező kérelmét szintén a törvényben előírt határidőben, november 28-án nyújtotta be a Médiatanácshoz. A Médiatanács a fentiek alapján megállapította, hogy az eljárás tárgyát képező kérelem a hivatkozott eljárási szabályoknak megfelelt, így érdemben elbírálható volt. A Médiatanács nevében, dr. Koltay András koordinátor tag a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (3) bekezdés b) pontjának megfelelően 2011. december 5-én postázott, MN/33696-2/2011. számú levélben értesítette a Médiaszolgáltatót a kiegyensúlyozottsági kérelem beérkezéséről, a hatósági eljárás megindulásáról, továbbá irat-betekintési és nyilatkozattételi jogáról. A Kérelmező szerint a Médiaszolgáltató súlyosan megsértette az Smtv. 10. §-ában és 13. §ában foglalt tájékoztatási kötelezettség alapelvi követelményeit, mivel 2011. november 23-ai 18 óra 30 perces kezdettel sugárzott „Tények” című hírműsorában nem tájékoztatott azon Jobbik által tartott, „Országjárásra indul a vidék koporsója” című sajtótájékoztatóról, melyet a párt három országgyűlési képviselője tartott. A Kérelmező szerint ez a hír olyan közérdeklődésre számot tartó esemény, melyről a Médiaszolgáltatónak, mint jelentős befolyásoló erővel rendelkező televíziós csatornának kötelessége beszámolni. A Kérelmező a jogsértés tényének megállapítását, a Médiatanács által meghatározott marasztaló közlemény Médiaszolgáltató általi közzétételét vagy álláspontjának határidőre közlendő interjú keretében történő ismertetését kérte. Előadta továbbá, hogy a Médiaszolgáltató a kifogására nem válaszolt.
2
A Médiaszolgáltató jelen határozat meghozataláig nyilatkozattételi jogával nem élt. A Médiatanács az érdemi vizsgálat során, annak keretében megtekintette a kifogásolt, a Médiaszolgáltató TV2 csatornája által 2011. november 23-án 18 óra 30 perctől sugárzott „Tények” című műsorszámot, melynek részletes tartalma a határozat mellékletében került feltüntetésre. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a kifogásolt műsorszám sugárzásával nem sértette meg az Smtv. 13. §-ában meghatározott rendelkezés szerinti sokoldalú, tényszerű, időszerű, tárgyilagos és kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, a Kérelmező kérelme nem alapos, a következők miatt: Az Mttv. 3. §-a alapelvi szinten rögzíti, hogy a médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik az Mttv.-ben foglaltak betartásáért. Ezen szerkesztői szabadság alapján a Médiaszolgáltató szabadon határozhatja meg a műsorszámban közzétett hírek körét. A kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség nem jelenti a szerkesztői szabadság aránytalan korlátozását. A médiaszolgáltatókat nem terheli tájékoztatási kötelezettség, azaz a szerkesztői szabadságra tekintettel – a saját belátásuk szerint dönthetik el, hogy mely események tartanak számot a közérdeklődésre, azaz mely eseményekről számolnak be, kiket szólaltatnak meg. Az Smtv. 4. §-ához fűzött indokolás egyértelműen rögzíti, hogy senkinek sincsen alanyi joga arra, hogy követelje bármely médiumban való szereplését, illetve véleménye abban való közzétételét. Az Mttv. 181. §-a által szabályozott hatósági eljárásban tehát kizárólag az adott műsorszámban elhangzott, közzétett tájékoztatást érintően vizsgálható a közreadott tájékoztatás kiegyensúlyozottsága vagy éppen annak hiánya, az Smtv. 4. §-ában rögzített sajtószabadság (és az ehhez kapcsolódó törvényi indokolás) alapján, valamint az Mttv. 3. §ában megfogalmazott szerkesztői szabadságra tekintettel. A Médiatanács megállapította, hogy a Kérelmező által hiányolt – a Jobbik „Országjárásra indul a vidék koporsója” című sajtótájékoztatójáról szóló – tájékoztatás a kérelemben vitatott, 2011. november 23-án sugárzott „Tények” című műsorszám hírei közül egyik érintett témával sem hozható – sem közvetlen, sem közvetett módon – összefüggésbe, így a tájékoztatás elmaradására vonatkozó kifogás, a szerkesztői szabadságra is figyelemmel, alappal nem bír. A Kérelmező panasza abban az esetben rendelkezett volna relevanciával, amennyiben a Kérelmező által hiányolt tájékoztatás valamilyen módon összefüggött volna egy, a vizsgált hírfolyamban szereplő hírrel, jelen ügyben azonban ilyen körülmény nem merült fel, és a Kérelmező sem utalt ennek meglétére. A fentiek alapján a Médiatanács megállapította, hogy a Kérelmező által hivatkozott tájékoztatás elmaradása nem eredményezte az Smtv. 13. §-ában meghatározott kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség megsértését. A Kérelmező az Smtv. 13. §-ában foglaltakon túl hivatkozott az Smtv. 10. §-ban rögzített tájékoztatás hoz való jog sérelmére is. Az Smtv. 10.§-a egyrészt a közönséget megillető tájékoztatási, tájékozódási jogot rögzíti, másrészt a médiarendszer egészének tájékoztatási kötelezettségéről, mint általános médiajogi alapelvről rendelkezik.
3
A Médiatanács megállapította, hogy tekintettel arra, hogy az Smtv. 10.§-át az Mttv. a hatóság feladat- és hatásköreit meghatározó 182-184. §-ai nem nevesítik, ezen alapelvi rendelkezés megsértését a Médiatanács közigazgatási hatósági eljárásai során hatáskör hiányában nem vizsgálhatja, és nem állapíthatja meg. E rendelkezéseket a hatóság eljárásai során kisegítő szabályként, az Mttv. 182-184. §-aiban rögzített hatásköreiben eljárva alkalmazhatja, értelmezheti. A Médiatanács utal továbbá az Mttv. 167.§ (1) bekezdésében foglaltakra is, mely rögzíti, hogy „a Hatóság kérelemre vagy hivatalból – feladat- és hatáskörének keretében – jogosult hatósági ellenőrzés vagy hatósági eljárás keretében felügyelni az e törvényben és az Smtv.ben meghatározott rendelkezések érvényesülését, betartását, valamint a hatósági döntéseiben és a Hatóság által kötött hatósági szerződésekben foglaltak teljesítését.” A fentiek alapján a Médiatanács a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, azaz a Kérelmező kérelmét elutasította. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdése da) alpontjában és az Mttv. 181. § (6) bekezdésében foglalt rendelkezésen alapul. A halasztó hatály kérdését az Mttv. 163. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés rendezi. Az eljárás iIIeték-mentességét az Mttv. 181. § (6) bekezdésében foglalt rendelkezés határozza meg. A tárgyalás tartására vonatkozó kérelemről szóló tájékoztatást a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (2) bekezdése tartalmazza. Budapest, 2011. december 14. a Médiatanács nevében
Szalai Annamária elnök
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag
Kapják: -
Személyes adat
4
A Médiatanács 1879/2011. (XII.14.) számú határozatának melléklete A Médiaszolgáltató TV2 csatornája által 2011. november 23-án sugárzott „Tények” című műsorszámának tartalma: Főbb hírek röviden: -
Gyerekgyilkos anya Baleset az iskolában Ónos eső, havazás Helikopterbaleset élőben
Hírek részletesen: - Gyerekgyilkos anya – párnával megfojtotta kislányát. - Baleset az iskolában – rádőlt egy szekrény 7 gyerekre egy budapesti iskolában. - Morfium ügy: újabb vádak - Az életét kockáztatva oltotta kigyulladt házát egy túrkevei férfi, oltás közben égett meg. - Két munkásra robbant az épület pakolás közben Veszprémben. - Ónos eső, havazás - Bujkál az álügyvéd. - Két gyerekével tették utcára – kilakoltattak egy kétgyermekes családanyát. - Segítenek az éhezőknek – élelmiszert gyűjtenek. - Bukott az álomdiéta – 200 milliós adócsalás. - Megszűnt a közétkeztetés 10 óvodában és 6 iskolában Esztergomban. Nincs ebéd és nincs világítás. - Támadás pártirodában – megverték az újbudai Fidesz iroda két munkatársát. - Végtörlesztés: kartellgyanú. - Megőrülnek a zajtól Veszprémben a jégpálya fagyasztógépe miatt. - Alagúton át loptak. - Mamutcsont a Tiszában. - Vita a Molotov-koktélokról – Budaházy György tárgyalása. - Hat év a csókolózó ügyésznek. - Szerelmes cd Berlusconitól. - Továbbra is véres tüntetések Egyiptomban. - Élő adásban zuhant le a helikopter. Életjeleket keresnek a Marson. - Sár öntött el egy várost Szicíliában. Gorillabébi született.
5
