Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi- Informatikai és Településfejlesztési Bizottsága 1/2011. számú Jegyzőkönyv
Készült: Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testülete Pénzügyi Informatikai és Településfejlesztési Bizottságának 2011. január 20-án megtartott üléséről. Jelen vannak: Pintérné Bernyó Piroska Dr. Mayer András Szücs Norbert Szabó Domokos
Bizottság Elnöke Bizottsági tag Bizottsági tag Külsős tag
Boriszov Zoltán Becsei Andrásné dr. Herczeg József Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia Szeleczkyné Szabó Katalin Pruch Lászlóné
polgármester alpolgármester képviselő képviselő körjegyző pénzügyi főelőadó
Indruck Zoltánné
jegyzőkönyvvezető
Pintérné Bernyó Piroska: Köszönti a megjelenteket. Elmondja a napirendi pontot. Kérdezi, hogy másnak napirendi pontra javaslata van-e? dr. Herczeg József képviselő: javasolja a PIT Bizottságnak, hogy az egyebek napirendi pontban tárgyalják meg a Kajászó Község Önkormányzat Képviselő-testületével tartandó együttes ülést rögzítő webkamerás felvétel alkalmazását. Pintérné Bernyó Piroska: Megállapítja, hogy a 4 fővel jelenlevő Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 1/2011. (I.20.) PIT bizottsági határozat a napirendi pontok elfogadásáról A PIT Bizottság a napirendi pontokat a meghívóban szereplő sorrendben, illetve az elhangzott kiegészítéssel hagyta jóvá. 1. Baracska-Kajászó Községek Körjegyzősége 2011. évi költségvetésének véleményezése 2. Egyebek:
1
A határozat végrehajtásáért felelős: Pintérné Bernyó Piroska Elnök A határozat végrehajtásának határideje: azonnali 1. napirendi pont: Pintérné Bernyó Piroska: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, vélemény van-e? Dr. Mayer András: Szerepel benne, hogy a ruházati költségtérítésre 951. 000 forint van tervezve, és az anyakönyvvezetőknek is szerepel egy összeg ruházati költségtérítés címén. Kérdezi, hogy miért van kettő. Pintérné Bernyó Piroska: Kiegészíti a képviselő úr felvetését azzal, hogy a körjegyző asszony szöveges előterjesztésében benne van, hogy két éve nem kapott a két anyakönyvvezető ruházati költségtérítést. Elmondja, hogy 7 esküvő volt tavaly, javasolja, hogy még az idei évben se tervezzenek be a költségvetésbe ilyen címen juttatást az anyakönyvvezetők részére. Dr. Mayer András: Kérdezi, hogy a ruházati költségtérítés nem ezt jelenti? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nem. A Cafeteria kereten belül ilyen ruházati költségtérítésben nem részesültek. Ez két különböző dolgot jelent. Elmondja, hogy a ruházati költségtérítés mindenkinek járna, az anyakönyvvezetőknek pedig még ezen felül javasolta betervezni az anyakönyvvezetők részére a juttatást. Persze a testülettől függ, hogy adják-e, vagy sem. Pintérné Bernyó Piroska: Hozzáteszi, hogy ő nagyon jónak tartja ezt a ruházati költségtérítést. Kérdezi, hogy nem lehetne arról szó, hogy minden dolgozó formaruhaként kapna mondjuk 2 blúzt és 2 szoknyát? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy a formaruhának ő nem híve, azt viszont el tudja képzelni, hogy a Képviselő-testület elvárja, hogy ezt a ruházati pénzt arra is fordítsák a köztisztviselők. Szabó Domokos: véleménye, hogy kapják meg a ruhapénzt, és költsék ruhára. dr. Herczeg József: szerint a 77.300 forintból a két anyakönyvvezető tud beszerezni két olyan ruhát, amiben az esküvőre el tud menni. Tóthné Dr. Kolumbán Ottilia: Más Önkormányzatoknál is van egyenruha, és nem papucs, hanem cipő. Pruch Lászlóné: felhívja a figyelmet arra, hogy az anyakönyvvezetők részére betervezett ruházati költségtérítés csak lakosságszám arányosan érinti Baracskát. Hogy ne boruljon a Körjegyzőség költségvetése, javasolja, hogy – amennyiben a PIT Bizottság ezzel egyetért – az erre a célra betervezett összeget az egyéb üzemeltetés sorra csoportosítsák át. Pintérné Bernyó Piroska: Nem az összegről van szó, hanem szeretnék látni azt, hogy ez tényleg ruházati költségtérítés, nem pedig kereset-kiegészítés.
2
Megállapítja, hogy a 4 fővel jelenlevő PIT bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 2/2011. (I. 20.) PIT bizottsági határozat az anyakönyvvezetők ruházati költségtérítéséről A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy az anyakönyvvezetők részére betervezett ruházati költségtérítés legyen kivéve a 2011-es évi költségvetési tervezetből, és az összeg átcsoportosításra kerüljön az egyéb üzemeltetés elnevezésű kiadási sorba.
Pintérné Bernyó Piroska: Megállapítja, hogy a 4 fővel jelenlevő bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 3/2011. (I. 20.) PIT bizottsági határozat a köztisztviselők ruházati költségtérítéséről A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 951. 000 forint ruházati költségtérítés elfogadásra kerüljön, azzal a feltétellel, hogy ennek a hivatalban látszata legyen. Dr. Mayer András: Kérdezi, hogy mennyi a Cafeteria törvényben előírt minimuma. A tavalyi évben az iskola, óvoda dolgozóinak is adtak Cafeteriat, ők most mennyit kapnak? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy nincs minimális összege, csak a maximálisan adható összeget szabályozza a magasabb szintű jogszabály. A kérdésre válaszolva elmondja, hogy az önkormányzat közalkalmazottai részére a tavalyi évben jóváhagyott keretösszeget, azaz 12.000 Ft/közalkalmazott+járulék összeggel tervezték azt be a baracskai önkormányzat költségvetésébe. Becsei Andrásné: Kérdezi, hogy az idei Cafeteriához más is volt tervezve? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy az üdülési csekk is oda van tervezve. Becsei Andrásné: A számítógépekkel kapcsolatban kérdezi, hogy nem kellene-e minden költségvetési évben 1-1 gép bekerülési költségét betervezni? Pintérné Bernyó Piroska: Kérdezi, hogy amennyiben ez be lenne tervezve, akkor hova legyen betervezve? A körjegyzőségbe, vagy az önkormányzatéba. Becsei Andrásné: Hozzáteszi, hogy nem ismerik még az önkormányzat költségvetését, nem tudják azt sem, hogy a normatíva több, vagy kevesebb lesz-e mint az előző évben. Most ő kimondottan a körjegyzőségi költségvetésbe gondolt betervezni egy számítógép beszerzéséhez szükséges költséget. Nem tudja, hogy pl. a kajászói kirendeltségben dolgozóknak milyen állapotban vannak a gépeik. Véleménye szerint, akinek a legrosszabb állapotú a gépe, azt kellene lecserélni. Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy a körjegyzőségi megállapodásban az van, hogy amennyiben a körjegyzőség megszűnik, akkor lakosságszám arányosan osztozkodnak a vagyongyarapodásban. A számítógép nagy értékű, ezért ha nem akarnak osztozkodni, akkor célszerű a számítógép beszerzésének költségeit az adott önkormányzat költségvetésébe betervezni.
3
Dr. Mayer András: Hozzáteszi, hogy vannak pályázatok eszközbeszerzésre is.
Pintérné Bernyó Piroska: Megállapítja, hogy a 4 fővel jelenlevő PIT bizottság 4 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta: 4/2011. (I. 20.) PIT bizottsági határozat számítógép beszerzésével kapcsolatos javaslatról A PIT Bizottság nem javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2011. évi Baracska-Kajászó Községek Körjegyzőségének költségvetésébe egy darab számítógép beszerzéséhez szükséges összeg betervezésre kerüljön. Pintérné Bernyó Piroska: Hozzáteszi, hogy itt nagyobbak az ügyiratszámok, itt dolgoznak többet számítógépen a köztisztviselők, tehát majd az önkormányzat költségvetésébe érdemesebb betervezni azt. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy összehasonlította a háromnegyed éves beszámolóval a körjegyzőség jelen tervadatait, és megállapította, hogy a bérleti és lízingdíjnál a beszámolóban a teljesítés 837 eFt volt, a terv pedig 800 eFt volt, kérdezi, elegendő lesz-e ez az összeg a feladatra. A karbantartás, javítás költsége a beszámolóban már 109 Eft teljesítést mutatott, a tervben pedig 100 Eft szerepel. Foglalkozás egészségügyre pedig nem lát tervezve összeget, viszont ezt a feladatot is el kell látni az idei évben is. Dr. Mayer András: Válaszol, hogy a körjegyzőségnek szerződése van a Mayermed Kft-vel, éves szinten 100. 000 forint. Becsei Andrásné: Válaszol, hogy akkor rendben a dolog, köszöni szépen. Kérdezi a körjegyző asszonyt, hogy mindenki megkapta-e a körjegyzőségi dolgozók béréről készült kimutatást. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy az elkészítése folyamatban van. Becsei Andrásné: elmondja, hogy tudomása szerint az aljegyző asszony semmiféle juttatást nem kap a részére megállapított béren felül, viszont tudják, hogy Kajászót nagyrészt ő viszi. Neki nem lehetne egy minimális összegű illetménykiegészítésre forrást biztosítani a körjegyzőség költségvetésébe? Pintérné Bernyó Piroska: az előző felszólalásra reagálva elmondja, hogy az aljegyző bére egy fix összeg. Az aljegyző bére nem felelősség és munkaterhelési arányban alacsonyabb a körjegyzőjénél, és a többi dolgozóéhoz képest sem emiatt magasabb. Úgy gondolja, hogy amikor minden dolgozónak a minimumot adják, nem gondolja, hogy jutalmazni kellene bárkit is. Pruch Lászlóné: az előző felvetéssel kapcsolatban hozzáteszi bérleti díjakkal kapcsolatban, hogy a fénymásoló esetében már intézkedtek, hogy egy másik kategóriájú fénymásoló kerüljön beszerzésre, tehát véleménye szerint elég lesz a tervezett összeg. A magas karbantartási kiadás nagy része is a fénymásolóval kapcsolatban merült fel.
4
Pintérné Bernyó Piroska: Kérdezi, hogy a költségvetéssel kapcsolatban valakinek kérdése van-e? dr. Herczeg József: Kérdezi, hogy a prémiuméves dolgozó juttatása központi támogatásból fedeződik? Pruch Lászlóné: Válaszol, hogy az ő bérét és az étkezési utalványát negyedévente tudják visszaigényelni az államtól. Pintérné Bernyó Piroska: Megállapítja, hogy a 4 fővel jelenlevő PIT bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:
5/2011. (I. 20.) PIT bizottsági határozat a körjegyzőség 2011. évi költségvetéséről A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a Baracska-Kajászó Községek Körjegyzőségének 2011. évi költségvetés tervezetét az előterjesztésben foglaltak szerint, azzal a módosítással, hogy az anyakönyvvezetői munkaruházatra tervezett 62. 000 forint + Áfa összeg kerüljön átcsoportosításra az egyéb üzemeltetés elnevezésű kiadási sorra. Pintérné Bernyó Piroska: Tájékoztatja a bizottságot, és a képviselőket, hogy január 27-én lenne a következő pénzügyi bizottsági ülés, 17 órakor. Mivel csak február 11-ig kell elfogadni a költségvetést, javasolja, hogy a január 27-ére tervezett testületi ülést február 03-án tartsák meg. Kéri, hogy erre a pénzügyi bizottsági ülésre hozzák a képviselők a vagyonnyilatkozataikat is leadásra. Becsei Andrásné: Javasolja, hogy mire a Képviselő-testület az önkormányzat költségvetését tárgyalja, addigra kapjanak egy kivonatot a normatívákról. Véleménye szerint meg kellene ismerniük, hogy mire kap az önkormányzat normatívát. Pintérné Bernyó Piroska: Javasolja, hogy mielőtt a Kistérségi Tanács elfogadja az iskola és a baracskai tagóvoda költségvetését, azt a bizottság láthassa, hiszen nem mindegy, hogy miből gazdálkodnak az intézmények. Szeleczkyné Szabó Katalin: Elmondja, hogy beszélt az intézményvezetőkkel, de még ők sem kapták meg a Kistérségi Irodától az ő kistérségi bevételi tervszámaikat. A kiadási oldalakat tervezéséhez tájékoztatták őket arról, hogy iskola és a baracskai tagóvoda működtetéséhez a baracskai önkormányzati költségvetési javaslatban mennyi összeg szerepel. Pintérné Bernyó Piroska: Kérdezi a polgármester úrtól, mert ő a Pénzügyi Bizottság elnöke, hogy milyen határidőt kapott a Kistérségi Iroda a költségvetési tervezet elkészítésére? Boriszov Zoltán: Válaszol, hogy a kistérségi irodára is ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint más költségvetési szervre. Jövő héten lesz a társulási ülés, ahol döntésnek kell születni. Pintérné Bernyó Piroska: Szeretné, hogy amennyiben a polgármester úr az anyagot megkapja, azt a részt, ami a baracskai iskolára és óvodára vonatkozik, bocsássa a rendelkezésükre.
5
2. napirendi pont: dr. Herczeg József: Elmondja, hogy a baracskai képviselő-testületi ülésen nem köteles elviselni, hogy webkamerás felvételt készítsenek. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy az aljegyző asszonnyal már mindent átnéztek erre vonatkozóan, de nem találtak semmit, ami megtiltaná, hogy az ülésen ilyen típusú felvétel készüljön. Becsei Andrásné: Elmondja, hogy megnézte az egyik előző kajászói testületi ülés felvételét, és ott az egyik képviselő megkérdezte a felvétel készítőjét, hogy azt milyen célra készíti, aki válaszában elmondta, hogy magáncélra. Pintérné Bernyó Piroska: Hozzáteszi, hogy ez a felvétel akár manipulálható is. Van aki hangosabban beszél, van, aki halkabban, nem úgy lehet érteni. Most nem arról van szó, hogy nem vállalja fel azt, amit mond, de így ő sem ért egyet a felvétel készítésével. Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy ez a kérdés Kajászón is felmerült, de az volt a válasz, hogy ezek a képkockák számozott képkockák, és nem lehet velük visszaélni. Pintérné Bernyó Piroska: Kérdezi, hogy van SZMSZ-ük az együttes ülésekre vonatkozó szabályokról is? Szeleczkyné Szabó Katalin: Válaszol, hogy így kimondottan nincs. A jegyzőkönyv készítés alapját az ülésen készített hangfelvétel adja meg. Boriszov Zoltán: Javasolja, hogy mivel a Képviselő-testület teljes létszámban jelen van, a bizottsági ülést követően egy rendkívüli ülés keretében döntsenek a webkamerás felvételről. Szeleczkyné Szabó Katalin: Felhívja a figyelmet, számítson arra a Képviselő-testület, hogy abban az esetben, ha a felvétel lehetőségét megtagadják, a Kormányhivatal a döntést megkifogásolja, hiszen az jogszabályba ütköző lesz. dr. Herczeg József: Hozzáteszi, hogy nem biztos, hogy kifogásolja, amennyiben a baracskai Képviselő-testület egyhangúan úgy dönt, hogy nem akar webkamerás felvételt. Véleménye szerint azt az interneten ne tegyék közre. Becsei Andrásné: Hozzáteszi, hogy tudomása szerint az SZMSZ-ben benne van, hogy kép és hangfelvétel a nyilvános ülésről szabadon készíthető. Megkeresi, és elmondja, hogy pontosabban az van, hogy kép, hang és videó készíthető – a képviselő-testület munkája zavarása nélkül. dr. Herczeg József: Válaszol, hogy ez nem az. Ezt szabadon hozzáférhetővé téve az internetre fel tudja tenni. Olyan nincs benne, hogy ezt csak a Képviselő-testület hozzájárulásával lehet megtenni? Szeleczkyné Szabó Katalin: válaszában elmondja, hogy nincs ilyen szabály, tehát ismételten felhívja a bizottság tagjainak figyelmét arra, hogy a felvételt elutasító döntésük jogszabálysértő lesz.
6
Pintérné Bernyó Piroska: megállapítja, hogy a PIT Bizottság 4 jelenlévő tagja 4 igen szavazattal az alábbi döntést hozta: 6/2010.(I.2). PIT Bizottsági határozat az együttes ülésen használandó Webkamerás felvételről A PIT Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2011. január 20-án tartandó együttes testületi ülésen ne járuljon hozzá Webkamerás felvétel készítéséhez.
Több hozzászólás, észrevétel, javaslat nem érkezett, az elnök berekesztette az ülést. Jelen jegyzőkönyv Baracska Község Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2008. (XII. 12.) számú rendelete 48.§-ának (5) bekezdése alapján hangfelvételről készült.
k. m. f. Pintérné Bernyó Piroska Elnök
7
8
