2010

Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie

Verslag over het werkingsjaar 2010 Periode 1/01/2010 - 31/12/2010.

I. Voorwoord De beoordeling van de dossiers door het NSECD werd in 2010 aangepast aan de Dienstenrichtlijn: de bepalingen die verwijzen naar de economische dimensie werden geschrapt. Dit gaf aanleiding tot wijzigingen in de opbouw van de projectdossiers en uiteraard ook tot een aangepaste bespreking en afweging van de positieve en negatieve elementen van de aanvraag. Het NSECD heeft blijk gegeven van voldoende flexibiliteit om deze inhoudelijke veranderingen onmiddellijk na de wetswijziging door te voeren. In de wettelijke evaluatiecriteria is er nu meer aandacht voor het bevorderen van duurzame mobiliteit en van een functioneel evenwichtig vestigingsbeleid. Tot een omwenteling van de NSECD-beoordelingspraktijk heeft dit weliswaar niet geleid. Op de bottom line zien we nog steeds dat meer dan negen van de tien aanvragen een gunstig advies meekrijgen en dat de negatieve adviezen veelal ingegeven zijn door het samengaan van meerdere negatieve elementen. De kwaliteit van de aanvraagdossiers is er gemiddeld niet op vooruitgegaan. In heel wat gevallen moet de secretaris bijkomende informatie opvragen om de leden toe te laten met kennis van zaken te oordelen. Positieve effecten zijn er alleszins, wanneer we vaststellen dat bij een aantal grotere dossiers de kwaliteit van de aanvraag werd verbeterd als gevolg van de samenspraak tussen de aanvrager(s) en de betrokken overheidsinstantie(s), tijdens de voorbereiding van de vergunningsprocedure. Ook heel wat juridisch onzekere situaties konden tijdens de besprekingen in het NSECD opgehelderd worden, in het voordeel van de aanvrager. Intussen wordt de regionalisering van deze materie verder voorbereid in consultancyrapporten, studiedagen en seminaries. Misschien is het nu tijd voor een impactanalyse van de huidige federale wetgeving en haar toepassing op het terrein ? Erik Sterckx Voorzitter NSECD

2

II. De wet van 13 augustus 2004. De wet van 13 augustus 2004, gewijzigd bij wet van 22 december 2009, betreffende de vergunning van handelsvestigingen en van kracht vanaf 1 maart 2005 regelt de materie inzake het vergunnen van kleinhandelsbedrijven met een minimum netto verkoopoppervlakte van 400 m², bestemd voor verkoop en toegankelijk voor het publiek. In toepassing van artikel 16 van het KB van 23/02/2005 stelt het Nationaal SociaalEconomisch Comité voor de Distributie een verslag op over zijn werking over het voorbije jaar en maakt dit over aan de Minister van Economie en de Minister van Middenstand.

3

A. Procedures De wet van 13 augustus 2004, gewijzigd bij wet van 22 december 2009,voorziet verscheidene procedures naargelang de aard van het ontwerp van handelsvestiging. De wet stipuleert dat de termijnen waarbinnen een beslissing door het College van burgemeester en schepenen moet worden genomen, in kalenderdagen dient berekend te worden. De termijn waarbinnen een beslissing wordt genomen verschilt afhankelijk van de van toepassing zijnde procedure. Voor ontwerpen van meer dan 1000 m² netto verkoopoppervlakte dient het College van burgemeester en schepenen voorafgaandelijk advies te vragen bij het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie. De wet voorziet in drie procedures afhankelijk van de gebezigde netto verkoopoppervlakte: Procedure 1: is louter een meldingsprocedure, van toepassing bij verhuis binnen de gemeente of bij beperkte uitbreiding van de netto verkoopoppervlakte van de handelsonderneming die reeds over een machtiging beschikt. Deze meldingsprocedure is van toepassing bij: a)

uitbreidingen beperkt tot 20% van de bestaande voorheen vergunde netto verkoopoppervlakte met een maximum van 300 m². b) de verhuis van bestaande handelsvestigingen binnen een straal van maximum 1 km binnen de gemeente en met behoud van eenzelfde netto verkoopoppervlakte. c) de verplaatsingen vermeldt onder b) doch gecombineerd met een beperkte vergunde uitbreiding zoals bepaald onder a).

Procedure 2: omvat de dossiers met een netto verkoopoppervlakte tussen de 400 en de 1000 m². Deze dossiers worden voor beslissing voorgelegd aan het College van burgemeester en schepenen van de vestigingsplaats. Procedure 3: bevat de dossiers met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 1000 m². In deze procedure dient een advies van het NSECD de gemeentelijke beslissing vooraf te gaan. Wanneer de oppervlakte meer dan 2000 m² bedraagt worden de aangrenzende gemeenten in kennis gesteld van het project en worden zij uitgenodigd hun bemerkingen aan het NSECD mede te delen.

4

B. Termijnen en beslissingsbevoegdheden Voor procedures 2 en 3 ligt de beslissingsbevoegdheid volledig bij het College van burgemeester en schepenen. Enkel voor dossiers in procedure 3 is een voorafgaandelijk, niet bindend advies van het NSECD vereist. De termijn waarbinnen de beslissing moet genomen worden, verschilt afhankelijk van de van toepassing zijnde procedure. Zij begint te lopen vanaf het ogenblik van ontvangst van het dossier bij de gemeente. In een procedure 2 bedraagt deze termijn maximum 50 dagen. In een procedure 3 bedraagt deze termijn maximum 70 dagen, hierin begrepen de termijn voor aflevering van het advies door het NSECD. Voorafgaandelijk aan haar advies moet de secretaris het dossier volledig verklaren. Deze “volledig” verklaring dient te gebeuren binnen een termijn van 20 dagen na ontvangstmelding van het dossier door de gemeente. Indien binnen de voorziene tijdsspanne door het College van burgemeester en schepenen geen beslissing wordt genomen, wordt de beslissing geacht gunstig te zijn voor de aanvrager ( de zogenaamde stilzwijgende vergunning). C. Beoordelingscriteria De wet van 13 augustus 2004 bepaalt dat het NSECD bij haar adviesopmaak en het College van burgemeester en schepenen bij de motivering van haar beslissing, rekening dient te houden met volgende vier criteria; de ruimtelijke lokalisatie van de bedoelde handelsvestiging, de handelsvestiging en het belang van de consument, de weerslag van de vestiging op de tewerkstelling en de weerslag op de bestaande handel. De wet van 22 december 2009 ( BS 29 december 2009), wet tot aanpassing van sommige wetgevingen aan de Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende diensten op de interne markt, wijzigt in haar hoofdstuk 12, de wet van 13 augustus 2004 betreffende de vergunning van handelsvestigingen. Deze wet en het uitvoerend KB van 13 januari 2010 ( BS 22/01/2010), wijzigt de beoordelingscriteria waarmede het Comité in haar adviesverstrekking moet rekening houden. Zo moet bij het opstellen van het advies de ruimtelijke ligging, de bescherming van het stedelijk milieu, de bescherming van de consument, alsook het respect voor de sociale wetgeving en het arbeidsrecht in aanmerking worden genomen.

D. Samenstelling van het NSECD Het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie, is als adviesorgaan samengesteld uit 18 werkende leden, aangeduid door de Koning, en gevormd door 5

ambtenaren van federale(4) en regionale overheden (6), vertegenwoordigers van sociaal-economische groeperingen ( verbruikersorganisaties) (2), werknemersvertegenwoordigers (3), vertegenwoordigers van grote distributie-ondernemingen (2), vertegenwoordigers van de KMO’s en zelfstandigen (3) en vertegenwoordigers van de KMO’s uit provinciale economische raden (2 per provincie). E. Beroep Beroep tegen een beslissing van het College van burgemeester en schepenen kan worden ingesteld bij het Interministerieel Comité voor de Distributie ( ICD). Dit beroep kan worden ingediend door de aanvrager zelf, het NSECD of minstens 7 leden van voormeld Comité. F. Het openbaar maken van de vergunning. Het KB van 1 maart 2005 stelt dat de vergunning moet kenbaar gemaakt worden door te voorzien in de aanplakking op de plaats waar het ontwerp van handelsvestiging paalt aan de openbare weg, of aan elk van de openbare wegen indien het project paalt aan verscheidene openbare wegen. Afhankelijk van de aard van het vergunnen, worden twee modellen van bekendmaking bij koninklijk besluit opgelegd. De bekendmaking heeft als voornaamste doel, derden in staat te stellen kennis te nemen van de aflevering van een vergunning, zodat bij bezwaar tegen de uitvoering alsnog beroep kan worden ingesteld. G. Verval van de vergunning De vergunning vervalt van rechtswege wanneer binnen de vier jaar na toekenning de uitvoering van het project niet werd aangevat. Een verlenging van de vergunning is evenwel mogelijk voor een periode van één jaar, indien de aanvraag hiervoor minstens twee maand voor de afloop van voormelde termijn van vier jaar bij aangetekend schrijven wordt ingediend.

6

III. Overzicht van de werking van het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie over de periode 1/1/2010 tot en met 31/12/2010. De belangrijkste opdracht van het Comité bestaat erin aan de gemeentelijke beleidsinstanties adviezen over te maken met betrekking tot de voorgelegde dossiers met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 1000 m². Naast deze adviesbevoegdheid kan het Comité of 7 leden van het Comité tevens beroep instellen tegen gemeentelijke beslissingen genomen in dossiers behandeld zowel onder procedure 2 als procedure 3. In haar werking wordt het NSECD bijgestaan door een secretaris die op zijn beurt, voor de administratieve en logistieke werkzaamheden beroep kan doen op administratieve medewerkers. A. Huishoudelijk reglement Artikel 2 § 4 van het KB van 22 februari 2005 bepaalt dat de interne werking van het Comité wordt geregeld door een door het Comité opgesteld intern huishoudelijk reglement. B. Zittingen Bijgaande tabellen geven een overzicht van het aantal door het NSECD ontvangen dossiers, samen met een overzicht van het aantal georganiseerde advieszittingen in toepassing van dossiers haar overgemaakt in procedure 3. TABEL 1 Aantal door het NSECD ontvangen dossiers over de werkingsperiode 01/01/2010 tem 31/12/2010

Aard van de gevoerde procedure

Vlaams Gewest

Brussels Hoofdstedelijk Gewest totaal

Waals Gewest

Procedure 1 Procedure 2 Procedure 3

10 94 118

9 48 80

1 12 6

20 154 204

totaal

222

137

19

378

7

Tabel 1 bis Vergelijkend overzicht van het aantal door het NSECD ontvangen dossiers 2005 - 2010 Aard gevoerde procedure

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

2006

2007

2008

2009

2010

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Proc. 3 TOTAAL

Waals Gewest

2005 Proc. 1 Proc. 2

Vlaams Gewest

85 102 83 270

45 142 171 358

48 156 166 370

25 137 134 296

33 111 147 291

10 94 118 222

48 113 72 233

58 126 107 291

32 96 121 249

20 76 107 203

16 62 104 182

9 48 80 137

1 3 5 9

3 9 5 17

3 7 18 28

0 4 6 10

0 7 6 13

1 12 6 19

Grafiek 1: Vergelijkend overzicht van het aantal door het NSECD ontvangen dossiers 2005-2010 350

300

250

200 Procedure 1 Procedure 2 150

Procedure 3

100

50

0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

8

Grafiek 1 bis: Vergelijkend overzicht, per Gewest, van het aantal door het NSECD ontvangen dossiers 2005 - 2006 - 2007- 2008 -2009 - 2010. 180 160 140 120 100 80

Procedure 1 Procedure 2

60

Procedure 3

40

Vlaams Gew est

Waals Gew est

2009 2010

2008

2007

2006

2010 2005

2009

2008

2006 2007

2005

2010

2008 2009

2007

2006

0

2005

20

Brussels Hoof dstedelijk Gew est

9

Tabel 2 Overzicht van het aantal door het NSECD in procedure 3 behandelde dossiers in haar zittingen in 2010. Brussels aantal

periode januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december TOTAAL

zittingen

3 2 2 2 2 2 1 0 3 2 2 2

dossiers

dossiers

dossiers

dossiers

dossiers

Vlaams

dossiers

dossiers

dossiers

dossiers

dossiers

Waals

hoofdst.

WestVl.

Gewest

Henegouwen

Luik

Luxemburg

Namen

W.-Brabant

Gewest

Gewest

TOTAAL

19 12 10 13 11 16 8 0 18 9 12 12

5 0 1 2 3 3 0 0 3 0 2 2

1 0 2 0 2 0 0 0 3 3 0 1

4 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 2

1 0 1 1 0 0 1 0 1 2 0 1

17 5 6 8 7 5 5 0 11 9 4 6

1 0 2 1 0 0 0 0 1 0 2 0

37 17 18 22 18 21 13 0 30 18 18 18

Antwerpen

Oost-Vl.

Limburg

Vl. - Brabant

3 5 3 2 4 2 2 0 3 3 3 2

5 1 1 3 3 4 2 0 4 0 2 1

1 2 2 0 0 5 1 0 1 2 3 5

3 0 1 1 0 1 1 0 3 0 1 1

4 2 1 5 2 2 1 0 4 2 1 1

6 5 2 4 1 1 4 0 3 4 2 0

23

32

26

22

12

25

140

21

32

12

10

8

83

7

230

% aandeel

13,91

11,30

9,57

5,22

10,87

60,87

9,13

13,91

5,22

4,35

3,48

36,09

3,04

100,00

Over 230 dossiers werd door het Comité een advies uitgebracht. 60,87% van deze geadviseerde dossiers had betrekking op dossiers uit het Vlaams Gewest, 36,09% op dossiers uit het Waals Gewest en 3,04% op dossiers uit het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

10

C. Behandelde dossiers Bij lezing van de tabellen is de begripsinhoud belangrijk. 1. Inplanting Het betreft hier de NVO ( netto verkoopoppervlakte )van een nog te realiseren volledig nieuwe detailhandelsvestiging ( gebouw moet nog gebouwd worden) of nieuw handelsgeheel. 2. Uitbreiding Uitbreiding is steeds verbonden met een bestaande voorheen reeds vergunde of wettelijk in regel zijnde, maar niet vergunde operationele netto verkoopoppervlakte (vb wettige buitenoppervlakte). De uitbreiding zal in de toekomst deze bestaande NVO in meer of min beïnvloeden. Deze uitbreiding kan gebeuren door het in de toekomst in gebruik nemen van reeds bestaande bruto oppervlakte, door aflevering van een vergunning voor voorheen niet vergunde maar ook niet in overtreding zijnde NVO ( wettige buitenoppervlakte ) of door toekomstige uitbreiding aan een bestaand vergunde detailhandelsvestiging. 3. Verhuis Het betreft een bestaande vestiging met een vergunde NVO die verhuist. De zuivere verhuis levert voor zijn deel geen nieuwe NVO op. 4. Herbestemming Het betreft een bestaande niet aan de regelgeving onderworpen vestiging, die in de toekomst een detailhandelsfunctie, zoals in de wet van 13/08/2004 omschreven , zal vervullen. 5. Wijziging assortiment Enkel het aangeboden assortiment wijzigt in belangrijke mate. Er wordt geen NVO toegevoegd. 6. Regularisatie Elke bestaande en nog niet vergunde NVO ( in overtreding met de wet van 29/06/1975 of 13/08/2004) die een vergunning vraagt in toepassing van de wet van 13/08/2004.

11

Tabel 3 Procedure 1 (voorafgaande verklaring) : verhuis met of zonder uitbreiding.

aantal dossiers 20 verhuis

aard van het dossier uitbreiding combinatie

netto verkoopoppervlakte in surplus

Vlaams Gewest 10

0

10

0

2.374

0

3

0

708

0

1

0

287

0

3

0

726

0

1

0

194

0

2

0

459

0

9

0

2.059

0

2

0

600

0

5

0

916

0

2

0

543

1

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

300

20

0

20

0

4.733

Antwerpen 3 Limburg 1 O.-Vl. 3 Vl.- Br 1 W.-Vl 2 Waals Gewest 9 Henegouwen 2 Luik 5 Luxembourg 2 Namen 0 Waals-Brabant 0 Brussels Hoofdstedelijk Gewest 1

TOTAAL :

Over de werkingperiode 2010 ontving het secretariaat 20 dossiers in procedure 1 vertegenwoordigend 4.733 m² netto verkoopoppervlakte in meer.

12

Tabel 4 Procedure 2 :

Handelsvestigingen met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 400 maar minder dan 1000 m² in 2010.

aantal m² nvo opgesplitst naar de aard van het aanvraag uitbreiding verhuis herbestemming inplanting (2) (3) (4)

wijziging assortiment (5)

regularisatie (6)

aan CBS voorgelegde

Door CBS besliste m² nvo

nieuwe m² nvo

gunstig

(aangroei)

waarvan bij afw besl.

(1)+(2)+(4)+(6)

Vlaams Gewest Antwerpen Limburg O.-Vl. Vl.- Br W.-Vl

7.005 4.503 6.716 5.101 3.681

2.144 652 2.359 2.359 1.327

1.551 1.810 2.247 1.437 1.509

0 0 0 0 959

0 0 1.888 0 1.632

0 0 0 809 0

9.149 5.155 9.075 8.269 5.967

7.727 3.857 8.575 8.269 4.987

1.161 1.301 2.652 3.026 959

Waals Gewest Henegouwen Luik Luxemburg Namen Waals-Brabant

3.546 5.589 0 0 2.929

3.273 4.043 89 969 1.513

1.496 400 1.469 430 0

820 0 0 0 0

0 0 0 800 875

0 500 0 0 0

7.639 10.132 89 969 4.442

6.640 8.533 89 370 4.442

2.971 3.294 0 0 2.474

Brussels hoofdst. Gewest Brussel

4.151

1.084

497

0

1.415

598

5.833

TOTAAL

43.221

19.812

12.846

1.779

6.610

1.907

66.719

53.489

17.838

In procedure 2 werd over de rapporteringsperiode 2010, 66.719 m² NVO ( aangroei) voor beslissing aan het College van burgemeester en schepenen voorgelegd. 53.489 m² NVO of 80,17% van de voorgelegde oppervlakte werd door het College van burgemeester en schepenen gunstig beslist. 33,35 % van de gunstige beslissingen kwam tot stand bij "afwezigheid van beslissing" vanwege het College van burgemeester en schepenen.

13

Tabel 5 Procedure 3 : Handelsvestigingen met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 1000 m² in 2010. Totaal m² nvo voor advies voorgelegd

aangroei m² nvo in 2010 geadviseerd

(1+2+3+4+5+6)

(1+2+4+6) =

aantal m² nvo opgesplitst naar de aard van het dossier

Vlaams Gewest Antwerpen Limburg O.-Vl. Vl.- Br W.-Vl Waals Gewest Henegouwen Luik Luxemburg Namen Waals-Brabant Brussels hoofdst. gewest TOTAAL

inplanting

uitbreiding

verhuis

herbestemming

1

2

3

22.770 10.369 9.443 59.423 17.683

33.837 6.255 57.307 10.442 21.356

32.302 31.609 2.700 8.000 1.477 2.098

197.874

Door NSECD gunstig geadviseerd nvo mbt (7)

beslissing CBS gunstig (in m²) mbt (7)

mbt aangroei nvo waarvan gunstig bij afwezigheid van beslissing (in m²) mbt (9)

(7)

(8)

(9)

(10)

Regularisa tie

4

wijziging assortimen t 5

1.900 750 1.095 681 3.191

0 0 0 0 0

6.383 5.168 4.689 0 6.762

7.880 8.337 2.250 2.780 3.853

72.770 30.879 74.784 73.326 52.845

64.487 24.961 69.000 72.645 42.892

58.806 22.918 64.340 71.605 34.376

61.681 22.918 68.400 71.605 39.039

14.191 385 4.560 530 1.805

21.226 17.355 2.572 8.576 6.546 10.133

0 2.139 2.204 1.800 0

1.250 0 48.196 0 0 0

2.499 6.439 3.516 10.353 0 12.253

2.100 975 0 18.114 0 0

59.377 58.517 56.984 47.247 9.823 24.484

56.878 49.939 53.468 34.690 8.023 12.231

49.025 35.656 53.468 11.149 8.023 12.231

49.025 35.988 53.468 31.090 8.023 12.223

700 8.251 359 3.641 1.650 1.072

195.605

13.760

49.446

58.062

46.289

561.036

489.214

421.597

453.460

37.144

0

6

Voor 86,18% van voornoemde oppervlakte werd door het Comité een gunstig advies geformuleerd. 92,69% van voornoemde oppervlakte kreeg een gunstige beslissing vanwege het College van burgemeester en schepenen. 8,19% van de in procedure 3 ( meer dan 1000 m² nvo) geautoriseerde netto verkoopoppervlakte kwam tot stand door afwezigheid van een binnen de wettelijke termijn genomen gemeentelijke beslissing.

14

Tabel 6 Aangroei van de netto verkoopoppervlakten in m² in 2010 ( periode 1/1/2010 tem 31/12/2010 ) Naar aard van de procedure Netto verkoopoppervlakten in m² Procedure 1

4.733

Procedure 2

53.489

Procedure 3

453.460

Totaal

511.682

Over de periode 1/1/2010 tem 31/12/2010 werd de vergunde netto verkoopoppervlakte uitgebreid met 511.682 m².

Tabel 6 bis Vergelijkend overzicht van de aangroei van de netto verkoopoppervlakten in m² 2005-2010 Aard van de procedure

2005*

2006

2007

2008

Procedure 1

25.905

20.480

17.105

9.672

9.185

4.733

Procedure 2

101.835

123.192

116.263

104.325

88.863

53.489

Procedure 3

355.213

699.937

563.863

378.421

516.065

453.460

843.609

697.231

492.418

614.113

511.682

Totaal

482.953

2009

2010

(*) : voor 2005 bedroeg de referentieperiode 10 maanden (1/3/2005 t.e.m. 31/12/2005)

15

Grafiek 6 bis: Vergelijkend overzicht van de aangroei van de netto verkoopoppervlakten in m² 2005-2010

900.000 800.000 700.000 600.000 Procedure 1

500.000

Procedure 2 400.000

Procedure 3 Totaal

300.000 200.000 100.000 0 2005*

2006

2007

2008

2009

2010

16

IV Beroep bij het Interministerieel Comité voor de Distributie ( ICD). Artikel 11 van de wet van 13 augustus 2004 bepaalt dat binnen bepaalde termijnen, een beroep tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen kan worden ingediend bij het Interministerieel Comité voor de Distributie. Dit beroep kan enerzijds worden ingediend door de aanvrager, anderzijds door het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie ( NSECD ) en / of ten minste zeven leden van voormeld Comité. Tabel 7 Overzicht van de “beroepen” ingediend bij het Interministerieel Comité voor de Distributie voor de jaren 2005 tem 2010 Aantal dossiers Netto verkoopoppervlakte Gunstige beslissing (m²) Ongunstige beslissing (m²) Beslissing gunstig met voorwaarden (m²) Andere* (m²)

2005 33 106.492 76.839 23.064 5.789 800

2006 38 227.736 70.340 115.949 41.447 0

2007 40 261.908 111.356 33.343 104.570 12.639

2008 32 119.969 46.718 69.249 2.677 1.325

2009 27 146.639 61.774 55.813 29.052 0

2010 26 107.555 16.077 24.679 10.327 56.472

* “andere” hieronder wordt verstaan de beroepen door het IMC beschouwd als zijnde zonder voorwerp of buiten termijn In geval van uitbreiding van een bestaand handelsgeheel, wordt de beslissing genomen voor het totaal van de te vergunnen oppervlakte van het handelsgeheel. Bron: ICD

Grafiek 7: Overzicht van de " beroepen" ingediend bij het ICD over de periode 2005-2010 Aantal dossiers 45 40 35 30 25 Aantal dossiers 20 15 10 5 0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

17

Grafiek 7 bis: Overzicht van de beslissingen vanwege het ICD voor de beroepsdossiers ingediend in 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 en 2010 140.000

120.000

100.000 Gunstige beslissing (m²) 80.000 Ongunstige beslissing (m²) 60.000

Beslissing gunstig met voorwaarden (m²)

40.000

20.000

0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

18

V. Samenstelling van het Nationaal Sociaal-economisch Comité voor de Distributie

LEDEN NSECD

INSTANTIE

(toestand eind maart 2010) AERTS

Peter

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Antwerpen

AUVRAY

Olivier

de Economische en Sociale Raad voor het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

BAIJOT

Anne

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province du Brabant wallon

BARLET

Anne-Valérie

la Région wallonne

BEULEN

Ludo

de Sociaal-Economische Raad Voor Vlaanderen voor de Provincie Limburg

BITAINE

Georges

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Luxembourg

BOSSICART

Cécile

le Conseil économique et social de la Région pour la Province de Luxembourg

BREYNE

Petra

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie West-Vlaanderen

BUTENEERS

Patrick

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Limburg

CANTAGALLO

Martine

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province du Hainaut

COLIN

Laurence

le Conseil supérieur des Indépendants et des P.M.E.

DE DEYN

Erwin

de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven namens de werknemersorganisaties

de LAMINNE de BEX

Gérard

le Conseil de la Consommation, pour le commerce intégré

DE MUYNCK

Sophie

le Conseil économique et social de la Région

19

wallonne pour la Province de Namur DE NEEF

Johan

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Vlaams-Brabant

DE ROECK-ISEBAERT

Ann

de Raad voor het Verbruik namens de verbruikersorganisaties

DE ROOVER

Alain

la Région wallonne

DE VILLENFAGNE DE Thibaut VOGELSANCK

la Région wallonne

DECRAEMER

Thomas

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Oost-Vlaanderen

DELBROUCK

Brigitte

le Conseil supérieur des indépendants et des P.M.E.

DERCK

Patrick

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie West-Vlaanderen

DÉSIR

Caroline

la Région de Bruxelles-Capitale

DETHY

Dominique

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Namur

DIEUSSAERT

Erik

het Vlaamse Gewest

DU BLED

Sophie

le Ministre de l'Emploi

ERNOTTE

Pascal

le Conseil supérieur des Indépendants et des P.M.E.

FELIX

Maryse


GAILLY

Jean-Paul

le Ministre de la Mobilité et des Transports

GALLIAERT

Ilse


GARCIA-VILAR

Isabel

le Ministre de l'Economie

GERARD

Félix

le Conseil économique et social de la Région wallonne pur la Province de Liège

20

GHILMOT

Séverine

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour le Province du Hainaut

GILLAIN

Léon

le Ministre de la Mobilité

GODFROID

Philippe

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Hainaut

GOEBELS

Xavier


GOOSSENS

Marleen

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Antwerpen

HAEGEMAN

Peter

de Raad voor het Verbruik namens de geïntegreerde handel

HENDERICK

Vincent


HENROT

Alex


HENROT

Alex

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Namur

HOREMANS

Eline

het Vlaamse Gewest

HOUBEN

Raphael


INDEKEU

Jacques

le Conseil économique et social pour la Région du Bruxelles-Capitale

JUNGLING

Jean

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Liège

KIEKEN

Thierry

la Région wallonne

LENAERS

Wim

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Limburg

LINSEN

Louis

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Limburg

LOULTCHEFF

Tania


21

MARIS

Geert


MATTON

Stefaan

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie West-Vlaanderen

MAUS

Reinout

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Oost-Vlaanderen

MEIRSMAN

Adriaan

le Conseil de la Consommation, pour les organisations de consommateurs

MIGNOLET

Frédéric


MOËS

Grégoire

la Ministre des Classes moyennes

NAVET

Gilbert

le Conseil économique et social de Région wallonne pour la Province de Namur

PETRE

Irène

le Conseil Central de l'Economie, pour les organisations de travailleurs

PINT

Nathalie


ROSKAMS

Jeroen


RUELENS

Philippe

de Hoge Raad voor Zelfstandigen en K.M.O.'s

SERRUYS

Frederik

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie West-Vlaanderen

SOMVILLE

René


STERCKX

Erik

de Minister voor Economie

THIJSSENS

Kristof

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Antwerpen

TIMMERMANS

Romain

secretaris

VAN ASSCHE

Benny

het Vlaamse Gewest

VAN ASSCHE

Anton

de Economische en Sociale Raad voor het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

22

VAN DROOGENBROECK Chris


VAN ESPEN

Nancy

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Vlaams-Brabant

VAN HECKE

Rudi

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Oost-Vlaanderen

VAN LOMMEL

Luc

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Antwerpen

VAN SINTJAN

Peter

de Minister voor Werkgelegenheid

VAN WINKEL

Clem


VANCOMPERNOLLE

Mia

de Hoge Raad voor Zelfstandigen en de K.M.O.'s

VANDERCAMMEN

Marc


VANDERGETEN

Pierre


VANDERSTRAETEN

Jan

het Vlaamse Gewest

VANHOREBEEK

Steve

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Vlaams-Brabant

VANHOVE

Nicolas


VERDONCK

Paul

de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen voor de Provincie Oost-Vlaanderen

VERHAMME

Michiel

de Hoge Raad voor Zelfstandigen en K.M.O.'s

VERMEYLEN

Margaretha

de Minister voor Middenstand

WAMBERSIE

Christophe

le Conseil économique et social de la Région wallonne pour la Province de Hainaut

WERTH

Francine

le Conseil économique et social pour la Région de Bruxelles-Capitale

WIDART

Angélique

le Conseil central de l'Economie, pour les organisations de travailleurs

23

WILLEMS

Véronique

de Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen voor de Provincie Vlaams-Brabant

24

2010

Recommend Documents