2010

Z Á P I S č. 4 / 2010

ze zasedání zastupitelstva obce konaného dne 30. 6. 2010 v klubovně Kulturního domu Koclířov K bodu 4/1: Jednání zastupitelstva obce zahájil a řídil p. Jaromír Lenoch, starosta obce, který přivítal všechny členy zastupitelstva a občany na čtvrtém řádném zasedání v roce 2010. Starosta poté předložil následující návrh programu jednání: Usnesení č. 4/1:

I. Zastupitelstvo obce schvaluje program jednání v tomto znění: 1) Zahájení a schválení programu zasedání 2) Zpráva o činnosti rady obce a kontrola usnesení zastupitelstva obce 3) Přijetí dotací a úvěru 4) Závěrečný účet za rok 2009 5) Rozbor hospodaření za 1-5 2010 a rozpočtové opatření č.1/2010 6) Informace o plnění záměrů pro rok 2010 7) Dispozice s majetkem 8) Organizační záležitosti a různé

Zastupitelstvo je unášení schopné. Omluveni: p.Alan Vodehnal Nepřítomni: p. Světlana Kysílková a p. Bohumil Kysílko Předsedající nechal o návrhu programu zasedání zastupitelstva obce hlasovat. Výsledek hlasování: PRO: 12 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Program byl schválen. II. Zastupitelstvo bere na vědomí složení návrhové komise v sestavě: Jaroslav Drozdek, Dagmar Fialová a Marcela Kalová. Za ověřovatele zápisu ing.Stanislav Telec a ing. Jan Látal. Zápis z jednání vypracuje paní Markéta Pospíšilová. Předsedající nechal hlasovat. Výsledek hlasování: PRO: 12 PROTI: 0 K bodu 4/2:

ZDRŽEL SE: 0

Starosta obce přednesl zprávu o činnosti rady obce a plnění usnesení zastupitelstva obce. Informoval o uskutečnění devíti jednání rady obce a to v období březen až červen 2010. Přišli manželé Kysílkovi, na jednání je přítomno již 14 zastupitelů. P. R.Kulhanová vznesla dotaz:,,Co nám přináší program pro obnovu vesnice a jaké jsou naše povinnosti“ – byli jsme účastni soutěže vesnice roku a přicházejí nám metodické materiály a naše povinnosti jsou platit příspěvek. Pan Drozdek konstatoval, že to co řekl pan starosta prověřil i kontrolní výbor , plnění usnesení je v pořádku až na jmenované drobnosti, které nebylo možné v takto krátkém čase realizovat. Usnesení č. 4/2: Předsedající přednesl návrh na usnesení :

I. Zastupitelstvo bere na vědomí zprávu o činnosti rady obce za duben - červen 2010 a kontrolu plnění usnesení zastupitelstva z 11.3.2010 z 27.4.2010 a 11.5.2010

1

Výsledek hlasování: PRO: 12

PROTI: 1 (Kysílková)

ZDRŽEL SE: 1 (Kysílko)

p. Kysílková řekla: ,, že se na to nikdo neohlíží, že je úřední den a někdo přijde později, ale jestli si myslíte, že má někdo v hlavě compjutr když tady drmolíte půl hodiny co bylo na radě to vůbec člověk nestíhá zaznamenat a navíc zápisy z rady nejsou včas vyvěšeny na úřední desce na internetu. Když se chce člověk na něco podívat, tak to není. Tak já z posledních rad vůbec nevím co se tam dělo, protože tam byly dány pozdě a tady to jak jste to tu odhrkal, já si to teda nepamatuju. Možná tu jsou jinačí, kteří si to pamatují, ale já si to opravdu nepamatuju. Takže namůžu schvalovat něco, o čem vůbec nic nevím.“ II. Zastupitelstvo schvaluje zápis 9/2010 za zastupitelstva konaného 30.5.2010, zápis visí na webových stránkách a je podepsán ověřovateli. Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

III. Zastupitelstvo schvaluje zápisy č.1/2008 z 28.2.2008, 2/2008 z 13.3.2008, 3/2008 z 12.6.2008, 5/2008 z 1.9.2008, 6/2008 z 7.10.2008 vypracované k 20.5.2010. Starosta upozornil na to, že tyto zápisy měly být schvalovány na následujících zastupitelstvech. Dále konstatoval, že se hlasování zdrží, protože se těchto zastupitelstev nezúčastnil. Výsledek hlasování: PRO: 11 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 3 ( Kalová, Konopáč, Lenoch)

IV. Zastupitelstvo bere na vědomí, že nabyly doposud zpracovány zápisy ze zastupitelstev 5/2007 z 20.9.2007 a 7/2008 z 27.11.2008 a do pořádku nebyly uvedeny zápisy č.6/2007 z 25.10.2007, 7/2007 z 29.11.2007, 8/2007 z 27.12.2007, kde i nadále chybí podpisy ověřovatelů zápisu. Výsledek hlasování: PRO: 14

K bodu 4/3:

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Usnesení č. 4/3:

I. Zastupitelstvo schvaluje přijetí účelové investiční dotace od Pardubického kraje na PD pro ÚŘ na „Kanalizaci a ČOV obce Koclířov a osady Hřebeč“ ve výši 250.000 Kč (70%). Výše spolufinancování 100.000 Kč bude pokryta dle schváleného rozpočtu obce. Cena je konečná, soutěž na výběr dodavatele byla nutná pro žádost o dotaci. Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

P. Drozdek měl věcnou poznámku: „Já jsem byl v těchto věcech skeptický a pokud jde o tu čistírnu, která už je v provozu a kterou investovala Českomoravská Fatima a fatimský apoštolát, tak ta metodika která byla platná v minulých letech neumožňovala napojení do toho obce, pokud se nepodílela na investici. Já bych chtěl při té příležitosti ocenit práci starosty a místostarosty, kteří svým úsilím a mnoha jednáním ovlivnili výsledek jednání na Ministerstvu financí s tím, že dneska máme doklad o tom, že na tuto čistírnu lze připojit na základě projektu objekty soukromníků a objekty, které jsou ve vlastnictví obce, aniž bychom museli dávat dodatečně prostředky, které byly vynaloženy na tuto investici. V podstatě, že bereme na vědomí 250.000Kč, se tady vytváří podmínky pro to, aby mohla být větší část obce v dohledné době připojena na kanalizaci. Osobně si myslím že patří ocenění, protože já osobně jsem tomu ani nevěřil, že se může podařit a to říkám zcela na rovinu. Jednání, která byla vedena mnou v minulosti, tak byla všechna nulová.“ Starosta ještě podotknul, že není to úplně zadarmo, byl odečten Fatimě dluh ve výši 56.000 Kč. II. Zastupitelstvo schvaluje přijetí neinvestiční účelové dotace od Pardubického kraje na „Úpravu tělovýchovného zařízení v Koclířově – terénní úpravy v okolí šaten, výsadba zeleně, zatravnění, lavičky“ ve výši 100.000 Kč (50%). Výše spolufinancování minimálně 100.000 Kč bude pokryta rozpočtovým opatřením a kompenzována podílem vlastní práce na úpravách formou rozpočtu. Starosta upozornil na to, že spoluúčast vykompenzujeme vlastní prací a to buď veřejně prospěšnou a nebo sportovců na tomto prostoru, takže by nás to nemělo stát ve skutečnosti víc než 100.000 Kč než které jsme povinni proinvestovat.

2

Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

III. Zastupitelstvo schvaluje přijetí dotace od Pardubického kraje na „Požární techniku a věcné prostředky PO jednotky SDH“ ve výši 20.000 Kč (70%). Výše spolufinancování bude pokryta z rozpočtu. Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Výsledek hlasování: PRO: 13

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 1 (Kysílko)

Výsledek hlasování: PRO: 14

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

IV. Zastupitelstvo schvaluje přijetí dotace od Mikroregionu Svitavsko na „Obnovu drobné architektury v Mikroregionu Svitavsko – Restaurování kříže na křižovatce u KD“ ve výši 93.000 Kč (70%). Výše spolufinancování minimálně 39.858 Kč bude pokryta rozpočtovým opatřením. Cena je odhadní a bude vysoutěžena zadáním Mikroregionu osloveným dodavatelům. Starosta vysvětlil, jak probíhá spolupráce s Mikroregionem při výběrovém řízení a že financování provede Mikroregion a obec Koclířov uhradí pouze spoluúčast.

V. Zastupitelstvo schvaluje přípravu úvěru od České spořitelny na „Rekonstrukci střechy č.p.128“ ve výši 450.000 Kč. Starosta vysvětlil problém na bytovém domě čp. 128. Stav nekvalitní krytiny, která je bez azbestového vlákna, je dále neudržitelný a její současná pokládka na bednění je nefunkční. V současné chvíli je navržena varianta výměny střešního pláště s obnovou hydroizolace a položení střešní krytiny z betonové tašky Tegalit v černé barvě. Taška je posuvná. Vyměněno bude kompletně i oplechování střechy. Současný systém střechy je nefunkční a její oprava tak, aby do střechy neteklo každé jaro, vyžaduje komplexní rekonstrukci. Poslední oprava nepřinesla zlepšení právě z důvodu ponechání nefunkční skladby střechy. Z tohoto důvodu je také navržena změna střešní krytiny. Je navrženo řešení formou přijetí úvěru 450 tis. vázaného výhradně na tuto opravu. Současný rozpočet vychází na cca 390 tis, nicméně je nezbytné počítat s možností poškození vnitřní stavby krovu z důvodu deseti let zatékání. P. Kysílko řekl.,,Letos to může být 450 tis. na 128 a příští rok to může být čp. 100 nebo čp. 89, to znamená, že jsou všechny obecní budovy nebo bytovky špatné. Nepamatuji se, že by neměl problém jediný dům kromě DPS. Vše co se udělalo v minulosti je špatné, prostě se střihla páska , občerstvilo se a za rok za pět zjišťujeme, že to je průser. Proto se ptám, jestli je nějaká sonda v jakém stavu jsou ostatní obecní objekty. Abychom tady příští rok zase nehlasovali o čp. 100 například.“ Starosta odpověděl, že tuto věc nemůže v žádném případě vyloučit, protože na čp. 100 je použita stejná krytina a na čp. 140 Azylový dům je také použita stejná krytina. Na DPS, kde je betonová taška ten problém není, na bytovém domě čp. 89 kde je betonová taška také problém není. Proto taky navrhuji také tašky, které umějí vyrovnat nižší sklon a jsou schopné to ustát v jakémkoli počasí a to se o současné krytině říci nedá. To stejné řešili i manželé Koneční. P. Kysílko zdůraznil, že nejde jen o střechu, ale i o okna, dveře, omítky, plíseň, tak jenom jestli je udělaná nějaká sonda v jakém stavu ty objekty jsou. Starosta odpověděl, že objekty jsou ve stavu odpovídající jejich stáří. Zdůraznil, že tento úvěr by měl být fixován pouze na střechu čp. 128 a ne jako v minulosti, kdy se vzal úvěr na fasádu a střechu čp. 123 a dodnes není ani fasáda a ani střecha opravena a úvěr je kompletně utracen a nikdo neví za co. Připomněl, že neméně důležitý je i technický dozor ten je ochoten pohlídat. Spolumajitelé se budou na této akci podílet.

VI. Zastupitelstvo obce schvaluje podle § 85, písm.J) zák.č.128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů obnovení smlouvy o přijetí kontokorentního úvěru u České spořitelny a.s. (IČ_45244782) do výše 500.000 Kč na financování časových nesouladů ve financování obce se splatností do 1 roku od poskytnutí a zajištěného budoucími příjmy obce. Starosta upozornil na použití kontokorentu jen v opravdu nutných případech a to na platby faktur a na provoz úřadu. Úroková míra je 4,5% v případě, že přejdeme s úvěrem do dalšího měsíce a to se dělá jen ve výjimečných případech. Tento úvěr chceme mít pouze jako jistotu při nečekané situaci.

K budu 4

Správce rozpočtu vysvětlil závěrečný účet , tabulkovou část a protokol o přezkumu hospodaření. Zastupitelstvo schválilo 8.1.2009 na svém zasedání rozpočtové provizorium a rozpočet byl schválen až 15.3.2009. Během roku byly 4. rozpočtové opatření, které snižovali jak příjmy, tak i výdaje, jelikož jsme na plánované příjmy nedosálhly a to především díky celosvětové krizi. Na rok 2009 nebyly naplánované žádné dotace. Dílčí přezkum byl proveden 20.10.2009 a celkový přezkum roku 2009 se uskutečnil 2.6.2010.

Usnesení : 4/4

3

1) Zastupitelstvo obce projednalo a schvaluje: Závěrečný účet obce Koclířov za rok 2009 v souladu s § 17, odst. 7 zákona č. 250/2000 Sb. v platném znění o rozpočtových pravidlech územních samosprávních celků a uzavírá jej vyjádřením souhlasu s celoročním hospodařením obce s výhradou, na základě nichž přijímá toto opatření k nápravě zjištěných chyb a nedostatků.

2) Konstatuje, že rozpočtové příjmy roku 2009 činily 9.396.870 Kč, rozpočtové výdaje dosáhly částky 8.617.100 Kč a financování činilo 779.770 Kč. 3) Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce za rok 2009 zpracována kontrolní skupinou Finančního odboru Pardubického kraje obsahuje souhrn zjištěných chyb a nedostatků, které jsou vysvětleny ve zprávě místostarosty obce. Úkoly z ní vyplývající budou realizovány takto:

a) Používání osobního a služebního vozidla pro služební cesty upravit vnitřní směrnicí, která bude řešit jak odkaz na způsob výpočtu spotřeby vozidla, tak oprávnění ke služebním cestám. Termín: 30.10.2010 Zodpovídá: starosta, místostarosta a účetní obce b) Důsledně sledovat náležitosti převzatých faktur před jejich úhradou jak stanoví směrnice o finanční kontrole Termín: průběžně a trvale Zodpovídá: starosta obce, účetní obce, správce rozpočtu

c) Postupovat důsledněji při účtování položek dle vyhlášky č.505/2002 k zákonu č.563/1991 Sb. o účetnictví Termín: průběžně. Zodpovídá: účetní obce d) Zajistit vyřešení vratky 174,- za volby do zastupitelstev krajů z roku 2008 s FÚ Svitavy Termín: 30.8.2010. Zodpovídá: starosta obce, účetní obce e) Dodržovat zákonné lhůty pro přijetí závěrečného účtu a nápravných opatření. Termín: každoročně Zodpovídá: starosta, zastupitelstvo obce

f) Zajistit schválení rozpočtu či rozpočtového provizoria na rok následující před koncem kalendářního roku, aby se neopakovala situace roku 2008. Termín: každoročně, Zodpovídá: starosta obce, zastupitelstvo obce g) Při převodech vlastních nemovitostí, které podléhají vkladu do katastru nemovitostí účtovat v okamžiku uskutečnění účetního případu a pro dané pozemky odúčtovat z majetkového účtu a to dnem návrhu na vklad. Termín: průběžně. Zodpovídá: účetní obce Starosta vyzval ing. Látala, aby přednesl zprávu finančního výboru. Pan ing. Látal přednesl zprávu finančního výboru. Finanční výbor konstatuje, že změny v rozpočtu prováděné v roce 2009 rozpočtovými opatřeními 1-4 v souladu se zákonem o obcích. Dále konstatoval, že obec do konce roku dostála svým závazkům a nepřeváděla závazky po splatnosti do roku 2010 a tím nezatížila plán hospodaření roku 2010 a podařilo se tak zvládnout nepříznivou situaci z roku 2008 a propad v příjmech ze sdílených daní v roce 2009, který činil bez mála 700 tis. Kč. Důležité a jako prospěšné se ukázalo přijetí kontokorentního úvěru ve výši 500 tis. Kč, s jehož pomocí je možné vyrovnat krátkodobé disproporce v toku financí obce. Finanční výbor doporučil zastupitelstvu přijmout závěrečný účet obce roku 2009. P. Drozdek upozornil na postupný propad rozpočtových příjmů ze sdílených daní a předpoklad, že by se situace mohla změnit k lepšímu, není. Ještě výraznější pokles je z dotaci. V roce 2003 jsme měli 10.420tis. dotací v roce 2004 4.439 tis. A v roce 2005 2.203 tis. Kč a 2006 3.422 tis. Tak v roce 2007 1.009 tis. Kč v roce 2008 1.107 tis. Kč a pokud se nám nepodaří zabezpečit větší počet dotací a grantových titulů apod. tak si myslí, že nám bude rozpočet dělat značné starosti, protože nám stoupají povinné výdaje a klesají nám náklady na zabezpečení rozvoje obce. 4) Zastupitelstvo ukládá starostovi obce zaslat Krajskému úřadu Pardubického kraje informaci o přijatých opatřeních k nápravě chyb a nedostatků při kontrolách do 15. dnů od dnešního dne dle § 13, odst. 1,2 zákona č. 420/2004 Sb. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

P. Konopáč přednesl zprávu o výsledku hospodaření příspěvkové organizace Základní a mateřská škola Koclířov za rok 2009. Kontrola finančního výboru odhalila chybu ve zřizovací listině a ta bude dnes předložena zastupitelům na schválení tak jak ukládá zákon 250/2000 Sb. O rozpočtech územních samosprávních celků. Pan ing. Látal upozornil na to, že škola dosáhla přebytku i za cenu významných úspora škrtů ve schváleném rozpočtu, protože z 600 tis. nein. dotace skutečnost 440 tis. Kč a nezůstali se ztrátou jako např. v roce 2008 a je potřeba pro následující roky, že šetřit hodně a dlouho se nedá. 5) Zastupitelstvo obce schvaluje výsledek hospodaření příspěvkové organizace Základní a mateřská škola Koclířov za rok 2009 v této podobě: a) Čerpání dotací ÚSC Obce Koclířov v objemu 689.218 Kč b) Čerpání dotací ze SR v objemu 2.728.681 Kč c) Hospodářský výsledek v celkovém objemu 20.966,28 Kč bude převeden do rezervního fondu v plné výši. Zůstatek rezervního fondu k 31.12.2009 je 41.337,41 Kč.

4

Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

K bodu 4/5: P. Konopáč vysvětlil tabulku a komentář k rozpočtu 1-5/2010 a paní Kalová upozornil na početní chybu v tabulce, přestože měla stejně jako všichni ostatní na pozvánce žádost, že v případě dotazů či nejasností si to nemá schovávat na jednání zastupitelstva, ale přijít s tím na úřad, aby mohlo být vše řádně pro jednání připraveno, případně upraveno. Nicméně v globále to sedí a rozpočet zůstává vyrovnaný. Pan ing. Látal upozornil na možnost prodeje nakoupených pozemků a největší přesun je u čp. 243 a práce jsou pouze přípravné a stavba se zastaví? Je možnost požádat o dotaci? Starosta odpověděl, že rada rozhodla, že pozemky od Kopačkových budou nabídnuty přes realitní kancelář ( 4 pozemky), je třeba tyto pozemky zainventovat a dokončit zatrubnění příkopu i před stávajícími domy. Cena za tyto pozemky bude 250 Kč za m2 a pokusí se je obec prodat přes realitní kancelář. Co se jedná o čp. 243, byly tam odstraněny nevhodné konstrukce, základní průrazy otvorů, firma ai5 Lanškroun provádí dokumentaci na stavební povolení, která bude hrazena ve 3 splátkách. Po vyhotovení projektové dokumentace bude požádáno o stavební povolení a teprve budou moci začít práce, do dnešního dne je tam proinvestováno necelých 22 tis. Kč do materiálu. S ohledem na počasí se zahájila rekonstrukce sálu v kulturním domě, jsou tam téměř hotovy čistící práce a je zadána jednoduchá projektová dokumentace pro ohlášení stavby a elektroinstalace by měla být hotová do poloviny následujícího měsíce. Proinvestováno zatím 6500 Kč za materiál. Chtěli bychom po vyhotovení projektové dokumentace na č.p.243 zažádat o dotaci na Fondu rozvoje bydlení na 1 byt by mohla činit až půl mil. korun. Dokončení plánujeme v příštím roce, pokud získáme zmiňovanou dotaci. P. Drozdek upozornil na to, že jsou krásné představy a je třeba se vrátit do reality. Stále ve sdělovacích prostředcích slyšíme, jak bude škrtán státní rozpočet. Otázka státních účelových dotací kromě bytové politiky je v podstatě na 0 možností a ty byty tam zatím jsou. Fond rozvoje bydlení zůstal zachovám, ale kdo dřív přijde, ten dřív mele, ale bude zachováno pořadí a my máme šanci zvýšit počet obyvatel a nebo alespoň zastavit snížení počtu obyvatel, protože to jsou zase peníze a to vychází přibližně kolem 8000 Kč na občana v poměru ze sdílených daní. Jsem pro abychom stavěli byty a jsem pro i pro stavbu KD. Je třeba případně zkrátit termín na stavební povolení a tím dříve mohli zažádat o dotaci. Pí. Kysílková ještě odbočila od tématu a zeptala se na tabulku rozpočtu 2010, kde je v dotacích celkem 545 tis. a ve zdůvodnění je 380 tis. Kč. Pan Drozdek jí odpověděl, že můžeme rozpočtovat pouze dotace, které máme schválené rozpočtovým opatřením nadřízeného orgánu, který nám tu dotaci poskytuje. A konstatovala, že jak tabulka, ale i zdůvodnění, by mělo být dopracováno pořádně, aby čísla souhlasila, že když v minulosti její manžel připravoval tabulku pro rozpočtové opatření a byla tam chybička, tak se to hned neschválilo.. P. Konopáč a starosta to p. Kysílkové vysvětlil, s tím, že se spletla a ta čísla sedí, neboť není rozpočtována dotace na VPP, navíc plně sedí zdůvodnění, což v případě rozpočtového opatření za p.Kysílky nebylo a měly být schváleny neschválené investice. I. Zastupitelstvo obce bere na vědomí: a) čerpání rozpočtu v oblasti příjmů za období leden až květen 2010 ve výši 3.631,39 tis. Kč, což činí 39,8 % schváleného rozpočtu obce; b) čerpání rozpočtu v oblasti výdajů za období leden až květen 2010 ve výši 3.160,24 tis Kč, což činí 38,6 % schváleného rozpočtu obce; c) čerpání rozpočtu v oblasti financování za období leden až květen 2010 ve výši 399,97 tis. Kč. II. Zastupitelstvo obce schvaluje: Rozpočtové opatření č. 1/2010 obce Koclířov dle § 16 odst. 2 až 4 zákona č. 250/2000 Sb., v platném znění s tím, že rozpočtové příjmy se navyšují o částku 607,1 tis. Kč, rozpočtové výdaje se navyšují o částku 607,1 tis. Kč a část financování se navyšuje o částku 0Kč. Z uvedeného vyplývá, že: a) rozpočtové příjmy dosáhnou částky 9.728,1 tis Kč b) rozpočtové výdaje budou činit 8.788,1 tis. Kč c) financování zůstává na 940 tis.Kč II.

Zastupitelstvo ukládá prověřit správnost tabulkové přílohy rozpočtového opatření č.1

Výsledek hlasování: PRO: 10 PROTI: 0 Nepřítomen p. Drozdek

ZDRŽEL SE: 3 (Kysílko, Kysílková, Kalová)

K budu 4/6:

5

Starosta upozornil na vyřazení tohoto bodu z 1.zastupitelstva v letošním roce a sdělil, že jde o 9 bodů, které obsahují záměry pro rok 2010. 1. Výstavba fotovoltaické elektrárny na Spáleništi, zabývalo se s tím mimořádné zastupitelstvo, vše probíhá podle harmonogramu, který schválila valná hromada SEKO Koclířov. Valná hromada se již sešla 3x. P. Kysílko se zeptal: ,, Co se konkrétně od minulého zastupitelstva udělalo.“ Starosta odpověděl, že do konce června měla být připravena projektová dokumentace na stavbu a na kabelovou přípojku. Podle posledních informací od p. Šafáře, tak všechny vyjadřovačky jsou momentálně pohromadě a to znamená, že zítra bude kompletní projekt k dispozici, pro to, aby se mohlo rozjet výběrové řízení, které je předobjednáno u p. Vrbky TS Brno a aby se mohlo rozjet povolovací stavební řízení a územní řízení, které doufáme, že se nám podaří sloučit a udělat stavební povolení na tuto stavbu. Což je podle harmonogramu do konce tohoto měsíce.“ P. Kalová se znovu zeptala kolikrát zasedala valná hromada a

řekla, že bylo schváleno, že budou zastupitelé dostávat zápisy z valných hromad. Starosta odpověděl, že všechna zápisy jsou na obci. Starosta slíbil, že prověří formulaci usnesení, v jaké podobě mají být zastupitelé informováni a zasedání valné hromady SEKO Koclířov. P. Kysílková se zeptala na koordinátorku p. ing. R.Kulhanovou a požádala o vysvětlení co přesně tato funkce obnáší, co bude dělat, co vlastně bude koordinovat. Starosta odpověděl, že zatím nebyla přijeta a pracovní skupina SEKA dává do hromady náplň práce pro tohoto pracovníka, takže teprve bude vyjasněna. P Kysílková:,,To znamená že p. Kulhanová bude přímo zaměstnancem?“ Starosta:,, Bude zaměstnancem firmy SEKO na dohodu do konce roku.“ P. Kalová: ,,To nebude mít vliv na funkci v dozorčí radě?“ Starosta: ,, Ne, protože nebude mít rozhodovací funkci, bude koordinátor. Když bude potřeba dojet, zajistit nějaké rozhodnutí, zajistit něco s úřady, ….“ P. Kysílková:,,Jakou máte finanční představu, ještě jste nic neudělali a už máte takovéto výdaje a tak bych byla ráda, kdyby jste mi řekli, za jakých podmínek bude p. Kulhanová procovat.“ Starosta odpověděl, že by to mělo být 10 tisíc měsíčně. P. Kysílková: Opravdu? Tak to je pěkný.“ Starosta: ,, Pokud to zvládnete tak my vás berem.“ Paní Kysílková vyslovila obavu, aby to vůbec bylo dotaženo do konce. P. Látal se zeptal na předpokládaný přínos do rozpočtu příštího roku a kdy se to zrealizuje, a bylo mu odpovězeno ¾ miliónu. P. Kulhanová se zeptala:,, Zda p. Kysílkové jde o 10 tisíc a nebo o její osobu?“ P. Kysílková jí odpověděla:,, O 10 tisíc.“ P. Telec vysvětlil proč tuto práci odmítl a navrhl p. ing. Kulhanovou. P. Konopáč objasnil, proč je vyčleněn jeden člověk na administrativní práci do funkce koordinátora a zdůraznil, že je to zatím jediná placená funkce SEKA a jednatelé jsou prozatím bez odměn. Zastupitelka Kysílková znovu upozornila, že díky tomu, že nedostává zápisy z valných hromad SEKA o těchto věcech vůbec není informovaná a nemusela by se ptát. P. Kysílko upozornil na to, že SEKO je vážná věc a zápis z valné hromady není zbytečný papír. P. Konopáč připomněl, že SEKO je způsob jak do rozpočtu obce přidat finanční prostředky a je pro jeho brzkou realizaci udělat maximum. Vklad, který obec momentálně do SEKA dala a dá, není tak horentní suma na to, kolik to může přinést. P. Fialová doplnila, že k tomu, aby se tato věc do konce roku podařila zrealizovat, je opravdu potřeba ještě hodně práce a úsilí a není reálné, aby to stíhal starosta a nebo p. Telec. Je nutné aby přibyl další člověk, který s tím pomůže, protože těch věcí je opravdu hodně, Pokud člověk do toho nevstoupí, tak nemá tušení jaké obrovské množství papírů je třeba řešit. Mezi p. Kysílkovou a p. Konopáčem proběhla diskuze o výši odměny a způsobu jednání o odměně p. Kulhanové. P. Kysílko: ,,Už proběhli 3 valné hromady a ticho po pěšině, my si tady děláme z toho legraci.“ P. Konopáč:,,Určitě si legraci neděláme, my to napravíme pane Kysílko.“ P. Drozdek:,, Je třeba si uvědomit, co je a není příspěvková organizace zřízená obcí a jaké má povinnosti a práva, přece nechcete, abychom tady na zastupitelstvu rozhodovali o tom, jestli školnice nebo kuchařka ve škole dostane 1000Kč odměny a nebo na tu odměnu bude vyčleněno 10, 20 nebo 15 tisíc Kč. My jsme prostě zřídili příspěvkovou organizaci, která se řídí zákonem, směrnicemi a vyhláškami, je tam ředitel, o tom jestli dostane ředitel 1 Kč navíc rozhoduje zastupitelstvo a všechno ostatní přináleží ředitelovi. Totéž je u této organizace. My jsme tam schválili jednatele a tak my budeme rozhodovat o tom zda jednatel dostane odměnu, to schválí zastupitelstvo, zbytek rozhodují jednatelé. P. Kysílko znovu upozornil na to, že chce být informován o tom co se ve společnosti SEKO děje. Proběhla diskuse o tom, o čem rozhoduje zastupitelstvo a o způsobu informování. 2. přestavba čp. 243 – dosavadní náklady na materiál jsou necelých 22 tisíc Kč, a měsíční práce 2 pracovníků. je dopracována projektová dokumentace pro přípravu stavebního povolení, po získání stavebního povolení zažádáme o dotaci na Fond rozvoje bydlení. 3. čp. 143. Prokešovo – zůstává ve formě studie a bude vypracován propočet nákladů na studii 4. projektová příprava kanalizace - dotace 250 tisíc korun na proj. dokumentaci, výběrové řízení na služby na klíč proběhlo 5. projektová příprava rekonstrukce školy - studie je dokončena včetně rozpisu nákladů, 16.7.2010 bude vyhlášena výzva v rámci ,,Zelená úsporám“ je to výzva, která je i pro veřejné budovy a pokud by se udělal energetický audit, bylo by možno požádat o tuto dotaci a zařadit se do pořadníku. Tam nejsou zatím jasné podmínky, ale dá se předpokládat zpřísněné podmínky. Předběžná cena je 200 tis. Kč a je na to až 90% dotace na zateplení. Starosta upozornil na to, že se tato investice neztratí. Ing. Telec upozornil na havarijní stav školy a je to jediná možnost jak školu opravit a tudíž vyslovil souhlas. Dále se zeptal na to, jak dlouho bude škola bez plotu bylo mu odpovězeno že do ½ prázdnin. P. Drozdek navrhl schválit 250 tisíc Kč a vyslovil také podporu tohoto záměru. Bez takovéto pomoci my nemáme šanci školu opravit. P. Konopáč – upozornil, že z rozpočtu na opravu střech neušetříme a investice do školy je nutná. 6. Změna územního plánu č. 2 je ve fázi posledních příprav zasdání 7. Projektová příprava info-centra s ubytovnou - zatím pozastavené jednání z důvodu nemoci p. Jakimjuka Příprava rekonstrukce z buněk na Hřebči po bývalé ubytovně 8. Projektová příprava rekonstrukce sálu KD – nabídky na elektroinstalaci, započato kvůli špatnému počasí, nutné udělat revizi elektroinstalace, do provozu by měl být sál uveden od 1. srpna. Malby p. Brhela budou restaurovány. Zatím utraceno za materiál 6500 Kč. 9. Zpracování koncepce agroturistiky – využití zemědělských areálů a cest P. Kalová se zeptala, kdo schválil ochozy v KD, když lidé se kterými mluvila nechápou proč se to tu bude stavět. Starosta obce vysvětlil, že všechny složky, které sál KD využívají, byly osloveny a nikdo nevyjádřil nesouhlas. Starosta ještě objasnil detaily využití sálu KD. P. Drozdek upozornil na dluhovou službu a na to, že prioritu by měla získat ZŠ a byty a na hospodaření s výhradou, které nás značně omezuje. P. Kalová řekla, že tato investice do KD je zbytečná a ke všem dotacím je spoluúčast a upřednostňuje opravu školy. P. Konopáč upozornil, že v KD se zatím dělají jenom nezbytné opravy na sále KD aby se tam udělala revize elektrického vedení, čímž se ušetří peníze za provizorium.

6

Starosta navrhl usnesení zastupitelstva: Usnesení : 4/6

I) Zastupitelstvo obce bere na vědomí zprávu k plnění záměrů pro rok 2010 . Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

II) Zastupitelstvo obce pověřuje Výbor pro rozvoj a investice obce vypracováním Strategického plánu Obce Koclířov a aktualizací Programu obnovy vesnice na základě potřeby k žádostem o dotace. Proběhla diskuse o tom jak aktualizovat program obnovy vesnice. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

III. Zastupitelstvo obce ukládá radě zajištění pokračování v plánování bytové výstavby v obci Koclířov a zabezpečit na tyto programy dotace ze státního rozpočtu. Výsledek hlasování: PRO: 13 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 1 ( Kalová)

IV. Zastupitelstvo obce pověřuje radu obce zajištěním podkladů pro zpracování žádosti do programu ,,Zelená úsporám“ na opravu Základní školy do výše 250 000 Kč. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

K bodu 4/7: Dispozice s majetkem obce.

I) Zastupitelstvo obce schvaluje prodej p.č. 2629 v ZE o výměře 189 m2, p.Albinu Huschkovi za cenu 5.670 Kč, tedy 30 Kč /m2, v souladu s platnou vnitřní směrnicí pro prodej majetku obce Koclířov. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

II) Zastupitelstvo obce schvaluje prodej p.č.566/4 o výměře 519 m2, pí.Marii Dítětové za cenu 15.570 Kč, tedy 30 Kč /m2. v souladu s platnou vnitřní směrnicí pro prodej majetku obce Koclířov v době podání žádosti tj.21.4.2006. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

III Zastupitelstvo obce schvaluje nákup p.č. 4199 o výměře 311 m2, od pí.Marie Dítětové za cenu 9.330 Kč, tedy 30 Kč /m2

IV.Zastupitelstvo obce schvaluje prodej p.č.2617/6 o výměře 96 m2, dle GP. 361-23/2010 p.Petru Trunečkovi za cenu 2.880 Kč, tedy 30 Kč /m2. v souladu s platnou vnitřní směrnicí pro prodej majetku obce Koclířov

Výsledek hlasování: PRO: 14

7

PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Starosta vysvětlil dohodu směny a další podrobnosti týkající se zápisů na katastru a za jakých podmínek směna proběhne. Zatím nikdo kromě ing. Kulhanové a p. Konopáče nedal podněty ani žádné připomínky. P. Kalová:,, Nechápu co znamená - body pro přípravu směnné smlouvy.“ Starosta vysvětlil, že se budou schvalovat body, které bude obsahoval smlouvy o budoucí směnné smlouvě , kterou bude sestavovat právní zástupce. Nebude se schvalovat smlouva, ale vše co musí obsahovat smlouva o smlouvě budoucí. P. Kalová

8

se ptá na bod e) na panelové ploše ,,to se myslí na té co tam už je?“ ano odpověděl starosta. Paní Kalová : ,, Bylo přeci jednáno, že tam žádné přezimování zvěře nebude.“ Starosta odpověděl, že pokud by tam mělo být, bude přesně stanoveno na základě nějakého režimu. P Kalová: ,, Po dohodě s obcí, s kým z obce. Půjde to do zastupitelstva, do rady..“ P Konopáč odpověděl, že smlouvu o smlouvě budoucí bude řešit zastupitelstvo. P. Kysílková se zeptala na vysvětlení bodu C h). Kolik dluží a za jakou dobu? Starosta odpověděl:,,Ve skutečnosti nedluží, protože s ním nebyla uzavřena nájemní smlouva, ale vzhledem k tomu, že ty pozemky užíval na základě jiných nájemních smluv tak dluží ty peníze z jiných nájemních smluv. Nejsem vám schopen říci tu částku, kolik to dělá.“ P. Drozdek upozornil na povinnost požadovat zpětně úhradu za 3 roky a cenu bychom měli doplnit v místě obvyklém. Doporučil doplnit:,, Za pozemky za období 2007, 2008, 2009 za cenu 500 Kč za 1 ha.“ P. Kysílková: ,, Panu Mandátovi jste dali ještě sankce a tak jaké sankce napočítáte p. Maňákovi?“ P. ing. Kulhanová: ,, Já si taky myslím, že jsme se domluvili na tom, že používání zpevněné plochy na to, aby tam zimovaly krávy je ze zásady nepřípustné a že neexistuje žádná dohoda, pokud to má být zvíře nějaké jiné, tak klidně, ale myslím si že v tom případě by tam měl být další bod, že využívání panelové plochy k přezimování skotu je nepřípustné. Ale nemůže se řešit žádným zvláštním režimem ani po dohodě s obcí.“ P. Kysílko vyjádřil souhlas s paní ing. Kulhanovou s tím, že se toto probíralo na mimořádné schůzce a bylo jasně řečeno, že p. Maňák s tím vůbec nepočítá. Dále upozornil na bod C písmeno f) poškozené cesty hospodařením na okolních pozemcích budou uvedeny do původního stavu a v použitelném stavu udržovány – takže pokud nebude cesta uvedena do původního stavu nebude podepsána smlouva. Starosta odpověděl:,, Podepsaná smlouva o smlouvě budoucí ano, ale dokud nebude zrealizován každý z těchto bodů, tak jak jsou tady napsány, tak nebude zrealizováno fyzicky. Pozemky budou pořád vlastníků, kterých jsou teď.“ P. Telec:,, Pokud nebude jasně stanoveno, kde bude p. Maňák skot na zimu umísťovat a jak bude toto místo zajištěný je to pro mě nehlasovatelný.“ Starosta: ,, Navrhuji u bod E c) Využívání panelová plochy pro přezimování hospodářských zvířat je nepřípustné.“ P. Drozdek navrhl formulaci bodu E pís. d) takto: Využití budov a ploch bude v souladu s územní plánovanou dokumentací a ta územně plánovaná dokumentace musí být přepracovaná. P Kalová upozornila na bod G písm. c) bezdůvodné vypovězení smlouvy je považováno za porušení podmínek. P. Drozdek konstatoval, že na radě jsme se dohodli, že se pozemek pronajmeme p. Mańákovi na 1 rok, aby mohl p. Látal začít pracovat. Paní Kalová dávala připomínku, aby se specifikovalo co musí dodržet obec a co p. Mańák a to v návrhu není. Proběhla diskuse o tom jaké povinnosti má obec a povinnosti p. Maňáka s tím, že je snad jasně dáno vlastnictví vypsaných věcí a tím je jasně jednotlivým účastníkům dána povinnost... P. Kysílková vznesla dotaz k bodu E písm. b) Oplocení areálu bude zahrnovat pouze p.č. 1160, 1176 a 1187/6 a parcely uvnitř těchto parcel. Oplocený areál bude pouze po vnější hranu cesty na p.č.1174/1, kde horní část této parcely bude oplocena pouze elektrickým ohradníkem. Plot na jihozápadní straně areálu bude dřevěný, prkenný na sraz, neprůhledný. Starosta odpověděl, že je to směrem k obci, k cestě na Vysoké Pole. P. Kalová :,, Jak je řešená smlouva s p. Benešem?“ , to bude dohoda mezi p. Benešem a p. Maňákem, ale těch smluv je tam několik. Každá smlouva má výpovědní lhůtu. P. Drozdek chce doplnit znění budu C o písm. i) na základě znaleckých posudků k jednotlivým pozemkům, budovám a stavbám a rozdíl v ceně bude vyrovnán jednou ze smluvních stran. Pan Zdeněk Dítě se ptal, zda má p. Mańák oprávnění k podnikání a bylo mu odpovězeno, že určitě. Dále upozornil na to, že slyšel, že má zákaz činnosti. Pan Drozdek doporučil doplnit § 58 128/ 2000 Sb. Zákona o obcích: - Obec může uložit pokutu až do výše 1000Kč osobě určené v odst. 1 - Obec může uložit pokutu FO nebo PO, která je podnikatel až do výše 100 000 Kč, která neudržuje čistotu a pořádek na pozemku, který užívá a nebo vlastní a tak naruší vzhled obce. - Obec může uložit pokutu až do výše 200 000Kč osobě uvedené v odst. 1, která znečistí veřejné prostranství a naruší životní prostředí v obci nebo odloží věc mimo vyhrazené místo. - Obec může uložit pokutu až do výše 200 000Kč osobě uvedené v odst. 1, která porušila povinnost stanovená právní předpisem obce Dále proběhla diskuse o umístění zimoviště v bodě E písm e) . P. Kala se ptal mezi kým je ta smlouva. Starosta s místostarostou to vysvětli, jaké jsou podmínky smlouvy a co povoluje územní plán. P. Kysílková upozornila na to, že je do této smlouvy potřeba dostat všechny podmínky, protože tady nikdo p. Maňákovi nevěří, všichni očekávají, že pokud na některou skulinku zapomeneme, tak jí p. Maňák ihned využije k tomu, aby mohl škodit. Starosta vyjádřil obavu ze strany obyvatel:,, Co by, kdy by..“ Z toho důvodu reagujeme na všechny požadavky, aby lidé neměli strach, co se stane. Rozpoutala se diskuse o tom, co je většina a o uskutečněných referendech, neboť p.Kysílková prohlásila, že referendum je sice neplatné, ale přišlo k němu mnohem víc lidí, než co se vyjádřilo v anketě k Fotovoltaice a přesto se k tomu nepřihlíží. Starosta vysvětlil, že navzdory, že je referendum neplatné, se k jeho výsledku přihlíží a to právě tím, že bude smlouva o smlouvě budoucí. Navíc zákonná hranice 35% je právě proto, aby si menšina nediktovala na úkor většiny, což se tu stává zvykem. Ing. Kulhanová řekla: ?? panu Maňákovi tu nikdo nevěří, ale s přístupem, že mu nevěříme, že by se mohl změnit toho moc nenaděláme. V okamžiku, kdy to přejde na p. Maňáka a s obavou že to p. Maňák prodá třetí osobě a ta si bude dělat co bude chtít se dá ošetřit jedině smlouvou, která půjde na katastr nemovitostí, kde bude napsáno, že všechny závazky, které jsou napsány v této smlouvě se váží i na další i na právní zástupce. Nicméně vymáhání by už bylo na soud. Stejně tak by se tam dalo říci že obec chce mít předkupní právo zase zpátky ten majetek dostat.“ Dále vysvětlila jak jde zabezpečit tuto smlouva na katastrálním úřadě a upozornila na to, že p. Maňák tady vlastní velké množství pozemků a to že tu bude žít musí obyvatelé Koclířova akceptovat a udělat maximum k tomu aby k dohodě došlo. P. Kysílková řekla:,, V této smlouvě by mělo být zakomponované že p. Maňák po uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, tam nedělal žádné stavební úpravy, protože jakmile začne přestavovat středisko až to bude splněný, to mu to pak budeme platit, nebo jak to bude? Co když tam začne a bude potom po nás chtít náhradu za zmařenou investici. Pokud nebude majetek na něj převedený, tak by tam neměl dělat žádný stavební úpravy.“ Místostarosta řekl, že je to dobrá připomínka a vysvětlil, že musí být provedené odborné odhady, než to začne jedna nebo druhá strana zhodnocovat. P. Kysílková :,, Ale obec by neměla začít investovat do tohoto střediska.“ P. Konopáč:,, My v tom vidíme budoucnost a on taky, pokud na tu smlouvu přistoupí a podepíše jí, tak chce něco tvořit , chce tady hospodařit a chce něco dělat. Nedělá to proto, že bude chtít s někým vyšplouchnout, čekat, že tamhle bude něco bourat a někomu škodit.“ Starosta upozornil na to, že obec i p. Maňák bude hospodařit s cizím majetkem a jakmile to někdo

znehodnotí existuje znalecký posudek - hodnota majetku a to v případě neuskuteční směnné smlouvy by muselo být dorovnáno. Nikdo ho nesmí poškodit. Zhodnocení nebude uhrazeno straně, která poruší podmínky smlouvy. Stavební úpravy a investice zhodnocení a znehodnocení nebude vyrovnáno té straně, která poruší smlouvu. Předkupní právo. O smlouvě budoucí z minula n bod Fa)??? P. Augusta:,, Až bude sepsaný koncept smlouvy o smlouvě budoucí , bude se to ještě projednávat tady na zastupitelstvu?“ Starosta odpověděl:,, Určitě, to je dispozice s majetkem a to musí schvalovat zastupitelstvo. P. Mazanec dostal ode mě i koncept dnešního usnesení, tak jak ho dneska dostali zastupitelé k dispozici a stejným způsobem bude p. Mazanec přizván k jednání, která budou probíhat na základě dnešního usnesení s p. Maňákem, takže všechny věci budou dolaďovaný i s Vámi konkrétně. Je to naprosto otevřená záležitost, a pan Mazenec se vyjádřil za přípravný výbor, že chce dál jednat a může si přivést kohokoli s sebou. V) Zastupitelstvo obce schvaluje následující body pro vypracování smlouvy o smlouvě budoucí mezi obcí a p.Liborem Maňákem takto: A. Pozemky pro převod do majetku obce a) Parcela pod obnovovanou cestou na Vysoké Pole, p.č.4871 b) Parcela pod obnovovanou cestou na Vysoké Pole, část 4873 c) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č.4724 d) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí část p.č. 4726 e) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí část p.č. 4727 f) parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 4722 g) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 4723 h) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 1693/14 ch) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 1693/13 i) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 1693/12 j) Parcela za bytovými domy č.p.222, 223 a 231 až pod hranu svahu údolí p.č. 4717 k) Parcela nad Šimkovým určenou ÚPO k zástavbě, zbytek parcely až pod hranu svahu bude izolační zeleň p.č.4687 l) Parcela za Pražákovými p.č.1778/2 m) Parcela za Pražákovými p.č.4669 n) Parcela za Pražákovými p.č. 4663 o) Parcela za Pražákovými p.č. 4664 p) Parcela za Pražákovými p.č. 4639 q) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou“za Čajanem“ p.č.4620 r) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou “za Čajanem“ p.č. 4621 s) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou “za Čajanem“ p.č. 4618 t) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou “za Čajanem“ p.č. 4606 u) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou “za Čajanem“ p.č. 4993 v) Parcela mezi cestou „za Rumlerem“ a cestou “za Čajanem“ p.č. 4605 w) Parcela na konci údolí na V.Pole pod ob.lesem p.č.4849 x) Parcela na konci údolí na V.Pole pod ob.lesem p.č. 4850 y) Parcela na konci údolí na V.Pole pod ob.lesem p.č. 4854 B. Pozemky pro převod do majetku p.Libora Maňáka a) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4732 b) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4705 c) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4707 d) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4735 e) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4734 f) Parcely uvnitř bloku pozemků mezi klášterem a „čtverákem“ p.č.4642 g) parcely zasahující do zájmového území p.Libora Maňáka p.č. 4711 h) parcely zasahující do zájmového území p.Libora Maňáka p.č. 4647 o ch) parcely zasahující do zájmového území p.Libora Maňáka p.č. 4710 (v majetku ČMF) c) část parcely na konci údolí na Vysoké Pole p.č.4863 d) cestu středem údolí za odchovnou p.č.4876

9

C. Základní podmínky smlouvy a) Prostupnost krajinou údolím na Vysoké Pole, kde bude obnovena cesta podél lesa na severní straně údolí v minimální šíři 4m. Pozemek bude následně oddělen a převeden obci Koclířov. Podél cesty vznikne zelený oddělovací pás v šíři cca 4m. Tato stavba proběhne za rovné účasti obou stran. Zbývající část parcely v lesním porostu bude součástí parcely cesty. Přístup 24 hodin 365 dní v roce. Případný dočasný režim pro přehnání dobytka bude řešen individuálně. b) Prostupnost krajinou údolím „za kancelářema“ do lesa tak, aby nebyla cesta poškozována dobytkem a pěší nebyly ohrožováni chovanou zvěří. přístup 24 hodin 365 dní v roce projít. Případný dočasný režim pro přehnání dobytka bude řešen individuálně.

c) Prostupnost krajinou údolím „za Rumlerem“. Přístup 24 hodin 365 dní v roce. Případný dočasný režim pro přehnání dobytka bude řešen individuálně. d) Vyřešit majetkové a užívací vztahy k pozemkům pana Libora Maňáka a obyvatel obce. e) Vyřešení využitelnosti a použitelnosti středisek ŽV na obou stranách. f) Poškozené cesty hospodařením na okolních pozemcích budou uvedeny do původního stavu a v použitelném stavu udržovány g) zájmové území pro pasení dobytka je vymezeno na straně jižní směrem k obci hranou svahu, na straně severní lesem, na straně východní údolím za Rumlerem a západním údolím k Vysokému Poli. Ostatní plochy mimo toto území budou udržovány výhradně sečením, případně krátkodobou pastvou. h) Bude uhrazeno dlužné nájemné ze strany p.Libora Maňáka za užívané plochy ch) Hospodaření bude probíhat v souladu se zákony a předpisy ČR. .i) na základě znaleckých posudků k jednotlivým pozemkům, budovám a stavbám a rozdíl v ceně bude vyrovnán jednou z e smluvních stran. D. Směna středisek ŽV 1) Střediska Lamačka pro směnu obsahuje: a) Budovu čtyřřadého kravína na p.č.st.611 b) Budovu seníku na p.č. st.616 c) Zbytky budovy prasečáku na p.č. st.612 d) Budovu kanceláře na p.č. st.613 e) Zříceniny kravína na p.č. st.560 f) 2x silážních žlabů 1987 g) Silážní žlab bez stěn h) Jímky na šťávy ch) Asfaltové plochy i) Betonové plochy j) Oplocení kari sítí k) Pozemek p.č. st. 611 l) Pozemek p.č. st. 612 m) Pozemek p.č. st. 613 n) Pozemek p.č. st. 616 o) Pozemek p.č. st. 560 p) Pozemek p.č. 213/3 q) Rozvody vody r) Rozvody elektro s) Rozvody kanalizace vč.jímky 2) Středisko u váhy pro směnu obsahuje: a) Velká stáj na p.č.371 b) Seník na p.č.633 c) Odchovna na p.č.376 d) Zbytky seníku na p.č.374 e) Nová stáj na p.č.372 f) Teletník na p.č.373 g) Silážní žlaby 1980 h) Asfaltové komunikace ch) Panelové plochy i) Septik j) Betonové hnojiště k) Pozemek p.č. st.371 l) Pozemek p.č. st.376 k) Pozemek p.č. st.374 l) Pozemek p.č. st.372 m) Pozemek p.č. st.373 n) Rozvody vody o) Rozvody elektro p) Rozvody kanalizace vč.jímky

10

E. Podmínky pro využívání střediska u váhy

a) V budovách a v prostoru sousedícím s budovami na p.č.st.371, 372 a 373 nebude probíhat zemědělská činnost spojená s chovem hospodářských zvířat. b) Oplocení areálu bude zahrnovat pouze p.č. 1160, 1176 a 1187/6 a parcely uvnitř těchto parcel. Oplocený areál bude pouze po vnější hranu cesty na p.č.1174/1, kde horní část této parcely bude oplocena pouze elektrickým ohradníkem. Plot na jihozápadní straně areálu bude dřevěný, prkenný na sraz, neprůhledný. c) Využívání panelová plochy pro přezimování hospodářských zvířat je nepřípustné. d) Využití budov a ploch bude v souladu s územní plánovanou dokumentací a ta územně plánovaná dokumentace musí být přepracovaná. e) Umístit zimoviště na základě projektu schváleného obcí a dotčených orgánů státní správy F. Podmínky plnění - sankce a) Nesplnění některé z výše uvedených podmínek bez objektivních příčin zakládá povinnost strany, která podmínku nesplnila, uhradit druhé straně 1.000.000,- Kč a současně možnost odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí. b) Za objektivní příčiny se považují výhradně majetkoprávní překážky, které mohou v průběhu realizace nezaviněně vzniknout (např.převod majetku ze třetí osoby na jinou, než jsou účastníci smlouvy o smlouvě budoucí. c) Veškeré směny budou uskutečněny na základě znaleckých posudků k jednotlivým pozemkům, budovám a stavbám. G. Vypovězení smlouvy a) lze učinit na základě nesplnění některé z podmínek druhou stranou b) lze po vzájemné dohodě c) bezdůvodné vypovězení smlouvy je považováno za porušení podmínek Výsledek hlasování: PRO: 12

PROTI: 1 (Kysílko)

ZDRŽEL SE: 1 (Kalová)

K bodu 4/8: Starosta přednesl změny vyhlášek č. 1 – chov hospodářských zvířat, zrušení stanovení koeficientu K, ochrana veřejného prostředí a veřejného pořádku, poplatek ze vstupného, poplatek za prodej alkoholických nápojů a tabákových výrobků - zrušení neplatných vyhlášek změny vyhlášek a vyjádřil problém s dodatky. Vyhláška č. 2 – poplatek ze psů - nemá náležitosti a Navrhuje usnesení. Vyhláška č. 3 - o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Koclířov.

Usnesení : 4/8

a) Zastupitelstvo obce schvaluje obecně závaznou vyhlášku č.1/2010, kterou se zrušují některé obecně závazné vyhlášky

Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

b) Zastupitelstvo obce schvaluje obecně závaznou vyhlášku č.2/2010, o místním poplatku ze psů

c) Zastupitelstvo obce schvaluje obecně závaznou vyhlášku č.3/2010, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Koclířov.

Starosta požádal předsedu kontrolního výboru p. Jaroslava Drozdka o krátkou zprávu. Kontrolu jme provedli 28. 4. 2010 ve složení Drozdek, Kysílko, Vodehnal, Dlabačová kontrolu činnosti obecního úřadu. Opatření k výsledku kontroly obsažené v zápisu projednány za účasti starosty obce p. J. Lenocha dne 20.5.2010 a obsahují nápravné opatření: - oceňuje přehlednost důslednost vedení evidence došlé a odeslané pošty, která je vedena v souladu se zákonem 499/2004 Sb. - ukládá doplnit všechny popisy práce zaměstnanců tak, aby odpovídaly změnám vyplývajících z navýšením počtů pracovníků zařazených do obecního úřadu - vydat vnitřní směrnici pro užívání služebního osobního vozidla se stanovením osob, které jsou oprávněny vozidlo ke služebním účelům používat

11

- větší pozornost věnovat úplnosti webových stránek obecního úřadu a v zákonem stanovených termínech zveřejňovat všechna důležitá usnesení a vnitřní směrnice vydané orgánem obce - zavést a v době co nejkratší předložit zastupitelstvu k doplnění jednací řády rady a zastupitelstva a organizační řád obecního úřadu včetně doplnění informace o možnosti nahlížet do údajů týkajících se zákona o střetu zájmu. - provést kontrolu realizace nápravných opatření i radou obce a o výsledku informovat kontrolní výbor do 31.8.2010 d) Zastupitelstvo bere na vědomí zprávu Kontrolního výboru k výsledkům kontroly obecního úřadu a schvaluje předložené návrhy na nápravná opatření. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Starosta vysvětlil změny ve zřizovací listině naší příspěvkové organizace týkající se darů, tak jak na to upozornil finanční výbor ve své zprávě. e)Zastupitelstvo obce schvaluje změnu zřizovací listiny příspěvkové organizace Základní a mateřské školy Koclířov v předloženém znění. Výsledek hlasování: PRO: 14 PROTI: 0

ZDRŽEL SE: 0

Paní Kysílková požádala o přidání ještě jednoho bodu do programu zastupitelstva a upozornila, že tento bod nelze odsunout na jednání příštího zastupitelstva. ,, Podávám návrh na změnu počtu zastupitelů pro další volební období, protože si myslím, že 15 členné zastupitelstvo pro obec s takovým počtem obyvatel je naprosto zbytečný. Vzhledem k tomu, že volby se budou konat 15 a 16.10. 2010 a pokud by se to schválilo, muselo by to být vyvěšeno na úřední desce do 22.7.2010. Na dalším zastupitelstvu už by to bylo bezpředmětné. Já bych byla ráda, kdybych mohla dát návrh na počet zastupitelů na další volební období z 15 členů na 11 členů.“ P. Kysílko:,, Já ten návrh podpořím už jenom z toho důvodu, že v minulosti bylo poukazováno na to, že někteří zastupitelé nepracují nechodí na zastupitelstvo a čerpají jen prostředky atd. Konec konců i sdružení POHODA, která má svůj volební program, tak to je jeden z bodů , že podpoříme ztenčení zastupitelstva p. Drozdek se tomu také nebrání, a nic nebrání tomu abychom počet o 4 členy ztenčili, protože jak víme všichni za pár měsíců budou komunální volby a už by mohly být kandidátky ne 15 členný ale 11 členný. Souhlasím plně s tím, co tu bylo předloženo, nakonec jsme se na dřívějších zastupitelstvech shodli všichni.“ P. Drozdek:,, Nevím kde jsi přišel na to, že se tomu p. Drozdek nebrání. P. Drozdek kandidoval do zastupitelstva obce v roce 1997 a jeho podmínkou, aby šel na kandidátku bylo, že zastupitelstvo bude 15 členné. Vysvětlím proč. Zákon neumožňuje aby rada obce byla ustavena pokud není v zastupitelstvu alespoň 15 členů. Naše obec má 700 obyvatel má mimořádně velký majetek ve srovnání s jinými obcemi a ve chvíli kdyby nebyla rada obce tak funkce rady obce plní starosta obce. V našich podmínkách by to vytvořilo podmínky pro diktaturu. Protože starosta obce si v tu chvíli bude dělat to, co uzná za vhodné. A nic na světě mu v tom nemůže zabránit. Takže všechny obce, které jsou takovéhoto rázu jako obec Koclířov tu radu obce mají, protože jde o rozhodování kolektivní. A když 5 lidí posuzuje problém a p. Kysílko to dobře ví, protože byl 4 roky členem rady obce ví že se desítky problémů stáhlo z programu, nerealizovalo se.Tady rada obce jedná neveřejně, když bychom respektovali ten návrh na 11 členné zastupitelstvo tak při tom jak to tu funguje a kolik věcí se tu řeší, tak by to zastupitelstvo se muselo scházet každých 14 dní – dle mého soudu a nebo by jsme vzali na vědomí, že je tu vedoucí úloha jedné osob, která bude rozhodovat. Osobně se domnívám, že by jsme to měli nechat tak jak to je, protože o lidi asi nejde, když na poslední volby bylo možné v Koclířově dát dohromady 4 kandidátky po 15 lidech to je 60. Koclířov potřebuje kolektivní vedení, potřebuje rozhodovat ve sboru a rada to umožňuje a vytváří podmínky abychom byli ochotni se vzájemně respektovat, abychom byli schopni ctít zásadu přátelství a vzájemné spolupráce mezi občany, aby se obec nerozdělovala, aby se tu nejednalo jako v parlamentu. V parlamentu je opozice, na obci by žádná opozice být neměla, protože parlament má zákonodárnou moc a skládá se z poslanecké sněmovny a ze senátu a má výkonnou moc, k tomu je vláda a ministerstva a věc soudní a ta v Koclířově neexistuje. Tady je jen moc zákonná a zákonodárná, dána jednomu orgánu tj. zastupitelstvu a radě a starostovi obce. “ P. Kysílková: ,, Obec Koclířov je obec stejná jako jakákoliv jiná a když si najdu čísla tak: Jaroměřice 9 zastupitelů, Vendolí 11 zastupitelů, Třebařov 9 zastupitelů, takže si myslím, že nabubřelí zastupitelstvo máme jen my. A to že většina věcí by se musela projednávat v zastupitelstvu zas není tak špatná věc. Takhle tady máme radu, já soukromě tomu říkám ,,liga výjimečných“ kteří se postavili do výjimečných situací.“ P. Konopáč: ?? já jsem v radě 1 a 1/2 roku a rok jsem místostarosta a já si nedokážu představit práci pro občany bez rady obce. Vyjmečný lidi jsou tu proto, protože si je tu výjimečný lidi zvolili, zvolili si vyjmečný zastupitele a ti si zas zvolili výjimeční radní atd. Není to o financích, ale je to o tom rozhodování a o tom něco dělat a je to o tom kolik zastupitelů chce dělat. Rada je schopna řešit problémy operativně z hodiny na hodinu .“ Dále vyjádřil podporu zachování současného systému. Starosta:,, Kromě lásky a přátelství, které se tu šíří tímto způsobem, pro mě jako pro starostu je rada naprosto nezbytná a to z jednoho prostého důvodu. V podstatě co tu za 2 roky dělal starostu p. Kysílko rozhodoval ve spoustě věcech bez rady, rada o věcech nevěděla a zastupitelé o věcech nevěděli a stalo se co…Staly se obrovský průšvihy a v rozpočtu s udělaly obrovský díry a jsou to věci neschválený, jsou to věci neodsouhlasený jsou z pozice rozhodnutí jednoho člověka, který se v tu chvíli rozhodoval bez toho aby se na něco ptal. Takhle by to tady mělo fungovat z 11 zastupiteli, protože ty věci z 9 rad by z 98 % řešil 1 jediný člověk a nadělal by tolik chyb, že by jsme se zřejmě už jenom divili. Protože každý usnesení rady, který z rady vyjde ven, je na základě diskuse 5,4,3 lidí podle toho kolik se nás sejde.“ Dále objasnil jak tento model tady už fungoval a dále objasnil důležitou činnost rady. Proběhla diskuse k tomu jak

12

proběhl přednes zprávy z rady a proč nejsou zápisy na internetu a o veřejnosti zápisů z rady. f) Zastupitelstvo obce navrhuje snížení počtu zastupitelů pro další volební období z 15 na 11 členů.

Výsledek hlasování: PRO: 4 ( Telec, Kysílko, Kysílková, Kalová) Návrh nebyl přijat.

PROTI: 10

ZDRŽEL SE: 0

P. Augusta: ,,Po dědině letěj řeči, že už je ukončeno soudní řízení s Menšíkem, jak dopadlo?“ Starosta odpověděl:,, Na obci byl soudní znalec, vše si prohlédl, měl s sebou projekt zatím nevíme výsledek.“ Jednání bylo starostou obce ukončeno v 21:40 hodin. Zápis byl zpracován dne 1. 7. 2010. Zapsala: M. Pospíšilová Ověřovatelé zápisu:

Pavel Konopáč místostarosta obce

13

……………………………………… Ing. Stanislav Telec

………………………………………

Ing. Jan Látal

………………………………………

Jaromír Lenoch starosta obce