2009

Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. I. 201-2/2009.

JEGYZİKÖNYV Készült: 2009. január 22-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének nyilvános ülésén. Jelen volt: Vantara Gyula polgármester, Köles István alpolgármester, Hanó Miklós alpolgármester, Szente Béla, Dr. Kerekes Attila, Tímár Ella, Dr. Ferenczi Attila, Vrbovszki Viktor, Fodor Lajos, Kiss Tibor, Fodor Jánosné, Herczeg Tamás tanácsnok, Hirka Tamás, Dr. Fábián Ágnes tanácsnok, Kutyej Pál, Hricsovinyi Tamás, Bokros Mátyás, Baji Lajos, Tóth Károly, Szilvásy Ferenc, Benkóné Dudás Piroska, Miklós Attila, Mezei Zsolt, Pap János, Vámos József, Takács Péter, Halász Zsanett, Hrabovszki György képviselı Tanácskozási joggal vett részt: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Meghívottként jelen volt: Molnár László országgyőlési képviselı, Napirendje tárgyalásánál jelen volt: Uhrin Nándor, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály vezetıje, Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetı-helyettese, Túriné Kovács Márta, az Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály megbízott osztályvezetıje, Dr. Urbán-Zsilák Klára jogász, Szigeti Csaba csoportvezetı, Nagy Árpád tanügyi ügyintézı,. Kiss Bornné Dr. Stefkovics Valéria, a Stratégiai- Fejlesztési Osztály osztályvezetıje, Márton László, vagyonkezelı, Titkársági Osztály Jogi Önkormányzati és Szervezési Csoportja részérıl Dr. Kiss Gyula, csoportvezetı és Dr. László Jenı Csaba, jogász Vantara Gyula polgármester: Köszöntötte a megjelenteket, megállapította, hogy a közgyőlés határozatképes, 23 fı képviselı van jelen. Szavazásra bocsátotta a Z/5, Z/6 jelő napirendi pontok zárt ülésen történı tárgyalását. (Kazetta 1/1. 001-021) A közgyőlés 20 igen, 2 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 3/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a meghívóban Z.5., illetve Z.6-tal jelzett napirendeket zárt ülésen tárgyalja. Takács Péter képviselı: Jelezte, hogy a nyilvános ülés megkezdésekor kíván Vantara Gyula polgármesterhez képviselıi kérdést intézni. (Kazetta 1/1. 021-024) Halász Zsanett képviselı: A nyilvános ülésen, a televízió nyilvánossága elıtt kíván szót kérni. (Kazetta 1/1. 024-026)

2

Benkóné Dudás Piroska képviselı: A nyilvános ülés elején képviselıi kérdést kíván feltenni. (Kazetta 1/1. 026-029) Szente Béla képviselı: A Bejelentések napirend keretében hozzászólásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 029-031) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: A Bejelentések napirendi pont tárgyalásakor kíván beszámolót tartani az ügyeleti ellátással kapcsolatban folytatott tárgyalások eredményérıl. (Kazetta 1/1. 031-033) Baji Lajos képviselı: A Bejelentések napirendi pont keretében tárgyalja a közgyőlés a képviselıi kérdésekre adott válaszok elfogadását? (Kazetta 1/1. 033-034) Vantara Gyula polgármester: Igen. Szavazásra bocsátotta a meghívóban szereplı napirendi pontokat. Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a napirendet elfogadta. (Kazetta 1/1. 034-038) NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

Békéscsabáért kitüntetés 2009. évi adományozása Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Titkársági Osztály Jog, Önkormányzati és Szervezési Csoport

3.)

„Békéscsaba Kultúrájáért” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Kiss Tibor, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

4.)

A „Békéscsaba Sportjáért” kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Kiss Tibor, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

5.)

Dajka alkalmazásának támogatása a Szigligeti Utcai Óvodában Elıterjesztı: Köles István alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

6.)

Munkahelyteremtés támogatása Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport

3

Nyilvános ülés: 1.)

Oktatási, közmővelıdési és sport ügyek 1.

A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásához kapcsolódó helyi irányelvek aktualizálásáról szóló 519/2001. (X.18.) közgy. határozat módosítása Elıterjesztı: Köles István alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

2.

A Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola és Kollégium telephelyének kiváltása Elıterjesztı: Köles István alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

3. Együttmőködési megállapodás a Tudományos Ismeretterjesztı Társulattal Elıterjesztı: Kiss Tibor, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály 2.)

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás létrehozásáról szóló megállapodás módosítása Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport

3.)

2008/10/a Téli közmunkaprogram folytatásához saját forrás biztosítása Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Titkársági Osztály Személyzeti Csoport

4.)

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok: 1.

Kerékpárút létesítés elıkészítése a 47-es számú út mentén Békéscsaba Mezıberény között Elıterjesztı: Hanó Miklós alpolgármester Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály 2. A 2. Számú Általános Iskola komplex felújításának tervezése Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály 3. Az OTP Bank Nyrt. értékesítési ajánlata Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály 5.)

Városüzemeltetést érintı ügyek 1. A Körös Volán Zrt. 2008-2009. évi többlet támogatási igénye Elıterjesztı: Dr. Ferenczi Attila, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi Mezıgazdasági Bizottság elnöke Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály

és

4

6.)

Szociális, egészségügyi területet érintı ügyek: 1. A Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet gépjármőveinek cseréje Elıterjesztı: Dr. Fábián Ágnes tanácsnok Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály 2.

Pályázat benyújtása a Magyarország-Románia határon átnyúló együttmőködési program 2007-2013 HURO/0802 címő pályázatára Elıterjesztı: Dr. Fábián Ágnes tanácsnok Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonában álló telkek közül, a kedvezményes telekvásárlási programba és a szociális bérlakás építési programba bevonható telkek meghatározása Elıterjesztı: Herczeg Tamás tanácsnok Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály 4. Költségvetési keret biztosítása a szociális bérlakás állomány bıvítésére Elıterjesztı: Herczeg Tamás tanácsnok Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály 5. Tanyagondnoki szolgáltatáshoz gépkocsi beszerzési támogatás Elıterjesztı: Herczeg Tamás tanácsnok Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Szociálpolitikai Osztály

6.

A háziorvosi körzetek megállapításáról szóló 12/2002. (VI.6.) önkormányzati rendelet egyfordulós módosítása Elıterjesztı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály 7.

A gyermekek védıoltás költségeinek átvállalásáról szóló 8/2008. (III.3.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály 7.)

A közgyőlés egyes hatáskörei gyakorlásának polgármesterre történı átruházásáról szóló 12/2007. (IV.2.) önk. rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Elıkészítı: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport

8.)

Településrendezési terv módosítása Elıterjesztı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály, Városépítészeti Csoport

9.)

Helyi védettség megszüntetése Elıterjesztı: Vantara Gyula polgármester Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály, Városépítészeti Csoport

5

10.)

Tér-elnevezések Elıterjesztı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı Elıkészítı: Stratégiai- Fejlesztési Osztály, Városépítészeti Csoport

11.)

Vizsgálati határidı meghosszabbítása Elıterjesztı: Vrbovszki Viktor, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke Elıkészítı: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport

12.)

BEJELENTÉSEK

Vantara Gyula polgármester: 9 óra 23 perckor zárt ülést rendelt el, a közgyőlés zárt ülésen folytatja tovább munkáját. (Kazetta 1/1. 038-042) Napirend elıtti hozzászólások: Takács Péter képviselı: 2008. június 19-i közgyőlésen képviselıi kérdést intézett Vantara Gyula polgármesterhez az Agóra pályázatával kapcsolatban. Tájékoztatást kért arra vonatkozóan, hogy készült-e pontos költségkalkuláció azzal összefüggésben, hogy az épületegyüttesnek várhatóan mekkora lesz az éves fenntartási költsége. 15 napon belül eljuttatott válaszban Vantara Gyula polgármester jelezte, hogy az Agóra pályázathoz az I. ütemben építészeti koncepciótervet kellett benyújtani. Amennyiben az elsı fordulóban támogatást nyer a pályázat, a projekt II. üteméhez el kell készíteni az építési engedélyezési szintő terveket, amelyek már alkalmasak az üzemeltetési költség meghatározására. Arra való tekintettel, hogy a válasz óta fél év telt el, a pályázat túljutott a második fordulón is, idıszerő újra feltenni a kérdést. Az eltelt idıben az üzemeltetés, a dologi és személyi kiadások vonatkozásában készült költségkalkuláció? Idıközben a pályázat túljutott a második fordulón. Az önkormányzat kötött megállapodást a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel? Jelezte, - amennyiben megállapodás történt - szeretné megismerni annak tartalmát, ezért kérte, egy példányban juttassák el számára. Az elmúlt közgyőlés döntött arról, hogy 73.000.000,- Ft-ot bizonyos tartozás fejében a Vízmővek Zrt-nél hagy. Több képviselı vitatta ennek jogosságát. Kérték Vantara Gyula polgármestertıl, amennyiben élt a Vízmővek Zrt. jelzéssel a tartozás vonatkozásában, azt tegyék elérhetıvé a képviselık számára. Ehhez képest az ebédszünetet követıen kiosztásra került levél szerint valóban jelzik a különbözetet a hitelkonstrukció törlesztésével kapcsolatban, de csak állásfoglalást kérnek, nem azt, hogy az összeget az önkormányzat térítse meg. Reméli, hogy a döntés alapját nem a hivatkozott levél adta, hanem pontos kimutatás készült arról, hogyan, mibıl keletkezett a különbözet. Kérte, bocsássák rendelkezésére azt a dokumentumot, amely pontosan tartalmazza, hogy a keletkezett hiány mibıl, hogyan, és mennyi idı alatt keletkezett. (Kazetta 1/2. 314-380) Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a támogatási szerzıdés megkötésére még nem került sor. Megkérte Bornné Dr. Stefkovics Valéria osztályvezetıt adjon tájékoztatást a jelenlegi tervezés helyzetérıl. (Kazetta 1/2. 380-389) Bornné Dr. Stefkovics Valéria osztályvezetı: Tájékoztatásul elmondta, hogy az Agóra pályázat esetében módosította a határidıt az irányító hatóság. A kivitelezés befejezése a 2011.

6 évre tolódik. A második forduló beadási határideje is változott, 2008. december 15. helyett 2009. május 15-ig. Az engedélyes tervek készítése és az engedélyeztetési eljárás is folyamatban van. A végleges engedélyezési terv iránymutatást engedhet a pontosabb számítások készítéséhez. Közbeszerzési eljárást követıen került kiválasztásra a tervezı, akivel az önkormányzat szerzıdést kötött. (Kazetta 1/2. 389-401) Vantara Gyula polgármester: Megjegyezte, hogy a második forduló elfogadása után kerül sor a támogatási szerzıdés megkötésére. A beruházást a határidı kitolásával a központi állami szervek lassítják. Hivatalos tájékoztatást még nem kapott az önkormányzat, de a sajtóból ismert, hogy a Szolnok – Békéscsaba - Lıkösháza vasútvonal felújításának határidejét is kitolta az állam. Csak a tervezési folyamat lezárását követıen lehet megadni az objektív számokat. A 73.000.000,- Ft átadásáról részletes kimutatással tájékoztatják a képviselıtket. Az összeg a kamat átvállalás és a különbség közötti fizetés rendezését foglalja magába. Takács Péter képviselı a válaszokat kielégítınek tartja? (Kazetta 1/2. 401-417) Takács Péter képviselı: Az elhangzottak alapján legközelebb 2009. májusi közgyőlésen teheti fel képviselıi kérdését a témával kapcsolatban. A választ kielégítınek tartja. (Kazetta 1/2. 417-427) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Takács Péter képviselı kérdéséhez csatlakozva elsısorban lakossági megkeresésre szeretne választ kapni. A 73.000.000,- Ft-hoz kapcsolódva megkérdezte, hogy annak idején, amikor a testület megállapította a vízdíjakat, csökkenteni kellett volna a vízdíjat. Ehelyett annak emelésére került sor. A csökkentés azóta sem történt meg. Mekkora nagyságrendő támogatáshoz jutott a Vízmővek Zrt. amit a lakosság vízdíjába beépítve juttatott el az önkormányzat. A rendelkezésére álló információ szerint ez igen jelentıs támogatás volt. Kérte az erre vonatkozó adatokat 2002-2008. december 31-ig történı idıszakra vonatkozóan. (Kazetta 1/2. 427-458) Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy magasabb vízfogyasztáshoz állapították meg a díjat. A 73.000.000,- Ft abból is keletkezett, hogy a 10,-, illetve a 16,- Ft nem volt elegendı a felvett terhek kamatainak és tıkéjének csökkentéséhez. A részletes kimutatást a képviselı asszony számára 15 napon belül eljuttatják. (Kazetta 1/2. 458-469) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Amikor lehetıvé vált volna az, hogy a lakosság terheit csökkentve, jelentısebb nagyságrendben csökkenjen a vízdíj, a közgyőlés nem ezt tette. Az a döntés született, hogy a lakosság felé a vízdíj emelkedjen. Ebbıl adódóan tette fel kérdését. (Kazetta 1/2. 469-481) Vantara Gyula polgármester: A Széchenyi tervhez felvett városi hiteleket – a vízmő vette fel, de a város polgárai törlesztik a vízdíjon keresztül – 2012-ig kell kifizetni. Addig továbbiakban is a vízdíjat terheli. Jelezte, hogy a Bejelentések napirend keretében kapnak tájékoztatást a képviselık az Invitellel kapcsolatos változásról. (Kazetta 1/2. 481-495)

7 Napirend tárgya: Tárgy:

Oktatási, közmővelıdési és sport ügyek

A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásához kapcsolódó helyi irányelvek aktualizálásáról szóló 519/2001. (X.18.) közgy. határozat módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést véleményezte a KIOS Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 1/2. 495-502) Baji Lajos képviselı: Az elıterjesztés 4. pontjában Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı felelısként került megjelölésre. Kérte a pontosítást, mivel csak a jegyzıi jogkört gyakorló aljegyzı lehet felelıs. (Kazetta 1/2. 502-520) Köles István alpolgármester: Mint elıterjesztı a módosítást elfogadja. (Kazetta 1/2. 520-522) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tudomása van arról, hogy Baji Lajos képviselı által elmondottak bizottsági ülésen is elhangzottak. Az önkormányzati törvény rendelkezik arról, hogy a jegyzı helyettesítésére a testület aljegyzıt választ. Tekintettel arra, hogy jelenleg a jegyzıi munkakör nincs betöltve, de a kiadmányozás rendje november 20-án – a jegyzı asszony felfüggesztésekor - kiadásra került, minden egyes kiadmányon aljegyzıi hatáskör került megnevezésre. A jegyzıt eleve az aljegyzı helyettesíti, ezért a törvény erejénél fogva „ex lege” így hangzik. Volt egy idıszak a város történetében, amikor másfél éven keresztül szintén az aljegyzı látta el a feladatokat, és mindennek a címzettje az aljegyzı volt. Megköszönte az észrevételt, de nem szükséges a módosítást megtenni. (Kazetta 1/2. 522-544) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Megköszönte, hogy a bizottság javaslatát az elıterjesztés határozati javaslata tartalmazza, ami további feladatot ad az aljegyzı asszonynak. A pótlékok megállapítása korábbi közgyőlési határozat alapján történt meg, ami a minimumom, vagy ahhoz közel kezelte a feladat ellátását a pedagógusok esetében, ami a feladat ellátásához véleménye szerint nem elegendı. Bízik abban, hogy a tanév vége során olyan elıterjesztést tárgyalhat a közgyőlés, amely méltán helyén kezeli az osztályfınöki pótlékokat és nemcsak 8 % (bruttó 1.600,- Ft) emelést jelent, illetve a vezetıi pótlékok esetében a törvény módosításából adódó anomáliákat megfelelıen fogja kezelni. Bízik abban, hogy minisztériumi szinten is észrevételezik, hogy a szándéktól ellentétes a döntés meghozatala és hozzá igazítják a végrehajtási rendeletet. (Kazetta 1/2. 544-580) Tóth Károly képviselı: Mikor kíván eleget tenni az abszolút többséggel rendelkezı képviselıcsoport annak a törvényi elıírásnak, miszerint a megüresedett jegyzıi státuszra haladéktalanul pályázatot kell kiírni? Várható, hogy még a mai nap folyamán napirend kiegészítést kezdeményez a Fidesz képviselıcsoport? (Kazetta 2/1. 001-007)

8 Vantara Gyula polgármester: Februári közgyőlésen. (Kazetta 2/1. 007-008) Dr. Ferenczi Attila képviselı: A jegyzıi pályázat a törvényi elıírásoknak megfelelıen, 30 napon belül kerül kiírásra. A februári közgyőlésre elıterjesztés készül. (Kazetta 2/1. 008-016) Kiss Tibor képviselı: Kapcsolódva Benkóné Dudás Piroska képviselı asszony kérdéséhez, tájékoztatásul elmondta, hogy a pótlékok emelése nemcsak szándék, hanem költségvetés kérdése is. Szükséges a pótlékok emelésével kapcsolatos vizsgálat, azonban fontos, hogy a lehetıségekhez mérjék az emelés összegét. (Kazetta 2/1. 016-024) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 024-028) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 19/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 519/2001. (X. 18.) közgy. határozatot a jogszabályváltozásokra figyelemmel az alábbiak szerint módosítja: 1. 1. 1. 2.

1. 3.

1. 4. 1. 5.

a határozat szövegében a 3/1997. (I. 16.) Korm. rendelet helyett a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendeletre történı hivatkozás kerül megjelölésre, a határozat ’Oktatási ágazat’ címén belül a magasabb vezetı beosztású közalkalmazottakra vonatkozó rész a 2. és 3. pontjait és az ’Egyéb ágazatok’ címen belül a magasabb vezetı beosztású közalkalmazottak jutalmazására vonatkozó mondatot hatályon kívül helyezi, a határozat ’Oktatási ágazat’ címén belül új 2. pontként kerül rögzítésre, az alábbi szövegezés: „A magasabb vezetı beosztású közalkalmazottak pótlékának és egyéb juttatásainak szabályait a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv., valamint annak közoktatási intézményekben történı végrehajtásáról kiadott 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet szerint kerül meghatározásra.” a határozat III. Egyéb pótlékok cím a) pontjában az osztályfınöki pótlék %-os mértéke 38 % - ra kerül megemelésre, a határozat III. Egyéb pótlékok cím d) pontjában a gyógypedagógiai pótlék %os mértéke 38 % - ra kerül megemelésre (megállapítása 2009. január 1. napjára visszamenılegesen történik).

Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 1. 1., 1. 2., 1.3., 1. 5. pontok esetén 2009. január 22. 1. 4. pont esetén 2009. február 1.

9 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése dönt arról, hogy az oktatási és közmővelıdési ágazatban foglalkoztatott jelenlegi intézményvezetık juttatásainak végösszege 2009. augusztus 31. napjáig változatlanul marad. Felelıs: Határidı:

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a jogszabályváltozásokra tekintettel az oktatási és közmővelıdési ágazatban jelenleg hatályban lévı magasabb vezetıi megbízásokról szóló közgyőlési határozatok határozott idejő keresetkiegészítésre vonatkozó rendelkezéseit visszavonja, míg a vezetıi pótlékok összege a Kjt. és annak Vhr-ével összhangban kerülnek megállapításra. Felelıs: Határidı:

4.

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı 2009. június 25.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése úgy rendelkezik, hogy az oktatási és közmővelıdési ágazat intézményvezetıi által munkáltatói jogkörben megállapítható pótlékok és egyéb juttatások végösszegét és százalékos össz arányát az intézményvezetık a helyi szabályozás 4. pont szerinti átfogó áttekintéséig – az 1. pontban rögzítetten túl – nem növelhetik. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Vantara Gyula polgármester 2009. január 22.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri az aljegyzıt, hogy a jogszabályváltozások okán az oktatási és közmővelıdési ágazat magasabb vezetıi és vezetıi pótlékainak valamint juttatásainak helyi szabályozását átfogóan tekintse át 2009. júniusig a költségvetési lehetıségek ismeretében, és ezt követıen javaslatát terjessze a közgyőlés 2009. júniusi ülése elé. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri az aljegyzıt arra, hogy a helyi szabályozás átfogó áttekintése során vizsgálja meg annak a lehetıségét, hogy az osztályfınöki pótlék mértéke intézménytípusonként differenciáltan kerüljön megállapításra. Felelıs: Határidı:

5.

Vantara Gyula polgármester 2009. január 22.

Vantara Gyula polgármester 2009. január 22.

A Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola és Kollégium telephelyének kiváltása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést véleményezte a KIOS Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 2/1. 028-031) Tóth Károly képviselı: Megkérte a Fidesz képviselıcsoport vezetıjét, hogy mérlegelve a kialakult helyzetet kérje képviselıtársait az alábbi módosító indítvány támogatására:

10 Miután nagy átalakulásban van az oktatás, az intézmények konkrét helykihasználása, pontosan számba kell venni a kapacitás kihasználását, ezért kezdeményezte, hogy ne kerüljön sor ráépítésre, bıvítésre. Látható, hogy a jelenlegi tanteremszám elegendı a feladat ellátására. Jelen pillanatban az önkormányzat bérelt ingatlan bevonásával biztosítsa az oktatás zavartalanságát. Ismerete szerint még az értékesítés kiírására sem került sor a jelzett intézmény esetében. Legalább még egy évig a jelenlegi helyen tud mőködni az intézmény. Bizonytalan az elhelyezés, ezért teljesen indokolatlan tanterem bıvítést végrehajtani, amikor látszik, hogy a rendszerben biztosított a szükséges kapacitás. Amennyiben a jelenleg ismert pályázó nyeri meg az Arany János Kollégium melletti területet, várható hogy csak 2010 évben kívánja az építkezést megkezdeni. Gyakorlatilag a 2008/2009, és a 2009/2010 tanév zavartalan mőködése a jelenlegi intézményben is megoldható. A szükséges kapacitások jelenleg is rendelkezésre állnak a sajnálatos gyermeklétszám csökkenés miatt. Értelmesen, végiggondolva kell megteremteni a feltételeket. Annak érdekében, hogy biztonságban legyen az intézmény, már most is kimondhatja a testület, hogy 2010. ıszétıl megfelelı számú termet bérel. Az elsı bérleti idı 2010. szeptemberében következhet be. Kérte, hogy elvi döntést hozzon a közgyőlés, és 2010. szeptemberéig áttekinti az intézményekben lévı szabad kapacitást. (Kazetta 2/1. 028-078) Kiss Tibor képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke: Tóth Károly hozzászólásában van logika. Jónak tartaná, ha az árverésre február hónapban sor kerülne. Amennyiben nem hoz eredményt, maradhatna minden a régiben. Március hónapban nyilatkozni kell arra vonatkozóan, hogy az ingatlan kivonásra kerül az oktatási intézmények rendszerébıl. Elızetes ismeretek hiányában ne vonják ki az ingatlant, mivel törvényen kívüli, „ex lex” állapotot idéz elı. (Kazetta 2/1. 078-094) Köles István alpolgármester: Személyesen beszélt a leendı vásárlóval, aki azt mondta, hogy az ingatlanra szüksége van. Amennyiben megvásárolta a területet, csak ebben a tanévben biztosítja az ingatlant oktatási célra. Valóban van a rendszerben üres ingatlan, de egy helyen nem oldható meg a tanulók elhelyezése. Szükséges eldönteni, hogy hol helyezhetıek el a tanulók. Példaként említette a kollégium épületét, amelyben kisebb átalakítási munkálatokkal kb. 15.000.000,- Ft költség ellenében az elhelyezés megoldható. (Kazetta 2/1. 094-107) Baji Lajos képviselı: A probléma megoldására nem baj, ha több alternatívát is áttekint a testület. Tudomása szerint még nem készült el a terület értékesítésére vonatkozó kiírás, ezért a közgyőlés döntését bele lehet foglalni. Javasolta, hogy a kiírásban szerepeltesse az önkormányzat, hogy az oktatási funkcióra a városnak 2009. júniusáig szüksége van. Opcióként bele lehet tenni a pályázati felhívásba a 2009/2010 tanévre vonatkozó igényt. Nemcsak egy érdeklıdıt kell megkérdezni, elıfordulhat, hogy más pályázók esetében a kikötés nem jelent problémát, mivel az érvényes építési engedély beszerzése hosszadalmas. Amennyiben 2010-ig használható az intézmény, más intézménybe történı beszervezés nélkül oldhatják meg az elhelyezést. Ha ez nem vállalható fel, még mindig egyszerőbb, ha a szabad piacon lévı – BRMKK – kapacitásokat veszik igénybe tartós lekötéssel. Ebben az esetben nem kell mőködı intézménybe másikat szervezni, átalakítást végezni. 2011. évre lejár a piac jelenlegi üzemeltetıjével megkötött szerzıdés. Amennyiben a piaccal határos területen újabb megerısített intézmény van, hatással lehet a piac majdani fejlesztésére.

11 Módosító javaslatában kezdeményezte, hogy az árverési felhívásban jelezze az önkormányzat a 2009/2010 tanévre vonatkozó igényét. Opcionálisan jelezze, hogy a 2010/2011. tanévben is oktatási tevékenységre van szükség az ingatlanban, majd a 2010. utáni idıszakban áttekintve a városban található oktatási intézmények kihasználtságát, átfogó megoldást javasol. Ha az opciós idıszak nem lép életbe, egy tanévre a szabad piacról bérelje a szükséges tantermeket. (Kazetta 2/1. 107-151) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Mint az intézmény tagintézmény vezetıjét, minden megoldás érdekli. Minden megoldás jobb a bizonytalanságnál, amelyet 36 pedagógus, illetve 330 diák érez, akik jelenleg az ingatlant használják. Késın jutottak információhoz. Örvendetes az a tény, miszerint a határozati javaslat 7. pontja új épület megépítésének vizsgálatára irányul, ellentétben a korábban szólókkal. Véleménye szerint Békéscsaba legnagyobb szakképzı intézménye, ahol gyakorlatilag a szakiskolát követı szakképzés kizárólagosan történik, valamint öt középiskola érettségi utáni szakképzése is az intézményben történik. Máshol nincs, csak a speciális iskolában. Olyan nagyfokú beruházásokat követıen, mint a Rózsa Ferenc Gimnázium, a Közgé, az Esély Pedagógiai Intézmény, 2. sz. Általános Iskola felújítása stb., amelyek az adófizetık pénzébıl, illetve a pályázatokon elnyert forrásból valósultak meg, a szakképzés is megérdemel annyit, hogy az Ipari úton lévı, méltatlan körülmények között mőködı intézmény tanulói is kedvezı körülmények között tanulhassanak. Kérte, hogy egységesen szemlélje a közgyőlés és vizsgálja meg, hogy akár a befolyó szakképzési forrásokból, akár más forrásból van-e mód és lehetıség arra, hogy kiváltva a nem méltó telephelyeket, normális körülmények között, esetlegesen a TISZK feladatait is bıvítve - tudja a térség munkaerı szükségletének megfelelı szakembert képezni. A biztos rossz is jobb, mint a bizonytalanság. Legalább nyolc lehetıséget vettek számba a munkásırség épületétıl kezdve a 3. sz. iskoláig, a Lázár utcába való esetleges visszaköltözést, stb. Nem támogatja, felelıtlennek érzi, ha a döntéssel 2010-ig vár a testület. (Kazetta 2/1. 151-194) Tóth Károly képviselı: Megértette Köles István alpolgármester szavait. Értelmezése szerint még nem került meghirdetésre az árverési kiírás. A potenciális vásárló jövı évtıl használni kívánja az ingatlant. Nem támogatja a kollégiumból történı átalakítást. Módosító indítványában javasolta, ha az árverés valóban Köles István alpolgármester által elmondottak szerint történik, az önkormányzat vegye fel a kapcsolatot a Békés Megyei Regionális Munkaügyi Központtal, és az átmeneti idıszakra tantermet béreljen. Jelezte, hogy az árverési hirdetmény szövegét megjelentetés elıtt szeretné megkapni. (Kazetta 2/1. 194-215) Takács Péter képviselı: Felhívta Tóth Károly képviselı figyelmét arra, hogy az elıterjesztés szerint, amennyiben az árverés sikertelen, a fenntartói döntés nem lép hatályba. Sikeres árverés esetén, amennyiben nem a potenciális pályázó nyer, ha az ingatlanra már májustól szükség van, annak megfelelıen kell az intézkedéseket megtenni. Új épület építése pontosan azért merült fel bizottsági ülésen, mert Benkóné Dudás Piroska képviselı asszony - aki egyben a tagintézmény vezetıje is - érvekkel támasztotta alá. Személy szerint is támogatta a javaslatot. Köles István alpolgármester vállalta, hogy februárra ezt megvizsgáltatja. Értelmezése szerint ez azt jelenti, hogy a februári bizottsági ülésen a vizsgálatra sor kerül. Márciusig szükséges lépni az összes megoldás vonatkozásában. A törvényi indokolás szerint jelen közgyőlésen kell döntést hozni, mivel hiányában az egyeztetési folyamatot nem lehet elindítani. Véleménye szerint arra nincs elegendı idı, hogy a területért felelıs alpolgármester a BRMKK igazgatójával egyeztessen, hány helyiséget tudnak bérbe adni. (Kazetta 2/1. 215-244)

12

Kiss Tibor képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke: A határozati javaslat 7. pontja tartalmazza annak a lehetıségnek a vizsgálatát, hogyan lehet új épület megépítésével megoldani az alkotóház és a felsorolt telephelyek hosszú távú elhelyezését. A bizottság körültekintıen, alaposan járt el, jó gazda módjára próbál minél kevesebb költségbıl megoldást találni. (Kazetta 2/1. 244-255) Köles István alpolgármester: A vizsgálat értelemszerően nem jelent megoldást. Valóban az Északi Ipartelepen teljesen méltatlan körülmények között végzik a gyakorlati képzést. Jó lenne, ha az ingatlan értékesítését követıen egy telephelyen történne a tanulók elhelyezése. Pályázati források bevonása is idıt vesz igénybe. A problémát szét kell választani. Az akut probléma szeptembertıl jelentkezik. Megoldásnak tartja a kollégiumi átalakítás, amely viszonylag gyorsan, alacsony költséggel megoldható. Érti, hogy meg kell erısíteni azt a funkciót, amellyel a késıbbiek során tervek vannak. Tóth Károly képviselı bérlet lehetıségére vonatkozó módosító javaslatát elıterjesztıként elfogadja. Megvizsgálják van-e a piacon ilyen lehetıség. Azonban, ha ez nem egy helyen teszi lehetıvé az oktatást, a szétszórtság késıbb sem lesz kedvezı. Februárban dönteni szükséges a témában, addig az árverésre is sor kerülhet. (Kazetta 2/1. 255-289) Túriné Kovács Márta osztályvezetı: Felhívta a figyelmet arra, hogy az egyeztetéshez egy helyszínt kell megjelölni, ezért készült ennek szellemében az elıterjesztés. Variációs lehetıség ebben a formában nem lehetséges. A 7. pont esetében a hosszú távú elhelyezés kapcsán végzendı vizsgálódásba esetleg a bérletet be lehet vonni. (Kazetta 2/1. 289-304) Vantara Gyula polgármester: Az elfogadott módosításokkal szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 304-311) A közgyőlés 21 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 20/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése szándékát fejezi ki a békéscsabai 1700/14 hrsz-ú kivett ifjúsági tábor mővelési ágú területen lévı, a Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola és Kollégium telephelyét képezı épület oktatási ágazatból történı kivonására.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a volt Ifjúsági tábor területén található telephelyen tanuló diákok elhelyezését a Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium Trefort utcai épületének „A” szárnya egyik emeletén történı tantermek kialakításával kívánja megoldani.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium Trefort utcai épületében megszőnı szobák kiváltását az átalakítást követıen a földszinten, illetve a fennmaradó

13 emeleteken rendelkezésre álló helyiségek maximális kihasználásával, valamint a kollégiumi helyiségek funkciójának racionalizálásával kívánja megoldani. 4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a legszükségesebb átalakítások terveit elkészítteti és biztosítja a szükséges fedezetet.

5.

A végleges döntést a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX törvény, valamint egyéb jogszabályok szerinti véleményezési, egyetértési eljárás befejezése után, azok ismeretében hozza meg. Felelıs: Határidı:

6.

Békéscsaba Megyei Jogú város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıt, hogy a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvényben, valamint egyéb jogszabályokban megfogalmazott véleményezési, egyetértési eljárást folytassa le. Felelıs: Határidı:

7.

Köles István alpolgármester 2009. január 22.

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı 2009. február 19.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Köles István alpolgármestert, hogy vizsgálja meg annak a lehetıségét, hogy a Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola és Kollégium telephelyének kiváltását új épület megépítésével, illetve a Dél-alföldi Regionális Munkaügyi Központ Kétegyházi úti épületében biztosított bérlettel hogyan lehet hosszú távra megoldani. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Köles István alpolgármester 2009. február 19.

Együttmőködési megállapodás a Tudományos Ismeretterjesztı Társulattal

Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 311-317) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 21/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése támogatja Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Tudományos Ismeretterjesztı Társulat Körösök Vidéke Egyesület közötti 2009. évre vonatkozó közmővelıdési megállapodás megkötését. A megállapodás megkötésére az önkormányzat képviseletében felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert. Felelıs: Határidı:

Köles István alpolgármester 2009. január 22.

14

Napirend tárgya:

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás létrehozásáról szóló megállapodás módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést véleményezte az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság, és egyhangú szavazattal támogatja a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 317-324) Takács Péter képviselı: Érdekesnek tartja Doboz kiválását, mivel a kiválást követıen gyakorlatilag a fontos ellátási formákat továbbra is Békéscsabától igényel. A szavazati arány vonatkozásában korábban is azonos szavazattal bírt Békéscsaba, mint Kétsoprony? (Kazetta 2/1. 324-331) Vantara Gyula polgármester: Nem, a korábbi társulási tanács döntött az egyhangú döntésekrıl. (Kazetta 2/1. 331-333) Takács Péter képviselı: Tudomása szerint Békéscsaba város polgármestere annyi szavazattal rendelkezett a társulásban, mint az összes többi település, így hiányában nem lehetett döntést hozni. Véleménye szerint nem kellett volna változtatni. (Kazetta 2/1. 333-342) Vantara Gyula polgármester: A változtatás nem okoz zavart a mőködésben. (Kazetta 2/1. 342-345) Tóth Károly képviselı: Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı asszonyhoz intézte: Kistérségi társulás esetében a hatályos törvények lehetıvé teszik, hogy állampolgárként megismerhesse a mőködéssel kapcsolatos adatokat? Kérését hová kell továbbítania? Jelenleg a kistérségi társulás elnöki feladatait Vantara Gyula polgármester látja el. Amennyiben Vantara Gyulához, mint a kistérségi társulás elnökéhez kérdést intéz, válaszolnia kell? Vagy semmilyen jogcímen senki nem kérdezhet arra való hivatkozással, hogy nem a közgyőlés feladata. Több hónapon át kezdeményezte a szocialista frakció, hogy a közgyőlés az Életfa Kht. esetében vizsgálja meg a kialakult helyzetet. Minden alkalommal a kérés visszautasításra került arra való hivatkozással, hogy kistérségi intézmény. Az igazgatónı színjáték keretében eljátssza, hogy meghív mindenkit, nem vele, hanem az ott lakókkal kellene beszélni. A kistérségi társulás is közpénzbıl finanszírozott intézmény. Nem támogatja, hogy a közgyőlés látókörébıl minden kivonásra kerüljön, de továbbra is az önkormányzat finanszírozzon, kérdést intézni azonban nincs joga. Meglátása szerint akár állampolgárként, akár önkormányzati képviselıként a hatályos törvények szerint amennyiben a kistérségi társulás elnöki teendıit betöltı személyhez fordul, ugyanolyan kötelezettsége van a közpénz vonatkozásában tájékoztatást adni. A társulás nem arról szól, azt hogyan lehet elbújtatni. Tartalmi kérdések tekintetében hogyan lehet kérdést intézni a többcélú kistérségi társuláshoz? Csak olyan kérdéseket lehet intézni, amelyek a törvény szerint nyilvánosak? Látszólag nem függ össze, de ha az a színjáték folyik, mint a korábbi hónapokban, - miért nem lehet a szükséges lépéseket megtenni az Életfa Kht-nál – akkor az súlyos veszélyt jelent, mivel kéthárom kis település mögé bújtatják az összes meglévı konfliktust. Véleménye szerint a képviselık jogosultak kérdezni, amelyre pénzügyi vonatkozásban kötelezı választ adni. (Kazetta 2/1. 345-417)

15 Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A képviselı a mőködést érintı kérdéssel a társulás elnökéhez fordulhat. Megjegyezte, hogy a képviselıi kérdések között is volt ilyen kérdés, mely tárgyalására a Bejelentések napirend keretében kerül sor. Amennyiben bármilyen kérdés merül fel, felé is jelzéssel élhet, a szükséges okiratokat beszerzi. A társulást képviselı elnök felé kell kérdést intézni. (Kazetta 2/1. 417-427) Takács Péter képviselı: Jól értette az elhangzott választ? A polgármester felé ugyanúgy intézhet képviselıi kérdést, mint a társulás elnökéhez? (Kazetta 2/1. 427-435) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Természetesen ez így van. Az Életfa Kht lakóinak többsége békéscsabai illetıségő, akik tekintetében az önkormányzat testületi tagjai képviselıként is eljárhatnak, amennyiben az szükséges. Az Életfa Kht. fenntartójához is lehet fordulni. (Kazetta 2/1. 435-442) Vantara Gyula polgármester: Felhívta a figyelmet arra, hogy az Életfa Kht-ban 2009. január 26-án hétfın 10 órakor egyeztetı megbeszélésre kerül sor neves fıvárosi ügyvédek jelenlétében, ahol valamennyi mőködéssel kapcsolatos kérdést feltehetı. Tájékoztatásul elmondta, hogy Molnár László országgyőlési képviselı korábbi közgyőlésen jelentette be, hogy a legfıbb ügyész felé megteszi a bejelentést. A Békés Megyei Fıügyészségtıl elızı nap érkezett levelébıl az alábbiakat olvasta fel: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Országgyőlési képviselıje a Békéscsaba, Lencsési út 85. szám alatti Életfa Nyugdíjasház mőködésével kapcsolatban beadvánnyal élt a legfıbb ügyészhez. Indokolás után bekérte az iratokat a legfıbb ügyész, erre figyelemmel ügyészi intézkedésre alapot adó törvénysértést nem állapítottunk meg.” A megyei fıügyész-helyettes asszony Rajnainé Dr. Hugyecz Ilona arról tájékoztatta, hogy ügyészi intézkedésre alapot adó törvénysértést nem állapítottak meg. (Kazetta 2/1. 442-461) Takács Péter képviselı: Nem kívánja az Életfa Kht-ra terelni a szót. Az egyeztetı megbeszélésre megkapta a meghívót. Tudomása szerint bejelentés alapján a kistérség bizonyos tárgykörben vizsgálatot folytatott a Kht. esetében. A vizsgálat idıközben befejezıdött? Milyen eredménnyel zárult? Képviselıi kérdésnek megfelelı formában tájékoztatást kért. (Kazetta 2/1. 461-476) Vantara Gyula polgármester: A vizsgálat befejezıdött. A képviselıi kérdésre a jövı hét folyamán ad tájékoztatást. Az eljárásrendben kettısség van a polgármester és a kistérség elnöke között, ezért az alelnököt bízta meg a vizsgálat lefolytatásával. A vizsgálat lezajlott, az érdekelteket meghallgatták, jelenleg az összegzést végzik. Várhatóan jövı hét elején kap tájékoztatást a vizsgálat eredményérıl. (Kazetta 2/1. 476-486) Tóth Károly képviselı: Nem sikerült megérteni egymást. A szocialista frakció kezdeményezése arra vonatkozott, hogy a közgyőlés három fıbıl álló munkacsoportot küldjön a Kht-hoz, akik az ott élıkkel elbeszélgetnek, felmérik a gondokat. Nem arra vonatkozott a kezdeményezés, hogy az igazgatónı összehívja azokat az embereket, akiket hónapok óta megfélemlít, maga mellé ültet még öt ügyvédet, és azt mondja, hogy „na most mondjátok meg, ha van bajotok, egyébként meg gyertek ki díszpintynek önkormányzati képviselık”. Nem errıl szólt a kezdeményezés. Herczeg Tamás tanácsnok felé azzal a

16 kéréssel fordultak, hogy egy három fıs munkacsoport, amelyben a szocialista frakció egy fıvel részt kíván venni, tájékozódjon a lakóknál. Az észrevételben még az is elhangzott, hogy nem az igazgató jelenlétében kívánják a tájékozódást megtenni, mert az igazgatónı hozott létre „terror állapotot” az intézményben. A hétfıi megbeszélést komolytalannak tartja. Nem érdekli a „gittegylet” és az, hogyan villog az igazgatónı. Nem arra kérték a tanácsnokot, hogy meneküljön ki az igazgatónı által összehívott kényszertanácskozásra, ahol majd az igazgatónı hallja, hogy ki mert róla negatívan nyilatkozni, aminek mindenféle következménye lesz. Pontosan ezt kívánják elkerülni. Kérte Herczeg Tamás tanácsnokot, hogy a kérésnek megfelelıen járjon el. (Kazetta 2/1. 486-520) Vantara Gyula polgármester: A „gittegylet” megfogalmazást erélyesnek tartja. Nincs kizárva, hogy a tanácsnok által nevesített bizottság is részt vegyen az összejövetelen. A kérés folyamatban van. A kistérség még nem kapta meg a kérést. A vizsgálat nem ezt a célt szolgálta. Az öt névtelen feljelentést, illetve a képviselı által homályosan fogalmazottakat szeretnék kivizsgálni. Az igazgatóasszony mit hív össze, azt bízzák rá. A megbeszélésen van lehetısége elmondani, mindenkinek a problémáját. A névtelen feljelentıt is szívesen várják. Amennyiben elmondja mi a problémája, a megbeszélésen választ kap annak megoldására. Nem homályos utalásokra kell alapozni, hanem felállni és elmondani, hogy mi a baj. Természetesen száz lakóból mindig akad néhány, - pláne, ha azokat megfelelı bíztatással a háttérben – akinek valami nem tetszik. Elnökként kapta a kérdést, hogy „miért zárják az ajtót sötétedés után?” Azért, mert a tőzvédelmi szempontok miatt több bejárat van és csak egy bejáraton engedik be a lakókat. A színjáték végére kívánnak pontot tenni, - az igazgató asszonnyal egyetértésben – így akinek problémája van, bátran mondja el, mi a baj. Természetesen lehet vizsgálódni, találnak elégedetlen lakót. Valamennyi lakónak rosszul esik a térítési díjak emelése, ami sajnos az állam szerepvállalása miatt elengedhetetlen. A megbeszélés szolgáltat alkalmat arra, hogy nyíltan, szemtıl-szembe elmondják az ott élık, mi a baj. (Kazetta 2/1. 520-559) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Korábbi közgyőlésen elhangzott, hogy a képviselı-testület tagjai közül három fıt jelöl ki a közgyőlés a vizsgálat lefolytatására. Tekintettel arra, hogy csak beszélgetés folyt annak idején és nem volt döntés, javasolta, hogy Szilvásy Ferenc képviselı, Dr. Fábián Ágnes és Herczeg Tamás tanácsnokok vegyenek részt a vizsgálat lefolytatásában. Békéscsabai lakosok tekintetében lehetıség van arra, hogy tájékoztatást kérjenek, eljárjanak és érdeklıdjenek az Életfa Kht-nál, ami nem jelenti ugyan azt a fórumot, amelyet az elıbb Vantara Gyula polgármester említett. (Kazetta 2/1. 559- 2/2. 004) Mezei Zsolt képviselı: Tudomása szerint a képviselıknek lehetısége van arra, hogy személyesen elbeszélgessenek a lakókkal. Nem az igazgató asszonnyal szeretnének beszélni, hiszen tıle függetlenül kívánják megvizsgálni a kérdést. Az igazgató asszonyt udvariasan megkérhetik, hogy ne vegyen részt az elbeszélgetésen, majd azt követıen tájékoztatnák annak eredményérıl. (Kazetta 2/2. 004-014) Vantara Gyula polgármester: Természetesen. (Kazetta 2/2. 014-015)

17 Herczeg Tamás tanácsnok: Tóth Károly képviselı hozzászólására válaszolva jelezte, hogy a két dolog nem váltja ki egymást. Az igazgató által összehívott fórumnak bizonyos célja, feladata, funkciója van. Másik dolog a hónapok óta szóban forgó vizsgálat. Az aljegyzı asszony is említette, hogy a közgyőlés nem hozott határozatot, ami alapján a kistérségi tanács az ügyet kezelje. Tanácsnokként nincs jogköre a három fıbıl álló bizottság összehívására. A képviselı-testület javaslatot tehet a vizsgálatban résztvevı személyek körére. Javasolta, hogy elızetes egyeztetést követıen térjen vissza a közgyőlés a bizottság személyi összetételére. Reméli, hogy az otthonban élık, illetve a munkavállalók bizalommal fordulnak a kérdezık irányába. Az elbeszélgetésre sort kell keríteni, mivel az önkormányzatnak ellátási felelıssége is van. (Kazetta 2/2. 015-036) Baji Lajos képviselı: Tudomása szerint az emelt szintő szolgáltatást igénybe vevık saját lakrészükben bárkit vendégül láthatnak. Javasolta, hogy záros határidın belül a munkacsoport a lakókat kérdezze meg. Függetlenül a kistérség alelnöke által vezetett vizsgálat eredményétıl összevetéssel, vagy együtt vizsgálattal lehet megállapítani a szükséges további lépéseket. Javasolta, hogy a munkacsoportban Herczeg Tamás, Dr. Fábián Ágnes tanácsnokok és Szilvásy Ferenc képviselık a békéscsabai lakosokra vonatkozóan az ellátottakkal elbeszélgetnek a felmerült problémákról az intézmény alkalmazottainak jelenléte nélkül. Más hatáskörő munkacsoport szükséges a munkavállalók meghallgatására. (Kazetta 2/2. 036-064) Herczeg Tamás tanácsnok: Javasolta, hogy a témában, a szünetben pontosítsanak a képviselık. Jelezte, hogy a megbeszélésen más irányú elfoglaltsága miatt nem tud részt venni. (Kazetta 2/2. 064-071) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Kérte, gondolják át szerepét a vizsgálatban, hiszen a lakók közül pszichiátriai kezelést igénylı beteg hozzá tartozik, illetve a körzetébe tartozó dolgozókat is ı veszi táppénzre. Morális szempontból ezért elfogult a problémával szemben. (Kazetta 2/2. 071-078) Vantara Gyula polgármester: Amennyiben a bizottság kialakításával Herczeg Tamás tanácsnokot megbízza a közgyőlés, koordinálja annak összetételét. A téma ismételt napirendre vételével a bizottság megalakítható. (Kazetta 2/2. 078-081) Kiss Tibor képviselı: Javasolta, hogy a közgyőlés fogadja el az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A bizottság összetételére a Bejelentések napirend keretében térjen vissza a közgyőlés. (Kazetta 2/2. 081-083) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 083-088) A közgyőlés 17 igen szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta:

18 22/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa által hozott 74/2008. (XII.16.) KKT határozat alapján módosított, és egységes szerkezetbe foglalt Társulási Megállapodást. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. január 22.

Napirend tárgya:

2008/10/a Téli közmunkaprogram folytatásához saját forrás biztosítása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést véleményezte a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság, határozataikat a képviselık az ülés elıtt kézhez kapták. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 088-094) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 23/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Téli közmunkaprogram folytatásához saját forrásra 351.000,- Ft támogatást biztosít a 2009. évi költségvetésben. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. március 31.

Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok

Kerékpárút létesítés elıkészítése a 47-es számú út mentén Békéscsaba – Mezıberény között

Vantara Gyula polgármester: A határozati javaslat „A”-„B” alternatívát tartalmaz. Az elıterjesztést véleményezte a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és a határozati javaslat „B” alternatívájának elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság szintén a „B” alternatíva elfogadását javasolja, a bizottság javaslatát a képviselık az ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 2/2. 094-099) Hrabovszki György képviselı: Akkor, amikor jaminai városrészben 1,4 km kerékpárút van, ahol 16.000 fı lakik, nem tartja indokoltnak még 2015. után sem azt, hogy a BékéscsabaMezıberény közötti útszakaszon kerékpárút épüljön. Turisztikai jelentıség esetén újra meg kell vizsgálni a lehetıséget, véleménye szerint jelenleg kevés kerékpáros közlekedik ezen az

19 útszakaszon. Személy szerint nem támogatja a beruházást addig, amíg létezik olyan városrész, ahol a kerékpáros közlekedés gyakorlatilag lehetetlen. (Kazetta 2/2. 099-106) Takács Péter képviselı: Attól, hogy Mezıberény és Békéscsaba között nem épül meg a kerékpárút, attól még Erzsébet-helyen nem lesz. 15.000.000,- Ft-ba kerülne az önkormányzatnak a beruházás. Milyen érvek miatt döntött a bizottság a „B” alternatíva mellett, amely elveti a kerékpárút megépítését? (Kazetta 2/2. 106-113) Vámos József képviselı: A határozati javaslat szerint a Mezıberény – Békéscsaba között épülne meg a kerékpárút. Ez azt jelenti, hogy Békéscsaba – Békés – Mezıberény közötti útról van szó? Mivel ez a 47-es út nyomvonala. Vagy a Békéscsabát egyenesen Mezıberénnyel összekötı útszakaszról van szó? (Kazetta 2/2. 113-119) Vantara Gyula polgármester: Idıközben átszámozták az úthálózatot. A Békéscsaba – Békés közötti szakasz 471-es, a Békéscsaba – Mezıberény közötti út a 47-es. Tudomása szerint nem nyert a Békéscsaba – Békés közötti kerékpárút szakaszra benyújtott pályázat. A feladatok sorrendjében azért vannak prioritások. (Kazetta 2/2. 119-125) Mezei Zsolt képviselı: Személy szerint támogatja a határozati javaslat elfogadását. A pályázati keret nem felülrıl nyitott, fix. keretösszeget tartalmaz. Az önkormányzat átírná a jelenlegi koncepciót, amely a már folyamatban lévı pályázatokat is veszélyeztetné, illetve a város belsı területén megvalósuló kerékpárút építési pályázatok kedvezı esélyét is csökkentené. Fontos a fejlesztés, csak ismerni kell, hogy mit, miért. Amennyiben felvállalják, kisebb lenne annak az esélye, hogy a belterületi utak – ahol nagyobb a kihasználtság, a lakosság jobban igényli – esetében is csökkenne az esély, másrészt új koncepció kialakítása szükséges, amely tovább rontja a belterületen megvalósuló fejlesztéseket. (Kazetta 2/2. 125-138) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Takács Péter képviselı hozzászólására reagálva elmondta, hogy 2007. évben egy kerékpárút fejlesztési koncepciót fogadott el a közgyőlés. A koncepció a tárgyban jelezett útszakasz elkészültét 2015 évben jelölte meg, hiszen az Orosházi út, Szarvasi út lényegesen elıbbre való. A bizottság eredeti döntését hagyta jóvá, a koncepcióban elfogadott sorrendet. (Kazetta 2/2. 138-144) Herczeg Tamás tanácsnok: Megjegyezte, hogy a Békéscsaba – Békés közötti útszakaszra vonatkozó pályázat elutasításáról hivatalos értesítés még nem érkezett, csak a honlapon található. Amennyiben a Szarvasi útra tervezett kerékpárút pályázat valóban elutasításra kerül, a februári közgyőlésre célszerő kimunkálni a megvalósításhoz szükséges forrás biztosítása. Nem esetlegesen távolban megvalósuló beruházás tervezésére célszerő az összeget szánni. (Kazetta 2/2. 144-155) Hrabovszki György képviselı: A közgyőlésnek élen kellene járni annak a szemléletnek a meghonosításában a magyar társadalomban, hogy attól, hogy nem saját zsebébıl kerül ki a

20 pénz, attól az még ugyanúgy a közvagyon része. Amennyiben 85 %-os támogatást nyújt az állam, az nem azt jelenti, hogy az állam pénze, hiszen nem az állam adja össze, hanem az adófizetı állampolgárok. Azért, mert konkrétan csak 15.000.000,- Ft-tal érinti a helyi költségvetést, a nagykalapból mellé kell tenni több mint 300.000.000,- Ft-ot. Ha abszurd az elképzelés, legalább a közgyőlés ne asszisztáljon hozzá. Hetente két alkalommal közlekedik Békéscsaba és Mezıberény között, így személyes tapasztalata van a forgalomról. 8-10 út alkalmával találkozik 1-2 kerékpárossal. Ezért a kerékpárút építése meggyızıdése szerint nem indokolt. (Kazetta 2/2. 155-169) Bokros Mátyás képviselı: Reméli, hogy Hrabovszki György képviselı nem gondolja komolyan az általa elmondottakat. Mióta volt bárkinek beleszólása abba, hogy a befizetett összeggel mi történik. Eddig sem volt hozzászólni való, ezután sem lesz. Nem értette a hozzászólás lényegét, de jól hangzott. (Kazetta 2/2. 169-173) Pap János képviselı: Elég sokat közlekedik kerékpáron, tehát személyes élménnyel is rendelkezik. A város belsı érdekeit végiggondolva ismert, hogy elsıbbséget kell kapjon a Bandika fáig tartó Békési úti kerékpárút, az Erzsébethelyi kerékpárút, a Szarvasi úton az Ipari Park végéig tartó kerékpárút megépítése. Fontos lenne Gerlától a Dobozi úti hídig található útvonal megépítése is. Ameddig ez a négy kerékpárút nem épül meg, csak terv készüljön a Békéscsaba – Mezıberény közötti szakaszra, ezért legfeljebb az ötödik helyre sorolható a rangsorban a megvalósítása, ezért akár öt év múlva sem késı tervet készíteni. Személy szerint számos kerékpárutat építene. (Kazetta 2/2. 173-211) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti „B” alternatívát. (Kazetta 2/2. 211-215) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 24/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlés nem támogatja kerékpárút létesítését a 47-es számú közlekedési út mentén Békéscsaba – Mezıberény között a 297/2007. (V.31.) közgyőlési határozattal elfogadott Kerékpárút hálózati tervben megjelölt 2015. évi megvalósítási idıszak elıtt. Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2009. január 31.

Tárgy:

A 2. számú Általános Iskola teljes körő felújításának tervezése

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság, határozati javaslatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 2/2. 215-219)

21 Fodor Lajos képviselı, a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolja. (Kazetta 2/2. 219-221) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 221-226) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 25/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2. Számú Általános Iskola komplex felújítása tárgyában készült elıterjesztést megtárgyalta, és hozzájárul, hogy a DAOP-2007-4.2.1/2/2F-2008-0003 jelő pályázat második fordulójában benyújtandó dokumentumok megszerzéséhez szükséges építési engedélyezési és kivitelezési tervdokumentációkat az intézmény készíttesse el.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a tervezési költségek fedezeteként az intézmény számára 14.000.000,-Ft fenntartói támogatást hagy jóvá, amelyet a 2009. évi költségvetésben tervezni kell.

Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. február 19.

Tárgy:

Az OTP Bank Nyrt. értékesítési ajánlata

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság véleményét a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 2/2. 226-228) Fodor Lajos képviselı, a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság elnöke: A bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta. (Kazetta 2/2. 228-229) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság arra kérte fel a város vezetését, hogy tárgyaljon az OTP Bank Nyrt. vezetıivel, illetve javaslatot tett annak irányára is. Kérte, hogy a testület a javaslatot vegye figyelembe a határozati javaslat elfogadásánál. A mai ingatlan piaci helyzetek kapcsán indokoltnak tartja a Berényi úton lévı volt tüzép telep megszerzését, hiszen további fejlesztések, beruházások megvalósítását tenné lehetıvé. A belvárosi ingatlan esetében nem szabad elfelejteni, hogy ekkora nagyságú ingatlant több kisebb helyiségre bontva célszerő kialakítani. Ezért 200.000,- Ft/m2 irányár kialakítását javasolták a tárgyalások során érvényesíteni. (Kazetta 2/2. 229-241)

22 Tóth Károly képviselı: Alaptalannak tartja az elıterjesztést. Az önkormányzatnak nem célszerő ingatlant vásárolnia a belvárosban akkor, amikor az OTP Bank Nyrt teljes hálózattal, üzletággal rendelkezve sem tudta értékesíteni az ingatlant. Napról-napra növekszik az üres ingatlanokra vonatkozó hirdetés. A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. olyan ügyesen gazdálkodik, hogy a vagyoni bevételekbıl származó bevétele már a 13 %-ot is elérte. Ennek ellenére kíván belvárosi ingatlant vásárolni az önkormányzat azzal, hogy majd a Vagyonkezelı Zrt. eredményesen mőködteti? Még a rendelkezésre álló szabad kapacitásokat sem tudja kihasználni az önkormányzat. Minek a terhére vásárolnák az ingatlant? Véleménye szerint a belvárosi részt teljesen indokolatlan megvásárolni, azzal csak kárt okoznának. Kérte az elıterjesztés készítıjétıl a személyes garanciát. Amennyiben tíz éven belül a befektetés nem jár pozitív eredménnyel, megfizetik a városnak okozott kárt, ami a feleslegesen vásárolt ingatlan miatt keletkezett. Dr. Ferenczi Attila képviselı kezdeményezte a Berényi úton található, volt tüzép telep megvásárlását. Felhívta a figyelmet arra, hogy a téma korábbi közgyőlésen már súlyos vitát generált, ennek ellenére a testület nem esett abba a hibába, - mint néhány más önkormányzat többsége- hogy egy gazdasági társaság érdekében számos elınytelen üzletet kössön. Ugyanazzal a gazdasági társasággal, aki a vásárlást követıen szomszéd lesz, az önkormányzat korábban ingatlant szeretett volna cserélni. Akkor a képviselık többsége megértette, hogy a polgármester HÓDÚT Kft-hez kötıtı elkötelezettsége nem szolgálhat indokul. Jelen esetben egy gazdasági társaság érdekében fektetne be a város azért, hogy majd utána segíthesse a társaságot. Nem az a baj, hogy gazdasági társaságot kíván segíteni, hanem az, ahogyan tenné. Nem jön létre verseny, nem a jogszabályok figyelembevételével, hanem ügyes trükkökkel cselekednek. Az a gyanú, hogy az önkormányzat rá fog döbbenni, hogy a területet hatékonyan mőködtetni csak az a gazdasági társaság tudja, amelyhez a kötıdés a vezetés részérıl közismert. Javasolta, hogy a közgyőlés kérjen kimutatást a Közútkezelı Kht-tól, hogy a kiírt pályázatok hány százalékát nyerte a HÓDÚT Kft. annak idején, amikor Vantara Gyula Kht. vezetıi tisztségét töltötte be. Véleménye szerint ez a mérték 50 %-nál is több. A városban közismert tény, hogy a HÓDÚT Kft. „udvari beszállítója” volt a Közútkezelı Kht-nak. Jelen esetben ugyanennek a társaságnak kíván az önkormányzat területet „átjátszani”, amit nem szabad megengedni. Kérte a képviselıket, tanulmányozzák a Magyar Nemzet mai számát. (Kazetta 2/2. 241-306) Vantara Gyula polgármester: Tóth Károly képviselı hozzászólására reagálva jelezte, hogy ı is tudna különbözı folyóiratokból cikkeket ajánlani, amelybıl kitőnik, hogy ki, milyen összefüggésben érintett. A hozzászólás feltételezés. Ismerete szerint Mezei Zsolt képviselı információval rendelkezik arra vonatkozóan, hogy az elıbbi állítások nem felelnek meg a valóságnak. Kérte, hogy a képviselı kerülje a sejtéseken alapuló megnyilvánulásokat. Tájékoztatásul elmondta, hogy Békéscsabán a Szvitelszki és a Hódút Kft. kivételével nincs nagyobb érdekeltségő mélyépítési cég, mert a Betonút és az összes többi érdekelt megszüntette ezt a tevékenységet. (Kazetta 2/2. 306-326) Miklós Attila képviselı: Örömmel vette, hogy a pályázatok is szóba kerültek. Ha kicsit komolyan veszik a Magyar Pályázatíró Kft. által elkészített Integrált Városfejlesztési Stratégiát, akkor nem hezitál a közgyőlés azon, hogy megvásárolja az Andrássy úti ingatlant, hiszen abban le van írva, hogy irodaépületeket kell fejleszteni. Gyakorlatilag minden pénzt

23 meg kell érjen, hogy irodát hozhassanak létre. Véleménye szerint ezen érdemes lenne elgondolkodni. Szintén el kell gondolkodni, Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. azon javaslatán, miszerint meg kell vásárolni az ingatlant, hiszen a bérleti díjakkal 10 év alatt megtérül a beruházás. Viccesnek tartja a javaslatot. Véleménye szerint el kellene gondolkodnia a Zrt. vezetésének azon, hogyan adhatta írásba, hogy a mai ingatlanpiaci viszonyok között 10 éves bérletben megtérül a beruházás. (Kazetta 2/2. 326-340) Vantara Gyula polgármester: Véleménye szerint a kormány gazdaságélénkítı programja lehet a garancia, hiszen mindent megtesz azért, hogy fellendítse a gazdasági életet. Tudomása szerint a költségvetésben történt változtatások éppen ezt a célt szolgálják. Az elıterjesztésben a bizottság nem javasolta az ingatlan megvásárlását. A körülmények változnak, belvárosi ingatlant recesszió idején érdemes vásárolni. (Kazetta 2/2. 340-349) Mezei Zsolt képviselı: Jól látszik a bizottság szavazatán a vagyonért vagyon elv alkalmazása. Enyhe iróniával fogalmazódott meg, hogy a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. vegye fel a hitelt a gazdaságos mőködtetés érdekében. Lehet, hogy érdemes lenne megvásárolni az ingatlant, de semmiképpen sem az elıterjesztésben szereplı áron. Az OTP Bank Nyrt. alacsonyabb értéken is kísérletet tett az ingatlan értékesítésére, mely nem járt eredménnyel, mivel az összeg töredékéért sem kelt el. Érdemesnek tartja a tárgyalások lefolytatását. Nem hiszi, hogy a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. menedzsment tagja saját felelısségére vállalná az ingatlan értékesítését úgy, hogy megtérüljön. Javasolta, hogy alacsonyabb összeg kerüljön megjelölésre. Tóth Károly képviselı véleményében tévedett, nem volt abban igaza, hogy a HÓDÚT Kft. nyerte el a pályázatok 50 %-át. Alábecsülte a polgármestert a képviselı. Nem így tesznek. A HÓDÚT Kft. cégcsoportokat alakított és egymás között úgy osztják fel a piacot, hogy a tulajdonos azonos érdekkörbe tartoznak, de a pályázatot már nem egy cég nyeri meg, illetve alvállalkozói szerzıdésekkel érik el a 95 %-ot. (Kazetta 2/2. 349-393) Vantara Gyula polgármester: Megjegyezte, hogy az elıterjesztés felhívta a figyelmet a tüzép ingatlan vonatkozásában a régészeti lelıhely közelségére. (Kazetta 2/2. 393-396) Hanó Miklós alpolgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy Mag István területi vezetıvel idıközben tárgyalásokat folytatott. Egyetért azzal, hogy az Andrássy úton lévı ingatlan megvásárlása jelen pillanatban nem szerencsés. Valószínő, hogy alacsonyabb áron is meg lehet azt szerezni. A területi vezetı szerint három jelentkezı van. Nem az önkormányzat kereste meg az OTP Bank Nyrt-t, hanem fordítva. Azért tett ajánlatot a bank, mert az ingatlan kialakítása önkormányzati feladatok ellátására is alkalmas. Az elkerülı út mellett lévı telek esetében meg kell vizsgálni a régészeti vonatkozást. Fejlesztési célra az önkormányzatnak területet kell szereznie. Példaként említette, hogy a kalandpark esetében az erdı mővelési ágból történı kivonás miatt az emissziós értéknek megfelelıen erdısítést kell végrehajtani 5 ha területen. Nincs azonban szabad terület, ahol

24 erre sor kerülhet. Csarnokok építéséhez, illetve egyéb ipari fejlesztésekhez is szükség van a szabad területre. Néhány nappal korábban a Békés Megyei Hírlapban megjelent cikk szerint az Andrássy úton megüresedett ingatlanok a jelenlegi helyzetben kiadhatatlanok. Ezért nem célszerő most vásárolni, meg kell várni a kedvezıbb lehetıséget. Amennyiben a tüzép ingatlan esetében nem áll fenn régészeti kötöttség, érdemes további tárgyalásokat folytatni. (Kazetta 2/2. 396-440) Baji Lajos képviselı: Bizottsági ülésen is észrevételezte, az elıterjesztésben sem szerepel, hogy az Andrássy úti ingatlan társasházi albetét vagy sem. Amennyiben az, akkor az önkormányzat hiába törekszik az ár kedvezıbb kialakítására, mivel a társasházban tulajdonnal rendelkezıknek elıvásárlási joga van. Az elıterjesztés hiányos, az alapján nem javasolja a téma tárgyalását. Amennyiben a tüzép ingatlan esetében régészeti kötöttség áll fenn, az önkormányzat nem teheti meg, hogy azt nem akceptálja. A fejlesztési lehetıségek is korlátozódnak. Véleménye szerint, ha önkormányzati tulajdonba kerül a terület, mőemlékvédelmi elıírások is várhatóak. Kérni kell az OTP Bank Nyrt-tıl a terület megosztását, alakítson ki egy mőemléket magába foglaló telekrészt, majd ezt követıen próbáljon ajánlatot tenni. A területen található egy cég, aki adózás után milliárdos nyereséggel rendelkezik. Áldozzon a magyar kultúráért, próbálja meg a mőemléket helyreállítani. Így a leválasztott telekrész önmagában is alkalmas a hasznosításra. A két területre vonatkozó ajánlatot nem javasolja elfogadni. Kérte, hogy a további tárgyalásokon vegyék figyelembe az általa elmondottakat. (Kazetta 2/2. 440-499) Takács Péter képviselı: Rendkívül alapos vita alakult ki az elıterjesztés kapcsán, pedig véleménye szerint az elıterjesztés csak arra irányul, hogy a közgyőlés felhatalmazást ad Hanó Miklós alpolgármesternek a további tárgyalások lefolytatására. A közgyőlés február 19-i ülésén a tárgyalások eredményét megismerve hoz döntést. Semmiféle kötelezettséget nem vállal az önkormányzat az elıterjesztés elfogadása esetén. (Kazetta 2/2. 499-515) Mezei Zsolt képviselı: Módosító indítványában kezdeményezte, hogy a közgyőlés hatalmazza fel Hanó Miklós alpolgármestert a Békéscsaba, Andrássy u. 4/2. szám alatti 2932/7/A/33 hrsz-ú ingatlan megvásárlása tekintetében folytasson tárgyalásokat, maximum 160.000,- Ft/m2 , a tüzép ingatlan vonatkozásában megosztott telekként maximum 2.500,Ft/m2/áfa áron. (Kazetta 2/2. 515-530) Tóth Károly képviselı: Hanó Miklós alpolgármester hozzászólását követıen érti, hogy az elıterjesztés készítıje miért kívánja a belvárosi ingatlant megvásárolni, ami leginkább iroda céljára alkalmas. Az elızı jegyzı, aki már elköszönt, 50 fıt hozott magával. Azoknak „hála Istennek” itt a helyük és szeretné, ha maradnának. De jön az új jegyzı, ı is szeretne 30 fıt magával hozni, azonban nincs hely. Kérte, mondják ki az igazat. Az új jegyzı munkatársainak is hely kell, ezért szükséges az OTP ingatlan megvásárlása. (Kazetta 2/2. 530-570)

25

Dr. Ferenczi Attila képviselı: A bizottsági ülésen a szocialista frakció tagjai tettek javaslatot a 200.000,- Ft/m2 árra. Nyilván az ingatlan piaci helyzet szorítja az OTP Bank Nyrt-t is. Nincs tudomása Tóth Károly képviselı felvetésérıl, miszerint „valakinek” kívánja megvásárolni az ingatlant az önkormányzat. Személy szerint sem támogatta az Nyrt. által ajánlott ár elfogadását. A félreértések elkerülése érdekében kihangsúlyozta, hogy nem az önkormányzat kereste meg vételi szándékkal az OTP Bank Nyrt-t, hanem a bank ajánlotta fel az ingatlant. Ez óriási különbség. Az elıterjesztés sem tartalmazza, hogy az önkormányzat megvásárolja az ingatlant. Az elıterjesztés azt is tartalmazza, hogy a témában a közgyőlés februári ülésén hoz döntést. Az ajánlat alapján kíván-e élni a vételi lehetıséggel, vagy nem. Mezei Zsolt által javasoltak erıs behatárolása lenne a tárgyalásnak. A bizottság álláspontjának módosítására tett javaslatot, miszerint 160.000,- Ft-os irányárral tárgyaljanak. Februári közgyőlésen úgy is beszámolnak miben sikerült megállapodni. Feltételezi, hogy Hanó Miklós alpolgármester a tárgyalások megkezdése elıtt tájékozódik az ingatlanpiac helyzetérıl. Még akkor sem biztos, ha a tárgyalások eredményeként a m2 ára lecsökken 150.000,- Ft-ra, hogy a testület pozitív döntést hoz. Hagyják meg a februári közgyőlésnek a döntés jogát. Ne eleve azt mondják, hogy meg kívánja vásárolni az ingatlant az önkormányzat. Javasolta, várják meg a tárgyalások eredményét. (Kazetta 3/1. 001-024) Mezei Zsolt képviselı: Elfogadja Dr. Ferenczi Attila képviselı által javasoltakat. Személy szerint is bízik abban, hogy Hanó Miklós alpolgármester a tárgyalás alkalmával az önkormányzat számára a legkedvezıbb árat alakítja ki. Véleménye szerint az OTP azért tett ajánlatot, hogy a jelenlegi érdeklıdıket irányítsa, erısebb versenyre késztesse. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslattal az önkormányzat már megpróbálta a piaci viszonyokat a jelenlegi gazdasági körülményekhez igazítani. (Kazetta 3/1. 024-030) Miklós Attila képviselı: Kérte Vantara Gyula polgármestert az elıterjesztés szerinti határozati javaslat kiegészítésére. A határozati javaslat tartalmazza, hogy az Integrált Városfejlesztési Stratégiához illeszkedve, mindenképpen vásárolja meg az önkormányzat az ingatlant a tárgyalások lefolytatását követıen. (Kazetta 3/1. 030-033) Vantara Gyula polgármester: Jelezte, hogy Mezei Zsolt képviselı módosító javaslatát elıterjesztıként befogadja. Szavazásra bocsátotta Miklós Attila képviselı módosító javaslatát. Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 13 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 3/1. 033-043) Miklós Attila képviselı: Ügyrendi hozzászólásában kérte, hogy még a mai közgyőlés tőzze napirendjére az Integrált Városfejlesztési Stratégia módosítását, hiszen azzal ellentétes döntést hozott a közgyőlés. Ezért a stratégia ezen pontjának módosítása szükséges. (Kazetta 3/1. 043-048) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Miklós Attila képviselı ügyrendi javaslatát. Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 10 nem szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elvetette.

26 Az elfogadott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/1. 048-052) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 26/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az OTP Bank Nyrt. Ellátási és Beruházási Igazgatóságának (1131 Budapest, Babér u. 9.) békéscsabai 2932/7/A/33 hrsz-ú, valamint a békéscsabai 0632/8 és a 0632/10 hrsz-ú ingatlanokra vonatkozó értékesítési ajánlatát megismerte, mellyel kapcsolatban az alábbi döntést hozza: A közgyőlés a megalapozott döntés meghozatala érdekében az alábbi tennivalók elvégzését tartja szükségesnek: 1.

A 2932/7/A/33 hrsz-ú, a 0632/8 hrsz-ú és a 0632/10 hrsz-ú ingatlanok értékbecslését az önkormányzat által megbízott szakértıvel el kell készíttetni.

2.

Az értékbecslés elkészítésével egyidejőleg külön meg kell vizsgálni: -

-

a 2932/7/A/33 hrsz-ú ingatlan tekintetében azt, hogy milyen nagyságrendő vételár mellett lehetne a befektetés középtávú (6-8 év) megtérülését garantálni. Az elemzés elkészítésére a közgyőlés felkéri a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Igazgatóságát. a 0632/8 és 0632/10 hrsz-ú ingatlanok tekintetében azt, hogy milyen mértékő értékcsökkenést eredményezhet az ingatlanok késıbbi hasznosításában az itt található régészeti lelıhely.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza a Vagyonkezelı Zrt-t 150.000.000,- Ft hitel felvételére, és a Békéscsaba, Andrássy út 4/2. szám alatti 2932/7/A/33 hrsz. alatt felvett ingatlan megvásárlására, vagy lízingelésére. A közgyőlés felhatalmazza Hanó Miklós alpolgármestert, hogy folytasson tárgyalásokat az OTP Bank Nyrt-vel 160.000,- Ft/m2 vételár elérése érdekében.

4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése vételi ajánlatot tesz a Békéscsaba, Berényi út mellett található 0632/8 és 0632/10 hrsz. alatt felvett per-, teher- és igénymentes telephelyre az OTP Bank Nyrt. számára. A közgyőlés felhatalmazza Hanó Miklós alpolgármestert, hogy folytasson tárgyalást 2.500,- Ft/m2/áfa vételár elérése érdekében az OTP Nyrt-vel.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2009. május 31.

Vantara Gyula polgármester: 12 óra 55 perckor a nyilvános ülést berekesztette, bejelentette, hogy a közgyőlés 14 órakor folytatja tovább munkáját. (Kazetta 3/1. 052-055)

27

Szünet (Technikai megjegyzés: A közgyőlés 14 óra 20 perckor folytatja tovább munkáját.) Napirend elıtti hozzászólások: Halász Zsanett képviselı: Felkérte Vantara Gyula polgármestert, hogy a békéscsabai polgárok körében készíttessen közvélemény-kutatást a közgyőlés eddigi munkájával kapcsolatban. A közvélemény-kutatáshoz kapcsolódó kérdéseket az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság dolgozza ki a képviselık javaslata alapján. Kérte a szavazás elrendelését. (Kazetta 3/1. 055-071) Vantara Gyula polgármester: Jelezte, hogy a 2009. évre tervezett költségvetésben a közvélemény-kutatás költségeire forrást biztosít az önkormányzat. Szavazásra bocsátotta Halász Zsanett képviselı javaslatát. (Kazetta 3/1. 071-086) A közgyőlés 16 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 27/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot, hogy a közgyőlés munkáját érintı, a 2009. évben – Békéscsaba város lakossága körében - tartandó közvélemény-kutatást készítse elı, és kérjen fel szakértıt a kérdıív összeállítása érdekében. A kérdıívben szereplı kérdéseket az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elızetesen véleményezze, figyelembe véve a közgyőlés tagjai által feltenni kívánt kérdéseket. A közvélemény kutatás fedezetét a 2009. évi költségvetésben tervezni kell. Felelıs: Határidı:

Vrbovszki Viktor, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke 2009. március 31.

Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetést érintı ügyek

A Körös Volán Zrt. 2008-2009. évi többlet támogatási igénye

Vantara Gyula polgármester: Köszöntötte a Körös Volán Zrt. képviseletében megjelenteket. Az elıterjesztést véleményezte a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását ajánlja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozati javaslatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 3/1. 086-088)

28 Herczeg Tamás tanácsnok: Halász Zsanett képviselı javaslata kiváló. Módosításként javasolta, hogy ne az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság állítsa össze a kérdıívet, azt szakember készítse el. Az összeállított kérdıívet a bizottság véleményezze. (Kazetta 3/1. 088-091) Bokros Mátyás képviselı: Furcsának tartja, hogy a fıváros tulajdonában lévı közlekedési vállalatot 10 milliárd forinttal támogatta a kormány. Békéscsaba esetében pedig állami tulajdonú céget kell az önkormányzatnak támogatnia. A megye jelenleg is fokozottan hátrányos helyzetben van, gyakorlatilag teljesen elfelejtett vidékké válva. (Kazetta 3/1. 091-099) Vantara Gyula polgármester: Megjegyezte, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslat utal arra, hogy polgármesterként a Megyei Jogú Városok Szövetségén keresztül járjon el annak érdekében, hogy a közforgalmú közlekedés állami támogatásából nagyobb arányban részesüljenek a vidéki, helyi közlekedéssel bíró önkormányzatok. A felkérésnek eleget kíván tenni, amennyiben a közgyőlés jóváhagyja a határozati javaslatot. (Kazetta 3/1. 099-103) Baji Lajos képviselı: A helyi közlekedés megrendelıje a város. Ennek ellenére - véleménye szerint - nem kötelezheti a szolgáltatót veszteséges mőködésre. A korábbi gyakorlatnak megfelelıen, a rendelkezésre álló keretösszegbıl állami támogatás hívható le a helyi közlekedés érdekében. Ezt mindig is megtette a város, ezzel segítette a helyi tömegközlekedés lebonyolítását. Ebben az évben új helyzet állt elı. Az elıterjesztés szerint az egyik legnagyobb bevételi kiesés oka az utasok létszámának csökkenése. A közgyőlésen korábban elhangzott, hogy a kerékpáros közlekedés segítése érdekében az önkormányzat épített és a jövıben is számos kerékpárutat kíván építeni a városon belül, illetve a környezı települések összekötésére. Bizottsági ülésen elhangzott, hogy a Körös Volán Zrt. a hosszú ıszi kedvezı idıjárás miatt sokan használtak kerékpárt, ami környezetkímélı, viszonylag gyors közlekedést tesz lehetıvé. Nagyon sok helyen tárolókban lehet elhelyezni. Ez a tény a tömegközlekedésben bevétel kiesést eredményezett. Az, hogy most egy nagyobb igény generálódott a korábbi évekhez képest, sok ok között ez is szerepel. Egyetért azzal, hogy valamit tenni kell. Kérdésként vetıdik fel, hogyan lehet az elkövetkezendı idıszakban figyelemmel a kerékpárút-hálózat bıvítésére, a belvárosban végrehajtandó átalakításokra, olyan tömegközlekedési struktúrát kialakítani, amely az útvonalak módosításával, a járatszámok esetleges csökkenésével, illetve a párhuzamos közlekedés kiváltásával, a helyi igényeket biztosító megoldást eredményez. Ha ezen túl keletkezik hiány, a megrendelınek, adott esetben a városnak kell helytállnia. A Körös Volán Zrt. jelzése – az utasok számának csökkenése - a korábbi évekhez képest komoly probléma, amivel új helyzet állt elı. Jóval magasabb hiányt generált, mint a korábbi évek. Elırevetíti, hogy a város tömegközlekedését az igényeknek megfelelıen – figyelemmel más fejlesztésekre – kell meghatározni. (Kazetta 3/1. 103-146) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság hosszasan tárgyalta az elıterjesztést. Megjegyezte, hogy a Körös Volán Zrt. az elızı évben 68.000.000,- Ft-ot, míg 2009. évre több mint 100.000.000,Ft támogatást igényelt a 2004. évben kötött érvényes szerzıdés alapján a 37.600.000,- Ft összegő támogatáson, illetve az inflációval növelt összegen felül.

29

Az elıterjesztés tartalmazza, hogy a Zrt. nem jelezte elıre az ilyen mértékő hiány keletkezését. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy állami cég lévén novemberben kaptak tájékoztatást arról, hogy az állam a tanuló- és nyugdíjas bérletek támogatását 25.000.000,- Fttal csökkentette. Áthárítva az önkormányzatok felé a kötelezettségeket. Az önkormányzat a gazdasági válság miatt komoly nehézséggel kell számoljon. A Körös Volán Zrt-tıl kapott tájékoztatás alapján nem egyszeri kiegészítésrıl van szó, hanem minden évben emelkedı trendként 100-120.000.000,- Ft pótlása várható. Felhívta a figyelmet arra, hogy az Integrált Városfejlesztési Stratégia kapcsán a közlekedés átszervezését, illetve új program kialakítását napirendre tőzte a hivatal. Sajnos az utóbbi években nagyon sok nagyüzem zárt be, ebbıl is adódik az utasok számának 2.000.000 fıvel történı csökkenése. Hiszen nincs hova menni, dolgozni. Baji Lajos képviselıvel egyetért a kerékpárút fejlesztésével. Jónak tartaná, ha ezt a kormány felé is jeleznék, hiszen a bíráló bizottság nemrég utasította el az önkormányzat kerékpárút építéseire vonatkozó pályázatait. A Körös Volán Zrt. Igazgató Tanácsa és Felügyelı Bizottsága milyen lépéseket tett a helyzet kezelésére? Véleménye szerint nem tartható, hogy a szerzıdés 19. pontjára történı állandó hivatkozással – függetlenül attól, hogy az állam milyen mértékben vonul ki a fenntartásból – a város, illetve a környezı települések felé egyre nagyobb támogatási igényt jelezzen a Zrt. Elkövetkezhet az az állapot is, amikor az önkormányzat képtelen az egyébként kötelezı közszolgáltatást finanszírozni. Tájékoztatásul elmondta, hogy a Volán pályaudvar, illetve a Szeberényi tér beruházásába a társaság önerıt is biztosított. Az önkormányzat továbbra is törekszik a jó kapcsolat fenntartására. A bizottsági ülésen a határozati javaslatban leírt vélemény fogalmazódott meg. 2009. áprilisában nyújtja be a Zrt. a zárszámadást, illetve az üzleti tervet. Tekintettel arra, hogy az önkormányzat nem tudja átvállalni az állami kötelezettségbıl adódó forrásigényt, a bizottság javasolta, hogy 15.000.000,- Ft támogatást biztosítson az önkormányzat a 2008. évben bekövetkezett veszteség kompenzálására, kihangsúlyozva, hogy 2008. évben nem volt ismerete a veszteség kialakulásáról, illetve lehetıségérıl. A bizottság kezdeményezte, hogy az elızetes vizsgálatokat követıen a 2009. évi többlettámogatásról a tényadatok ismeretében, késıbb döntsön a közgyőlés. A Körös Volán Zrt. jelezte, hogy a 2009. évre közgyőlés által elfogadott díjtételt figyelembe véve mintegy 120.000 km futásteljesítmény csökkentés szükséges, ami azt jelenti, hogy nem szőnnek meg járatok, illetve nem is ritkulnak, csak a várakozási idı lesz 5-10 perccel több. Kezdeményezte az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 3/1. 146-193) Takács Péter képviselı: A Körös Volán Zrt. véleménye szerint próbál ahhoz az önkormányzathoz támogatásért fordulni, akinek a területén a szolgáltatást végzi. A határozati javaslati pontok közül a 3. pontban megfogalmazottak érzékenyen érinthetik a lakosságot. Bár Dr. Ferenczi Attila képviselı említette, hogy a futásteljesítmény csökkentést próbálják úgy megoldani, hogy abból a lakosság a legkevesebbet érzékelje. (Kazetta 3/1. 193-212) Hrabovszki György képviselı: Jelezte, hogy a szocialista frakció az elıterjesztés elfogadását nem támogatja. Nem érthet egyet azzal, hogy a városban az autóbuszok futásteljesítménye csökkenjen. Éves szinten a 120.000 km-rel történı csökkenés mondható soknak, és kevésnek

30 is. Dr. Ferenczi Attila képviselı hozzászólásában jelezte, hogy nem ritkul, és nem szőnik meg járat. Ha nem ritkul, és nem szőnik meg, akkor mitıl csökken 120.000 km-el a futásteljesítmény? Nem megy el a végállomásig, vagy közben repül? Másképp a futásteljesítmény matematikai szempontból nem csökken. Márpedig 120.000 km-el csökken a futásteljesítmény a városban. A város lakosságának szempontjából ez a tény elfogadhatatlan. A tömegközlekedés Békéscsabán különösen a legszegényebb rétegek közlekedési lehetıségét biztosítja. Hiszen nem tudják, nem képesek bármely más jármővel – személygépkocsival – megoldani közlekedésüket. Nem fogadható el azért, mert a belvárosban, ahol a kereskedelem, az ügyintézés zajlik, nem megoldott a kulturált parkolás lehetısége a megnövekedı gépjármőforgalom szempontjából sem. Óhatatlan, ha szőkül, vagy ritkul a járat, akkor a gépjármővel történı közlekedés sőrősödni fog. Mivel a parkolási lehetıség nem biztosított, ez is igazolja, miért kell elutasítania a frakciónak a 120.000 km éves futásteljesítmény csökkentést. Nincs ismerete arról, hányan járnak a legforgalmasabb idıszakban Jaminában a Madách utca környékén, a Bartók Béla úton, vagy a Luther utcán. Konkrétan a Luther utca a legforgalmasabb idıszakban „közlekedési káosz”, az áthaladás, illetve a keresztirányú kihajtás szempontjából. Amíg ennek az állapotnak a megszüntetésére, a belváros közlekedésének megfelelı ésszerősítésére az önkormányzat nem talál megoldást nem fogadható el a futásteljesítmény csökkenés. Szükséges a belváros közlekedését megfelelıen ésszerősíteni, az áthaladást gyorsabbá tenni, biztosítani a parkolást, amely a megközelítés lehetıségét ésszerő idıtartamra szőkíti. Ennek hiányában nem váltható ki a tömegközlekedés 120.000 km-es futáscsökkentése egyéb közlekedési eszközökkel. Nem váltható ki kerékpárral sem, hiszen a mai napig nincs megoldva a belváros megközelítése a sétáló utcán kívül – ahol egyébként tiltott lenne a kerékpáros közlekedés –.. Számos terv készült már erre vonatkozóan, példaként említette a Wlassics sétány, illetve a Csaba utca kerékpárúttal történı megerısítését, sajnos ezek a tervek a mai napig még csak álmok. Ezért kerékpáros közlekedéssel sem váltható ki a tömegközlekedés, ami szintén indokolja a 120.000 km futásteljesítmény csökkentésének elutasítását. Nem telt el sok idı azóta, amióta országosan több városban kellett szmog-riadót elrendelni, a megnövekedett gépjármőforgalom okán. Információja szerint Békéscsaba is a határérték közelében mozgott. Békéscsaba jó levegıjő város volt eddig, a tömegközlekedés szőkítése, ritkítása azonban eredményezheti, hogy a városban is közlekedési korlátozást kell bevezetni. Kérte a képviselıket, fontolják meg az általa ismertetett érveket és az elıterjesztést jelenlegi formájában ne támogassák. (Kazetta 3/1. 212-269) Tóth Károly képviselı: Egyetért Hrabovszki György képviselı által elmondottakkal. Azonban két fontos elemre kisebb hangsúlyt fordított. A Körös Volán Zrt-nek teljesen igaza van. Meglátta, ha egy másik közszolgáltatást végzı cég, kevesebb, mint egy oldalas levele alapján a testület 73.000.000,- Ft támogatást kapott. A levél szerint egyeztetni kívánt a polgármesterrel. A polgármester „villámháborúba” elıterjesztette a kérést, pedig a vízmővek nem kérte. A Körös Volán Zrt. is közszolgáltatás végez, miért ne támogatná az önkormányzat? Véleménye szerint további közszolgáltatást ellátó cégek jelentkezése is várható támogatásra.

31 Személy szerint sem támogatja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. Kezdeményezte, - mivel az önkormányzat csak azonos mércét alkalmazhat a közszolgáltatást végzı cégek esetében – hogy az önkormányzat vonja vissza a vízmő vállalat támogatására vonatkozó korábbi döntését. Bízza meg a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottságot, a februári közgyőlésre vizsgálja meg, hogy a közszolgáltatást végzı cégek milyen mértékő önkormányzati támogatásban részesüljenek. Kiderült, hogy 73.000.000,- Ft áll rendelkezésre. Nem fordulhat elı, hogy a vízmővek azonnal megkapja a támogatást csak azért, mert kötött egy 600.000.000,- Ft értékő ırzı-védı feladat ellátására vonatkozó szerzıdést azzal a céggel, aki a polgármester szívéhez közel áll. Ez nem adhat indokot arra, hogy az egyik cég támogatásban részesül, a másik kérését viszont elutasítja. Kérte vegyék figyelembe, hogy tömegközlekedésrıl csak akkor van értelme beszélni, ha a város nagyobb részét eléri a busz, illetve olyan gyakorisággal közlekedik, amely még tömegközlekedésnek nevezhetı. Amennyiben naponta csak két járat van, az nem jelent tömegközlekedést, „véletlenül arra menı busz, amelyre fel lehet szállni”. Kérte vegyék figyelembe azt a tényt is, hogy a cég nem veszteséges. A helyközi forgalom nagyobb része még mindig abból származik, hogy Békéscsabára utaznak be a dolgozók, ahol helyi járattal utaznak tovább munkahelyükre. (Kazetta 3/1. 269-333) Miklós Attila képviselı: Felhívta a figyelmet arra, hogy a Magyar Pályázatíró Kft. által elkészített Integrált Városfejlesztési Stratégiában a tömegközlekedés fejlesztése erıs prioritást képez. A 120.000 km futásteljesítmény csökkentése nem a tömegközlekedés fejlesztését célozza. Amennyiben a futásteljesítmény csökkentését kívánja támogatni a testület, az Integrált Városfejlesztési Stratégiát módosítani szükséges. (Kazetta 3/1. 333-344) Baji Lajos képviselı: Dr. Ferenczi Attila képviselı azon hozzászólására, miszerint késın kapta az információt a város, az alábbiakat reagálta: A bizottsági ülésen a Körös Volán Zrt. vezérigazgatója tájékoztatást adott arról, hogy informálisan a város vezetıivel havonta folytat egyeztetést. Ezért nem érhette váratlanul a novemberi közlés. Pontosan ismeri a város vezetése, hogy milyen gazdasági helyzetben van a cég. Valóban nem ellentmondás, ha az utazási igények felmérésével párhuzamosan alakítják ki a járatszámokat. A kerékpárutak kialakításával kapcsolatban elhangzottakra reagálva elmondta, hogy az önkormányzat által benyújtott kerékpárút fejlesztésre vonatkozó pályázatok a 2015-ig tartó koncepcióra vonatkoznak. A beadás idıpontja 2008. évben volt. Nem kell csodálkozni azon, hogy a pályázat elutasításra került. Az elıterjesztés megoldási lehetıségként tartalmazza, hogy nem kell a továbbiakban az autóbuszok mőszaki állapotát fejleszteni. Hosszú évek alatt érte el az önkormányzat, hogy minél fiatalabb legyen a jármőállomány. Ebbıl véleménye szerint nem célszerő engedni. (Kazetta 3/1. 344-374) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Hozzászólása után Tóth Károly képviselı mondhatja azt is, hogy személy szerint a Körös Volán Zrt-t támogatja. Nem, a lakosoktól kívánt 150.000.000,- Ft-ot elvenni. Gálánsnak tartja ezt a fajta hozzáállást. Az állam minden tekintetben megszorításokat és áthárításokat végez. Az önkormányzat vezetése felelıs a város mőködtetéséért. Nem tartja hebehurgya dolognak, ha megvizsgálják, hogy 150.000.000,- Ft-ot hogyan lehet mérsékelni,

32 illetve megtakarítani. A járatszám csökkentést úgy is végre lehet hajtani, hogy egyes járatok kerülnek kivételre, illetve úgy is, hogy pár perccel késıbbi indulási idıvel közlekedtetik azokat. Egy picit eltolva fog járni a busz. Jónak tartja, hogy lassan megköszönjük azt is, hogy az általános forgalmi adó emelésére kerül sor. Mert, „bizony milyen piszok az önkormányzat, mert az intézményei felhasználására nem fog további forrást biztosítani”. A közlekedési koncepció elkészítése folyamatban van. Jól hangzik, hogy a Luther utcán milyen közlekedés van, annak idején Galisz Géza képviselı szorgalmazta az egyirányúvá tételét. 16 éven keresztül nem sikerült a problémát megoldani, de majd „ mi, piszkos FIDESZ két év alatt nem oldotta meg a nagy problémákat”. Hétvégeken vannak olyan járatok, amelyeken nem utazik utas, üresen járnak a buszok. Felmérték az utasforgalmat is. Fel sem merült, hogy a reggeli csúcsforgalomban csökkentsék, vagy ritkítsák a járatok számát. Azokban az idıszakokban lehet kicsit visszavenni, amikor kevés, vagy nincs utas. 2005. évben 10.700.000 fı vette igénybe a Körös Volán Zrt. szolgáltatásait, ezzel szemben 2008. évben 8.300.000 fı. Természetesen a közgyőlés dönthet az üres járatok finanszírozásáról is. Baji Lajos képviselı által elmondottakat kicsit félrevezetınek tartja. 2008. év költségvetését 2007. évben tervezték, amelyet a közgyőlés 2008. februárjában fogadott el. 2008. novemberében bejelentett állami támogatás kivonás, természetesen elıre nem volt tervezhetı, beépíthetı, illetve akceptálható. A testület nem tudja azt megtenni, amit az állam egyoldalúan és nagyvonalúan tesz, a támogatásból történı kivonulást. Amennyiben a jövı évben az állami tulajdonú társaságból további elvonás történik Szarvas Péter vezérigazgató jogosan fordul az önkormányzathoz további támogatási igénnyel, mivel a veszteséget valamilyen formában kompenzálni szükséges. Jelen pillanatban úgy néz ki, hogy a privatizáció elıtt álló állami vállalatot az önkormányzat fog feltıkésíteni. Az is igazságtalan, hogy a szolgáltatást igénybevevıkre kívánják áthárítani a terheket. Véleménye szerint jelenleg is vannak párhuzamos illetve, átszervezhetı járatok. Ezt hogyan ítéli meg a Körös Volán Zrt. vezetése? Nem szeretné, ha azt a következtetést vonnák le, hogy a FIDESZ többség már megint valami csúnya dolgot kíván tenni. A FIDESZ felelısségének megfelelıen kíván eljárni. (Kazetta 3/1. 374-452) Tóth Károly képviselı: Felhívta Dr. Ferenczi Attila képviselı, bizottsági elnök figyelmét arra, hogy nem 150.000.000,- Ft-ot említett korábbi hozzászólásában, hanem az a 73.000.000,- Ftot amelyet a vízmő vállalattól von vissza az önkormányzat és valamennyi cég részesül belıle, aki kötelezı közszolgáltatást lát el. Nem 150.000.000,- Ft-ról beszélt. Azt mondta, hogy jogosnak tartja azt a logikát, miszerint a Körös Volán Zrt. is támogatási igénnyel fordul az önkormányzathoz, ha már más is ezt tette. A 73.000.000,- Ft-ot kell újra elosztani azonos elbírálás alapján. Ne úgy, hogy az egyiknek minden jár, a másik meg „húzzon el”. Ez így nem mőködik. Kérte az aljegyzı asszonyt, hogy Dr. Ferenczi Attila képviselı hozzászólása feltétlenül szerepeljen abban a kigyőjtésben, amelyet az igazoló jelentéshez kell csatolni. Ez igazolja, hogy hısiesen küzd a szocialista frakció ellen a polgármester védelmében. Nagy teljesítmény volt.

33 Aljegyzı asszony ígéretet tett rá, hogy a válogatás elkészítését követıen egy példányt rendelkezésére bocsát. Még nem kapta meg. (Kazetta 3/1. 452-495) Vantara Gyula polgármester: Ahogy ismeri a képviselıt, elképzelhetınek tartja, hogy saját hálózattal dolgozik, így a felvételek rendelkezésére állnak. Megjegyezte, hogy a képviselı téved, vagy csúsztat. A hivatkozott szerzıdés még 2001. évben köttetett. Az akkori vezetık vállalták a feladat ellátását. A 73.000.000,- Ft kifizetésével olyan teljesítést történt, amely önkormányzati vállalás. A polgármesternek valamennyi cég kedves, aki a városban munkahelyet teremt, foglalkoztatást létesít és fizet a dolgozóknak. Ismerete szerint 3.500.000.000,- Ft állami támogatást költenek állami szinten a közforgalmi jármővek közlekedésének támogatására. Ebbıl 3.200.000.000,- Ft-ot Budapest kap. A maradék 300.000.000,- Ft-on osztozik a 19 megyeszékhely. Jónak tartaná, ha parlamenti szinten történne változtatás és ne a „kizsigerelt” kisvárosi településeknek kelljen kifizetni a fıváros tömegközlekedésének támogatását, amit majd privatizálnak, mint a HÉV esetében is tették. A szándékos csúsztatást és mellébeszélést célszerő lenne elfelejteni. Korábbi vállalásokat teljesít a közgyőlés, amelyeket a pontos elszámolás jegyében, nyilvánosan tesz. Ismételten kihangsúlyozta, hogy a polgármester számára minden vállalkozás kedvez, az is, aki 250, vagy akár 5 fıt foglalkoztat. (Kazetta 3/1. 495-524) Fodor Jánosné képviselı: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság alaposan megvitatta az elıterjesztést. Véleménye szerint nem tartható az az állapot, miszerint az önkormányzat fizetni sem kíván, támogatást sem akar adni, illetve a futásteljesítmény csökkentéséhez sem járul hozzá. A 120.000 km becsült értéket jelent, nem azt, ha kell, ha nem, végre kell hajtani. A Körös Volán Zrt. levele is tartalmazta a párhuzamosan közlekedı járatok meglétét. Személyesen tapasztalta, hogy a Lencsési lakóteleprıl csúcsidın kívül egymás után indulnak a buszok a városba, még akkor is, amikor éppen nincs rá szükség. Lehetséges, hogy már korábban is meg kellett volna tenni a járatszám csökkentésére irányuló átszervezést. A demográfiai csökkenés több oktatási intézmény bezárását eredményezte. Ismert, hogy az utasok létszáma 2.500.000 fıvel csökkent. Kihangsúlyozta, ha kevesebb az utas, nyilvánvalóan kevesebb járat indítása is elegendı. A bizottság kérte a Körös Volán Zrt.-t vizsgálja ki, hol van párhuzamos, illetve kihasználatlan járat. A vizsgálatot követıen a téma tárgyalását ismételten napirendre tőzi a bizottság. Megjegyezte, hogy maga is sokat közlekedik kerékpáron. Számos jó kerékpárút található a városban. A kormány által elutasított pályázat nem 2015-re vonatkozott, hanem a kerékpárútfejlesztési koncepció 2008-2010 évenkénti beosztására. Nem minden kerékpárút elkészítése van 2015. évre betervezve. A hozzászólásokban elhangzott, hogy a Körös Volán Zrt. összességében nem veszteséges. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság a 2008. évi tényadatok ismeretében kívánja a 2009. évi támogatás összegét meghatározni. (Kazetta 3/1. 524- 3/2. 005) Miklós Attila képviselı: Önkormányzati képviselıként vesz részt a közgyőlésen. A tisztelt többségnek ahelyett, hogy folyamatosan a kormányt „szapulja” azzal kellene törıdnie, hogy milyen felhatalmazással, és jogon köt szerzıdést a polgármester a MAPI, az Euroraptor, az

34 IFUA Kft-vel, hogyan történnek a kifizetést Krattinger Mártonnak, a Harangi Ügyvédi Irodának, úgy, hogy a közgyőlésnek nincs tudomása róla. Hogyan tud a közgyőlés százmilliós nagyságrendben különbözı fiktív megrendelésekre szerzıdést kötni. Ezt az összeget lehetne tömegközlekedésre költeni. (Kazetta 3/2. 005-013) Vantara Gyula polgármester: A félreértések elkerülése véget megjegyezte, hogy polgármesterként nem ír alá szabálytalan szerzıdéseket. Egyetlen eset sincs, amelyet a képviselı bizonyítani tud, a többi pedig mellébeszélés. (Kazetta 3/2. 013-018) Hrabovszki György képviselı: Néhány dologban szeretne vitát nyitni. Amikor az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság aktuális vizsgálatával kapcsolatos témát tárgyalja a közgyőlés, kiderül, hogy a polgármester igazgat mondott-e, vagy sem. Tudomása szerint a hivatal nevében nem vállalhat kötelezettséget a polgármester. A 73.000.000,- Ft kifizetésével kapcsolatban a polgármester folyamatosan arról beszél, hogy elég a csúsztatásokból, félremagyarázásokból. Véleménye szerint is elég. Nem feltétlenül kellene olyan kötelezettségvállalásra hivatkozni, ami nem valós. Ha valaki figyelte Tóth Károly képviselı hozzászólását, a kifizetés legnagyobb problémája többek között az volt, hogy számítások nélkül, egy oldalas levél alapján, vizsgálat nélkül hagyva, hogy milyen összeget és milyen jog alapján kérte a vízmő, ítélte oda a testület többsége a 73.000.000,- Ft-ot. A kifogás ez volt. Ha már csúsztatásról beszélünk, akkor érdemes azt is megnézni, hogy az ülés levezetıje – aki az információk birtokában van – lehetıleg ne éljen vissza azokkal szemben, akiknek nincs tudomása a szerzıdésekrıl. Ha ezt félremagyarázza a polgármester, akkor az részérıl is csúsztatás, illetve szándékos megtévesztése a képviselı-testületnek és azoknak, akiknek nincs lehetısége kontrollálni. Mivel amit elmondott az csúsztatás volt. (Kazetta 3/2. 018-036) Vantara Gyula polgármester: Javasolta, hogy Hrabovszki György képviselı tanulmányozza át a szerzıdést, azt követıen egyeztessenek. A szerzıdésben szerepel, amit a képviselı kifogásolt. (Kazetta 3/2. 036-038) Takács Péter képviselı: Reméli, hogy képviselıi kérdésére 15 napon választ kap, amely rávilágít arra, hogy a 73.000.000,- Ft kifizetése milyen alapon történt. Személy szerint nem feltételezi, hogy a fıkönyvelı által aláírt levél egy mondata alapján kerül elfogadásra az összeg kifizetése. Véleménye szerint számításokkal alátámasztott az összeg. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslat 4. pontja tartalmazza a helyi autóbusz közlekedési díjak évközi emelésére vonatkozó javaslatát május 14-ig kell a Körös Volán Zrt-nek a közgyőlés elé terjesztenie. A 120.000 km futásteljesítmény csökkentésre vonatkozó javaslatot a májusi közgyőlésen tárgyalja a közgyőlés? Július 1-tıl lépne hatályba? Kérte a Körös Volán Zrt. ügyvezetı igazgatóját, hogy a határozati javaslatban megfogalmazottakkal kapcsolatban adjon tájékoztatást. Véleménye szerint szerényebb többlettámogatási összeg odaítélésére tesz javaslatot a határozati javaslat elsı pontja. A Zrt. ügyvezetı igazgatója elfogadja a többlettámogatás ezen összegét? (Kazetta 3/2. 038-056) Dr. Kerekes Attila képviselı: Miklós Attila képviselı hozzászólásában jelezte, hogy nem kell a kormányra mutogatni, a napirendi pont tárgyalása kapcsán. Sajnos állandóan rá kell mutatni,

35 tudni illik az önkormányzati költségvetés az országos költségvetés alrendszere. Amikor hátrányos kormányzati döntéseket hoznak, az önkormányzatot is érinti. Példaként említette az Életfa Nyugdíjasházat, amelyet kistérségi társulás keretében célszerő a továbbiakban üzemeltetni. A kormány olyan normatívát állapított meg az önkormányzat számára, amelybıl nem finanszírozható az intézmény mőködése. Az egészségügy is rászorul az önkormányzatok támogatására. Jelen esetben a tanuló- és nyugdíjas bérletek kedvezményeinek csökkentése miatt 25.000.000,- Ft veszteséget okozott a Körös Volán Zrt-nek, ebbıl kíván az önkormányzat valamennyit visszapótolni. Az önkormányzat normatív támogatása is folyamatosan csökken, felelıssége viszont nem. Az önkormányzat és a Körös Volán Zrt. nehéz helyzetét elsısorban a hibás kormányzati döntések okozzák. Az önkormányzat erejéhez mérten tud támogatást nyújtani a veszteség kompenzálására. (Kazetta 3/2. 056-077) Mezei Zsolt képviselı: Hozzászólását Dr. Kerekes Attila képviselıhöz intézte: A televízió nézıi is unhatják már, hogy a jelenlegi többség úgy próbálja megoldani a problémákat, hogy minden esetben a kormányra mutat. Azt mondja, hogy nincs igazán megoldás, az egyetlen gyógyír, ha probléma esetén a „csúnya kormány” kifejezést használja. Még szerencse, hogy nem az összes önkormányzat így gondolkodik az országban. Ha ez lenne az egyetlen koncepció, hogy a kormány elront valamit, az önkormányzat pedig hivatkozik rá, vissza kell tekinteni a korábbi évekbe. Az egészségügy is felszínre került a hozzászólás alkalmával. Véleménye szerint elég nagy szégyen Békéscsabának, hogy az a városi kórház, amely több éven keresztül az Év Kórháza címet szerezte meg, jelen pillanatban igen hátul található a mezınyben, és valamennyi megyei kórház megelızi. Lehet a kormányzatra mutogatni, illetve az egészségügyi reformra. Az intézkedések az ország valamennyi intézményét érintették, illetve a jelenlegi intézkedések valamennyi volán társaságra vonatkoznak. Érdekes, hogy az intézkedésekhez képest az elmúlt két évben az „Év Kórházából” igen hátrányos helyzető kórházzá „züllött” a békéscsabai kórház megítélése. Véleménye szerint ezt nem lehet a kormányra fogni. Jelen pillanatban kevés a kormányra mutogatás. Az elmúlt idıben a helyi többség el tudta érni azt, hogy a helyi közlekedésben résztvevı autóbusz jármőállomány a legfiatalabb állományból áll. A kormányra mutogatással kipipáltak egy politikai lehetıséget és akkor nem kell átadni a forrást. Álságosnak tartja, hogy teszik ezt mindaz után, hogy a jegy- és bérletárak elfogadásra kerültek. Akkor nem engedték meg azt a lehetıséget, amelyet elıre jelzett a Zrt., majd hiány esetén a közgyőlés kijelenti, hogy „ezt így nem lehet”. Nem szabad elfelejteni, hogy a 120.000 km futáscsökkentés az összes teljesítmény 10 %-a, amely valóban járatritkítást jelent, de mértéke azt jelenti, hogy az eddigi 10 busz helyett nem fog csak 9 közlekedni. (Kazetta 3/2. 077-109) Bokros Mátyás képviselı: Mezei Zsolt és Miklós Attila képviselık egyaránt megkérdıjelezték, hogy miért a kormányt hibáztatják a képviselık, amikor meg kell oldani bizonyos dolgokat. Igaza lenne Mezei Zsolt képviselınek abban az esetben, ha a BKV nem kapott volna budapesti lakosonként 15.000,- Ft hozzájárulást. A budapesti lakos fontosabb, mint a Békéscsabán élı. Békéscsaba nem kapott támogatást, az önkormányzat még 1.000,- Ft hozzájárulást biztosít lakosonként. Hrabovszki György képviselı nagyon szépen elmondott valamennyi problémát, amely a városban valós. (szmog, sok gépjármő, kevés parkoló) Miért nem továbbítják a kérést a parlament felé? Lehet, hogy a Békéscsabán élık is olyan fontosak, mint a budapestiek. Meglátása szerint azonban a kormánynak egyáltalán nem.

36 Kérdését Szarvas Péter ügyvezetı igazgatóhoz intézte: A Körös Volán Zrt. 68.000.000,- Ft támogatási igényt nyújtott be veszteségének megtérítésére. 10.000.000 fırıl 8.000.000 fıre csökkent az utasok létszáma. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy 8.50,- Ft-tal kell emelkednie utasonként a jegy árának ahhoz, hogy elkerüljék a veszteséget. Tudomása szerint a megemelkedett jegyáraknak fedezniük kell a többletköltséget. Mennyivel emelkedett a jegyek ára? A gázolaj értéke egy év alatt 100,- Ft-tal esett vissza, ezért nem tartja indokoltnak, hogy az önkormányzat 68.000.000,- Ft támogatást biztosítson. Miért kardoskodik a szocialista frakció a támogatási kérelem elfogadása mellett? (Kazetta 3/2. 109-128) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A FIDESZ frakció nem szidja a kormány. A kormány a tulajdonosa a társaságnak, ahonnan forrást vont ki. Egyszerően számon kérik, miért „lıcsöli” át a feladatokat a békéscsabai lakosokra. Egyoldalúan szerzıdést szeg, 30.000.000,- Ft-ot von ki. Természetesen valamennyi önkormányzat nem így gondolkodik. Megtudta, hogy 5.000.000.000,- Ft-ot osztottak szét kormányzati hőségként. Valóban ezek az önkormányzatok nem így gondolkodnak. Bokros Mátyás képviselı is említette, hogy a 35.000.000.000,- Ft-ból 32.000.000.000,- Ft-ot a BKV kap. Kérte, hogy lakosságarányosan kapjon Békéscsaba is támogatást. Reméli, hogy ezzel nem mondott csúnyát, vagy nem szidta a kormányt. A vízmővekkel kapcsolatos hozzászólásokra megjegyezte, hogy elszámolás és támogatás között nagy különbség van. Amikor elıkészítésre került a fürdı átvétele, akkor pontosan felsorolásra került az elszámolási rendje. Egyetért Tóth Károly képviselı javaslatával, a pontos elszámolás bekérésével. (Kazetta 3/2. 128-148) Vantara Gyula polgármester: Az elkövetkezendı idıben egy napirendi pont lesz a közgyőlés témája, ahol mindent meg lehet beszélni. A képviselık hozzászólásaikban a vízmőtıl kezdve a szmog riadóig jutottak el. A napirenden lévı téma pedig a Körös Volán Zrt. többlettámogatási igénye. (Kazetta 3/2. 148-153) Szarvas Péter a Körös Volán Zrt. vezérigazgatója: A 2008. évre vonatkozó mőködési támogatás kiegészítésére, valamint a 2009. évre vonatkozó támogatási igény a két fél között megkötött szerzıdésen alapul. Személy szerint szerzıdést tisztelı, jogkövetı. Azt gondolja, hogy a képviselı-testület is így tesz. A békéscsabai autóbusz pályaudvar rekonstrukciós pályázatához a Körös Volán Zrt. nevében aláírt önrész vállalási szerzıdést be kívánja tartani. A Szeberényi téren épülı fedett buszváró kapcsán kötelezettségvállalást írt alá, melyet szintén be fog tartani. Minden esetben ezt kéri a helyi közeledés kapcsán a Körös Volán Zrt-vel szerzıdést kötı féltıl is. A szerzıdés 19. pontja határozza meg, hogy a feleknek milyen elszámolási kötelezettsége van a békéscsabai buszközlekedés kapcsán. Kérte ennek ismételt elemzését elvégezni. Természetesnek veszi, hogy pénzügyi forrás szőke idejében a helyi közlekedés megrendelıje keresi a megoldásokat arra, hogyan tudja a mőködési támogatást leszorítani. 2009. évben erre van lehetıség. A futásteljesítmény csökkentését szolgáltatóként nem ösztönzik, szorgalmazzák, de kétségtelen lehetıség arra, hogy a mőködési támogatási igényt alacsonyabb szinten állapítsák meg. A bizottsági ülésen is vállalta, hogy a 2009. februári

37 testületi ülésre már részletes elıterjesztést nyújt be a Zrt. Az önkormányzat és a Zrt. között kötött szerzıdés részét képezi a menetrend, mely csak közös akarattal módosítható. Február elején a bizottságok elé tárják a Zrt. ezzel kapcsolatos elıterjesztését. A Zrt. 2008. éves zárása még nem készült el. Alapvetıen a cég egésze veszteséges lesz, amelyet két ok idéz elı. A helyközi tevékenység, - ennek kapcsán is vitában állnak a megrendelıkkel – illetve a párhuzamos járatok üzemeltetése. Kérte, ne pejoratívan értelmezzék a városban a párhuzamosságot, mivel ha egy idıben, nagyjából egy útvonalon két külön járat közlekedik, az két különbözı utas csoportot szolgál ki. Két különbözı városrészbıl elinduló utasok kerülnek éppen egy idıszakban a Bartók Béla úton két különbözı járaton. Abban az esetben, ha bármelyik járat megszüntetésre kerül, 2030-40 utas érdeke sérül. Úgy érzi, hogy rendkívül nagy tartalék a mennyiségi kiszolgálásban nincsenek. A Zrt. javaslatot kíván benyújtani. Éves szinten a 120.000 km futásteljesítmény csökkentés 10 %-ot jelent. Mindenképpen arra törekszik, hogy olyan javaslatot tegyenek, amelyek a lehetı legkevésbé sértik az utazó közönség érdekét. A 2008. évre vonatkozó mőködési támogatás kapcsán az elıterjesztésben szereplı összeg nem fedezi a 2008. évi kialakult veszteséget, így igényét a Zrt. változatlanul fenntartja a hiányzó összegre. Elfogadja 2009. évvel kapcsolatban azt a javaslatot, miszerint az elsı negyedévi adatok ismeretében az évközi meghozott intézkedéseket követıen, 2009. június 30-ig térjen vissza a közgyőlés. (Kazetta 3/2. 153-209) Miklós Attila képviselı: Megjegyezte, hogy a változatosság kedvéért eltér a napirendtıl. Felhívta Bokros Mátyás képviselı figyelmét arra, hogy már másodszor tesz hasonló megjegyzést, elıször az agrárkérdés, jelen esetben a BKV kapcsán kéri, hogy Mezei Zsolt képviselıvel közösen járjon el a kedvezıbb támogatás érdekében. Jelezte, hogy személyesen nem tudnak a kérésnek eleget tenni, viszont a közgyőlés megfogalmazhat kérdéseket, javaslatokat, álláspontokat a kormány felé a BKV támogatással kapcsolatban. A megfogalmazott ötletet készséggel aláírja. A közgyőlés, mint köztestület juttassa el a megfelelı helyekre a jelzést és kérjen arra választ. A „népnyúzó kormány” 2004-2008. között 67.000.000.000,- Ft-nál magasabb forrást biztosított fejlesztés tekintetében Békés megyébe, megelızve Heves, Nógrád, Zala, Vas és Tolna megyéket. Persze ezt sem értékelik. Véleménye szerint is ennél jóval magasabb összegre lenne szükség. Bokros Mátyás képviselınek jelezte, hogy rosszul fest, hogy a gerlai labdarúgócsapat 1.000.000,- Ft-jáért eladja a lelkét. (Kazetta 3/2. 209-229) Vantara Gyula polgármester: Felhívta a figyelmet a Magyar Kultúra Napjára, amely a viselkedésre is vonatkozik. (Kazetta 3/2. 229-231) Mezei Zsolt képviselı: Bokros Mátyás képviselı hozzászólására reagálva megkérdezte, miért ér többet a Budapesten élı állampolgár a békéscsabainál. Reméli, hogy ez nem valós tény. Az, hogy Békéscsaba kevesebb központi támogatást kap a tömegközlekedésre, mint a Budapest, matematikai tény. Budapesten 2.000.000 fı veszi igénybe naponta a tömegközlekedést, 9.000.000-10.000.000 fı az átutazó. Békéscsaba lakossága 60.000 fı, ebbıl a beutazókkal együtt kb. 30.000 az utas. Ettıl függetlenül fontos különbség, hogy

38 Budapest önkormányzata és fıpolgármester eljárt a minisztériumnál a támogatás tekintetében. Békéscsaba sem mint közgyőlés, sem mint polgármester nem jelezte igényét a keretösszeg elızetes elosztása kapcsán. Tényként Bokros Mátyás képviselı igazát szolgálja, hogy valóban csökkent az üzemanyag ára, aminek a mezıgazdasági termelık is örülhetnek, vélhetıen az alacsonyabb üzemanyag árral jobb termést lehet elérni. (Kazetta 3/2. 231-250) Bokros Mátyás képviselı: Érdekelné, hogy Miklós Attila képviselı szerint kinek adta el a lelkét. A mezıgazdasággal kapcsolatban jó ködösíteni, illetve összekeverni a dolgokat. A párhuzamra azért hivatkozott, mivel az állam tulajdonosa a Körös Volán Zrt-nek, a BKV pedig nem. Mégis a BKV kapott támogatást. A szocialista frakciónak nem a város érdekeit kell képviselnie? Úgy nyilatkoznak, mintha a kormány védıügyvédei lennének. Mezei Zsolt is kormányt védı érvelést tartott. Próbálja megnyugtatni, hogy télen csökkent a gázolaj ára, aminek egyébként örül, csak ez nem oldja meg a Körös Volán Zrt. problémáját. (Kazetta 3/2. 250-269) Hricsovinyi Tamás képviselı: Miklós Attila képviselı biztos azért ennyire agresszív, mert nem sikerült az elnöki posztot betöltenie. Ezt nem Bokros Mátyás képviselıvel kellene éreztetnie. Megjegyezte, hogy az említett 67.000.000.000,- Ft támogatási keretbıl a Hankook Gumigyár 20.000.000.000,- Ft-ot kapott. (Kazetta 3/2. 269-279) Vantara Gyula polgármester: Felhívta a képviselık figyelmét arra, hogy a közgyőlésen nem a magyar gazdaság alapvetı problémáit kell megoldani. (Kazetta 3/2. 279-281) Vámos József képviselı: Érdeklıdve figyelte a vitasorozatot, ami még a zárt ülésen kezdıdött. A politikai vetülete mindenki számára látható. Kérte, térjenek vissza a napirend tárgyalására. A Körös Volán Zrt. többlettámogatási igénye esetében osztja a vezérigazgató véleményét. Jogkövetés és a szerzıdés betartása a jogállamban alaptétel. A szerzıdés 2012-ig érvényes. A szerzıdésben az önkormányzat és a Zrt. is kötelezettséget vállalt ismert körülmények között. A szerzıdés érvényben van, tartalmazza a Zrt. által érvényesíthetı kitételeket veszteség esetén, amelyet kötelessége az önkormányzatnak teljesítenie. A kérdés az, hogy bizonyos körülmények változása esetén a Körös Volán Zrt. többletvesztesége megjelenhet-e azon felül, amit a szerzıdés ez ügyben rögzít. Hajlik arra, hogy a Körös Volán Zrt. jogos igényét, a szerzıdés szerinti veszteséget az önkormányzat biztosítsa. Javasolta, hogy a körülmények változása kapcsán keletkezı veszteségrıl az elıterjesztésben leírtak szerint késıbbi idıpontban tárgyaljon a közgyőlés. A képviselık figyelmébe ajánlotta, hogy a tömegközlekedés a városon belül nagyon fontos dolog. Nem kellene kizárólag számokban mérni, hogy a közgazdaságtan szerint kimutatható hatékonysággal és haszonnal, mennyibe kerül és cserébe milyen szolgáltatást nyújtanak. Ha egy buszon ötven utas tartózkodik és sőrő a járat, illetve 15 utas utazik 30 helyett, számára a haszon akkor nagyobb, ha az ötven utas nem saját autójában ül, hanem a tömegközlekedési eszközt veszi figyelembe. Ezzel hozzájárul a környezetvédelemhez, közlekedésbiztonsághoz, stb. A városokban a tömegközlekedés felé kell orientálódni. Javasolta, hogy csak a szerzıdés szerinti veszteség megtérítését tárgyalja a közgyőlés jelen ülésén, majd a következı közgyőlésen térjen vissza az átvizsgálás után kimutatott veszteség rendezésére. (Kazetta 3/2. 281-339)

39

Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı módosító javaslatát, miszerint a közgyőlés vonja vissza a vízmőnek adott támogatást, február hónapra a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság dolgozza ki a szolgáltatásokat támogató alapot. Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 10 nem szavazattal, 5 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 339-355) A közgyőlés 17 igen, 3 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 28/2009. (I.22.) közgy. H A T Á R O ZA T 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Körös Volán Zrt. által igényelt, a helyi közforgalmú autóbusz közlekedési hálózat mőködtetése során 2008ban képzıdı veszteség kompenzálására bruttó 15.000.000,- Ft többlettámogatást hagy jóvá. Felelıs: Határidı:

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Körös Volán Zrt. által igényelt, 2009. évi többlettámogatás mértékét a 2008. évi tényadatok, illetve a 2009. év elsı negyedévi adatok ismeretében 2009. június 30-ig határozza meg. Felelıs: Határidı:

3.

Vantara Gyula polgármester 2009. június 30.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése egyetért azzal, hogy a Körös Volán Zrt. a 2009. évben a helyi autóbusz közlekedési díjak évközi emelésére vonatkozó javaslatot terjesszen 2009. május 14-ig a közgyőlés elé. Felelıs: Határidı:

5.

Vantara Gyula polgármester 2009. december 31.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a helyi közforgalmú autóbusz-közlekedési hálózat mőködtetése kapcsán a 2009. évben 120.000. km futásteljesítmény csökkentés végrehajtását rendeli el. Felelıs: Határidı:

4.

Vantara Gyula polgármester 2009. március 31.

Vantara Gyula polgármester 2009. június 30.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri a Körös Volán Zrt. vezérigazgatóját, hogy 2009. április 24-ig készítsen írásos tájékoztató anyagot, és küldje azt meg az önkormányzat részére az alábbi témákban:

40

-

A tényadatok ismeretében a 2008. évi veszteség, illetve a 2009. évi üzleti terv bemutatása.

-

Tájékoztatást a Körös Volán Zrt. szervezeti felépítésérıl, valamint a Békéscsabán mőködı helyi közlekedést érintı költségekrıl és bevételekrıl, tekintettel a 2009. évi várható veszteségek meghatározására.

-

Tájékoztatást arról, hogy a Körös Volán Zrt. Igazgatótanácsa és a Felügyelı Bizottsága milyen lépéseket tett azért, hogy ez a hiány ne következzen be, valamint milyen további lépéseket kíván tenni a jövıt illetıen.

Felelıs: Határidı: 6.

Vantara Gyula polgármester 2009. június 30.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert, hogy a Megyei Jogú Városok Szövetségén keresztül járjon el annak érdekében, hogy a közforgalmú közlekedés állami támogatásából nagyobb arányban részesüljenek a vidéki, helyi közlekedéssel bíró önkormányzatok. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. december 31.

Vantara Gyula polgármester: Megköszönte a Körös Volán Zrt. munkatársainak részvételét, akik munkájukkal segítették a közgyőlés döntését. (Kazetta 3/2. 355-361) Miklós Attila képviselı: Módosító javaslatában korábban is kezdeményezte, amennyiben az elıterjesztés szerinti határozati javaslat kerül elfogadásra, az Integrált Városfejlesztési Stratégia módosítása szükséges, a tömegközlekedés fejlesztése résznél. (Kazetta 3/2. 361-365) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 10 nem szavazattal, 3 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2. 365-369) Napirend tárgya. Tárgy:

Szociális, egészségügyi területet érintı ügyek:

Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet gépjármőveinek cseréje

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozati javaslatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták, mely szintén javasolja a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 3/2. 369-375)

41 Takács Péter képviselı: Értelmezése szerint az elıterjesztés szerint a két gépjármő vásárlására 8.000.000,- Ft áll rendelkezésre, közepes kategóriájú személygépkocsi cseréjére. Miért nem új gépjármővet vásárolnak? 8.000.000,- Ft-ból megfelelı minıségő új gépjármővet lehetne beszerezni. (Kazetta 3/2. 375-386) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Jogosnak tartja Takács Péter képviselı felvetését. Bizottsági ülésen is elhangzott a kórház igazgatójának részérıl, hogy megvizsgálják az új gépjármő beszerzésének lehetıségét, amennyiben jó ajánlatot kapnak, új gépkocsikat szereznek be. (Kazetta 3/2. 386-392) Takács Péter képviselı: Módosító javaslatában kezdeményezte, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslatban a rendelıintézet 2 db új gépjármő beszerzését támogassa. (Kazetta 3/2. 392-396) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: A kórházigazgató kérte az elıterjesztés szerinti határozati javaslatban leírt lehetıség biztosítását. A kórház szeretné eldönteni, hogy új gépjármő vásárlására adott-e a lehetısége. (Kazetta 3/2. 396-400) Vámos József képviselı: A kórháznak, mint az önkormányzat tulajdonában és felügyelet alatt álló intézménynek másképp is adhat a közgyőlés támogatást, ha jogos az igény. A baj az, hogy a határozati javaslat szerint a beszerzés a mőszerpótlás elkülönített terhére történne. Véleménye szerint a személygépkocsi nem minısül mőszernek. Amennyiben jogos az igény, és valóban régiek a gépkocsik, biztosítsák új beszerzését. A beszerzést nevezzék nevén, ne a mőszerpótlás terhére szerezzék be a gépjármőveket. Mi indokolja, hogy a beszerzés forrása a mőszerpótlásra elkülönített keret legyen? (Kazetta 3/2. 400-429) Tóth Károly képviselı: Ennél megnyugtatóbb a helyzet. A kórház vezetése szerint a kórház mőszerellátása jó, egyetlen gond, hogy egy kicsit újabb kocsival szeretnének járni, nagyobbal, jobb márkájúval. Már azt is tudják, hogy kitıl kívánják megvásárolni. Ezen ne múljon, hogy jövı évben ismét versenyezni lehessen az Év Kórháza címért. Megjegyezte, hogy korábban volt már olyan kórházvezetı, akinek legfontosabb dolga volt egy új Volvo gépjármő beszerzése, mert az illik a kórházigazgatóhoz. Egy napig volt Volvója és néhány hétig volt kórházvezetı. Annak idején még felelısen gondolkodott a tulajdonos és azt mondta, hogy nem az a kórház dolga, hogy „rázza a rongyot” hanem gyógyítsa meg a beteget. (Kazetta 3/2. 429-455) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Vámos József képviselı kérdésére válaszolva tájékoztatásul elmondta, hogy a szőkös költségvetés miatt döntött a kórház a használt gépjármő vásárlásában. Közel 300.000.000,- Ft-os igénye van a kórháznak az önkormányzat felé, tehát nagyon be kell osztania a rendelkezésre álló keretet. Tavalyi évben is a mőszerkeretbıl biztosították a gazdasági célra lecserélt jármőveket. (Kazetta 3/2. 455-466) Dr. Kerekes Attila képviselı, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A bizottság is napirendjére tőzte a téma tárgyalását. 7 igen, egyhangú szavazattal támogatta az elıterjesztés elfogadását.

42 Sajnálatos, hogy 1992. évben Dr. Szentkereszti András igazgató a gépjármő rossz mőszaki állapota miatt szenvedett halálos balesetet. Tóth Károly képviselı is említette, hogy egy késıbbi kórházigazgató, Nagy Balázs idejében óriási problémát okozott a Volvo személygépkocsi vásárlása. Az önkormányzat akkori vezetése úgy látta, hogy túl hivalkodó egy kórházigazgatónak. A kórházigazgató szabad kezet kapott a vásárlás tekintetében, csak a jelenlegihez hasonló felszereltségő legyen. (Kazetta 3/2. 466-505) Vámos József képviselı: Az elıterjesztésbıl számára az tőnik ki, hogy 7 db gépjármő van a kórház tulajdonában, melybıl 2 db beteg-, 3 db áru- és 2 db személyszállítási célokat szolgál. A határozati javaslat 4.000.000,- Ft-ot biztosít 2 db gépjármő vásárlására. Amennyiben a mőszerpótlási keretbıl biztosítja az önkormányzat a gépjármővek beszerzéséhez szükséges forrást, és azt betegszállítási célokat szolgál legelıször sem kért volna szót. Amennyiben személyszállítást végeznek a két gépjármővel, akkor nincs helyén a mőszerpótlási keretbıl történı beszerzés. A személyszállítás céljára igénybevett gépjármő nem feltétlen beteggyógyítási célú felhasználást jelent, ezért nem gondolja helyénvalónak a mőszerpótlási keretbıl történı finanszírozását. Továbbra is fenntartja azon kijelentését, miszerint nem helyénvaló a mőszerpótlási keretbıl történı beszerzés. Kérte a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság vezetıjét, jelölje meg azt a forrás keretet a költségvetésen belül, amelybıl a vásárlás finanszírozható. (Kazetta 3/2. 505-545) Mezei Zsolt képviselı: A kórháznak jelenleg gazdasági tapasztalatokkal rendelkezı menedzsmentje van. A gazdasági életben gyakori az, hogy úgy cserélnek az intézményvezetık gépjármővet, hogy a saját gépjármővüket vásárolják meg. Amennyiben hosszabb távon gondolkodnak és a város érdekét is figyelembe veszik, a rendelkezésre álló keretösszegbıl célszerő lenne gépjármővet bérelni. Az elızı beszerzésnél is említette, hogy a mai viszonyok között flotta szinten sokkal gazdaságosabb bérelni, mint vásárolni. A legjobb megoldás a tartós bérlet. (Kazetta 3/2. 545Mezei Zsolt képviselı: Az önkormányzat gépbeszerzéseket támogatott annak érdekében, hogy az ellátás színvonala javuljon. Az elmúlt két évben a saját komfortigényeiknek megfelelıen alakították a vezetıi státuszokat. A saját tulajdonú gépjármőveiket megvetetik a kórházzal, ugyanúgy használják, és a felmerült költségeket leszámlázzák. A 4.000.000,- Ft az amortizációt figyelembe véve a kórház nyereségévé válik. Az önkormányzat által biztosított összeg öt év múlva újra kitermelhetı, de annak elköltése nem ismert. Nem javasolta a gépjármőbeszerzést, a bérlet mellett érvelt. Célszerő éves szinten költségbecslés után Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság vizsgálata alá vonni a piaci viszonyokat, a jobb konstrukció elérése céljából. (Kazetta 4/1. 000-014) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Vámos József képviselı felvetésére elmondta, hogy már a tavalyi évben is egyhangúlag támogatta az illetékes bizottság. (Kazetta 4/1. 014-017)

43 Miklós Attila képviselı: Kérte, hogy gépjármőbeszerzés esetén békéscsabai üzletben vásárolják meg a gépkocsikat, tekintettel arra, hogy az önkormányzat legutóbbi beszerzésénél nem sikerült Békéscsabán olyan típusú autót találni, amely megfelelı lett volna. (Kazetta 4/1. 017-020) Vantara Gyula polgármester: Takács Péter képviselı az új gépjármőbeszerzésre tett módosító javaslatát, valamint Mezei Zsolt képviselı azon javaslatát, miszerint a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság tegye meg a lízingelésre, bérleti konstrukciókra vonatkozó vizsgálatát, és terjessze be a közgyőlés elé, fenntartja. Szavazásra bocsátotta Takács Péter képviselı módosító javaslatát. Dr. Fábián Ágnes tanácsnok elıterjesztıként a módosító javaslatot nem támogatta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 10 nem szavazattal, 5 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta Mezei Zsolt képviselı módosító javaslatát. Dr. Fábián Ágnes tanácsnok elıterjesztıként a módosító javaslatot nem támogatta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 10 nem szavazattal, 7 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. (Kazetta 4/1. 020-035) Vámos József képviselı ügyrendi hozzászólása: Javaslata úgy szólt, hogy történjen meg a gépjármőbeszerzés, de nem a mőszerpótlási keretbıl. Amennyiben az illetékes bizottság elnöke megnevez egy olyan keretet, amibıl megvalósítható, fenntartja javaslatát. (Kazetta 4/1. 035-040) Vantara Gyula polgármester: Dr. Fábián Ágnes tanácsnok elmondása szerint a kórház a tavalyi évben is a részére biztosított keretösszegbıl oldotta meg a problémát. (Kazetta 4/1. 040-043) Fodor Lajos képviselı, a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Javasolta, hogy Vámos József képviselı nevezze meg a keretet, tekintettel arra, hogy a 2009. évi költségvetés tervezése folyamatban van. A tavalyi évben a kórház mőszerpótlására biztosított 30.000.000,- Ft az idei évben is rendelkezésre áll. Az állami költségvetés is nagymértékben befolyásolja a támogatás mértékét. (Kazetta 4/1. 043-048) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Vámos József képviselı azon módosító javaslatát, miszerint a gépjármőbeszerzés ne a mőszerbeszerzési, hanem egy késıbb meghatározásra kerülı keretbıl történjen. Dr. Fábián Ágnes tanácsnok elıterjesztıként a módosító javaslatot nem támogatta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 12 nem szavazattal, 4 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 048-059) A közgyőlés 18 igen, 4 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta:

44 29/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Réthy Pál KórházRendelıintézet 2 db gépjármő beszerzését 4.000.000,-Ft-tal támogatja az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet mőszerpótlásához elkülönített keret terhére. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. szeptember 30.

Mezei Zsolt képviselı: Az MSZP frakció nevében sajnálatát fejezte ki aziránt, hogy az önkormányzat vezetése intézményeivel nem tart szoros együttmőködést. A kórház okulhatott volna azokból a tavalyi önkormányzati beszerzésekbıl, mikor is a gépjármőveket a VAK Zrt. vásárolta meg, és adta bérbe számára. Reményeik szerint az önkormányzat 8.000.000,- Ft-ért nem azt a két használt gépjármővet fogja megvásárolni, amelyek a kórház közelében szoktak parkolni. (Kazetta 4/1. 059-067) Vantara Gyula polgármester: A gépjármőbeszerzés 2007. évben történt. (Kazetta 4/1. 067-069) Tárgy:

Pályázat benyújtása a Magyarország-Románia határon átnyúló együttmőködési program 2007-2013 HURO/0802 címő pályázatára

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozati javaslatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 4/1. 069-072) Takács Péter képviselı: Kérte, hogy a gépjármőbeszerzés megtörténtérıl, a jármő milyenségérıl a képviselık kapjanak tájékoztatást. Az elıterjesztéssel kapcsolatban kérte Dr. Fábián Ágnes tanácsnokot, röviden vázolja fel annak lényegét. (Kazetta 4/1. 072-088) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Példaként említette, hogy a békéscsabai kórházban elvégzett vizsgálat eredménye azonnal megjelenik a temesvári kórház monitorján, mely lehetıvé teszi a két kórház közötti konzultációt. A Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet 250 munkahelyének számítástechnikai infrastrukturális fejlesztése valósulhatna meg. Az anyag ilyen irányú megfogalmazását pályázat írta elı. (Kazetta 4/1. 088-096) Vantara Gyula polgármester: Nemzetközi pályázat teszi lehetıvé a békéscsabai kórház számítástechnikai eszközrendszerének felújítását. (Kazetta 4/1. 096-099)

45

Mezei Zsolt képviselı: A fejlesztéseket elısegítı pályázatokat támogatja, de felhívta a tanácsnok asszony figyelmét, hogy a pályázathoz különbözı tanulmányok benyújtása szükséges. Célszerő lett volna az elıterjesztéshez csatolni az MP - ECO Kft-vel kötött 3.500.000,- Ft-os szerzıdés végeredményét, a döntés megkönnyítése érdekében. A mai napig nem érkezett meg a kecskeméti ortopéd orvos vezette kft. által készített kórházi átvilágítás és fejlıdési irányvonalait vázoló anyag, ami a pályázathoz elengedhetetlenül szükséges. (Kazetta 4/1. 099-113) Vantara Gyula polgármester: Az önkormányzat a korábbi tanulmány tapasztalatait hasznosította és hasznosítja a pályázatnál. (Kazetta 4/1. 113-115) Takács Péter képviselı: Azzal, hogy a vizsgálat eredménye mindkét kórház orvosainak számára láthatóvá válik, a beteg számára nem jelent változást. Gyakorlatilag számítógépes fejlesztés valósul meg. (Kazetta 4/1. 115-121) Vantara Gyula polgármester: A beruházás megvalósítására csak ilyen formában van lehetıség. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 121-127) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 30/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése hozzájárul, hogy a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet pályázatot nyújtson be Magyarország-Románia határon átnyúló együttmőködési program 2007-2013 HURO/0802 címő pályázatára. A pályázati összeg (1.000.000,- euro) 5%-os önrészét a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet és az Önkormányzat 50-50%-ban biztosítja. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. február 16.

Tárgy:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonában álló telkek közül, a kedvezményes telekvásárlási programba és a szociális bérlakás építési programba bevonható telkek meghatározása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság is javasolja a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 4/1. 127-132) Takács Péter képviselı: Az Erzsébet lakóparkban történt telekkijelölésnél az elıterjesztık minden külsı körülményt figyelembe vettek? Számára az anyagból nem derül ki a telekszám.

46 Véleménye szerint fontolóra kellene venni, hogy Mezımegyeren megépüljön-e a 6 darab önkormányzati bérlakás. Célszerő lenne a kedvezményes telekkategóriába bevonni. (Kazetta 4/1. 132-142) Vámos József képviselı: Az elıterjesztés mellékletében szereplı Erzsébet lakópark melletti terület - Batsányi utca - Repülıhíd - Kertész utca közötti szakasz – két helyrajzi számon szerepel. A 8913 hrsz. alatti terület a termálkút és környékét jelöli. A 8912/1 hrsz-ú terület a fennmaradó részt tartalmazza, amit az önkormányzat lakáscélú értékesítésre kíván felhasználni. Véleménye szerint a szóban forgó terület Békéscsaba egyik legmélyebben fekvı területe, ebbıl adódóan a lehulló csapadék ezen a helyen győlik össze. Az ott lakók állandó talajvízzel küzdenek. Annak érdekében, hogy a jaminai házak mentesüljenek a magas talajvíz alól, a Tompa utcától a Darányi soron lévı csapadékgyőjtı összegyőjti a vizet, de számos esetben elıfordult, hogy a telítettség miatt erre nem volt lehetıség, és a terület víz alá került. Korábban ezek miatt nem hasznosították a területet. Idıközben a terület feltöltésre került, amely problémákat okozott a lakóknak. Abban az esetben, ha az önkormányzatnak továbbra is szándékában áll a telekértékesítés, két problémával kell szembenéznie. Vagy a lakosoknak saját költségen jelentıs feltöltést kell alkalmazniuk, vagy a hivatalnak kell az értékesítés elıtt megtennie, ami költségvonzattal jár. A környék lakóinak telkén ezáltal megváltozik a talajvíz háztartás. A terület 30-35 %-a erdıvel borított. Az önkormányzat az elmúlt idıszakban, miután nem építési területnek szánta, fásítási programot hajtott végre, tölgyfaerdıt telepített. Ezen fák mellett négy emelet magas egyedek is vannak, 50 cm-es törzsátmérıvel, amelyek kivágásával értékes zöldterületet veszítenek el, ami környezetvédelmi szempontból elengedhetetlen. Megfontolásra javasolta a terület más módon történı hasznosítását. A Batsányi utcától a Repülıhídig csak a jobb oldalon lakóknak biztosított a közlekedés. Tekintettel arra, hogy a szintén feltöltött baloldalon élık kérték, hogy tegyék számukra lehetıvé garázsok építését, ezért megfontolandó a terület elıterjesztéstıl eltérı módon történı hasznosítása. A fentieket figyelembe véve javasolta, hogy a 8912/1 hrsz-ú terület kerüljön ki az elıterjesztésbıl, és az általa felsorolt érvek figyelembevételével készüljön új hasznosítási terv. Kérte a testületet, támogassák módosító javaslatát. (Kazetta 4/1. 142-230) Herczeg Tamás tanácsnok: Az említett terület zártsorú, illetve oldalhatáros építésre alkalmas lakóövezetté nyilvánított, ezen területen szeretne az önkormányzat kb. 30 engedményes áru telket értékesíteni. Arra a kérdésre, miszerint a hivatal és a szakbizottság megfontolta-e döntését, a válasza igen. (Kazetta 4/1. 230-248) Kis Béla városrendezı: A terület a jelenleg hatályos Településrendezési tervben lakóterület céljára van kijelölve, ahol egy intenzívebb, gazdaságosabb beépítési lehetıség kidolgozására kerülne sor. Ezzel nem csökkenne Békéscsaba zöldterületi állománya, tekintettel arra, hogy a rendezési terv besorolása lakóterület. (Kazetta 4/1. 248-259) Vámos József képviselı: Lehet, hogy az adott terület a szabályszerinti besorolás alapján lakóövezetnek minısül, de jelenleg erdıs, ligetes, zöldövezet. Tény, hogy ez a terület talajvíz tekintetében kiegyenlítı szerepet lát el. A Batsányi utcától a Repülıhídig tartó út jobb oldalát tekintve a Tompa utcáig beépített, ez a lakópark I-II-III. üteme. A baloldal beépítetlen, erdı

47 sor, amelynek feltöltése esetén a talaj vízháztartása megváltozik. A családok lakáshoz jutását támogatja, de véleménye szerint az önkormányzat birtokában van olyan területnek, ahol nem szükséges erdıirtás. Az a kérdés is felmerül, hogy a terület feltöltése hány családnak okozhat talajvízbeli problémát? (Kazetta 4/1. 259-285) Takács Péter képviselı: Az Erzsébet lakópark megvalósításakor az érintett telkek feltöltésre kerültek. Az elızı önkormányzati ciklusban szintén Erzsébethelyen 7 új utcát nyitott az önkormányzat, közmővesítette a telkeket, majd értékesítette. Az értékesítésbıl befolyt összeg fedezte a közmővesítés költségét. Tanya kisajátításra is sor került arra az esetre, ha a program folytatódik az elıterjesztık azokat a területeket megvizsgálták-e, amelyeken olyan vélt vagy valós problémák nem állnak fenn, mint amiket Vámos József képviselı említett? Kérdése, hogy miért nem erre esett a választás? (Kazetta 4/1. 285-312) Herczeg Tamás képviselı: A hivatal munkatársai az összes olyan önkormányzati tulajdonú területet megvizsgáltak, amelyek alkalmasak a kedvezményes telekvásárlásra, illetve a szociális rászorultság alapján bérbe adható lakások építésére. Számára a terület milyensége nem ismert, ezért javasolta, hogy tartsanak helyszíni bejárást a területen. Ebbıl kifolyólag kérte, hogy az elıterjesztés ezen része törlésre kerüljön. (Kazetta 4/1. 312-335) Vantara Gyula polgármester: A határozati javaslat 1. pontját az elıterjesztı visszavonta. Szavazásra bocsátotta a határozat javaslat 2. pontját. (Kazetta 4/1. 335-344) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 31/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a szociális rászorultság alapján bérbe adható lakások építését a 4-es Honvéd utca 2595/8 és 2595/9 helyrajzi számú valamint Békéscsaba Mezımegyer városrészén a Fı utca 11966/1 a 11966/2 és a 11966/3 helyrajzi számú önkormányzati tulajdonban lévı telkeken valósítja meg. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2013. december 31.

Tárgy:

Költségvetési keret biztosítása a szociális bérlakás állomány bıvítésére

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság is javasolja a határozati javaslat elfogadását. a Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 4/1. 344-352)

48 Hrabovszki György képviselı: A Honvédelmi Minisztériumtól megváltandó lakások az önkormányzat tulajdonában állnak. Több évtizedes gyakorlat szerint bizonyos lakások bérlıkijelölési jogát az akkori Városi Tanács térítésmentesen adta át ezen minisztériumnak. Az önkormányzat a saját tulajdonában álló 15 lakást 2.000.000,- Ft-ért megvásárolja úgy, hogy a jelenleg bentlakó bérlık - akiket a Honvédelmi Minisztérium helyezett el saját bérlıkijelölési jogával élve - még benne is maradnak. (Kazetta 4/1. 352-371) Herczeg Tamás tanácsnok: A bérlıkijelölési jog visszavásárlása kilenc önkormányzati tulajdonú megüresedı lakást érint. Emlékezete szerint néhány hónappal ezelıtt már 18 lakás tekintetében egyhangú döntést hozott a testület. Az önkormányzat a 15 lakást megvásárolta. A külsı pályázóknak meghirdetett 7 lakásra 660 pályázat érkezett. (Kazetta 4/1. 371-385) Takács Péter képviselı: A családok segítése érdekében szükség van a bérlıkijelölési jog megvásárlására. A térítésmentes átadás érdekében az önkormányzatnak el kellett volna járnia. (Kazetta 4/1. 385-403) Vantara Gyula polgármester: A 15 lakás üresen került az önkormányzat tulajdonába. A bérlıkijelölési jog vagyonértékő jognak minısül, amit meg kell vásárolni. A Honvédelmi Minisztérium által kért 3.000.000,- Ft alku folytán 2.000.000,- Ft-ra módosult. (Kazetta 4/1. 403-408) Tóth Károly képviselı: Véleménye szerint a Honvédelmi Minisztérium jogtalanul kéri a bérlıkijelölési jog megfizetését, ezért javasolta, hogy a testület bízza meg Herczeg Tamás tanácsnokot a tárgyalások lefolytatására annak ismeretében, hogy az önkormányzat jogelıdje a Városi Tanács térítésmentesen adta át a bérlıkijelölési jogot a minisztérium részére. Fodor Lajos bizottsági elnök tényszerő ismeretével segítheti a tárgyalás menetét. (Kazetta 4/1. 408-442) Herczeg Tamás tanácsnok: A bérlıkijelölési jog nem az önkormányzatot illeti, aminek hiányában nincs mód a lakások bérbeadására, továbbá 2.000.000,- Ft-ból nem lehet lakást építeni. (Kazetta 4/1. 442-459) Tóth Károly képviselı: A bérlıkijelölési jog valóban vagyoni értékő, de akkor is az volt, amikor a minisztérium térítésmentesen hozzájutott. A Városi Tanács térítésmentesen adta a vagyonértékő jogot a HM-nek, ennek értelmében ugyanannyit kérjen elvesztéséért, mint amennyiért megszerezte. (Kazetta 4/1. 459-488) Dr. Kerekes Attila képviselı, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A lakások bérbeadására kiírt pályázatra több mint 260 pályázat érkezett. A pályázat lezárult, a bérlıkijelölésre sor került. Békéscsabán egyre több a szociálisan rászorult, ezért szükség van minél több szociális bérlakás kialakítására. A határozati javaslat nem zárja ki az áralkut. Bizottságuk egyhangú szavazattal támogatta az elıterjesztést. Kérte a közgyőlést szavazza meg a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 488-518)

49 Molnár László országgyőlési képviselı: A rendszerváltás elıtt tagja volt az érintett bizottságnak, és a 80-as évek törvényalkotásában véleményezıként részt vett. Emlékezete szerint háromszoros bérlıkijelölési jogot kapott annakidején a Honvédelmi Minisztérium, mely mostanra oka fogyottá vált, mivel nincs bérlıje. Az önkormányzat abban az esetben segíthet, ha lakásrendeletében leszabályozza, és a határozati javaslatot elcsúsztatja, akképpen, hogy a Honvédelmi Minisztérium 6 hónapon belül köteles bérlıt jelölni. Nem tudott arról, hogy anyagi természető tárgyalások folynak a minisztériummal. Az ügy elımenetele érdekében felajánlotta segítségét. Ahogy ingatlanokat meg lehetett szerezni a helyi önkormányzatnak ingyenesen, az adott települési önkormányzatoknak térítés nélkül, és a kormányzati törvényhozói munka is arra irányul, hogy a települési önkormányzatok a településen lévı feleslegessé váló fegyveres testületi létesítményeket ingyenesen szerezzék meg, az állam és az önkormányzati érdek közös. (Kazetta 4/1. 518-556) Herczeg Tamás tanácsnok: Tóth Károly képviselı felvetésére elmondta, hogy nem szabad összehasonlítani a korábbi korszakot a mostanival. Információi szerint a Honvédelmi Minisztériumnak nem áll szándékában a vagyonértékő jog térítésmentes átadása. Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı tárgyalt a minisztériummal ebben az ügyben, bıvebb információval ı tud szolgálni. (Kazetta 4/1. 556-004) Tóth Károly képviselı: Amennyiben az általa elmondottak nem voltak meggyızıek, kérdezzék meg Vantara tanácselnök-helyettest, ı részletes tényismeretekkel rendelkezik. (Kazetta 4/2. 004-008) Vantara Gyula polgármester: Felkérte Tóth Károly és Molnár László országgyőlési képviselıket, hogy a régóta húzódó Fürjesi út ügyében járjanak el. (Kazetta 4/2. 008-011) Takács Péter képviselı: Molnár László országgyőlési képviselı felajánlotta segítségét. Kérte a közgyőlést éljen a lehetıséggel, és vegye le napirendjérıl az elıterjesztést. (Kazetta 4/2. 011-018) Dr. Ferenczi Attila képviselı, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Tóth Károly képviselınek nyilván vannak tapasztalatai a Honvédelmi Minisztériummal kapcsolatban. A Fürjesi út megtervezése 4.000.000,- Ft-jába került az önkormányzatnak, amit a nagy egyezség és Tóth Károly képviselı ígérete ellenére sem sikerült megvalósítani. Több száz család vár a bérlıkijelölési jogra. A határozati javaslat 1. pontja összeg elkülönítésrıl és nem vásárlásról szól. Javasolta, hogy a 2. pont egészüljön ki azzal, hogy Hanó Miklós alpolgármestert felkéri a Honvédelmi Minisztériummal történı ingyenes térítésmentes megállapodás kezdeményezésére. 1992. óta nem volt szociális bérlakás program Békéscsabán. A tanácsnokok segítségével megindult a folyamat, amit kért, hogy segítsenek, és ne akadályozzanak. (Kazetta 4/2. 018-041) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Az elızı konstrukcióban 15 lakás szerepelt. Lehetıség nyílt azok visszaszerzésére a bérlıkijelölési jog megvásárlásával. Levélváltást követıen a Honvédelmi Minisztérium közölte, hogy a lakástörvény vonatkozó passzusa alapján lakásonként kb. 3.000.000,- Ft-ra tartanak igényt. Elindult egy alkufolyamat, ami 2.000.000,Ft-on zárult. Az idıközben megüresedett lakások visszaszerzése is elıtérbe került, annak

50 érdekében, hogy minél több család elhelyezése váljon megoldottá. Ezért kéri az elıterjesztı a határozati javaslatban szereplı összeg elkülönítését a költségvetésbıl. Örömmel fogadta Molnár László országgyőlési képviselı segítségét. (Kazetta 4/2. 041-053) Herczeg Tamás tanácsnok: A határozati javaslat 1. pontja arra az esetre szól, ha az önkormányzatnak meg kell vásárolnia a bérlıkijelölési jogot. Tekintettel arra, hogy Molnár László országgyőlési képviselı felajánlotta segítségét, és esélyt lát a térítésmentes visszaszerzésre, ezért a határozati javaslat 2. pontját a következık szerint módosítja: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Vantara Gyula polgármestert, hogy folytasson tárgyalást a Honvédelmi Minisztériummal a határozati javaslat 1. pontjában felsorolt lakások bérlıkijelölési jogának lehetıség szerint térítésmentes visszavásárlása ügyében. Továbbá felkéri Molnár László országgyőlési képviselıt, hogy a tárgyalásban segítse az önkormányzat munkáját. (Kazetta 4/2. 053-070) Molnár László országgyőlési képviselı: Az országgyőlési képviselı eljárásához nem szükséges önkormányzati határozat, de az önkormányzat kedvezıbb mőködéséhez rendeletmódosítás szükséges, amit Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı figyelmébe ajánlott. Miután a lakástörvény háromszoros bérlıkijelölési jogról intézkedik, annak van végrehajtási része is. A HM. régóta nem tud a bérlıkijelölési jogával élni, aminek vannak szankciói. Lehetnek helyi önkormányzati rendeletben elıírt szankciók. A Fürjesi elkerülı úttal kapcsolatban elmondta, hogy elkészült a terv, lehetıség van a pályázat benyújtására. Az önkormányzati vagy országgyőlési képviselı egy ügyben akkor tud lépéseket tenni, ha a mögötte álló testület fellép testületként. A Dél-alföldi fejlesztésekkel kapcsolatban elmondta, hogy készül a 47-es út rekonstrukciója, a 11,5 tonna teherbírás engedélyezés alatt áll, a csomóponti rész készül. Bejelentette, hogy a kormány a 1085/2008. számú határozatával rangsorba emelte az M44-es út középsı szakaszát. A kormány várhatóan a tavaszi ülésszakon OGY. határozat keretében dönt a forrás összegérıl, ami 28 éves kötelezettségvállalást jelent. A fejlesztések, elképzelések tervezésénél figyelembe lehet venni a szakasz 2012. évre történı elkészültét, ami a befektetık számára is jelezhetı. (Kazetta 4/2. 070-102) Baji Lajos képviselı: Javasolta, hogy a 18.000.000,- Ft-ot a lakások felújítására fordítsák, ha már a bérlıkijelölési joggal bíró ezt nem teszi meg azok átadásakor. A Fürjesi út tervét az önkormányzat a minisztérium kérésének megfelelıen elkészítette, ezért annak költségét a minisztérium fizesse ki. Ezzel párhuzamosan át kellene adni az önkormányzati tulajdonú utat a Közútkezelı Kht. tulajdonába, mert állami pénzen a felújítást el tudja végezni. Idegen tulajdonon állami beruházást nem lehet végrehajtani. (Kazetta 4/2. 102-115) Hanó Miklós alpolgármester: Molnár László országgyőlési képviselı nem vett részt azon a tárgyaláson, amin Tóth Károly képviselıvel részt vett. Annakidején a gazdasági és a honvédelmi miniszter ígéretet tett a Fürjesi út megépítésére. A tervek elkészültek, szerzıdéstervezet alapján ígéretet kaptak arra, hogy annak költségeit megtérítik az önkormányzat számára. A hangsúly nem a terv kifizetésén, hanem az út elkészítésén van. A délrıl jövı

51 forgalmat bonyolítaná, amit a 44-es út megerısítésénél körforgalom formájában már felvetettek. A várost tehermentesítené a nagygépektıl. Tóth Károly képviselı további tárgyalásokat ígért. (Kazetta 4/2. 115-136) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elıterjesztıi módosításokkal együtt. (Kazetta 4/2. 136-141) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 32/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 2009. évi költségvetésében 18.000.000,- Ft összegő keretet különít el az alábbi lakások bérlıkijelölési jogának a Honvédelmi Minisztériumtól történı megváltására: Wlassich sétány 17. II. emelet 9., 48 m2 Vécsey utca 12. III. emelet 10., 39 m2 Vécsey utca 12. III. emelet 9., 71 m2 Vécsey utca 6. IV. emelet 12., 71 m2 Tulipán u. 12. IV. emelet 14., 57 m2 Tulipán utca 12. III. emelet 11., 57 m2 Tulipán utca 12. III. emelet 10., 52 m2 Tulipán utca 12. III. emelet 9., 57 m2 Tulipán utca 12. I. emelet 5., 57 m2 Felelıs: Határidı:

2.

Vantara Gyula polgármester 2009. február 28.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Vantara Gyula polgármestert, hogy a határozat 1. pontjában felsorolt lakásokra kiterjedıen a Honvédelmi Minisztérium illetékesével folytasson tárgyalást a bérlıkijelölési jog lehetıség szerint - térítésmentes visszaigénylése érdekében. Ezzel egyidejőleg a közgyőlés felkéri Molnár László országgyőlési képviselıt, hogy a tárgyalások folyamán érvényesítse az általa felajánlott segítséget. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. június 30.

Vantara Gyula polgármester: 16 óra 45 perckor szünetet rendelt el. A közgyőlés 17 óra 15 perckor folytatja tovább munkáját. (Kazetta 4/2. 141-144) Szünet Tárgy:

Tanyagondnoki szolgáltatáshoz gépkocsi beszerzési támogatás

52 Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. A Gazdasági, Költségvetési és Pénzügyi Bizottság határozatát a képviselık ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 4/2. 144-148) Szilvásy Ferenc képviselı: Javasolta, hogy a határozati javaslat egészüljön ki azzal, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megállapodást köt Bokros Mátyás vállalkozóval, hogy a tanyagondnoki szolgálatnak vásárolt gépkocsit traktorjával húzza ki a tanyára. (Kazetta 4/2. 148-153) Bokros Mátyás képviselı: Megköszönte a munkalehetıséget. A gépkocsi beszerzésre fordítható összeg csupán egy országúti közlekedésre alkalmas gépjármőre elegendı, márpedig Nagyréten nem sok olyan hely van, amely ilyen autóval járható, ezért meg kellene vizsgálni, hogy van-e lehetıség egy összkerék meghajtású gépjármő vásárlására. (Kazetta 4/2. 153-160) Herczeg Tamás tanácsnok: Sokféle vélemény alakulhat ki az elıterjesztéssel kapcsolatban, de döntés háromféle lehet. Az egyik, hogy a kistérségi tanács által nyert összegre az önkormányzat nem tart igényt, és a Nagyréti tanyás térség ellátására ilyen módon nem tesz kísérletet, vagy nagyságrendekkel többért (8-10.000.000,- Ft) megvásárol egy magasabb kasznialjú, négy kerék meghajtású gépjármővet, és a szükséges eszközökkel felszereli. A harmadik lehetıség, hogy a kistérségi pályázaton nyert összegbıl vásárolt autókat a 2.000.000,- Ft-ból felszerelik, és a kistérség lehetıségeihez mérten ellátja feladatát. (Kazetta 4/2. 160-178) Tóth Károly képviselı: Nagy valószínőséggel a tanyagondnoki munkában részt vevık jelezték az aljegyzı felé, hogy nem tartanak igényt egy erısebb autóra, nincs probléma a közlekedéssel. Amennyiben ez nem igaz, mélyen egyetért a tanácsnokkal. Olyan jármővet kell vásárolni, amivel gyors és hatékony segítség nyújtható a tanyákon egyedül élıknek, vagy idıs embereknek, valamint az idıjárási viszonyok ellenére el is jut a tanyákig. A feladat megoldásához forrás szükséges. Egyetért Herczeg Tamás tanácsnokkal abban, hogy nem lehet olyan típusú költekezést végezni, amely növeli az önkormányzat hiányát vagy nem áll rendelkezésre forrás. Javasolta az összeg 3.600.000,- Ft+ÁFA-ra történı emelését a NAVIGÁTOR CONSULTING Bt-vel kötött szerzıdés felmondásából származó összeg terhére. A nyert és a mellé tett összeg lehetıvé teszi a megfelelı terepjáró felszerelését. A közgyőlésnek el kell döntenie, hogy 2009. évben a 300.000,- Ft+Áfa/hó összeget a Bt. finanszírozására, tanácsadásra fordítja, vagy a tanyán élı emberek érdekében gépkocsi beszerzést hajt végre. Módosító javaslata: Elfogadva Herczeg Tamás tanácsnok javaslatát, az önkormányzat olyan gépjármővet vásároljon, mely képes a feladatellátásra. Ennek érdekében a közgyőlés a mai nappal mondja fel a NAVIGÁTOR CONSULTING Bt-vel kötött stratégiai kommunikációs tanácsadói szerzıdést - havi 300.000,- Ft+Áfa-ért - és ennek az összegnek a 2009. évi elsı részét, 3.600.000,- Ft+Áfa-t egészítse ki a megfelelı eszközbeszerzés céljából.

53 El kell dönteni, hogy mi a fontosabb. Fülöp Zoltánnak a Békés Megyei Önkormányzat munkatársának támogatása, vagy a tanyákon élı idıs ember biztonságos megközelítése. Kérte a közgyőlést, támogassa módosító indítványát. A forrás megteremtıdött anélkül, hogy veszélybe került volna a város költségvetése. (Kazetta 4/2. 178-227) Vantara Gyula polgármester: Szakértıkre mindig is szükség volt és a jövıben is szükség lesz. Korábban voltak olyan szakértık, amelyeknek ugyanarra a munkára két szerzıdésük volt, pl. könyvvizsgáló, kistérségi vezetı. Rossz a felvetés, egyaránt támogatni kell a tanyagondnoki szolgálatot, valamint a szakértıket. Tóth Károly képviselı által említett szerzıdés 2009. január 1-je óta nem él. Ezt hívják „pofára esésnek”. (Kazetta 4/2. 227-237) Herczeg Tamás tanácsnok: A pályázati kiírás nem teszi lehetıvé, hogy a pályázat útján megnyert 4.773.000,- Ft kiegészítésével négy kerék meghajtású autót vásároljon az önkormányzat, ezért az általa elızıekben említett alternatívák lehetségesek. (Kazetta 4/2. 237-250) Szente Béla képviselı: A 2005-ben kiírt pályázaton az önkormányzat jó esélyekkel indult volna a tanyagondnoki szolgálat meghonosítása érdekében. A lehetıség újból adott, információi szerint a gépjármőbeszerzés mellett tanyagondnok alkalmazására is lehetıség nyílik. Az idei évi pályázati lehetıségekhez mérten kérte, hogy a város más tanyás területére is bıvítsék ki a szolgálatot. (Kazetta 4/2. 250-261) Dr. Kerekes Attila képviselı, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Bizottságuk 6 igen, 1 nem szavazattal támogatta az elıterjesztést. Örül a kezdeményezésnek, hiszen Békéscsabán mindenkinek egyforma életlehetıséget kell biztosítani. A jármőbeszerzés nagymértékben elısegíti a legnagyobb tanyás térség életét. Az Egyesített Szociális Intézmény kevésbé alkalmas gépjármővel is ellátta feladatát. Véleménye szerint a pályázatban szereplı gépkocsik szakértık által lettek nevesítve, ezért azok alkalmasak a feladatellátásra. Kérte a közgyőlést, támogassa az elıterjesztést. (Kazetta 4/2. 261-283) Szilvásy Ferenc képviselı: Mit jelent a stratégiai kommunikációs tanácsadás? Kérte, bocsássák rendelkezésére azt a pályázati kiírás, ami szerint csak alkalmatlan autó vásárlására van lehetıség. Amennyiben valós az állítás, államigazgatási hatáskörben elkövetett károkozásért állampolgárgént pert indít a pályázatkiíró ellen. Felhívta Vantara Gyula polgármester figyelmét, hogy a városban élı állampolgárokat kell támogatni, a szakértıket nem, ıket az elvégzett munkájukért járó járandóság illeti meg. (Kazetta 4/2. 283-297) Vantara Gyula polgármester: Egyetért Szilvásy Ferenc képviselı által elmondottakkal. A februári közgyőlésen néhány projekttel kapcsolatban szakértık kijelölésére lesz szükség, mivel a hivatal munkatársai nem rendelkeznek a megfelelı szakértıi szakképzettséggel. (Kazetta 4/2. 297-302) Tóth Károly képviselı: Vantara Gyula polgármester kifejezését használva „örömmel esett pofára”, mivel legalább egy szerzıdést felmondott. A Herczeg Tamás tanácsnok képviselıi kérdésére kapott válasz alapján a szerzıdés él, 2008. december 31-én nem ez a szerzıdés

54 került felbontásra. Ennek értelmében a hivatal szándékosan átverte a képviselıket. Forrásként javasolta a Budapest Priv-Invest Gazdasági Tanácsadó Kft-vel kötött szerzıdés szerinti összegét. A több tízmillió forintos keretösszegbıl egyéb más feladat is megoldható. Kérte, hogy a polgármester jelentse be, hogy Tóth Károly képviselı megint pofára esett, már felmondták az említett kft-vel is a szerzıdést. Ez esetben további szerzıdésfelbontást javasol, többek között a megyei közgyőlés hivatalnokával kötött szerzıdést. Örömmel esik pofára, mert az azt jelenti, hogy a polgármester felmondja a barátokkal a szerzıdést. (Kazetta 4/2. 302-327) Vantara Gyula polgármester: Tóth Károly képviselınek elkerülte a figyelmét, hogy a hivatal a laktanya épületéért járó 17.000.000,- - 25.000.000,- Ft-os tartozás, valamint a gázmotoros szerzıdés felülvizsgálata után felszabaduló összeg behajtásán munkálkodik, amik lényegesen nagyobb tételt jelentenek az általa említetteknél. Nem szabad összehasonlítani a szakértıi szerzıdéseket a beruházásokkal. (Kazetta 4/2. 327-336) Herczeg Tamás tanácsnok ügyrendi hozzászólása: Javasolta, hogy a közgyőlés a tanyagondnoki szolgálattal kapcsolatos napirendrıl döntsön, a felmerülı kérdéseket a bejelentések napirendjénél tárgyalják. (Kazetta 4/2. 336-345) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Herczeg Tamás tanácsnok ügyrendi javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 17 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodással az ügyrendi javaslatot elfogadta. (Kazetta 4/2. 345-353) Hrabovszki György képviselı: A polgármesternek lehetısége van arra, hogy csodálatosan elmés riposztokkal, felszínes vagdalkozással vezesse a vitát. Tóth Károly képviselı konkrét módosító javaslatát nem vette figyelembe. Az elızı közgyőléseken több alkalommal felszólította a képviselıket arra, hogy mindenféle légbıl kapott információkat ne vegyenek figyelembe, miközben ı a televízió nyilvánossága elıtt folyamatosan sületlenséget beszél. Felvetette a könyvvizsgálóval kötött két azonos, továbbá két kistérségi megbízottal kötött szerzıdést. Tekintettel arra, hogy a polgármester több alkalommal is felszólította a közgyőlést az egyenes beszédre, vagy a hallgatásra, személye is mutassa be, hogy mire gondolt, mert az elmés riposztok valószínőleg jól mutatnak a televízióban, csak minden alapot nélkülöznek. Kérte a polgármestert, hogy az ülést vezesse, ne az ellenzék vagy bármely képviselı mondandóját kommentálja, és ne szólítsa fel folyamatosan, hogy maradjon a tárgynál. (Kazetta 4/2. 353-383) Köles István alpolgármester: Kérte a polgármestert, szavazzanak az elıterjesztésrıl. (Kazetta 4/2. 383-385) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a vita lezárását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a vitát lezárta. Szilvásy Ferenc képviselı fenntartja módosító javaslatát? (Kazetta 4/2. 385-389) Szilvásy Ferenc képviselı: Módosító javaslatát fenntartja. (Kazetta 4/2. 389-393)

55

Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc képviselı módosító javaslatát. Elıterjesztıi oldal a módosító javaslatot nem támogatta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 10 nem szavazattal, 3 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Tóth Károly képviselı fenntartja módosító javaslatát? (Kazetta 4/2. 393-400) Tóth Károly képviselı: Fenntartja. (Kazetta 4/2. 400-401) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı módosító javaslatát. Elıterjesztıi oldal a módosító javaslattal nem ért egyet. - Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 12 nem szavazattal, 3 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal a határozati javaslatot elfogadta. (Kazetta 4/2. 401-418) Szilvásy Ferenc képviselı: Az elızı napirendnél feltett azon kérdésére, miszerint a pályázati kiírást mikor bocsátják rendelkezésére, nem kapta meg a választ. (Kazetta 4/2. 418-424) Vantara Gyula polgármester: A pályázati kiírást azonnal kézhez kapja. (Kazetta 4/2. 424-426) Bokros Mátyás képviselı: Az elızı napirenddel kapcsolatban elmondta, hogy amennyiben a tanyagondnoki szolgálatot továbbra is a jelenleg használt gépjármővel látják el, kérte, hogy vizsgálják meg annak a lehetıségét, hogy a Május 1. Tsz-tıl kiindulva zúzott követ helyezhessenek el a tanyák könnyebb megközelíthetısége érdekében. (Kazetta 4/2. 426-439) Mezei Zsolt képviselı: Felkérte Vrbovszki Viktort az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnökét, szólítsa fel Vantara Gyula polgármestert az SZMSZ elıírásai szerinti közgyőlés vezetésére. Annak adja meg a szót, akinek a szabály szerint joga van szót adni. (Kazetta 4/2. 439-445) Herczeg Tamás tanácsnok: A napirend kapcsán érdemi hozzászólás hangzott el. Az elıterjesztés újratárgyalásáról szavaznia kell a közgyőlésnek. (Kazetta 4/2. 445-465) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a napirend újratárgyalását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodással a napirend újratárgyalását elfogadta. Herczeg Tamás tanácsnok befogadja Bokros Mátyás képviselı azon módosító javaslatát, miszerint a közgyőlés vizsgálja meg az út kiépítésének lehetıségét, és annak költségvonzatát a 2009. éves költségvetésben szerepeltesse? (Kazetta 4/2. 465-475)

56

Herczeg Tamás tanácsnok: Elıterjesztıként befogadta. (Kazetta 4/2. 475-476) Tóth Károly képviselı: A feladatellátáshoz kifizetıdıbb megfelelı gépjármővet vásárolni, mint egy használtat felújítani vagy utakat építeni, különösen azért, mert a forrás adott. (Kazetta 4/2. 476-510) Takács Péter képviselı: Az elızıekben elfogadott határozatnak ki a felelıse, és mi a határideje? (Kazetta 4/2. 510-515) Vantara Gyula polgármester: Felelıs Herczeg Tamás, határidı 2009. február 15. (Kazetta 4/2 515-520) Baji Lajos képviselı: Javasolta, hogy Sikony sőrőn lakott területeit is érintse az útfelújítás, tekintettel arra, hogy a gépjármő kifejezetten Nagyrét ellátását szolgálná. Kérte, hogy a közgyőlés Herczeg Tamás koordinálása mellett kérje fel a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság elnökét az osztályhoz tartozó szakmai elıkészítés lebonyolítására. Véleménye szerint gazdaságosabb megfelelı autót vásárolni, mint utakat felújítani. (Kazetta 4/2. 520-547) Miklós Attila képviselı: Megfontolásra javasolta a közgyőlésnek, hogy amennyiben az önkormányzat él vételi szándékával, a gépjármővet szerelje fel a szükséges berendezésekkel. Korábban az önkormányzat a Lada Niva gépjármőveit lecserélte a Kecskeméten vásárolt Toyota négy kerék meghajtású autókra. Ezeket a gépjármőveket nem lehet esıs idıszakban igénybe venni? (Kazetta 4/2. 547-003) Hanó Miklós alpolgármester: Az önkormányzat gépjármőveit esıs idıszakban igénybe veszik mindaddig, amíg a dőlıutak bármilyen gépkocsival járhatóak nem lesznek. Célszerő költségvetési szempontból megvizsgálni az egyes gerincvezetékő dőlıutak felújításának lehetıségét, különösen azért, mert lehetıség nyílhat az utak zúzalékkal, daráltkıvel való feltöltésére. A védelem érdekében mezıırök, rendırök, polgárırök járják ezeket a területeket, továbbá a tanyán élık helyzetét is megkönnyítené. Szilvásy Ferenc képviselı terepjáró megvásárlására tett javaslatát megfontolásra javasolta. (Kazetta 5/1. 003-015) Szente Béla képviselı: Észak-déli irányban Nagyrét a Varságh dőlıre van „felfőzve”. A hivatal dolgozik azon, hogy ez az út járható és jó minıségő legyen. Kisebb szakaszok hiányoznak ahhoz, hogy rossz idıben is járható legyen a dőlı. Amennyiben a Határ dőlı behúzódik a Varságh dőlıig, feltárja az egész területet, mivel a Határ dőlı irányában nincsenek lakott tanyák. Már több ízben kérte a Határ dőlı feltöltését, ami nem csak a tanyagondnoki jármős közlekedést szolgálná. (Kazetta 5/1. 015-027)

57 Herczeg Tamás tanácsnok: A dőlıutak járhatóbbá tétele nem az elıterjesztés témája. Reményeik szerint a 2009-2010-ben újból kiírásra kerülı pályázaton négy kerék meghajtású gépjármő megvásárlására is lehet majd pályázni. (Kazetta 5/1. 027-035) Szilvásy Ferenc képviselı: Érdeklıdött, hogy a tanyavilágban hány kerekesszékkel közlekedı ember él? (Kazetta 5/1. 035-041) Szente Béla képviselı: A Varságh és Határ dőlı területén több idıs ember él, kiszámíthatatlan, hogy mikor lesz kerekesszékre szükségük. (Kazetta 5/1. 041-045) Herczeg Tamás tanácsnok: A tanyagondnoki szolgálat mőködéséhez kötelezı az eszköz beszerzése. (Kazetta 5/1. 045-047) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a Herczeg Tamás tanácsnok a dőlı kiépítésének lehetıségét, annak költségvonzatát 2009. február 15-éig vizsgálja meg. (Kazetta 5/1. 047-054) A közgyőlés a határozat 1. pontját, 19 igen, 1 nem szavazattal, 2. pontját 21 igen szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 33/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése biztosítja a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa a Mezıgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal által kiírt pályázaton elnyert gépjármő beszerzéséhez szükséges támogatási összegen felüli kiadásokat maximum 2 millió forintot, azaz kettı millió forintot, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2009. évi költségvetés terhére. A beszerzett gépjármő Békéscsaba Nagyrét tanyagondnoki szolgáltatási feladatainak ellátására szolgál. Felelıs: Határidı:

2.

Vantara Gyula polgármester 2009. február 15.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Herczeg Tamás tanácsnokot, hogy a volt Május 1. Tsz-tıl kiinduló 0482 hrsz-ú dőlıút kiépítésének lehetıségét, és annak anyagi vonzatát vizsgálja meg. Felelıs: Határidı:

Herczeg Tamás tanácsnok 2009. február 15.

58 Tárgy:

A háziorvosi körzetek megállapításáról szóló önkormányzati rendelet egyfordulós módosítása

12/2002.

(VI.6.)

Vantara Gyula polgármester: A rendelet-tervezet szövegét tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi, valamint az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság, és a rendelet elıterjesztett formában történı megalkotását javasolja a testületnek. (Kazetta 5/1 054-060) Tóth Károly képviselı: Örül annak, hogy Dr. Kerekes Attila bizottsági elnök megértette a fogorvosok körzethatárok módosítására, ésszerőbbé tételére benyújtott igényét. Az elıterjesztett módosítással egyenletesebbé, objektívabbá vált az ellátandók köre? Jobban igazodott az új szabályozási rendszerhez, ami alapján minden érintett orvos biztonságosabban tudja mőködtetni a rendelıintézetét? Ezzel arra is megteremtıdik az esély, hogy a kevésbé lelkiismeretes orvosok arra kényszerüljenek, hogy esetleg ténylegesen meg nem jelent betegeken elvégzett vizsgálatokat kelljen lejelenteniük az igazságtalan rendszer miatt, hogy a fennmaradásuk, finanszírozhatóságuk biztosítva legyen? Elemi érdek, hogy a betegellátásban minden orvos csak azt számolja el, amit teljesített is, ellenkezı esetben hátrányba szorítja a tisztességesen praktizálókat. Egy állampolgár néhány orvosi dokumentumot eljuttatott személyének, amelyeken röntgenfelvétel igazolja, hogy nincs betömött foga, ugyanakkor az eügyfélkapu alapján egy közismert békéscsabai fogorvos 17 fogát tömte be karácsony és szilveszter között. Dr. Kerekes Attila bizottsági elnök kész-e a dokumentumok birtokában a tanulságokat megvitatni? Kérte, hogy a bizottság erejével lépjenek fel minden hamis gyakorlat ellen. A rendelet-tervezetet elfogadhatónak tartja, különösen azért, mert kizárja a hasonló eseteket. (Kazetta 5/1. 060-107) Dr. Kerekes Attila képviselı, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A fogorvosi körzethatárok kb. 10 évvel ezelıtt lettek megállapítva. Azóta Békéscsaba lakossága nem egyforma mértékben, 3000-4000 lélekszámmal csökkent. A városban 15 vegyes és 4 iskolafogászat mőködik. A tavalyi év júliusától érvényes új finanszírozási rendszer a visszaélések miatt idıkorlátot vezetett be. Megszabták, hogy bizonyos mőveleteket mennyi idı alatt kell elvégezni. A maximális munkaidıt heti 30 órában, a létszámot iskolafogász esetében 1500, vegyes körzetben 3600 fıben határozták meg. Abban az esetben, ha 10 évig folyamatos lakosságcsökkenés következik be a finanszírozási rendszer változatlanul hagyása mellett, problémát jelenthet a maximális teljesítmény lejelentése. A finanszírozás döntı része a teljesítményfinanszírozás, kisebb része a normatív finanszírozás. Az idıkorlát bevezetésével a kisebb létszámú körzetben praktizáló orvos hátrányba került a többi fogorvossal szemben. Ezzel a problémával négy fogorvos kereste meg levélben a képviselıket, és ezért került az anyag beterjesztésre a közgyőlés elé. A panaszt kérés esetén kivizsgálják. (Kazetta 5/1. 107-150) Mezei Zsolt képviselı: Kérdését Dr. Kerekes Attila bizottsági elnökhöz intézte: Amennyiben Tóth Károly képviselı félelmei igazak, az illetékes bizottságnak, vagy bármely testületnek van-e bármely jogi hatása arra, hogy eljárjon a fogorvossal szemben? Az érintett orvos a rendszer jobbá tételérıl szóló dokumentum négy készítıjének egyike? (Kazetta 5/1. 150-163)

59 Miklós Attila képviselı: Kérte, hogy az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a rendelkezésre álló dokumentumok alapján vizsgálja ki az ügyet, és döntését terjessze a februári közgyőlés elé. Szavazást kért javaslatáról. (Kazetta 5/1. 163-171) Kiss Tibor képviselı: Javasolta, hogy az ügyet az OEP vizsgálja ki, és ne a közgyőlés. Az érintettek - amennyiben szándékukban áll - kezdeményezzenek rendırségi feljelentést. (Kazetta 5/1. 171-176) Dr. Kerekes Attila képviselı: Az SZMSZ értelmében a bizottságnak nincs ilyen hatásköre. (Kazetta 5/1. 176-177) Miklós Attila képviselı: A közgyőlés köztestületnek minısül, ezért az állampolgári bejelentést saját hatáskörben kötelessége megvizsgálni. (Kazetta 5/1. 177-182) Hirka Tamás képviselı: Miklós Attila képviselı állampolgárként is tehet feljelentést. A képviselı-testülethez bejelentéssel nem éltek. A közgyőlés nem hatóság, ebbıl adódóan nincs jogköre kivizsgálni. (Kazetta 5/1. 182-189) Vantara Gyula polgármester: Kérte a képviselıket, térjenek vissza a napirendhez. A feljelentés módjáról, esélyeirıl konkrét dokumentumok birtokában tárgyalhat a közgyőlés. (Kazetta 5/1. 189-193) Pap János képviselı: Izgalmas a képviselık magatartása. Probléma esetén a „gonosz kormányt” és a „halál minisztert” emlegetik. Amint kiderül a törvénytelenség, a feladatellátást elhárítják, miközben a város lakóinak, az ország polgárainak egészségügyi ellátását veszélyezteti. A testület annak tudatában vitázott a mezıgazdasági felvásárlási árakról, hogy arra nincs jogosultsága, de a koncepcióba beleillett. (Kazetta 5/1. 193-224) Vantara Gyula polgármester: A közgyőlésnek joga van felterjesztési joggal élni bármely minisztérium és kormányszerv felé. Ezzel a jogával élt. (Kazetta 5/1. 224-227) Baji Lajos képviselı: Az önkormányzat az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslatára köt ellátási szerzıdést a háziorvosokkal, fogorvosi körzetet ellátókkal, ezért a bizottságnak érdeke a tisztánlátás. Alapkövetelmény a bejelentés kivizsgálása. Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Valós-e az az állítás, hogy a testületnek nincs hatásköre az ügyben eljárni? Vizsgálja meg az illetékes bizottság, kérje be a szükséges iratokat és belátása szerint döntsön még a körzetosztás elıtt. Más országokban ez az eset praxis vesztéssel jár. (Kazetta 5/1. 227-250)

60 Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Az elıterjesztés rendelet-módosítást érint. Az egészségügy speciális terület, ezért a közigazgatásban jártas szakemberek sem mindig tudnak választ adni. Tóth Károly képviselı panasz ügyét célszerő az Egészségügyi Felügyelethez továbbítani, de szükség esetén eljárhat az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság vagy a képviselıtestület is. Egy szakmai felettes szervnek sokkal nagyobb a kompetenciája. (Kazetta 5/1. 250-265) Szilvásy Ferenc képviselı: A házi- és fogorvosi ellátás önkormányzati feladat a tekintetben, hogy szerzıdéseket köt az érintettekkel, ebbıl adódóan ı a felelıs a nem megfelelı munkavégzésért, intézkednie kell a szerzıdı partnerrel szemben. Amennyiben az Egészségi, Szociális és Lakásügyi Bizottság nem kompetens az ügyben eljárni, vizsgálja ki az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság. (Kazetta 5/1. 265-285) Vantara Gyula polgármester: Kérte, hogy a bejelentést nyújtsák be az önkormányzathoz. Ki ellen folytatódik a vizsgálat, mi a bejelentés tárgya, panasza? (Kazetta 5/1. 285-296) Takács Péter képviselı: Megértette a bejelentés lényegét, de mindaddig, amíg Tóth Károly képviselı nem írja meg panaszát az említett két bizottsághoz, nincs elırelépés. Bizottsági állásfoglalás megléte esetén, a februári közgyőlésen érdemben tárgyalhat a testület. Tudomása szerint a szerzıdéseket az önkormányzat hagyja jóvá, ezért törvénysértés esetén mérlegelhet, hogy felbontja-e az érintettel kötött szerzıdést vagy sem. (Kazetta 5/1. 296-317) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Szilvásy Ferenc képviselı felvetésére elmondta, hogy nem vetette el az önkormányzati eljárást, de véleménye szerint célszerő elıször a szakmai felügyelet véleményét kikérni. Írásos kérelem esetén mind személye, mind a testület kivizsgálja az esetet, amit ha módjában áll továbbít az illetékes szervekhez. (Kazetta 5/1. 317-325) Tóth Károly képviselı: Nem kérte a testület tanácsát, és az állampolgár sem kért feladat meghatározást a polgármester részére, mert nem bízik személyében. Dr. Kerekes Attila bizottsági elnökhöz intézett kérdése úgy szólt, hogy önként, saját belátása szerint nyilatkozzon, hogy napirendre kívánja tőzni a panaszt, vagy sem? Az állampolgárnak pontos felvilágosítást adott arról, hogy ilyen esetekben mely felettes szervhez kell fordulnia. Abban az esetben, ha a bizottság elnöke írásban kéri, a rendelkezésre álló dokumentumokat az állampolgár nevében - ügyvédi irodában nyilatkozik, hogy saját beadvánnyal élt - átadja az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottságnak. (Kazetta 5/1. 325-363) Vantara Gyula polgármester: A rendeletmódosításhoz módosító javaslat nem érkezett. Szavazásra bocsátotta a rendeletalkotást. (Kazetta 5/1. 363-370) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú áros Önkormányzat Közgyőlésének 1/2009. (I. 26.) önkormányzati rendelete a háziorvosi körzetek megállapításáról szóló 12/2002. (VI. 6.) önkormányzati rendelet módosításáról

61

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 44/A. § (2) bekezdésében, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdése alapján a háziorvosi körzetek megállapításáról szóló 12/2002. (VI. 6.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) módosításáról a következı rendeletet alkotja: 1. § A Rendelet melléklete helyébe e rendelet melléklete lép. 2. § E rendelet 2009. február 1. napján lép hatályba. Vantara Gyula sk. polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia sk. aljegyzı Melléklet: A módosítással érintett körzetek és azok változásai

1. Fogorvosi körzet Dr. Rück András Körzet lista: Andrássy út Aradi Vértanúk ligete Árpád-fejedelem tér Baross u. Bartos udvar Csaba köz Csaba u. Deák u. Derkovits sor Európa sétány Garay u. Gutenberg u. Gyóni Géza u. Haán Lajos u. Hunyadi tér Irányi u. József Attila u. Justh Gyula u. Kinizsi u. Knézich K u. Kossuth tér

62 Lepény Pál u. Mednyánszky u. Munkácsy tér Munkácsy u. Nagy Imre tér Posta köz Dr. Reisz Miksa u. Szabadság tér Széchenyi u. Szent István tér Tinódi u. Trófea u. Wlassich sétány 2. Fogorvosi körzet Dr. Simon Zsuzsanna Körzet lista: Békekert tanyák Bodza u. Csongor u. Festı u. Fészek u. Földmőves u. Gızmalom tér Gyümölcsös u. Hétvezér u. Ihász u. Illésházi u. Kazinczy ltp. Kórház u. Mogyoró u. Nádas sor Omaszta u. Paróczay u. Peter Jilemmiczky u. Puskin u. Sikonyi út Szépkert u. Ybl Miklós u. Oncsa kertek: Bütyök u.

63 Katolikus dőlı Köröspart u. Réti u. Zsák u. Zug u. 10. sz. Általános Iskola 3. Fogorvosi körzet Dr. Barta Dániel Körzet lista: 4-es Honvéd u. Ábrahámffy u. Ady Endre u. Alsókörös sor Apáczai u.-Csabaszabadi Aradi u. Arany János u. Aulich u. Bánát u. Batthyány u. Bethlen u Cser u. Cserkész tér Csorba u. Damjanich u. Darvas utca - Csabaszabadi Degré u. Dr. Becsey Oszkár u. Dr. Petényi u Egressy utca Erkel u. Építık útja Fı utca - Csabaszabadi Gálik u. Gerendási utca - Csabaszabadi Gyulai u. Honvéd u. Ilosvai u. Kárász u. Kárpát u.

64 Kereki sikátor Kétegyházi út Kígyósi u. Kisfaludy u. Klapka u. Kodály Zoltán u. Kölcsey u. Körgát u. Kırösi Csoma Sándor u. Lehel u. Május 1. u. Mezı utca - Csabaszabadi Millennium liget Móricz Zsigmond u. Nagyváradi u. Október 6. u. Révai u. Szemere u. Telep u. Temetı sor Tessedik u. Thurzó u. Új sor Urszinyi D-né u. Vajda u. Varságh Béla u. Vidovszky u. Vilim u. Virág u. Vozárik u. Wesselényi u. 4. Fogorvosi körzet Dr. Scherer Andrea Körzet lista: Bankó András u. Békési út Bertóthy udvar Bogárházi sétány Csíki u. Darányi sor Dózsa György u. Erzsébet lakópark

65 Eötvös u. Északi sor Fábry u. Hársfa u. Körgát sor Lázár u. Leiningen u. Luther u. Petıfi liget Petıfi u. Rozmaring u. Stromfeld Aurél u. Szarvasi út Szeberényi tér Szent Imre u. Székely Mihály u Tevan Andor u. Tomori u. Trefort u. Vasút sor Vasvári Pál u. Zsíros u. Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium 5. Fogorvosi körzet Dr. Sárkány Kálmán Körzet lista: Berényi út Bezerédj u. Boglárka u. Borzas Kata u. Ciklámen u. Felsınyomás Földvári u. Gábor köz Harangvirág u. Harruckern u. Kálvin u. Károlyi Mihály u. Kis-Tabán u. Pongrácz András u. Rákóczi u. Szabolcs u. Szél u.

66 Széna u. Szerdahelyi u. Szigligeti u. Szív u. Török Ignác u. Vécsey u. 6. Fogorvosi körzet Dr. Fodor Judit Körzet lista: Attila u. Bagoly u. Barackos köz Bárány u. Csenkesz u. Cseresznye köz Csikós u. Diófás u. Dobos István u. Feketefenyı u. Fövenyes út Gereblyés u. Gulyás u. Györkei u. Hínár u. Ifjúsági Tábor Kadarka köz Kaszáló köz Kisfényesi u. Körte sor Kukorica u. Lapos u. Lencsési út páratlan oldala Pipacs köz Rét köz Sás köz Szilva köz József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola (Trefort Ágoston Szakképzı Iskola) Petıfi Utcai Általános Iskola /Felsı tagozat/

67 Kastély-Szılık Boglyás u. Juhász u. Káka u. Kankalin u. Legelı u. Ormay u. Szikfő u. Zsombék u. Bojtár u. Mozdony u. Napraforgó u. Ostoros u. Zegzug u. 7. Fogorvosi körzet Dr. Gyenes Ágnes Körzet lista: Borjúréti kertek: Csalános u. Csigás u. Fenyves szálló Toboz u. Béri Balogh Ádám u. Bojtorján utca Borjú-rét u. Borjú utca Bogár u. Csabagyöngye u. Csányi utca Éger utca Eszperantó utca Haán Lajos tér Katica utca Kıris utca Lencsési út páros oldala Menta utca Paprika köz Perje u. Rezeda utca Rózsakert u. Szabó Pál tér Szöcske u.

68 Szılı utca Tölgyfa u. Tücsök u. Zsilip u.. Szabó Pál Téri Általános Iskola

8. Fogorvosi körzet Dr. Kerekes Attila Körzet lista: Árpád sor Berzsenyi u. Bíbic köz Buzogány u. Corvin utca Egyetértés u. Endresz u. Erdélyi sor Fácán köz Felsıkörös sor Féja Géza tér Fényesi u. Fényesi tanyák Forgách u. Gerle u. Harkály köz Jácint sor Kanálisi u. Kastély u. Kiszely András u. Kımíves Kelemen sor Kvasz A. u. Málnás u. Mester u. İzike u. Pásztor u. Pitypang u. Répa köz Rigó u. Sirály köz Szilágyi D. u. Veszei u. Magyar u.

69

Pósteleki kertek: Hajlási dőlı Hajlási köz Veszei kertek: Gyík u. Hosszú u. Középsı u. Pósteleki u. Töltés u. Tüske sor Fényes: Csárda u. Határ u. Nyár u. Veszei u. 9. Fogorvosi körzet Dr. Mosonyi Zsófia Körzet lista: Asztalos János u. Báthory u. Bercsényi u. Cséplı u. Daru u. Egység u. Fürj u. Fürjes tanya Gajdács u. Gorkíj u. Gyöngyösi u. Ibolya u. Illyés Gyula u. Kender u. Kendervágó u. Kerek tanya Korona u. Laktanya u. Liliom u. Nyugati u. Radnóti u. Szegfő u.

70 Tavasz u. Tó u. Úttörı u. Vadász köz Veres Péter u. Viola u. Zsigmond u. Kenderföldek: Csuka u. Harcsa u. Horgony u. Kerekegyházi u. Kóró u. Kökény u. Kömény u. Köszméte u. Part u. Süllı u. Szamóca Tiloló u. Torma u. Vackor u. Vetı u. Zsinór u. Fürjesi kertek: Arató u. Gólya u. Mag u. Uránusz u. Csáky u. Jupiter u. Mese köz Szántó u.

10. Fogorvosi körzet Dr. Kémenes Zoltán Körzet lista: Ágoston u. Almás sor Aranyesı u. Árpa u. Batsányi u.

71 Bessenyei u. Búzavirág u. Csorvási út Francisci D. U. Franklin u. Jósika u. Kamilla u. Kassai u. Kertész u. Kner Imre u. Kolozsvári u. Könyves u. Mazán László u. Mohácsy Mátyás u. Nárcisz u. Nefelejcs u. Nyisztor Nándor u. Padrach Lajos u. Pinga u. Pozsonyi u. Rakéta u. Rell Lajos u. Rózsa u. Stark Adolf u. Szatmári u. Szélsı u. Szepesi u. Sziklai Sándor u. Táncsics u. Tildy Zoltán u. Thököly u. Vadvirág u. Varsányi u. Zsálya u. Erzsébethelyi Általános Iskola(Rózsa Utcai Telephely) 11. Fogorvosi körzet Dr. Ifj. Kınig János Körzet lista: Bem u. Cserepes u. Fiumei u. Fonó u.

72 Gyıri u. Hargita u. Hercules u. Horánszki u. Ifjúság u. Iskola u. Kun u. Lucernás u. Ludvigh u. Lugosi u. Madách u. Máriássy u. Mátyás király u. Mikes u. Mikszáth u. Nagysándor József u. Orosházi út Povázsay u. Reviczky u. Rokka u. Szántó K. u. /ma: Linder u./ Tégla u. Temesvári u. Toldi u. Tompa u. Vásárhelyi Pál u. Vaskapu u. Wágner u. Erzsébethelyi Általános Iskola (Madách Utcai Telephely)

12. Fogorvosi körzet Dr. Gál László Zsolt Körzet lista: Árpád tér Augusztus 20. u. Babits M. u. Bibó István u. Botond u. Cinke u. Csabai út

73 Dohány u. Duna u. Erdı sor Esze Tamás u. Fecske sor Fenyı u. Fı u. Főzfa u. Gárdonyi u. Gerla Gerlai u. Gyöngy u. Gyöngyvirág u. Hadnagy u. Haladás u. Hámán Kató u. Harang u. Hold u. Hóvirág u. Jázmin u. Jegenye u. Karácsonyi János u. Keleti sor Kertes u. Kossuth u. Lencse u. Madarász u. Magvetı u. Marx tér Méhész u. Móra Ferenc u. Muskátli u. Nagyrét tanyák Nap u. Napsugár u. Nógrád u. Nyárfa u. Nyitrai u. Október 23. tér Ölyvedi kertek Ötház u. Pacsirta u. Rajk László u. Repülıtér

74 Sáros u. Somogyi u. Sport u. Szécsi u. Szeder u. Szendrey u. Szója u. Új u. Váczi Mihály u. Vadász u. Vas u. Vlcskó u. Zöld mezı sor Jankay Tibor Két Tanítási Nyelvő Általános Iskola és Diákotthon Gerlai Általános Iskola és Jázmin Utcai Óvoda (Általános Iskola) Sikonyi kertek: Ág u. Ágas u. Holtág u. Holtágköz Lombos u. Meder u. Sikonyi út Vesszı u. Dobozi úti kertek: Borsó u. Derék u. Kapor u. Kereszt u. Központ u. Meteor u. Dobozi sor Gát sor Juhász Gyula u. Vak Bottyán u. Vandháti út Vandháti kertek:

75 Cincér u. Csatorna u. Gém u. Gólyahír u. Ökörszem u. Sikló u. Szeszfızde u. Vadkacsa u. Varjas u. Viasz u. 13. Fogorvosi körzet Dr. Mihályfi Adrienne Körzet lista: 1919-esek tere Áchim L. András u. Alkotmány u. Bajza u. Bánszki u. Bartók Béla út Bocskai u. Csokonai u. Czakó u. Gábor Á. u. Gellért u. Hajnal u. Halastó u. Hatház u. Hegedős u. Horváth u. Ipari út Kapisztrán u. Kiss Ernı u. Ligeti Károly sor Liszt Ferenc u. Mandula u. Marik u. Mikkeli tér Nagy Antal u. Orbán Balázs tér Penza ltp. Piski u.

76 Ponty u. Reményi u. Reök u. Salamon u. Sarkantyú u. Síp u. Szerencs u. Szigetvári u. Urszinyi A. u. Vasútállomás Veres u. Víztároló u. Békéscsabai Evangélikus Gimnázium, Mővészeti Szakközépiskola és Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény 15. Fogorvosi körzet Dr. Makovei Edit Körzet lista: Áfonya u. Álmos u. Borona u. Dobozi út Földmőves u. Görbe u. Halász u. Jókai u. Kazinczy u. Kerekes György u. Kisrét tanyák Kisszik u. Millennium u. Nagydiófa u. İr u. Rábai u. Szabó Dezsı u. Tábor u. Teleki u. Tolnai u. 17. Fogorvosi körzet Dr. Korek Anikó Bartók Béla Mővészeti Szakközépiskola és

77 Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény, Zeneiskola Rózsa Ferenc Gimnázium Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola 18. Fogorvosi körzet Dr. Voith Katalin Szent-Györgyi Albert Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium (Tevan Andor Gimnázium és Szakközépiskola Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola Ruhaipari és Ipamővészeti Szakképzı Iskola és Kollégium) Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola (Zwack József Kereskedelmi és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola) 19. Fogorvosi körzet Dr. Barta Kálmán 2. sz. Általános Iskola (alsó, felsı tagozat) Kézmőves Szakiskola és Alapfokú Mővészeti Iskola Petıfi Utcai Általános Iskola (alsó tagozat) Szent László Utcai Általános Iskola és Óvoda (Iskola) Esély Pedagógiai Központ Békéscsabai Központi Szakképzı Iskola (Kós Károly Szakképzı Iskola)

1. sz. felnıtt körzet Dr. Szamosi László Körzet lista: Áchim L. András u. Alsó Körös sor (Zsíros u-tól 19-25/a-ig) Balassa u. Békési út Berényi út Bezerédj u. Bocskai u. Dessewffy u.(páros oldal 10-tıl, páratlan oldal 13-tól) Földvári u. Gellért u. Hajnal u. Hal u.

78 Halász u. Harruckern u. Hegedős u. Ipari út József u. Kapisztrán u. Kisrét 1-87 Leiningen u. Lenkey u. (páros oldal 20-tól, páratlan 13-tól) Liszt u. Munkás u. (páros 12-tıl, páratlan 23-tól) Nagy Balog János u. Piski utca Pulszky u. Reményi u. Reök u. Rozmaring u. Rövid u. (páratlan 21-tıl) Salamon u. Sarkantyú u. Sas u. Síp u. Szerencs u. Tevan Andor u. Veres u. Víztároló u. Vörösmarty u. Zrínyi u. (páros oldal 4-44-ig, páratlan 9-29-ig) 2. sz. felnıtt körzet Dr. Róka Miklós Körzet lista: Áchim ltp. Akácfa u. Béke u. Bokor u. Botyánszki Pálné u. Csillag u. Dessewffy u. (páratlan 1-7. páros 2-8) Dombos u. Dugonics u. Északi sor Hársfa u. Kemény u.

79 Kézay sor Kézay u. Körösi u. Lachner u. Lenkey u. (páros: 4-18 páratlan 3-13) Lorántffy u. Mokry u. Munkás u. ( páratlan 1-19. Páros: 2-12) İszi u. Perczel u. Schweidel J u. Szekerka János u. Szél u. Széna u. Vereczkei u. Vihar u. Zöldfa u. Zrínyi u. (1-7, 2-8) 3. sz. felnıtt körzet Dr. Ágoston Katalin

Körzet lista: Arany parmen u. Batul u. Birs u. Cirmos alma u. Delicsesz u. Éva u. Felsınyomás: 428-528. (Almáskertek) Golden u. Jonatán Kásás u. Kazinczy ltp. 26. 27. 28. 29. 30. 31. épület Kazinczy u. 1-3. Kisszik u. Leveses u. Munkácsy tér 1-5. épület Nagy Antal u. İr u. 1-3. Pepin u. Rétes u. Sárga alma u. Starking u.

80 Szabó Dezsı u. Szekér sor Tolnai u. Trefort u. Zöldalma u. 4. sz. felnıtt körzet Fazekasné Dr. Hursán Ágnes Körzet lista: Andrássy út 1-47. Baross u. páros oldala Csaba-köz Csaba u. Czakó u. Felsınyomás: 374-408, 420-427 Gyóni G. u. Hatház u. Horváth u. Hunyadi tér Irányi u. Jókai u. Justh Gyula u. Kinizsi u. Kis-Tabán u. Knézich u. Lázár u. Luther u. Mednyánszky u. Nagy Imre tér Orbán Balázs tér Rákóczi u. páratlan Dr. Reisz Miksa u. Szarvasi út 1-4. Szigetvári u. Szív u. Tomori u. 5. sz. felnıtt körzet Dr. Klára Géza Körzet lista: Ady E. u. Áfonya u. Bankó András u.

81 Berzsenyi u. 1.-7 Béke-kertek 1485-1489 Bodza u. Bütyök u. Cincér u. Cinke u. Csatorna u. Csíki u. Csongor u. Dobozi út Dr. Petényi László u. Festı u. Fészek u Gém u. Görbe u. Gızmalom tér Gyümölcsös u. Hét vezér u. Kálvin u. Katolikus dőlı Kerekes György u. Kodály Zoltán u. Kórház u. Körgát sor Köröspart u. Ligeti sor Május 1 u. Mandula utca Móricz Zsigmond u. Nádas sor Nagydiófa u. Nagyrét 1566-1646,671-1775 Nagyváradi u. Omaszta u. Oncsa kertek: Ökörszem u. Peter Jilemniczky u. Szépkert u. Puskin tér Puskin u. Réti u. Sikló u. Sikonyi u. Szeszfızde u

82 Telep u. Trófea u Tünde u. Vadkacsa u. Vandháti kertek: Vandháti út Varjas u. Varságh Béla u. Viasz u. Zsák u. 8. sz. felnıtt körzet Dr. Pécsi Huszár Zoltán

Körzet lista: Borjúréti kertek: Bagoly u. Borjú u. Borjúrét u. Csalános u. Csigás u. Feketefenyı u. Lapos u. Toboz u. Fényes tanyák: (kivéve: 1350-1369, 1021-1024) Fényes: Csárda sor Eszperantó u. Fényesi út Györkei u Határ u. Veszei út Egyetértés u. Felsıkörös sor 34-102 Féja Géza-tér Gereblyés u. Kiszely András u. Kımíves Kelemen sor Kukorica u. Lencsési út 2-18 (páros) Magyar u.

83 Mester u. Mozdony u. Napraforgó u. Nyár u. Pásztor u. (kivéve: 76-104, 148-152, 55-65, 95-99, 101-107) Zegzug u. 9. sz. felnıtt körzet Dr. Sonkoly Iván

Körzet lista: 4-es Honvéd u. Ábrahámffy u. Aradi u. Arany János u. Bánát u. Bethlen u. Corvin u. Csányi u. Cser u. Csorba u. Egressy u. Építık útja Felsıkörös sor (Vilim u-tól a körgátig) Fényes: 1021-1024 Fonó u. Gálik János u. Ilosvay u. Kastély u. Kender u. Kendervágó u. Kereki sikátor Kerek tanya (kenderföldek) 981-1024 Kétegyházi út Kígyósi út Kisfaludy u. Kóró u. Kökény u. Kölcsey u. Kömény u. Körgát u. Köszméte u. Lehel u. Október 6. u.

84 Révay u. Rokka u. Szamóca u. Temetı sor Tessedik u. Tiloló u. Torma u. Új sor Vackor u. Vajda u. Vetı u. Virág u.

10. sz. felnıtt körzet Dr. Árus Tibor Körzet lista: Bessenyei u. Darányi sor Jósika u. Kassai u. Kerek tanya: 930-980, 931-957 Kertész u. Könyves u. Ludvigh u. Mikszáth u. Reviczky u. Rózsa u. 1-7 Szatmári u. Szepesi u. Táncsics u. Tavasz u. 1-3, 2 Kenderföldek: Csónak u. Part u. Csuka u. Harcsa u. Horgony u. Süllı u. Zsinór u.

11. sz. felnıtt körzet Dr. Bereczki Zsolt

85

Körzet lista: Bacsányi u. Kolozsváritól a Veres Péter u-ig 1-27, 2-4. Egység u. Franklin u. 40-96, 59-275. Gyöngyösi u. Kolozsvári út Pozsonyi u. Rózsa u./ Kolozsvári u.-tól Veres Péter u-ig/ 6-48., 7-45. Szegfő u. Sziklai u. Fürjes tanya: 529-618 Fürjesi kertek: Arató u. Daru u. Gólya u. Jupiter u. Korona u. Lucernás u. Mag u. Szántó u. Uránusz u.

12. sz. felnıtt körzet Dr. Forvith József Körzet lista: Cserepes u. Fiumei u. Hargita sor Honvéd u. Ifjúság u. Iskola u. Kerek tanya: 620-669. Kerekegyházi út Kereki u. Lugosi u. Máriássy u. Mátyás király u. Nagysándor József u. Povázsai u. Tégla sor Temesvári u. Tó u.

86 Vásárhelyi u. Vaskapu u. Wágner u.

13. sz. felnıtt körzet Dr. Putnoki Anna Körzet lista: Asztalos u. Bem u. Bercsényi u. Fábry u. Gajdács u. Gyıri u. Kerek tanya 672-725, 835-870 Kun u. Madách u. Orosházi út Szántó Kovács u. Székely Mihály u. Thököly u. Tompa u. 38-78.

14. sz. felnıtt körzet Dr. Túri Klára Körzet lista: Kazinczy ltp. 1-18. épület Kazinczy ltp. 21-25. épület Szabolcs u 2. (MÁV épület) Tinódi u. 15. sz. felnıtt körzet Dr. Zsengellér Lajos

Körzet lista: Bánszki u. Bartoss udvar Csokonay u. Derkovits sor Dózsa György út

87 Eötvös u. Európa-sétány Felsınyomás: 333-367 Garay u. Gutenberg u. József Attila u. Kossuth tér Marik u. Penza ltp. Szabadság tér Széchenyi u. Teleki u. Vilim u. Zsíros u. 16. sz. felnıtt körzet Dr. Lippai László Körzet lista: 1919-esek tere Álmos u. Andrássy út 50-54. 74-81 Felsınyomás: 201-297 Ihász u. İr utca 10-14. 5-23. Paróczay u. Tulipán u. Vasútállomás Vécsey u.

17. sz. felnıtt körzet Dr. Ferenczi Attila

Körzet lista: Dobos István u. Fényes: 1350-1370 Fövenyes u.1-15, 2-48 Haán Lajos tér 1-22. Kaszáló köz Pipacs köz Rétköz Sás köz

88 Szabó Pál tér 1-11. Tölgyfa u. 1-15.

18. sz. felnıtt körzet Dr. Jantyik Márta Körzet lista: Attila u. Béri Balogh Ádám u. Kvasz András u. Lencsési út 22-144. 1-83. (kivéve 55-71) Diófa u. Fényes 1026-1027, 1387-1407 Gyulai út Keleti kertek: Körte u. Tücsök u. Szöcske u. Bogár u. Buzogány u. Paprika köz Répa köz Rózsakert u. Szilva köz Almási köz (sor) Kisfényesi u. Barackos köz Csabagyöngye sor Cseresznye köz Hínár u. Jácint sor Kadarka köz

19. sz. felnıtt körzet Dr. Csenki Gábor Körzet lista: Bánom u. Bulcsú u. Csengery u. Csendes u. Czuczor u. Déli sor Kápolna u.

89 Károlyi u. Kazinczy ltp. V-1-tıl V-13-ig Kazinczy u. páratlan oldala 15-tıl, páros oldal 18-tól Lipták András u. Millennium u. Német Lajos u. Orgona u. Péky u. Pöltemberg u. Rábay Miklós u. Szabolcs u. páratlan oldal 1-tıl, páros oldal 40-tıl Szarvai út Szent Imre u. Szent László u. Tábor u. Vasvári u. Vigasz u.

20. sz. felnıtt körzet Dr. Uhrin János Körzet lista: Gerla egész területe Dobozi sor Ölyvedi kertek Pósteleki kertek: Hajlási köz Hajlási dőlı Veszei kertek: Gyík u Hosszú u. Középsı u. Pósteleki u. Töltés u. Tüske sor

21. sz. felnıtt körzet Dr. Káli Gyöngyi

Körzet lista:

90 Mezımegyer egész területe Felsınyomás: 88-200 22. sz. felnıtt körzet Dr. Koncz Edit Körzet lista: Bartók Béla út Batthyány u. Damjanich u. Erkel u. Klapka u. Szemere u. Vozárik u. Wesselényi u. 23. sz. felnıtt körzet Dr. Albert Erika

Körzet lista: Ágoston u. Erzsébet lakópark Dr. Franczisci Dániel u. Franklin u.páratlan 1-57. Páros oldal 2-38. Gorkij u. Illyés Gyula u. Kerek tanya: 870-897, 908-930 Kner Imre u. Liliom u. Mese köz Nyisztor Nándor u. Padrach u. Rakéta u. Rell Lajos u. Rózsa u. Veres Péter u-tól páratlan 47-tıl, páros 64-tıl Stromfeld u. Tavasz u.Veres Péter u-tól páratlan 39-tıl, páros 32-tıl Tildy Zoltán u. Úttörı u. Varsányi u. Vasút sor Veres Péter u.

91 Viola u. Zsigmond u. 24. sz. felnıtt körzet Dr. Faluhelyi Ákos

Körzet lista: Aranyesı u. Árpa u. Báthory u. Batsányi u. Boglárka u. Borzas Kata u. Búzavirág utca Ciklámen u. Csáki u. Cséplı u. Csorvási út Fürj u. Gyár u. Hajnóczy u. Harangvirág u. Herkules u. Horánszky u. Ibolya u. Kamilla u. Kerek tanya 898-90, 931-957 Lajta u. Mazán L. u. Mikes u. Mohácsy u. Nárcisz u. Nefelejcs u. Nyugati u. Pinga u. Pongrácz A. u. Radnóti u. Stark A. u. Szélsı u. Tavasz u. Toldi u. Tompa u. 1-79, 2-32 Török I. u.

92 Vadász köz Vadvirág u. Zsálya u. 25. sz. felnıtt körzet Dr. Bielik Terézia

Körzet lista: Bíbic köz Fácán köz Harkály köz Lencsési út páratlan 55-71 Nagyrét Pásztor u. 76-104, 148-152, 55-65, 95-99, 101-107 Repülıtér Sirály köz Öntözött rét: Bojtorján u. Csenkesz u. Éger u. Endresz u. Katica u. Kıris u. Menta u. İzike u. Perje u. Pitypang u. Rezeda u. Kastély-Szılık: Bárány u. Boglyás u. Bojtár u. Csikós u. Gulyás u. Juhász u. Káka u. Kankalin u. Legelı Ormay sor Szikfő u. Zsombék u.

93 26. sz. felnıtt körzet Dr. Józsa Zoltán

Körzet lista: Alsókörös sor Zsíros utcáig Andrássy út 55-65. Andrássy út 34-38. Árpád sor Bajza u. Baross u. páratlan oldal Bertóthy udvar Deák u. Degré u. Felsınyomás 296-314,315-418 Gyulai út Illésházi út Kazinczy ltp. 19-20. Kazinczy utca 2-4. Kiss Ernı utca İr utca 2-8. Rákóczi u. páros oldala Szeberényi tér Szent István tér Szerdahelyi út Szigligeti u. Urszinyi Andor u. Urszinyi Dezsıné u. 1. sz. gyermekkörzet Dr. Hunya Katalin

Körzet lista: 1919-esek tere Álmos u. Andrássy út 58. Andrássy út 75. Andrássy út 79-81. Árpád fejedelem tér Dobozi sor Ihász u. Kazinczy ltp. 1-25-ig Kazinczy u. 4-16-ig és 13-28-ig 32-34-ig

94 Kisrét 1-83 Millenium u. İr utca 2-23-ig és 10-14-ig Paróczay u. 1-7-ig és 2-12-ig Rábay u. Szabolcs u. 1-7-ig és 2-36-ig Szerdahelyi út 1-7-ig és 2-2/A. Tábor u. Tinódi u. Víztároló u. Zöldmezı sor Dobozi út mindkét oldala a dobozi erdıig Dobozi-Békési út két oldala a békési határig Felsınyomás: 298-328-ig Gerla tanya 2000-2130, 2124, 2130, 2129 Gerla: egész belsı területe: 0-14 éves korig Pósteleki kertek: Hajlás tanya Hajlási düllı Hajlási köz Póstelek egész területe Veszei kertek: Gyík u. Hosszú u. Középsı u. Pósteleki u. Töltés u. Tüske sor 2. sz. gyermekkörzet Dr. Huszár Ildikó Körzet lista: Ábrahámffy u. Ady Endre u. Alkotmány u. Árpád sor Aulich u. Bajza u.

95 Bankó András u. Bánszky u. Bartos udvar Berzsenyi u. Bogárházi sétány Cirmos Alma u. Corvin u. Cser u. Csíky u. Csongor u. Csorvási út Deák u. Degré u. Derkovits sor Dobozi út végig Dózsa Gy.u. Dr. Becsey Oszkár u. Dr. Petényi László u. Erdélyi sor Felsıkörös sor 2-34-ig 1-31-ig Forgách u. Gerle u. Gızmalom tér Gyulai út Halastó u. Hétvezér u. Ilosvai u. József Attila u. Kálvin u. Kanálisi u. Kárász u. Kárpát u. Kastély u. Kerekes György u. Kodály Zoltán u. Kórház u. Körgát sor Kırösi Csoma Sándor u. Ligeti Károly sor Május 1 utca Málnás u. Mikkeli tér Móricz Zsigmond u. Nádas sor

96 Nagyrét 1387-1440, 1463-1468, 1503-1505, 1533-1550 Nagyváradi u. P.Jilemniczky u. Penza ltp. Ponty u. Puskin tér Puskin u. Rigó u. Sikonyi út Szabadság tér Széchenyi u. Szent István tér Szilágyi Dezsı u. Szılı u. Telep u. Thurzó u. Tünde u. Urszinyi Dezsıné u. Vandháti út Varságh Béla u. Vilim u. Zsilip u. Görbe u. Vidovszky u. Oncsakertek: Gyümölcsös u. Réti u. Zsák u. Zug u. Keleti kertek: Almás sor Barackos köz Bogár u. Buzogány u. Csabagyöngye sor Cseresznye köz Hínár köz Jácint sor Kadarka köz Kisfényesi út Körte sor Paprika köz Répa köz Rózsakert u.

97 Szilva köz Szöcske u. Tücsök u. Almás kertek: Aranyparmen u. Batul u. Birs u. Delicsesz u. Éva u. Golden u. Jonatán u. Kásás u. Leveses u. Pepin u. Rétes u. Sárga Alma u. Starking u. Szekér sor Zöldalma u. Felsınyomás 425-505,506-528

3. sz. gyermekkörzet Dr. Vágréti Zsuzsanna

Körzet lista: Andrássy u 2-32. (páros) Áfonya u. Borona u. 4-es Honvéd u. Aradi u. Arany János u. Bánát u. Bartók B.u. (páratlan végig kivéve:53-tól) Battyhány u. Bethlen u. Csaba köz Csányi u. Csorba u. Damjanich u. Egressy u. Európa sétány Építık útja

98 Erkel u. Fényes 1337-1369/páros-páratlan/, 1038-1336 /páros/, 1368-2040 /páros/, 1371-1973 /páratlan/ Földmőves u. Gálik János u. Gólyahír u. Haán Lajos u. Kereki sikátor Kétegyházi út Kisfaludy u. Kiszely András u. Klapka u. Kölcsey u. Lehel u. Lepény P.u. Munkácsy u. Október 6. u. Petıfi u. végig Dr. Reisz Miksa u. Révai u. Szemere u. Temetı sor Tessedik u. Új sor Vajda u. Virág u. Vozárik u. Wesselényi u. Wlassich sétány végig Borjúréti kertek: Bagoly u. Borjú -rét u. Borjú u. Csalános u. Csigás u. Feketefenyı u. Lapos u. Magyar u. Toboz u. Békekert: Bodza u. Omaszta u. Festı u. Fészek u.

99 Mandula u. Mogyoró u. Nagydiófa u. Szépkert u. Trófea u. Ybl Miklós u. Békekert tanyák: páros-páratlan Dobozi úti kertek: Derék u. Kapor u. Kereszt u. Központ u. Szója u. Nagyrét: 1506-1532 1750-1794 1813-1821 1800-1802 páros 1799-1803 páratlan 1441-1462 1469-1502 1551-1576 1577-1622 Kastély szılık: Bárány u. Boglyás u. Bojtár u. Csikós u. Gereblyés u. Gulyás u. Juhász u. Káka u. Kankalin u. Kukorica u. Legelı u. Mester u. Mozdony u. Napraforgó u. Ormay sor Ostoros u. Szikfő u. Zegzug u. Zsombék u. Sikonyi kertek:

100 Ágacska u. Ágas u. Holtág köz Holtág u. Lombos u. Meder u. Sikony u. Vesszı u. Vandháti kertek: Cincér u. Cinke u. Csatorna u. Gém u. Ökörszem u. Sikló u. Szeszfızde u. Vadkacsa u. Varjas u. Viasz u.

4. sz. gyermekkörzet Dr. Fekete Gréta Anna Körzet lista: Áchim ltp. Akácfa u. Balassa u. Bánom u. Béke u. Békési út Berényi út Bezerédj u. Bokor u. Botyánszky u. Bulcsú u Csendes u. Csengeri u. Csillag u. Czuczor u. Délis sor Dessewffy u. Dombos u. Dugonics u. Északi sor

101

Gellért u. Hajnal u. Hal u. Halász u. Harruckern u. Hársfa u. Hatház u. Hegedős u. Ipari út József u. Kápolna u. Károlyi M. u. Kazinczy u. 31-tıl Kemény u Kemény u. Kétegyházi út Kézay sor Kézay u. Körösi u. Lachner u. Leiningen u. Lenkey u. Lipták A. u. Liszt u. Lorántffy u. Mokry u. Munkás u. Nagy B. u. Német L. u. Orgona u. İszi u. Péky u. Perczel u. Pöltenberg u. Pulszky u. Régi Szarvasi út 1-14-ig Rozmaring u. Rövid u. Salamon u. Sas u. Schweidel u. Síp u. Somogyi B. u. Szabolcs u. páros és páratlan 11-tıl, és 40-tıl

102 Szarvai út páratlan oldala, páros 66-94-ig Szekerka János u. Szél u. Széna u. Szent Imre u. Szent László u. Tevan Andor u. Vasvári u. Vereczkei u. Veres u. Vigasz u. Vihar u. Vörösmarthy u. Zöldfa u. Zrinyi u.. Kenderföldek: Csónak utca Csuka u. Fonó u. Harcsa u. Horgony u. Káró u. Kóró u. Kender u. Kendervágó u. Kerekegyházi út Kígyósi út Kökény u. Kömény u. Köszméte u. Part u. Rokka u. Süllı u. Szamóca u. Tiloló u. Torma u. Vackor u. Vetı u. Zsinór u. Kisrét 84-92, 94-890 /páros végig/ Felsınyomás 209-299 /páros-páratlan/, 82-206 /páros/, 3-207 /páratlan/ 57-es İrház Kerek tanya 953-1022, 932-950 /páros/+ 951 Békéscsaba, VII., Mezımegyer egész területe:

103

5. sz. gyermekkörzet Dr. Malkócs Piroska Körzet lista: Aranyesı u. Árpa u. Asztalos Batsányi u. Báthory u. Bercsényi u. Boglárka u. Borzas Kata u. Búzavirág u. Ciklámen u. Daru u. Egység u. Fábry u. Franklin u. 59-200, 40-96 /Kolozsvári felé/ Fürj u. Gajdács M. u. Gólya u. Gorkij u. Gyöngyösi u. Harangvirág u. Ibolya u. Illyés Gy. u. Kamilla u. Kolozsvári út Kun u. Liliom u. Lucernás u. Mazán László u. Mese köz Mohácsi u. Nárcisz u. Nefelejcs u. Pinga u. Pongrácz u. 28-76, 23-73 Pozsonyi u. Radnóti u. Rell Lajos u.

104 Rózsa u. 5-51, 6-66 Stark Adolf u. Szegfő u. Székely M. u. Szélsı u. Szikla S. u. Tavasz u. 5-81, 7-70 Tompa u.- 21-tıl végig Török Ignác u. Úttörı u. Vadász köz Vadvirág u. Veres Péter u. Viola u. Zsálya u. Zsigmond u. Fürjesi kertek: Arató u. Csáki u. Cséplı u. Jupiter u. Korona u. Mag u. Nyugati u. Szántó u. Uránusz Kereki tanyák 620-667, 674-681,884-899, 900-906, 907-930, 866878

6. sz. gyermekkörzet Dr. Bodrogi Sarolta Körzet lista: Ágoston u. Bem u. Bessenyei u. Cserepes u. Darányi sor Erzsébet lakópark Fiumei u. Dr. Francziscy Dániel u. Franklin u.1-3, 2-38,2-4, 1-3 Fürjes 519-618 Gyár u.

105 Gyıri u. Hajnóczy u. Hargitai u. Herkules u. Honvéd u. Horánszky u. Ifjúság u. Iskola u. Jósika u. Kassai u. Kereki u. Kertész u. Kner Imre u. Könyves u. Lajta u. Linder u. Ludvigh u. Lugosi u. Madách u. Máriássy u. Mátyás király u. Mikes u. Mikszáth u. Nagy Sándor u. Nyisztor u. Orosházi út Padrach u. Pongrácz u. a Sziklai S. utcáig 1-21-ig, 2-26-ig Povázsay u. Rakéta u. Reviczky u. Rózsa u. 1-5-ig a Kolozsvári útig Stomfeld A. u. Szatmári u. Szepesi u. Táncsics u. Tavasz u. a Kolozsvári útig, Kolozsváritól a sorompóig Tégla u. Temesvári u. Thököly u. Tildy Z. u. Tó u. Toldi u. Tompa u. 20-ig a Madách utcáig

106 Varsányi u. Vásárhelyi u. Vaskapu u. Vasút sor Wágner u. 7. sz. gyermekkörzet Dr. Fekete István Körzet lista: Andrássy u. 45-46-47-48-50-55-57-61-65 Bartók Béla út 53-55-57-59 páratlan végig,67-69, 71-75-77-79-81-91, 85,87 Bertóthy udvar 1-2. 6-7-ig Csárda sor Eszperantó u. Fényesi u. Gábor Áron u. 9-11-ig 13-15-ig Gábor köz 2-12-ig Györkei u. Határ u. Jókai u. 2-20-ig páros oldal végig Kazinczy u. 1-3. Munkácsy tér 1-3-5 Nyár u. İr utca 3/A,B,C,D,E,F lépcsıház és 4-6-8. Petıfi liget Szabó Dezsı u. 7-9-11-12-15-17, 2-22-ig, 3-17-ig Szigligeti u. 2-20-ig Tulipán u. 1-3-5. 2-16-ig Vasút állomás Vécsey utca 1-3-5-7 és 6-12-ig és 18-24-ig Veszei u. Felsınyomás: 329-421 Fényesi tanyák: 1020-1336 Kisrét tanyák: 93-131 páratlan

8. sz. gyermekkörzet Dr. Poros Anna

107 Körzet lista: Attila u. Béri Balogh Ádám u. Bíbic köz Diófás u. Egyetértés u. Fácán köz Felsıkörös sor 34-tıl végig Harkály köz Kımőves Kelemen sor Kvasz A. u. páratlan oldala Lencsési út 67-83, 110-136 Pásztor u. Sirály köz 9. sz. gyermekkörzet Dr. Szombati Márta Körzet lista:

Lencsési út 1-66-ig

10. sz. gyermekkörzet Dr. Perei Erzsébet Körzet lista: Dobos István u. Endresz u. Fövenyes u. Haán Lajos tér Kaszáló köz Kıris u. Kvasz A. u. páros oldala Pipacs köz Rezeda u. Sás köz Szabó Pál tér Tölgyfa u. Öntözött rét: Bojtorján u.

108 Csenkesz u. Éger u. Katica u. Menta u. İzike u. Perje u. Pitypang u. Rét köz

11. sz. gyermekkörzet Dr. Juhász Györgyi Körzet lista: Áchim u. Alsókörös sor Andrássy u. 1-43-ig páros-páratlan Baross u. Bocskai u. Borsó u. Bütyök u. Csaba u. Csokonai u. Czakó u. Eötvös u. Földvári u. Garay u. Guttenberg u. Gyóni Géza u. Horváth u. Hunyadi tér Illésházi u. Irányi u. Jókai u. páratlan oldala Justh Gyula u. Kapisztrán u. Katolikus dőlı Kazinczy ltp. 26-31-ig Kazinczy u. 15-33. 9-11-ig páratlan Kinizsi u. Kiss Ernı u. Kis-Tabán u. Kiszik u. 2-26.

109 Knézich K. u. Kossuth tér Köröspart u. Lázár u. Lencse u. Luther u. Marik u. Mednyánszky u. Meteor u. Nagy Antal u. Nagy Imre tér Nagyrét 1443-1447, 1623-1749, 1822-2152 Orbán Balázs tér Piski u. Rákóczi u. Reményi u. Reök u. Sarkantyú u. Szabó Dezsı u. Szarvasi út 2-46-ig páros oldal Szeberényi tér Szerencs u. Szigetvári u. Szív u. Teleki u. Tolnai u. 1-10-ig Tomori u. Trefort u. Urszinyi A. u. Zsíros u. Tárgy:

A gyermekek védıoltás költségeinek átvállalásáról szóló 8/2008. (III.3.) önkormányzati rendelet módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság javasolja a közgyőlésnek, hogy a HPV védıoltás felhasználását 2009. szeptemberében vizsgálja felül. (Kazetta 5/1. 370-378) Szilvásy Ferenc képviselı: Javasolta, hogy minden 12 éves érintett térítésmentesen kapja meg a vakcinát. (Kazetta 5/1. 378-389) Vantara Gyula polgármester: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı elıterjesztıként befogadja Szilvásy Ferenc módosító javaslatát? (Kazetta 5/1. 389-396)

110 Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Nem. (Kazetta 5/1. 396-397) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc módosító javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 5 nem szavazattal, 10 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 397-408) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 34/2009. (I.22.) kögy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a HPV védıoltás felhasználását 2009. szeptemberében tartandó ülésén újból megvizsgálja. Felelıs: Határidı:

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı 2009. szeptember 30.

Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti rendeletalkotást. (Kazetta 5/1. 408-413) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2/2009. (I. 26.) önkormányzati rendelete a gyermekek védıoltás költségeinek átvállalásáról szóló 8/2008. (III. 3.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 44/A. § (2) bekezdésében, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdése alapján a gyermekek védıoltás költségeinek átvállalásáról szóló 8/2008. (III. 3.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) módosításáról a következı rendeletet alkotja: 1.§ A Rendelet 1. §-ának (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (2)

A rendelet hatálya Békéscsaba Megyei Jogú Városban lakóhellyel rendelkezı és életvitelszerően is a törvényes képviselıvel együttesen Békéscsabán lakó 0-16 éves korú lakosságra terjed ki. 2.§

A Rendelet 4. §-ának (1) és (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

111 (1)

A 12- 16 éves lánygyermekek humán papilloma vírus elleni védekezés támogatásaként a HPV elleni védıoltás mindhárom vakcinációjának az árát Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata átvállalja.

(2)

Az (1) bekezdésben meghatározott támogatás feltétele 20.000 Ft önrész befizetése. 3. §

A Rendelet 4. §-ának (3) bekezdése hatályát veszti. 4. § A Rendelet 4. §-ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (4)

A védıoltás támogatásának feltétele, hogy a lánygyermek a védıoltás-sorozat elsı vakcinációjának beadása idıpontjában 12. életévét betöltötte, 17. életévét azonban még nem. 5. §

A Rendelet 5. §-ának (2) és (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (2)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottsága a Szociálpolitikai Osztály javaslatára méltányosságot gyakorolhat.

(3)

A támogatás megállapítása iránti kérelmet az erre a célra rendszeresített formanyomtatványon a törvényes képviselı jogosult benyújtani. A kérelmezı a határozat kézhezvételét követı 15 napon belül az önrész befizetését a Szociálpolitikai Osztályon köteles igazolni. 6. §

A Rendelet 5. §-ának (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (5)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottsága a fellebbezés elbírálása során kivételes méltánylást érdemlı esetben az önrész befizetése alól mentességet állapíthat meg a)

ha a kérelmezı családjában az egy fıre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, vagy

b)

ha a jogosult rendkívüli élethelyzetbe került. Rendkívüli élethelyzetnek minısül különösen, ha a kérelmezınél, illetve családjában rendkívüli események halmozottan fordulnak elı, illetve ha a jogosult szülei, nagyszülei között daganatos megbetegedés fordult elı.

112 7. § A Rendelet 5. §-ának (6) bekezdése hatályát veszti. 8. § Ez a rendelet 2009. január 26. napján lép hatályba. Vantara Gyula sk. polgármester

Napirend tárgya:

Dr. Szvercsák Szilvia sk. aljegyzı

A közgyőlés egyes hatáskörei gyakorlásának polgármesterre történı átruházásáról szóló 12/2007. (IV. 2.) önk. rendelet módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság, amelynek véleményét a képviselık az ülés elıtt kézhez kapták. (Kazetta 5/1. 413-421) Vrbovszki Viktor képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Az elıterjesztést a bizottság soron kívüli ülésen tárgyalta, a rendeletet közgyőlési vitára alkalmasnak találta, azzal a módosítással, hogy annak 4. §-a az alábbi 5. bekezdéssel egészüljön ki: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a polgármester megköti a nettó 5.000.000,- Ft értékhatárt el nem érı vállalkozási, megbízási és szállítási szerzıdéseket. A megkötött szerzıdésekrıl a polgármester beszámol a közgyőlés soron következı ülésén. (Kazetta 5/1. 421-432) Takács Péter képviselı: Az elıterjesztés lényege, hogy a közgyőlés felhatalmazza a polgármestert az építési, szerelési, tervezési, kutatási tárgykörökben 5.000.000,- Ft értékhatárig történı szerzıdéskötésre, amire a pályázati határidık betartása miatt van szükség. Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Ebben a közgyőlési ciklusban hány olyan eset volt, hogy akadályozta a pályázat beadást a testületi ülés hiánya? Konkrétan melyek voltak ezek? (Kazetta 5/1. 432-451) Tóth Károly képviselı: A polgármester érdekében kérte, hogy kezdeményezze a napirend levételét. Annak ellenére, hogy a jegyzı beismerve törvénysértését és lemondott, továbbá, hogy az aljegyzı a törvénynek megfelelıen jár el és minden hatáskörébe tartozó feladatát ellátja, közgyőlési döntés alapján 5.000.000,- Ft-ot érintı ügyekben folyik a tényfeltáró munka. A testület a bejelentések között számtalan szerzıdésrıl kapott tájékoztatást, és miután Herczeg Tamás tanácsnok azokat megkérte, majd visszavonta, személye fenntartotta a kérést, és bekérte a konkrét szerzıdéseket. Kérte a polgármestert, hogy ne abban a közgyőlési fázisban kérje a saját hatásköre megnövelését annak érdekében, hogy korlátlanul 5.000.000,Ft-ig bármit aláírhat, amit majd bejelent a következı közgyőlésen, amikor hasonló ügyek miatt vizsgálatok sorozata van a testület elıtt. Nem hiszi, hogy a polgármesternek érdeke, hogy ebben a helyzetben, amikor félig kivizsgált ügyekrıl tárgyalnak, akkor növeljék a hatáskört. Az utólagos tájékoztatás természetesen elmaradt, miután annak a szerzıdésekrıl is kellett volna szólnia, ezért ez a napirend megszőnt. Elıbb helyre kell állítani a törvényességet. Meg kell szüntetni a hibás gyakorlatokat. A polgármester jegyzı asszony lemondásakor tett

113 nyilatkozata úgy szólt, hogy „sajnálja, hogy lemondott, de meggyengült a bizalom”. A törvényesség gyengült meg. Kérte, hogy az új jegyzı kinevezése után terjesszék be az elıterjesztést, mikor is a bizottsági vizsgálatok eredményei ismertek, mert ezután van értelme a jogkörök kibıvítésének. Takács Péter képviselınek elmondta, hogy a város érdekét szolgáló ügyeket rendkívüli ülés keretében megtárgyalták és megszavazták. 5.000.000,- Ft-nál túl csábító, hogy olyan szakértıi szerzıdéseket kössön az önkormányzat, mint pl. az Integrált Városfejlesztési Stratégia, amibıl egy mondat sem igaz. A polgármester kérje képviselı társait, hogy akkor szavazzanak, amikor a testület által elindított vizsgálatok lezárulnak. (Kazetta 5/1. 451-546) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Egyetért Tóth Károly képviselı által elmondottakkal. A rendeletmódosítást személye kezdeményezte, nem csak azért mert a rendeletek elıterjesztıje, hanem azért, mert az önkormányzatnál volt egy kialakult gyakorlat, amely szerint a közbeszerzést és a polgármesteri hatáskört nem választották ketté. Rossz gyakorlatnak bizonyult, hogy a polgármester jogosult a közbeszerzési határt el nem érı szerzıdés megkötésére. Az 5.000.000,- Ft-os nettó értékhatárt érintı szerzıdések tömegesen fordulnak elı, amire a közgyőlés költségvetési keretet biztosít, de nem nevezi meg a szerzıdı felet és a szerzıdéskötés idejét. Tekintettel arra, hogy a közgyőlések meghatározott idıközönként vannak, szükséges, hogy ezek a szerzıdések legitim módon a polgármesternek felhatalmazást adjanak arra, hogy nettó 5.000.000,- Ft értékben megköttessenek, aminek kontrollja a közgyőlés felé történı rendszeres, utólagos elszámolás. A közbeszerzésektıl függetlenül a projektre jóváhagyott összeget a költségvetési fedezetet biztosítja. Amit az önkormányzati törvény nem tesz lehetıvé, valamennyi hatáskört meghatározott kereten kívül a közgyőlésre ruház. A nettó 5.000.000,- Ft-os értékhatár az, amely ennek megfelel. A félévente történı utólagos beszámolási kötelezettséget elıterjesztıként nem fogadja be. Takács Péter képviselı azon kérdésére, amely szerint a polgármester hány szerzıdést köt a két közgyőlés között, nem tud válaszolni, de rendkívül nagymértékőt. Pl. járda felújítási program és azok tervezési szerzıdései. A nettó 5.000.000,- Ft-os értékhatár kb. azt az összeget fedezi, amely túlnyomóan ezekre a szerzıdésekre igaz. Egy 3.500.000,- - 4.000.000,- Ft-os szakértıi szerzıdés közgyőléstıl függetlenül megköthetı. Rendkívül nagymértékő veszteséget okozhat az önkormányzat mőködésében a határidıcsúszás. A szerzıdések többségében európai uniós és hazai projektekhez kapcsolódnak, de egyéb más beruházás is történhet az önkormányzatnál, amelyek meg nem kötése súlyos teherrel jár az önkormányzat, illetve a hivatal számára. (Kazetta 5/1. 546-022) Vantara Gyula polgármester: Keresték a példát az elızı ciklusokban, de a keresés eredménytelennek bizonyult. Az elıterjesztés a szerzıdések nyilvántartását rendezné. Véleménye szerint a hivatal minden szerzıdés aláírásakor jogszerően járt el. Amennyiben ezzel Tóth Károly képviselı nem ért egyet, jelentse fel az önkormányzatot. (Kazetta 5/2. 022-031) Mezei Zsolt képviselı: Kérdését Vantara Gyula polgármesterhez intézte: Melyik az a három szerzıdés, amit szándékában áll aláírni, mert többre nincs lehetıség? Milyen szerzıdésekrıl van szó? A közbeszerzési törvény hatálya és az egybeszámítás alá esik az összes szerzıdés. Az 5.000.000,- Ft-os keret egy szerzıdés aláírását teszi lehetıvé. Az önkormányzatnak melyik

114 az a beszerzése, amelyik nem közbeszerzés köteles? Egyedül a jogi szerzıdés nem tartozik a közbeszerzés hatálya alá éves szinten 25.000.000,- Ft értékig. Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Melyek azok a szerzıdések, amelyek közbeszerzés alá nem esnek és tömegesen fordulnak elı az önkormányzat életében? (Kazetta 5/2. 031-043) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Több ilyen szerzıdéstípus van, ilyen pl. a szállítási szerzıdés, amelynél hogyha központi közbeszerzéshez csatlakozik az önkormányzat, akkor is aláírási kötelezettség áll fenn. Azok a szerzıdések is, amelyek nem tartoznak a közgyőlés hatáskörébe, minden esetben közgyőlés általi utólagos elszámolás kötelesek, ezért nincs szükség arra, hogy minden egyes testületi ülésen képviselıi kérdésként elhangozzanak. A jelenleg érvényben lévı kötelezettségvállalási nyilvántartás alapján három másodperc alatt összeállítható az a táblázat, amiben a polgármester beszámol a megkötött szerzıdésekrıl. Nem fordulhat elı, hogy nem kerül a testület elé olyan szerzıdés, amelyet a polgármester a saját, illetve a rendeletben már átruházott hatáskörökön túl megköt. Véleménye szerint ennél átláthatóbb és törvényesebb megoldása ennek az eljárási rendnek nincsen, amire korábban nem volt példa. Az elızı vezetés rendszerében a költségvetési keret elfogadása után bármilyen szerzıdés megköthetı volt. Pl. informatikai átvilágítási szerzıdés, a kórház főtésfelhasználásának átvizsgálása, melyek 1.500.000,- - 2.000.000,- Ft-os szakértıi szerzıdések, és amiket a szakértı lebonyolít közgyőlés elé kerülésük elıtt. Mindezek aránytalan érdeksérelmet okozhatnak. A tervezési szerzıdések tekintetében sem mindig történik egybeszámítás. A szerzıdéskötést az átruházás kapcsán szeretnék könnyebbé tenni, amivel kapcsolatban a polgármester beszámolási kötelezettséggel tartozik a közgyőlésnek. (Kazetta 5/2. 043-070) Tóth Károly képviselı: Véleménye szerint egybeszámítási kötelezettség áll fenn. Közbeszerzési ügyek esetén közbeszerzési tervet kell készíteni. Pl. járdaépítések esetén a polgármesternek nincs joga aláírni, mivel 100.000.000,- Ft-os beruházást érint. Kérte a testületet, ne hozzák a polgármestert kellemetlen helyzetbe azzal, hogy minden héten megszegje a közbeszerzési törvényt. Minden hónap 27-én 13 óráig kéri az abban a hónapban megkötött szerzıdéseket. Kérte az aljegyzıt, nyilatkozzon arról, hogy a most elfogadott rendelettervezet nem helyezi hatályon kívül a korábban indult vizsgálatokat. Alapos a gyanúja arra, hogy a rendelet hivatkozási alapul szolgálhat pl. a Dr. Harangi László ügyvéddel aláírt szerzıdéshez. A polgármester aláírt a hivatal nevében egy lejárt szerzıdést, majd egy évig fizetett 400.000,- Ft-ot egy ügyvédnek, mivel közel lakik hozzá, a szomszédjának meg 300.000,- Ft+Áfa-t, mert az még közelebb lakik. (Kazetta 5/2. 070-098) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tóth Károly képviselı felvetésére elmondta, hogy rendeletalkotásnál szerepel hatályba lépéséneki napja. Tekintettel arra, hogy az összes jogszabály tiltja a visszamenıleges hatályt, ezért nem érinti a képviselı által ismertetett vizsgálatokat. (Kazetta 5/2. 098-105) Miklós Attila képviselı: Örül annak, hogy a polgármester eljutott odáig, hogy a szerzıdéskötésekrıl tájékoztatni kell a közgyőlést, és annak is, hogy az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság havonkénti tájékoztatást javasolt. A közgyőlésnek legyen lehetısége a szerzıdések utólagos áttekintésére, ellenırzésére. (Kazetta 5/2. 105-111)

115

Takács Péter képviselı: Az aljegyzı által elmondottak számára nem egyértelmőek. Emlékezete szerint a ciklus elején a kórház átvilágításával kapcsolatos szerzıdést nemhogy a közgyőlés nem hagyta jóvá, hanem nem is volt a testület elıtt, mint ahogy a Magyar Pályázatkészítı Iroda megbízása sem. Véleménye szerint az anyag arról szól, hogy az önkormányzat európai uniós pályázatokból maradhat ki, ha a polgármester nem válik jogosulttá a nettó 5.000.000,- Ft értékhatárt el nem érı vállalkozási, megbízási és szállítási szerzıdések megkötésére. A jelenlegi ciklusban hányszor fordult az elı, hogy fentiek hiányában a város sikertelenül szerepelt a pályázaton? (Kazetta 5/2. 111-134) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Meglátása szerint két fogalmi elem keveredik. Az egyik a közbeszerzési értékhatár, a másik pedig az a hatáskör, amelyet a polgármester gyakorol a közgyőlés nevében. A polgármesternek vannak olyan hatáskörei, amelyeket a törvény delegál, és amiket a közgyőlés képviseletében tesz meg. Jelen esetben nem a közbeszerzési értékhatárt, mint metodikát kívánják megváltoztatni, mivel a közbeszerzési szabályzatban egyértelmően szerepel. Azt a hatáskört kívánják szabályozni, amely azokra a szerzıdésekre vonatkozik, amelyek megkötendık. Takács Péter képviselı kérdésére elmondta, hogy több száz ilyen szerzıdés létezik, mivel az egybeszámítási kötelezettség nagyon sok esetben nem él – kertészeti, tervezési, erdészethez, fa kataszterhez kapcsoló szerzıdések -. Értékhatáruk nettó 3.000.000,- - 5.000.000,- Ft között mozgó, közbeszerzés mentesek. Azoknál az eseteknél, ahol az önkormányzat nagyobb céggel megállapodást köt, minden egyes határozati javaslat utolsó pontja felhatalmazás arra nézve, hogy a polgármester vagy a közgyőlés által meghatalmazott személy megkötheti az adott szerzıdést. (Kazetta 5/2. 134-155) Mezei Zsolt képviselı: Mint ellenzéki képviselınek örülnie kellene, mint békéscsabai képviselınek gyanakodnia. Jól érti, jelen pillanatban megszőnt a helyi többség bizalma a polgármester irányába? Az MSZP képviselı-csoport egyetért a Fidesz frakcióval, de meglepıdve tapasztalta, hogy ilyen szintő bizalomvesztés történt a polgármester saját frakciójában. (Kazetta 5/2. 155-166) Dr. Ferenczi Attila képviselı: Mezei Zsolt képviselıként ellenzéki. A polgármester irányába nem ingott meg a Fidesz frakció bizalma. Véleményük szerint még pontosabban, a törvények betartása mellett kell együttmőködni. A polgármester nem tiltakozott ez ellen, nem is kívánt olyan jogot indikálni magának, ami ezzel eltérı lenne. Egy meghatározott átadandó hatáskörrıl van szó, mint ahogy pl. a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottságnak is átadott vállalkozási pályázatok elbírálása. Ez nem bizalom hiányt jelent, hanem a közgyőlés jogainak átadását. (Kazetta 5/2. 166-180) Pap János képviselı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı zseniálisan „ventilálja” a közbeszerzési és a polgármesteri hatáskört. Senki nem állította azt, amit ı megcáfolt. Közismert, hogy a polgármester törvényben biztosított jogköre a költségvetés végrehajtása, amihez nem szükséges rendeletalkotás. A közbeszerzési törvény és az ahhoz kapcsolódó önkormányzati rendeletrıl nem volt szó. Érdemes megvizsgálni, hogy a fél éves munkaterv ma már nem négyheti ülésezést tartalmaz, hanem hathetenkéntit. Véleménye szerint a következı félévben már csak kéthavonta, és lesz majd olyan idıszak, amikor majd félévente egyszer, a

116 költségvetés elfogadásakor és évzárókor ülésezik a testület, hiszen a törvény csak ezt írja elı. A polgármester kényelmetlennek érzi a demokrácia rendkívül nyőgös dolgát, amikor meg kell tárgyalni bizonyos dolgokat, esetleg olyanokkal is, akikkel nem ért egyet. Ehhez képest egy felhatalmazást adni sokkal egyszerőbb, kikerülve a tárgyalásokat, a négyhetenkénti testületi ülés megtartását. Menet közben, ha véletlenül elıfordul valami, lehessen kitenni az ablakba egy öt soros rendeletet, ami két paragrafusból áll. A címe hosszabb, mint maga a rendelet, amibıl látszik, hogy semmi szükség rá. (Kazetta 5/2. 180-217) Hirka Tamás képviselı: Kérdését Pap János képviselıhöz intézte: Budapesten – ahol MSZPSZDSZ-es városvezetés van – milyen gyakran tartanak közgyőlést? (Kazetta 5/2. 217-219) Vantara Gyula polgármester: Az ülések rendjérıl egyhangú szavazással döntött a közgyőlés. „Jó reggelt!”. (Kazetta 5/2. 219-222) Pap János képviselı: „Jó éjszakát, viszont látásra!” Budapest 23 kerülete, valamint a fıvárosi önkormányzat egészen más rendszer szerint mőködik. A költségvetés végrehajtása polgármesteri hatáskör, amihez nincs szükség a rendelet elfogadására. Annak elfogadására akkor van szükség, ha valami kényelmetlen, nyőgös. (Kazetta 5/2. 222-240) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság módosító javaslatát, mely szerint Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a polgármester megköti a nettó 5.000.000,- Ft értékhatárt el nem érı vállalkozási, megbízási és szállítási szerzıdéseket. A megkötött szerzıdésekrıl a polgármester beszámol a közgyőlés soron következı ülésén. Elıterjesztı a módosító javaslatot nem támogatta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 10 nem szavazattal, 6 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti rendelet-tervezetet. (Kazetta 5/2. 240-253) A közgyőlés 17 igen, 7 nem szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 3/2009. (I. 26.) önk. rendelete a közgyőlés egyes hatáskörei gyakorlásának a polgármesterre történı átruházásáról szóló 12/2007. (IV. 16.) önk. rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 44/A. § (2) bekezdésében, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a közgyőlés egyes hatáskörei gyakorlásának a polgármesterre történı átruházásáról szóló 12/2007.(IV.16.) önk. rendeletet (a továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet 4. §-a az alábbi (5) bekezdéssel egészül ki:

117

„(5) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a polgármester megköti a nettó 5 millió forint értékhatárt el nem érı vállalkozási (építési, szerelési, tervezési, kutatási), megbízási és szállítási szerzıdéseket. A megkötött szerzıdésekrıl a polgármester évente két alkalommal, június 30-ig és december 31-ig beszámol a közgyőlésnek.” 2. § Ez a rendelet 2009. január hó 26. napján lép hatályba. Vantara Gyula sk. polgármester Napirend tárgya:

Dr. Szvercsák Szilvia sk. aljegyzı

Településrendezési terv módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 253-262) A közgyőlés 22 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 35/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az elıterjesztés 1-3. pontja szerinti fejlesztések tartalmát megismerte és hozzájárul a hatályos településrendezési eszközök módosításának elıkészítéséhez az alábbiak szerint: 1. A Mester utcával határos 13327/2 hrsz.-ú útra és a 13326 hrsz-ú lakóingatlanra elıírt 14,00 m-es utcaszabályozási szélesség 12,00 m-re csökkenjen. 2. A Dobozi útról délkeleti irányba nyíló 18703/2 hrsz-ú és a 18703/1 hrsz.-ú földrészletek „egyéb közút” besorolásának megszüntetése az elıírt 14,00 m-es utcaszabályozási szélesség csökkentésével. 3. A Kenderföldeken található Horgony utca – Part utca – Kereki sikátor – Lajta utca két oldala – Rokka utca – Kígyósi út – Szamóca utca – Vetı utca északi oldala - Fiumei utca által határolt terület övezeti besorolása a hatályos szabályozási terv szerinti Lf-Z (falusias lakóterület zártsorú beépítéssel) építési övezetrıl Lf-OK1-re (falusias lakóterület- oldalhatáron álló beépítéssel) építési övezetre változzon. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. december 15.

Napirend tárgya:

Helyi védettség megszüntetése

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyőlésnek. (Kazetta 5/2. 262-265)

118

Miklós Attila képviselı: A helyi védettség megszüntetését ugyanaz az intézményvezetı kezdeményezte, aki a védettséget kérte? Nyilvánvaló, hogy mindez az Agóra pályázat érdekében történt. Információ szerint korábban azért volt szükség az Ifjúsági Ház nagytermének védetté nyilvánítására, mivel logójában a város arculatát meghatározó nagyterem boltozatát kívánta szerepeltetni, amely ebben a formában már nem igaz. (Kazetta 5/2. 265-278) Takács Péter képviselı: Új információ számára, hogy annakidején az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör nagyterme csúcstechnológiával készült. Annak felújítását a közgyőlés az elmúlt ciklusban nagymértékben támogatta. Az elıterjesztés szerint az épület erkölcsileg elavult. Mit ért ez alatt az elıterjesztı? (Kazetta 5/2. 278-296) Pap János képviselı: Hibás az elıterjesztésben szereplı érvelés, nem ért vele egyet. Mondhatják, hogy egy vályogból készült fatornácos parasztház erkölcsileg elavult, és ha nem kerül felújításra, akkor fizikailag is. Építészként javasolta, hogy védjék az Ifjúsági Ház épületét, és ne csak azért kerüljön elbontásra, mert mást szándékoznak a helyére építeni. Ilyen alapon le lehet bontani a malom vagy a városháza épületét is. Érdemes a mai kornak megfelelıen megtartani és használni az épületet. (Kazetta 5/2. 296-340) Szente Béla képviselı: A városban jó néhány szép épület lebontásra került, legutoljára a Jókai utcán, Békéscsabának az egyik legszebb homlokzatú háza. A helyi védettséget nem személye, hanem egy hatástanulmány kezdeményezte. Az épület állapotával építészetileg nincs tisztában, de annak építésekor egy „papucsot” raktak az egyik betonpillér alá, amiért a tervezı nem tud felelısséget vállalni, mert abba egy vasszerkezet került beépítésre, ami mára lehet, hogy elkorrodálódott. A plafon 17 cm-es azbesztbıl készült, mely a mai építési szabványoknak nem felel meg. Az épületnek nincs hıtartó képessége, a kopolit üvegfalak pótolhatatlanok. Építészetileg túlhaladta korát, a plafon erısen veszélyes és rákkeltı anyagokat tartalmaz, amivel az erkölcsi szó magyarázható. Nem lehet 17 cm-es azbeszt alatt gyerekeket nevelni. (Kazetta 5/2. 340-379) Tóth Károly képviselı: Szente Béla képviselı, mint az intézmény igazgatója az Agóra pályázat kiírása elıtt mely bizottsághoz fordult azzal a panasszal, hogy a városban élı gyermekek 17 cm vastag, az életüket veszélyeztetı tetızet alatt élnek? Reméli, hogy az errıl szóló dokumentum még a pályázat benyújtása elıtt készült, és nem most döbbennek rá arra, hogy a vasbetonban vas van. Az azbeszt veszélyessége régebb óta ismert Magyarországon, mint ahogy ki lett írva az Agóra pályázat. (Kazetta 5/2. 379-411) Szente Béla képviselı: A problémát 1996-ban jelentette az illetékeseknek. Átmeneti megoldásként az azbesztet takarófóliával látták el, de a 2002-ben végzett ÁNTSZ vizsgálat megállapította az azbeszt porózusságát. Negyven éve ismert, hogy az Ifjúsági Ház nagytermének plafonja mibıl készült. (Kazetta 5/2. 411-440)

119 Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a vasbeton elnevezés helyes, azonban a betonban betonacél van. (Kazetta 5/2. 440-445) Takács Péter képviselı: Emlékezete szerint az Ifjúsági Ház felújításának tervezésekor nem volt szó betonacélról, vaspapucsról és azbesztrıl sem. Véleménye szerint a 2002. évi mérés eredményének tudatában azonnali jelzéssel kellett volna élni az illetékesek felé. (Kazetta 5/2. 445-460) Pap János képviselı: Vantara Gyula polgármesternek elmondta, hogy a betonacélt a vasalási és nem az acélozási tervben adják meg a szerkezetépítık. (Kazetta 5/2. 460-468) Tóth Károly képviselı: Büszke a polgármesterre, de azt javasolta, hogy mielıtt visszatér eredeti szakmájához, az elıtt egy tankönyvet olvasson el. „Valami mennél inkább acél, annál inkább vas.” (Kazetta 5/2. 468-484) Vantara Gyula polgármester: Abban az esetben, ha Tóth Károly képviselı is visszatér eredeti szakmájához, személye is könyvet ajánl számára. (Kazetta 5/2. 484-486) Szente Béla képviselı: A 1996. évben bejelentés alapján történt felújítás nem volt megfelelı. (Kazetta 5/2. 486-490) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 490-496) A közgyőlés 20 igen, 4 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 36/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az elıterjesztést megismerte, és jóváhagyja, hogy a Békéscsaba, Derkovits sor 2. (3922/1 hrsz.) alatti elıadóterem, a színpadot és a nézıteret magába foglaló, hiperbolikus paraboloid függesztett vasbeton héjszerkezettel fedett, helyi védelem alatt álló épületrész helyi védettsége megszőnjön, és egyben hozzájárul, hogy a helyi védettséget jelzı bejegyzés törlésre kerüljön az ingatlan nyilvántartásból. Felelıs: Határidı:

Vantara Gyula polgármester 2009. március 1.

Napirend tárgya:

Térelnevezések

Vantara Gyula polgármester: Az elıterjesztést tárgyalta a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezıgazdasági Bizottság, és a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. (Kazetta 5/2. 496-502)

120

Mezei Zsolt képviselı: Az illetékes bizottság ülésén is komoly vitát váltott ki a Március 15-iki térelnevezés, azonban az Arany János Mővelıdési Ház elıtti Arany János elnevezést nagy többséggel támogatták. Javasolta az aljegyzınek, mint elıterjesztınek, valamint a terület képviselıjének, hogy békéscsabai lakosokról nevezzenek el tereket. (Kazetta 5/2. 502-524) Tóth Károly képviselı: Kérte az aljegyzıt, hogy amikor úgy érzi, hogy a városházán helyreállt a törvényesség, jelezze felé, mert ez esetben kezdeményezi a városháza belsı udvarának „Törvényesség tere” elnevezését. (Kazetta 5/2. 524-535) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Mezei Zsolt képviselı módosító javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 14 nem szavazattal, 1 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 535-550) A közgyőlés 25 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 37/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az elıterjesztés 1-2. pontja szerinti közterületek elnevezéseit megismerte és elfogadásra javasolja, hogy 1.

a Kossuth Lajos utca - Erdı-sor – Ötház utca közötti 11673 hrsz.-ú Z (közpark) besorolású terület elnevezése Március 15. tér legyen,

2.

az Arany János Mővelıdési ház elıtti 11673/4 hrsz.-ú közpark elnevezése Arany János tér legyen.

Felelıs: Határidı:

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı 2009. március 1.

Napirend tárgya:

Vizsgálati határidı meghosszabbítása

Vantara Gyula polgármester: Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elıterjesztését tárgyalja a közgyőlés. (Kazetta 5/2. 550-555) Tóth Károly képviselı: Kérdéseit Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Van-e esély arra, hogy a legközelebbi bizottsági ülésre kapjon meghívót? Melyek azok a dokumentumok, amelyek további bekérését tartotta szükségesnek az illetékes bizottság, és kapott-e a közgyőlés ezekrıl bármilyen tájékoztatást? Segítette-e a bizottság munkáját azzal, hogy még mindig függıben van egy elhangzott képviselıi kérdés, miszerint a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda munkatársai 2006. október és 2007. december 17-e között milyen jogcímen tartózkodtak a hivatalban? Néhányszor eltelt a 15 napos válaszadási határidı, de a képviselıi kérdésre még

121 mindig nem érkezett válasz. Hamis az az állítás, miszerint nem vizsgálódtak az önkormányzatnál, mert az általuk írt anyagban leírták hasznos munkavégzésüket. Kérdést intézett Vrbovszki Viktorhoz, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnökéhez: Lát-e lehetıséget arra, hogy az üggyel kapcsolatban a következı közgyőlésre – szükség esetén – a kistérségnél rendelkezésre álló adatokat is bekérjék, hogy nyilvánvalóvá váljon, hogy mindkét ügyben a kistérség és annak elnöke ugyanolyan aktívnak mutatkozott, mint a polgármester? Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Tájékoztatta-e a bizottságot arról, hogy a szerzıdést, mivel tartalma szerint a hivatal kötötte, a polgármesternek nem volt joga aláírni, mivel nem azt képviseli? (Kazetta 5/2. 555- 6/1. 036) Mezei Zsolt képviselı: Kérdését Vrbovszki Viktor bizottsági elnökhöz intézte: Megvizsgáltae az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság, hogy hogyan fordulhatott az elı, hogy az önkormányzat a szerzıdésben meghatározott 600.000,- Ft ellenére 624.000,- Ft-ot fizetett a Darázs és Társa Ügyvédi Irodának? Az önkormányzaton belül a túlfizetésnek vannak-e következményei? Vantara Gyula polgármester a fenti irodát bízta meg a 2005-2006. évi közbeszerzések átvilágításával. A részükre megküldött tanulmány 6 oldalból állt, amely 3 eljárást vizsgált. Véleményük szerint az anyag a jogszabályoknak megfelelt. Ezért az „összeollózott” anyagért az önkormányzat a fent említett összeget fizette ki, aminek tartalma szerinte nem megalapozott, másrészrıl plusz 24.000,- Ft-tal többet utalt az önkormányzat részükre. (Kazetta 6/1. 036-056) Vrbovszki Viktor képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A bizottság az ügyet nem vizsgálta, ezért annak felelısét sem tudja megnevezni. Tóth Károly képviselıt személyesen fogja meghívni a következı Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság ülésére, ha azt az illetékesen elmulasztanák. A kistérségtıl való dokumentumbekéréssel kapcsolatban elmondta, hogy az Életfa Kht-t levélben keresték meg a következı kérdésekkel: Kötött-e az ügyvédi iroda vagy Dr. Harangi László és Dr. Haranginé Dr. Ádám Zsuzsa a Csabai Életfa Kht. gondozottjaival megállapodást? Ennek megfelelıen kapott-e az ügyvédi iroda vagy személyesen Dr. Harangi László ügyvéd, illetve Dr. Haranginé Dr. Ádám Zsuzsa bármilyen megbízási díjat, munkadíjat, költségtérítést a munka elvégzésére az önkormányzat által kifizetett díjakon kívül? Ugyanezen kérdéseket feltették az ügyvédi irodának, valamint a kistérségnek. Az önkormányzat válaszát várják azzal kapcsolatban, hogy 2008-ban született-e olyan közgyőlési döntés, amely a végzett munka határidejét kitolhatta. A szerzıdés 2008. december 31-iki határidıt, valamint a közgyőlés által megjelölt feladatvégzések határidejét tartalmazza. A válaszok megküldését követıen reményeik szerint lezárható a vizsgálat. Hrabovszki György képviselı azon kérésére, miszerint a bizottság vizsgálja meg, hogy a speciálisan ilyen ügyekre szakosodott ügyvédi irodák miért lettek kizárva a közbeszerzési eljárásból, elmondta, hogy nem tudták igazolni alkalmasságukat. (Kazetta 6/1. 056-080) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A bizottsági ülésekre történı meghívással kapcsolatban elmondta, hogy személyesen minden egyes bizottsági meghívást nem tud ellenırizni, de

122 amennyiben szükség van rá, a jövıben megteszi, ráfigyel arra, hogy minden képviselı megkapja az erre vonatkozó kérésével együtt a meghívást. Az elhangzott képviselıi kérdésekre a bejelentések között válaszol, többek között a NAVIGÁTOR CONSULTING Bt-vel történı szerzıdésmegszüntetéssel kapcsolatban is. Információi szerint a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda munkatársai 2006. október és november hónapban nem vizsgálódtak az önkormányzatnál. Kötelezettségvállalást a polgármesteri hivatal nevében – tekintettel arra, hogy önálló jogi személy – jegyzı írhat alá, az önkormányzat nevében a polgármester. Arra a kérdésre, hogy a vizsgálatokhoz nyújtott-e segítséget az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságnak, elmondta, hogy minden olyan technikai segítséget megad, amely a mőködésével kapcsolatban szükséges, de szakmai tekintetben a bizottság nem kérte ki véleményét. (Kazetta 6/1. 080-103) Mezei Zsolt képviselı: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıt az önkormányzat munkatársai arról tájékoztatták, hogy 2006. október és november hónapban a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda nem dolgozott Békéscsabán. A 624.000,- Ft kifizetése elıtt készült-e teljesítésigazolás az anyag átvételérıl, és ki volt az átvevı? (Kazetta 6/1. 103-110) Szilvásy Ferenc képviselı ügyrendi hozzászólása: Felkérte az MSZP frakció tagjait, hogy az általa feltett kérdésrıl mindaddig ne vitatkozzanak, amíg nem nyilatkozott arról. (Kazetta 6/1. 110-112) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 6/1. 112-118) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 38/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 565/2008. (X.30.) közgy. határozat, valamint a 714/2008. (XII.18.) közgy. határozat végrehajtási határidejét 2009. február hó 19. napjára módosítja. Felelıs: Határidı:

Vrbovszki Viktor, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke 2009. február 19.

Napirend tárgya:

BEJELENTÉSEK

Szente Béla képviselı: Az elmúlt hetek energiaügyek történései kapcsán felmerültek azon gondolatai, amelyeket a mezıgazdasággal kapcsolatos vitán elmondott az önellátásról. A világot nem csak pénzügyi, hanem egy komolyabb energiaválság is sújtja, aminek mindennapos felemlegetése nem elég. A város energiaproblémáit bıvebben kellene kifejteni, konkrétabban, több cselekvéssel. A válság nem csak az energiaárban, hanem a környezetszennyezésben is testet ölt. Nem vitatott, hogy a döntések kidolgozásakor nagyobb hangsúlyt kell fektetni az energia-megtakarításra. Az elsı lépés az energiatakarékos környezettudatra nevelés, amit nem csak az iskolákban, hanem a családok körében is

123 érzékeltetni kell. Egy passzív ház konstrukciójával 70-80 %-os energia-megtakarítás is elérhetı. Akkor amikor felújításokról, új épületekrıl és beruházásokról van szó, az energetikai követelmények alapkövetelmények kell, hogy legyenek. Új főtésrendszerekrıl, geotermikus és bioenergiáról hallani. Számára nem ismert, hogy hova kerül a város zöldhulladéka. Sok 100 ha terület áll parlagon, nincsenek új erdık, parkok, holott az erdısítés klíma tekintetében nagyon fontos energetikai szempont. Az általa 2008-ban összegyőjtött reklámújságok súlya 15 kg, ami 28.000 békéscsabai lakással számolva 120 tonna papírhulladékot jelent, amelynek újrahasznosítása esetén a mennyiség fele értékelhetı. A Homokhátságon 200.000,- - 300.000,Ft értékő napkollektoros áramfejlesztést vezetnek be a tanyákra, aminek segítségével a mindennapi élet megkönnyíthetı. A víztakarékossággal kapcsolatban elmondta, hogy számtalan lehetıség áll rendelkezésre, a kettıs öblítıs WC-tıl a víztakarékos csapokig, a kézmosó víz visszaforgatásán keresztül az esıvíz felhasználására. A város alatt rejlı hıenergiát is célszerő hasznosítani. Az épület hıtérképei elképesztı dolgokat mutatnak, az intézmények nyílászárói rendkívül rossz állapotban vannak. (Kazetta 6/1. 118-212) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Az elmúlt közgyőlésen tett ígéretüknek eleget téve tájékoztatást ad a Csaba Ügyelet Kft. és a sürgısségi osztály együttmőködésének szorosabbá tételérıl. A sürgısségi osztályon eddig az ott lévı diszpécser nıvér fogadta a betegeket, akik érkezhettek az Országos Mentıszolgálat gépjármőveivel, beutalóval vagy beutaló nélkül. Ebben az esetben a diszpécser nıvér dönthette el, hogy a beteget osztályra küldi tovább vagy otthonába bocsátja. A tárgyalások eredményeképpen a rendszer a következık szerint változik: A beteg és a nıvér által egy orvos szakmai szempontból irányított kérdésekbıl álló állapotfelmérı lap kerül kitöltésre. Amennyiben nincs szükség a beteg 24 órás megfigyelésére az állapotfelmérı lappal az ügyelet felé irányítják, - a kft. tájékoztatása mellett -. A lakosság teljes körő tájékoztatása érdekében a Csabai Mérleg újságban kéthavonta felvilágosító cikket jelentetnek meg, ami a kórház honlapján már elérhetı, és szórólapok formájában az orvosi rendelıkben is kihelyezik. Abban az esetben, ha a Csaba Ügyelet Kft. a sürgısségi osztályra küldi a beteget, köteles a beteg elindulását jelezni számára. Folyamatban van az ügyelet visszahelyezése a sürgısségi osztály épületébe. (Kazetta 6/1. 212-246) Takács Péter képviselı ügyrendi hozzászólása: A bejelentéseken belül milyen napirendi pontok szerepelnek? (Kazetta 6/1. 246-248) Vantara Gyula polgármester: Szente Béla képviselı, valamint Dr. Fábián Ágnes tanácsnok kért szót. Invitel ügyben Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı ad tájékoztatást. (Kazetta 6/1. 248-251) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Az Invitel Zrt-vel kötött szerzıdéssel kapcsolatban elmondta, hogy a 2008. decemberi közgyőlési döntés alapján az önkormányzat egyezséget köt a zrt-vel a meghatározott feltételek szerint. Tekintettel arra, hogy a döntés a szerzıdések tartalmi elemeit pontosan nem határozta meg, ezért a Pénzügyminisztérium, illetve a helyi rendelet kapcsán a támogatásokat vizsgáló iroda állásfoglalását kérte az egyezségkötés és annak „sarokpontjaival” kapcsolatban. A Pénzügyminisztériumból két állásfoglalás és egy kiegészítés érkezett. Az állami támogatás kérdésében az önkormányzatra bízza a döntés jogát,

124 ez a döntés már megszületett. Az önkormányzat helyében egy racionálisan viselkedı piaci szereplı is megkötné az egyezséget, abban az esetben az Invitel Zrt. oldalán nem keletkezik elıny. Az Európai Közösség szerzıdésének 87. cikkelyének (1) bekezdése szerint nem állami támogatásnak minısül. A mai napon az egyezség a közgyőlés által jóváhagyott tartalommal megkötésre került, aláírásra az Invitel Zrt-nek futárszolgálattal megküldték. (Kazetta 6/1. 251-284) Hirka Tamás képviselı: A nem publikus, Invitellel kapcsolatos kérdéseit Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézheti? Felhívta a képviselık figyelmét a Szent István téren lévı, egy éve megnyitni képtelen vendéglátóipari egység helyzetére. Nonszensznek tartja, hogy egy ember miatt meghiúsul egy kulturált, több embernek munkát adó szórakozóhely megnyitása, amiért a bérlık egy éve fizetik a bérleti díjat. Választ vár arra a kérdésére, hogy az önkormányzatnak van-e lehetısége pl. ideiglenes mőködési engedély kiadására? (Kazetta 6/1. 284-302) Mezei Zsolt képviselı: Hirka Tamás képviselı felvetésére elmondta, hogy az általa felvetettek vállalkozói kockázatnak minısülnek. Példaként említette a Hahó Bt-vel kötött szerzıdést, ami úgy szólt, hogy csak hó kotrás esetén fizet az önkormányzat. Az elmúlt közgyőlésen a Csabai Ügyelet Kft. anyagát is tárgyalta a közgyőlés. A februári napirendi pontok között szerepel majd a megfelelı színvonalú munkavégzéshez szükséges forrás kiegészítés igénye? Dr. Ferenczi Attila képviselı ígéretet tett arra, hogy a januári vagy februári közgyőlésre beterjesztik mindazon javaslataikat, amelyekkel rentábilisan lehet kiszolgálni tevékenységüket, ellátva Békéscsaba 100 %-os lefedettségét, akár a képviselı asszony körzetébe - Jaminába - telepített bázissal, figyelembe véve az idıközben fennakadást okozó vasút-rekonstrukciót. A kórház régi fıbejáratának bezárásáért ki a felelıs? A lakosságtól, különösen a beteg, idıs emberektıl nem várható el, hogy az új épület hosszú folyosóján keresztül közelítsék meg a régi épületben lévı felnıtt- és gyermek ügyeletet. Parkolásra is csak a régi bejáratnál van lehetıség. Kérte, hogy amennyiben három napon belül nem történik meg a Csabai Ügyelet Kft. sürgısségi osztályra való átköltöztetése, biztosítsák a régi bejárat nyitva tartását. Szente Béla képviselı felvetésére elmondta, hogy konkrétabb ütemterv elkészítésére lenne szükség. Az elızı városvezetés kiemelt projektjének tekintette a szeméthasznosításból származó energiát, amirıl az eltelt idıben nem esett szó. Korábban Tóth Károly képviselı is javasolta az esıvíz összegyőjtését. Dr. Ferenczi Attila képviselıvel közösen kidolgozott vállalkozásfejlesztési célirányzat címek szerinti felosztásánál javasolta az energetikai korszerősítések miatt a magánszemélyek támogatását is, amit a többség elvetett. A beruházások megvalósításának nincs értelme 30 %-os kormányzati támogatás mellett. Amennyiben az önkormányzat élni kíván felterjesztési jogával, ne csak a mezıgazdasági problémákat vázolja, hanem vegye figyelembe Szente Béla képviselı javaslatait is, hogy a kormány a támogatási intenzitásokat ennek megfelelıen emelje meg. (Kazetta 6/1. 302-391) Szente Béla képviselı: Egy képviselıi kérdést, hét képviselıi észrevételt és húsz képviselıi indítványt szeretne átadni az aljegyzı asszonynak. Az 1. számú választókörzetben az elmúlt két évben felmerült problémákról készült dokumentumokat 14 képviselıi kérdésével együtt

125 átadta az önkormányzat részére. Kérdéseire választ vár, a többire a válasz a probléma megoldása lesz. (Kazetta 6/1. 391-404) Tóth Károly képviselı: Megköszönte Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı tájékoztatását. Az európai uniós aggály nem az önkormányzatot veszélyeztette, az alapos tájékoztatás az Invitel érdekeit szolgálta. Az önkormányzatnak az elfogadott közgyőlési határozat semmiféle kockázatot nem jelentett, csak a zrt-nek. (Kazetta 6/1. 404-423) Baji Lajos képviselı: A tegnapi nap folyamán a Városháza nagytermében zajlott a pedagógusok kitüntetése. Prekop János érdemei között szerepelt a vasárnapi iskola rendszerének meghonosítása, a határon túli magyarlakta szórvány településeken történı foglalkozások megtartása. Kérte a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, valamint a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnökét, vizsgálják meg a tevékenység támogatásának lehetıségét. A közgyőlés egy korábbi határozatával 100.000,- Ft-tal támogatta a Budapesten megrendezett Csángó bált. Szívesen fogadná Békéscsabán egy csángó mővészeti nap vagy rendezvénysorozat megtartását, közelebb hozva ezzel a vasárnapi iskolarendszert. Kérte a KÉK Bizottság elnökét, járjon el ennek érdekében. (Kazetta 6/1. 423-461) Miklós Attila képviselı: Egyetért Baji Lajos képviselı kezdeményezésével. Kérte a közgyőlést, hogy a Békéscsabán megrendezésre kerülı Polgári bált legalább a Csángó báléhoz hasonló összeggel támogassa. Javaslatáról szavazást kért. (Kazetta 6/1. 461-468) Fodor Lajos képviselı: Szente Béla képviselı energiahasznosítással kapcsolatos felvetésére javasolta, hogy az önkormányzat készítsen rövid- és hosszú távra szóló energetikai tanulmányt. (Kazetta 6/1. 468-485) Kiss Tibor képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke: Miklós Attila képviselı javaslata méltányos, de mint a „Polgári Békéscsabáért Egyesület” elnöke a támogatástól eltekint. Mindent megtesznek a vasárnapi iskola rendszerének támogatása érdekében. Példaként említette, hogy az általuk létrehozott alapból a történelmi Magyarországra kiránduló tanulók utazási költségeit 150.000,- Ft-tal támogatják. (Kazetta 6/1. 485-510) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tájékoztatásul elmondta, hogy az Invitel ügyben aggály nemcsak a közösségi jogi szabályozással, hanem az Államháztartási Törvénnyel kapcsolatban is felmerült, ezért került az ügy a Pénzügyminisztérium elé, de a probléma megoldódott. Hirka Tamás képviselı kérdésére elmondta, az üzletek mőködésével kapcsolatos szabályozás eléggé kogens. A jogszabály meghatározza a mőködési engedély feltételeit. Minden egyes jogszabály lehetıséget ad arra, hogy jogorvoslattal éljenek az arra felhatalmazottak. Jelen esetben rosszindulatú ügyeljárásról van szó - mindkét felet tájékoztatta jogaikról és kötelezettségeikrıl -. Az üzlet tulajdonosa élhet olyanfajta kártérítési igénnyel, amely nem az

126 önkormányzat, hanem a fellebbezı fél felé szól. Az üzlet megnyitása ellen tiltakozó fellebbezéssel élhet. Ideiglenes mőködési engedély kiadására nincs lehetıség. Az Invitel ügy közpénzt érint, nyilvános szerzıdésrıl van szó, ezért nincs lehetıség a zárt ülés mérlegelésére. (Kazetta 6/1. 510- 6/2. 010) Vantara Gyula polgármester: Miklós Attila képviselı a polgári bál támogatására tett javaslatát továbbra is fenntartja? (Kazetta 6/2. 010-013) Miklós Attila képviselı: Tekintettel arra, hogy a bál hagyományteremtı, kulturális értéket képvisel, ezért továbbra is fenntartja javaslatát. (Kazetta 6/2. 013-016) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslat napirendre vételét. - Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 7 nem szavazattal, 8 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. (Kazetta 6/2. 016-020) Tárgy:

Képviselıi kérdésekre adott válaszok:

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Az elmúlt közgyőlésen több olyan kérdés is feltevésre került, amelyet a képviselık egymástól függetlenül is feltettek. A válaszadás olyan formában történt, hogy a kérdést leghamarabb feltevı képviselınek válaszoltak, a többi képviselınek erre felhívták a figyelmét. Baji Lajos képviselı kérdése: Hogyan fordulhatott elı, hogy az Életfa Kht. végelszámolásával kapcsolatban nem valós tartalmú elıterjesztés került Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elé? A kérdésre adott választ minden képviselı részére eljuttatták. Baji Lajos képviselı a megkapott választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 020-030) Baji Lajos képviselı: A választ nem fogadja el, tekintettel arra, hogy az aljegyzı által hivatkozott SZMSZ szerint a törvényességet elızetesen a jegyzı vizsgálja, amibe beletartozik az elıterjesztések formai és tartalmi ellenırzése is. Válaszában továbbá leírja, hogy nem kompetens a döntésben, és az önkormányzatnak sem volt joga és indoka az ügyet kivizsgálni. Továbbra is valótlan tartalmú elıterjesztés került a közgyőlés elé. Kinek van joga a vizsgálathoz? A Cégbíróságnak, az APEH-nak, az Ügyészségnek? A probléma észlelésekor miért nem kezdeményezett vizsgálatot a hivatal? A leírtak alapján fennállhat az a kétség, hogy pl. egy cég zárómérlegérıl készült elıterjesztés nem valós adatokat tartalmaz. (Kazetta 6/2. 030-052) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A válasz bekezdései nem állnak egymással ellentétben. Az elsı esetben tájékoztatást adott az elıterjesztések jegyzıi vizsgálatáról. A törvény 3200 jegyzı hatáskört nevesít. Nincs az az ember, aki tartalmilag úgy tudja megvizsgálni egy gazdasági anyag elıterjesztését, hogy azért a felelısséget vállalja. Ezért említette a törvényesség betartását. Baji Lajos képviselı álláspontja szerint az elıterjesztés valótlan tartalommal bír. Tekintettel arra, hogy az anyag elıterjesztıje a polgármester, ezért annak tartalmi részét nem vizsgálta, az elıterjesztés vélt vagy valós tartalmáról nem a jegyzı dönt.

127 Több képviselıi kérdés hangzott el erre vonatkozóan, a jegyzı által vállalt feladatot teljesítette. Amennyiben a képviselı nem fogadja el a kérdésére adott választ, a közgyőlésnek szavaznia kell róla. (Kazetta 6/2. 052-065) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 8 nem szavazattal, 1 tartózkodással a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 065-073) Miklós Attila képviselı: Az elızı szavazásnál rossz gombot nyomott. Kérte a szavazatának nemre történı javítását. (Kazetta 6/2. 073-076) Vantara Gyula polgármester: Kérte az elızı szavazás eredményének törlését. Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 9 nem szavazattal, 1 tartózkodással a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 076-081) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Benkóné Dudás Piroska képviselı kérdése: Szeretne betekinteni a Békéscsaba 1912 Elıre Kft. jelenlegi és korábbi ügyvezetıje közötti átadásátvétel során készült jegyzıkönyvbe. Az anyag az érintett részére eljuttatásra került. (Kazetta 6/2. 081-086) Benkóné Dudás Piroska képviselı: A kérdésre adott választ elfogadja azzal a megjegyzéssel, hogy az általa kért információkat a jegyzıkönyv mellékletei tartalmazták. (Kazetta 6/2. 086-089) Tóth Károly képviselı ügyrendi hozzászólása: A közgyőlés lezárta a bejelentések napirendjét és áttért a képviselıi kérdések megtárgyalására, holott Herczeg Tamás tanácsnok a bejelentések között kérte az Életfa Kht-ben kialakult körülmények tisztázása érdekében egy háromfıs munkacsoport kijelölését. (Kazetta 6/2. 089-102) Vantara Gyula polgármester: Utolsó napirendként tárgyalja a közgyőlés a munkacsoport kijelölését. (Kazetta 6/2. 102-103) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Mezei Zsolt képviselı kérdése: „Kérem, hogy juttassa el számomra a Békéscsaba és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás 2008. évi pénzügyi tervét és beszámolóját.” Mezei Zsolt képviselı a kérdésére adott választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 103-106) Mezei Zsolt képviselı: A választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 106-107) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Mezei Zsolt képviselı második kérdése: „Mutassa ki a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság, hogy 2008-ban mekkora összeggel

128 támogatta az önkormányzat a polgárırök munkáját.” A képviselı elfogadja a kérdésére kapott választ? (Kazetta 6/2. 107-109) Mezei Zsolt képviselı: A kapott választ elfogadja. (Kazetta 6/2. 109-110) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Szilvásy Ferenc képviselı kérdése: „Ha 2006. december hó 15. napján kötött szerzıdést az önkormányzat a Darázs és Társa Ügyvédi Irodával, kinek milyen felhatalmazás alapján vizsgálódtak már 2006. október és november hónapjaiban az ügyvédi iroda munkatársai?” Szilvásy Ferenc képviselı a kérdésre adott választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 110-113) Szilvásy Ferenc képviselı: A választ nem fogadja el, tekintettel arra, hogy a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda által készített dokumentumok alapján az említett hónapokban az ügyvédi iroda munkatársai a hivatalban tartózkodtak. Véleménye szerint félrevezetés történt. Az aljegyzı 3199 hatáskört gyakorol az általa említett 3200 helyett, mivel a kutyák nyilvántartását nem vezeti. (Kazetta 6/2. 113-126) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Fenti tájékoztatást kapta az ügyvédi iroda munkatársaival kapcsolatban. Tekintettel arra, hogy az ügyvédi irodával nem állt személyes kapcsolatban, nem tud mást válaszolni, csak azt, amit a munkatársak elmondtak. Valóban a kutyák név szerinti vezetését nem végzik, de az állatorvosok félévente jelentést adnak - oltással együtt az összes ebbel kapcsolatban. (Kazetta 6/2. 126-133) Mezei Zsolt képviselı: Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézte: Készült-e teljesítési igazolás a dokumentum átvételérıl? Ki volt az aláíró? Kitıl kapta az információt, hogy a jelzett idıpontban az ügyvédi iroda munkatársai nem tartózkodtak a hivatalban? (Kazetta 6/2. 133-141) Vantara Gyula polgármester: Szilvásy Ferenc képviselı nem fogadta el képviselıi kérdésére kapott válaszát. Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 8 nem szavazattal a választ elfogadta. Felkérte Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıt, hogy a Mezei Zsolt képviselı által feltett kérdésekre adja meg a választ. (Kazetta 6/2. 141-147) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A feltett kérdésekre 15 napon belül megadja a választ. Információval Bornné Dr. Stefkovics Valéria a Stratégiai - Fejlesztési Osztály osztályvezetıje szolgált. Takács Péter képviselı kérdése: „A 2008. évben Dr. Benedek Mária jegyzı mekkora összegő jutalomban részesült?” Kérte a képviselıt nyilatkozzon a válasz elfogadásáról. (Kazetta 6/2. 147-156) Takács Péter képviselı: A jegyzı milyen jogcímen kapta jutalmát? (Kazetta 6/2. 156-162)

129 Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A jutalom az adóérdekeltségi, a hivatal dolgozói számára adható és a likviditási szabályzat kapcsán kifizetett juttatásból tevıdik össze. Korábban több vita alakult ki arra vonatkozóan, hogy mennyire nyilvános és megismerhetı a juttatás. Tekintettel arra, hogy az erre vonatkozó állásfoglalások ellentmondóak voltak, a levélhez csatolt Miniszterelnöki Hivatal Közszolgálati, Személyzeti Fıosztály dokumentuma adta meg a választ. Attól eltekintve, hogy a juttatás összege nem minısül nyilvános adatnak, - mivel a volt jegyzı nem adta hozzájárulását - a képviselık megismerhetik. (Kazetta 6/2. 162-177) Takács Péter képviselı: Az összegszerő kimutatás elırelépést jelent, de ennek ellenére a választ nem fogadja el, mivel azt aránytalannak tartja. (Kazetta 6/2. 177-184) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 8 nem szavazattal, 1 tartózkodással a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 184-192) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Takács Péter képviselı második kérdése: „A Békés megyei Hírlapban keddi napokon a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének ülésérıl tudósító összeállítás hogyan készül, ki a felelıs annak összeállításáért? Mekkora támogatást fizet az önkormányzat a közgyőlési oldal megjelentetéséért? Takács Péter képviselı a kérdésére kapott válasszal egyetért? (Kazetta 6/2. 192-196) Takács Péter képviselı: A választ elfogadja, de véleménye szerint nincs szükség az anyagok Kabinet általi áttekintésére. (Kazetta 6/2. 196-198) Vantara Gyula polgármester: Kérte a képviselıket, tartsák be a Takács Péter képviselı válasza mellé csatolt Miniszterelnöki Hivatal Közszolgálati, Személyzeti Fıosztályának az adatok nyilvánosságára vonatkozó állásfoglalását. (Kazetta 6/2. 198-203) Hrabovszki György képviselı: Az aljegyzı képviselıi kérdésre adott válaszát nem fogadta el, tekintettel arra, hogy a válaszból nem tőnt ki, hogy az összeg bruttóban vagy nettóban értendı. Akkor, amikor a közgyőlés elfogad egy ilyen jellegő választ, érdemes megkérdezni, hogy mekkora összegekrıl van szó. Tekintettel arra, hogy a jegyzı munkájával kapcsolatban erıs aggályok merültek fel, a közgyőlésnek van-e lehetıség arra, hogy megvizsgálja a 2008ban jövedelmezésére - jutalmak, jogcímek, 13. havi költségtérítések, cafetéria - fordított összeg nagyságrendjét? (Kazetta 6/2. 203-218) Vantara Gyula polgármester: Felhívta a testület figyelmét, hogy a képviselıi kérdésekre adott válaszoknál a kérdést feltevı képviselı válaszadását kell figyelembe venniük. Hrabovszki György képviselınek elmondta, hogy bruttó összegő kifizetésrıl van szó. (Kazetta 6/2. 218-224) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A pénzügyi szabályoknak megfelelıen minden esetben bruttó összeg kerül feltüntetésre.

130

Tóth Károly képviselı kérdése: „A Békés megyei Hírlap felelıs kiadója és fıszerkesztıje adjon választ arra, hogy ki és milyen utasításokat adott arra nézve, hogy a hírlapban megjelenı közgyőlési oldalt megjelenése elıtt kivel kell egyeztetni? Az összeállítás megjelentetését ki hagyja jóvá, és hová kell elküldeni a cikket megjelenés elıtt?” A képviselı elfogadja az általa adott választ? (Kazetta 6/2. 224-232) Tóth Károly képviselı: A választ nem fogadja el. A fıszerkesztı világossá és egyértelmővé tette, hogy az említett oldalon egyetlen egy betőhöz, képhez semmi köze nincs a hírlapnak. Az a teljes cenzúra oldala. A fıszerkesztı garanciát vállalt arra, hogy ezentúl külön felirattal jelzi, hogy nincs együttmőködı újságíró, mivel az önkormányzat döntésén múlik, hogy ki lehet a fényképen, a Titkársági Osztály szabja meg a döntések fontosságát. Az olvasó soha nem jött rá, hogy fizetett politikai hirdetést olvas, amelynek egyetlen célja, hogy úgy tőnjön fel a közgyőlés, mintha azon az történt volna, amit a polgármester, rajta keresztül a hivatal nevében a Kabinet lát. Nincs összhang a válasz között, ezért számára elfogadhatatlan, az aljegyzı azt a választ adhatta, amit tıle elvárnak. Érti, hogy vele szemben is vannak elvárások, és nem merte leírni az igazságot. (Kazetta 6/2. 232-257) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 7 nem szavazattal a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 257-262) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tóth Károly képviselı második kérdése: „Kérem, hogy juttassa el a Magyar Szocialista Párt Képviselı-csoportja részére az Életfa Kht. felszámolása során felmerült okirat hamisítással érintett dokumentumokat. Kérem, hogy juttassa el az Életfa Kht. Felügyelı Bizottságának a ténylegesen meg nem tartott ülésérıl készített jegyzıkönyvet. Továbbá kérem, hogy a közgyőlés 2008. december 18. napján megtartott ülésén elfogadott, az Életfa Kht. végelszámolásáról szóló határozat szavazati arányát is megküldeni szíveskedjék.” Tóth Károly képviselı a választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 262-268) Tóth Károly képviselı: A válasz számára elfogadhatatlan, mivel arra kapott választ, hogy azt rossz helyrıl kérdezte. Az önkormányzat a cégbírósághoz nyújt be dokumentumokat, a saját intézményének végelszámolásával nincs tisztában. A ténylegesen meg nem tartott ülésrıl készült jegyzıkönyv, amin ketten voltak jelen, egy meg csak telefonon. Ezek után azt a tájékoztatást kapják, hogy minden rendben, másodjára helyrehozták. Egy négyfıs felügyelı bizottság két fıvel nem határozatképes. A törvény a telefon általi egyetértést nem ismeri. Az aljegyzı nem az általa feltett kérdéseire válaszolt. (Kazetta 6/2. 268-290) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 8 nem szavazattal a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 290-295) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tóth Károly képviselı felvetésére elmondta, hogy a feltett kérdések egy konkrét dologra vonatkoznak, amire válaszolt. Az Életfa Kht. felszámolási folyamatának megvannak a megfelelı felelısei. Velük szemben hatáskör hiányában nem tud eljárni.

131

Tóth Károly harmadik kérdése: „Mennyi volt a foglalkoztatottak létszáma Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában 2006. októberében és 2008. decemberében?” Tóth Károly képviselı a kérdésére adott választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 295-307) Tóth Károly képviselı: A választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 307-308) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tóth Károly harmadik kérdése: „Tájékoztatást kérek az önkormányzat, illetve a polgármesteri hivatal által kötött minden olyan szerzıdésrıl, amelyik 2008. december 17. napján formahibás volt.” Az adatok kigyőjtése több idıt veszi igénybe, ezért a kérdés megválaszolása folyamatban van. (Kazetta 6/2. 308-313) Tóth Károly képviselı: Az aljegyzı válaszában leírja, hogy az általa kért szerzıdések kigyőjtése bonyolult munka. A választ elfogadja, de csak abban az esetben, ha azt a késıbbiekben megkapja, amit úgy értelmez, mint egy határidı módosítás iránti kérelmet. Egyúttal súlyos aggodalmának ad hangot a tekintetben, hogy 15 nap nem elegendı az általa kért hibás szerzıdések kigyőjtésére. (Kazetta 6/2. 313-326) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Vámos József képviselı elsı kérdése: „2008. évben Dr. Benedek Mária jegyzı milyen jogcímen és mekkora összegő jutalomban részesült?” Vámos József képviselı a választ elfogadja? (Kazetta 6/2. 326-336) Vámos József képviselı: A választ nem fogadja el, tekintettel arra, hogy a válaszban a jogcím nem szerepelt. A Takács Péter képviselı kérdésére adott válasz valamilyen szinten jelezte. Véleménye szerint a nyilvánossághozatalra vonatkozó hivatkozás téves értelmezés és tájékoztatás. Kikérve szakértık véleményét az adat alkotmányi kérdést érint, ezért az említett fıosztály sem adhat ki állásfoglalást. Adatvédelmi biztosi jogkörő kérdés, ezért általános ügyre vonatkozó adatvédelmi ügyi állásfoglalás szerint nem minısül nyilvános adatnak, mert a jegyzı nem csak köztisztviselı, hanem közszolgálatot is ellát, ennek értelmében az adat nyilvánosságra hozható. (Kazetta 6/2. 336-352) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a válasz elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 9 nem szavazattal a választ elfogadta. (Kazetta 6/2. 352-358) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Vámos József képviselı második kérdése: „Szeretném megkapni a Békéscsaba 1912 Elıre Kft. jelenlegi és az azt megelızı ügyvezetıje által aláírt, az ügyvezetés átadásáról készült jegyzıkönyv másolatát annak érdekében, hogy azt összevethessem az üzleti tervvel.” Vámos József képviselı elfogadja a kérdésére kapott választ? (Kazetta 6/2. 358-365)

132 Vámos József képviselı: A választ elfogadja, és javasolta, hogy a közgyőlés egy késıbbi idıpontban tárgyalja újra a napirendet. (Kazetta 6/2. 365-373) Vantara Gyula polgármester: A képviselıi kérdések megtárgyalását követıen az Életfa Kht. vizsgáló bizottság tagjainak megválasztására kerül sor. Szavazásra bocsátotta a napirend újratárgyalását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal a napirendet újratárgyalja. (Kazetta 6/2. 373-380) Herczeg Tamás tanácsnok: Az önkormányzatnak ellátási kötelezettsége van az Életfa Kht-val szemben, ezért az ott élı békéscsabai lakosok panaszát ki kell vizsgálni. A feladat ellátására három képviselı kijelölésére van szükség. (Kazetta 6/2. 380-395) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Minden képviselınek lehetısége van arra, hogy a békéscsabai lakosok és ellátottak tekintetében vizsgálódjon. Ezért javasolta a közgyőlésnek a háromfıs informális bizottság létrehozását, amely bizottság az ott tapasztaltakról beszámol a testület felé. (Kazetta 6/2. 395-408) Herczeg Tamás képviselı: A közgyőlés három olyan tagot delegál a bizottságba, amelynek hivatalosan mandátuma van. Célszerő a munkavállalókkal kapcsolatos problémákat is megvizsgálni, de nem ugyanazzal a mandátummal. Az intézmény saját hatáskörben történı vizsgálatához szükség van ugyanazokból a tagokból egy másik bizottság létrehozására, ezért javasolta, hogy a közgyőlés kérje fel a polgármestert, mint a Kistérségi Tanács elnökét annak létrehozására. (Kazetta 6/2. 408-438) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: A testület nevében hatáskör nélkül három képviselı jár el, a lakókkal történı elbeszélgetést követıen a közgyőlésnek beszámol az intézményben tapasztaltakról. A fenntartó általi ellenırzés más jogkört érint, kistérségi elnökkel történı egyeztetést igényel. (Kazetta 6/2. 438-452) Herczeg Tamás tanácsnok: A fenntartó általi vizsgálat levezetéséhez személyes javaslata szükséges? (Kazetta 6/2. 452-463) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Az elsı esetben lehetıség van a három képviselı kijelölésére, míg a másodikban csak javaslattételi joga van. Javaslattétel esetén határidı meghatározásával a kijelölt felelıs személy megkereséssel él a Kistérségi Tanács felé. (Kazetta 6/2. 463-472) Herczeg Tamás tanácsnok: Az egyik bizottság létrehozása közgyőlési döntésen alapul, míg a második megalakítása javaslat a munkáltató felé.

133 A lakók problémáinak feltárására alakuló bizottság tagjainak javasolta Hricsovinyi Tamás, Hirka Tamás és Szilvásy Ferenc képviselıket. Felelıs: Hirka Tamás képviselı, határidı: áprilisi közgyőlés. (Kazetta 6/2. 472-508) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Herczeg Tamás tanácsnok javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 6/2. 508-516) Herczeg Tamás tanácsnok határozati javaslata: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felkéri Vantara Gyula polgármestert, mint a Kistérségi Tanács elnökét, hogy tegyen javaslatot a Kistérségi Tanácsban a felügyelete alatt mőködı Életfa Nyugdíjasházban folyó vizsgálatra. (Kazetta 6/2. 516-555) Vantara Gyula polgármester: Javasolta a vizsgálat céljának meghatározását. (Kazetta 6/2. 555-560) Mezei Zsolt képviselı ügyrendi javaslata: Felkérte Vrbovszki Viktor bizottsági elnököt, hogy az SZMSZ-ben rögzített határozatszövegezı bizottságot hívja össze. (Kazetta 6/2. 560-564) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Mezei Zsolt képviselı ügyrendi javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 14 nem szavazattal, 2 tartózkodással az ügyrendi javaslatot elvetette. (Kazetta 6/2. 564- 7/1. 001) Hirka Tamás képviselı: Az elızı napirenddel kapcsolatban kérte a háromtagú bizottság munkájához adminisztratív munkatárs biztosítását. (Kazetta 7/1. 001-007) Tóth Károly képviselı: A vizsgálat célja a mőködési rend vizsgálata, a bentlakók és a munkavállalók észrevételeinek számbavétele. A munkacsoport Hirka Tamás képviselı vezetésével tárgyalást folytat a bentlakókkal, mindeközben a polgármester a tanács elé terjeszti bizottság létrehozására vonatkozó javaslatát. (Kazetta 7/1. 007-021) Hrabovszki György képviselı: Az intézmény átalakításával a mőködési rend is megváltozott. Információik szerint az újonnan kinevezett vezetı és a munkatársak között feszültség van. Abban az esetben, ha a testület képtelen megfogalmazni a vizsgálat célját – az átalakítást követı mőködési anomáliák vizsgálata a beérkezett panaszok alapján – nem alkalmas a város vezetésére. (Kazetta 7/1. 021-025) Vantara Gyula polgármester: „Mit neveznek anomáliának? Hova érkeztek be?” A felügyeleti szervek vizsgálata pozitívan zárult. Kérte a három bizottsági tag megnevezését és a határidı meghatározást, figyelembe véve, hogy a Kistérségi Tanács ritkábban ülésezik. (Kazetta 7/1. 025-029)

134 Herczeg Tamás tanácsnok: Javasolta, hogy a testület a bizottságba ugyanazt a három embert delegálja. Felelıs Hirka Tamás képviselı, határidı májusi közgyőlés. (Kazetta 7/1. 029-034) Szilvásy Ferenc képviselı: A lakókkal kapcsolatos észrevételek összegzése várhatóan március végén készül el, aminek figyelembevételével indulhat el a kistérségi felügyelet vizsgálata, ezért határidınek a júniusi közgyőlés idıpontját tartja elfogadhatónak. (Kazetta 7/1. 034-044) Vantara Gyula polgármester: A bizottság tagjai Hirka Tamás, Hricsovinyi Tamás és Szilvásy Ferenc képviselık, felelıs Hirka Tamás, határidı júniusi közgyőlés. (Kazetta 7/1. 044-046) Herczeg Tamás tanácsnok: Kérte, hogy a bizottság a szakapparátus segítségével folytassa le a vizsgálatot. (Kazetta 7/1. 046-049) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a bizottsági tagokra, felelısre és határidıre tett javaslatot. (Kazetta 7/1. 049-051) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 38/2009. (I.22.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 565/2008. (X.30.) közgy. határozat, valamint a 714/2008. (XII.18.) közgy. határozat végrehajtási határidejét 2009. február hó 19. napjára módosítja. Felelıs: Határidı:

Vrbovszki Viktor, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke 2009. február 19.

Takács Péter képviselı: Emlékezete szerint a rendkívüli közgyőlésen a Városháza és az OTP közötti sövénykivágással kapcsolatos képviselıi kérdésére adott válasz kiosztásra került, de arról a testület nem szavazott. (Kazetta 7/1. 051-056) Vantara Gyula polgármester: Takács Péter képviselı a kérdésére kapott választ elfogadta? (Kazetta 7/1. 056-057) Takács Péter képviselı: Nem volt rá alkalma, mivel a polgármester nem tette fel szavazásra. (Kazetta 7/1. 057-058) Hanó Miklós alpolgármester (mikrofonon kívül): Szavazott róla a közgyőlés. (Kazetta 7/1. 058-059) Tóth Károly képviselı ügyrendi hozzászólása: A Herczeg Tamás tanácsnoktól átvállalt képviselıi kérdésére, melyben kérte valamennyi szerzıdés megkötésérıl szóló dokumentum

135 becsatolását, a választ megkapta, de arról a testület nem szavazott, valamint a tanácsnok által kért összefoglaló táblázatról sem, ezért javasolta, hogy a Herczeg Tamás tanácsnoknak adott válasz a Csabai Mérleg következı számában jelenjen meg, mivel közpénzek felhasználásáról szól. (Kazetta 7/1. 059-076) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı ügyrendi javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 9 nem szavazattal, 1 tartózkodással az ügyrendi javaslatot elfogadta. Minden képviselı tisztában volt azzal, hogy mirıl szavazott? Kérte a szavazás eredményének törlését. (Kazetta 7/1. 076-085) Tóth Károly képviselı: Képviselıi kérdésére kapott válasz azonos a Herczeg Tamás tanácsnoknak adott válasszal. Tekintettel arra, hogy a válasz közpénzeket érint, kérte, hogy az jelenjen meg a Csabai Mérleg újságban. Véleménye szerint a közpénzek felhasználását meg kell jelentetni a város honlapján. (Kazetta 7/1. 085-090) Vrbovszki Viktor képviselı: Nem voltak tisztában a szavazás tárgyával, ezért új szavazás elrendelését kérte. (Kazetta 7/1. 090-091) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az új szavazás elrendelését. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, 9 nem szavazattal az újraszavazást elfogadta.

Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı ügyrendi javaslatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 10 nem szavazattal, 3 tartózkodással az ügyrendi javaslatot elvetette. (Kazetta 7/1. 091-100) Dr. Ferenczi Attila képviselı: Gratulált az MSZP újonnan megválasztott elnökének és elnökségének, jó munkát kívánt. (Kazetta 7/1. 100-102) Tóth Károly képviselı ügyrendi hozzászólása: Kérdését Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzıhöz intézete: Fizetett hirdetésben a Csabai Mérleg megtagadhatja-e a táblázat közzétételét? (Kazetta 7/1. 102-108) Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı: Tekintettel arra, hogy az újság szerkesztése közgyőlési határozat alapján át van adva a VAK Zrt-nek, ezért a feltett kérdéssel kapcsolatban tájékoztatást kér az érintettektıl. (Kazetta 7/1. 108-111)

136

Vantara Gyula polgármester: A közgyőlés ülését 21.05 órakor berekesztette. (Kazetta 7/1. 111-113)

K.m.f..

Vantara Gyula polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzı