V Široké Nivě dne 16. 11. 2012
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle § 85 zákona č. 137/2006 Sb. (dále jen „Zákona“) Identifikační údaje zadavatele: Zadavatel: Sídlo: IČ: Zastoupené: Tel.:
Obec Široká Niva Široká Niva 79, 792 01 Široká Niva 00296406 pí. Alenou Mátéovou – starostkou obce +420 736 536 311, +420 554 741 025
Veřejná zakázka: „Snížení energetické náročnosti objektů mateřské školy a základní školy
v obci Široká Niva, včetně výměny zdroje vytápění“ Jedná se o veřejnou zakázku malého rozsahu 3. kategorie, vyhlášenou dle §38 Zákona ve zjednodušeném podlimitním řízení.
Identifikační údaje vybraného uchazeče: Uchazeč: Sídlo: IČ: Zastoupené: Tel.:
MAMUT-THERM s.r.o. Slaměníkova 23, 614 00 Brno 26885263 Ing. Pavlem Michkem – jednatelem firmy +420 736 505 023
Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: Uchazeč splnil všechny kvalifikační aj. podmínky uvedené v zadávací dokumentaci i požadavky dané Zákonem. V jediném kritériu nabídkové ceny hodnotící komise, v souladu se zveřejněným a zvoleným způsobem hodnocení, který zadavatel vymezil v zadávacích podmínkách, vyhodnotila hodnotící komise po vyřazení uchazečů č. 2 a č.3 nabídku č. 1 firmy MAMUT-THERM s.r.o. jako nabídku nejvhodnější. Cena sjednaná v SoD: Cena sjednaná ve smlouvě je totožná s nabídkovou cenou, tj.:
5 099 884,- Kč bez DPH 1 019 977,- Kč 20% DPH 6 119 861,- Kč vč. DPH Plnění zakázky prostřednictvím subdodavatele: 1. subdodavatel: Sídlo: IČ: Popis subdodávky:
Oknoservis s.r.o. Tuřanka 115, 627 00 Brno 25519760 dodávka a montáž výplní stavebních otvorů
Předpokl. objem subdodávky:
1 120 000,- Kč bez DPH
2. subdodavatel: Sídlo: IČ: Popis subdodávky:
Navrátil Group s.r.o. Selská 86, 614 00 Brno 25524852 výměna zdroje vytápění
Předpokl. objem subdodávky:
850 000,- Kč bez DPH
3. subdodavatel: Sídlo: IČ: Popis subdodávky:
TS Bruntál, s.r.o. Zeyerova 12, 792 01 Bruntál 25823337 Odvoz a likvidace odpadů
Předpokl. objem subdodávky:
5 500,- Kč bez DPH
Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídkové ceny: UCHAZEČ č. 1 Obchodní firma: Sídlo / místo podnikání: Právní forma uchazeče: IČ:
MAMUT-THERM s.r.o. Slaměníkova 23, 614 00 Brno s.r.o. 26885263
Cenová nabídka:
5 099 884,- Kč bez DPH 1 019 977,- Kč 20% DPH 6 119 861,- Kč vč. DPH
UCHAZEČ č. 2 Obchodní firma: Sídlo / místo podnikání: Právní forma uchazeče: IČ:
CZASCH s.r.o. Opavská 1174/8, 792 01 Bruntál s.r.o. 47972947
Cenová nabídka:
4 947 013,- Kč bez DPH 989 403,- Kč 20% DPH 5 936 416,- Kč vč. DPH
UCHAZEČ č. 3 Obchodní firma: Sídlo / místo podnikání: Právní forma uchazeče: IČ:
STAFI CZ s.r.o. Vrchlického 1194/20, 794 01 Krnov s.r.o. 26867664
Cenová nabídka:
3 895 791,- Kč bez DPH 779 159,- Kč 20% DPH 4 674 950,- Kč vč. DPH Identifikační údaje uchazečů, kteří byli vyloučeni ze ZŘ: UCHAZEČ č. 2 Obchodní firma: Sídlo / místo podnikání: Právní forma uchazeče: IČ:
CZASCH s.r.o. Opavská 1174/8, 792 01 Bruntál s.r.o. 47972947
Uchazeč byl vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění všech zadávacích podmínek. Podrobné důvody jsou uvedeny v Rozhodnutí o vyloučení uchazeče – v příloze. UCHAZEČ č. 3 Obchodní firma: Sídlo / místo podnikání: Právní forma uchazeče: IČ:
STAFI CZ s.r.o. Vrchlického 1194/20, 794 01 Krnov s.r.o. 26867664
Uchazeč byl vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění všech zadávacích podmínek. Podrobné důvody jsou uvedeny v Rozhodnutí o vyloučení uchazeče – v příloze.
ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O VYLOUČENÍ UCHAZEČE ZE ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Nabídka pořadové číslo 2 uchazeče: CZASCH s.r.o., Opavská 1174/8, 792 01 Bruntál, IČ: 47972947, doručena dne 18. 4. 2012 v 10:32 hod. Zadavatel výše uvedené veřejné zakázky, na základě zjištění a závěru hodnotící komise v souladu s podmínkami zadávacího řízení, v souladu s Pokyny pro žadatele a příjemce dotace v OPŽP a dle ustanovení §76 Zák. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách rozhodl, že Vás
vylučuje z účasti na zadávacím řízení veřejné zakázky z důvodu nesplnění zadávacích podmínek. Zdůvodnění: Firma CZASCH s.r.o. byla po aktu otvírání obálek, při kterém proběhla kontrola jazyku nabídky, podpisů i formální úplnosti nabídky a po úvodním předběžném jednání hodnotící komise požádána o doplnění chybějících dokumentů, které včas doložila. Po následném podrobném posouzení nabídky však byly zjištěny tyto nesrovnalosti oproti požadavkům ZD, u nichž v souladu se Zák. 137/2006 Sb. již nemohl být uchazeč vyzván k doložení (nejednalo se o formální nedostatky, jednalo se o podstatný nesoulad přímo v podepsaném návrhu smlouvy nebo v nabídce): ============================================================
NESOULAD 1/ se ZD: Dle zadávací dokumentace (ZD) str. 6-7 a str. 10, bod IV. byly zadány přesně požadované parametry zdroje tepla: --------------------------------------------------Výňatek ze ZD: Mateřská škola: Kotel na pevná paliva: Jmenovitý instalovaný výkon: Rozsah regulace výkonu: Předepsané palivo:
Provozní teplota TV: Provozní režim:
18-23 kW (při použití níže předepsaného paliva) 30-100 % černé uhlí, zrnitost 5-25 mm, výhřevnost min. 25 MJ/kg, kusové dřevo, odřezky, třísky 55-85 °C automatický (s podavačem paliva) ruční (provoz na kusové dřevo)
Minimální doba provozu kotle v automatickém režimu při jmenovitém výkonu kotle bez doplňování paliva do zásobníku: 24 h (doložit buď katalogovým listem, technickým listem apod. nebo doložit výpočtem)
Rozměry kotle: Napájecí napětí/jištění: Vybavení kotle:
omezení viz rozměry kotelny (PD) 230V/50Hz mikroprocesorové řízení, automat. podavač paliva s hořákem, zásobník paliva - viz PD.
Účinnost a emisní parametry: Dle požadavku dotačního programu musí instalovaný kotel splňovat požadavky nízkoemisního spalovacího zdroje na minimální účinnost výroby tepla a emisní parametry (aktuální znění viz http://mzp.cz/cz/nizkoemisni_spalovaci_zdroj). Výňatek z metodického pokyny MŽP: Sledovaný parametr: Výkon kotle: Minimální garantovaná účinnost (%): Přípustná komínová ztráta (%):
pod 50 kW 82 14
nad 50 kW 85 12
Nejvyšší přípustná koncentrace znečišťující látky ve spalinách (při referenčním obsahu kyslíku 10 %): Kotel: CO (mg/m3) TOC (mg/m3) TZL (mg/m3)
pod 50 kW
nad 50 kW
2200 80 70
2200 70 70
Základní škola: Kotel na pevná paliva: Jmenovitý instalovaný výkon: paliva) Rozsah regulace výkonu: Předepsané palivo:
26-28 kW (při použití předepsaného 30-100 % černé uhlí, zrnitost 5-25 mm, výhřevnost min. 25 MJ/kg, kusové dřevo, odřezky, třísky
Provozní teplota TV: 55-85 °C ……………………… Konec citace ze ZD. ---------------------------------------------------
Uchazeč byl vyzván k přesné specifikaci nabízených kotlů, a dále k doložení dokladů, které by dokazovaly u kotlů (jejich výkony jsou uvedeny v nabídce uchazeče pouze v položkovém rozpočtu, jinak jsou v nabídce jen technické listy celé řady kotlů bez bližší specifikace výkonů, které kotle hodlá v zakázce použít) soulad s požadavky MŽP na nízkoemisní spalovací zdroj na tuhá paliva. Uchazeč v doložení nabídky mj. doplnil 2x Prohlášení shody, ve kterém formou prohlášení deklaruje, že: kotle splňují parametry pro zařazení do 3. třídy emisní
a do 3. třídy účinnosti dle ČSN EN 303-5:2002. Z tohoto prohlášení však tyto požadované parametry nejsou čitelné ani neznamenají v žádném případě splnění těchto požadovaných parametrů. V příloze přikládáme výňatek z normy ČSN EN 303-5, kde jsou definovány podmínky jednak výpočtu účinnosti pro zařazení kotlů do dané 3. třídy (dle účinnosti). U jmen. výkonu 23 kW postačí účinnost větší než 75,1 %, což není v souladu s požadavkem MŽP. U jmen. výkonu 28 kW postačí účinnost větší než 75,7 %, což není v souladu s požadavkem MŽP. U daných výkonů pro zařazení do třídy 3. z hlediska emisí hodnoty požadované normou ani v jediném sledovaném parametru nepostačují pro zařazení daného kotle do kategorie nízkoemisní spalovací zdroj dle požadavku MŽP a podmínek OPŽP. Jiný materiál uchazeč k deklarování účinnosti ani emisí ani po vyzvání nedoložil. Náhradní palivo bylo požadováno: kusové dřevo. Nabízené kotle Ekoperfekt umožňují jako alternativní palivo pouze hnědé uhlí (ořech - granulát) nebo dřevěné pelety, nikoliv kusové dřevo. - zásadní nesoulad se ZD. Specifikace kotlů nesplňuje ZD. I tento první bod zjištěných neshod by postačil, aby byl projekt při následné kontrole v OPŽP vyhodnocen jako nepřijatelný! =====================================================
NESOULAD 2/ se ZD: • V zadávací dokumentaci na str. 13, bod VII 6. je stanoven jednoznačný požadavek záruky na celé dílo 36 měsíců. ---------------------------------------------------
Výňatek ze ZD: VII. 6.
Záruční podmínky
Počátek běhu záruční doby je stanoven ode dne předání díla a odstranění veškerých vad a nedodělků. Ukončení a předání díla zadavateli bude formou písemného předávacího protokolu po odstranění všech zjištěných vad a nedodělků. Minimální záruční doba na celé dílo požadovaná zadavatelem je 36 měsíců. Konec citace ze ZD. --------------------------------------------
Uchazeč uvedl v návrhu SoD na str.149 nabídky (druhá polovina bodu 14.1.), že záruka na prvky díla, kde výrobce či prodejce stanoví záruční dobu v samostatné záruční listině se poskytuje v délce uvedené na záruční listině - podstatný nesoulad se ZD v SoD. V projektech prioritní osy PO2 OPŽP je stěžejní pro přijatelnost projektu výměna zdroje vytápění (tj. zvl. ochrana ovzduší a omezení emisí) a následná udržitelnost projektu alespoň po dobu 5-ti let (tj. až 60 měsíců!), a i toto byl jeden z důvodů, proč zadavatel požadoval prodlouženou záruku na celé dílo, tj. např. včetně výměny zdroje vytápění, otopné soustavy i dalších souvisejících dodávek. ==================================================
NESOULAD 3/ se ZD: Položkový rozpočet (jeden z hlavních dokladů nabídky) není zjevně podepsán osobou oprávněnou ve smyslu požadavku zadávací dokumentace. - nesoulad se ZD. ================================================== NESOULAD 4/ se ZD: • V zadávací dokumentaci na str. 16, bod VIII 3. a) je stanoveno: Dodavatel splňuje ekonomický a finanční předpoklad, pokud má sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě ve výši odpovídající pojistné částce minimálně 5 mil. Kč se spoluúčastí maximálně 10.000 Kč. ---------------------------------------------------
Výňatek ze ZD: VIII. 3.
Ekonomické a finanční kvalifikační předpoklady
Požadavek zadavatele: ………………………………………… Pro část VIII. 3 a): Dodavatel splňuje ekonomický a finanční předpoklad, pokud má sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou třetí osobě ve výši odpovídající pojistné částce minimálně 5 mil. Kč se spoluúčastí maximálně 10.000 Kč. Konec citace ze ZD. -------------------------------------------Uchazeč předložil kopii pojistné smlouvy, ve které je spoluúčast stanovena na 30 000,Kč, přičemž po vyzvání k doplnění prohlašuje, že v případě získání zakázky obratem zajistí pojistnou smlouvu dle požadavku zadavatele - nesoulad se ZD ======================================================
NESOULAD 5/ se ZD: V zadávací dokumentaci na str. 17, bod VIII 4.4 je uvedeno: „Zadavatel požaduje, aby uchazeč předložil osvědčení uchazeče k montáži a servisu kotlů na pevná paliva, které použije pro plněním této VZ. Osvědčení musí být vystaveno přímým výrobcem nebo dovozcem“. ---------------------------------------------------
Uchazeč doplnil po vyzvání k doložení čestné prohlášení subdodavatele, že je v jednání s dodavatelem kotlů o získání osvědčení k montáži navrhovaných kotlů v nejbližší době. Dále je pak přiloženo osvědčení o oprávnění k montáži kotlů od firmy, která pro subdodavatele kotle montuje, ale nemá žádnou smlouvu se žadatelem.
ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O VYLOUČENÍ UCHAZEČE ZE ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Nabídka pořadové číslo 3 uchazeče: STAFI CZ s.r.o., Vrchlického 1194/20, 794 01 Krnov, IČ: 26867664, doručena dne 18. 4. 2012 v 11:30 hod. Zadavatel výše uvedené veřejné zakázky, na základě zjištění a závěru hodnotící komise v souladu s podmínkami zadávacího řízení, v souladu s Pokyny pro žadatele a příjemce dotace v OPŽP a dle ustanovení §76 Zák. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách rozhodl, že Vás
vylučuje z účasti na zadávacím řízení veřejné zakázky z důvodu nesplnění zadávacích podmínek. Zdůvodnění: Firma STAFI CZ s.r.o. byla po aktu otvírání obálek, při kterém proběhla kontrola jazyku nabídky, podpisů i formální úplnosti nabídky a po úvodním předběžném jednání hodnotící komise požádána o doplnění chybějících dokumentů, které včas doložila. Po následném podrobném posouzení nabídky však byly zjištěny tyto nesrovnalosti oproti požadavkům ZD, u nichž v souladu se Zák. 137/2006 Sb. již nemohl být uchazeč vyzván k doložení (nejednalo se o formální nedostatky, jednalo se o podstatný nesoulad přímo v podepsaném návrhu smlouvy nebo v nabídce): ============================================================
NESOULAD 1/ se ZD: • Ze ZD (a jedná se i jednoznačný požadavek projektu na základě výsledku energetického auditu) vyplývá, že na obou akcích musí být instalovány kotle na černé uhlí s možnou doplňkovou alternativou na kusové dřevo: Výňatek ze ZD: Mateřská škola: Kotel na pevná paliva: Jmenovitý instalovaný výkon: Rozsah regulace výkonu: Předepsané palivo:
Provozní teplota TV: Provozní režim:
18-23 kW (při použití níže předepsaného paliva) 30-100 % černé uhlí, zrnitost 5-25 mm, výhřevnost min. 25 MJ/kg, kusové dřevo, odřezky, třísky 55-85 °C automatický (s podavačem paliva), ruční (provoz na kusové dřevo)
Minimální doba provozu kotle v automatickém režimu při jmenovitém výkonu kotle bez doplňování paliva do zásobníku: 24 h (doložit buď katalogovým listem, technickým listem apod. nebo doložit výpočtem)
Rozměry kotle: Napájecí napětí/jištění: Vybavení kotle:
omezení viz rozměry kotelny (PD) 230V/50Hz mikroprocesorové řízení, automat. podavač paliva s hořákem, zásobník paliva - viz PD.
Základní škola: Kotel na pevná paliva: Jmenovitý instalovaný výkon: Rozsah regulace výkonu: Předepsané palivo:
Provozní teplota TV: Provozní režim:
26-28 kW (při použití předepsaného paliva) 30-100 % černé uhlí, zrnitost 5-25 mm, výhřevnost min. 25 MJ/kg, kusové dřevo, odřezky, třísky 55-85 °C automatický (s podavačem paliva), ruční (provoz na kusové dřevo)
Minimální doba provozu kotle v automatickém režimu při jmenovitém výkonu kotle bez doplňování paliva do zásobníku: 24 h Konec citace ze ZD. ---------------------------------------------------
Uchazečem byly nabídnuty kotle BENEKOV C25, certifikované na hnědé uhlí (s alternativou dřevěné pelety). Zástupce subdodavatele uchazeče p. Leopold Benda 2x písemně zpochybňoval znění ZD v tomto bodu (viz elektronická dokumentace evidence celé veřejné zakázky, odkaz na profilu zadavatele) a 2x bylo písemně ještě před podáním nabídek objasněno, že kotel, který nebude certifikován na černé uhlí, jednoznačně nesplní hlavní bod zadávací dokumentace v části TZB (kotel + otopná soustava). - ZÁSADNÍ nesoulad se ZD. I tento jediný zásadní nesoulad by postačil, aby byl projekt při následné kontrole v OPŽP vyhodnocen jako nepřijatelný! =====================================================
NESOULAD 2/ se ZD: • Přílohou zadávací dokumentace byl dodán v elektronické podobě položkový rozpočet, který měl žadatel použít jako závazný (ve formátu excel). -------------------------------------------Uchazeč použil část rozpočtu ze zadávací dokumentace (TZB), ale pro podstatnou část (stavební) si rozpočet vytvořil sám, resp. použil jiný rozpočtový soubor - podstatný nesoulad se ZD. Striktní požadavek zadavatele byl určen možností srovnání relevantního nabídek i co se týče položkového členění, které takto nebylo možné - např. dle namátkové kontroly projektantem z nabídky zcela vypadl původní řádek - položka č.24 výkazu výměr staveb. části ZŠ: 24
Kontaktní zateplovací systém, deskami z minerální vlny tl. 100 mm, lambda = 0,042 W/m.K + tenkovrstvá sil. omítka zrno 2mm, vč. příslušenství
m2
31,10
=====================================================
NESOULAD 3/ se ZD: •
V zadávací dokumentaci na str. 13, bod VII 5. je stanoven jednoznačný požadavek na složení bankovní záruky ve výši 80 000,- Kč za kvalitu díla a za dodržení smluvních podmínek uvedených ve smlouvě o dílo po celou dobu záruční doby.
-----------------------------------------------------------------------
Výňatek ze ZD: VII. 5.
Zajištění závazku ze smlouvy o dílo – smluvní pokuty
Zhotovitel poskytne při podpisu protokolu o předání a převzetí díla objednateli bankovní záruku ve výši 80 000,- Kč za kvalitu díla a za dodržení smluvních podmínek uvedených ve smlouvě o dílo. Bankovní záruka musí být platná minimálně po celou dobu záruční doby. Právo z bankovní záruky za kvalitu díla a za dodržení smluvních podmínek je objednatel oprávněn uplatnit v případech, že zhotovitel nedodrží smluvní podmínky, nebude plnit své povinnosti vyplývající ze záruky za dílo nebo neuhradí objednateli nebo třetí straně způsobenou škodu či smluvní pokutu nebo jiný peněžitý závazek, ke kterému je smlouvy povinen. Před uplatněním plnění z bankovní záruky oznámí objednatel písemně zhotoviteli výši požadovaného plnění ze strany banky. Zhotovitel je povinen doručit objednateli novou záruční listinu ve znění shodném s předchozí záruční listinou, v původní výši nejpozději do 7 kalendářních dnů od jejího úplného vyčerpání. Bankovní záruka bude uvolněna objednatelem do 10 dnů po uplynutí záruční doby a vypořádání všech závazků mezi zhotovitelem a objednatelem. Bankovní záruka zajišťuje zejména řádné odstranění vad uplatněných objednatelem vůči zhotoviteli z titulu odpovědnosti za vady díla v záruční době a výše uvedené povinnosti zhotovitele, přičemž platí, že: a) v případě jakékoli změny záruční lhůty je zhotovitel povinen platnost bankovní záruky prodloužit tak, aby trvala po celou dobu záruční lhůty; b) právo ze záruky je objednatel oprávněn uplatnit v případech, že zhotovitel neodstranil vadu díla způsobem a v době, k nimž je podle příslušných ustanovení smlouvy o dílo k odstraňování vad v záruční lhůtě povinen; c) nepředložení bankovní záruky v požadovaném termínu je důvodem k nepřevzetí dokončeného díla a uplatnění sankcí pro nedodržení termínu dokončení a předání díla. Konec citace ze ZD. ---------------------------------------------------------
Zhotovitel bankovní záruku v nabídce do smlouvy o dílo (ani nikde jinde) neuvedl podstatný nesoulad se ZD v SoD. ================================================== NESOULAD 4/ se ZD: • V zadávací dokumentaci na str. 13, bod VII 6. je stanoven jednoznačný požadavek záruky na celé dílo 36 měsíců. ---------------------------------------------------
Výňatek ze ZD:
VII. 6.
Záruční podmínky
Počátek běhu záruční doby je stanoven ode dne předání díla a odstranění veškerých vad a nedodělků. Ukončení a předání díla zadavateli bude formou písemného předávacího protokolu po odstranění všech zjištěných vad a nedodělků. Minimální záruční doba na celé dílo požadovaná zadavatelem je 36 měsíců. Konec citace ze ZD. --------------------------------------------
Uchazeč uvedl v návrhu SoD, že záruka na stavební práce činí 36 měsíců, na nátěry činí 24 měsíců a délka záruky na dodávky bude podle záručních lhůt stanovených výrobcem, nejméně však 24 měsíců - podstatný nesoulad se ZD v SoD. ===========================================================
NESOULAD 5/ se ZD: • V zadávací dokumentaci na str. 19, bod X 3. je uvedeno: „V návrhu smlouvy bude obsažena podmínka, že zadavatel je oprávněn odstoupit od smlouvy v případě, že mu nebude poskytnuta dotace z OPŽP (tj. pokud nebude uzavřena Smlouva se SFŽP o poskytnutí podpory).“. ---------------------------------------------------
Uchazeč toto do návrhu smlouvy nezahrnul - nesoulad se ZD v SoD.
……………………………………
Alena Mátéová starostka obce
Elektronicky podepsal(a) Petra Hanelová Datum: 2012.11.19 10:17:29 CET
