2002

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 202-5/2002.

JEGYZİKÖNYV Készült: 2002. május 2-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen voltak a következı testületi képviselık: Pap János polgármester, Szilvásy Ferenc alpolgármester, Végh László alpolgármester, országgyőlési képviselı, Hanó Miklós alpolgármester, Tóth Károly képviselı, országgyőlési képviselı, dr. Vécsei László, dr. Kerekes Attila, dr. Ferenczi Attila, dr. Pécsi Huszár Zoltán és dr. Futaki Zoltán Hideg András, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, dr. Molnár Zsolt, Király János, Császár Lajos, Hrabovszki György, Tímár Imre, Kis Sándor, Klampeczki Béla, Köles István, Benkóné Dudás Piroska, Beraczka János, Takács Péter, Kiss László, Kerekes Györgyné, Kutyej Pál, Velkey Gábor képviselık. Tanácskozási joggal részt vett: dr. Simon Mihály jegyzı. Napirendje tárgyalásánál jelen volt: Fodorné dr. Szabó Zsuzsanna aljegyzı, a vagyonkezelı iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, az oktatási iroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Szurovecz Béla, Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix jogi csoportvezetı, pénzügyi és gazdasági iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, a személyzeti csoport részérıl: Kovács Jánosné csoportvezetı, a szociális iroda részérıl: Tóth Jolán irodavezetı, a városüzemeltetési iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Erdei József irodavezetı-helyettes, Beleznai László, városi fıépítész, dr. Kovács Zoltán egészségügyi irodavezetı, dr. Kiss Éva, Csabai Életfa Nyugdíjasház ügyvezetı igazgatója, Kozma János, Vagyonkezelı Rt ügyvezetı igazgatója, Sztankó János, Vállalkozói Centrum Kft ügyvezetı igazgatója, Bartyik Jenı sajtóreferens, Menyhért István könyvvizsgáló, dr. Szabó Terézia, a Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet megbízott fıigazgatója. Pap János polgármester: Megállapította, hogy a megválasztott 28 fı képviselıbıl 21 fı jelen van, a közgyőlés határozatképes, így az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra. A médiakapcsolatok keretösszegének felosztása c. elıterjesztést 12/13. számmal, valamint az Országgyőlési képviselıválasztásokra kapott pénzeszköz elszámolása c. elıterjesztést B/10. számmal tőzze napirendre a közgyőlés. (Kazetta 1/1 001-008)

2 Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Kérte, hogy a 12/5., 12/6., 12/7., 12/12., valamint a 12/13. sz. elıterjesztéseket a zárt ülés után tárgyalja a közgyőlés. (Kazetta 1/1 008-015) Takács Péter képviselı: Kérdése, hogy az aljegyzıi pályázat azért szerepel zárt ülésen, mert az érintettek ezt kérték? (Kazetta 1/1 015-017) Pap János polgármester: Igen, az érintettek így kérték. (Kazetta 1/1 015-018) Király János képviselı: A nyilvános ülés elején felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1 018-021) dr. Molnár Zsolt képviselı: Tóth Károly képviselı kérte, hogy a B/5. jelő elıterjesztést 18.15 óra és 19 óra közötti idıpontban tárgyalja a közgyőlés, mert csak ebben az idıpontban tud részt venni az ülésen. (Kazetta 1/1 021-028) dr. Vécsei László képviselı: A zárt ülés elıtt kíván hozzászólni. (Kazetta 1/1 028-031) dr. Ferenczi Attila képviselı, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke: Mint bizottsági elnök, visszavonta a 11/2. jelő elıterjesztést, a mely a Mester utcai szennyvízcsatorna beruházás igénye. Az anyagot a következı közgyőlésre szakértıi véleménnyel együtt ismét beterjesztik. (Kazetta 1/1 031-035) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a következı javaslatokat: a 12/5., 12/6., 12/7., 12/12., 12/13. jelő elıterjesztéseket a közgyőlés a nyilvános ülés elején tárgyalja, a 11/2. jelő elıterjesztést dr. Ferenczi Attila képviselı visszavonta, valamint a megemlékezés után napirend elıtti felszólalási lehetıséget kért dr. Vécsei László. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a javaslatokat elfogadta.

A B/5. jelő elıterjesztést 18.15 órakor tárgyalja a közgyőlés, és a választásokra kapott pénzeszközök elszámolásáról szóló elıterjesztést B/10. sz. alatt vegye napirendre a testület. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a napirendet az elfogadott módosításokkal együtt. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 1/1 035-068)

3 NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1.

Vagyoni ügyek Elıterjesztı: dr. Molnár Zsolt, a gazdasági bizottság elnöke, vagy a gazdasági ügyekkel foglalkozó alpolgármester

2.

Fellebbezések elbírálása, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester

3.

Aljegyzıi pályázat elbírálása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

4.

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés: 5.

Oktási, közmővelıdési és sportügyek 1. A kommunista diktatúrák áldozatainak emlékmőve 2. A Jókai Színház támogatási kérelme 3. Emléktábla elhelyezése a Kölcsey Utcai Óvodában 4. Békés Megyei olimpikonok felkészítésének támogatása 5. Javaslat a médiakapcsolatok keretösszegének felosztására Elıterjesztı: Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke

6.

Vagyoni ügyek Elıterjesztı: dr. Molnár Zsolt, a gazdasági bizottság elnöke, vagy a gazdasági ügyekkel foglalkozó alpolgármester

7.

Önkormányzati rendeletalkotás a 2001. évi költségvetés végrehajtásáról Elıterjesztı: Pap János polgármester

8/1.

Független könyvvizsgálói jelentés Elıterjesztı: Menyhért István könyvvizsgáló

8/1.a

2001. évi költségvetési beszámoló könyvvizsgálói jelentésének elfogadása Elıterjesztı: Pap János polgármester

8/2.

Beszámoló a pénzügyi, költségvetési bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Hideg András, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke

9.

A Békéscsabai Református Egyházközség támogatása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

10.

A lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

4

11.

Kórház részére nyomtató beszerzés Elıterjesztı: dr. Futaki Zoltán, az egészségügyi bizottság elnöke

12.

Oktatási, közmővelıdési és sportügyek 1. Alapfokú táncmővészeti oktatás indítása a József Attila Általános Iskolában 2. Tájékoztató az általános iskolai beiskolázásról 3. Iskolaszék megszőnését követı fenntartói intézkedések a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskolában 4. Pedagógiai szakszolgálatra fordítható éves keretösszeg felosztása Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke 5. Pályázati támogatás a Csabai tanya és Gabonatörténeti kiállítóhely épületeinek helyreállításához 6. „Netpavilon” projekt 7. Békés megyei olimpikonok felkészítésének támogatása Elıterjesztı: Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke 8. Csabai Atléták Sportegyesületének támogatása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

9.

„Körösök Völgye Natúrpark” Egyesület megalakítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

10.

Tájékoztató az Életfa II. ütem közbeszerzése kapcsán indult jogorvoslati eljárás eredményérıl Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

11.

Csabaszabadi Önkormányzatának kezdeményezése körjegyzıség létrehozására Elıterjesztı: Pap János polgármester

12.

Hivatásos Önkormányzati Tőzoltó-Parancsnokság Szabályzata, hatáskör gyakorlásának átruházása Elıterjesztı: Pap János polgármester

13.

Ifjúsági Garzonház megüresedett lakóegységeire beérkezett pályázatok Elıterjesztı: Takács Péter, a lakásügyi bizottság elnöke

14.

BEJELENTÉSEK 1. 2.

Szervezeti

Állati hulladékok ártalmatlanítási ügyei Gerlai fakivágások ügye

14.00 óra 1. Megemlékezés a magyar hısökrıl és mártírokról Megemlékezik: dr. Jároli József történész Közremőködik a Bartók Béla Zenemővészeti Szakközépiskola kamarakórusa

és

Mőködési

5 2.

Alapítói döntések 1. Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal 2001. évi éves beszámoló (mérleg és eredmény-kimutatás, kiegészítı melléklet, üzleti jelentés, könyvvizsgáló jelentése, felügyelı bizottság jelentése), Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2002. évi üzleti terve Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának és a Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester Szarvas Péter igazgatósági elnök

3.

Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2001. évi egyszerősített éves (mérleg) beszámolója (kiegészítı melléklet, könyvvizsgáló jelentése, felügyelı bizottság jelentése), Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2002. évi üzleti terve Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató

4.

Beszámoló Békéscsaba város 2001. évi közrend, közbiztonságának helyzetérıl Elıterjesztı: Marik András városi rendırkapitány

5.

„Csabai ÉLETFA” Nyugdíjasházat mőködtetı Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatal 2001. évi éves beszámoló (egyszerősített mérleg és eredmény-kimutatás, kiegészítı melléklet, felügyelı bizottság jelentése, könyvvizsgáló jelentése). A „Csabai ÉLETFA” Kht. 2002. évi üzleti terve. Közhasznúsági jelentés 2001. „Csabai ÉLETFA” Kht. Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása. Elıterjesztı: Pap János polgármester dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató

6.

Városüzemeltetési ügyek 1. Tájékoztató a Kétegyházi úti hulladék lerakó rekultivációjával kapcsolatban eddig elvégzett fontosabb feladatokról és a további kötelezettségekrıl 2.Mester utcai szennyvízcsatorna építés támogatása (az elıterjesztı visszavonta) 3.Lakossági ivóvízvezeték építés támogatása 4.Egyházi temetık fenntartásának támogatása Elıterjesztı: dr. Ferenczi Attila, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke Törvényességi észrevétel a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló rendelettel kapcsolatban Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

7.

8. 9. 10.

Tóth Károly képviselıi kérdése a nádas feltöltése ügyében Az ifjúsági tábor és a parkerdı területén bekövetkezı fakivágások ügyei Egyházi alap felosztása

6 11. 12. 13. 14. 15.

Katasztrófavédelmi Igazgatóság felújítási támogatás igénye Az állatmenhelyen megvalósítandó beruházások ügye Tájékoztató az Erzsébet park lakásberuházás egyes ütemének helyzetérıl Okmányirodai létszámfejlesztés Országgyőlési képviselıválasztásokra kapott pénzeszköz elszámolása

16.

Egészségügyet érintı ügyek: 1. A Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet fıigazgatói pályázatának elbírálása Elıterjesztı: Pap János polgármester Kórház utcai stadion rekonstrukció Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc alpolgármester

Tárgy:

Napirend elıtti felszólalás

dr. Vécsei László képviselı: Több esetben szóvá tette a Csabai Mérleg terjesztésével kapcsolatban, hogy a város külterületi részén élı emberek nem jutnak hozzá az újsághoz. Nagyon várják az ott élı emberek az újságot, mert ebbıl értesülnek bizonyos dolgokról. (Kazetta 1/1 068-076) dr. Simon Mihály jegyzı: A felvetés jogos, a kérdéssel már többször foglalkoztak, és sok írásos panasz is érkezett. Az önkormányzat felbontotta a terjesztıvel kötött szerzıdést, és a következıkben a Posta fogja házhoz vinni az újságot, de a 30 napos felmondási idıt meg kellett várni. A problémát az okozta, hogy a terjesztınek a külterületeken lévı ládákhoz nincs kulcsa, ezért fordult az önkormányzat a Postához ebben az ügyben. (Kazetta 1/1 076-084) (A közgyőlés zárt üléssel folytatja munkáját, melyrıl külön jegyzıkönyv készült.) Napirend tárgya: Tárgy:

Közmővelıdési ügyek

A kommunista diktatúrák áldozatainak emlékmőve

Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: A bizottság elé került javaslat két alternatívát tartalmazott. Az egyik a nyílt pályázat lehetısége volt, a másik pedig Széri-Varga Géza szobrászmővész megbízása az emlékmő elkészítésére. A bizottság az utóbbi alternatívát támogatta. (Kazetta 2/1 032-047) Király János képviselı: Az emlékmő helyét egyeztetni kell a városi fıépítésszel, ez eddig még nem történt meg. (Kazetta 2/1 047-055) dr. Simon Mihály jegyzı: Javasolta, hogy a közgyőlés írjon ki pályázatot, hozzon létre zsőrit. A helyszínt az elfogadott pályamő ismeretében is el lehet dönteni, mert annak méretei befolyásolják az elhelyezést. (Kazetta 2/1 055-068)

7 Kutyej Pál képviselı: Az egyház fenntartja az ígéretét, ha olyan tervek készülnek, amelyhez gránitra vagy márványra van szükség, azt az önkormányzat rendelkezésére bocsátja. (Kazetta 2/1 068-072) Takács Péter képviselı: A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság azért ezt az álláspontot fogadta el, mert Széri-Varga Géza készítette el a második világháborús emlékmővet. Pályázat nélkül bízta meg a közgyőlés ugyancsak nevezett mővészt az Árpád-fejedelem emlékoszlop elkészítésével, és szintén pályázat nélkül bízta meg a közgyőlés Széri-Varga Gézát a Szent László szobor elkészítésére az erzsébethelyi Jézus Szíve templom elıtt. Köztudottan a pályázat hosszabb lenne, ezért javasolta a bizottság az elıterjesztésben szereplı megoldást. (Kazetta 2/1 072-082) Pap János polgármester: A Szent László szoborral kapcsolatban elmondta, hogy a megyei önkormányzat kiírt egy olyan pályázatot, amelynek egy pályamő nem felelt meg, mégpedig az, amelyik a nyertes lett, ezt felállították Vésztı-Mágoron. Nyilvánvaló volt, hogy Széri-Varga Géza pályamőve a legjobb, ezért ott külön pályázatot erre a városi önkormányzat nem írt ki, ez megbocsátható, de egy pályázaton díjazott tervet készített el a mővész. A helyszínt a pályáztatás elıtt kellene kijelölni, az illetékesek bevonásával. A javaslat az, hogy a Szabadság téren legyen az emlékmő, és oda írjon ki pályázatot a közgyőlés. Ezen javaslatot szavazásra fogja bocsátani. (Kazetta 2/1 082-102) Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: A megbízásos megoldás mellett szólt az, hogy azt szerették volna, hogy haladjon az ügy. Az átadás tervezett idıpontja 2003. február 25. lenne, a kommunista diktatúrák áldozatainak emléknapja. Idıben nincsenek elkésve, ez akár a pályázat kiírását alá is támaszthatja. A helyszínt illetıen meg kell állapodni, javasolja, hogy a Szabadság tér közepén lévı területet jelölje ki a közgyőlés erre a célra, mert akkor az emlékmő-együttes lehetne. Ha a közgyőlés úgy dönt, hogy nem bízza meg Széri-Varga Gézát az emlékmő elkészítésével, akkor a bizottságnak újra elı kell készítenie az elıterjesztést. (Kazetta 2/1 102-111) dr. Molnár Zsolt képviselı: Kérdése, hogy a pályáztatás lehetıségét a polgármester szavazásra fogja bocsátani? (Kazetta 2/1 111-117) Pap János polgármester: Az elsı javaslat, hogy a kommunista diktatúrák emlékmővének helyszínéül a közgyőlés a Szabadság teret tartja megfelelınek, errıl a fıépítész, valamint a Képzı- és Iparmővészeti Lektorátus szakértıi véleményét is ki kell kérni a végleges helyszín kijelöléséhez. Ezen javaslatot szavazásra bocsátotta. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a végleges helyszínrıl szóló döntés után pályázatot ír ki a közgyőlés az emlékmő megalkotására. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/1 117-135)

8 A közgyőlés a határozat 1./ pontját 23 igen, egyhangú szavazattal, 2./ pontját 16 igen, 1 nem szavazattal, 6 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 176/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a kommunista diktatúrák áldozatai emlékmőve helyszínének a Szabadság teret tartja megfelelınek. A végleges helyszín kijelölése elıtt ki kell kérni a Képzı-és Iparmővészeti Lektorátus szakértıi véleményét, valamint a fıépítész véleményét is. 2./ A közgyőlés az emlékmő végleges helyszínérıl szóló döntést követıen pályázatot ír ki az emlékmő megalkotására. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2000. júliusi közgyőlés

Tárgy:

A Jókai Színház támogatási kérelme

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Eddig a 18 millió forintos általános tartalékalap helyére összesen 42 millió forintos indítvány érkezett be, ez az elıterjesztés ennek az elsı tétele. (Kazetta 2/1 135-147) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat „A” változatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 4 nem szavazattal, 11 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. (Kazetta 2/1 147-152) - A közgyőlés a támogatási kérelemre vonatkozó javaslatot nem fogadta el. Tárgy:

Emléktábla elhelyezése a Kölcsey Utcai Óvodában

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 152-157) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 177/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy a Kölcsey Utcai Óvoda fél évszázados mőködésének emlékére emléktáblát helyezzenek el május 27-én az óvoda fıépületének udvari homlokzatán.

9 Az emléktábla: Mérete:40cm x 50 cm Anyaga: fehér márvány Felirata: aranyozott betőkkel Szövege: " Vad villámok, jó hangyák, kis csigák, vigyázz reájuk, hatalmas világ." Szabó Lırinc: Ima a gyermekekért. 1952 2002 Az óvoda 50. éves évfordulójának emlékére állította: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és az Óvoda közössége Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester 2002. május 31.

Tárgy:

Békés megyei olimpikonok felkészítésének támogatása

Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Abban kellene a közgyőlésnek döntenie, hogy csatlakozik-e a megyei önkormányzat programjához, illetve Békéscsaba Megyei Jogú Város a következı költségvetéseiben 1 millió forintot elkülönít-e arra, hogy az olimpiai követelményeket teljesített személyek felkészítését ilyen módon támogatja. A bizottság a határozati javaslat 2. pontját támogatta. (Kazetta 2/1 157-169) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját, hogy 2003. évtıl kezdıdıen különít el a közgyőlés 1 millió forintot évente. (Kazetta 2/1 169-186) A közgyőlés 16 igen szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 178/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a város olimpikonjainak felkészítésére 1 millió forintot különít el a 2002. évtıl kezdıdıen a városi költségvetés külön során, mely évente halmozódik és az olimpiai kiküldetés elnyerése után fizethetı ki az egyesületeknek külön szerzıdés alapján. Forrása: a városi költségvetés általános tartalékalapja Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester értelem szerint

10 Tárgy:

Javaslat a médiakapcsolatok keretösszeg felosztására

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 3 nem szavazattal, 4 tartózkodással a határozati javaslat 2. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 186-220) A közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 179/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1/

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a médiakapcsolatokra elkülönített 4 millió Ft-ot az alábbiak szerint osztja fel:

Csaba TV (A közgyőlések élı közvetítése 14.00-tól 20.00-ig, további napirendekrıl összefoglaló készítése, közgyőlés utáni vitamősor a stúdióban)

3.000.000,- Ft

Békés Megyei Hírlap (közgyőlési oldalaira)

500.000,- Ft

Békés Megyei Napló (közgyőlési oldalaira)

500.000,- Ft

2./

További 1 millió Ft-ot biztosít a Csaba TV számára az ıszi választásokra való tekintettel a Városmarketing keretbıl.

3./

A közgyőlés a szolgáltatási szerzıdések aláírására felhatalmazza Pap János polgármestert.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

11 Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek

Javaslat a 11695 hrsz-ú Békéscsaba, VII. Kossuth u. 3. sz. alatti ingatlan értékesítésére

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 220-227) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 180/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul a 11695. hrsz-ú Békéscsaba, VII. ker. Kossuth u. 3. sz. alatti 798 m2 összterülető, lakóház udvar megjelöléső, per- teher- és igénymentes ingatlanának árverésen történı értékesítéséhez. Az ingatlan kikiáltási alapára: 1.500.000 Ft. (A kikiáltási alapártól lefelé eltérni nem lehet!) Az árverésen kialakult vételárat szerzıdéskötéskor (a szerzıdés aláírását megelızıen) egy összegben, készpénzben kell kifizetni. A szerzıdéskötésre nyitva álló idı: az árverést követı 30 nap. Az árverési hirdetményt a kialakult gyakorlatnak megfelelıen a Csabai Mérlegben kell közzétenni. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2002. július 31.

Tárgy:

A LIDL Áruházak ajánlata

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így a határozati javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/1 227-234) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 181/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a LIDL Élelmiszer üzletlánc 3095/3. hrsz-ú területre benyújtott vételi ajánlatát megismerte, a területet a felajánlott vételáron nem értékesíti az ajánlattevı számára.

12 A közgyőlés a 3095/3. hrsz-ú terület korábban meghatározott 15.000 Ft/m2-es árát tekinti továbbra is irányadónak. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2002. július 31.

Tárgy:

A Sportcsarnok melletti terület hasznosítása

Végh László alpolgármester: Kérdése, hogy ki értékelte fel a területet 20.000 Ft/m2 áron? Ennyiért nem lehet eladni ezt a területet. (Kazetta 2/1 234-241) Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı: Dr. Pusztai András készítette az értékbecslést. (Kazetta 2/1 241-243) Kerekes Györgyné képviselı: A belvárosban 15.000 Ft/m2 árat határoztak meg, és nem tartotta elfogadhatónak, hogy a sportcsarnoknál ezt a magas összeget. (Kazetta 2/1 241-251) Pap János polgármester: Ha azt vizsgálják, hogy melyik van közelebb a városházához vagy a templomhoz, akkor lehet, hogy arányos a dolog. Nem lehet azt mondani, hogy az egyik a város szélén van, a másik a városközpontban, mert amelyik a városközpontban van, az messzebb van a városházától, mint a másik. (Kazetta 2/1 243-257) Végh László alpolgármester: A gimnázium mögötti terület értékeként a közgyőlés határozta meg a 15.000 Ft/m2 árat. Ezen a területen van egy építészeti elvárás. A sportcsarnoknál lévı területet nem lehet eladni 20.000 Ft/m2 áron. Amikor az Interspar Áruház számára készítették elı ezt a területet, akkor 8.000 Ft/m2 árról volt szó, igaz egyéb kötelezettség is volt, de semmiképpen sem érte el ezt az árat. Az eddigi érdeklıdık megdöbbentek a 20.000 Ft/m2 áron. (Kazetta 2/1 257-274) Pap János polgármester: A gimnázium mögötti terület árát 15-17.000 Ft/m2 árban határozták meg sok megkötéssel, a sportcsarnok melletti területen kevesebb megkötés szerepel, akkor többet kell érte kérni, mert minél több megkötést tartalmaz egy telek, annál jobban csökken az ára. (Kazetta 2/1 274-279) dr. Molnár Zsolt képviselı, a gazdasági bizottság elnöke: Nincs szó meghirdetésrıl, csupán a szeptemberi döntést kívánta elıkészíteni a bizottság ezzel az elıterjesztéssel. (Kazetta 2/1 279-284) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 284-288)

13

A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 182/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságát, hogy a Városi Sportcsarnok üzemeltetési feltételeit az alábbiak szerint módosítsa: 1./

A Városi Sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatos feladatok csak a fıépületben végezhetık, a volt autókereskedés telephelyét az üzemeltetés körébıl ki kell vonni.

2./

A Sportcsarnok fıépületén kívüli egyéb épületek hasznosítását a jövıben csak a Vagyonkezelı Rt. hasznosíthatja, de csak olyan szerzıdések köthetık, melyek egy esetleges értékesítés esetén 30 napon belül felmondhatók.

3./

A közgyőlés felkéri a Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságát, hogy a megtett intézkedések eredményérıl legkésıbb a 2002. júliusi közgyőlésen adjon tájékoztatást.

II.

A közgyőlés a terület hasznosításának ügyére a 2002. szeptemberi ülésén visszatér.

Felelıs: Határidı:

Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának Elnöke a I. pontért Hanó Miklós alpolgármester a II. pontért 2002. szeptember 20.

Tárgy:

A fényesi 17232 hrsz-ú telek értékesítése

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 288-297) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 183/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti a békéscsabai 17232. hrsz-ú építési telket Szászné Szilaj Nárcisz Békéscsaba, Ludvigh u. 32. sz. alatti lakos számára az alábbi feltételekkel:




A telek vételára: 450 Ft/m2. A beépítési kötelezettség: 4 év. A birtokbaadás idıpontja: 2002. augusztus 30.

14 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése árverésen értékesíti a békéscsabai 1721817231. hrsz-ú építési telkeit az alábbi feltételekkel:
A kikiáltási ár 450 Ft/m2/telek.
A beépítési kötelezettség: 4 év.
A birtokbaadás idıpontja: 2002. augusztus 30.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2002. augusztus 30.

Tárgy:

Szabadság tér 8. sz. alatti garázsok alatti földterület tulajdonjogának rendezése

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 297-303) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 184/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba, Szabadság tér 8. sz. alatt található garázsok tulajdonjogával kapcsolatban kialakult helyzetet megismerte és az alábbi határozatot hozta: 1./

Azoknak a garázsoknak az esetében, ahol a felépítmény magánszemélyek tulajdonában van, a felépítmény alatti földterületet a tulajdonosoknak meg kell vásárolni. A földterület vételára: 10.000 Ft/m2.

2./

Azoknak a garázsoknak az esetében, ahol a felépítmény is az önkormányzat tulajdonában van, az építményt az alatta lévı földterülettel együtt vásárolhatják meg a bérlık, egyedi értékbecslés alapján meghatározott vételáron. Ezekben az esetben a közgyőlés egyedi döntést fog hozni, az értékesítés ügyét önállóan kell elıterjeszteni.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2002. július 31.

Tárgy:

Garázsok alatti földterület értékesítése a Vécsey utcában (3096/B/6. hrsz.)

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 303-314)

15 A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 184/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba, Szabadság tér 8. sz. alatt található garázsok tulajdonjogával kapcsolatban kialakult helyzetet megismerte és az alábbi határozatot hozta: 1./

Azoknak a garázsoknak az esetében, ahol a felépítmény magánszemélyek tulajdonában van, a felépítmény alatti földterületet a tulajdonosoknak meg kell vásárolni. A földterület vételára: 10.000 Ft/m2.

2./

Azoknak a garázsoknak az esetében, ahol a felépítmény is az önkormányzat tulajdonában van, az építményt az alatta lévı földterülettel együtt vásárolhatják meg a bérlık, egyedi értékbecslés alapján meghatározott vételáron. Ezekben az esetekben a közgyőlés egyedi döntést fog hozni, az értékesítés ügyét önállóan kell elıterjeszteni.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2002. július 31.

Tárgy:

Garázsok alatti földterület értékesítése a Vécsey utcában (3096/B/6. hrsz.)

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 314-320) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 186/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megvásárolja a békéscsabai 18182/2. hrsz-ú ingatlant az alábbi feltételekkel: 1./

Az ingatlan vételára bruttó 165.000 Ft, melyen belül az épület alatti földterület értéke 15.000 Ft.

2./

Amennyiben az ingatlan teljes körő elbontását az eladó vállalja, akkor erre a szerzıdés aláírásától számított 2 hónapon belül lehetıséget biztosít az önkormányzat. A bontási munkák elvégzéséig a vételárból 65.000 Ft-ot vissza kell tartani.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2002. július 31.

16 Tárgy:

A 0516/52 hrsz-ú telek megvásárlása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 320-327) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 187/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kisajátítást pótló adásvétel útján megvásárolja a békéscsabai 0516/52. hrsz-ú ingatlant. A felajánlott vételár: 1.800.000 Ft.

2./

Amennyiben az 1.) pontban foglaltakat a 0516/52. hrsz-ú ingatlan tulajdonosa nem fogadja el, úgy az önkormányzat az ingatlant kisajátítja. A kisajátítási eljárást az ügyfél álláspontjának ismeretében meg kell indítani.

Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester 2002. július 31.

Tárgy:

A Veszely Csárda melletti emlékpark értékesítése (hrsz.: 0256/2.)

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 327-338) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 188/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Veszely Csárda melletti emlékmő további sorsának rendezése érdekében szükségesnek látja az esetleges elbontás lehetıségeinek tisztázását. Ennek érdekében meg kell keresni Békés és Gyula város önkormányzatát is.

2./

Amennyiben az emlékmő megszőntetése megvalósítható, a 0265/2. hrsz-ú területet elsısorban pihenı parkoló létesítése céljára a Közútkezelı Kht-nek kell felajánlani. Errıl a Kht. állásfoglalását be kell szerezni.

3./

Amennyiben az 1. és 2. pontban foglaltak szerint az egyeztetések megtörténnek a 0265/2. hrsz-ú terület hasznosításának ügyét ismételten közgyőlés elé kell terjeszteni.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2002. július 31.

17 Tárgy:

A 6067 hrsz-ú közterületen épült BÜFÉ ügye

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 338-350) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 189/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békési út - Leiningen utca sarkán lévı büfé és kerthelyiség alatti földterületre benyújtott ajánlatot megismerte, ezzel kapcsolatban az alábbi határozatot hozza meg: 1./ A közgyőlés nem értékesíti a büfé és kerthelyiség alatti földterületet, a megállapodáson alapuló tartós földhasználat bejegyzéséhez sem járul hozzá.

2./ Meg kell vizsgálni, hogy az eredeti bérleti szerzıdésben foglaltakhoz képest történt e engedély nélkül épületbıvítés, vagy kerthelyiség létesítése. Ha igen, akkor ezek elbontásáról haladéktalanul intézkedni kell. 3./

Az épület használata a jövıben is csak ideiglenes jelleggel engedélyezhetı.

Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı 2002. július 31.

Tárgy:

A 3809/A/5. hrsz-ú üzlet kezelésbe adása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 350-356) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

190/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 645/1997. (XII. 18.) számú közgyőlési határozattal elfogadott Megbízási Szerzıdés 1./ számú mellékletét kiegészíti a 3809/A/5. hrsz-ú, 158,11 m2 területő, üzlet mővelési ágú ingatlannal. A közgyőlés az épületrész további kezelésével a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaságot bízza meg.

18 Felelıs: Határidı:

Hanó Miklós alpolgármester A Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke 2002. július 31.

Tárgy:

Beszámoló a várost elkerülı út területének biztosításáról

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 356-363) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 191/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabát elkerülı fıút területének kiváltásáról szóló beszámolót elfogadja. A közgyőlés az 549/1998. (XI. 19.) sz. határozatával elfogadott 40 méter széles nyomvonal biztosításán túlmenıen nem vállal kötelezettséget. Az I. ütemben épülı út területének kiváltását sürgısen be kell fejezni. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2002. június 30.

Tárgy:

A várost elkerülı út nyomvonalába lévı földek kiváltása I.

Király János képviselı: Kérdése, hogy az eltérésbıl származó, újabb kisajátítási részeket nem fedezhetné a kht? (Kazetta 2/1 363-374) Pap János polgármester: Itt most nem a körforgalomról van szó. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 374-385) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 192/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a várost elkerülı fıút nyomvonalának biztosítása céljából megvásárolja az alábbi földingatlanokat: 1. 2. 3. 4.

bcs-i 0543/77. hrsz-ú, 1002 m2 bcs-i 0543/69. hrsz-ú, 154 m2 bcs-i 0543/71. hrsz-ú, 208 m2 bcs-i 0543/73. hrsz-ú, 605 m2

tanyához tartozó szántót nagyságú szántót nagyságú szántót nagyságú szántót

182.000 Ft. 21.000 Ft. 28.000 Ft. 80.000 Ft.

19 5.

bcs-i 0543/75. hrsz-ú,

155 m2

nagyságú gyüm. és szántót

25.000 Ft. vételáron.

A vételárak fedezete a költségvetésben az Elkerülı út kiadásai között biztosítva van. Amennyiben az adásvétel az itt megjelölt vételáron nem jön létre, úgy haladéktalanul meg kell indítani a kisajátítási eljárást. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2002. június 30.

Tárgy:

A várost elkerülı út nyomvonalába lévı földek kiváltása II.

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 385-408) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 193/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a várost elkerülı fıút építési területének biztosítása céljából vételi és csereajánlatot tesz az alábbi ingatlanok tulajdonosainak: 1./

A békéscsabai 0522/4. hrsz-ú tanyához tartozó udvarból és szántóból megvásárol 55 m2-t 19.000 Ft. vételáron. Amennyiben a telekalakítás során kisebb területváltozás következik be, úgy a vételárat 346 Ft/m2 fajlagos értékkel kell meghatározni.

2./

A békéscsabai 0518/7. hrsz-ú tanyához tartozó szántóból megvásárol 59 m2-t 18.000 Ft. vételáron. Az ingatlanrész a 0518/54. hrsz-ú szántó útépítéshez nem szükséges területének terhére – melynek forgalmi értéke 300 Ft/m2 – értékazonos cserével is kiváltható. Amennyiben a telekalakítás során a terület kismértékben megváltozik, úgy a vételárat 303.- Ft/m2-ben, a csereterület nagyságát pedig a két ingatlanra megállapított fajlagos értékek alapján kell meghatározni.

3./

A békéscsabai 0402/24. hrsz-ú szántóból megvásárol 67 m2-t 17.000 Ft. vételáron. Az ingatlanrész a 0402/25. hrsz-ú szántó útépítéshez nem szükséges területének terhére – melynek forgalmi értéke 250 Ft/m2 – értékazonos cserével is kiváltható. Amennyiben a telekalakítás során a terület kismértékben megváltozik, úgy a vételárat 254 Ft/m2-ben, a csereterület nagyságát pedig a két ingatlanra megállapított fajlagos értékek alapján kell meghatározni. A vételár fedezete a költségvetésben az Elkerülı út kiadásai között biztosítva van. Amennyiben a megegyezés az itt leírt feltételekkel nem jön létre, úgy haladéktalanul meg kell indítani a kisajátítási eljárást.

Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester a közgyőlés döntését követı 30 napon belül

20 Tárgy:

Nyilatkozat kérés elıvásárlási jogról

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 408-427) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 194/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai 0622/22. hrsz-ú termıföldbıl a 6635 m2 nagyságú területet az ajánlatban szereplı irreálisan magas vételáron nem vásárolja meg. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester a közgyőlés döntése után azonnal

Napirend tárgya:

Önkormányzati végrehajtásáról

rendeletalkotás

a

2001.

évi

költségvetés

Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Ez az elıterjesztés a költségvetés zárlati beszámolója, mely sem támogatni, sem nehezíteni nem fogja a 2002. évi elszámolást, a pénzmaradványok elfogytak, és valamennyi intézmény és költségvetési szerv tartotta magát az elıirányzatokhoz az évközi módosításokkal fedezett módon. A zárlati beszámolót elfogadásra ajánlotta. (Kazetta 2/1 427-459) dr. Kerekes Attila képviselı: Az elmúlt évet nullszaldósra lehetett teljesíteni, pótlólagos források nem keletkeztek az idei évre. Nem kellett felvenni az egész hitelállományt, tehát valamivel jobb is a költségvetés a nullszaldósnál. A központi bevételek adottak. Tartottak attól, hogy a helyi adók nem fognak megfelelı módon befolyni, de ezt kicsit túlteljesítették. A gépjármőadók is befolytak, sıt többlet is keletkezett. Elfogadásra javasolta a beszámolót. (Kazetta 2/1 459-482) Takács Péter képviselı: A jelentésben szerepel, hogy jelentıs tételt képvisel a költségvetés keretszámain belül a szociális és eseti pénzbeni ellátásokban jelentkezı megtakarítás. Pl. a közgyógyellátás 70 %-ban lett tavaly felhasználva, a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 75 %-ban, az átmeneti segélynél maradt 2,5 millió forint. Nem értett egyet azzal a mondattal, mely azt javasolja, hogy a pénzmaradványt a szociális iroda elavult számítógépes hálózatának cseréjére fordítsák. Korábban már egy ilyen elıterjesztést elutasított a közgyőlés, és a maradványösszeget ebben az évben tovább kell vinni, és arra a célra kell felhasználni, amire eredetileg a közgyőlés szánta. (Kazetta 2/1 482-499) Pap János polgármester: A szociális intézmény felújítási keretben szerepel ez az összeg. (Kazetta 2/1 499-502)

21 dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: A 2001. évi eredeti elıirányzat 11 milliárd forint volt, és ebbıl realizálásra került 16 milliárd 659 millió forint, tehát az elıirányzathoz képest 30 %-kal nagyobb volt a teljesítés. Ez lehetıvé tette, hogy 128 millió forint hitelfelvételi lehetıséggel ne éljen az önkormányzat, de a költségvetésben ez szerepelt. A 128 millió forintból olyan fontos beruházások maradtak ki, amelyek a késıbbiekben nehezen pótolhatók. Ezért nem értett egyet azokkal a módszerekkel, hogy egy meghatározott hitelfelvételt csak azért nem vesz igénybe az önkormányzat, hogy ebben takarékoskodjon, hiszen a város kommunális ellátottságát, iskolák felújítását, szociális otthonok rendbetételét kellene megvalósítani. Már négy éve javasolja a Magyar utca építésének elkezdését. A közgyőlés elvileg mindig egyetértett ezzel a dologgal, költségvetéseket dolgoztak ki, de nem történt meg az utca megépítése, miközben volt rá fedezet, mert a közgyőlés megszavazta. Ebbıl a szempontból az értékelést nem tartotta elfogadhatónak, mert nem használja ki az önkormányzat azokat a lehetıségeket sem, amit a költségvetés tartalmaz. Az említett területen nagyon sok ház épült, a Fényes felé vezetı utcák megközelítése körülményessé vált, ezért nem tudja elfogadni a költségvetés végrehajtását. (Kazetta 2/1 502-562) Császár Lajos képviselı: A 7. oldalon a III. pontban szerepel, hogy több esetben a pályázatok eredménytelenek voltak, és ennek folytatásaként jelentkezik az, hogy továbbra is érvényesült a folyó kiadások növekedésének beruházásokra, felújításokra gyakorolt kiszorító hatása, ami negatív irányba befolyásolta a már meglévı épületek állagmegóvását, eredeti állapotra történı visszaállítását. Ez mind igaz, csak azt nem értette, hogy más városoknál sokkal több a pályázat, mint ebben a városban. Eddig miért nem nyújtott be minisztériumokhoz, hivatalokhoz címzett és céltámogatások elnyerésére több pályázatot? Ha ezt nem teszi meg az önkormányzat, akkor a jövıben sem lesz pénze arra, hogy ezeket az állagmegóvásokat végre lehessen hajtani. Azért van kevés pályázat, mert nincs mire pályázni, vagy azért, mert az önkormányzat elmulasztotta a pályázatok benyújtását? Véleménye szerint ezt meg kellene vizsgálni, mert a jövıben nagy jelentıséggel fog bírni a pályázatok elnyerése. (Kazetta 2/1 562-2/2 013) Pap János polgármester: Kérte, hogy az illetékesek állítsák össze, hogy összesen mennyi pályázatot adott be az önkormányzat. Szavazásra bocsátotta a költségvetési rendeletet. (Kazetta 2/2 013-027) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 5 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 9/2002. (V. 2.) önkormányzati rendelete a 2001. évi költségvetés végrehajtásáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 82. §-a alapján a 2001. évi költségvetés végrehajtásáról a következı rendeletet alkotja. 1.§ /1/

Az önkormányzat költségvetésének 2001. évi összes teljesített bevétele 16.659.483 E Ft.

22 /2/

Az /1/ bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg forrásonkénti részletezését az 1. sz. melléklet tartalmazza. 2.§

/1/

Az önkormányzat költségvetésének 2001. évi összes teljesített kiadása 15.607.421 E Ft.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg felhasználási feladatonkénti részletezését az . sz. melléklet tartalmazza. 3.§

/1/

Az önkormányzati intézmények kiadási fıösszege 8.131.620 E Ft. /2/

Az /1/ bekezdés szerinti fıösszeg intézményenkénti részletezését a 2. sz. melléklet tartalmazza. 4.§

/1/

Az önkormányzati intézmények teljesített bevételeinek fıösszege 8.263.354 E Ft. /2/

Az /1/ bekezdés szerinti bevételi fıösszeg intézményenkénti és bevételenkénti részletezését a 2/a. sz. melléklet tartalmazza. 5.§

/1/

A polgármesteri hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási teljesített fıösszege 2.491.322 E Ft.

/2/

Az /1/ bekezdésben megállapított kiadási fıösszeg feladatonkénti részletezését a 3. sz. melléklet tartalmazza. 6.§

/1/

Az önkormányzat felhalmozási kiadásai 776.417 E Ft-ban teljesültek.

/2/

Az /1/ bekezdés szerinti kiadási összeg részletezését a 4. sz. melléklet tartalmazza.

/3/

Az intézményi kiadásokból felhalmozási kiadásra fordított összeg 264.705 E Ft, melyet a 2. sz. melléklet tartalmaz. 7. §

/1/

Az önkormányzat tulajdonában lévı ingatlanok felújítására fordított összeg 323.354 E Ft.

/2/

Az /1/ bekezdés szerinti felújítási kiadások célonkénti részletezését az 5. sz. melléklet tartalmazza.

23

/3/

Az intézményi kiadásokból felújításra fordított összeg 47.554 E Ft, melyet a 2. sz. melléklet tartalmaz. 8. §

A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összege 227.146 E Ft, melyet a 3.sz. melléklet 23.cím 1.alcíme részletez. 9. § Az év során fennálló fejlesztési hitelek és kamatok törlesztése 289.101 E Ft-ban teljesült. 10. § A közgyőlés az általános tartalék összegét 195 E Ft-ban, a céltartalék összegét 48.453 E Ft-ban állapítja meg. 11.§ A mőködési és felhalmozási célú bevételi és kiadási elıirányzatok és teljesítések mérlegszerő bemutatását a 7. sz. melléklet tartalmazza. 12.§ /1/

/2/

A közgyőlés az önálló és részben önálló intézmények 2001. évi pénzmaradványának összegét a 8/d. sz. melléklet szerint hagyja jóvá, és egyben felhatalmazást ad az ezzel összefüggı elıirányzat módosítások átvezetésére.

A polgármesteri hivatal 2001. évi pénzmaradványát a 8. sz. melléklet szerint a 8/a., 8/b., 8/c táblák tartalmazzák. A közgyőlés felhatalmazást ad a kapcsolódó elıirányzat módosítások megtételére. 13.§

Az önkormányzati vagyon bemutatását a könyvviteli mérleg tartalmazza a 6., 6/a. sz. melléklet szerinti részletezésben. 14.§ A 9. sz. melléklet tartalmazza a hitelek állományát lejárat szerint. 15.§ A 10. és 10/a. sz. melléklet mutatja be a normatív és kötött állami támogatások elszámolását. 16.§ A 11. sz melléklet az önkormányzat által nyújtott közvetett támogatásokat foglalja magába.

24

17.§ /1/

Ezen rendelet 2002. május 02-án lép hatályba.

/2/

Ezzel egyidejőleg hatályukat vesztik a következı önkormányzati rendeletek: 4/2001.(II.22.) önkormányzati rendelet a 2001. évi költségvetésrıl. 20/2001.(VII.12.) önkormányzati rendelet a 2001. évi költségvetés módosításáról. 23/2001.(X.18.) önkormányzati rendelet a 2001. évi költségvetés módosításáról. 29/2001.(XII.13.) önkormányzati rendelet a 2001. évi költségvetés módosításáról. 4/2002.(I.31.) önkormányzati rendelet a 2001. évi költségvetés módosításáról.

Békéscsaba, 2002. május 2. Pap János sk. polgármester

Napirend tárgya:

dr. Simon Mihály sk. jegyzı

2001. évi költségvetési beszámoló könyvvizsgálói jelentésének elfogadása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 2/2 027-033) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 195/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a 2001. évi költségvetési beszámoló könyvvizsgálói jelentését, valamint az -

összevont egyszerősített mérlegét összevont egyszerősített éves pénzforgalmi jelentését összevont egyszerősített pénzmaradvány-kimutatását összevont egyszerősített eredmény-kimutatását.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Beszámoló a pénzügyi, költségvetési bizottság átadott hatáskörben hozott döntéseirıl

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 033-037)

25 A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 196/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a pénzügyi, költségvetési bizottság beszámolóját a hibaelhárítási tartalék felosztásáról, valamint az intézmények saját kivitelezéső felújításaihoz építıanyag biztosítására jóváhagyott elıirányzat megosztásáról, mint átruházott hatáskör gyakorlásáról. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

A Békéscsabai Református Egyházközség támogatása

Hideg András képviselı: A 10 millió sok pénz, de nem ennyit kért az egyházközség. 15 millió forintos felújítást terveznek az egyházközségben, ablakokat szeretnének cserélni. Ehhez 6 millió forint állami támogatást nyertek, a különbözet 9 millió forint. Az önkormányzat 10 millió forintot kínál, de ennek nincs realitása. Módosító javaslata, hogy a fennmaradó összeg 50 %-át, azaz 4,5 millió forintot biztosítson az önkormányzat az általános tartalékalap terhére. Ma reggel kereste meg az egyházközség két képviselıje, és azt mondták, hogy 10 millió forint helyett 9 millió forint is elég. Amikor elmondta, hogy 4,5 millió forintot fog javasolni, az egyházközség képviselıje szerint az ablakcserét ebbıl az összegbıl is meg tudják oldani. (Kazetta 2/2 037-055) Végh László alpolgármester: A templom szigetelésére, alapzat vízmentesítésére biztosított már az önkormányzat bizonyos összeget. Úgy tudja, hogy ha most 4,5 millió forintot kap az egyházközség, ebbıl az összegbıl nem tudják megvalósítani az ablakcserét, illetve a homlokzat felújítását. Javasolta, hogy a közgyőlés biztosítsa a 9 millió forintot. (Kazetta 2/2 055-065) Kutyej Pál képviselı: Javasolta, hogy a közgyőlés 5 millió forintot biztosítson az önkormányzat az egyházközség részére. (Kazetta 2/2 065-067) Pap János polgármester: Javasolta, hogy 6 millió forintot biztosítson a közgyőlés. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint 9 millió forintot biztosítson a közgyőlés az egyházközség számára. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 6 nem szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint 6 millió forintot biztosítson a közgyőlés az egyházközség számára. (Kazetta 2/2 067-091)

26 A közgyőlés 16 igen, 2 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 197/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Református Egyházközség számára a református templom felújításának költségeihez 6 millió forint vissza nem térítendı önkormányzati támogatást biztosít. A támogatás felhasználásáról 2002. december 31-ig el kell számolni. Az erre vonatkozó megállapodást a polgármester köti meg. A támogatás forrása: a tartalékalap Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester az összeg folyósítására azonnal az elszámolásra 2002. december 31.

Napirend tárgya:

Lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelet módosítása

Hrabovszki György képviselı: Elkerülte a figyelmét az, hogy eddig nem volt megtiltva az Életfa Nyugdíjasházban az, hogy saját tulajdonnal rendelkezzenek az érintettek a beköltözés idıpontjában. Az új rendelet ezt tiltja. Kérdése, hogy van-e olyan jogszabályi elıírás, ami miatt szükséges volt beemelni ezt a szigorítást, mert ezzel néhányan elestek a bekerülés lehetıségétıl. (Kazetta 2/2 091-112) Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı: Az erre vonatkozó 12/2001. Korm. sz. rendelet 26. §. (6) bekezdése tartalmazza a nyugdíjasház létesítési feltételeit: csak olyan pályázatot lehet benyújtani, ahol önkormányzat vagy egyház vállalja, hogy csak lakástulajdonnal vagy önkormányzati lakással nem rendelkezıt helyez a lakóegységbe. Ez azt jelenti, hogy amikor beköltözik valaki, akkor eladja a lakást, mert a többség ebbıl fizeti ki a bekerülési díjat. Pályázati feltétel, hogy az önkormányzat csak olyan személyt helyez el, akinek nincs lakástulajdona. (Kazetta 2/2 112-126) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Abba a tíz lakóegységbe, amit pályázati pénzbıl épít az önkormányzat. Ez a rendeletmódosítás azonban az egész nyugdíjasházra vonatkozik. (A hozzászólás mikrofonon kívül hangzott el.) Pap János polgármester: Nem tíz lakásra alkot rendelet a közgyőlés. Ha külön épületben lenne a tíz lakóegység, akkor még hozhatna az önkormányzat külön rendeletet. (Kazetta 2/2 126-130) Vágvölgyi Gábor képviselı: A 6. oldal utolsó bekezdés, utolsó sorában szerepel, hogy a hallgató a képzés idıtartamát követı hat hónapig lakhat ott. Úgy érzi, hogy ezzel megakadályozzák azt,

27 hogy a következı tanév szeptemberében új hallgatót helyezzenek a lakásba. Kérdése, hogy ezt az idıtartamot nem lehetne 1-2 hónapra csökkenteni? (Kazetta 2/2 130-135) Pap János polgármester: Családos hallgatókról van szó, és ha vége az évnek, akkor ki kell költözni, de nem lehet senkit az utcára tenni gyerekkel. Elıírás, hogy hat hónapig lakjanak még ott? Pályázati feltétel. (Kazetta 2/2 135-141) Takács Péter képviselı, a lakásügyi bizottság elnöke: A feltett kérdésekre a válasz az elıterjesztés elején szerepel. Jogos a felvetés, mely szerint vonatkozik-e arra a lakóegységre is, melyet saját erıbıl épített fel az önkormányzat. Erre is vonatkozik, mert a rendeletet így lehet módosítani. Egyébként pedig nem tesznek mást, mint eddigi gyakorlatot követik, ugyanis a beköltözık többsége azért kéri a 2-3 hónapos idıt a beköltözésig, hogy értékesíteni tudja a lakását. Az Életfa Nyugdíjas Garzonházat azért is építette meg saját erıbıl az önkormányzat, hogy segítsék a városban a lakásmobilitás kialakulását, mert számítottak arra, ha valaki beköltözik, akkor lakása megjelenik a lakáspiacon. (Kazetta 2/2 141-156) Császár Lajos képviselı: Az Erzsébet Lakóparkkal kapcsolatban elmondta, hogy tervez az önkormányzat, de nincs rá elég fedezet. Meg kellett volna mutatni, hogy mennyibe kerül a lakópark, azt, hogy mennyiért tudja értékesíteni vagy bérbe adni a közgyőlés, és ebbıl mennyi a veszteség vagy a nyereség. Fel kellett volna mérni azt, hogy kik tartanak igényt erre, és azután kellett volna megvalósítani. (Kazetta 2/2 156-169) Pap János polgármester: Most nem a célszerőségérıl és a gazdasági oldaláról tárgyal a közgyőlés, hanem rendeletalkotásról van szó. Abban az anyagban, amely a közgyőlés elıtt van, nincs szó arról, amit Császár Lajos képviselı mond. Arról tárgyaljon a testület, amit napirendre tőzött. (Kazetta 2/2 169-177) Császár Lajos képviselı: Mi történik akkor, ha ısszel az elkövetkezendı közgyőlés nem valósítja meg a beruházást? (Kazetta 2/2 177-182) Takács Péter képviselı, a lakásügyi bizottság elnöke: A 39/D. §-ban kipontozott hely van, melyre 3.000 Ft-ot javasolt a bizottság. (Kazetta 2/2 182-186) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendeletet a 3.000 Ft-tal együtt. (Kazetta 2/2 186-202)

28 A közgyőlés 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 10/2002. (V.2.) önkormányzati rendelete a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 21/1999. (IX. 30.) rendeletének módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 15/2000. (III. 16.), 18/2000. (IV. 13.), 31/2000. (VII. 6.), 17/2001 (IV. 26.), 26/2001 (X. 18.) 7/2002. (III. 7.), 8/2002. (III. 7.) rendeletekkel módosított 21/1999. (IX. 30.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet az alábbi II/1. fejezettel egészül ki: „II/1. FEJEZET Erzsébet Lakópark I-II. ütem Ör. 38/A § E rendelet szabályait kell alkalmazni az önkormányzati tulajdonú, költségalapon meghatározott lakbérő (költségelvő) Erzsébet Lakópark I-II. ütem lakásainak bérbeadására, az e fejezetben foglalt eltérésekkel. Ör. 38/B § (1) Az Erzsébet Lakópark I-II. ütem lakásainak bérbeadási feltételei: a) az Erzsébet Lakópark I-II. ütem lakásai nem tartoznak a szociális rászorultság alapján bérbe adható önkormányzati tulajdonú lakások körébe. A lakások bérbeadása pályázat útján történik; b) a pályázat kiírása, és az elbírálás elıkészítése a Lakásügyi Bizottság hatáskörébe tartozik. A bérleti jog megszerzésére irányuló szándékot formanyomtatványon lehet bejelenteni; c) a pályázatokról (a bérlık kiválasztásáról) - a Lakásügyi Bizottság javaslata alapján Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése dönt. Ör. 38/C § (1) A lakásokban azok helyezhetık el, akik: a) legalább 5 éve békéscsabai lakóhellyel rendelkeznek, vagy a házaspár (élettárs) egyik tagja legalább 5 éve békéscsabai lakóhellyel rendelkezik, és ténylegesen a bejelentett lakásban laknak;

29 b) akik közjegyzı elıtt tett nyilatkozatban vállalják, hogy a bérleti jog megszőnésekor a lakást önként elhagyják, és szülıktıl, vagy közeli hozzátartozótól származó befogadó nyilatkozattal rendelkeznek. Ör. 38/D § (1) Nem jogosult Erzsébet Lakópark lakásában történı elhelyezésre az, aki: a) a pályázat benyújtásának idıpontjában, illetve azt megelızı 5 éven belül saját tulajdonú lakással rendelkezett, kivéve az 1/4-ed tulajdoni részt meg nem haladó, haszonélvezettel terhelt résztulajdont; b) fıbérlıként önkormányzati tulajdonú lakásban lakik, kivéve a Békéscsaba, Irányi u. 4-6. szám alatti átmeneti lakás bérlıje, valamint a Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági garzonház bérlıje; c) a korábban önkormányzati tulajdonú lakást bérlıként megvásároló személy, vagy aki pénzbeli térítés ellenében lemondott bérlakásáról az önkormányzat javára. Ör. 38/E § (1) A pályázat elbírálásánál elınyben kell részesíteni azokat a pályázókat, akik: a) nyilvántartásba vett önkormányzati bérlakás-igénnyel rendelkeznek; b) valamely pénzintézetnél családonként minimum 10 000 Ft/hó összegő lakáselıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı szerzıdést kötöttek; c.) Békéscsaba, Irányi u. 4-6. szám alatti önkormányzati tulajdonú átmeneti lakás bérlıi, valamint a Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági garzonház bérlıi. (2)

Az Erzsébet Lakóparkban lévı lakásokban azok helyezhetık el, akik a) vállalják valamely pénzintézetnél egy teljes értékő (legalább 10 000 Ft/hó megtakarítási összegő) rövid futamidejő (maximum 4 év) lakás-elıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı, családonként minimum 10 000 Ft/hó befizetendı összegő szerzıdés megkötését, és azt a szerzıdésben foglaltak szerint folyamatosan fizetik. E feltétel elbírálásánál azonos értékőnek kell tekinteni az olyan lakás-elıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı szerzıdést, amelynek kedvezményezettje a pályázók egyike; b) vállalják továbbá, hogy a lakás-elıtakarékossági szerzıdés teljesítését igazoló okmányokat negyedévenként, a bérleti szerzıdésben foglaltak szerint bemutatják, és hozzájárulnak ahhoz, hogy a bérbeadó a pénzintézettıl a szerzıdés teljesítésére vonatkozóan felvilágosítást kérhet, illetve adhat.

30 Ör. 38/F § (1) Az Erzsébet Lakóparkban lévı lakás pályázat útján kiválasztott bérlıjével kötött bérleti szerzıdés határozott idıre - 1 évre - szólhat, amelynek megújítását a határozott idı lejártát megelızı 30 napon belül kérheti a bérlı. A szerzıdés meghosszabbításánál figyelembe kell venni azt a tényt, hogy bérlı a beköltözéstıl számított 5 évig lakhat az ingatlanban. (2) A bérleti idıtartam 5 év, amely - indokolt esetben - egy alkalommal maximum 3 év idıtartamra meghosszabbítható. A lakásra kötött bérleti szerzıdés 8 év után semmilyen indokból nem hosszabbítható meg. (3) A lakásra bérlıtársi szerzıdés nem köthetı, több bérlı együttesen nem bérelheti; kivéve a házaspárral, élettárssal kötött szerzıdés, amely bérlıtársi szerzıdésnek minısül. (4) A lakásba a bérlı a szerzıdés megkötése után született gyermeke kivételével más személyt nem fogadhat be. (5) A lakás használatát részben, vagy egészben másnak átengedni, illetve a bérleti jogot átadni, elcserélni, vagy a bérleti jogviszonyt folytatni nem lehet. Ör. 38/G § (1) A bérleti jogviszony idıtartama alatt a bérlı lakbért köteles fizetni. A költségalapon meghatározott lakbérő (költségelvő) bérlakások bérleti díja a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001 (I. 31.) számú Kormányrendelet szerint kerül megállapításra. (2) A lakbér mértéke 270 Ft/m2/hó. (3) A bérleti díj összegét - az infláció szerinti automatizmus alapján - minden év április 1-i hatállyal a Közgyőlés módosítja oly módon, hogy annak értékállósága biztosított legyen. (4) A lakbér a lakás üzemeltetésének, fenntartásának, felújításának ellenértékét tartalmazza: a) a lakás és az épület üzemeltetése: -

-

a bérleti jogviszony keletkezésével, szüneteltetésével és megszőnésével kapcsolatos bérbeadói feladatok ellátása, kivéve a lakások bérlıinek kijelölése; a lakbérek beszedése, nyilvántartása, a késedelmesen fizetı bérlık bérleti díjhátralékának behajtása; a bérlemények rendeltetésszerő használatához szükséges berendezések állandó üzemképes állapotban tartása; a bérlemények rendeltetésszerő és gondos használatának ellenırzése; az ingatlan közös használatú területeinek tisztántartása, szükség szerinti megvilágítása, és az ehhez kapcsolódó közmőellátás biztosítása; a háztartási hulladék összegyőjtése és elszállíttatása;

b) a lakás és az épület fenntartása, felújítása:

31 -

életveszély elhárítása; az életveszélyt okozó, továbbá az épület állagát veszélyeztetı, vagy a bérlemény rendeltetésszerő használatát lényegesen gátoló, azonnali beavatkozást igénylı hibák haladéktalan, eseti megszüntetése; - az ingatlan rendeltetésszerő állapotát lényegesen nem befolyásoló, azonnali beavatkozást nem igénylı hibák kijavítása, amelyekre az épületen elvégzendı egyéb javítási munkákkal együtt, az észleleléstıl számított 6 hónapon belül kerül sor; - az ingatlan állagának és rendeltetésszerő használatának érdekében végzett, elıre tervezett, folyamatos állagmegóvási munkák; - a bérbeadót terhelı javítási munkák elvégzése, egyes lakás-felszerelési tárgyak, vagy szerelvények szükség szerinti cseréje; - a fenti feladatok lebonyolítása, elvégzése során felmerült költségek. (5) A bérlı a lakásbérleti jogviszony keretében a lakáshoz tartozó területet térítés nélkül jogosult használni. (6) A bérlı részére nyújtott külön szolgáltatásért az üzemeltetıt külön díjazás illeti meg. Minden, nem a bérbeadót terhelı üzemeltetési és egyéb kötelezettség teljesítésére a lakásbérleti szerzıdés és az üzemeltetı szervezet közötti külön megállapodás az irányadó. Ör. 38/H § (1) A bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnése esetén a bérlı köteles - külön felszólítás nélkül - a lakást 15 napon belül kiüríteni, és tisztán - a lakásberendezésekkel és felszerelésekkel együtt - rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban az üzemeltetınek (Békéscsaba Vagyonkezelı RT) átadni. (2) A bérleti szerzıdés megszőnésekor felmerülı költségek – a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának költségei, bérleti díj-, közüzemi díjtartozás - fedezetére a bérleti szerzıdés megkötése elıtt óvadékot kell fizetni, amelynek összege 120 000 Ft/lakás. (3) Az óvadék mértékét a tulajdonos önkormányzat évente felülvizsgálja, és szükség szerint állapítja meg. (3) Az óvadékot a tulajdonos által meghatározott számlára kell befizetni. (4) Ha a bérlı az Erzsébet Lakóparkban lévı lakást a bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnésekor tisztán, rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetınek átadta, továbbá bérleti díj, közüzemi díj tartozása nincs, részére az óvadékot „hozadékával” együtt vissza kell fizetni. Az állampapírban tartott óvadék hozamából az üzemeltetı jogosult levonni azt az összeget, amely az óvadék elhelyezésével, kezelésével kapcsolatban felmerült. (5) Ha a bérlı a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának, illetve bérleti díj-, közüzemi díjfizetési kötelezettségeinek nem tesz eleget, a bérbeadónak az óvadékot a lakás rendbetételére, tartozásainak kiegyenlítésére kell fordítani:

32 a) amennyiben az óvadék összege meghaladja a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalához, illetve a bérlı bérleti díj, és közüzemi díj tartozásának kiegyenlítéséhez szükséges ellenértéket, úgy a fennmaradó összeget a bérlı részére a bérleti jogviszony megszőnésekor ki kell fizetni; b) amennyiben a bérlı helyett elvégzett, a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának költségei, illetve a bérleti díj, közüzemi díj tartozás meghaladja a bérlı által befizetett óvadék összegét, úgy a bérbeadónak gondoskodnia kell a különbözet beszedésérıl. Ör. 38/I § (1) Az önkormányzat a költségelvő bérlakásokhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig. (2) Az önkormányzat a Gazdasági Minisztérium felé – a támogatással létrehozott költségalapú bérlakásokra vonatkozóan – beszámolási kötelezettségének az alábbiak szerint tesz eleget: a) minden év szeptember 30-ig beszámolót készít: - lakbérszintjének, támogatási- és bérbeadási rendszerének mőködésérıl; - az épületekhez kapcsolódó bevételek és kiadások elszámolásáról; b) 3 évente tájékoztatást ad a lakások - értékbecslı által megállapított - forgalmi értékérıl. (3) A lakbért az önkormányzat csak a költségalapon meghatározott lakbérő épület és lakás mőködtetésére, karbantartására, valamint a lakóház felújítására használhatja fel. (4) Amennyiben a megállapított lakbér mértéke meghaladja a költségelvő bérlakások üzemeltetési, fenntartási és felújítási költségeit, úgy ezt a többletbevételt az önkormányzat kizárólag a településen lévı lakóépület létesítésére, fenntartására és felújítására fordíthatja.” 2. § A rendelet II. Fejezet Ifjúsági garzonház kiegészül az alábbi 38/1. §-sal: „Ör. 38/1. § Felkelı Nap Háza garzonház (1)A Felkelı Nap Háza garzonház lakóegységeinek bérbeadására e rendelet Ifjúsági garzonházra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, a (2)-(3) bekezdésben foglalt eltérésekkel: (2)A bérleti jogviszony feltétele a keresı tevékenység. A keresı tevékenység 90 napnál hosszabb idıre történı megszőnése esetén bérlınek a lakóegységet - a keresı tevékenység megszőnésétıl számított - 6 hónapon belül el kell hagyni. A bérleti jogviszony megszőnik abban az esetben is, ha a bérlı a lakáscélú elıtakarékosságot nem megfelelıen teljesíti. (3) Az önkormányzat a Felkelı Nap Háza garzonházhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig.”

33 3. § A rendelet kiegészül az alábbi III/1. fejezettel: „III/1. FEJEZET Gólyavár fıiskolai garzonház Ör. 39/A § Az önkormányzati tulajdonú Gólyavár fıiskolai garzonház lakóegységeinek bérbeadására e rendelet szabályait kell alkalmazni az e fejezetben foglalt eltérésekkel: Ör. 39/B § (1) A Gólyavár fıiskolai garzonház lakóegységei bérbeadásának feltételei: a) A Gólyavár fıiskolai garzonházban lévı lakóegységek nem tartoznak a szociális rászorultság alapján bérbe adható önkormányzati tulajdonú lakások körébe. A lakóegységek bérbeadása pályázat útján történik. b) A Gólyavár fıiskolai garzonház a Tessedik Sámuel Fıiskola Gazdasági Fıiskolai Kar felsıoktatási intézmény nappali tagozatos hallgatói és 35 év alatti oktatói közül házastársi vagy élettársi kapcsolatban élık átmeneti elhelyezését szolgálja. c) A pályázat kiírása és az elbírálás – elsısorban jövedelmi helyzet és tanulmányi eredmény alapján - a Tessedik Sámuel Fıiskola Gazdasági Fıiskolai Kar hatáskörébe tartozik. d) A pályázók a szülıktıl vagy közeli hozzátartozóktól származó befogadó nyilatkozattal rendelkeznek (kivéve a tartós nevelésbıl kikerült fiatalokat). e) Vállalják – a fıiskola nappali tagozatos hallgatóit kivéve - valamely Magyarországon bejegyzett pénzügyi intézménnyel minimum havi 10 000 Ft/fı megtakarítási összegő lakás-elıtakarékossági szerzıdés megkötését legalább a bentlakás idıtartamára, és azt a szerzıdésben foglaltak szerint folyamatosan fizetik. f) Vállalják továbbá, hogy a lakás-elıtakarékossági szerzıdés teljesítését igazoló okmányokat negyedévenként, a bérleti szerzıdésben foglaltak szerint bemutatják. Hozzájárulnak ahhoz, hogy a bérbeadó a pénzintézettıl a szerzıdés teljesítésére vonatkozóan felvilágosítást kérhet, illetve a pénzintézet felvilágosítást adhat. g) Nem jogosultak a Gólyavár fıiskolai garzonház lakóegységében történı elhelyezésre azok a személyek, akik a pályázat elbírálásának idıpontjában önálló ingatlantulajdonnal rendelkeznek. Ör. 39/C § (1) A Gólyavár fıiskolai garzonházban lévı lakóegység pályázat alapján kiválasztott bérlıjével kötött bérleti szerzıdés határozott idıre – 1 tanulmányi évre – szólhat, amelynek megújítását a határozott idı lejártát megelızı 30 napon belül kérheti a bérlı. A szerzıdés meghosszabbításánál figyelembe kell venni azt a kikötést, hogy a bérlı a beköltözéstıl számítva maximum 5 évig - a nappali tagozatos hallgatók esetében a képzés idıtartamát követı 6 hónapig - lakhat az ingatlanban. A lakóegységre kötött bérleti szerzıdés 5 év után semmilyen indokkal nem hosszabbítható meg.

34 (2) A lakóegységre bérlıtársi szerzıdés nem köthetı, több bérlı együttesen nem bérelheti, kivéve a házaspárral, vagy élettárssal kötött szerzıdés, amely bérlıtársi szerzıdésnek minısül. (3) A lakóegység használatát részben vagy egészben másnak átengedni, illetve a bérleti jogot átadni, elcserélni, vagy a bérleti jogviszonyt folytatni nem lehet. (4) A lakóegységbe a bérlı a szerzıdés megkötése után született gyermeke kivételével más személyt nem fogadhat be. Ör. 39/D § (1) A Gólyavár fıiskolai garzonházban lévı lakóegységre vonatkozó bérleti jogviszony fennállása esetén a bérlı lakbért nem fizet, de az üzemeltetıt terhelı üzemeltetési, kezelési kötelezettségek teljesítésébıl adódó költségek fedezetéhez havi 3.000,Ft/lakóegység hozzájárulást (Szj. 70.20.11.1.) köteles fizetni. A hozzájárulás összegét a közgyőlés évenként április 1-ig felülvizsgálja. (2) A lakóegységek rendeltetésszerő állapotban történı visszaadásának – tekintettel a bérlık személyének változására – a Tessedik Sámuel Fıiskola Gazdasági Fıiskolai Kar folyamatosan eleget tesz. (3) Abban az esetben, ha a feltételeknek megfelelı kellı számú fiatal házaspár (élettárs) igénylıként nem jelentkezik, az önkormányzat a lakást költségelvő lakbér felszámításával másoknak is bérbe adhatja. A költségelvő lakbér mértéke 270 Ft/m2/hó. Ör. 39/E § A bérleti jogviszony feltétele: a) fıiskolai hallgatók esetében a hallgatói jogviszony. A hallgatói jogviszony megszőnésétıl számított 6 hónapon belül bérlınek a lakóegységet el kell hagynia. b) fıiskolai oktatók esetében a keresı tevékenység, továbbá a lakáscélú elıtakarékosság. A keresı tevékenység 90 napnál hosszabb idıre történı megszőnése esetén bérlınek a lakóegységet - a keresı tevékenység megszőnésétıl számított - 6 hónapon belül el kell hagyni. A bérleti jogviszony megszőnik abban az esetben is, ha a bérlı a lakáscélú elıtakarékosságot nem megfelelıen teljesíti. Ör. 39/F § Az önkormányzat a Gólyavár fıiskolai garzonházhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig.” 4. § A rendelet III. Fejezet az Életfa nyugdíjasházra vonatkozó különleges rendelkezések 40. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „ A nyugdíjasházba beköltözık a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. felhatalmazása alapján kiadott, a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjáról szóló 29/1999. (II. 17.) számú kormányrendelet szerinti – a közgyőlés által

35 meghatározott – havi személyi térítési díjat kötelesek fizetni. A havi személyi térítési díj nem haladhatja meg az idısek otthonában élı háztartás egyhavi jövedelmének 80 %-át.” 5. § A rendelet 40. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „Az idısek otthonába csak olyan idıs személyek, vagy házaspárok kerülhetnek elhelyezésre, akik a beköltözés idıpontjában sem önkormányzati lakásra vonatkozó határozatlan idejő bérleti jogviszonnyal, sem lakásra vonatkozó tulajdonjoggal nem rendelkeznek.” 6. § A rendelet 41. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A használati jog megszerzésére irányuló szándékot formanyomtatványon lehet bejelenteni. A jelentkezés elfogadásáról - a Csabai Életfa Kht.. ügyvezetı igazgatójának javaslata alapján Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének Lakásügyi Bizottsága dönt.” 7. § A rendelet 43. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „Az önkormányzat az Életfa nyugdíjasház bıvítése - 12 lakóegység - létesítésének és mőködésének költségeit elkülönítetten kezeli, és a keletkezı többletet az idısek ellátási rendszere tárgyi, személyi feltételeinek javítására fordítja.” 8. § A rendelet átmeneti lakásnak minısülı lakások (Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) bérbe adása szabályainak 55. §-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki: „A bérleti szerzıdés megszőnésekor felmerülı költségek – a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának költségei, bérleti díj-, közüzemi díjtartozás - fedezetére a bérleti szerzıdés megkötése elıtt óvadékot kell fizetni, amelynek összege 1 szobás lakás esetén 100 000 Ft, 2 vagy 3 szobás lakás esetén 150 000 Ft.” 9. § A rendelet 55. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „Az óvadék mértékét a tulajdonos önkormányzat évente felülvizsgálja, és szükség szerint állapítja meg.” 10. § A rendelet 55. §-a az alábbi (5) bekezdéssel egészül ki: „Az óvadékot a tulajdonos által meghatározott számlára kell befizetni.”

36 11. § A rendelet 55. §-a az alábbi (6) bekezdéssel egészül ki: „Ha a bérlı a lakást a bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnésekor tisztán, rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetınek átadta, továbbá bérleti díj, közüzemi díj tartozása nincs, részére az óvadékot „hozadékával” együtt vissza kell fizetni. Az állampapírban tartott óvadék hozamából az üzemeltetı jogosult levonni azt az összeget, amely az óvadék elhelyezésével, kezelésével kapcsolatban felmerült.” 12. § A rendelet 55. §-a az alábbi (7) bekezdéssel egészül ki: „Ha a bérlı a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának, illetve bérleti díj-, közüzemi díjfizetési kötelezettségeinek nem tesz eleget, a bérbeadónak az óvadékot a lakás rendbetételére, tartozásainak kiegyenlítésére kell fordítani: a) amennyiben az óvadék összege meghaladja a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalához, illetve a bérlı bérleti díj, és közüzemi díj tartozásának kiegyenlítéséhez szükséges ellenértéket, úgy a fennmaradó összeget a bérlı részére a bérleti jogviszony megszőnésekor ki kell fizetni; b) amennyiben a bérlı helyett elvégzett, a lakás rendeltetésszerő állapotba hozatalának költségei, illetve a bérleti díj, közüzemi díj tartozás meghaladja a bérlı által befizetett óvadék összegét, úgy a bérbeadónak gondoskodnia kell a különbözet beszedésérıl.” 13. § A rendelet 55. §-a az alábbi (8) bekezdéssel egészül ki: „Különösen indokolt esetben, rendkívüli élethelyzet esetén (természeti katasztrófa, elemi kár, stb.) a Lakásügyi Bizottság az óvadék fizetése alól mentesítheti a bérlıt.” 14. § Ez a rendelet 2002. év május hó 2. napján lép hatályba. Békéscsaba, 2002. április 25.

Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı

37 Tárgy:

Kórház részére nyomtató beszerzés

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 202-217) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 198/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul a Réthy Pál KórházRendelıintézetben mőködı urogynekológiai centrum részére 1 db nyomtató beszerzéséhez 30.000,-Ft értékben. Forrás: az egészségügyi felújításra jóváhagyott 25.000 e forintból gép-mőszer beszerzésre átcsoportosított 30.000,- Ft. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Alapfokú táncmővészeti oktatás indítása a József Attila Általános Iskolában

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 217-223) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 199/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az alapfokú mővészetoktatás iskolarendszerő megszervezése és mőködtetése támogatásának céljából – a véleményalkotásra jogosult testületek egyetértésérıl megbizonyosodva 1./

2002. augusztus 1-tıl a József Attila Általános Iskola feladatkörét bıvíti: általános iskolai és alapfokú mővészetoktatási feladatok ellátását végzı többcélú intézménnyé minısíti. Az alapfokú mővészetoktatási intézmény táncmővészeti ágában balett, valamint modern-kortárs tánc tanszak indítását engedélyezi felmenı rendszerben, 2002/03 tanévben elıképzı és 1. évfolyamon, a továbbiakban elıkészítı és hat évfolyamon.

38 2./

Az intézmény neve: József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény 3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az intézmény pedagógiai programjának és szabályzatainak módosítását 2002. június 15-ig írja elı. Az intézményi pedagógiai program módosításában meg kell jeleníteni fakultatív rendszerben egy osztály felmenı rendszerő táncoktatásának kidolgozását, illetve a városi igények kielégítésére szolgáló csoportok szervezését és feltételeinek biztosítását.

4./

A feladatbıvüléshez szükséges személyi-tárgyi feltételeket a - kötelezı eszköz- és felszerelés jegyzék elıírásainak megfelelıen - felmenı rendszerben, a mindenkori állami normatív támogatás mértékéig lehetséges tervezni és teljesíteni. Az indításhoz szükséges feltételeket az intézmény a 2002. évi költségvetésébıl oldja meg.

5./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlés az intézmény alapító okiratát az alábbiak szerint hagyja jóvá:

ALAPÍTÓ OKIRAT 1./ Intézmény neve:

JÓZSEF ATTILA ÁLTALÁNOS ISKOLA ÉS ALAPFOKÚ MŐVÉSZETOKTATÁSI INTÉZMÉNY 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Pásztor utca 17. Telephelye: Békéscsaba, Pásztor utca 17. 3./ Törzsszáma: 345077 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, illetve jogelıdje 5./ Az intézmény felügyeleti szerve:

39 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Jogállása önálló jogi személy 7./ Gazdálkodási jogköre: Önálló költségvetési szerv 8./ Típusa: Többcélú intézmény: összetett iskola általános iskola (8 évfolyamos) alapfokú mővészetoktatási intézmény (2 elıképzı + 6 évfolyam) 9./ Alaptevékenysége:

• • • • • • • •

80121-4 Nappali rendszerő, általános mőveltséget megalapozó iskolai oktatás (1-8 évfolyamig ) nappali rendszerő általános iskolai oktatás, alapvizsgára, továbbá középiskolai illetve szakiskolai továbbtanulásra, pályaválasztásra való felkészítés emelt szintő testnevelés oktatás kifutó rendszerben a NAT folyamatos belépéséig kötelezı illetve nem kötelezı tanórai foglalkozások keretében felzárkóztatás, tehetséggondozás, fejlesztés, egyéni foglalkozások szervezése iskolai könyvtári feladatok ellátása oktatási, nevelési módszertani feladatok végzése 80131-3 alapfokú mővészetoktatás alapfokú táncmővészeti ág balett tanszak modern kortárs tánc tanszak 80511-3 napközi otthoni, tanulószobai ellátás 55232-3 iskolai intézményi étkeztetés (feltételeinek biztosítása) 55241-1 egyéb korlátozottan igénybe vehetı munkahelyi étkeztetés 92403-6 diáksport szabadidısport, biztosítása 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 80401-7 iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás, vizsgáztatás (tanfolyam)

10./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 11./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 12./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok:

40

Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 13./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: az 1772/11 hrsz.-ú 1 ha 1345 m2 Pásztor u.l7.sz. alatti ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve- amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.18.) határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.) határozattal, a 218/1995. (VI.1.) határozattal, a 82/1998.(III.19.) határozattal, valamint a 199/2002. (V.2.) határozattal. Békéscsaba, 2002. május 2. Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı

Felelıs:

Szilvásy Ferenc alpolgármester

Határidı:

2002. május 15.

Tárgy:

Tájékoztató az általános iskolai beiskolázásról

Pap János polgármester: Készített egy kimutatást, és ebbıl megállapítható, hogy jelenleg a városban 620 fı 7 éves, 626 fı 6 éves, 618 fı 5 éves, 496 fı 4 éves, 527 fı 3 éves, 479 fı 2 éves gyermek él. Egy éves gyermek 520 van. A mostani 7 éves korosztály létszáma tartósan lemegy 579-620 közé. Végig kell gondolni, hogy mekkora intézményrendszert mőködtet az önkormányzat. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 223-247) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 200/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a 2002/03. tanév általános iskolai beiskolázásának végrehajtásáról szóló beszámolót.

41 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002/03-as tanévre jóváhagyja a 9. sz. Általános Iskolában a tornászosztály 11 fıvel történı indítását. Felkéri az intézmény vezetıjét, hogy a következı évi sikeres beiskolázás érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002/03. tanévben a Madách Utcai Általános Iskolában a 22 többletórát biztosítja az 1. évfolyam csoportbontása és felzárkóztatás céljaira.

4./

Az általános iskolai ágazatban a gyermeklétszám csökkenésébıl egyenesen következik az osztályok számának csökkenése. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002/2003-as tanévben az általános iskolai ágazatban bekövetkezı osztályszám csökkenés következtében az alábbi közalkalmazotti álláshelyeket szünteti meg végleges jelleggel elsı körben. Kötelezi az intézményvezetıket, hogy segítsék a megszőnı álláshelyen állományban lévı aktív korú pedagógusok áthelyezéssel történı elhelyezését. • • • • • •

Petıfi Utcai Általános Iskola Szent László Utcai Általános Iskola Madách Utcai Általános Iskola 10. sz. Általános Iskola 11. sz. Általános Iskola József Attila Általános Iskola

2 fı pedagógus álláshely 1 fı pedagógus álláshely 2 fı pedagógus álláshely (tanító) 3 fı pedagógus álláshely 1 fı pedagógus álláshely 2 fı pedagógus álláshely

Felelıs:

Szilvásy Ferenc alpolgármester

Határidı:

2002. június 1.

Tárgy:

Iskolaszék megszőnését követı fenntartói intézkedések

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 247-251) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 201/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskolában mőködı iskolaszék megszőnését, és visszavonja az intézménybe a 99/1994. (II. 24.) közgyőlési határozattal delegált Ungor Béláné (Békéscsaba, Kıris u. 5.) valamint Máté András (Békéscsaba, Kazinczy ltp. 23/A.) megbízását. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése tisztelettel megköszöni a delegált iskolaszéki tagok munkáját.

42

Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester; intézményvezetı azonnal

Tárgy:

Pedagógiai szakszolgálatokra fordítható keretösszeg felosztása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 251-256) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 202/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jóváhagyja a pedagógiai szakszolgálatok támogatására biztosított központi elıirányzat alábbi módon történı felosztását: 1./

Nevelési Tanácsadás:

a./ A Nevelési Tanácsadó pszichológusi státusza a 249/2000. (IV.13.) Közgyőlési határozat értelmében:

1.601.000,- Ft

b./ Fejlesztı pedagógiai feladatellátás a beérkezett pályázati igények alapján: Petıfi Utcai Általános Iskola Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium Gerlai Általános Iskola Szent László Utcai Általános Iskola 2. sz. Általános Iskola József Attila Általános Iskola 9. sz. Általános Iskola Összesen: Mindösszesen: 2./

53.000,- Ft 50.000,- Ft 50.000,- Ft 50.000,- Ft 50.000,- Ft 50.000,- Ft 50.000,- Ft 353.000,- Ft 1.954.000,- Ft

Logopédiai ellátás:

A városi logopédia Madách utcai telephelyének kialakítása a 746/1999. (X.20.) sz. Közgy. határozat értelmében Vandháti Úti Általános Iskola és Speciális Szakiskola logopédiai telephelyeinek eszközpótlására Szabó Pál Téri Általános Iskola logopédiai foglalkozások szervezésére Összesen:

780.000,- Ft 100.000,- Ft 50.000,- Ft 930.000,- Ft

43 3./

Gyógytestnevelés:

9. sz. Általános Iskola eszközbeszerzésre, eszközpótlásra Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium „

350.000,- Ft 50.000,- Ft

Összesen:

400.000,- Ft

4./

Konduktív pedagógiai ellátás:

Eszközbeszerzésre a Pásztor Utcai Óvodában Eszközbeszerzésre a Szabó Pál Téri Általános Iskolában

40.000,- Ft 40.000,- Ft

Összesen:

80.000,- Ft

Mindösszesen:

3.364.000,- Ft

Felelıs:

Szilvásy Ferenc alpolgármester

Határidı:

2002. május 15.

Tárgy:

Pályázati támogatás a Csabai tanya és Gabonatörténeti kiállítóhely épületeinek helyreállításához

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy az elızıekben 6 millió forintot biztosított a testület néhány ablaküveg cseréjére. A mostani téma ennél sokkal nagyobb jelentıségő a város lakói számára. A 2,5 millió forint méltányos összeg erre a célra. (Kazetta 2/2 256-267) Pap János polgármester: A tegnapi nap folyamán megrendezték ezen a területen a vitézi játékokat, ahol tapasztalta, hogy nincs megfelelı illemhely. (Kazetta 2/2 267-273) dr. Kerekes Attila képviselı: Az általános tartalékalapban jelenleg mennyi pénz van? (Kazetta 2/2 267-276) Pap János polgármester: Jelenleg 18,2 millió forint van jelenleg az általános tartalékalapban. (Kazetta 2/2 276-279) Hideg András képviselı: Felhívta a figyelmet, hogy a megyei önkormányzat, mint intézmény fenntartó, 2 millió forintot biztosít erre a célra, ezért 2 millió forintot javasolt. (Kazetta 2/2 279-284) Pap János polgármester: Egyetértett Hideg András képviselı javaslatával. Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot, mely szerint 2 millió forint támogatást biztosít az önkormányzat. (Kazetta 2/2 284-292)

44 A közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 203/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Csabai tanya és Gabonatörténeti kiállítóhely épületeinek helyreállításához sikeres pályázat esetén a Békés Megyei Múzeumok Igazgatósága által benyújtott pályázat saját forrásához egyszeri 2 millió forintos támogatást nyújt. A támogatás forrása az általános tartalék. Felelıs:

Szilvásy Ferenc alpolgármester

Határidı: a szándéknyilatkozat kiadására azonnal a forrás átadására a sikeres pályázatot követıen, a pályázat feltételei szerint Tárgy:

„NETPAVILON” projekt

Hideg András képviselı: Egyet engedélyezzenek annak, aki támogatta az elıterjesztést, azt is a lakása elé. (Kazetta 2/2 292-300) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 13 nem szavazattal, 6 tartózkodással a határozati javaslatot nem fogadta el. (Kazetta 2/2 300-311) - A közgyőlés a „NETPAVILON” projektet tárgyú elıterjesztés határozati javaslatát nem fogadta el. Tárgy:

A Csabai Atléták Sport Egyesületének támogatása

dr. Kerekes Attila képviselı: Kevés információt kapott a közgyőlés errıl az ügyrıl, és így nem tudja támogatni. (Kazetta 2/2 311-325) Köles István képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: A képviselık figyelmébe ajánlotta a következı tényeket: 9 versenyzıje, ebbıl 3 eredményes versenyzıje van az Atlétikai Klubnak. Név szerint: Máté Gábor, Máté Katalin, Botyánszki dobóatléta. Ha kiemelt egyesületként kezelte volna a közgyőlés az egyesületet, ami nem történt meg, akkor kb. 800.000 Ft támogatást kapna a szervezet. A klub elnöke úgy döntött, hogy visszamenıleg kéri a közgyőléstıl a támogatást. Egyelıre nincs a kiemelt egyesületek között, eredményei alapján ott is lehetne, de létszáma alapján nem. (Kazetta 2/2 325-344)

45 dr. Simon Mihály jegyzı: Azért terjesztette a közgyőlés elé az anyagot, mert már régebben húzódik az ügy, és az egyesület a kérdésére még nem kapott választ. (Kazetta 2/2 344-349) Szilvásy Ferenc alpolgármester: A Csabai Atléták Sport Egyesület egy magánegyesület, Máté apuka saját gyermekeit menedzseli az egyesület keretein belül. A gyerek Amerikában tanul. Emlékeztette a közgyőlést, hogy amikor Szabados Béla úszó olimpián vett részt és Amerikában tanult, a Szabados családnak nem jutott eszébe pénzt kérni az önkormányzattól. Az egész sportkoncepcióval, sportfinanszírozási rendszerrel nem ért egyet a CSASE, szerintük futóversenyeket nem szabad rendezni, hanem az arra fordított pénzt kapják meg ık, és már meg is van a forrás. Úgy érezte, hogy erre a kérdésre korrekt módon válaszolt. A közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottságnak van hatásköre és pénzügyi kerete a sporttámogatások rendezésére. Nem lett kiemelt egyesület, és ha most kiemelik, akkor más is jelentkezhet kiemelt támogatásért. Javasolta, hogy a bizottság saját hatáskörében kezelje az ügyet. (Kazetta 2/2 349-371) Végh László alpolgármester: A sportolók jelentıs része az Atlétikai Klub tagja volt, és ott ugyanolyan finanszírozási rendszerbe tartoztak az elért eredményeik alapján, mint a többi sportoló. A probléma az volt, hogy Máté apuka méltánytalannak ítélte azt, hogy ugyanannyit kap, mint mást, hiszen bizonyos eredményeket elért. Más sportágban is volt olyan sportoló, aki ugyanolyan eredményt ért el. Máté úrnak kevés volt az a támogatás, amit a felkészüléséhez kaptak a gyermekei. Ezután alakították meg saját egyesületüket, és ezért külön támogatást kértek. (Kazetta 2/2 371-390) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 11 nem szavazattal, 4 tartózkodással a határozati javaslatot nem fogadta el. (Kazetta 2/2 390-400) -

Takács Péter ügyrendi hozzászólásában jelezte, hogy az elızıekben félreértés miatt szavazott igennel, ezért új szavazást kért. (Kazetta 2/2 400-404) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot. Tárgy:

Ismételt szavazás elrendelése

A közgyőlés 20 igen, 3 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 204/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Csabai Atléták Sport Egyesületének támogatása tárgyú elıterjesztés kapcsán ismételt szavazást rendel el. Pap János polgármester: Újra szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

46 -

Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 16 nem szavazattal, 4 tartózkodással a határozati javaslatot nem fogadta el. (Kazetta 2/2 404-417) Velkey Gábor képviselı: Ügyrendi hozzászólása: Javasolta, hogy a közgyőlés fogalmazza meg azt a határozati javaslatot, mely szerint nem tekinti továbbra sem kiemelt egyesületnek a CSASE-t, és egyéb pályázati forrásokból, amelyek az érintett szakbizottság keretében vannak, a szakbizottság saját hatáskörében oldja meg a problémát. Ezzel a közgyőlés elejét veszi annak, hogy további igények kerüljenek elé. (Kazetta 2/2 417-434) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése továbbra sem kívánja kiemelt egyesületként kezelni a Csabai Atléták Sport Egyesületet, és a támogatás az általános rend szerint a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság hatáskörébe tartozik. (Kazetta 2/2 434-439) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc alpolgármester elızıekben elhangzott javaslatát. (Kazetta 2/2 439-456) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 205/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése továbbra sem kívánja kiemelt egyesületként kezelni a Csabai Atléták Sport Egyesületét. A sportegyesületek támogatása az általános rendszere szerint a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság hatáskörébe tartozik. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc alpolgármester azonnal

Napirend tárgya:

„Körösök Völgye Natúrpark” Egyesület megalakítása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 456-469) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 206/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése támogatja a "Körösök Völgye Natúrpark" létrehozását három szakaszban:

47 1.szakasz: "Körösök Völgye Natúrpark" létrehozása 11 település közremőködésével 2.szakasz: román oldal bevonásával Békéscsaba - Belényes tengely mentén 3.szakasz: magyar oldalon egészen Szarvasig kiterjesztve. A részletes szakmai anyagot és a költségvetést tartalmazó anyagot következı testületi ülésen tárgyalja meg. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2002.június 30.

Napirend tárgya:

Tájékoztató az „Életfa” II. ütem közbeszerzése kapcsán indult jogorvoslati eljárás eredményérıl

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 469-476) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 207/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a „Csabai Életfa” Nyugdíjas Apartman ház II. ütem közbeszerzéséhez kapcsolódó jogorvoslati eljárás eredményérıl adott tájékoztatót elfogadja. Napirend tárgya:

Csabaszabadi önkormányzatának kezdeményezése körjegyzıség létrehozására

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 476-491) A közgyőlés 19 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 208/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nem kíván megállapodni körjegyzıség megalakításáról Csabaszabadi Község Önkormányzatával. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért azonnal

48 Napirend tárgya:

Hivatásos Önkormányzati Tőzoltó-Parancsnokság Szervezeti és Mőködési Szabályzata, hatáskör gyakorlásának átruházása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 491-502) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 209/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Hivatásos Önkormányzati TőzoltóParancsnokság Szervezeti és Mőködési Szabályzatának jóváhagyására vonatkozó 11/1997. (II.18.) BM rendelet 40.§ (10) bekezdésében meghatározott hatáskörének gyakorlását a polgármesterre átruházza. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Napirend tárgya:

Ifjúsági garzonház megüresedett lakóegységeire beérkezett pályázatok

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 502-513) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 210/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági garzonház megüresedett 3 lakóegységére 2002. április 10-ig beérkezett pályázatokat megismerte. Az Ifjúsági garzonház lakóegységeinek bérbeadására vonatkozó 21/1999. (IX. 30.) számú önkormányzati rendelet II. fejezete alapján a 24 pályázó közül az alábbi személyeket jelöli ki bérlıül 2002. május 1-tıl, 1 év idıtartamra: 1./ Nagy Gábor László és felesége (ln: Zsedényi Anikó): földszint 9. sz. lakóegység; 2./ Fábián Mihály és felesége (ln: Szlávik Krisztina): földszint 25. számú lakóegység; 3./ Bánfi Ákos és leendı felesége Geréb Kornélia Réka: földszint 26. számú lakóegység.

49 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az alábbi személyeket tartalékként kijelöli az év folyamán bekövetkezı újabb üresedés esetére: 1./ Szappanos György László és leendı felesége Kiss Beáta; 2./ Nagy Balázs és felesége Tamás Viktória; 3./ Resetár János Roland és felesége Resetárné Gál Mónika Julianna, 4./ Kacsán Zsolt és felesége Kacsán Zsoltné (ln: Hornok Éva); 5./ Kása Róbert és leendı felesége Czirle Judit Mária; 6./ Farkas Gusztáv Balázs és felesége Farkasné Balogh Zita; 7./ Zsiga János és felesége Zsiga Jánosné (ln: Maján Ildikó); 8./ Varga Szabolcs és leendı felesége Bótor Julianna. A tartalékként utolsóként kijelölt fiatal párral (Varga Szabolcs és Bótor Julianna) csak abban az esetben köthetı bérleti szerzıdés, amennyiben bemutatják a házasságkötésre való bejelentkezésrıl szóló igazolást, vagy a házassági anyakönyvi kivonatot. A tartalékként kijelölt pályázóknál a sorrend-tartás kötelezı. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Napirend tárgya: Tárgy:

Bejelentések

Állati hulladékok ártalmatlanítási ügyei

dr. Vécsei László képviselı, a mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság elnöke: Az állategészségügyrıl szóló 1995. évi XCI. törvény az önkormányzati rendeletnél magasabb szintő jogszabály. A törvény 42. §. az önkormányzatok kötelezı feladatává teszi az állati hulladékok ártalmatlanná tételével kapcsolatos feladatok ellátását. Január, február hónapban az ATEV jelentısen megemelte az átvételi árakat. Kigyőjtötték azt, hogy a telepre kik visznek állati tetemeket, és megállapították, hogy 10 %-ot a lakosság, 90 %-ot pedig a vállalkozások szállítják be. Ülést tartottak, melyre meghívták az ATEV képviselıjét, a megyei, a kerületi fıállatorvost, és olyan megállapodást kötöttek, hogy a beszállítók fizetnek a beszállított állati hulladékért, és közvetlenül az ATEV-vel kötnek szerzıdést. A határozati javaslat „A” változatát javasolta elfogadásra, mert hat hónap múlva felülvizsgálják, hogyan mőködik ez a dolog. A vállalkozók nincsenek felkészülve arra, hogy hullagyőjtı kamrákat építsenek, mert sokba kerül, és most átmeneti állapotot hoznának létre, majd ezután visszatérnének az ügyre. (Kazetta 2/2 513-564) Hideg András képviselı: Ha ilyen állati hulladékgyőjtı teleppel foglalkozik az önkormányzat, nagyon sok jogszabály betartásával kell számolnia. A határozati javaslat „A” változatában nincs szó hat hónapos átmeneti idıszakról. Ha valaki kiegészíti, akkor jó, de egyébként nem javasolja, hogy ezzel foglalkozzon az önkormányzat. Kérdése, hogy az „A” változatot kiegészíti-e azzal dr. Vécsei László képviselı, hogy „átmenetileg hat hónapig, és ezután értékeli az önkormányzat”, e nélkül nem javasolja az „A” változat elfogadását. (Kazetta 2/2 564- 3/1 007)

50 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat „A” változatát azzal a kiegészítéssel, hogy hat hónapos átmeneti idıre hagyja jóvá a közgyőlés, ezután értékelni kell, majd dönteni kell az ügyben. (Kazetta 3/1 007-011) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 211/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy a békéscsabai telephellyel rendelkezı nagy állattartók állati hulladékaikat továbbra is a Kétegyházi út 30. alatti önkormányzati telepre beszállítsák, attól függetlenül, hogy az ATEV-al lépnek jogviszonyba ártalmatlanítási ügyben. Ez a hozzájárulás 6 hónap átmeneti idıtartamra szól. A téma tárgyalására a közgyőlés 6 hónap után tér vissza. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı folyamatos

Tárgy:

A gerlai fakivágások ügye

dr. Vécsei László képviselı, a mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság elnöke: A jegyzıi elıterjesztésben szerepel, hogy kivizsgálják azt, hogy Kis Sándor képviselı közrehatott-e a fakivágásokban. Kérdése, hogy ki fogja vizsgálni azt, hogy a fakivágás a képviselı felelıssége-e, és mivel a képviselıi alapból az okozott kár összegét le kell vonni, bizonyos összeget zárolni kellene erre a célra. (Kazetta 3/1 011-017) Takács Péter képviselı: Kérdése, mit jelent az, hogy jelentıs fakivágás történt? (Kazetta 3/1 017-020) dr. Simon Mihály jegyzı: Már az is vitás a képviselı és a mezıırök állítása között, hogy kártétel történt-e vagy nem. Ezért irányul ez a határozati javaslat szakértı kirendelésére, és attól függıen történnek majd az intézkedések. Ellentmondások, illetve egymással ellentétes állítások vannak az ügyben. Vannak fényképei, de mivel nem környezetvédelmi szakember, nem tudja, hogy a gallyazás kárt okozott vagy sem, illetve azok, amiket kivágtak, fának minısülnek vagy cserjének. Ezért van szükség a szakértıi véleményre. A képek ijesztıek, de állítólag ez másféle tevékenység volt. Eredetileg a mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság elıtt volt olyan javaslat, hogy a Kis Sándor képviselıi alapját terhelje a kár megfizetése. Árnyaltabb megfogalmazásban terjesztette elı az ügyet akkor, amikor szakértı kirendelését javasolta, és ezután állapítható meg az esetleges felelısség. (Kazetta 3/1 020-031) dr. Ferenczi Attila képviselı: Kérdése, Kis Sándor képviselınek volt-e joga fát adni a lakosoknak, és mihez kell szakértı? (Kazetta 3/1 031-035)

51 Pap János polgármester: Senkinek nincs joga ilyesmihez, de azt, hogy mit okozott a fakivágás, szakértıvel kell megvizsgáltatni. (Kazetta 3/1 035-040) dr. Vécsei László képviselı, a mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság elnöke: Szó sincs több millió forintos károkozásról, a természetvédelmi területbe durva beavatkozás történt. Nem tudni, hogy annak következtében vagy sem, de egy tölgyfa már kiszáradt. A helyreállításról kell gondoskodni, facsemetékkel 200-300.000 Ft-ból helyre lehet állítani a kárt. Ha a független szakértıt kikerülné a közgyőlés, akkor 200-300.000 Ft-os fatelepítéssel rendbe lehet hozni az említett területet. Kis Sándor képviselınek ehhez nem volt joga. (Kazetta 3/1 040-049) Kis Sándor képviselı: A jelenlegi fakivágási üggyel a közgyőlés sokat foglalkozott már. Ha dr. Vécsei László képviselı meg akarja büntetni, a szakértı megállapítja a kárt. Túl vannak a választáson. Felajánlotta, hogy szakértı állapítsa meg az okozott kárt, nem kérte a felmentését. A lakosságnak ezután is odaadja azokat a fákat, bokrokat, amelyek kivághatók. Gerlán egy ember sem vágott ki engedély nélkül fát, de a kökény bokor a kertben, a sétányon van, és nem bünteti meg azt az embert, aki kivágta, hanem magára vállalta. A közgyőlés bízzon meg szakértıt, mint mondta, ezt kérte az elejétıl kezdve. Megköszönte dr. Vécsei László képviselınek, hogy mozgásterében korlátozni kívánta, de várja meg az ítéletet. (Kazetta 3/1 049-070) Pap János polgármester: Elmondta Kis Sándor képviselınek, hogy nem mondhat olyat, hogy a lakosságnak ezután is odaadja a kivágható fákat, bokrokat. Hatósági ügyben önkormányzati képviselı nem járhat el. Gerlán mindenért a képviselıt keresik, mindenrıl tud, lelkiismeretesen próbálja megoldani a problémákat, de a jogszabályok szerint, mint képviselı, nem adhat engedélyt gallyazásra azzal az indokkal, hogy szegény ember megérdemli. Más kérdés, hogy a védett természeti területbe is benyúlik ez a tevékenység. Szavazásra bocsátotta határozati javaslatot. A közgyőlés 16 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 212/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a gerlai védgát helyi védelem alá tartozó területén végrehajtott károsító cselekmények követelményeinek az elhárítása ügyében a következı döntést hozza: Független szakértıt kell felkérni arra, hogy a helyi védelem alá tartozó területen keletkezett-e kár, ha igen, az milyen összegő és mennyi a kárelhárítás költsége. A szakvélemény térjen ki arra is, hogy a károkozásban Kis Sándor képviselı közrehatott-e? A szakértıi költségeket a környezetvédelmi alapból kell elılegezni. Amennyiben a kárért Kis Sándor felelıssé tehetı, a szakértıi költségeket és a kárelhárítási költségeket – külön határozat alapján – Kis Sándor képviselıi alapjából le kell vonni. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı azonnal

52

Pap János polgármester: Szünetet rendelt el, a közgyőlés délután 14 órakor folytatja munkáját. (Kazetta 3/1 070-100) SZÜNET Napirend tárgya: Megemlékezés a magyar hısökrıl és mártírokról A megemlékezést dr. Jároli József, a Békés Megyei Levéltár osztályvezetı fılevéltárosa tartotta. Beszédét követıen a református, a római katolikus és az evangélikus egyházak lelkészei mondtak imát, emlékeztek a hısökre. A megemlékezésen közremőködött a Bartók Béla Zenemővészeti Szakközépiskola kamarakórusa. (A megemlékezés szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi) (Kazetta 3/1. 100-430) Napirend tárgya: Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal Tárgy:

Vagyonkezelı Részvénytársaságot érintı jegyzıkönyvvezetı és hitelesítık megválasztása

alapítói

döntéshozatalhoz

Pap János polgármester: Javasolta, hogy az alapítói döntéshozatalról készülı külön jegyzıkönyv jegyzıkönyvvezetıje Illés Réka, a jegyzıkönyv hitelesítıi Benkóné Dudás Piroska és Kiss László képviselık legyenek. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 3/1. 430-468) A közgyőlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 213/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját, jegyzıkönyv hitelesítıknek Benkóné Dudás Piroska és Kiss László képviselıket választja meg. Tárgy:

2001.évi éves beszámoló (mérleg és eredmény-kimutatás, kiegészítı melléklet, üzleti jelentés, könyvvizsgáló jelentése, felügyelıi bizottság jelentése)

Pap János polgármester: Szarvas Péter, a Vagyonkezelı Rt. igazgatóságának elnöke írásban jelezte, hogy hivatalos elfoglaltsága miatt nem tud részt venni a közgyőlésen. Az igazgatóság többi tagja és Kozma János, az rt. ügyvezetı igazgatója jelen van. (Kazetta 3/1. 468-473) dr. Kerekes Attila képviselı: A beszámolóból kiderül, hogy a Vagyonkezelı Rt. eredményesen kezeli a város vagyonát, annak ellenére, hogy egyre több feladattal bízzák meg.

53 Közel 1,5 millió forint plusz bevétellel zárták az elmúlt évet. A beruházás az elızı évben 67 millió forint volt, most közel 200 millió forint. Irodahelyiségeket és üzlethelyiségeket is bérbe adnak, ezek kihasználtságát vizsgálva megállapítható, hogy Békéscsabán túlkínálat van. Nehéz lesz a magas kihasználtságot tartani. A fizetı parkolók bevezetésének bevétele az elıre tervezett 55 millió forint helyett 70 millió forint lett. A kiadás több mint 40 millió forint. Ez javított mind a Vagyonkezelı Rt., mind az önkormányzat pozícióján. Az önkormányzat felé kb. 100 millió forintot kell befizetnie. Hátrányt jelent, hogy likviditási gondok jelentkeztek az rt-nél. Ez az alacsony tıkeösszeg miatt alakult ki. A következı évi költségvetésben 24 millió forint plusz költség van megjelölve, amit külsı forrásból kell biztosítani, ez hitelfelvétel lehet, vagy tıkeemelés. A tıkeemelést viszont közpénzekbıl lehet megvalósítani. Ezt meggondolandónak tartja. Célszerőbbnek tartja a 25 millió forintos hitelfelvételt. Fenntartással fogadja azt, hogy az rt. költségvetésében negatív összeg szerepel. (Kazetta 3/1. 473 – 3/2. 005) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 2. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 3. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 4. pontját. Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 4 pontját elfogadta. (Kazetta 3/2. 005-029) -

A közgyőlés a határozat 1./ és 3./ pontját 18 igen, egyhangú szavazattal, 2./ és 4./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 214/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság 2001. évi éves beszámolóját 270.646 ezer Ft mérleg fıösszeggel, 75.530 ezer Ft saját tıkével és 1.034 ezer Ft mérleg szerinti

54 eredménnyel elfogadja. A mérleg szerinti eredmény összegét eredménytartalékba kell elhelyezni. 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a Felügyelı Bizottságnak a társaság 2001. évi éves beszámolójával kapcsolatos jelentését elfogadja.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a könyvvizsgálónak a társaság 2001. évi éves beszámolója felülvizsgálatával kapcsolatos jelentését elfogadja. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság 2001. évi üzleti tervének teljesítésérıl és a lakóépületek felújításáról szóló beszámolót elfogadja, egyben a Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 182/2001. (IV.26.), 511/2001. (X.18.) és 619/2001. (XII.13.) közgyőlési határozatait teljesítettnek tekinti.

4./

Felelıs: Határidı:

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke azonnal

Tárgy:

A Békéscsabai Vagyonkezelı Rt. 2002. évi üzleti terve

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 2. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 3. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 4. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 4. pontját elfogadta.

A határozati javaslat 5. pontja alternatívát tartalmaz. A gazdasági bizottság javaslata az „A” alternatíva, mely szerint „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság saját tıkéjét 20.000 ezer Ft-tal növelni kívánja. A tıkeemelésre vonatkozó Alapító Okirat módosítást a következı közgyőlésre el kell készíteni.” A pénzügyi, költségvetési bizottság javaslata a „B” alternatíva, amely szerint „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.

55 alapítója hozzájárul ahhoz, hogy a társaság maximum 25.000 ezer Ft összegben hosszúlejáratú fejlesztési hitelt vegyen fel”. (Kazetta 3/2. 029-074) Császár Lajos képviselı: Az 5/B. alternatívával ért egyet. Az önkormányzat nem tudja biztosítani a 25 millió forintot. Ezt csak hosszúlejáratú hitelfelvétellel lehet megoldani. A felügyelı bizottság megállapította, hogy a 2001. évi jövedelmezıség hosszabb távon nem tartható fenn. (Kazetta 3/2. 074-083) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 5/B. pontját. Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 5/B. pontját elfogadta. (Kazetta 3/2. 083-087) -

A közgyőlés a határozat 1./, 2./ pontját 18 igen, egyhangú szavazattal, 3./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal, 4./ pontját 20 igen, egyhangú szavazattal, 5./ pontját 21 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 215/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság 2002. évre vonatkozó üzleti tervét 395.680 ezer ft nettó árbevétellel, 1.280 ezer Ft adózás elıtti eredménnyel jóváhagyja. A társaság részére hasznosításra átengedett ingatlanok ellenértékét 79.000 ezer Ft + áfa, a közterület használati díj értékét pedig 19.000 ezer Ft + áfa összegben határozza meg, amely összeget a társaság az önkormányzat által kibocsátott számla alapján negyedévente, utólag 4 egyenlı részletben köteles megfizetni. Felelıs: Határidı:

2./

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke azonnal

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a rendelkezésre álló elkülönített lakásalap terhére elvégzendı felújítási munkákat továbbra is a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. közremőködésével kívánja megvalósítani. A lakóingatlanok felújítási munkáinak elızetes költségterve ismeretében a lakásügyi bizottság hoz egyedi ügyekben döntést. Forrás: elkülönített lakásalap Felelıs:

Határidı:

Végh László alpolgármester (Vállalkozási szerzıdés aláírása) Takács Péter, a lakásügyi bizottság elnöke Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke 2002. december 31.

56 3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságát, hogy 2002. évben szükség esetén, különösen indokolt esetben, a Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Vagyonkezelı Irodájával megtörtént elızetes egyeztetés után, kármegelızési céllal 3.000 ezer Ft + áfa kereten belül a lakásalap terhére lakásfelújításokat a 2./ pontban rögzített felújítási munkákon felül, utólagos beszámolási kötelezettség mellett elvégeztessen. Felelıs: Határidı:

4./

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóság elnöke 2002. december 31.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója felhatalmazza a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságát, hogy a 2002. évi üzleti tervben a karbantartásokra jóváhagyott 30.000 ezer Ft + áfa keretösszeg felhasználásáról utólagos beszámolási kötelezettség mellett rendelkezzen. Felelıs: Határidı:

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke 2002. december 31.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója hozzájárul ahhoz, hogy a társaság maximum 25.000 ezer Ft összegben hosszúlejáratú fejlesztési hitelt vegyen fel.

5./

Felelıs: Határidı: Tárgy:

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke 2002. június 30.

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 087-099) A közgyőlés 16 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 216/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója a gazdasági társaság Alapító okiratának 8.2 (e) pontja alapján a tisztségviselık díjazását 2002. május 01-tıl az alábbi összegben állapítja meg: Igazgatóság elnöke: tagjai:

80.000,- Ft/hó 65.000,- Ft/hó

Felügyelı Bizottság elnöke: tagjai:

65.000,- Ft/hó 50.000,- Ft/hó

57 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı RT alapítója a könyvvizsgálói feladatok ellátásáért 2002. május 01tıl havi 135.000,- Ft. + áfa díjazást állapít meg.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért Kozma János, az RT ügyvezetı igazgatója a határozat végrehajtásáért. 2002. május 01-tıl folyamatosan

Napirend tárgya: Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal Tárgy:

Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetı és hitelesítık megválasztása

Pap János polgármester: Javasolta, hogy az alapítói döntéshozatalról készülı külön jegyzıkönyv jegyzıkönyvvezetıje Illés Réka, a jegyzıkönyv hitelesítıi dr. Pécsi Huszár Zoltán és Kutyej Pál képviselık legyenek. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 3/2. 099-115) A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 217/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját, a jegyzıkönyv hitelesítıinek dr. Pécsi Huszár Zoltán és Kutyej Pál képviselıket választja meg. Tárgy:

A Vállalkozói Centrum Kft. 2001. évi beszámolójának elfogadása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 2. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 3. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 4. pontját.

58

-

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 4. pontját elfogadta. (Kazetta 3/2. 115-141) A közgyőlés a határozat 1./ pontját 20 igen, egyhangú szavazattal, 2./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal, 3./ és 4./ pontját 18 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 218/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a 2001. december 31-én lezárt könyvek alapján elkészített, Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2001. évi egyszerősített éves beszámolóját 460.094 eFt mérleg fıösszegben, valamint a mérleg szerinti eredményét – 26.151 eFt (azaz mínusz Huszonhatmillió százötvenegyezer forint) értékben megállapítja.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a kft. 2001. évi egyszerősített éves beszámolójának felülvizsgálatáról szóló független könyvvizsgálói jelentést az elıterjesztett formában és tartalommal elfogadja.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a kft. 2001. évet vizsgáló Felügyelı Bizottsági jelentését az elıterjesztett formában és tartalommal elfogadja.

4./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa az ügyvezetınek a társaság 2001-es üzleti évérıl szóló beszámolóját elfogadja, egyúttal teljesítettnek tekinti és hatályon kívül helyezi a kft. 2001. évi üzleti tervére vonatkozó 185/2001. (IV.26.) határozatát.

Határidı:

Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı értelem szerint

Tárgy:

A Vállalkozói Centrum Kft. 2002. évi üzleti tervének elfogadása

Felelıs:

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 141-150)

59 A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 219/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a kft. 2002. évi üzleti tervét 83.147 eFt összbevétel mellett –7.603 eFt mérleg szerinti eredménnyel az elıterjesztett formában és tartalommal, a mellékletekkel együtt elfogadja. Felelıs: Határidı: Tárgy:

Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı értelem szerint Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 150-168) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 220/2002. (V.2.) közgy.

HATÁROZAT

1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft alapítója a gazdasági társaság Alapító okiratának 10. pontja alapján a tisztségviselık díjazását 2002. május 01-tıl az alábbi összegben állapítja meg: Felügyelı bizottság elnöke: 45.000,- Ft/hó tagjai: 36.000,- Ft/hó

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft alapítója a könyvvizsgálói feladatok ellátásáért 2002. május 1-tıl havi 50.000 Ft. + áfa díjazást állapít meg.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért Sztankó János ügyvezetı igazgató a határozat végrehajtásáért. 2002. május 01-tıl folyamatosan

60 Napirend tárgya: „Csabai ÉLETFA” Nyugdíjasházat mőködtetı Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatal Tárgy:

Életfa Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetı és hitelesítık megválasztása

Pap János polgármester: Javasolta, hogy az alapítói döntéshozatalról készülı külön jegyzıkönyv jegyzıkönyvvezetıje Illés Réka, a jegyzıkönyv hitelesítıi Kerekes Györgyné és dr. Vécsei László képviselık legyenek. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 3/2. 168-180) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 221/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Életfa Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, a polgármesteri hivatal dolgozóját, a jegyzıkönyv hitelesítıinek Kerekes Györgyné és dr. Vécsei László képviselıket választja meg. Tárgy:

A „Csabai ÉLETFA” Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2001. évi üzleti beszámolója és mellékletei

dr. Kerekes Attila képviselı: 2000. évben 43 millió forint volt a kht. összbevétele, 2001. évben 78 millió forint. Az intézmény sikeresen mőködik, az ott élık jól érzik magukat. Az önkormányzat álláspontja az, hogy a fenntartására ne kelljen plusz költséget biztosítani. Annak ellenére, hogy a bevétel nıtt, a közhasznú tevékenység kb. 1,5 millió forint veszteséggel zárult, ezt a minimális 637.000,-Ft-os vállalkozói nyereség sem tudta pótolni. Az állami normatív támogatás 43% volt, 37% pedig a befizetésekbıl származott. A vállalkozói bevétel 13%, ez kb. 10 millió forint. Ennek nagy részét, 8,5 millió forintot a külsı étkeztetés adta. Látható a törekvés arra, hogy a kht. egyéb forrásokat is bevon. Ennek ellenére el kell kerülni azt, hogy költségvetési hiány alakuljon ki. Elfogadja a beszámolót. (Kazetta 3/2. 180-206) Takács Péter képviselı: A bevétel növelésére irányuló törekvés valóban tetten érhetı. A könyvvizsgálói jelentés alapján 13%-os a vállalkozói bevétel realizálása, ez figyelemreméltó. A beszámoló 6. oldalán szerepel a gépkocsi támogatás folyósítása, elszámolás alá vont része, amely közel 3 millió forint. Ez mit takar? (Kazetta 3/2. 206-215) Császár Lajos képviselı: A beszámoló 14. oldalán olvasható, hogy az ellátási szerzıdés alapján is a kht. ingyenes, tartós használatba kapta a nyugdíjasházat fennállása idejére, rendeltetésszerő használatra alkalmas, berendezett és felszerelt állapotban. Ennek értelmében indokolatlannak tartja, hogy a kht. bérleti díjat fizessen a Vagyonkezelı Rt. számára a konyhai gépekre. A vállalkozási tevékenységbıl eredı 2001. évi eredmény 637.000,- Ft nyereség, ennek hatása a kht. beszámolási évi eredményét 909.000,-Ft összegő veszteségre csökkenti.

61

A gazdasági társaság a konyhai berendezések bérleteként 2001. évben a Vagyonkezelı Rt. részére közel 1 millió forintot fizetett ki. A kht. a funkciójának megfelelıen mőködött. Kifogásolja, hogy miért kell a Vagyonkezelı Rt. számára 1 millió forintot fizetnie a kht-nek. (Kazetta 3/2. 215-248) dr. Molnár Zsolt képviselı, a gazdasági bizottság elnöke: Két évvel ezelıtt az önkormányzat kötelezte a Vagyonkezelı Rt-t arra, hogy vásárolja meg a kht. összes konyhai berendezését. Az rt. közel sem kapja meg az összeget, amit átadott ingyen a tulajdonosi döntésnek megfelelıen. A gazdasági bizottság felkérte mindkét cég ügyvezetését, hogy ezt a kérdést megnyugtató módon rendezze le egymás között. (Kazetta 3/2. 248-258) dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató: Megkezdıdtek a tárgyalások a kht. és a Vagyonkezelı Rt. között. Az alapítótól kapott támogatás a gépkocsi idıarányos amortizációját jelenti, amit költségként kell elszámolni. Fel nem használható pénzeszköz, de mérleg tételként szerepeltetni kell. Fontosnak tartja, hogy a kht. önfenntartóvá váljon. A 2001. év volt a bázis év, nem volt mihez viszonyítani a terv számok elkészítésében. (Kazetta 3/2. 258-280) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal és 5 tartózkodással a határozati javaslat 1. pontját elvetette.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal és 5 tartózkodással a határozati javaslat 2. pontját elvetette. (Kazetta 3/2. 280-340) Tárgy: A Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2002. évi üzleti terve Takács Péter képviselı: Az elıterjesztés tartalmazza, hogy ebben az évben jelentıs bérnövekményt szeretnének végrehajtani. A tavalyi évben 62.000,-Ft volt az átlagbér összege. Ebben az évben százalékban meghatározva mekkora lesz a bérnövekmény mértéke? Szintén szerepel az elıterjesztésben, hogy a kht. központi állami támogatásban részesül, ezért kb. ugyanazt a bérszínvonalat kell tartani, mint amennyit a közalkalmazotti szférában, ugyanilyen státusszal rendelkezıknek nyújtanak. Amennyiben az ígéreteknek megfelelıen október 1-jével ezen és más területen dolgozó közalkalmazottak béremelése 50%-kal nı, akkor ezt, hogyan tudja kezelni a kht.? Ebben az esetben elıállhat az a helyzet a városban, hogy más intézmények közalkalmazottai részesülnek az 50%-os béremelésben, a kht-nál, mivel nincs államilag elismert közalkalmazotti besorolás nem kapják meg a juttatást az

62 alkalmazottak. Remélhetıleg nem az önkormányzatot terheli a bérnövekedés finanszírozása, hanem az központi támogatásból lesz kifizetve. Az intézményi szektor az önkormányzattól kapja meg az 50%-os béremelést, a kht. viszont nem. (Kazetta 3/2. 340-381) Szilvásy Ferenc alpolgármester: A közalkalmazottak 50%-os bérfejlesztése nem vonatkozik többek között a Vagyonkezelı Rt., az Univerzál Rt. és a „Csabai ÉLETFA” Kht. dolgozóira sem, mert nem közalkalmazottak. (Kazetta 3/2. 381-390) Takács Péter képviselı: Elıállhat az a helyzet, hogy az Egyesített Szociális Intézményeknél ugyanazért a munkáért a központi béremelés után lényegesen magasabb fizetést fog kapni a dolgozó, mint amennyit kap a kht-nál. Ekkor jogosan felmerülhet az igény a kht. részérıl, hogy megkeresse a fenntartót, és próbáljon segíteni a bérfeszültségen. (Kazetta 3/2. 381-399) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Az önkormányzat alapítója a kht-nak és nem fenntartója. (Kazetta 3/2. 399-400) dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató: A nyugdíjasház fenntartója és az ott dolgozók munkáltatója a kht. A minimálbér százalékos emelkedésének megfelelı munkabér emelkedésre került sor ebben az évben, ez 25%. A dolgozók munkahelyi- és mőszakpótlékkal együtt a minimálbérben részesülnek, melynek összege 63.000,-Ft. Ennek 25%-os emelkedése várható. Amennyiben a kht. az állami normatívát (lakónként 525.000,-Ft/év) továbbra is igénybe kívánja venni, akkor a költségvetési törvénynek megfelelıen biztosítani kell a közalkalmazotti törvény 55-80.§aiban foglalt bérviszonyokat. Ha erre sor kerül októberben, vissza kell térni arra, hogyan tudják növelni bevételeiket. 2001. januárjában is tett javaslatot a havi díjemelésre. İsszel valószínőleg ezzel tudják kompenzálni a növekvı költségeket. (Kazetta 3/2. 400-423) Szilvásy Ferenc alpolgármester: A közalkalmazotti 50%-os bérfejlesztés csak abban az esetben adható a közalkalmazottaknak, ha az idıarányosan azokra a hónapokra járó állami normatívát megemeli az állam. Ennek hiányában nem lesz fedezete a béremelésnek, mert a munkabér fedezete az állami normatíva. Ha a szociális ágazatban megemelik a béreket, annyival növelni kell az állami normatívát, hogy ez fedezetet nyújtson a bérekre. A kht. által lehívott idıarányos állami normatívának annyival magasabbnak kell lenni, amennyi fedezetet nyújt a megemelt bérekre. Az állam sosem biztosít külön fedezetet külön bérekre, az az állami normatíva része. (Kazetta 3/2. 423-448) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2001. évi üzleti beszámoló határozati javaslatának 3. pontját.

63 -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslat 3. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a 2002. évi üzleti tervrıl szóló határozati javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen szavazattal és 4 tartózkodással a határozati javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2. 448-478) -

Tárgy:

A Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2001. évi közhasznúsági jelentése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 478-490) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 222/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság 2001. évi közhasznúsági jelentését elfogadja. Felelıs: Határidı:

dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató a közzétételért 2002. május 31.

Tárgy:

„Csabai ÉLETFA” Kht. Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 490-534) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 223/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes “Csabai ÉLETFA” Kht. alapítója a gazdasági társaság Alapító okiratának 10.1.1. pontja alapján a tisztségviselık díjazását 2002. május 01-tıl az alábbi összegben állapítja meg: Felügyelı bizottság elnöke: 40.000,- Ft/hó tagjai: 35.000,- Ft/hó

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes “Csabai ÉLETFA” Kht. alapítója a könyvvizsgálói feladatok ellátásáért 2002. május 1-tıl havi 65.000 Ft + áfa díjazást állapít meg.

64

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért Dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató a határozat végrehajtásáért. 2002. május 01-tıl folyamatosan

Menyhért István könyvvizsgáló: Jelezte, hogy a közgyőlés elfogadta a könyvvizsgálói jelentést, személye viszont a közzétételi kötelezettséget nem tiltotta meg errıl. (Kazetta 3/2. 534-559) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Az oktatási bizottságnak rendkívüli bizottsági ülést kellett tartani a középfokú beiskolázásokkal kapcsolatban. Kérte, hogy a közgyőlés tárgyalja újra a „Csabai ÉLETFA” Nyugdíjasházat Mőködtetı Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatal tárgyú elıterjesztést. (Kazetta 3/2. 559-568) Klampeczki Béla képviselı, az oktatási bizottság elnöke: Kénytelenek voltak rendkívüli bizottsági ülést tartani, mert nagyon fontos ügyrıl volt szó. (Kazetta 3/2. 568 – 4/1. 005) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Cégjogilag nincs következménye annak, hogy nem fogadta el a közgyőlés az üzleti tervet és az éves beszámolót. A közgyőlés elfogadta a tényeket tartalmazó könyvvizsgálói jelentést, az éves beszámolót nem. A szokás jog az, hogy a kifogást benyújtók megfogalmazzák azokat a kifogásaikat, amikre a következı ülésre választ adva újra elı kell terjeszteni a kht. éves beszámolóját. (Kazetta 4/1. 005-018) Napirend tárgya: Beszámoló Békéscsaba város 2001. évi közrend, közbiztonságának helyzetérıl Marik András városi rendırkapitány: Kb. egy évvel ezelıtt számolt be a közgyőlésen a város közbiztonságának, közrendjének helyzetérıl. Ekkor azt ígérte, hogy az akkor elért szintet tartani fogják, javítanak munkájuk eredményén. Összegezve a 2001. évet megállapítható, hogy ezt a célt megvalósították. A város közrendje, közbiztonsága nem romlott, a bemutatott statisztikai számok alapján javult a rendıri munka minden területen. Munkájukat felderítési mutatóval mérik. Ez 37-38%-ról 43%-ra nıtt. Ez bizonyítja azt, hogy a bőnügyi területen javult a helyzet, emelni tudtak munkájuk eredményén. A város közrendjét, közbiztonságát befolyásoló tényezık az elmúlt idıszakban is megjelentek, pl. a TESCO áruházban, ahol nagy számban fordulnak elı lopások és jogsértések. Ezekhez kellett igazodni a munka szervezésével és egyéb utasításokkal, rendıri járır útvonalak kialakításával. A bőnügyek szerkezetileg továbbra sem változtak. Hosszú évek átlagában a vagyon elleni cselekmények, ezen belül is a lopások száma döntı és meghatározó. Az összbőnözésen belül ez kb. 70%. Az elmúlt idıszakban megnıtt a betöréses lopások közül a lakás betörések száma. Ezek elkövetıit felderítették, jelenleg az ügy bírói szakban van. Közel 100 rendbeli lakás betörést tudtak bizonyítani. Dr. Vécsei László képviselı korábban jelezte a külterületi problémákat a Dobozi út környékén, miszerint elszaporodtak a magánházakba történı lopások, betöréses lopások. Ennek az elkövetıit elfogták, eljárást kezdeményeztek velük szemben. Az ügy szintén bírói szakban van.

65 Jaminában is elıfordultak magánházak sérelmére betöréses lopások, a tetteseket szintén elfogták. A bőnözésen belül az ismertté vált elkövetık száma átlagosan, hosszú évekre visszatekintve 1200-1300 fı körül van éves szinten. A fiatalkorú elkövetık száma 105-110 fı között van. A bőnözésen belül nagy hangsúlyt fektetnek a megelızésre. Kérte a közgyőlést, hogy vizsgálja meg annak lehetıségét, mennyiben valósulhatna meg a város központjában egy térfigyelı kamera rendszer alkalmazása. Ennek kialakításában a rendırség is teljes mértékben partner. Az elmúlt évben változások következtek be a rendırkapitányság vezetésében és az állományban is. A hiány elég jelentıs volt. A 30 fıt igyekeztek 15 fıre csökkenteni. Fiatal, agilis kollégák kerültek vezetı beosztásba, akik számára garanciát jelentenek arra, hogy a megoldandó feladatokat megfelelı szinten tudják teljesíteni. Az állomány átlagéletkora 23-24 év. Ez felértékeli a parancsnoki ellenırzı, feladat meghatározó, számon kérı munkát, ami megnyilvánul a mindennapos eligazítások kapcsán. Visszajelzést kapott több lakostól, amiben megköszönték a rendırök kulturált intézkedését. Ez egyfajta elmozdulást bizonyít számára a kulturált rendıri intézkedések megvalósulása vonatkozásában. A közlekedés mindig problémát okozott. A személyi sérüléssel járó balesetek száma 260-270. Ez a szám a város fejlıdése következtében, az elkerülı út megépítését követıen csökkenni fog. 2000. évben a halálos balesetek száma 21 volt, 2001. évben 16. Az áldozatok többsége külterületen, ittasan kerékpározó személy. Nagy figyelmet fordítottak a kerékpárosok ellenırzésére. Bírságok kiszabásával sikerült csökkenteni az ittas kerékpárosok számát. A rendıri munka egyik sarkalatos pontja a szabálysértési ügyek. Ebben 16%-os emelkedés mutatkozik. Kisebb szabálysértési ügyeket a rendır köteles a helyszínen rendezni szabálysértési bírság kiszabásával. A helyszíni bírság összeghatára a korábbi 2.000,-Ft-ról 10.000,-Ft-ra emelkedett. Ezzel az intézkedéssel a kisebb szabálysértési ügyek nem kerülnek a szabálysértési hatóság elé. A szabálysértési bírság átlag összege 22.000-24.000,-Ft. A rendırkapitányság nem rendelkezik trafipax-szal, a megyei fıkapitányság igen, ezért velük együttmőködve teljesítik a sebességméréssel kapcsolatos kötelezettségeket. Több olyan lakossági bejelentés érkezett hozzá, hogy kisebb mellékutakon kérik a sebességmérı kontrollt. Ez nehezen valósítható meg, mert csak két darab készülék van a megyében. A sebességkorlátozó útbordák sem jelentenek minden esetben visszatartó erıt. Két-három évvel ezelıtt beszámolt a kábítószer problémáról, az ügyben hosszú bírósági tárgyalás folyt, I. és II. fokú ítéletet hoztak, ami még nem jogerıs. Úgy gondolták, hogy ez kellı preventív hatást vált ki az elkövetıi körbıl, de ez nem valósult meg. Többen visszaesık lettek és hasonlóan korábbi tevékenységükhöz ismételten bekapcsolódtak a kábítószer terjesztésébe, mint eladók, közvetítık és fogyasztók. 2000-ben 47 ügy volt folyamatban, 69 elkövetéssel, 2001. évben a kábítószerrel kapcsolatos ügyek száma 29, az elkövetık száma 89 fı. A rendırség minden törvényes eszközt felhasznál annak érdekében, hogy ezt a bőncselekményt visszaszorítsák.

66 2001. évben a legsúlyosabb bőncselekmény a Veszei Csárda parkolójában történt, ahol két iráni állampolgárt támadtak meg ismeretlen fegyveresek. Az egyik sértett életét vesztette, a másik maradandó sérülést szenvedett. Ebben az ügyben folyik a nyomozás a megyei fıkapitánysággal közösen. Eredményrıl még nem tud beszámolni. A belvárosban és a jaminai városrészen is elıfordult, hogy páncélszekrényt tulajdonítottak el. Szervezett csapatról van szó, felderítésük folyamatban van. Az okozott kárérték kb. 5 millió forint. A beszámoló tartalmazza, hogy 451 fıt keresnek eltőnés miatt. Ez a magas szám abból adódik, hogy a Menekülteket Befogadó Állomáson lakó külföldi állampolgárok ismeretlen helyre távoznak. Ezt a tábor bejelenti és a rendırségnek el kell rendelnie a körözést. Az elmúlt évekre visszatekintve a város közrend, közbiztonsága javuló tendenciát mutat a számok és eredmények vonatkozásában. Kérte, hogy a közgyőlés vizsgálja meg a térfigyelı rendszer alkalmazásának lehetıségét. Ez elısegítené a prevenciót, bizonyítást, tettenérést. Kérte, hogy a közgyőlés fogadja el beszámolóját. (Kazetta 4/1.018-157) Vágvölgyi Gábor képviselı: Megköszönte a szóbeli kiegészítést. Kiemelte a prevenciót. A közérzetjavító intézkedéseket kell elıtérbe helyezni, amit a rendıri jelenléttel lehet elérni. A köztérfigyelı rendszer alkalmazását is támogatja, mert több figyelem jutna a periférián lévı területekre, mint pl. vásárcsarnok, vasútállomás és a jaminai repülıhíd által határolt részek. Ezt a területet menekülési útvonalként is szokták emlegetni. A körzetében lakók kérik a rendıri jelenlét megerısítését. (Kazetta 4/1. 157-183) Galisz Géza képviselı: Kérte, hogy ha a rendırségen valamilyen felmérés, költségbecslés, stb. van a térfigyelı rendszer alkalmazására vonatkozóan, akkor arról a képviselık kapjanak tájékoztatást a bizottsági munka elısegítése érdekében. A járırök személyes jelenléte fontos a belvárosban, mivel ezzel sok minden megelızhetı. Kérte, hogy a rendırség az elvárásait, kéréseit ne csak az önkormányzat felé fogalmazza meg, hanem a felsıbb rendıri szervek felé is. A közterületeken kevés a rendır. (Kazetta 4/1. 183-197) dr. Kerekes Attila képviselı: Békéscsabán a bőncselekmények 1998 után jelentısen csökkentek. 2001-ben azonban megfordult ez a tendencia, 1998-tól 2000-ig a bőncselekmények száma 5600-ról 4500-ra csökkent, azonban 2001-ben ismét ötezer fölé emelkedett. A magasabb bőncselekmények száma ellenére a felderítési arány nıtt, abszolút értékben is jelentısen emelkedett. Békéscsabán 1751 fegyver van több mint 700 békéscsabai személynél. A fegyverkiadás száma is emelkedett. Vadász, sörétes és golyós fegyverekrıl van szó, amelyek az emberi élet kioltására is alkalmasak. 256 önvédelmi fegyver van gázpisztolyként feltüntetve. Kérdése: a rendırség mérsékelheti-e (jogszabály alapján), hogy évente mennyi fegyvert lehessen kiadni? Mindenki kaphat fegyvert, aki megfelel a törvényi feltételeknek? (Kazetta 4/1. 197-251)

67 dr. Vécsei László képviselı: A rendıri jelenlét fontos a külterületi részeken is. A tanyaprogram megvalósítása, továbbvitele pozitívumként értékelendı a rendırség keretein belül. Beszélve a mezıırökkel, elmondták, hogy gyakran együtt járıröznek a rendırökkel. Erre azért kerül sor, mert a rendırségnek kevés a benzinpénze. Korábban képviselıi alapjukból támogatták ezt a munkát, ezt újra lehetıvé kellene tenni, hogy a rendırautók villogó kékfénnyel jelenjenek meg a tanyavilágban. Az ehhez szükséges költségekre a külterületi képviselık hajlandók támogatást biztosítani a rendıröknek. A Dobozi út környékén és a nagyréti tanyákon pozitívumként értékelik, hogy a betörést elkövetıket sikerült elkapni. (Kazetta 4/1. 251-269) Kiss László képviselı: Körzetében balesetveszélyes helyek vannak. Az utóbbi idıben 3 betonoszlopot tört ki személyautó, mind a hármat újra visszahelyezték. A balesetek fıleg hétvégén a diszkós idıszakban történnek. A Bánát utcából jövet keresztezve a Tessedik utcát a Vozárik, ill. Bartók Béla úton lévı „S” kanyar területérıl van szó. Az utcabeliek kérik, hogy találjanak valamilyen megoldást. Lehet, hogy ezen a területen is - fıként a diszkós napokon – rendıri jelenlétre lenne szükség a megelızés érdekében. (Kazetta 4/1. 269-320) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: 1998-tól a felderítési mutatók 28,1 %-ról 2001-re 43,1 %ra emelkedtek. A 43,1 %-os bőnügyi helyzetre vonatkozó felderítési mutató nemzetközi összehasonlításokban, illetve magyarországi megyék, vagy hasonló jellegő nagy városok felderítési mutatói között milyen rangsorolást kaphat? Mit jelent ez a mutató a szőkebb középkelet-európai helyzettel összehasonlítva? (Kazetta 4/1. 320-339) Császár Lajos képviselı: Nagy átmenı forgalom tapasztalható Jaminában a posta, a rendelı és a gyógyszertár környékén. Ezen a területen idıs, beteg emberek közlekednek, az autók pedig nagyon gyorsak. Egy-két trafipaxot kellene felállítani. Péntektıl vasárnapig a fiatalok randalíroznak a területen, motoroznak, ezért az emberek nem tudnak pihenni. A polgárırség bevonásával nem lehet megoldani a fokozottabb ellenırzést? A környéken levı játszóteret is figyelemmel kellene kísérni. A Madách utca és az Orosházi út sarkán jelzılámpát kellene elhelyezni, mert az iskoláskorúak veszélyeztetve vannak. A megépült kerékpárút sem ad biztonságot. Jaminában pl. az elsıbbségadás kötelezı táblát kiborították. A Rózsa, illetve a Pozsonyi utcán való közlekedés sem biztonságos. (Kazetta 4/1. 339-385) Marik András városi rendırkapitány: A repülıtér és a környéke a járıröztetéssel függ össze. Vizsgálták annak lehetıségét, hogy ezen a területen milyen módon lehet közlekedni. Minden évben visszatérı probléma, hogy a jó idı beálltával többen kimennek a terekre, motoroznak, stb., zajongnak. Ezek a társadalommal együttlévı zavaró tényezık, amelyek mindig is voltak. Ha valaki túllépi a zajrendelet által megengedett határt, szólni kell a rendırségen és rendezik az ügyet. A térfigyelırendszert elemezni kell. A rendıri intézkedések aktivitása a felderítési oldalon jelentkezik. Annak ellenére, hogy a rendırségen létszámproblémák vannak, a bőncselekmények száma pedig emelkedett, mégis a felderítési eredményesség közel 4 %-kal magasabb, mint a korábbi években volt.

68 A fegyverekkel kapcsolatban: az elıterjesztés tartalmazza, hogy a fegyverkiadások többsége a vadászattal van összefüggésben. Szigorúan vizsgálják, hogy fegyvert az kaphasson, aki a fegyverkiadás feltételeinek mindenben megfelel. Amikor a fegyverkiadás megtörtént, figyelemmel kísérik a tárolást, évenkénti ellenırzést végeznek. Annak lehetısége, hogy valakiknél lıfegyver van, magában hordozza a bőncselekmény elkövetését, ha ellopják. A fegyvertartási engedély bevonható. Minden területen szükség lenne a rendıri jelenlétre. Nem kellene „rendırállam” irányába elmozdulni. A Békéscsabára megállapított rendırségi létszám sem teljes, a közterületrıl több mint 20 ember hiányzik, a létszám betöltésére kb. 1-2 évet kell még várni. A munkaidı beosztást megváltoztatták. Lehet, hogy a közterületen nem látható rendıri ruhában, és rendırautóval közlekedı rendır, de civil autókkal, mezıırökkel, polgárırökkel, közterület-felügyelıkkel együtt mégis jelen vannak. A Kiss László képviselı által elmondottakról tudomásuk van. Vannak un. „diszkós balesetek”. A képviselı által elmondott területen az út kiépítettsége, a kanyar és a relatív gyorshajtás miatt következhettek be a balesetek. Ennek megoldása, hogy a frekventált idıszakokban a polgárırökkel együtt járıröket küld ki. Összehasonlítás: nem tud prezentálni, fıleg európai, de más államokból sem olyan statisztikai számokat, amelyek a 43,1 %-os felderítési mutatóval összefüggésbe hozhatók. Minden országnak más a jogrendje, másképp mutatja ki a statisztikát, más koncepciókkal dolgozik. Az országban 152 kapitányság van, és van egy limit, amit az országos fıkapitányság vezetıje határozott meg. A felderítés vonatkozásában ez a szám egy székhelyen 35-38 %. Békéscsaba felderítési mutatója a mai nappal 44,8 %. Békés megyében 8 kapitányság van, a felderítés vonatkozásában a rangsor 3. helyét foglalja el Békéscsaba. A megyei átlagot tudják teljesíteni. Budapesten 10 %-os felderítési arány is van. Jamina: az Orosházi út is forgalmas, frekventált hely, ahol a rendıri jelenlét, ellenırzés megjelenik. Indokolt a jaminai körzeti megbízott, illetve a polgárırség jobb együttmőködése a játszóterek, a liget, illetve a kocsma ellenırzésére. Békéscsabán 360-nál is több olyan hely van, ahol szeszes italt lehet mérni, ezért nehéz állandó és folyamatos jelleggel ellenırzést végezni. Iskolakezdéskor nagyobb figyelmet fordítanak az iskolák területére, rendszeresen és folyamatosan ellenıriznek. Olyan balesetmegelızı intézkedéseket tesznek, amelyek a fiatalkorúak, kiskorú diákok közlekedésre nevelését szolgálják. (Kazetta 4/1. 385-568) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az alábbi határozati javaslatot: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a városi rendırkapitány beszámolóját Békéscsaba 2001. évi közrend-közbiztonsági helyzetérıl elfogadja. Felelıs: dr. Simon Mihály jegyzı, határidı: azonnal.” (Kazetta 4/1. 568 – 4/2. 002)

69 A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 224/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a városi rendırkapitány beszámolóját „Békéscsaba város 2001. évi közrend, közbiztonságának helyzetérıl” elfogadja. Felelıs:

dr. Simon Mihály jegyzı

Határidı: azonnal Pap János polgármester: Megköszönte a rendırfıkapitány beszámolóját és az állomány munkáját. Tárgy:

Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2001. évi beszámolójának és 2002. évi üzleti tervének ismételt tárgyalása

Pap János polgármester: Ügyrendi javaslat volt, hogy a „Csabai Életfa” Nyugdíjasházat Mőködtetı Kht-val kapcsolatos alapító döntéshozatal elıterjesztésének még nem jogerıs döntéseihez, a 2001. évi éves beszámolóra, és a 2002. évi üzleti tervre térjenek vissza. Az ügyrendi javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 4/2. 002-004) A közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 225/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2001. évi beszámolóját és 2002. évi üzleti tervét ismételten napirendre tőzi. Napirend tárgya:

Tárgy:

„Csabai Életfa” Nyugdíjasházat mőködtetı Kht-val kapcsolatos alapító döntéshozatal”

Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2001. évi üzleti beszámolója és mellékletei

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a „Csabai Életfa” Nyugdíjasházat Mőködtetı Kht. 2001. évi mérlegét és eredményét tartalmazó határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 4/2. 004-024) dr. Ferenczi Attila képviselı: Megkérték arra, mondja el, miért nem szavazták meg az elıterjesztést. A kht-t úgy hozta létre az alapító, hogy az nullszaldós legyen. Ezt nem tartotta be a kht. Korábban felvetette, hogy a bent lakó nyugdíjasok részére a hozzájárulás emelése ne

70 legyen magasabb az inflációnál. Ezt az összeget mégis majdnem az infláció kétszeresével emelték, azzal az indokkal, hogy a kht-t csak így lehet egyensúlyban tartani. Az igazgatónı elmondásából az derült ki, hogy a továbbiakban is emelni kívánja a hozzájárulás összegét. Számára elfogadhatatlan, hogy az emelések ellenére sem tudja a kht. költségvetését nullára kihozni. Kérte, ha lehetséges, az alapítói akarat szerint nullára hozza ki a kht. költségvetését. Pl. kevesebb készletet halmozzon fel, egyeztessen a pénzügyi szakemberekkel. Nem párt szavazás volt, hanem fenti indokok miatt nem fogadták el a beszámolót. (Kazetta 4/2. 024-038) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a felügyelı bizottság 2001. évi mérlegbeszámolóval kapcsolatos jelentését. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal, 5 tartózkodással a beszámolót elfogadta.

A közgyőlés a határozat 1./ pontját 16 igen szavazattal, 6 tartózkodással, 2./ pontját 19 igen szavazattal, 5 tartózkodással, 3./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 226/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság 2001. évi mérlegét 36.395 eFt egyezı eszköz-forrás oldali fıösszeggel és –877 eFt mérleg szerinti eredménnyel (veszteséggel) állapítja meg.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a Felügyelı Bizottságnak a 2001. évi (mérleg) beszámolójával kapcsolatos jelentését elfogadja.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a könyvvizsgáló jelentését a 2001. évi beszámoló felülvizsgálatáról elfogadta.

Tárgy:

A Csabai Életfa Nyugdíjasházat mőködtetı Közhasznú Társaság 2002. évi üzleti terve

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta „A Csabai Életfa” Kht. 2002. évi üzleti terve” tárgyú elıterjesztésbe foglalt határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 038-047)

71 A közgyőlés 16 igen szavazattal, 8 tartózkodással a következı határozatot hozta: 227/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság 2002. évi üzleti tervét 99.281 eFt összbevétellel 99.281 eFt összes ráfordítással 0 eFt eredménnyel elfogadta. Felelıs:

Dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató

Határidı: 2002. december 31. Napirend tárgya: Tárgy:

Egészségügyet érintı ügyek

A Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet fıigazgatói pályázatának elbírálása

Pap János polgármester: A közgyőlés pályázatot írt ki a kórház fıigazgatói állására. A pályázatot a 2002. január 31-én hatályos jogszabályoknak megfelelıen írta ki a közgyőlés. Két pályázat érkezett. Az egyik pályázó visszavonta pályázatát. Dr. Szabó Terézia, a Réthy Pál Kórház–Rendelıintézet megbízott fıigazgatója pályázatát fenntartotta, pályázata érvényes. Az elıkészítés során, a kórház szakorvosai elıtt meghallgatták a pályázót. Az elıkészítést végzı munkacsoport véleményezte a pályázatot. A szakorvosi csoport állásfoglalása titkos szavazással történt: 41 fıbıl 38 fı igennel, 3 fı pedig nemmel szavazott. Az elıkészítı, véleményezı munkacsoport tagjai (egészségügyi bizottság, a közalkalmazotti tanács elnöke, az orvosi kamara elnöke és a polgármester) dr. Szabó Terézia pályázatát elfogadhatónak, személyét pedig alkalmasnak tartották az állás betöltésére. Elemezték, hogy a kórház gazdasági helyzete 2001. novemberétıl hogyan változott. Ez azt mutatja, hogy anyagilag stabilizálódott a kórház, valamint erkölcsileg és morálisan is kedvezıbb hangulat alakult ki. A kórház 155 ezer lélekszámú körzetébıl kórházba kerülık az egy évvel ezelıtti hasonló idıszakhoz képest - mára jóval nagyobb százalékkal fordultak a békéscsabai kórházhoz. Ebbıl az is lemérhetı, hogy a kórház iránti bizalom nıtt. Jelenleg 4 osztályvezetı fıorvosi állás betöltetlen. Stabil vezetésre és mőködésre van szükség ahhoz, hogy szakmailag, tudományosan és a szakkollégiumok által is elfogadottan jó fıorvosok jöjjenek a békéscsabai kórházba. (Kazetta 4/2. 047-094)

72 Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke, az MSZP frakció vezetıje: A vita után, a szavazás elıtt 5 perc tanácskozási szünetet kért. (Kazetta 4/2. 094-100) Császár Lajos képviselı: Egy olyan állást, hogy lehet megpályáztatni, ami be van töltve? Miért írtak ki pályázatot a kórház fıigazgatói állására, amikor van fıigazgató. Mi történik akkor, ha dr. Nagy Balázs másodfokon is megnyeri a munkaügyi pert? Dr. Szabó Terézia mellett segítségként ott van Menyhért István könyvvizsgáló, aki havi 500.000,- Ft-ot kap 6 hónapon át. Nem kellett volna ekkora összeget megállapítani a könyvvizsgáló számára. Az egyik bírónı véleménye, hogy amennyiben a közgyőlés dr. Szabó Teréziát a kórház fıigazgatójának kinevezi, akkor törvénysértést követ el, mivel dr. Nagy Balázst fıigazgatói állásába visszahelyezték. Miután a döntés jogerıre emelkedik, és esetleg dr. Nagy Balázst elmozdítják állásából, akkor lehetne pályázatot kiírni és másik fıigazgatót kinevezni. (Kazetta 4/2. 094-119) Pap János polgármester: A Császár Lajos képviselı által elmondottak nem fedik a valóságot. Dr. Nagy Balázs folyamatosan csıdbe vitte a kórházat ugyanennek a szakértınek a segítsége mellett is. A jogerıs ítéletig a kórháznak nincs igazgatója, dr. Nagy Balázs nem jogerısen visszahelyezett igazgató. A délelıtti tárgyaláson elhangzott, hogy a képviselı telefonon beszélt dr. Nagy Balázzsal, aki elmondta, hogy nincs jó állapotban, 4 hónapja orvosi kezelésben részesül, ezért sem valószínő, hogy egy ekkora intézmény vezetését el tudja látni. A közgyőlés kiírt egy pályázatot, amit el kell bírálni, a pályázó alkalmasságáról a testületnek kell döntenie. (Kazetta 4/2. 119-141) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Kérdése a jegyzı felé: a jelenleg megbízott igazgatónınek van-e felhatalmazása arra, hogy olyan utasítást adjon a kórház portásának vagy a portán szolgálatot teljesítıknek, hogy a kórházból kihajtó gépkocsik csomagtartóját ellenırizzék? Kérte, hogy a feltett kérdésekre a jegyzı válaszoljon. Dr. Szabó Terézia szakmai álláspontját meghallgatta a pályázattal kapcsolatosan. Ambiciózus pályázatról van szó, olyan tervek szerepelnek benne, amelyek a jövıbe mutatók, de kérdés, hogy megvalósíthatók-e egyáltalán. Megvannak-e a megfelelı szakmai, infrastrukturális és egyéb feltételek, pl. a társadalombiztosítással sikerül-e befogadtatni az újabb egészségügyi szolgáltatásokat? A pályázatban nem szerepel, hogy dr. Szabó Terézia milyen kapcsolatot óhajt kialakítani az alapellátással (a háziorvosokkal, a gyermek háziorvosokkal). A lakosság 95 %-ának végleges, definitív ellátása a területen történik, és 5-10 % kerül kórházba. A 85-90 % beteg kivizsgálásához, akik a definitív ellátást megkapják a háziorvosokon keresztül, bizonyos vizsgálatok elvégzésére van szükség. Nem mindegy, hogy ezek a vizsgálatok hol, melyik kórház rendelıintézetében történnek meg, és melyik kórház pontszámát növelik. A 2002. március 31-étıl életbe lépett új kormányrendelet az intézményi felsı vezetık pályázatára vonatkozik, és 5 éves határidıben korlátozza az intézményvezetık kinevezési idejét. Ugyanakkor a jogszabályban szó van a kórház vezetési struktúrájának a kialakításáról is, amely orvos-igazgató, gazdasági igazgató és ápolási igazgató alkalmazását írja elı. Ezeket az állásokat meg kell pályáztatni, 5 éves idıtartamra lehet kinevezést adni, kivéve a gazdasági

73 igazgatót. Pályáztatást ír elı az osztályvezetı fıorvosok, az intézményvezetı fıgyógyszerész és az intézményi gyógyszerész kinevezésére is. Kérte a közgyőlést, gondolja végig az általa elmondottakat, és ennek függvényében hozza meg döntését. Eddig az intézményekre, iskolákra, mővelıdési otthonokra vonatkozó pályázatok minden esetben határozott idejő kinevezést tartalmaztak. (Kazetta 4/2. 141-203) dr. Futaki Zoltán képviselı, az egészségügyi bizottság elnöke: Hozzászólását egyrészt, mint az egészségügyi bizottság elnöke, másrészt pedig, mint a kórházban dolgozó orvos kívánja elmondani. Orvostársadalmi körökben különbözı kérdések merülnek fel: pl. alapellátás kontra kórház, TB befogadás, stb. Az MR készülék mőködtetését már befogadta a társadalombiztosítás. Kérte, hogy dr. Szabó Terézia pályázó az ezzel kapcsolatos álláspontját mondja el. A bizottság ülésén többször foglalkoztak az üggyel, a pályázatot megtárgyalták. Javítani kell a körzet és a kórház viszonyát. Kérte a közgyőlést vegyék figyelembe, hogy 1000 ember sorsáról van szó, és mindenki várja a testület döntését. A közgyőlés döntése nagymértékben befolyásolja a továbblépést. A kórházban négy osztály élére kell osztályvezetı fıorvost találni. Lennének jelentkezık, de a jelenlegi bizonytalanság miatt senki nem adja fel a biztos állását, lakását, stb. Az intézménybıl majdnem 30 fı orvos hiányzik. Az érdeklıdık, ha megtudják, hogy nincs fıigazgatója a kórháznak, addig nem lépnek. A nıvérek nyugalomra, biztonságra vágynak. Dr. Szabó Terézia az elmúlt félévben bizonyított, a teljesítménymutatók emelkedtek. A kórház jó irányba indult el, a dolgozók békét és nyugalmat akarnak, szeretnék, ha minél hamarabb rendezıdne az ügy. Kérte a közgyőlést, bölcsen hozza meg döntését. (Kazetta 4/2. 203-247) Császár Lajos képviselı: A nyugtalanságot nem dr. Nagy Balázs okozta. Az egészségügyi bizottság olyan dologba avatkozott, amihez nem ért. Ez a bizottság nem ért a gazdasági ügyekhez. A döntéssel meg kell várni a bírósági végzést. Javasolta, hogy az ügyben név szerinti szavazás legyen. (Kazetta 4/2. 247-271) Pap János polgármester: Az szmsz szerint a név szerinti szavazás elrendeléséhez 6 képviselı javaslata kell. (Kazetta 4/2. 271-274) dr. Ferenczi Attila képviselı: Nem az egészségügyi bizottság indította el a lavinát a kórház ügyében. A valóság az, hogy az egy évvel ezelıtt 200 millió forinttal rendelkezı kórház lecsúszott mínusz 40 millió forintra, ezért a tulajdonos felelısségétıl vezérelve a közgyőlés többsége úgy döntött, hogy ki kell vizsgálni az ügyet. A kórház ugyanis csıdbe viheti az önkormányzatot, mivel a kórház az önkormányzat tulajdona és készfizetı kezességet vállalt érte. Azért rendelték el a vizsgálatot, hogy megóvják az önkormányzat vagyonát és a lakosság pénzét. A vizsgálat elvégzésére a közgyőlés felkérte Menyhért István könyvvizsgálót, aki 450

74 ezer forint tiszteletdíjat kap hat havi idıtartamra. A könyvvizsgálói jelentésben szerepel, hogy „A szakértıi jelentésem és a menedzsmenttel, orvosokkal történı jelenlegi felügyelı munkám eredményeként a kórházban az elmúlt 5 hónapban több mint 130 millió forinttal javult az eredményesség az elızı év azonos idıszakához képest. Egyes mutatók februárban már jobbak a városi kórházak átlagánál.” Ez is bizonyítja, hogy a közgyőlés jó döntést hozott, amikor egy korrekt, hozzáértı szakértıt bízott meg a kórház átvilágításával és a menedzsment segítésével. Méltatlannak tartja azt, hogy a könyvvizsgálóval kötött szerzıdés több pontja teljesíthetetlen. A 70 millió forintos implantátum készlet eladásából származóan sikerdíjról beszéltek, amirıl a gyártó a következıt írta: „A minták ömlesztett, részben kötegelt tárolófiókos elhelyezéső sorozatazonosítással ellátott acél, illetve titán termékek a gyártás idıpontjában meghatározott mőszaki követelményeknek nem felelnek meg, a keletkezett sérülések, méreteltérések miatt.” A termékek emberi szervezetbe való beültetésre alkalmatlanok. „A sorozatban automatikákon gyártott tételek egyenkénti befogása nem volna lehetséges, a hiányzó anyagrészek nem visszapótolhatóak.” Ez azt jelenti, hogy a kórház 70 millió forintért selejt árut vásárolt. A könyvvizsgáló munkája ellenére 700 ezer forintnyi tételt lehetett értékesíteni. Tévesek azok a hírek, miszerint a könyvvizsgáló 40 millió forintot keresett. Azt is lehetne mondani, hogy 7 hónapig ingyen dolgozott, mivel semmilyen részesedést nem tudott behajtani az eladhatatlan termékbıl. Nulla forint 20 %-a vagy 100 %-a nulla forint. A polgármester azt mondta, hogy „ugyanezen szakértı ugyanezen díjtételért dolgozott dr. Nagy Balázs mellett és csıdbe ment a kórház.” Tudomása szerint Menyhért István szakértı nem dolgozott dr. Nagy Balázs mellett ugyanilyen díjtételért. „Alapellátás kontra kórház” nem áll fenn, mivel az alapellátásban dolgozóknak van bizalmuk a kórház felé. Más kérdés, hogy a kórháznak nincs bizalma az alapellátás felé, ez megoldandó kérdés. Nem csak 1000 ember sorsáról kell dönteni, hanem a kórház körzetébe tartozó 155 ezer emberrıl. Nem akar elhamarkodottan dönteni. A dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı által elmondott 5 éves pályáztatási periódust úgy kell érteni, hogy az többször hosszabbítható, tehát pályázat útján újra kinevezhetı az adott vezetı. Az 5 év, ahogy az intézményvezetıknél is, bizonyítási kényszert rejt magában: bizonyítani kell, hogy megfelel a poszton, jó irányba mennek. Személyes véleménye: nem szeretné, ha abba az irányba mennének el, ami felé dr. Nagy Balázs fıigazgató esetében mentek, miszerint határozatlan idıre nevezték ki, és így a felmentése nehezebb lett, mint a kinevezése volt. Zárt ülésen több dolog elhangzott, amiket figyelembe kell venni a döntésnél. Kérte a közgyőlést, döntésénél vegye figyelembe az általa elmondottakat. Javasolta, hogy a közgyőlés 5 éves idıtartamra írjon ki pályázatot a 2002. március 31-ével életbe lépı kormányrendelet alapján. Dr. Szabó Terézia pályázatában orvos-igazgatói pályáztatást helyezett kilátásba. Jelenleg a békéscsabai kórházban nincs orvos-igazgató, tehát ez már az új pályázati eljárások szerint

75 lenne lehetséges. Ez átfedés, mert az egyik oldalon határozatlan idejő, a másik oldalon pedig 5 éves, határozott idejő kinevezés lenne. A kórházban kialakult helyzetért nem egy személyben dr. Nagy Balázs a felelıs. A kórháznak volt vezetése, ápolási, gazdasági igazgatója. Az, hogy betartották-e a szabályokat vagy sem, nem tudni, de 10 évig jó együttmőködés volt közöttük. A közgyőlés az utóbbi egy évben kapott jelzéseket a problémákról. Ez is azt mutatja, hogy a tisztségeket meg kell pályáztatni, számonkérés jelleggel, mivel 5 évente újra pályáztatni kell. (Kazetta 4/2. 274-389) dr. Simon Mihály jegyzı: A dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı által feltett kérdésre az alábbi választ adta: az intézmény vezetıjének joga van olyan portai ellenırzés elrendelésére, amelynek folytán a ki- beközlekedı személygépkocsik csomagtartóját átvizsgálják. Ez nem sért személyiségi jogokat. Egy intézmény vezetıje a vagyonbiztonság érdekében bármikor elrendelheti a vizsgálatot, mint ahogy számos intézmény és gazdasági társaság véletlenszerően vagy rendszeresen tesz is ilyet. Személyi motozást csak rendır jelenlétében és csak a szolgálati szabályzatban megengedett esetekben rendelhet el, de a gépjármő átvizsgálása törvényes. A közgyőlésen tárgyalták, hogy indokolt vagy nem indokolt a pályázat kiírása addig, amíg egy jogi vita folyamatban van. A közgyőlés úgy döntött, hogy a pályázat kiírása indokolt és szükséges. Értelmetlen ezt a vitát újraéleszteni. (Kazetta 4/2. 389-412) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Kérdése dr. Szabó Teréziához: az ı autóját is átvizsgálják? (Kazetta 4/2. 412-416) dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: Az elmúlt 6 hónapban szinte minden hatóság átvizsgálta a kórházat. Bejelentkezett a tőzoltóság is, ezért a kórház dolgozói átvizsgálták az épületet, és kiderült, hogy a fali szekrényekbıl 32 db tőzoltótömlı hiányzik. Hova lett? A dinnyeföldeken öntöznek vele. Hogy került ki a kórházból? Mit lehet tenni, amikor 2 nap múlva a tőzoltóság ellenırzést végez, a kórház számláján pedig nincs pénz? Egyik lehetıség, hogy megkeresik az önkormányzatot, és a hiánypótlásra kérnek 1 millió forintot. A kérdést feltették volna, hogy hova lettek a tömlık, és a kórház vezetése milyen intézkedést tett? Nem tudja hova tőntek el a tömlık, de amikor az épületet átadták mindegyik a helyén volt. Nem tudtak mást tenni, mint pótolták a hiányt a betegellátás pénzébıl, a bérekbıl 1 millió forintos nagyságrendben tőzoltótömlıt vásároltak, hogy mire a tőzoltósági ellenırzésre sor kerül minden a helyén legyen. Az 1 millió forint pótolható, de mi történik akkor, ha tőz üt ki a kórházban? A közgyőlés nem kérdezné meg a vezetı felelısségét? De, igen. Minden alkalommal megáll a portán, és kérés nélkül kinyitja autójának csomagtartóját, hogy példát mutasson, a helyettese azonban nem állt meg, és még kérésre sem nyitotta ki csomagtartóját. Melyik a helyes magatartás? Ha elmennek a társadalombiztosító igazgatósághoz, vagy valamelyik irodaházba, nemhogy szédelegni, ki- bejárkálni nem lehet, de még kísérik is az ügyfelet. A kórházban csak belenéznek az autók csomagtartójába, hogy a lopásokat megelızzék.

76 Irányítása alatt a központi mőtıbıl egy komplett videoberendezés tőnt el úgy, hogy a szomszéd mőtıben mőtét volt. Azóta sincs meg, a rendırség pedig az ügyet lezárta. A betegellátás pénzébıl kell ezt is pótolni. A vagyonvédelem érdekében valamit tenni kell, még akkor is, ha ez a döntés nem elegáns. (Kazetta 4/2. 416-467) Velkey Gábor képviselı: Az elmúlt félév a kórház életében eredményes és sikeres volt. Bátorság kellett a döntésekhez, az eredmény pedig példamutató. Olyan új szemlélet jelenik meg a kórházban, az intézményrendszerben, ami eddig nem mőködött és nem volt tetten érhetı. Erre a szemléleti áttörésre kell a hangsúlyt helyezni. A döntést a közgyőlés meghozta minden következményével együtt. Megköszönte dr. Szabó Terézia félév alatt végzett munkáját azokkal együtt, akik segítették ıt, akik hozzájárultak ahhoz, hogy egy pozitív folyamat induljon el a kórházban. A Békéscsabán végrehajtott átalakulás országosan is példaértékő, mert amikor leépül az egészségügyi ellátás, különösen a fekvıbeteg ellátás, akkor a városban olyan modell formálódik, amelyik makrogazdasági országos helyzetben követhetı, példaértékő lehet. Ezt az eredményt meg kell becsülni. A közgyőlés a pályázatot kiírta. Véleménye szerint helyesen döntött a közgyőlés, amikor kiírta a pályázatot, mert stabilizálni kell a helyzetet, és az elindult folyamatot meg kell ırizni, nem szabad korlátozni. Támogatja azt az elképzelést, hogy az intézmények esetében határozott idejő kinevezés legyen. Korábban a jogalkotó határozatlan idejő kinevezésre adott lehetıséget, és miközben a közgyőlés kiírta a pályázatot, változott a jog és határozott idejő 5 éves szerzıdés került meghatározásra az igazgatói munkakör esetében. Jogi kérdés, hogy ezt át lehet-e hidalni. A közben elfogadott jogszabályok a vezetı munkakört betöltı igazgatóra nézve kötelezıek. Ha hatályosul egy jogszabály április végén, akkor attól kezdve a további kinevezéseket és megbízásokat csak az elfogadott jogszabályok alapján hozhatja meg. Ettıl kezdve nem kérdés, hogy ha pályázati úton 5 évre lehet kinevezni az orvos-igazgatót, akkor azt úgy kell megtenni, és minden más esetben is aszerint kell eljárni. Javasolta, hogy a közgyőlés jelen ülésen hozzon döntést az ügyben, és az elmúlt félévben látható irányt támogassák, mert ennek eredménye is nyilvánvaló. Az eredmény nem csak közgazdasági adatokban, pénzekben és számokban mérhetı, hanem színvonalában, hangulatában, összefogásban. Jogi kérdés: lehetséges-e a közgyőlés által kiírt pályázat esetében a határozatlan idıre vonatkozó rész 5 éves határozott idejő kinevezésre való módosítása? Ha igen, akkor hogyan lehet azt megtenni? Ha ezzel a kétségek eloszlanak, akkor ezt a jogi lehetıséget kövessék, és a határozatlan idejő kinevezést 5 éves határozott idıre módosítsák, hogy minél szélesebb konszenzussal tudják a döntést meghozni. (Kazetta 4/2. 467-551) Pap János polgármester: A pályázatot annak megfelelıen kell elbírálni, ahogy az kiírásra került. A pályázati kiírást menetközben nem változtathatják meg. Arra van lehetıség, hogy közös megegyezéssel változtassanak, de ahhoz két fél egybehangzó, azonos akarata szükséges. Erre azonban a pályázat pozitív elbírálása után van lehetıség. (Kazetta 4/2. 551-574)

77

Tímár Imre képviselı: Fontos a személyes példamutatás. Az is elhangzott, hogy az igazgatóhelyettes nem nyitotta ki a csomagtartót, és nem engedte meg, hogy a biztonsági ırök megtekintsék a gépkocsit. Elhangzott, hogy az egyik mőtıbıl eltőnt egy teljes videokamera készlet a tartozékokkal együtt, miközben a mellette lévı helyiségben mőtét volt. Milyen intézkedés történt az ügyben? (Kazetta 5/1. 001-028) dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: A biztonsági szolgálat szabályszerően jelentette, hogy az igazgató-helyettes nem volt hajlandó felnyitni a csomagtartóját. Megdöbbent, de nem akart elhamarkodott döntést hozni. Úgy gondolta, hogy jelen közgyőlésen sok minden történhet. Ha a pályázatát elfogadja a közgyőlés és kinevezi fıigazgatónak, akkor orvos-igazgató pályázatot kell kiírni, és a jelenlegi 4 igazgató-helyettes ilyen minıségben feleslegessé válik. A pénzügyi egyensúlyteremtésre koncentráltak, nem akarta érezni a nem meglévı harmóniát a szóban forgó igazgató-helyettessel, inkább várt az intézkedéssel. Eddig semmilyen intézkedés nem történt. Ha nem személye lesz az igazgató, hanem az egyik igazgató-helyettes, akkor ı biztos más milyen intézkedést hoz és a kérdés spontán megoldódik. Ha személyét nevezi ki a közgyőlés fıigazgatónak, akkor az ügyet rendezni fogja. Tisztában van azzal, hogy a vagyonvédelem a vezetı kötelessége. A kórházban kiélezıdött a hangulat. Vannak helyettesek, akik támogatják, és vannak, akik nem támogatják. Ha intézkedést hoz, meg tudja magyarázni, miért tette, de azt az illetı személye iránti támadásnak értékelné mindenki. Bölcsebbnek látta, ha vár. Meggyızıdése, hogy az igazgató-helyettes semmit nem vitt el, csak az intézkedés sértette. Az elmúlt években nagyon sok lopás történt a kórházban, de nem derült ki az elkövetı/k személye. A portaszolgálat mellett biztonsági szolgálat is mőködik a kórházban. A gépkocsik ellenırzését 2 fı végzi. Elkövették azt a hibát, hogy az ellenırzésre vonatkozó felhívást nem függesztették ki a sorompóra. Erre idıhiányában nem került sor, mert a tőzvédelmi ellenırzés hirtelen történt. (Kazetta 5/1. 028-062) Kerekes Györgyné képviselı: Azok a képviselık, akik megszavazták a pályázat kiírását, felelısségteljesen döntöttek, és a pályázat kiírását a közgyőlés jóváhagyta. A közgyőlés dr. Szabó Terézia megbízott fıigazgatóként való felkérését is támogatta. Mindenki felelısséget vállalt a személy iránt is. A pozitívumokat értékelni kell, és reálisan át kell tekinteni, hogy mi zajlott le a kórházban. Ha egyszer már kiírtak egy pályázatot, nem etikus azt mondani, hogy a pályázatot ne bírálják el, hanem új pályázatot írjanak ki 5 évre meghatározott idıtartamra. A közgyőlés a pályázatot eredményesnek hirdetheti, majd a jelölttel az új jogszabály szellemében – a kinevezés 5 éves meghatározott idıre szól - kell egyeztetéseket folytatni. Javasolta, hogy jelen közgyőlésen döntsenek az ügyben, és ne írjanak ki új pályázatot. (Kazetta 5/1. 062-097) Takács Péter képviselı: A pályázat kiírását egyszer sem szavazta meg azért, mert nem akarta, hogy miközben a bíróság által jogerısen visszahelyezett igazgatója van a kórháznak, a közgyőlés másik igazgatót nevezzen ki. Annyit lehet tudni, hogy a bírósági végzés érvényben van, ami ellen az illetékes fellebbezni fog.

78 A név szerinti szavazás elrendeléséhez 6 képviselı javaslata kell, azonban, amikor a kórház legutóbb felmentett igazgatóját nevezték ki, titkos szavazás volt. Amikor a felmentésre került sor, egy képviselı sem kért név szerinti vagy titkos szavazást. (Kazetta 5/2. 097-118) Pap János polgármester: Az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatról kell dönteni. Az egészségügyi bizottság dr. Szabó Teréziát alkalmasnak tartja az intézmény vezetésére egyrészt a korábbi munkája, másrészt az elmúlt 6 hónapi megbízott fıigazgatói tevékenysége alapján. (Kazetta 5/2. 118-145) dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: A már korábban is idézett kormányrendelet tartalmazza, hogy a rendelet 2002. március 31-én lép hatályba, és az abban foglaltakat az ezt követıen kiírt pályázatokra kell alkalmazni. Vannak, akik szívesebben döntenének ezen jogszabály szellemében. Amikor hosszas vívódás után benyújtotta pályázatát, nem szerepelt a szempontjai között, hogy a pályázatban határozatlan vagy határozott idıt írtak ki. Azt kellett eldöntenie, hogy orvos és megbecsült ember marad, vagy menedzservezetı lesz. Környezetében többen elmondták, hogy számítanak rá, és megkérték, hogy ne hagyja ıket cserben. Ezek hatására döntött úgy, hogy benyújtja pályázatát. Amikor a közgyőlés 2001. októberében megbízta az intézmény vezetésével, egy pillanat alatt menedzser típusú tevékenységbe kezdett. A pályázatát benyújtotta, és ezzel döntött. Kinyilatkozza, hogy számára éppúgy elfogadható az is, ha a közgyőlés 5 év határozott idıre nevezi ki a kórház fıigazgatójaként. (Kazetta 5/1. 145-165) Pap János polgármester: Az MSZP frakció kérésére 5-10 perces tanácskozási szünetet rendelt el. SZÜNET Pap János polgármester: A tanácskozási szünet után a közgyőlés folytatja munkáját. A pályázat elbírálására vonatkozó határozati javaslatot az elıterjesztés tartalmazza. A határozati javaslat 2. pontja: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és dr. Szabó Terézia a dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet függetlenített fıigazgató fıorvosa közös megegyezéssel megállapodnak abban, hogy a határozatlan idıre szóló fıigazgatói megbízást 5 év határozott idejő fıigazgatói megbízássá változtatják. A kinevezés 2007. május 31-éig tart. A fıigazgatói megbízás minden más eleme változatlan.” (Kazetta 5/1. 165-195) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Kérdése a jegyzıhöz: a pályázati kiírást lehet-e most módosítani? (Kazetta 5/1. 195-196) dr. Simon Mihály jegyzı: Nem, de az elmondott határozati javaslat sem módosítja a pályázati kiírást. Egy határozatlan idejő kinevezésrıl van szó, amit egy ugyanazon alkalommal a határozatlan idıre kinevezett és a kinevezı 5 évre meghatározott idıre módosít. Ez nem módosítja a pályázati kiírást. A pályázat határozatlan idejő kinevezésre szól. A határozati javaslat elsı pontja határozatlan idıre ad kinevezést – a pályázati kiírás szerint -, a második pont pedig a határozatlan idıre történı kinevezést határozott idıre változtatja közös

79 megegyezéssel. A közgyőlés a pályázati kiírás szerint járt el, de annak a szándéknak is eleget tesz, amelyik az 5 éves határozott idıre történı kinevezést támogatja. Munkajogi kérdésrıl van szó. (Kazetta 5/1. 196-214) Galisz Géza képviselı: A közgyőlés elbírálhatja pozitívan a pályázatot, lezárhatja, és a pályázó egyoldalú nyilatkozatát a testület elfogadja, így az kétoldalúvá válva közös megegyezéssé módosul, így a határozatlan idejő kinevezést 5 éves határozott idıre változtatják, a megbízás az új kormányrendeletnek megfelelıen történik. Kérte, ha ez így van, a jegyzı erısítse meg az elhangzottakat. (Kazetta 5/1. 214-223) dr. Simon Mihály jegyzı: A pályázó egyoldalúan nyilatkozott, hogy az 5 éves, határozott idıre történı kinevezést is elfogadja. A pályázat szerint jár el a közgyőlés, ha határozatlan idıre kinevezi, de ezzel egyidejőleg a pályázó egyoldalú kijelentését kétoldalúvá téve, közös megegyezéssel a korábbi határozatlan idejő kinevezését 5 évre meghatározott idejővé módosítja. (Kazetta 5/1. 223-232) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Javasolta, hogy az új kormányrendelet alapján folytassa le a közgyőlés a pályáztatást. (Kazetta 5/1. 232-241) Pap János polgármester: A közgyőlés által kiírtak szerint kell elbírálni a pályázatot. Az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat is ennek megfelelıen készült. A határozatlan idejő kinevezés határozott idejővé módosítása közös megegyezéssel történik, így az említett kormányrendeletnek is eleget tesznek. (Kazetta 5/1. 241-248) Velkey Gábor képviselı: Egy tartalmi eltérés van a kiírt pályázat és az említett kormányrendelet között a kórház-fıigazgatóra vonatkozóan: a határozatlan idı és az 5 év határozott idı. A jegyzı által elmondottak ezt a problémát rendezik. (Kazetta 5/1. 248-252) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot az alábbi javaslattal együtt: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és dr. Szabó Terézia a dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet függetlenített fıigazgató fıorvosa közös megegyezéssel megállapodnak abban, hogy a határozatlan idıre szóló fıigazgatói megbízást 5 év határozott idejő fıigazgató megbízássá változtatják. A kinevezés 2007. május 31-éig tart. A fıigazgatói megbízás minden más eleme változatlan.” -

Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal, 12 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 252-267) Pap János polgármester: A közgyőlés a pályázatot eredménytelennek nyilvánította. (Kazetta 5/1. 267-271)

80 dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: A közgyőlés döntését elfogadja. Ha nincs bizalom, akkor sehogy sincs bizalom. Bizalom nélkül nem lehet dolgozni, ezért kérte, hogy a kórház vezetésével bízzon meg valaki mást a közgyőlés, mert a továbbiakban ezt a munkát nem vállalja. (Kazetta 5/1. 271-276) Hideg András képviselı: Kérte dr. Szabó Teréziát, gondolja át döntését. (Kazetta 5/1. 276-281) Pap János polgármester: A megbízott fıigazgatóval egyetért. Politikai döntés született, néhányan ki nem mondott kicsinyes ötleteik, soha nem volt erejük fitogtatása érdekében adták le szavazatukat. Azok, akik tartózkodtak a szavazáskor, nem vették figyelembe a kórházban dolgozó 1000 ember, és a kórház körzetébe tartozó 155 ezer ember érdekeit. Már korábban is sejteni lehetett, hogy ilyen döntés fog születni. (Kazetta 5/1. 281-297) dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: Az elmúlt hetekben érzékelte, hogy vannak, akik nem támogatják a kinevezését. Döntését, miszerint a kórház megbízott fıigazgatói állását visszamondja, megfontolta. (Kazetta 5/1. 297-302) dr. Ferenczi Attila képviselı: Visszautasította a polgármester által elmondottakat. A képviselık felelısségteljesek és normálisak még akkor is, ha a véleményük nem azonos a polgármesterével. Kérte a polgármestert, hogy a hasonló megnyilvánulásoktól tartózkodjon. Ügyrendi javaslattal tanácskozási lehetıséget akart kérni, azonban a polgármester reagálása miatt mégsem él ezzel a lehetıséggel. (Kazetta 5/1. 302-320) Velkey Gábor képviselı: Egyetért azzal, hogy a polgármester indulata nem volt helyes. Az ügyet végig tárgyalták, a pro és kontra érvek elhangzottak. Ha dr. Ferenczi Attila képviselı a szavazás után úgy gondolta, hogy frakcióját tanácskozásra hívja, akkor az a kórház, és a város érdekében történjen meg, figyelmen kívül hagyva a polgármester reakcióját. Kérte a képviselıket, hogy koncentráljanak a lényegre, a kórházra, aminek a sorsáról dönteni kell. Az elızı szavazással kétségbe vonták az elmúlt félévben egyértelmően folyamatokban és számokban is megjelent eredményeit. Kérte dr. Ferenczi Attila képviselıt, ha komolyan gondolta, hogy frakciótanácskozást akart összehívni, akkor azt tegye meg, és ne engedje befolyásolni magát indulatos hozzászólások által. (Kazetta 5/1. 320-342) Végh László alpolgármester: A szavazás elıtt, mielıtt az MSZP frakció tanácskozási idıt kért, kérdésként vetıdött fel, hogy lehet-e a határozatlan idejő pályázatnál külön megállapodással határidıt módosítani, azt határozott idejőre változtatni. Erre a polgármester azt mondta, hogy nem lehet, mert a pályázatot a kiírás szerint kell elbírálni. A dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı által említett kormányrendelet nem csak a határozatlan idejő kinevezést határozott idejő kinevezésre módosítja, hanem más pályáztatási kötelezettségeket is ír elı.

81 Az szmsz szerint elıször a módosító javaslatról kellene dönteni. Módosító javaslatként hangzott el, hogy a közgyőlés az említett kormányrendelet szellemében folytassa le az új pályázati eljárást. Errıl a javaslatról azonban nem szavaztak. (Kazetta 5/1. 342-361) Pap János polgármester: A közgyőlés a pályázatot eredménytelennek nyilvánította, és új pályázatot kell kiírni. Jelen közgyőlésen megbízott igazgatót kell kinevezni, vagy az általános helyettes látja el a kórház irányítását. Egy kiírt pályázatra nem módosító javaslat az a vélemény, hogy máshogy kellene a pályázatot kiírni. A pályázatot el kell bírálni, és ha nem születik pozitív döntés, akkor új pályázatot kell kiírni az érvényben lévı rendeletek szerint. (Kazetta 5/1. 361-375) Velkey Gábor képviselı: Az említett kormányrendelet - a kórház fıigazgatói posztját tekintve - egy dologban tér el a kiírt pályázattól: a pályázat határozatlan idıre szól, a kormányrendelet pedig határozott idıt ír elı. Semmilyen más területen nincs különbség. Az orvos-igazgató, az ápolási igazgató és a gazdasági igazgató esetében több eltérés van, de ez nincs hatással a jelen döntésre, mivel a közgyőlés nem ápolási igazgatót, vagy gazdasági, illetve orvos-igazgatót választ. Kiírhatnak új pályázatot határozott idıvel, de jogilag megtehetik azt is, amit a jegyzı elmondott, és aminek szellemében a polgármester szavazásra bocsátotta a javaslatokat. Ha ezt a javaslatot a jelenlévık többsége nem támogatja, azt jelenti, hogy nincs bizalom, de akkor ezt kell kimondani. Ha nem errıl van szó, akkor frakciótanácskozást kell tartani, és az ügyet újra lehet tárgyalni. (Kazetta 5/1. 375-399) Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

Tájékoztató a Kétegyházi úti hulladéklerakó rekultivációjával kapcsolatos fontosabb feladatokról és a további kötelezettségekrıl

Kerekes Györgyné képviselı: Korábban elıterjesztésre került egy szakvélemény, mely szerint a rekultiválandó terület körül problémák vannak. A szennyezı anyagok kiszivárognak a csatornák felé. Mikor fogják a szükséges intézkedéseket megtenni? (Kazetta 5/1. 399-415) Pap János polgármester: Az elıterjesztés tartalmazza, hogy a mindenkori éves költségvetésben kell fedezetet biztosítani. (Kazetta 5/1. 415-420) dr. Ferenczi Attila képviselı, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke: Az önkormányzatnak 2005-ben sem lesz ennyi pénze. Módosító javaslata, hogy a közgyőlés kérje fel a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottságot annak vizsgálatára, hogy lenne-e vállalkozó, aki pályázat útján vállalná a rekultiváció kivitelezését. A bizottság a beérkezett ajánlatot terjessze közgyőlés elé. (Kazetta 5/1. 420-431)

82 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elmondott módosító javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

-

Az elfogadott módosítással együtt szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 431-441) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 228/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése – pénzügyi források szőkössége miatt – a Kétegyházi úti települési szilárd hulladéklerakó utógondozását csak szakaszosan tudja megoldani, ezért újabb határidı módosítást kell kérni a Körös-vidéki Környezetvédelmi Felügyelıségtıl 2005. december 31-i idıpontig.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a mőszaki tervben szereplı létesítmények megépítéséhez, valamint a hatóság által elıírt beavatkozások elvégzéséhez szükséges pénzügyi fedezetet a mindenkori éves költségvetési rendeleteiben biztosítja.

3./

A közgyőlés felkéri a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottságot, folytasson vizsgálatot arra vonatkozóan, hogy van-e vállalkozó a rekultiváció kivitelezésére, pályázat útján kérjen ajánlatot és javaslatát terjessze a közgyőlés elé.

Felelıs:

Végh László alpolgármester dr. Ferenczi Attila, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke

Határidı:

1./, 2./ pont: 2005. december 31. 3./ pont: 2002. szeptemberi közgyőlés

Tárgy:

Lakossági vízvezeték építés támogatása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 441-455)

83 A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 229/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Mester u, Gólya u., Bagoly u., Dobozi út, Degré u., Réti dőlı, és a Bibó u.-i vízvezetékek megépítését pályázati célhitelbıl, forrás átadással 6.300.-eFt-tal támogatja. A vezetékek megépítésének támogatására pályázatot nyújt be a Békés Megyei Vízmővek Vállalathoz. Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2002. május 15.

Tárgy:

Temetık fenntartásának támogatása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot a „B” alternatívában foglaltak szerint. (Kazetta 5/1. 455-476) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 230/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a pénzügyi tervben a temetık fenntartásának támogatására biztosított 10 millió Ft elosztását a következı táblázat szerint fogadja el. Mőködı egyházi Tulajdonos temetık megnevezése megnevezése Alsóvégi (vasúti) evangélikus Tabáni (Lipták A.) " Felsıvégi " (Berényi u.) Tompa u. " Mezımegyer " Fényes " Széchenyi liget katolikus Szarvasi u. " Zsigmond u. erzsébethelyi kat. Mokri u. református Csendes u. izraelita Összesen : Lezárt

egyházi

Tulajdonos

Támogatási összeg Ft

1.817.874 1.211.971 1.678.664 597.766 66.198 45.850 1.114.935 895.408 409.672 128.662 33.000 8.000.000 Támogatási összeg Ft

84 temetı megnevezése Kastély u. Bogárházi (Bajza u.) Széchenyi liget Széna u. Összesen:

megnevezése evangélikus „ izraelita nazarénus

968.335 514.604 458.421 58.640 2.000.000

Felelıs: Határidı:

Végh László alpolgármester 2002. június 15

Tárgy:

Törvényességi észrevétel a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló rendelettel kapcsolatban

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 5/1. 476-488) -

Galisz Géza képviselı: A szavazás menetét nem követte kellı módon figyelemmel, ezért véleményével ellentétesen szavazott. Fenti ügyben nem akart „igen”-nel szavazni. (Kazetta 5/1. 488-502) Tárgy:

Ismételt szavazás

dr. Ferenczi Attila képviselı, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke: A 11/5. jelzéső elıterjesztés arról szól, hogy módosítani kell a korábban elfogadott önkormányzati rendeletet, amelyben kimondták, hogy 2003. január 1-jéig a hulladékgazdálkodási törvénnyel összhangba hozzák a város lehetıségeit. Ezt a rendelkezést sehol nem tartják be az országban, mert azok betarthatatlanok, diszkriminatív lépéseket tartalmaznak. A hulladékgazdálkodási törvény szerint a lakosságnak a szállított szemét után kell fizetnie, azonban nem állapítható meg, hogy hány család hány konténerbe hozza a hulladékot, háttérbe kerülnek a jaminaiakkal szemben, ahol egy családnak egy kukája van. Az ilyen szállításnak a feltételei nincsenek meg. Ha a közgyőlés úgy dönt, hogy a 2. pontot elfogadja – korábban errıl tárgyaltak -, akkor a korábbi önkormányzati rendeletet módosítani kell, ahol lakásokra vetítve állapították meg a szemétszállítási díjat. A városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság nem támogatta a 2. pontban foglaltakat, mert érdeksérelmek nélkül nem tudják megoldani az ügyet. A szolgáltató nem köteles a nem edényben elhelyezett szemetet elszállítani, csak külön díjazás ellenében. A 2. pont szerint az önkormányzati rendeletet meg kell változtatni, ami arról szólt, hogy 2003tól vezessék be a hulladékgazdálkodási törvényhez igazodó rendelkezéseket.

85 Ügyrendi javaslata, hogy a közgyőlés újra szavazzon az ügyben. (Kazetta 5/1. 502-542) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot, mely szerint a közgyőlés az ügyben újra szavazzon. (Kazetta 5/1. 542-551) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 231/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése ismételt szavazást rendel el a „Törvényességi észrevétel a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló önkormányzati rendelettel” kapcsolatban. Tárgy:

Törvényességi észrevétel a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló önkormányzati rendelettel kapcsolatban - rendeletalkotás

dr. Ferenczi Attila képviselı, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke: A javaslat 2. pontjával kapcsolatosan a bizottság módosító javaslata, hogy a közgyőlés korábbi állásfoglalása maradjon érvényben. A javaslat többi részét a bizottság elfogadásra javasolja. Az elıterjesztésben szereplı módosításban 2. §-sal jelzett (1) bekezdése ellentétes a korábbi közgyőlési döntéssel. (Kazetta 5/1. 551 –570) Pap János polgármester: Módosító javaslat, hogy a 2.§ (1) bekezdése maradjon ki az elıterjesztésbıl. (Kazetta 5/2. 001-012) dr. Simon Mihály jegyzı: A közigazgatási hivatal által beterjesztett törvényességi észrevétel két dolgot tartalmaz: az egyik, hogy a rendelet a jegyzınek olyan hatásköröket ad, amelyeket nem adhatna. Ezzel egyetértett a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság is. Ez a rendeletmódosítás 5.§-ában szerepel, mely azt mondja, hogy „A rendelet 2.§ és 13.§-a hatályát veszti.” Vita abban van, hogy a közigazgatási hivatal vezetıje szerint nem törvényes, nem alkotmányos az, hogy a szemétszállítási díj tömblakásos épületekben az 1100 literes kukáknál lakásonként 57,- Ft-ot kell fizetni. Alkotmánybírósági határozatok vannak arra, hogy a szemétszállítási díjat nem lehet lakásonként megállapítani. Ez a törvényességi jelzés azonos az általa novemberben elıterjesztettekkel, amit a közgyőlés akkor sem fogadott el. A szemétszállító és a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság attól tart, hogy csökkenni fog a kukák száma, kevesebb bevétele lesz a szolgáltatónak, és az önkormányzattal szemben pénzügyi követeléssel léphet fel.

86 A rendeletmódosítás 3.§-a - alaprendelet 7.§ (2) bekezdése – kimondja, hogy „a hulladékmennyiségnek megfelelıen kell a szolgáltatónak a szükséges edénymennyiséget biztosítani.” Alaptalan az a félelem, hogy az edényzet mennyisége csökkenni fog, mert a kitett kukák után számítják fel az 1.111,- Ft-ot. Látszólagos az ellentmondás. Dr. Ferenczi Attila, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke azt mondja, hogy van egy olyan korábbi közgyőlési döntés, mely szerint 2003-ban összehangolják a hulladékgazdálkodási törvénnyel az önkormányzati rendeletet. A törvényességi jelzés szerint ez az álláspont alkotmánysértı, és most kell módosítani a rendeletet. Véleménye szerint is alkotmánysértı a rendelet azon része, amely lakásonként (tömblakásoknál) 57,- Ft szemétszállítási díjat ír elı. Edényzet után kell számítani a díjat, és ez a kalkulációk szerint 1.111,- Ft ürítésenként. Arra, hogy az edényzet száma nem csökken, garancia a rendeletmódosításban foglalt szöveg, mely szerint az edényzet mennyiségét meg lehet ırizni, vagy szükség esetén növelni is lehet. (Kazetta 5/2. 012-043) Kerekes Györgyné képviselı: A „Szövetkezeti Híradó” c. újságban felmerült, hogy a lakásszövetkezet csökkenteni akarja az edényzet számát. A lakosság hiába akarja, hogy ugyanannyi kuka legyen, mint korábban, ha a lakásszövetkezet ilyen döntést hoz. Ha a lakásszövetkezet a lakótelepeken csökkenteni fogja a tárolóedények számát, akkor kezelhetetlenné válik az ügy. (Kazetta 5/2. 043-059) Pap János polgármester: A rendelet 3.§-a tartalmazza, hogy a szolgáltató teszi ki a szükséges edénymennyiséget, és a díjat is ez alapján fogják számlázni. (Kazetta 5/2. 059-062) Hrabovszki György képviselı: Békéscsabán az egyetlen objektív mérıszám a lakások, a háztartások száma, ezért határozták meg így a díjtételeket. Ha kimondják, hogy az ürítés gyakoriságának megfelelı edényzetet kell biztosítani, akkor a dolognak csak az egyik oldala az, hogy a lakásszövetkezet, vagy bármely lakóközösség kevesebbnek ítéli meg a szükséges edényzetet. Az ügy másik oldala a szolgáltató részérıl jelentkezhet: úgy ítéli meg, mint szubjektív szolgáltató, hogy nem 5, hanem 18 kukára van szükség egy 4 emeletes tömblakáshoz, és a díjakat is ez alapján számlázza ki. Ezzel vissza lehet élni, a lakosságot kiszolgáltatottá teszi a szolgáltatóval szemben. (Kazetta 5/2. 062-075) Pap János polgármester: Arra kell ösztönözni a lakosságot, hogy a szemetet valóban a kukákba helyezzék el, és ne a városszélén az árkokba tegyék, és a mőanyag üvegeket ne égessék el. (Kazetta 5/2. 075-086) Tóth Károly képviselı, az ügyrendi bizottság elnöke: Az alkotmánybíróság által hozott döntéshez lehetetlen alkalmazkodni, ezért van az, hogy az országban egy helyen sem tartják be. Törvénymódosításra van szükség. Javasolta, hogy a közgyőlés tartsa fenn korábbi döntését, mely szerint 2003. januárjára az alkotmánybírósági állásfoglalásnak megfelelı döntést hoznak. (Kazetta 5/2. 086-110)

87

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a 2.§ (1) bekezdése maradjon ki. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elfogadott módosítással együtt az elıterjesztésben szerepelı rendeletet. (Kazetta 5/2. 110-128) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 11/2002.(V. 2.) önkormányzati rendelete a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló többször módosított 31/1998.(XII. 17.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló, a 38/1999. (XII. 16.), a 20/2000. (V. 11.), a 47/2000. (XII. 14.), a 11/2001. (III. 29.) és a 33/2001. (XII. 13.) önkormányzati rendeletekkel módosított 31/1998. (XII. 17.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § (1) A rendelet 1. § (2) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: (2) „A rendelet személyi hatálya kiterjed a) a magánszemélyekre, b) a jogi személyekre és a jogi személyiség nélküli gazdasági társaságokra, illetve a magánszemélyek jogi személyiséggel nem rendelkezı személyi egyesüléseire (a továbbiakban: közületek), akik a közterület tisztántartásában, a közszolgáltatásokban érintettek. (2) A rendelet 1. § (3) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „ (3) A rendelet tárgyi hatálya kiterjed a köztisztasági feladatok ellátására, a települési hulladék összegyőjtésére, elszállítására és ártalommentes elhelyezésére, valamint a kéményseprı-ipari szolgáltatás ellátására.” 2. § A rendelet (5) §-ának (7) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(7) A közületek által külön győjtött szilárd települési hulladék közszolgáltatási díját a rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. A termelési hulladék szállítási díja szabadáras.

88 3. § A rendelet 7. §-ának (2) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(2) Az ürítési gyakoriságnak és a szokásosan keletkezı hulladékmennyiségnek megfelelıen kell a szolgáltatónak a szükséges edénymennyiséget biztosítani, továbbá azt az ingatlantulajdonos, használó által biztosított tároló helyen elhelyezni. Tömblakásos területeken az edényzet térfogatát a családi házas területen alkalmazott edénytérfogathoz kell viszonyítani.” 4. § A rendelet 11. § (2) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(2) Települési folyékony hulladék csak a Békéscsaba kisréti szennyvíztisztító telepen kialakított mőtárgyban helyezhetı el.” 5. § A rendelet 2. és 13. §-a hatályát veszti. 6. § A rendelet 2. számú melléklete 1. pontjának megnevezése „folyékony települési hulladék” megnevezésre módosul.

7. § Ez a rendelet 2002. július 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2002. május 2. Pap János sk. polgármester

Tárgy:

dr. Simon Mihály sk. jegyzı

Tóth Károly képviselıi kérdése a nádas feltöltése ügyében

Tóth Károly képviselı: A jegyzı válaszának lényegét elfogadja. Az a kérés is elhangzott részérıl, hogy a közgyőlés végeztessen próbafúrásokat, ami alapján megállapítható, hogy került-e olyan anyag beépítésre valamelyik területen, amely nem engedélyezett, mert veszélyes hulladék vagy a környezetre káros, feltöltésre nem alkalmas. Vizsgálni kell, hogy környezetvédelmi szempontoknak megfelelt-e a munka. (Kazetta 5/2. 128-155)

89

dr. Simon Mihály jegyzı: Az engedéllyel feltöltött teleknél – Szarvasi úton befelé jövet a baloldal – történtek feltárások, helyszínelés, környezetvédelmi hatóság és más társhatóságok megnézték, a válasz a megállapításokat tartalmazza. A másik területen, ami befelé jövet a városból jobb oldalon van Hegedősné Nagy Éva tulajdona 1/2-ed részben, 1/4-ed részben Ónodi Benjámin és 1/4-ed részben Tóth József tulajdona. Április elsı napjaiban érkezett meg a közigazgatási hivatalból a helybenhagyó határozata, melyben helyben hagyták 2 év után azt az önkormányzati döntést, mely szerint fennmaradási engedélyt kell kérni. Április 10-e körül érkezett meg a döntés, és ekkortól él az érintett személyek kötelezettsége arra, hogy fennmaradási engedélyt kérjenek. Ehhez a fennmaradási engedélyhez kell csatolni olyan szakhatósági véleményeket, amelyek feltárás alapján véleményt, megállapításokat tartalmaznak. Az önkormányzat ehhez képest dönt a fennmaradási engedély megadásáról. Ha fennmaradási engedélyt kapnak az érintettek, akkor az önkormányzatnak a bírság összegérıl döntenie kell. A fennmaradási engedély iránti kérelem azonban nem érkezett be, így szakhatósági vélemények sem állnak rendelkezésre. Az interpelláció másik részére akkor ad írásban választ, amikor az ügy olyan stádiumba kerül, hogy valamit nyilatkozni lehet. (Kazetta 5/2. 155-180) Végh László alpolgármester: A választási kampány során több helyrıl hallotta, hogy a Szarvasi út valamelyik oldalán lévı feltöltött nádas ügyében érintett, vagy tulajdonos. A jegyzı által elmondottakból kiderül, hogy ezek a híresztelések nem igazak, egyik nádas esetében sem tulajdonos, soha nem is vásárolt ilyet. (Kazetta 5/2. 180-192) Tímár Imre képviselı: A kommunális és egyéb törmelékhulladék lerakásával kapcsolatos önkormányzati rendelet azt is tartalmazza, hogy építési törmeléket, földtörmeléket és egyéb törmeléket kizárólag a hulladékkezelı telepén lehet elhelyezni. Milyen engedély alapján történik az ilyen törmelékek lerakása? Ki engedélyezi a föld vagy építési földtörmelék, stb. elhelyezését a szóban forgó területeken? A jegyzı felsorolta, kik a baloldalon lévı nádas tulajdonosai. Kik a tulajdonosok a jobb oldalon? (Kazetta 5/2. 192-218) Császár Lajos képviselı: A szóban forgó terület korábban Jamina szikkasztója volt. Ki engedélyezte ezek feltöltését? A csapadék egy része itt gyülemlett össze és párolgott el, mivel ezt feltöltötték, a csapadékelfolyása nem biztosított. (Kazetta 5/2. 218-236) dr. Simon Mihály jegyzı: A másik terület tulajdonosait azért nem nevezte meg, mert az elıterjesztésben szerepel, hogy a NEZITA Bt. (Békéscsaba, Bertóthy udvar 4. sz.) a tulajdonos. Azt nem tudja, hogy a NEZITA Bt. kinek a tulajdonában van, ezt a cégbírságon meg lehet kérdezni. Azért mondta el a közgyőlésen a másik terület tulajdonosainak nevét, mert az kimaradt az elıterjesztésbıl, és szóban egészítette ki azt. Az engedéllyel rendelkezı feltöltıknél, a NEZITA Bt-nél nincs olyan anyag, amit tilos lett volna lerakni. Ezt a környezetvédelmi hatóság állapította meg. Az is megállapításra került, hogy miután több helyen nem éri el az 1 métert a feltöltés, engedélyt sem kellett volna kérniük, de kértek és kaptak.

90 Három hatóság nyilatkozott arról, hogy ennek a területnek nincs szerepe a belvízzel kapcsolatosan. A feltöltési engedély kiadása elıtt 13 szakhatóság ad szakvéleményt. (Kazetta 5/2. 236-257) Tárgy:

Tímár Imre képviselı kérdése

Tímár Imre képviselı: Nem azt kérdezte, hogy mit nem lehet letenni, elhelyezni a szakhatóságok szerint. Az olyan jellegő hulladékot, mint a földhulladék, építési törmelékként használt föld, stb., ezt az önkormányzati rendelet értelmében kizárólag a hulladéklerakó telepen lehet elhelyezni. Ha a feltett kérdésre a jegyzı nem tud szóban választ adni, akkor a kérdést interpellációnak tekintsék és a következı közgyőlésre a jegyzı írásban adjon választ, hogy a törmelék anyagokat miért nem a hulladéklerakó telepen helyezik el. Választ vár arra is, ki ad engedélyt, hogy erre a területre vihetik azokat a hulladékokat, amelyeket a rendelet szerint máshova kell elhelyezni. (Kazetta 5/2. 257-279) -

A képviselı kérdést tett fel arra vonatkozóan, hogy milyen engedéllyel történik föld, illetve építési törmelékek lerakása a nádas feltöltéseknél. Tekintettel arra, hogy az ilyen jellegő törmelék elhelyezése – önkormányzati rendelet alapján – kizárólag a kommunális hulladékkezelınél lefedésként történhet. Szilvásy Ferenc alpolgármester: A felvetett kérdésekre a jegyzı a következı közgyőlésen írásban válaszol.

Tárgy:

Tóth Károly képviselıi kérdése a nádas feltöltése ügyében

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Tóth Károly képviselı kérdéseire elfogadja a jegyzı válaszát? (Kazetta 5/2. 279-284) Tóth Károly képviselı: A jegyzı válaszát elfogadja azzal, hogy amikor a többi anyag beérkezik, a kiegészítéseket megkapja. (Kazetta 5/2. 284-289) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 289-294) A közgyőlés 14 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 232/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a Szarvasi úti nádasok feltöltésére vonatkozó írásbeli beszámolót.

91 Tárgy:

Király János képviselı napirend elıtti felszólalása

Király János képviselı: Napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget, mivel erre nem került sor akkor, amikor aktuális lett volna, most kapcsolódik a témához. Választókörzetében több olyan hely van, ahová építési törmeléket és szemetet hordanak valakik. Legutóbb az Ipari út melletti területen találtak 2000-2500 m3-nyi törmeléket. A közterület-felügyelık is ellenırizték ezeket a területeket, de a törmeléket és szemetet továbbra is idehordják. Az építési hatóság nyilvántartja azt, hogy kinek adtak ki építési, illetve bontási engedélyt, ahol feltehetıen építési törmelék, hulladék keletkezik. A Tímár Imre képviselı által említett önkormányzati rendelet meghatározza, hogy az ilyen törmeléket, szemetet hová kell elhelyezni, ahol bizonylatolják, hogy odavitték-e a szemetet, törmeléket vagy nem. Azoktól a cégektıl, akik megkapták ezeket az engedélyeket a közterület-felügyelık kérjék el a bizonylatokat, amivel igazolni tudják, hogy a törmeléket, hulladékot a hulladéklerakó telepre kivitték. Ha nem tudják igazolni, hogy a törmeléket, stb. a hulladékkezelı mőbe tették le, akkor feltételezhetı, hogy illegális lerakóhelyre vitték el. Ez nem szabálysértés, hanem olyan mértékő környezetszennyezés, amely bőncselekménynek minısül. Megtehetı az is, hogy az önkormányzat ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. Kérte, hogy tegyenek intézkedést az elhangzottak rendezésére. (Kazetta 5/2. 294-332) dr. Simon Mihály jegyzı: Az elmondottakat tudomásul vette. A probléma nem ismeretlen, de nem sikerült kideríteni, hogy az Ipari út mentén kik helyezik el az építési törmelékeket, hulladékokat. A közterület-felügyelıkkel megbeszélést tart, próbálják kideríteni, kik a tettesek, és bizonyítékokat szereznek. Az elmondott javaslatot megköszönte. (Kazetta 5/2. 332-343) -

A képviselı felszólalásában elmondta, hogy az Ipari út mellett 2000-2500 m3 törmelék illegális lerakása történt, történik, melynek megszőntetésére intézkedést kér. Javasolta, hogy a törmelék eredetének tisztázása érdekében vessék össze az építéshatóság által kiadott bontási engedélyek és az építési törmelék hulladékkezelıben történt elhelyezésének dokumentációit.

Tárgy:

Az ifjúsági tábor és a parkerdı területén bekövetkezı fakivágások ügyei

Galisz Géza képviselı: A mezıgazdasági és környezetvédelmi bizottság által adott választ elfogadta. (Kazetta 5/2. 343-356) -

Galisz Géza képviselı az „ifjúsági tábor és a parkerdı területén bekövetkezett fakivágások ügyei”-rıl adott tájékoztatót elfogadta.

92 Tárgy:

Egyházi alap felosztása

dr. Kerekes Attila képviselı: A korábbi közgyőlésen tárgyalták a katolikus templom díszkivilágításának ügyét, és a testület a kivilágítás költségét – 6,5 millió forintot - nem biztosította. Ezzel párhuzamosan egy másik egyház számára 21 millió forint támogatást biztosított a közgyőlés. Kutyej Pál képviselı, a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság elnöke felajánlotta, hogy a bizottság a díszkivilágítás költségeire 1 millió forintot biztosít. A Belvárosi Katolikus Egyház kérelemmel fordult a közgyőléshez a víz- és főtéskorszerősítés költségeinek biztosítása végett. A templom beázik, a vakolat hiányzik. Tudomása szerint az életveszély elhárítása miatt 24 millió forintos beruházásra lenne szükség. A bizottság a katolikus egyház számára nem javasolt támogatást. Nem az egyház kérte a templom díszkivilágítását, hanem képviselıi javaslat volt. Az egyház a díszkivilágítás megvalósításához szükséges összeget nem tudja biztosítani. Javasolta, hogy a megszavazott 1 millió forintot adják a katolikus egyháznak, és biztosítsák számukra azt, hogy ezt az összeget arra fordítsák, ami sürgıs és fontos. Módosító javaslata, hogy ez az összeg ne is 1 millió forint, hanem 1,2 millió forint legyen. Az elıterjesztésben szerepel, hogy a Hit Gyülekezete és a CREDO Alapítvány is kapjon önkormányzati támogatást. Módosító javaslatai: „A” variáció A közgyőlés a Belvárosi Katolikus Egyház számára biztosítson 1,2 millió forint támogatást. Ebbıl 1 millió forintot már megszavaztak a díszvilágításra, azonban az egyház ezt a beruházást forráshiányában nem tudja megvalósítani. A Református Egyház 450.000,- Ft támogatást kapjon, mivel a délelıtt folyamán már 6 millió forintot biztosítottak számukra. A közgyőlés a Hit Gyülekezet számára ne biztosítson támogatást. „B” variáció: A közgyőlés a CREDO Alapítvány számára ne biztosítson támogatást. A Református Egyház 450.000,- Ft, a Hit Gyülekezete pedig 100.000,- Ft támogatást kapjon.

„C” variáció: A Belvárosi Katolikus Egyház 1,2 millió forint, a CREDO Alapítvány és a Hit Gyülekezete 50.000,- Ft, a Református Egyház pedig 450.000,- Ft támogatást kapjon. Kérte a polgármestert, hogy módosító javaslatait bocsássa szavazásra. (Kazetta 5/2. 356-444)

93 Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: Az elıterjesztésben szereplı Református Egyház általi igény, mintha azonos lenne azzal a 6 millió forinttal, aminek biztosítását már elfogadta a közgyőlés. Ezt tisztázni kellene, ha a két igény azonos, akkor az elıterjesztés 7. sorában szereplı összeg átcsoportosítható. (Kazetta 5/2. 444-450) Kutyej Pál képviselı, a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság elnöke: A korábbi közgyőlésen azért ajánlott fel 1 millió forintot a bizottság alapjából, hogy a katolikus templom díszvilágítása elkezdıdhessen. A katolikus templom épületének víz- és főtéskorszerősítése nem oldható meg 1 millió forintból, ezért várható, hogy az egyház a közgyőléstıl további támogatást fog kérni, ahogy azt más egyházak tették. Javasolta, hogy a víz- és főtéskorszerősítést ne a már díszvilágításra megszavazott összeg átcsoportosításával támogassa a közgyőlés. (Kazetta 5/2. 450-466) Végh László alpolgármester: A korábbi közgyőlési döntéssel a Belvárosi Katolikus Egyház számára biztosított 1 millió forintot az egyház nem tudja felhasználni a templom díszkivilágítására, mivel ez a beruházás 6,5 millió forintba kerülne. Az egyház úgy nyilatkozott, hogy erre nincs forrásuk, így a közgyőlés hiába szavazott meg1 millió forintot erre a célra. Javasolta, hogy ezt az összeget szabadítsák fel, hogy másra, a víz- és főtéskorszerősítésre használhassa fel az egyház. (Kazetta 5/2. 466-477) Pap János polgármester: A közgyőlés nem csak 1 millió forint támogatást adott a katolikus templom kivilágítására, hanem ezen összegen túl még további 3,25 millió forint támogatást. (Kazetta 5/2. 477-479) Végh László alpolgármester: A polgármester által elmondottak szerint a közgyőlés összesen 4,25 millió forint támogatást biztosított a katolikus templom díszvilágítására. Ha ez így van, akkor fenti javaslatát visszavonja. A református egyház 9 millió forint támogatást kért a templom teljes homlokzatának felújítására. A közgyőlés délelıtt folyamán a református egyház templomának felújítására 6 millió forint támogatást szavazott meg az általános tartalék terhére. Jelen elıterjesztésben szereplı összeggel pótolhatnák a még hiányzó összeget, ezért nem javasolta ezen összeg elvonását. (Kazetta 5/2. 479-491) Velkey Gábor képviselı: Az elıterjesztésben szereplı támogatási javaslat aránytalan összegeket tartalmaz. Nem tudja, hogy melyik tételhez milyen önerı áll rendelkezésre az egyházaknál. A 3,2 millió forint mellé a közgyőlés további 1 millió forintot szavazott meg a katolikus templom díszvilágításához. (Kazetta 5/2. 491-517) Pap János polgármester: A 6,5 millió forintba kerülı díszvilágításhoz 3.250.000,- Ft-ot, majd a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság rendelkezésére álló 3,2 millió forintból további 1 millió forint támogatást biztosított a közgyőlés a díszvilágítás megvalósításához. (Kazetta 5/2. 517-524)

94

Velkey Gábor képviselı: Módosító javaslata: a 2. soron, függetlenül az 1 millió forintos díszvilágítási összegtıl, 600.000,- Ft támogatást javasol, ami az igényelt összeg 50 %-a. Kisegyházaknál javasolja megtartani az elıterjesztésben foglalt támogatási összeget. Nagyobb egyházak esetében a támogatást az igényelt összeg 50 %-ában javasolta meghatározni. Ez azt jelenti, hogy javasolt támogatás 1. soron marad a 250.000,- Ft, 2. soron 600.000,- Ft, 3. soron 100.000,- Ft, 4. soron 100.000,- Ft, 5. soron 400.000,- Ft, 6. soron 250.000,- Ft, 7. soron 350.000,- Ft, 8. soron 150.000,- Ft. Ez az eredeti összeg egy másfajta elosztását jelenti. Kérte, módosító javaslatának szavazásra bocsátását. (Kazetta 5/2. 524-549) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Velkey Gábor képviselı által elmondott módosító javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 3 nem szavazattal, 6 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Dr. Kerekes Attila képviselı egyik módosító javaslata, hogy a Belvárosi Katolikus Egyház az elıterjesztésben szereplı összeghez képest 200.000,- Ft-tal magasabb összegő támogatást kapjon, a Hit Gyülekezete ne kapjon támogatást, a Református Egyház pedig 450.000,- Ft támogatásban részesüljön. A Belvárosi Katolikus Egyház víz- és főtéskorszerősítéshez további 200.000,- Ft-ot kapna dr. Kerekes Attila képviselı javaslata szerint. (Kazetta 5/2. 549- 6/1. 012) dr. Kerekes Attila képviselı: Módosító javaslata nem azt tartalmazta, hogy a Belvárosi Katolikus Egyház 200.000,- Ft támogatást kapjon, hanem azt, hogy 1,2 millió forintot biztosítson számukra a közgyőlés. (Kazetta 6/1. 012-013) Pap János polgármester: A közgyőlés 1 millió forintot már megszavazott a katolikus egyház számára. (Kazetta 6/1. 013-014) dr. Kerekes Attila képviselı: Módosító javaslata arra vonatkozott, hogy a templom díszvilágítására megszavazott 1 millió forintot csoportosítsák át a víz- és főtéskorszerősítésre, mivel az egyház a díszvilágításra nem tud forrást biztosítani, ezért értelmetlen erre a célra támogatást biztosítani. A közgyőlés megteheti, hogy díszvilágításhoz szükséges teljes bekerülési költséget (6,5 millió forintot) biztosítja. Módosító javaslatát fenntartja, mely szerint a közgyőlés engedélyezze a katolikus egyház számára, hogy a díszvilágításra biztosított 1 millió forintot víz- és főtéskorszerősítésre fordítsa, és ezen összeg mellé még további 200.000,- Ft támogatást biztosítson. (Kazetta 6/1. 014-024)

95 Pap János polgármester: Szavazni kell arról, hogy a közgyőlés engedélyezi, hogy a díszvilágításra biztosított 1 millió forintot a katolikus egyház víz- és főtéskorszerősítésre használja fel. A közgyőlés ezen összeg felett további 200.000,- Ft támogatást biztosítson a katolikus egyház számára. A tetıfelújításra is győjt az egyház, ennek költsége pedig legalább 20 millió forint. (Kazetta 6/1. 024-033) Kiss László képviselı: Kérte, hogy az eredeti, írásban elıterjesztett bizottsági javaslatot szavazza meg a közgyőlés. (Kazetta 6/1. 033-051) Pap János polgármester: A közgyőlésnek elıször a módosító javaslatokról kell szavaznia. Szavazásra bocsátotta dr. Kerekes Attila képviselı módosító javaslatát, mely szerint: A közgyőlés a Belvárosi Katolikus Egyház számára 1,2 millió forint, a Református Egyház számára 450.000,- Ft támogatást biztosítson. A közgyőlés a Hit Gyülekezet számára ne biztosítson támogatást. A Belvárosi Katolikus Egyház számára díszvilágításra kapott 1 millió forintra vonatkozó közgyőlési határozat visszavonásra kerül, mert ezen összeget átcsoportosítják. -

Megállapította, hogy a közgyőlés a módosító javaslatot 3 igen, 7 nem szavazattal, 6 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint: A közgyőlés a Belvárosi Katolikus Egyház számára 1,2 millió forint támogatást biztosítson úgy, hogy a díszvilágításra adott támogatás idekerül átcsoportosításra. A CREDO Alapítvány számára a közgyőlés ne biztosítson támogatást. A Református Egyház 450.000,- Ft, a Hit Gyülekezete pedig 100.000,- Ft támogatásban részesüljön. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 5 igen, 5 nem szavazattal, 8 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint: A Belvárosi Katolikus Egyház 1,2 millió forint (1 millió forint a díszvilágításra biztosított összegbıl), a CREDO Alapítvány és a Hit Gyülekezete 50.000,- Ft, a Református Egyház pedig 450.000,- Ft támogatást kapjon. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 7 nem szavazattal, 6 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı eredeti határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 051-074)

96 A közgyőlés 16 igen, 2 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 233/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az egyházi ingatlanok felújítására szánt 2.200.000,-Ft támogatást a következık szerint osztja fel: Ssz. 1.

Pályázó

Tevékenység

Igényelt tám.

Javasolt tám. 250.000,-Ft

Baptista Gyülekezet Október 6. u. 4/1. 664.425,-Ft ingatlan teljes felújítása Belvárosi Római Plébánia épületének 1.200.000,-Ft Katolikus Egyház vízés főtés korszerősítése

2.

3.

Evangélikus Imaház korszerősítése Pünkösdi Közösség CRÉDO Alapítvány Ortodox templom főtésének korszerősítése Erzsébethelyi Orgona felújítása Evangélikus Egyház Belvárosi Kistemplom Evangélikus Egyház orgonájának felújítása Református Egyház Ólomüveg ablakok beépítése Hit Gyülekezete Czuczor u. 4. ingatlan homlokzatának felújítása

4.

5. 6. 7. 8.

335.000,-Ft

100.000,-Ft

450.000,-Ft

100.000,-Ft

800.000,-Ft

700.000,-Ft

500.000,-Ft

400.000,-Ft

700.000,-Ft

500.000,-Ft

458.000,-Ft

150.000,-Ft

Megjegyzés

templom megvilágításra kapott 1 millió Ft-ot

Forrása:

kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság költségkerete (civil szervezetek)

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2002. május 30.

Tárgy:

Katasztrófavédelmi Igazgatóság felújítási támogatás igénye

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 6/1. 074-080)

97

Takács Péter képviselı: „A Katasztrófavédelmi Igazgatóság felújítási támogatás igénye” tárgyú elıterjesztéssel kapcsolatosan a pénzügyi, költségvetési bizottságnak módosító javaslata volt. A bizottság 2 millió forint összeget javasolt felújításra fordítani. (Kazetta 6/1. 080-084) Tárgy:

Ismételt szavazás

Pap János polgármester: A pénzügyi, költségvetési bizottság részérıl nem jelezték, hogy módosító javaslatuk van. Ügyrendi javaslata, hogy a közgyőlés a B/6. jelzéső elıterjesztésrıl szavazzon újra. Az ügyrendi javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 6/1. 084-091) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 234/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése ismételt szavazást rendel el a „Katasztrófavédelmi Igazgatóság felújítási támogatás igénye” tárgyú napirendrıl. Tárgy:

Katasztrófavédelmi Igazgatóság felújítási támogatás igénye

Pap János polgármester: A pénzügyi, költségvetési bizottság módosító javaslata, hogy a közgyőlés a felújításra 2 millió forint támogatást biztosítson. (Kazetta 6/1. 091-093) dr. Simon Mihály jegyzı: Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy az elıterjesztésben szereplı objektum Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának a tulajdona. Ebben az objektumban található a Katasztrófavédelmi Igazgatóság és a Városi Tőzoltó-parancsnokság is. A megyei önkormányzat 5 millió forint támogatást biztosít a felújításra, mivel a városi önkormányzattal együtt tulajdonos. A homlokzati felújításhoz 2 millió forint nem elegendı. A Katasztrófavédelmi Igazgatóság és a megyei önkormányzat is most fordít a felújításra, ha a városi önkormányzat nem ad támogatást, akkor az önkormányzat tulajdonában lévı épület nem lesz felújítva. (Kazetta 6/1. 093-107) Takács Péter képviselı: A pénzügyi, költségvetési bizottság által leírt érvek logikusak és elfogadhatók. A javaslat szerint a közgyőlés 2 millió forintot biztosítson a Katasztrófavédelmi Igazgatóság épületének felújítására, mivel a tőzoltóság ellátási területe nem csak Békéscsabára terjed ki, ezért a megyei önkormányzat 8 millió forinttal járuljon hozzá az épület felújításához. A javaslattal egyetért, azt elfogadhatónak tartja. (Kazetta 6/1. 107-112)

98 Pap János polgármester: A megyei önkormányzat és a körzet települései még a tőzoltóautók vásárlásához sem járultak hozzá. Véleménye szerint az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot lenne célszerő elfogadni. Szavazásra bocsátotta a pénzügyi, költségvetési bizottság módosító javaslatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 1 nem szavazattal, 8 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı eredeti határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 112-122) A közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 235/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Hivatásos Önkormányzati Tőzoltóság elhelyezéséül is szolgáló Békéscsaba, Kazinczy u. 9. sz. alatti épület külsı felújítási munkáihoz 5.000 ezer Ft-tal hozzájárul. Forrása az általános tartalék. Az elıirányzat-változással a 2002. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelıs:

Pap János polgármester

Határidı: azonnal Tárgy:

Az állatmenhelyen megvalósítandó beruházások ügye

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat „A” változatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 1 nem szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat „B” változatát. (Kazetta 6/1. 122-130) A közgyőlés 15 igen szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 236/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az állatmenhelyen megvalósítandó beruházások beindításához – tervezés, a kereskedelemben beszerezhetı eszközök beszerzése – 2 millió forint felhasználását engedélyezi erre az évre a tartalékkeret terhére. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı folyamatos

99

Tárgy:

Tájékoztató az Erzsébet park lakásberuházás I. ütemének helyzetérıl

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 130-145) A közgyőlés 22 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 237/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 45/2002. (I.31.) és a 46/2002. (I.31.) közgyőlési határozatok lejelentéseként az Erzsébet park lakásberuházásáról adott tájékoztatót tudomásul vette. Az Erzsébet park lakásberuházás új közbeszerzési eljárása - az I. ütemre vonatkozó 2002. április 17-én benyújtott támogatási szerzıdésmódosítási kérelem jóváhagyása, és a közmőépítésre vonatkozó támogatási szerzıdés aláírása után - megindítható. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a támogatási szerzıdések aláírása után azonnal

Tárgy:

Okmányirodai létszámfejlesztés

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 145-149) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 238/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a polgármesteri hivatal okmányirodája részére 2002. június 1-jétıl 2 fı létszámfejlesztést engedélyez, melynek fedezeteként az e feladatokra biztosított többlet normatív állami hozzájárulás leigénylése szolgál. Felelıs:

dr. Simon Mihály jegyzı

Határidı: 2002. június 1.

100 Tárgy:

A 2002. évi országgyőlési képviselı választásokra kapott pénzeszközök elszámolása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 149-156) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 239/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002. évi országgyőlési képviselı választásokra kapott pénzeszközök felhasználásról készült tájékoztatót elfogadja. A választási pénzeszközként kapott 9.085.060 Ft bevétel felhasználása az alábbiak szerinti: - Személyi jellegő kiadások 5.501.539 Ft - Járulékok 1.435.902 Ft - Dologi kiadások 2.147.619 Ft Az elıirányzat-változással a 2002. évi költségvetési rendeletet módosítani kell. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2002. júliusi közgyőlés idıpontja

Tárgy:

A dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet fıigazgatói munkakörére pályázati felhívás

Pap János polgármester: Az elıterjesztés helyszínen került kiosztásra. (Kazetta 6/1. 156-160) dr. Ferenczi Attila képviselı, a FIDESZ frakció vezetıje: Mivel a pályázati felhívás most került kiosztásra, ezért tárgyalási szünetet kért. (Kazetta 6/1. 160-163) Pap János polgármester: Tárgyalási szünetet rendelt el. SZÜNET Pap János polgármester: A közgyőlés folytatja munkáját. (Kazetta 6/1. 163-167) dr. Ferenczi Attila képviselı, FIDESZ frakció vezetıje: Az eddigi döntéseket áttekintették, a pályázati felhívást elolvasták. A pályázati felhívás a kormányrendeletnek megfelel. Az a vélemény érkezett, hogy a 15 napos megjelentetési határidı rövid.

101 Személyes véleménye, hogy a közgyőlés határozza meg az elbírálás idıpontját. Javasolta, hogy még a közgyőlés nyári szünete elıtt hozzanak döntést a fıigazgató személyére vonatkozóan, mivel ezt követıen csak szeptemberben lehetne dönteni. Nem lehet tudni, hogy a pályázati felhívás mikor jelenik meg a Magyar Közlönyben. A polgármester tájékoztatása szerint a közgyőlés soron következı ülését július 6-án tartja. A FIDESZ frakció a pályázati felhívást elfogadja. (Kazetta 6/1. 167-183) Császár Lajos képviselı: Fenntartja véleményét, mely szerint a pályázati kiírással, a fıigazgató kinevezésével meg kellene várni a bíróság ítéletét. Tudomása szerint a Munkaügyi Bíróság 8 pontban marasztalta el a közgyőlést. Ezek közül az egyik pont, hogy a 10 éves jó igazgatói gyakorlatot nem lehet semmissé tenni 6 hónap alatt. A másik pont szerint a közgyőlés hibát követett el akkor, amikor ugyanazon az ülésén ugyanabban a tárgyban két ellentétes határozatot hozott. Az egyik határozat az volt, hogy dr. Nagy Balázs fıigazgató valamilyen idıszak alatt teljesítsen bizonyos elvárásokat, ezzel szemben egy következı határozatával a közgyőlés a fıigazgatót felmentette állásából. A bíróság ezeket a döntéseket komolytalannak tartja. (Kazetta 6/1. 183-198) Tárgy:

Ismételt szavazás elrendelése

Velkey Gábor képviselı: Ügyrendi javaslata, hogy a 10/1. jelzéső – „A Réthy Pál KórházRendelıintézet fıigazgatói pályázatának elbírálása” – elıterjesztésrıl a közgyőlés szavazzon újra abban a konstrukcióban, ahogyan a polgármester azt a napirend tárgyalásakor szavazásra bocsátotta. Az eltelt idı alatt újabb érvek, megbeszélések történhettek, melyek egyes képviselık véleményét befolyásolhatták. Kérte a képviselıket, támogassák ügyrendi javaslatát. (Kazetta 6/1. 198-210) Pap János polgármester: Velkey Gábor képviselı ügyrendi javaslatát szavazásra bocsátotta. (Kazetta 6/1. 210-215) A közgyőlés 13 igen, 3 nem szavazattal, 8 tartózkodással a következı határozatot hozta: 240/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése ismételt szavazást rendel el a „Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet fıigazgatói pályázata” tárgyú napirendrıl.

102

Tárgy:

Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet fıigazgatói pályázata

Pap János polgármester: Elnézést kért azoktól a képviselıktıl, akiket indulatával megbántott ezen napirendi pont tárgyalásakor. Véleménye szerint morálisan olyan tartású embert sikerült dr. Szabó Terézia személyében találni a kórház vezetésére, aki arra tette fel a hivatását, hogy a kórház körzetébe tartozó 155 ezer embernek minıségi kórházat hozzon létre. Ehhez nagyon sok segítıre van szüksége, elsısorban a képviselık támogatására. Azzal a konstrukcióval, mely szerint a közgyőlés a pályázatot a határozati javaslatban foglaltak szerint elbírálja, majd ennek 2. pontjaként – egyszerre döntve – közös megegyezéssel a közgyőlés és dr. Szabó Terézia határozatlan idejő fıigazgatói megbízását 5 éves, tehát 2007. május 31-ig tartó határozott idejő megbízássá változtatja, eleget tesznek az új kormányrendeletben foglaltaknak is. Ezzel a pályázati kiírás a törvények szerint elbírálásra kerül. (Kazetta 6/1. 215-248) Császár Lajos képviselı: Minek vannak a kórházban az igazgató-helyettesek? A fıigazgatónak két szakmai helyettese van, akik az átlagorvosoknál magasabb bérezésben részesülnek. (Kazetta 6/1. 248-253) Pap János polgármester: Ezek a kérdések nem tartoznak a napirend tárgyához. A közgyőlés dr. Szabó Terézia fıigazgató fıorvosi kinevezését tárgyalja. Ha a képviselı kéri, a felvetett kérdésekre a következı közgyőlésen választ kap. (Kazetta 6/1. 253-257) Tóth Károly képviselı: Az ügy tárgyalásánál nem volt jelen, távolmaradását elıre bejelentette. Véleménye szerint akkor tisztázott a helyzet, ha az önkormányzat és dr. Nagy Balázs volt fıigazgató megállapodást köt. Tudomása szerint megállapodási kezdeményezés született. Ha a megállapodás létrejött, akkor senkinek nem lehet jogi aggálya dr. Nagy Balázst illetıen, mivel ı tett megállapodási ajánlatot a közgyőlés felé. Az ezzel kapcsolatos egyeztetéseket lefolytatták, akik a különbözı frakciók képviseletében jelen voltak, támogatták a megállapodási javaslatban foglaltakat. Kérdése, született-e megállapodás? (Kazetta 6/1. 257-281) Pap János polgármester: Az ajánlatról tárgyaltak. Az ajánlatot tévı dr. Nagy Balázs azt kérte, hogy amíg nem születik megállapodás, addig kezeljék az ügyet diszkréten, ezért a részletekrıl nyilvános ülésen nem beszélhet. Az ajánlattal kapcsolatosan zárt ülésen olyan kérdések merültek fel, amelyek tisztázása hosszabb idıt vesz igénybe. Sem dr. Nagy Balázs, sem pedig jogi képviselıje nincs a városban, ezért a felmerült kérdések megbeszélésére nem kerülhet sor. A közgyőlési szándék is az, hogy dr. Nagy Balázs ajánlatáról tárgyaljanak. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot az alábbi javaslattal együtt, mely a határozati javaslat 2. pontjaként szerepelne: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és dr. Szabó Terézia a dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet függetlenített

103 fıigazgató fıorvosa közös megegyezéssel megállapodnak abban, hogy a határozatlan idıre szóló fıigazgatói megbízást 5 év határozott idejő fıigazgató megbízássá változtatják.” (Kazetta 6/1. 281-317) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 8 tartózkodással a következı határozatot hozta: 241/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 9.§ /4/ bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva 2002. június 1. napjától kezdıdı határozatlan idıre magasabb vezetıi megbízást ad DR. SZABÓ TERÉZIA (születési helye és ideje: Gyula, 1954. június 23., anyja neve: Kiss Terézia) a Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet közalkalmazottja részére az intézmény egyszemélyi felelıs, függetlenített fıigazgatói munkakörének ellátására. A közgyőlés Dr. Szabó Terézia havi illetményét fıigazgatói munkakörben a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. és végrehajtási rendeletei szerinti besorolással, 42.750 Ft magasabb vezetıi pótlékkal, összesen 400.000 Ft-ban állapítja meg.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és Dr. Szabó Terézia, a Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 2002. június 1. napjától határozatlan idıre megbízott fıigazgatója a mai napon a határozatlan idıre szóló magasabb vezetıi megbízást közös megegyezéssel 2007. május 31. napjáig tartó 5 év határozott idıre módosítja. A közös megegyezés arra tekintettel jött létre, hogy a pályázati eljárás idıszakában megjelent – de ezen eljárásra még nem vonatkozó – 48/2002. (III.26.) Korm. rendeletben foglaltak szerint az egészségügyi ágazatban is határozott idıre szóló magasabb vezetıi megbízásokra kerüljön sor. A fıigazgatói megbízás tartalma egyebekben változatlan marad. Felelıs:

Pap János polgármester

Határidı: 2002. május 31.

104 Pap János polgármester: Kérte, hogy dr. Szabó Teréziát tájékoztassák a közgyőlés döntésérıl, folytassanak egyeztetést, az egyeztetés eredményérıl pedig a jegyzıt tájékoztassák. Az egyeztetésig a pályázati felhívást a közgyőlés nem tárgyalja. (Kazetta 6/1. 317-327) Tárgy:

Kórház utcai stadion rekonstrukciója

Szilvásy Ferenc alpolgármester: Ismertette az elıterjesztésben foglaltakat. A közgyőlés elıtti elıterjesztésrıl a közgyőlés már döntött korábban: az ISM pályázattal együtt is egy multifunkcionális stadiont alakítanak ki, ahol nem csak a labdarúgók problémái oldódnak meg, hanem a sportlétesítményt használó valamennyi sportszervezet – beleértve a vívókat, stb. – gondjai is. Az elıterjesztésben szereplı számokat - a beruházási program alapján – tervezıi becslések alapján határozták meg. A költségek jelentısen is változhatnak, mert a közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatokat nem ismerik. A megállapodás-tervezet 2. sz. mellékletében központi beszerzéső eszközök szerepelnek, melyek összegét a Stadion Invest Rt. és a Sportfólió még nem fogadta el. Kérdés, hogy elfogadják-e vagy sem. Az összeget a tervezıvel szóban közölték. A lelátóegységek elıgyártott vasbeton elemeire semmilyen irányszámot nem tudtak mondani, mert az a lelátótól függ. Ahhoz, hogy az új lelátó megépüljön, és a labdarúgók beköltözzenek a lelátó alatti részre (mások nem költöznek be, a többi rész üresen marad) - a tervezıi becslés szerint – 641 millió forintra van szükség. A terv úgy készült, hogy a stadion multifunkcionális legyen, és minden sportszervezetet itt helyezzenek el. Ha a közgyőlés úgy gondolja, hogy a többi sportág ügyével nem kíván foglalkozni, akkor a terv és az összegek is változhatnak. A lelátó az elsı ütemben elmaradhat, azonban kérdés, hogy ilyen esetben az állami forrást igénybe lehet-e venni. A megvalósítás feltételei jelenleg nem ismertek. (Kazetta 6/1. 327-380) Kerekes Györgyné képviselı: Az egyeztetı tárgyaláson részt vett, a tervezıkkel is beszélt. Lehet csökkenteni a költségeket úgy, hogy minden sportág elférjen a stadionban. Megnézték az alaprajzokat, a vívók is bekerülhetnek. Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy ha nem az elıterjesztettek szerint kerül elfogadásra a terv – más tervek, pénzhiány, stb. miatt -, akkor az önkormányzatnak - ha a Kórház utcán fenn akarja tartani a sporttelepet – 180 millió forintot kellene fordítani a sporttelep felújítására, mert ellenkezı esetben nem lehet üzemeltetni. Ígéretet kaptak arra, ha bármi történik is, a stadion rekonstrukció megvalósul, és folytatódik, mivel az önkormányzat elkötelezte magát a stadion rekonstrukciójára. Egy centerpálya használható, a labdarúgóknak pályát kell bérelnie ahhoz, hogy edzeni tudjanak. A vívók régóta méltatlan körülmények között vannak. Az atléták öltözıi szinte használhatatlanok. Szilvásy Ferenc alpolgármester 1998-1999-ben úgy nyilatkozott, hogy abban az idıben a stadion felújítása 120 millió forintba került volna. (Kazetta 6/1. 380-434)

105

Tóth Károly képviselı: A közgyőlés 535 millió forintos programot fogadott el, melybıl az önkormányzat hosszú távon 180 millió forintot biztosít. A fizetés ütemezése is meghatározásra és elfogadásra került. Azt szeretné, ha 535 millió forintból minél több problémát meg tudnának oldani, ezért célszerő, hogy a beruházó az önkormányzat legyen. Az állam utalja át az önkormányzatnak a támogatást, az önkormányzat pedig a beruházást – saját forrás biztosításával (180 millió forint) megvalósítja. A beruházás végösszege 972 millió forint, melybıl (535 millió mínusz 180 + 20 millió vállalkozói rész) a 325 millió forinton felüli rész az önkormányzatot terheli. Jelenleg hatszázegynehány millió forintos futballpályát építenek saját erıbıl, és ehhez jön még az állami támogatás. Javasolta, hogy tartsák fenn a közgyőlés döntését, és 535 millió forintos beruházást hajtsanak végre úgy, hogy az önkormányzat 180 millió forintot biztosít, 20 millió forintot pedig vállalkozói befizetésekbıl szponzorál. A beruházást úgy valósítsák meg, hogy a lehetı legtöbb sportág számára biztosítsák az elhelyezést. Kérte a polgármestert és a jegyzıt, segítsék elı, hogy a „Bozsik-porgram”-ba Békéscsaba is bekapcsolódhasson, és ne maradjon ki az elsı körbıl Ezt úgy tudják megtenni, ha a közgyőlés bizottságai, illetve a polgármesteri hivatal szorgalmazzák, hogy a „Bozsik-program” egyik központja Békéscsabán, a jaminai sporttelepen valósuljon meg, amely az önkormányzat tulajdonában van, és fejlesztésre szorul. (Kazetta 6/1. 434-513) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A bizottság úgy ítélte meg, hogy a félmilliárd forint feletti összeg jelentıs elırelépést biztosít a beruházás vonatkozásában. A 100 millió forintos fedezettöbbletre megoldást jelent, hogy nem kell megoldani a futballisták és csapataik elhelyezését a lelátó alatt csak szerkezetkészre, és maradnak, ahol vannak. A teljes pályát kialakítják, a sportolói elhelyezés sem a vívóknál, sem a focistáknál nem javul, de felhasználják az 535 millió forintot. Ez a pénzügyi, költségvetési bizottság módosító javaslata. Ezzel egyetért. Nem tartja politikailag korrektnek, hogy 100 millió forint többlet odaítélésével gyakorlatilag meghatározzák a 2003. évi költségvetés kiadásait. Lehet folyamatosan haladni, az 535 millió forintot szerzıdéssel, jogilag és mőszakilag elıkészített módon kell felhasználni. Amíg ez folyik, további elıkészítéseket lehet tenni. A pénzügyi, költségvetési bizottság úgy ítélte meg, hogy a további 100 millió forint odaítélése az egész program megvalósítását kockáztathatná. A sportolói elhelyezéseket folyamatosan, a lehetıségeket felismerve, megteremtve és támogatva kell megoldani. (Kazetta 6/1. 513-544) Velkey Gábor képviselı: A Kórház utcai stadion rekonstrukcióját támogatja. Az elindított folyamatokat kell továbbvinni, és a szükséges döntéseket meg tudják hozni, így a program idıben sem csúszik el. Megnyugtatóan rendezıdhetnek azok a bizonytalanságok, amelyek a központi beszerzéssel kapcsolatosak, és a rendelkezésre álló vagy megszerezhetı források leghatékonyabb felhasználását jelölik.

106 A következı lépés a tervpályázat. A tervpályázatot ki kell írni, és csak ezután tudnak részletes beruházási programot és ütemezést készíteni. Az ütemezést elfogadhatónak tartja, mivel a szükséges összegek nem állnak rendelkezésre. A részletes tervek alapján és a további központi szereplıkkel való egyeztetés után tudják forintosítani a beruházást, és meghatározni a konstrukciókat. Javasolta, hogy a határozati javaslat azon pontjait, melyek a program továbbvitele szempontjából létkérdést jelentenek, támogassák, a tervek készüljenek el, és a további egyeztetéseknél a leghatékonyabb költségfelhasználást vegyék figyelembe, hogy a rendelkezésre álló pénzbıl a legtöbb konkrét beruházási feladatot tudják megoldani. Az összeg racionális felhasználással relatíve bıvíthetı, olcsóbban is tudnak rendezni ügyeket. (Kazetta 6/1. 544- 6/2. 005) Szilvásy Ferenc alpolgármester: A rendelkezésre álló adatok és ajánlatok szerint a stadion rekonstrukcióra az önkormányzatnak kell kijelölnie a tervezıt. Ezért ez az elsı lépés. Az aljegyzı úgy nyilatkozott, hogy jelen közgyőlésen nem jelölhetnek ki tervezıt, hanem arra pályázatot kell kiírni, aminek alapján a tervezıt meg kell nevezni. A tervezıvel nem az önkormányzat áll majd szerzıdéses kapcsolatban, hanem a Profi Liga Kft. Ha a közgyőlés jóváhagyja a kifüggesztett beruházási programot, akkor az lesz a kiviteli tervek alapja. Elsı lépésként pályázatot kell kiírni, ami alapján kb. 1 hónap múlva kiválasztják a tervezıt. Ezt követıen a tervezıt kapcsolatba kell hozni a Profi Liga Kft-vel a tervezési szerzıdés megkötése végett. Valamilyen ütemezéssel jóvá kell hagyni a programot, pályázatot kell kiírni a tervezıre vonatkozóan, majd el kell fogadni a közgyőlés elıtt szereplı megállapodás-tervezetet, vagy felhatalmazást kellene adni valakinek arra, hogy miközben a tervezı kijelölése folyamatban van, aközben a megállapodást az érintettekkel egyeztesse le. Az érintett felek közül senki nem ismeri a megállapodás-tervezet tartalmát, csak a közgyőlés. A Vagyonkezelı Rt-nek van véleménye, amit a megállapodás-tervezetbe be kell építeni, de biztosan lesz véleménye a többi érintettnek is. (Kazetta 6/2. 005-036) Beleznai László irodavezetı: Velkey Gábor képviselı milyen tervpályázatra gondolt? Tervpályázatot írtak ki, aztán a hatékonyság miatt a városépítészeti iroda olyan feladatot kapott, hogy válasszon egy olyan tervezıt, aki rövid idı alatt színvonalasan meg tudja oldani a problémát tanulmányterv vagy beruházási program-terv szintén, ami a döntést megalapozza. A döntést kétféleképpen kell megalapozni: mőszaki tartalmat kell készíteni, és ehhez rendelni kell egy megbízható költségbecslést. Több tervezıt megkérdeztek, és végül az Építész Tervezı Bt-t (Fajzi Tamás) bízták meg a munkával. Megkérte Fajzi Tamás építészt arra, hogy a költségbecslést szakáganként készítse el. Napok kérdése, hogy a tervezı a tanulmánytervet komplexen elkészítse, ami a döntést alátámasztja. A tervezı ésszerő ütemzést határozott meg. Összegyőjtötték a tervezési programként jelentkezı igényt, és a tervezési programot ez alapján állították össze. A munkacsoport értekezletén nyilvánvaló lett, hogy a program magasabb összegbe kerül, mint a rendelkezésre álló 535 millió forint. Ha nem csak futball-stadiont akarnak létrehozni, hanem minden sportág körülményeit javítani akarják, akkor a végösszeget meg kell határozni. A tervezı a megadott tervezési program szerint – megnéztek most befejezıdött stadionrekonstrukciókat – elkészítette a költségbecslést. Megfogalmazódott, hogy ha csak futball-stadion rekonstrukcióról van szó, és

107 nincs elég pénz, a meglévı forrást nem akarják elveszíteni, akkor a futballisták igényeit kell elıször kielégíteni. Minden szakág felé be tudják mutatni, hogy nem maradnak ki a beruházásból. Ha tervpályázatot akarnak kiírni a tervezı kijelölésére, akkor azt csak a tervpályázati kiírás törvényi szabályai szerint lehetséges, csupán ütemezést és árajánlatot nem lehet kérni. Ebben kamarai tagok nem vehetnek részt, mert törvénytelen. Olyan tervpályázatot kell kiírni, ami mellé csatolják a tervezési programot – akár a tanulmánytervet -, és a pályázók tervet készítenek, teljesítik a tervezési pályázat kiírás szerinti feltételeit, ehhez azonban az 1 hónap rövid. Nem kiviteli tervet kell készíteni, hanem a közbeszerzési eljárás szerint elıször tendertervet kell készíteni, és ezt követıen lehet kiviteli tervet készíteni. (Kazetta 6/2. 036-087) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Az, hogy tervpályázatot kell kiírni, nem fedi a valóságot. A közgyőlés feladata kijelölni a tervezıt, és felkérni arra, hogy a Profi Liga Kft-vel kössön szerzıdést. A megállapodás-tervezet így szól. A tervezı kijelölését pályáztatni kell. Nem tervpályázatot kell kiírni, de azt sem lehet tudni, hogy mit kell kiírni ahhoz, hogy a tervezıt kijelölhessék. A Profi Liga Kft. a tervezési díjból 4,5 millió forintot fizet, a többit az önkormányzat fedezi. A tervezıvel azért a Profi Liga Kft. köt szerzıdés, mert a szakmai követelményeket a kft. tudja egyeztetni, és hozzájárul a tervezési díjhoz. A tervek (tenderterv, kiviteli terv, stb.) elkészítése – a teljes beruházás esetén – 20-22 millió forintra becsülhetık. Az aljegyzı tájékoztatása szerint a közgyőlés nem mondhatja meg, hogy a terveket ki készítse el, hanem versenytárgyaláson, vagy valami más formában kell kiírni. Nem tervpályázat kell. Az önkormányzatnak kell megmondani, hogy a Profi Liga Kft. kivel kössön szerzıdést, mert a tervezıt nem a kft. választja ki. Milyen eljárással választhatja ki a közgyőlés a tervezıt? (Kazetta 6/2. 087-116) Király János képviselı: A kifüggesztett terv versenyeztetéshez szükséges tervezési program. Közbeszerzési pályázatot kell kiírni a tervezésre, de minden jelentkezınek rendelkezésére kell bocsátani a tervdokumentációt, mint döntést megalapozó beruházási programot. Mindenki azonos programot kap, aki a tervpályázatot benyújtja. A közbeszerzési pályázatok elbírálására létrehozott bizottság eldönti majd, hogy melyik tervezı cégre bízza a részletes kiviteli tervek elkészítését. (Kazetta 6/2. 116-128) Pap János polgármester: A tervezıt nem lehet közbeszerzési eljáráson kiválasztani. (Kazetta 6/2. 128-130) Király János képviselı. Kötelezı közbeszerzési eljárást lefolytatni, mert a tervezés része az egész programnak. A 3 millió forint, amit a tervekért fizettek nem része az 535 millió forint beruházási összegnek. Alapvetı tervezési program van, amit a közgyőlésnek jóvá kell hagynia. Ezt a közbeszerzési eljáráson a kiviteli tervek elkészítésére jelentkezıknek oda kell adni. (Kazetta 6/2. 130-150)

108 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 1./ pontjában foglaltakat. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 6/2. 150-187)

Tóth Károly képviselı: Szilvásy Ferenc alpolgármester szerint, ha az elsı ütemben csak 535 millió forintot akarnak felhasználni, akkor a határozati javaslat 2. pontját nem kell elfogadni. Ez azt jelenti, hogy egy komplex terv készül és az elsı ütemben megvalósítják azt, amit lehet. Ha a közgyőlés olyan döntést hoz, hogy a beruházásból 535 millió forintnyi munkálatot végez el, de megtervezteti az egész beruházást, akkor azt támogatni lehet. Új szavazást kér arról, hogy közgyőlés a program tervezet elsı 535 millió forintos beruházásáról dönt most, és lesz egy terv, amelyet újabb programelemekkel bıvít, és ha forrás lesz megvalósítja. Egyetért azzal, hogy a beruházásra vonatkozó komplex tervet készíttessenek el, de legyen nyilvánvaló, hogy jelen döntéssel a beruházás megvalósítását 535 millió forint erejéig vállalják. (Kazetta 6/2. 187-214) Hrabovszki György képviselı: Módosító javaslata a határozati javaslat 1. pontjához: „… készített beruházási programot az alábbi módosítással elfogadja: Az eredetileg elsı ütemben tervezett, a lelátó alatt a labdarúgók számára szükséges terület kialakítását a második ütem beruházásában kívánja megvalósítani.” Ezzel a módosítással tudja elfogadni az 1. pontot, egyébként nem lát arra garanciát, hogy a beruházási program elfogadásával az elıterjesztésben megfogalmazott ütemezéshez képest módosítás történne. (Kazetta 6/2. 214-222) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Módosító javaslata: „1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Kórház u. 4-6. sz. alatti multifunkcionális stadionnak a Csabai Építész Iroda Bt. által készített beruházási programjának mőszaki tartalmát elfogadja. 2./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukció I. üteme megvalósításához csak a korábban megszavazott 180 millió forint összegő saját forrást biztosítja.” Legyen jóvá hagyva a mőszaki tartalom, mellyel kifejezik, hogy a beruházást végre akarják hajtani. A következı pontban pedig kimondják, hogy csak a korábban odaítélt 180 millió forintot biztosítják. A többi kérdésben a közgyőlés a késıbbiekben dönt. (Kazetta 6/2. 222-235) Pap János polgármester: A Szilvásy Ferenc alpolgármester által elmondott módosító javaslatot szavazásra bocsátotta. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 3./ pontjában foglaltakat. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

109 A határozati javaslat 4. pontja az alábbiak szerint módosul: „…a hatályos jogszabályok szerinti pályázatot kell kiírni, és nyertesével a Profi Liga Kft. köt tervezési szerzıdést.” A felmerült kérdéseket tisztázni kell. A javaslatot szavazásra bocsátotta. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 5. pontját a pénzügyi, költségvetési bizottság módosító javaslatával együtt, mely szerint: „Kedvezıbb ajánlat megszerzésének jogát az önkormányzat fenntartja azzal, hogy ha valamely állami szállító helyett az önkormányzat kedvezıbb ajánlattal tudja biztosítani azokat a szükségleteket, amelyeket a projekt tartalmaz, akkor a költségmegtakarítás kizárólag a stadion teljes programja megvalósításának fedezetére szolgáljon.” -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 6. pontjában foglaltakat azzal, hogy a felügyelı tulajdonosi bizottságába Szilvásy Ferenc alpolgármestert delegálja a közgyőlés. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 7. és 8. pontjában foglaltakat, felelıssel, határidıvel. Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 6/2. 235-294) A közgyőlés a határozat 1./-5./ pontját 18 igen, egyhangú szavazattal, 6./-8./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 242/2002. (V.2.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Kórház utca 4-6. sz. alatti multifunkcionális stadionnak a Csabai Építész Iroda Bt. által készített beruházási programjának mőszaki tartalmát elfogadja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukció I. üteme megvalósításához csak a korábban megszavazott 180 millió forint összegő saját forrást biztosítja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukció I. üteme beruházói feladatainak ellátásával a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.-t bízza meg.

110 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukció terveinek elkészítésére a hatályos jogszabály szerinti pályázatot ír ki, és a pályázat nyertesével a Profi Liga Kft. tervezési szerzıdést köt. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukció megvalósításával kapcsolatos kérdésekrıl szóló megállapodást az önkormányzat által kidolgozott formában jóváhagyja. Szükséges érvényesíteni a megállapodásban a kedvezıbb ajánlat megszerzésének jogát azzal, hogy ha valamely állami szállító helyett az önkormányzat kedvezıbb ajánlattal tudja biztosítani azokat a szükségleteket, melyeket a project tartalmaz, akkor a költségmegtakarítás kizárólag a stadion teljes programja megvalósításának fedezetére szolgáljon. 6. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a stadion rekonstrukciót felügyelı tulajdonosi bizottságba Szilvásy Ferenc alpolgármestert delegálja azzal, hogy az e területen végzett tevékenységérıl a közgyőlést folyamatosan tájékoztatni köteles. 7. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Pap János polgármestert, hogy az önkormányzatnak, a Sportfolió Kht.-vel a Stadion Invest Rt.-vel és a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.-vel kötött megállapodását a közgyőlés által jóváhagyott tartalommal aláírja és felhatalmazza dr. Simon Mihály jegyzıt a szerzıdés ellenjegyzésére. 8. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri az érintett sportszervezeteket, hogy saját eszközeikkel segítsék a rekonstrukció további ütemei megvalósításához szükséges külsı források felkutatását. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal MEGÁLLAPODÁS

a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. sz. alatti stadion rekonstrukciójának közös beruházásban való megvalósításával kapcsolatos kérdésekben. I. SZERZİDİ FELEK Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, (5601 Békéscsaba, Szent István tér 7.) képviseli: Pap János polgármester, mint a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. sz. alatti stadion tulajdonosa, a továbbiakban tulajdonos, a Sportfolió Sportlétesítményeket Kezelı, Hasznosító és Fejlesztésszervezı közhasznú társaság (1065 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 57.) képviseli: dr. Balázs Csaba ügyvezetı igazgató, mint a stadion rekonstrukciós munkálatok állami forrásból származó finanszírozási részének teljesítıje a továbbiakban társfinanszírozó, a Stadion Invest Rt. (1015 Budapest, Hattyú u. 14.) képviseli: Csonka Gábor vezérigazgató és dr. Vágó Ferenc az igazgatóság tagja, mint a stadion rekonstrukciós munkálatok lebonyolítója a továbbiakban lebonyolító,

111 a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. (5601. Békéscsaba, Irányi utca 4-6.) képviseli: Kozma János ügyvezetı igazgató, mint a stadion rekonstrukciós munkálatok beruházója a továbbiakban: beruházó. II. ELİZMÉNYEK Szerzıdı felek megállapodásuk elızményeként rögzítik, hogy a Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetésérıl szóló 2000. évi CXXXIII. törvény az Ifjúsági és Sportminisztérium részére „labdarugó stadionok és létesítmények fejlesztése” megnevezéső elıirányzat alapján összesen évenként 3.800 millió forint támogatási összeget állapított meg. A Magyar Labdarugó Liga (korábbi nevén Hivatásos Labdarugó Alszövetség) által kidolgozott fejlesztési javaslat alapján az Ifjúsági és Sportminiszter a labdarugó stadionok fejlesztésérıl szóló 14/2001. (II. 14.) sz. határozatában a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. sz. alatti stadion (a továbbiakban stadion) rekonstrukciós munkálataira (a továbbiakban beruházás) 355 millió forint összegő állami támogatást állapított meg. Az említett állami támogatás összegét – a társfinanszírozó, az ISM kizárólagos tulajdonát képezı Sportfolió Kht. – rendelkezésére bocsátja, egyben az ISM a stadion rekonstrukciós munkálatainak állami támogatásból megvalósuló része tekintetében társfinanszírozót jelölte ki a beruházás pénzügyi megvalósítójául. Az ISM a beruházás lebonyolítójául a Stadion Invest Rt.-t jelölte ki, amely társaságban a társfinanszírozó közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkezik. A stadion tulajdonosa a 319/2001. (VI. 21.) közgy. sz. határozata alapján 180 millió forint összeget biztosít a stadion rekonstrukció jelen megállapodás alapján történı finanszírozására. Az Ifjúsági és Sportminisztérium, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, a Magyar Labdarugó Liga, a Sportfolió Kht. és a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2002…………-án megtartott ülésén megalapította a beruházás tulajdonosi bizottságát és elfogadta annak ügyrendjét. A tulajdonosi bizottságot a beruházással kapcsolatban kizárólagos döntési jogosultság illeti meg a jelen megállapodásban külön kiemelt kérdések tekintetében. A tulajdonosi bizottság döntéseit kizárólag egyhangú szavazással hozhatja meg. III. A BERUHÁZÁS PÉNZÜGYI LEBONYOLÍTÁSA

1. A tulajdonos ezen megállapodás aláírásával hozzájárul, hogy a beruházást beruházó a tulajdonában lévı stadionon elvégezze és vállalja, hogy a beruházás megvalósítását valamennyi rendelkezésre álló eszközével támogatja.

2. Felek rögzítik, hogy a beruházás során megvalósuló ráépítéssel beruházónak nem keletkezik tulajdoni igénye a felújított stadion vonatkozásában, az továbbra is

112 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának kizárólagos tulajdonában marad.

3. Tulajdonos vállalja, hogy a beruházás befejezését követıen beruházóval olyan tartalmú megállapodást köt, amelynek értelmében beruházó jogosult a stadiont mőködtetni, illetve hasznosítani.

4. A tulajdonos hozzájárulását adja ahhoz, hogy a beruházó a stadiont használó gazdasági társaságokkal és sportszervezetekkel (a továbbiakban sportszervezetek) a beruházás megkezdése elıtt használati-szolgáltatási megállapodást kössön, legalább az alábbi feltételekkel:

•

•

a beruházó, mint szolgáltató a stadiont használó sportszervezetek versenyés élsport kategóriájú rendezvényeihez biztosítja a stadion használatát,

•

a jogviszony idıtartama 10 év + 5 éves opciós jog a megállapodás meghosszabbítására,

•

a szolgáltatás ellenértéke a verseny és élsport kategóriájú rendezvények jegy árbevételének •

1-5. évben

5,0 %-a

•

6-10. évben

12,5 %-a

•

11. évtıl

20,0 %-a

azonnali hatályú felmondásnak van helye, amennyiben a stadiont használó gazdasági társaság által mőködtetett felnıtt labdarugó csapat kiesik a nemzeti bajnokság I. vagy I/B. osztályából.

5.

A tulajdonos és beruházó vállalja, hogy a fentiek szerint kötött megállapodást a stadion rekonstrukciós munkálatok megkezdéséig eljuttatja lebonyolító részére.

6.

Felek a beruházást nettó módon finanszírozva 535 millió forintos összegbıl kívánják megvalósítani. Ezen összeg nem tartalmazza a rekonstrukció során esetlegesen vállalkozói befektetésként megvalósuló munkarészek költségét.

113 7.

Beruházó kijelenti, hogy a stadion rekonstrukciója kapcsán ÁFA szempontból teljes mértékő adólevonási joggal rendelkezik, azaz teljesíti az adólevonás gyakorlásának mint személyi, mint tárgyi feltételeit, és gondoskodik a gyakorított ÁFA visszaigénylés lehetıségének megteremtésérıl.

8.

A közös beruházás során keletkezett valamennyi számla címzettje a beruházó, az e számlákban szereplı általános forgalmi adót beruházó igényeli vissza.

9.

Beruházó jelenleg havi ÁFA visszaigénylı.

10.

Társfinanszírozó szükség esetén vállalja az ÁFA átmeneti finanszírozását addig, amíg a beruházó által visszaigényelt ÁFA összege nem kerül ténylegesen beruházó számlájára visszautalásra Ezekben az esetekben beruházó a visszaigényelt és elıfinanszírozott ÁFA teljes összegét annak beérkezését követıen 3 napon belül átutalja társfinanszírozó elkülönített beruházási számlájára.

11.

Társfinanszírozó a rendelkezésére álló 355 millió forint összegő állami támogatást legkésıbb a beruházást végzı kivitelezıt kiválasztó közbeszerzési eljárás eredményhirdetését követı 8 napon belül átutalja az általa kizárólag a jelen megállapodás tárgyát képezı beruházással kapcsolatos pénzügyi elszámolásokra megnyitott beruházási alszámlára.

12.

A fenti összegbıl társfinanszírozó nem utalja át az elızıekben körülírt alszámlára a IV/4. pontban rögzített lebonyolítói díjat és a IV/5. pontban rögzített központi beszerzések ellenértékét.

13.

A központilag beszerzett eszközök, illetve kivitelezıi munkák ellenértékét finanszírozó az állami támogatás visszatartott összegébıl közvetlenül rendezi és az e tárgykörbe tartozó berendezéseket, illetve munkálatok elvégzését a beruházás ütemezésének megfelelıen a beruházás helyszínén díjmentesen biztosítja.

14.

A társfinanszírozó a beruházási alszámláján rendelkezésre tartott összegbıl, a tulajdonos éves költségvetésébıl, az e célra biztosított 180 millió forint keretösszeg terhére a tulajdonosi bizottság által konszenzusos döntéssel igazolt számlák fizetési határidejét megelızı 5 nappal a felek által biztosított források arányában utalja át beruházó bankszámlájára a számla rendezéséhez szükséges összeget.

15.

A beruházás számviteli szabályoknak megfelelı aktiválását – idegen ingatlanon végzett beruházás címen – a beruházó végzi el.

114 IV. A BERUHÁZÁS JOGI ÉS MŐSZAKI LEBONYOLÍTÁSA 1. Felek Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése……….sz. határozatának megfelelıen és a Profi Liga Kft. (1146 Budapest Dózsa György út 1-3.) véleményének ismeretében a tulajdonosi bizottság ……………-án megtartott ülésén véglegesítették a beruházás beruházási programját. A jóváhagyott beruházási program jelen megállapodás 1. sz. mellékletét képezi. 2. Tervezés Felek tudomásul veszik, hogy a Magyar Labdarugó Szövetség és a Magyar Labdarugó Liga az országos stadion rekonstrukciós program keretében megvalósuló beruházások sportszakmai szempontból történı – lehetıség szerinti –egységesítése céljából felajánlották az Ifjúsági és Sportminisztériumnak, hogy összehangolják a stadionok korszerősítési tevékenységét, továbbá vállalták a stadionok építési (bontási) engedélyterve elkészítésének költségeit a nettó beruházási összeg 0,9 %-ig, jelen rekonstrukció esetén legalább 4.815 eFt összeg erejéig. A Magyar Labdarugó Liga kizárólagos tulajdonában lévı Profi Liga Kft. (1146 Budapest Dózsa György út 1-3.) a fentiekre tekintettel mint terveztetı a tulajdonos által megjelölt tervezıvel tervezési szerzıdést köt az építési és bontási engedélytervek, valamint a közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges tenderterv és tenderdokumentáció (ajánlatkérési mőszaki dokumentáció) elkészítésére. A tulajdonos vállalja, hogy az építési (bontási) engedélyek megszerzéséhez a tervezı részére valamennyi a hatáskörébe tartozó hozzájárulást, nyilatkozatot kiad, vállalja továbbá, hogy közremőködik az építési (bontási) engedélyek mielıbbi megszerzése érdekében. Felek rögzítik, hogy a rendelkezésükre álló eszközökkel elı fogják segíteni a vonatkozó hatósági engedélyek lehetı legrövidebb idı alatti jogerıssé válását. 3. A kivitelezı tender Felek megállapodnak abban, hogy a jogerıs építési engedély és a tulajdonosi bizottság által jóváhagyott ajánlatkérési mőszaki dokumentáció birtokában lebonyolító – a beruházó megbízása alapján – megindítja a kivitelezı(k) kiválasztásához szükséges közbeszerzési eljárás(oka)t. Felek felhatalmazzák bonyolítót, a jelen beruházással kapcsolatos közbeszerzési eljárás(ok) lefolytatására. A közbeszerzési eljárás költségeit a lebonyolítási díj tartalmazza. A közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok bírálatát a tulajdonos, a tulajdonosi bizottság és a beruházó által kijelölt személyekbıl álló bíráló bizottság fogja elvégezni, ide nem értve a IV/5. pont szerinti központi közbeszerzési eljárásokat.

115 A közbeszerzési eljárás(ok) nyerteseivel beruházó vállalkozási szerzıdés(eke)t köt, ide nem értve a IV/5. pont szerinti közbeszerzési eljárásokat. 4. A beruházás lebonyolítása Felek megállapodnak abban, hogy a beruházás teljes körő lebonyolítását – a beruházóval kötött szerzıdés alapján – a lebonyolító fogja végezni a nettó beruházási költség 1,5 %-os mértékének megfelelı de legfeljebb 8.025 eFt összegő lebonyolítási díj ellenében. Ezt az összeget felek a beruházás költségének tekintik és tudomásul veszik, hogy a lebonyolítási díj összegével csökken a finanszírozó által folyósított állami forrás összege. A lebonyolítói tevékenység mőszaki tartalma magában foglalja az elıkészítéstıl (bontási és építési munkák elıkészítése, terveztetés, közbeszerzési pályázat(ok) kiírása stb.) a létesítmény megvalósításának szervezésén át (mőszaki ellenırzés, üzembe helyezés) a mőszaki átadásátvételt követı 12 hónap múlva esedékes utó-felülvizsgálati eljárás lezárásának napjáig tartó beruházási feladatok bonyolítását. A beruházást bármelyik szerzıdı fél bármikor jogosult ellenırizni. A tulajdonos és beruházó vállalja, hogy a kivitelezési munkákat lezáró átadás-átvételi eljáráson részt vesz, a sikeres átadás-átvételi eljárást követıen a beruházás során megvalósuló létesítményeket és eszközöket átveszi. A tulajdonos és beruházó vállalja, hogy a beruházás során megvalósult munkálatok utófelülvizsgálati eljárásán részt vesz. 5. Központi beszerzések Felek megállapodnak abban, hogy az alábbiakban felsorolt eszközök beszerzése, illetve munkálatok kivitelezıinek kiválasztása finanszírozó és a lebonyolító által meghirdetett, illetve lebonyolított, az országos stadion rekonstrukciós program valamennyi stadionját érintı közbeszerzési eljárásban történt: • • • • • • •

pályavilágítás legfeljebb a lelátó egységek elıre gyártott vasbeton elemei pályahangosító berendezés legfeljebb normál eredménykijelzı legfeljebb beléptetı és térfigyelı rendszer legfeljebb lelátó székek gyártása és helyszíni szerelése legfeljebb centerpálya gyepszınyeg karbantartás és vízelvezetı rendszer terv szerinti kivitelezése legfeljebb

50 millió forint összegben, 20 millió forint összegben, 10 millió forint összegben, 30 millió forint összegben, 3 ezer Ft/db egységáron,

16 millió forint összegben.

Felek tudomásul veszik, hogy a fentiekben részletezett eszközök beszerzésének, illetve az így elvégzett munkák költségével az állami forrás összege csökken.

116 6. Egyéb rendelkezések Felek a megállapodás lényeges kérdéseiben a másik félhez érvényes közlést csak írásban, telefax, vagy ajánlott levél útján tehetnek, az alábbi címre címezve, illetve az alábbi fax számra küldve:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata

állásfoglalásra jogosult képviselı: ………………………………… címe:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 5601 Békéscsaba, Szent István tér 7.

telefonszáma:

66-452-252

telefax száma:

66-523-804

Sportfolió Sportlétesítményeket Kezelı, Hasznosító és Fejlesztésszervezı Kht.

állásfoglalásra jogosult képviselı: Varga Géza ügyvezetı igazgatóhelyettes címe:

1065 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 65.

telefonszáma:

1-473-2230

telefax száma:

1-473-2236

Stadion Invest Rt.

állásfoglalásra jogosult képviselı: Dékány Imre mőszaki igazgató címe:

1015 Budapest, Hattyú utca 14.

telefonszáma:

1-224-9500

telefax száma:

1-224-9505

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.

117

állásfoglalásra jogosult képviselı: Kozma János ügyvezetı igazgató címe:

5601 Békéscsaba, Irányi utca 4-6.

telefonszáma:

66-445-542

telefax száma:

66-445-542

Felek rögzítik, hogy az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. sz. rendelet 89/A § és a 8/c. melléklet szerint a beruházás során az állami támogatással történı megvalósulás tényérıl szóló tájékoztató táblát az elıírt helyen és módon elhelyezik. Felek megállapodnak, hogy a közöttük felmerülı vitás kérdéseket elsısorban békés úton rendezik. Amennyiben a vita békés úton nem rendezhetı, úgy a jelen szerzıdéssel összefüggésben felmerülı vitás kérdések rendezése tekintetében felek alávetik magukat a Fıvárosi Bíróság vagy a Pesti Központi Kerületi Bíróság kizárólagos illetékességének, attól függıen, hogy melyik bíróságnak van illetékessége az adott ügyben. Budapest, 2002…………………………… Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonos

Sportfolió Kht. társfinanszírozó

Stadion Invest Rt. lebonyolító

Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. beruházó

Ellenjegyezte: Pap János polgármester: dr. Szabó Terézia megérkezett. Gratulált fıigazgatói kinevezéséhez. (Kazetta 6/2. 294-297) dr. Szabó Terézia pályázó, megbízott fıigazgató: Értesítették, hogy a közgyőlés módosította döntését, és a dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet fıigazgatójának kinevezte. A kinevezést elfogadta. Az eseményeket a televízióban követték, többen felhívták, mivel megijedtek, hogy a kórház életében visszaesés történik. Pályázatában ígéretet tett arra, hogy minden esetben tisztességesen jár el. Amit az elmúlt 6 hónapban a kórház vonatkozásában sikerült elérni, nem egyszemélyes munka volt, hanem sokan segítették. Integrálta az erıket, és szinte mindenki egy irányba haladt. Igyekezett kifelé is rendezni a kapcsolatokat. Az eredményeket csak így lehetett elérni. Félt attól, hogy az, amit elkezdett abbamarad. Megköszönte a közgyőlés döntését, és bizalmát. (Kazetta 6/2. 297-320)

118 Takács Péter képviselı: A polgármester elnézést kért azért, mert korábban indulatosan reagált. A bocsánatkérést elfogadja, azonban kérte a polgármestert, hogy a jövıben figyeljen erre. Amikor tiszteletben tartja a polgármestert, akkor nem csak azért teszi, mert ı a polgármester, hanem tiszteli azt a valamivel több mint 8 ezer békéscsabai lakost, akik a polgármesterre szavaztak. Kérte, hogy ez kölcsönösen is így legyen. (Kazetta 6/2. 320-330) Tóth Károly képviselı: Szavazás elıtt elhangzott, mindenki arra törekszik, hogy a volt fıigazgatóval megállapodás szülessen, és a jogilag bizonytalan persorozat megszőnjön. Kérte a megválasztott fıigazgatót, hogy a megállapodást teljesítse. A kórház az önkormányzat legnagyobb intézménye, ezért szeretné, ha valamennyi területen – a gazdálkodás területén is – megerısödnének, és nem a pillanatnyi igénynek megfelelı tájékoztatást kapná a közgyőlés. Az elmúlt idıszakban nem mindig konzekvens, és egymással összhangban levı döntések születtek. A kórház ügyét elırevivı kompromisszumos megoldásokat meg kell találni. (Kazetta 6/2. 330-369) Tímár Imre képviselı: Senkivel nem konzultált a kórház ügyével kapcsolatos elsı szavazás óta, hiába kérték. Nem akarta magát semmilyen pártirányú meggyızésnek alávetni. Ha kiderül, hogy az a megállapodási ajánlat, amirıl a délelıtt folyamán tárgyaltak, nem dr. Nagy Balázs szándéka, akkor véleményét nem rejti véka alá, még akkor sem, ha a polgármester megvonja tıle a szót. Az ajánlat korrekt és tisztességes volt, azonban nincs meggyızıdve arról, hogy az valóban dr. Nagy Balázs akaratát tükrözi. Véleménye szerint ilyen horderejő ügyben nem tesz senki olyat, hogy „sk”-val ellátott ajánlatot juttat el a közgyőléshez, ahelyett, hogy személyesen aláírná, még akkor sem, ha az ügyvéd teljes felhatalmazással bír. A délelıtt folyamán polgármester által felolvasott szándéknyilatkozatot az érintettnek személyesen alá kellett volna írnia. Ez az aggálya, és ha bebizonyosodik, hogy igaza van, akkor mindenért a közgyőlés lesz a felelıs, ı pedig úgy érzi, „megvezették”. Szavazatával – tartózkodott - nem dr. Szabó Terézia ellen döntött. Azt akarja, hogy a kórház megfelelı módon mőködjön. Az új fıigazgatónak gratulált, jó munkát, egészséget és sok sikert kívánt. (Kazetta 6/2. 369-448) Pap János polgármester: Ha kiderül, hogy nem dr. Nagy Balázs akaratát tartalmazza az ajánlat, szándéknyilatkozat, akkor nem csak Tímár Imre képviselıt „vezették meg”, hanem az egész közgyőlést, méghozzá etikailag meglehetısen kifogásolható módon. A közgyőlés következı ülését június 6-án tartja. Megköszönte a részvételt, és a közgyőlés ülését 20 óra 45 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 6/2. 448-461) K.m.f.

Pap János polgármester

dr. Simon Mihály jegyzı