2 Megállapítom, hogy a képviselő-testület Ökrös István és Kardos István képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Javaslom, hogy az utolsó na

JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2006. március 2-i soron következő üléséről. Jelen vannak:

Dr. Molnár László polgármester, Ökrös István, Tamás Imre, Terdik Ferenc, Hegedűsné Varga Irén, Demetrovics József, dr. Farkas Dezső, Tóth Lajos, Kardos István, Galics Mihály, Sajtosné Majoros Klára, Demetrovics Péter, Károlyi Mihály, Varga Gusztáv, Schwarcz Tibor, Makai Lajos, Tóth Ferenc képviselők, Keserű László jegyző, Tóthné Megyaszai Szilvia jegyzőkönyvvezető, 15 fő érdeklődő, városlakó.

Nem jelent meg:

Tóth László képviselő.

DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Szomorúan állapítom meg, hogy a képviselő-testület létszáma 1 fővel csökkent. A képviselő-testület testületileg búcsúzott el a drámai gyorsasággal elhunyt képviselőtársunktól, dr. Garamvölgyi Györgytől, a temetésén. Az elmúlt 15 évben végzett munkájáról a jegyzőkönyvek tanúskodnak. Hivatalosan tehát a képviselő-testület létszáma 18 fő. A minősített többséghez továbbra is 10 szavazat szükséges. Megállapítom, hogy az ülésen 17 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Ökrös István és Kardos István képviselőket javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

2

Megállapítom, hogy a képviselő-testület Ökrös István és Kardos István képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Javaslom, hogy az utolsó napirend – előterjesztés a szavazatszámláló bizottsági tagok megválasztásáról – előtt egy új napirendet tárgyaljunk, a Városi Sporttelep füvespályájának felújítására vonatkozó pályázati lehetőségről. Aki az így módosított napirendekkel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. N a p i r e n d e k: 1)

Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

2)

Előterjesztés az önkormányzat 2006. évi költségvetési rendeletének jóváhagyására. KÖZMEGHALLGATÁS Előadó: Dr. Molnár László polgármester 2/a) Előterjesztés önkormányzati lakás, nem lakás céljára szolgáló helyiségek, illetve beépítetlen ingatlanok értékesítésre történő kijelöléséről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester 2/b) Előterjesztés a „TRIXOL-2000” Kft önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanrész vásárlási kérelméről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester 2/c) Előterjesztés a MAKADÁM-95. Kft önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanrész vásárlási kérelméről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

3

2/d) Előterjesztés polgármesteri illetmény emelésére. Előadó: Sajtosné Majoros Klára bizottsági elnök 3)

Beszámoló a Területi Gondozási Központ munkájáról. Előadó: Keserűné Juhász Mária intézményvezető

4)

K ü l ö n f é l é k. a)

Előterjesztés temető üzemeltetési pályázati kiírásról. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

b)

Tájékoztató a temető üzemeltetésével összefüggő bevételekről és kiadásokról. Előadó: Szunai Miklós ügyvezető igazgató

c)

Előterjesztés a Dorogi Márton Városi Művelődési Központ 2006. évre szóló munkatervének jóváhagyására. Előadó: Ráczné Fekete Ilona intézményvezető

d)

Előterjesztés megüresedő háziorvosi körzet betöltésére irányuló pályázat kiírására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

e)

Előterjesztés a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás társulási megállapodásainak jóváhagyására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

f)

Előterjesztés a rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló rendelet módosítására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

g)

Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló rendelet módosítására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

4

h)

Előterjesztés a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló rendelet módosításáról. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

i)

Előterjesztés a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság hivatásos állományú tagjai részére teljesítménykövetelmény meghatározására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

j)

Előterjesztés Püspökladányi Hulladéklerakó rekultivációs tervének elkészítéséről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

k)

Előterjesztés a Városi Sporttelep füvespályájának felújítására a Nemzeti Sporthivatal pályázati felhívásában megjelent pályázati lehetőségről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

l)

Előterjesztés szavazatszámláló bizottsági tagok megválasztásáról. Előadó: Keserű László jegyző

1. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester szóbeli kiegészítése Január 20-án Debrecenben környezetvédelmi hatásvizsgálathoz kötődő egyeztetés folyt az M4-es autópálya Püspökladány-országhatár közötti szakaszának lehetséges nyomvonal-alternatívái kialakítása érdekében. A város közigazgatási területét érintő szakaszon nem merült fel környezetvédelmi probléma. A Sáp-Berettyóújfalu-Mezőpeterd szakaszon a bihari fennsík kikerülését javasolták a környezetvédők. A tervezőknek azt ajánlották, hogy Berettyóújfalu déli oldalához közelebbi nyomvonalat vizsgáljanak meg. A gazdasági miniszter megerősítette, hogy a Szolnok-Püspökladány közötti szakasznak 2010-ig, a Püspökladány-országhatár közötti szakasznak 2013-ig el kell készülnie.

5

Február 17-én másodfokú belvízvédelmi készültséget rendeltem el, aminek oka, hogy a fagyos talajban a nagy mennyiségben lehullott csapadék nem tudott elszivárogni. Az átereszek a korábban leesett hótól, jégtől eltömődtek. Mindezek hatására a városban több helyen - elsősorban a mélyfekvésű területeken - összegyűlt csapadékvíz veszélyes mennyiségben jelent meg. Az elemicsapás-szerű időjárás következményeként belterületi szivattyúzás és vízelvezetés történt 14 helyen. Az előzetes kárfelmérések alapján 6-7 lakásban keletkezett valamilyen kár, ezeknek a műszaki felmérése folyamatban van. Egyetlen önkormányzati ingatlant érint a kár, a Zrínyi u. 16. szám alatti épületet, amely már egyébként is elavult. Az eddig felmerült védekezési költség 6.728 eFt, mely összegnek a vis maior alapból történő megtérítésére előterjesztést teszünk. A külterületet illetően a Hajdú-Bihar Megyei Védelmi Bizottság forrást biztosított, az önkormányzat pedig koordinálta a Hamvas-Sárréti Vízgazdálkodási Társulat kezelésében lévő Sándor-szigeti kővágóhíd-csatorna, valamint az A1es csatorna külterületi szakaszának végigkotrását. Tárgyalást folytattam a vízügyi igazgatóval az alsófutaki csatorna vízátemelő képességének növeléséről. Ehhez a szivattyúkapacitást megfelelőnek tartják. Az alsófutaki csatorna alsó szakaszának mintegy 500 méterét megkotorták, de még így is a város déli határrészén jelentős mennyiségű mezőgazdasági földterület áll belvíz alatt. A Hortobágy-Berettyó folyó - amely az összes csatornánk belvízbefogadója – szintje néhány centiméterre megközelíti a harmadfokú árvízvédelmi készültség szintjét. Február 15-én megnyitottuk Püspökladányban a Sárréti Egészségnapokat. Az Országos Alapellátási Intézet és az EGIS Gyógyszergyár közreműködésével szív- és érrendszeri rizikófaktor szűrést végeztek. A szűrés olyan sikeres volt, hogy várhatóan – dr. Bige Szabolcs kezdeményezésére – Püspökladányban újabb vizsgálati napot terveznek az Újtelepen, külön az ottani lakosság részére . Olyan rémhírek jutottak tudomásomra, miszerint a szakorvosi rendelőintézetet és a Berettyóújfalui Kórház Belgyógyászati Osztályát be akarják zárni Püspökladányban. Ezek a híresztelések alaptalanok.

6

Tájékoztatom a képviselő-testületet, hogy mint a térségi Védelmi Bizottság elnökét madárinfluenza ügyben készültségbe helyeztek. Egyébként a kistérségben és a városban nem észleltek madárinfluenza megbetegedést. Ülésezett a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás, amely elfogadta a költségvetését. Ebben az időszakban köszöntöttem a város véradóit és részt vettem a Nemzetközi Polgárvédelmi Nap megyei ünnepségén. Ülésezett a TÖOSZ elnöksége és a Regionális Fejlesztési Tanács. Ezeken az üléseken mint elnökségi tag résztvettem. az alábbi választ adta Schwarcz Tibor képviselő kérdésére Igen, kellett volna felelősségrevonást kezdeményezni, hiszen az önkormányzati rendeletünk szerint az ingatlantulajdonosok az ingatlanuk előtti közterületet, árkot, átereszeket kötelesek tisztán és rendben tartani. A helyzet és a szituáció nem volt alkalmas a felelősségrevonásra. Úgy gondolom, hogy a belvízkár elhárítása kapcsán operatív teendőket kell tenni. Viszont ismerjük azokat a területeket, ahol az akadályok felmerültek, ahol állampolgárok, Közúti Igazgatóság, MÁV átereszeit kellett rendeznünk. A keletkezett károk, a kárhelyzet tapasztalatai alapján a mentesítés befejezése után megfelelő intézkedéseket fogunk tenni. A lakosság vegyesen fogadta az intézkedést, egy részük kétségbe volt esve és kérte a gyors és hatékony intézkedést, jelentős részük részt is vett a mentesítésben, de előfordult olyan is, hogy valaki nemtetszését fejezte ki. Kitelepítés csak a Zrínyi u. 16. szám alatti önkormányzati lakásnál merült fel. Átmenetileg felajánlottunk az ott lakó családnak egy összkomfortos lakást, amit nem fogadtak el, az épületből nem voltak hajlandók kiköltözni. Jelenleg

7

az épület nem életveszélyes. Az önkormányzat szándéka, hogy a vis maior keretből támogatást szerez az épület kiváltásához. dr. Farkas Dezső képviselő kérdésére A 2. Nemzeti Fejlesztési Terv tervezési metodikája szerint regionális stratégiai program, azt követően pedig kistérségi stratégiai program készül. Ismereteim szerint a regionális stratégiai programot március 13-án hagyja jóvá a Regionális Fejlesztési Tanács, utána készülhet el a kistérségi stratégiai program, amely a kistérséget alkotó önkormányzatok, gazdasági szereplők, civil szervezetek együttműködésével jön létre. VÁSÁRI GÁBORNÉ Városüzemeltető Kft ügyvezető igazgatója az alábbi választ adta Tóth Lajos és dr. Farkas Dezső képviselők kérdésére A gázmotoros beruházással két bizottság is foglalkozott. Elég sok kérdés felmerült, azok ott megválaszolásra kerültek. Akkor még nem voltak ismertek a szerződés összes feltételei. További tárgyalásokat folytattunk a vállalkozóval, és azokat a tételeket, amelyeket érvényre tudtunk juttatni, a polgármesteri jelentésben rögzítettük. Jelenleg intenzíven folyik a tervezés. Abban állapodtunk meg a tervezővel, hogy a terveket jóváhagyás előtt bemutatják, hogy azokat kontrollálni lehessen. Ez a gázmotoros beruházás a következő fűtési szezon kezdetéig meg fog valósulni, tehát 2006. október 15-ig. A zajszinttel kapcsolatban pontosan az kerül bele a szerződésbe, amit a polgármesteri jelentésben is jeleztünk. Mégpedig az, hogy a zajszint sem nyáron, sem télen nem haladhatja meg a kormányrendeletben meghatározott zajszintet, de a jelenlegi zajszint fölé sem mehet. A Városüzemeltető Kft megrendelte a jelenlegi zajszint bemérését egy alkalommal a fűtési szezonban, ill. egy alkalommal azon kívül. Tehát ez a két adat és a kormányrendeletben meghatározott érték lesz az irányadó. Egyébként vállalta a beruházó, hogy olyan zajcsökkentő falat, burkolatot készít, amely garantálja, hogy a zajszint a jelenlegi alá fog csökkenni.

8

DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Bennünket, a hőközpont környékén lakó képviselőket kérdeznek állandóan az emberek a zajszinttel kapcsolatosan. Azt kérném, a zajszint-bemérésre bennünket is hívjanak meg, hogy meg tudjuk nyugtatni a környéken lakókat. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Természetesen a zajszint-bemérésre a körzet képviselőjét és a hőközpont közelében lakókat meg fogjuk hívni. TÓTH LAJOS képviselő Úgy gondolom, ha itt lesz az ideje, a lakosságot tájékoztatni kellene a gázmotoros fűtési rendszer részleteiről, a rákapcsolódás lehetőségéről. Február 17-én, amikor a belvízveszély miatt végigjártam a körzetem kritikus területeit - elsősorban a tavaly szeptemberi beavatkozásoknak köszönhetően, amikor az önkormányzat 4,5 millió Ft-ért kitisztíttatta a város kivezető- és övcsatornáit -, nem tapasztaltam különösebb problémát. Tudom, hogy a városban több helyen voltak gondok, de ezek kisebb jelentőségű, helyi akadályokból származtak. Természetesen egyetértek polgármester úrral abban, hogy ilyenkor a probléma megoldására kell koncentrálni, nem pedig a felelősség kérdésére, de úgy gondolom, hogy a beavatkozás helyszínein élni kell a markáns figyelemfelhívás eszközével. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Listát készítettünk arról, hogy hol kellett pontszerűen, ill. hol kellett összefüggő területeken beavatkozni. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 fő nem szavazott.

9

Interpellációkra adott válaszok: ÖKRÖS ISTVÁN képviselő az interpellációjára adott írásbeli választ elfogadta. Aki az Ökrös István képviselő interpellációjára adott választ elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Interpellációk MAKAI LAJOS képviselő A Városvédő és Szépítő Egyesület tagjai részéről érkezett felvetéseket szeretném tolmácsolni. Felül kellene vizsgálni a régi Norton-kutak helyzetét. Egyes utcákban még található ezekből a kutakból, egy részük sajnos elavult, hiányos, balesetveszélyes, nem illik a környezetbe. A Petőfi utcán a gyógyszertár, TIGÁZ és a Hungária Biztosító előtt annak idején, amikor a lakóház is épült, elkészült egy sor pihenőpad. A pihenőpadok mögé díszcserjéket ültettünk. Az idők folyamán a padok tönkrementek, a díszcserjék ránőttek, ma már nem használhatók. Jó lenne, ha újra meg tudnának ott pihenni idősek, fiatalok egyaránt. Tavasszal az előteret, bokrokat rendbe kell tenni, a pihenőpadok deszkáját ki kell cserélni, át kell festeni. Közel 40 éve annak, hogy a városban több helyen – a Rákóczi utca mindkét oldalán, a Bajcsy-Zs. utcán, a Batthyány utca végén, Bocskai utca elején gömbakácfák kerültek elültetésre. Ezek a fák ennyi év után már olyan állapotban vannak, hogy ki kellene azokat termelni. A helyükre – szakemberek véleménye alapján – lehetne ültetni gömbjuhar vagy gömbkőris fákat. A város területén elhelyezésre kerültek tájékoztató turisztikai táblák, valamint információs térképek. Ezek nagyon szépek, már nagy szükség volt rájuk. Ugyanakkor jó lenne, ha a városkapuknál – ahol az őrdaruk el vannak he-

10

lyezve -, azon belül vagy kívül egy-egy táblát helyeznénk el, amelyen a város címere mellett a városba érkezőket köszöntenénk, a várost elhagyóktól pedig elköszönnénk. Ugyanitt a polgárőrség tábláját is ki lehetne tenni. Országgyűlési képviselőválasztásra készülünk, ősszel pedig a helyhatósági választásokra. Rengeteg plakátot ragasztanak ki a városban különböző helyekre. Legalább a Petritelepen, az Újtelepen és a városközpontban kellene 1-1 hirdetőoszlopot elhelyezni erre a célra. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Többször kértem intézkedést és kértek a környéken lakók is a Korona Bár üzemelésével kapcsolatban. Újabb fejlemény történt. A Korona Bár mellett megnyílt egy újabb szórakozóhely a Damjanich u. 1. szám alatt. Legutóbbi tapasztalatunk az volt, hogy amikor itt éjszakába nyúló rendezvényt tartottak, ugyanakkor a Korona Bárban is zenés-táncos rendezvény volt, a két épület között aktív átjárás folyt. Ez meglehetősen zavarja a környéken lakókat. A rendőrségnek is – akiket többször kihívtak a lakók – az volt a véleménye, hogy az épületnek nem megfelelő a szigetelése. Valószínűleg a födém és az üvegfal sincs leszigetelve. Tehát annak ellenére, hogy zárva tartják az ajtót, elég nagy hangerő szűrődik ki az épületből. Valahonnan engedélyt kaptak az átépítésre, működésre, nem tudom ez mennyire lett ellenőrizve. Nem találtam az önkormányzati rendeletek között olyat, amelyik erre vonatkoztatható lenne. Nyilván vannak jogszabályok, amelyek általánosságban erre érvényesek. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben a megoldást nem a zajszint mérése jelentheti, hanem a zenés rendezvényeknek és a nyitva tartásnak a korlátozása. Úgy gondolom, hogy több mint 1 évnyi türelem és tapasztalat alapján csak ez segíthet. A rendőrségnek nincs hatásköre. Az üzemeltetők ígérték ugyan, hogy a bár környékén rendet tartanak, azonban ezt egyáltalán nem tapasztaljuk. Az a véleményem, hogy nincs értelme egy város központjában, egy lakótelep szélén, sűrűn belakott lakóépületek között hajnalig tartó zenés rendezvények tartásának. Korlátozni kell a rendezvényeket is, és korlátozni kell a nyitva tartást is. A Korona Bár nem úgy üzemel, ahogy egy városközponti, magas színvonalú étteremhez illik, nem olyan a vendégköre sem, ami hozzá illik.

11

Úgy gondolom, hogy ezen csak az engedélyeknek, rendeleteknek a módosítása segíthet. Kérem, hogy ha ehhez az kell, készítsünk olyan önkormányzati rendeletet, vagy módosítsuk a megfelelő rendeletünket, hogy erre a korlátozó rendelkezésre jogi lehetőségünk nyíljon. HEGEDŰSNÉ VARGA IRÉN képviselő A körzetemben a Zsák utcán és a Zrínyi utcán tapasztaltam az elmúlt időszakban jelentős belvízproblémát. Mindkét helyen valamikor be lett temetve az árok, ez okozza folyamatosan a problémát. Szeretném kérni az illetékeseket, vizsgálják meg, hogyan lehet a hiányosságokat megszüntetni. Olyan súlyos a helyzet, hogy mindkét helyen aláfolyik a víz a házaknak. A tűzoltóság segítségét kellett kérni a probléma elhárításához, melyet most szeretnék megköszönni. Néhány gazda megkeresett a következő ügyben. A vadásztársaság minden évben bizonyos összeget átutal egy számlára, ami a gazdák közösségét illeti meg. Ezen a számlán jelenleg kb. 7 millió Ft van. Az évente átutalt összeg folyamatosan nő, pillanatnyilag 90 Ft hektáronként az az összeg, amelyet a vadásztársaság átutal. Tavaly a Mezőgazdasági Bizottság már foglalkozott ezzel a kérdéssel, de nem tudunk előre mozdulni, mert a számlát kezelő gazdaköri elnök Szabó Imre nem akar együttműködni a gazdákkal. Kérném polgármester úr segítségét abban, hogy ez a pénz azokhoz kerüljön, akiknek ez jár. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Makai Lajos képviselő úr indítványait használni fogjuk. A Norton kutak kezelője a Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. 8-10 olyan kút van, amelyik még működőképes, a többinek az esetleges maradványait fel kell számolni. A Petőfi utcai pihenőpadok és környezetük rendbetételét tavasszal el fogjuk végezni.

12

A gömbakácokat illetően ki fogjuk kérni a fásításban illetékes bizottságunk álláspontját. Üdvözlőtáblákra ezidáig igény nem merült fel a képviselő-testület részéről. A magam részéről ennek semmilyen jelentőségét nem találom, de a március 30-i testületi ülésünkön előterjesztjük és a képviselő-testület majd dönt róla. A városban az önkormányzat három helyen helyezett el hirdetőtáblákat, ezek jelenleg is megvannak. Ha többre van szükség, akkor a költségvetésünkben elkülönítünk majd rá fedezetet, a képviselő-testület döntése szerint. Dr. Farkas Dezső képviselő úrnak a felvetését meg fogjuk vizsgálni és az újonnan megnyílt szórakozóhely hatósági engedélyeinek utána fogunk járni. A kereskedelmi hatóság a jogszabályi feltételeknek megfelelően dönthet a működésről. Kérem jegyző urat a vizsgálat lefolytatására. Egyidejűleg javaslom, hogy az Újtelepen, a Petritelepen és egyéb helyeken lévő „bögrecsárdákat is vizsgálják felül. Többen tudni vélik, hogy olyan kocsmák működnek, amelyeknek nincs erre engedélyük. A Korona Bárt illetően kérem jegyző urat, hogy hatósági eljárás keretében, a jogszabályi lehetőségek tükrében intézkedjen, hogy a Korona Bár ne zavarja a környéken lakókat. Kérem, hogy az önkormányzat költségén végezzenek zajszintmérést abban az időben, amikor az étterem diszkóként üzemel. A Hegedűsné Varga Irén képviselő által elmondott belvízproblémát a Zsák utcán és a Zrínyi utcán meg fogjuk vizsgálni. A vadászati díj nem önkormányzati ügy. Miután a földtulajdon rendezetlen volt, jogszabály tette lehetővé, hogy a vadásztársaság az éves díjat ne az ismeretlen vagy kevéssé ismert földtulajdonosoknak, hanem azok közös képviselőjének utalja át. Ez meg is történt. Valóban volt erről szó bizottsági ülésen. Jegyző úr tárgyalt is a gazdakör elnökével Szabó Imrével a pénz kifizetéséről. Olyan visszajelzést kaptam akkor, hogy a pénzt télen kifizetik. Ez nem történt meg. Annyit tudok tenni, hogy beszélek Szabó Imre úrral és – miután már ismert a földtulajdonosok személye – megkérem, szíveskedjen a kifizetéseket teljesíteni. Ha ez belátható időn belül nem történik meg, azt javaslom a földtulajdonosoknak, hogy éljenek a jog eszközével. Azt is javaslom, hogy

13

miután a földtulajdon kérdése alapvetően rendeződött, közvetlenül állapodjanak meg a vadásztársasággal, és akkor nincs szükség közreműködő személyre. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Úgy érzem, félreérthető volt, amit mondtam. Fogalmam sincs, hogy a Damjanich u. 1. szám alatti szórakozóhelyen milyen rendezvény volt, nem is azt kifogásolom. Azt próbáltam jelezni, hogy a vendégek sűrű ajtónyitogatás közepette jártak át a Korona Bárba. Úgy gondolom, hogy a „Vitéz” Sörözővel kapcsolatos problémák is oda vezethetőek vissza, hogy az önkormányzatnak nincs megfelelő rendelete, amit betartathatna. Kérem jegyző urat, vizsgálja meg, milyen jogszabályalkotási igény, lehetőség van, hogy hatékonyan tudjunk fellépni. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Valóban nincs az önkormányzatnak zajszint-rendelete. 2004-ben az európai uniós jogharmonizáció keretében, illetve az akkor készülő városrendezési tervre figyelemmel a város képviselő-testülete hatályon kívül helyezte ezt a rendeletet. Van azonban magasabb szintű együttes miniszteri rendelet erre vonatkozóan. Megjelent a kereskedelemről szóló törvény, mely szerint 2006. július 1-től a képviselő-testületnek rendeletalkotási joga lesz majd arra nézve, hogy az üzletek nyitvatartási idejét helyi rendeletben szabályozza. 2. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A költségvetésünk tervezése lényeges fordulatot vett a Magyar Köztársaság költségvetésének elfogadásakor, az önkormányzati kondíciók a korábbihoz képest javultak. A bevételek és a kiadások nincsenek összhangban, ezért a költségvetési egyensúly megteremtése érdekében különböző intézkedéseket kellett tenni.

14

A bizottságok támogatták a költségvetés tervezetének elfogadását. Egyeztettem a reprezentatív szakszervezetek képviselőivel, akik a költségvetés adataival egyetértettek. 4.100 millió Ft a tervezett bevétel és kiadás. A bevételeket illetően meghatározó jelentőségű, hogy a képviselő-testület az adónemek számát és az adó mértékét nem emelte, ezért a jelenlegi helyi adó struktúrával kellett számolnunk. Az állami támogatás és a személyi jövedelemadó együttes összege a 2005. évi tényleges támogatástól 1,6%-kal marad el. A normatív állami támogatás is csökkent annak ellenére, hogy azt a Magyar Köztársaság költségvetésének tervezetéhez képest megemelték. Ebből következik, hogy a kiadásainkat a bevételek nem fedezik, erre nézve intézkedéseket kell tenni. A bevételi források között jelentős felhalmozási és tőke jellegű bevételeket is megcéloztunk, például az önkormányzati feladatok ellátásához nem feltétlenül szükséges önkormányzati ingatlanok értékesítése. A megkötött 200 millió Ftos hitelkeretből 177 millió Ft ebben az évben lehívásra kerül, ebből finanszírozzuk a szennyvíz- és útalap-beruházásainkat. A fejlesztési pénzmaradványunk lekötött, ebből finanszírozzuk a további beruházásainkat. Úgy számoltunk, hogy a Városüzemeltető Kft a vízmű-vagyon után történő befizetését felhasználhatja. A Gyógyfürdő pedig nem növekvő bérleti díjat fizet. Összegezve azt állapítottuk meg, hogy 234 millió Ft a forráshiány. Ennek ellensúlyozására egyrészt növelni kell a bevételeket, másrészt csökkenteni a kiadásokat. A hiány csökkentésére irányoztuk elő a lehetséges összes 2006. évi többletbevételünket, amely több mint 30 millió Ft. A fennmaradó 200 millió Ft forráshiányból optimális esetben 100 millió Ft-ot ÖNHIKI-vel le tudunk fedezni. A fennmaradó 100 millió Ft lefedezése kötelező tartalékolással – melynek mértéke átlagosan 5% - érhető el. A működési kiadások legfontosabb tényezője a közalkalmazottak és köztisztviselők részére a tavalyi bérfejlesztések áthúzódó hatásának a realizálása, valamint a 2006. április 1-től érvényes béremelések és egyéb juttatások összege. A nyugdíjazásokkal és a jubileumi jutalmakkal kapcsolatos többletköltségeket elkülönítetten, az intézményekre nem terhelten állapítottuk meg.

15

A kiadások közül a közvilágítás éves előirányzata a 4. főút - nádudvari úti csomópontban vállalt kötelezettséggel nő, és csökken a korábbi korszerűsítésből eredő megtakarítással. A belvízelvezetésre jelentősebb összeget szántunk. Mindent megteszünk annak érdekében, hogy a belvíz elleni védekezésnek és az esetleges kártételeknek a költségét a vis maior alapból visszakapjuk. A Városüzemeltető Kft-nél a kiadások növekedése az új tételekből ered: az elkészült kerékpárutak kezeléséből, a tisztántartásukhoz szükséges gépberuházásokból, a szelektív hulladékgyűjtés, valamint a korszerűsített parkterület költségvonzatából. A mezőőri szolgálatot ebben az évben is biztosítjuk, és ebben az évben sem hárítjuk át a felmerülő 20 millió Ft-os költség 50%-át a gazdákra. A szociális ágazatnál egyik legjelentősebb költségnövelő tényező a Mező Imre utcai új szociális létesítmény működési költsége, valamint az új ellátási forma bevezetésének költsége. A térségi központi ügyelet megszűnése mintegy 3 millió Ft-os többletköltséget okoz. Lényegesen változott a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások köre. Legjelentősebb változás, hogy az önkormányzati feladatkörből kikerült a gyermekvédelmi támogatás összege, mely rendkívül jelentős volt. Azonban ezzel együtt is a szociális ellátásra fordítandó összeg növekedésével lehet számolni az új szociális struktúrában. A Gyógyfürdő Kft-nél a gyógyfürdő-szolgáltatás esetében a költségvetést nullszaldósra ki lehet hozni, azonban a strandfürdőnél jelentős anyagi támogatásra van szükség. Az oktatási ágazat a működési költségvetésnek több mint felét veszi igénybe. Az oktatási ágazatnál a pedagógiai programban elfogadott feladatmutatókat - melyek a szakmai munka végzéséhez szükségesek - finanszírozzuk. Itt is jelentkezik az 5%-os mérséklés, kivétel az Egyesített Óvodai Intézmény, ahol a mérséklés 4%-os, mivel a jelenlegi intézményi struktúra megváltoztatása nélkül magasabb mérséklés nem lehetséges. Továbbra is biztosítjuk az úszásoktatást, valamint az iskolatejet. Az egyéb ágazatnál az intézmények működéséhez szükséges forrást biztosítani tudjuk.

16

A forráshiány a Polgármesteri Hivatalt is érinti, mintegy 22 millió Ft-os nagyságrendben. A Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság a saját állami támogatásából 2006. évre meg tudta tervezni a költségvetését, tehát nem igényel önkormányzati támogatást. A fejlesztési kiadásoknál 2006. évben több mint 1 milliárd forinttal számolunk. Ez az összköltségvetés 25%-a. Az áthúzódó beruházások közül 2006. május 30-ig befejeződik a szennyvízhálózat-építés Petritelep II. üteme, a Keleti városrész II. üteme, a Balaton utca és térsége szennyvízhálózat-építése. Folytatódik a városközpont rekonstrukciója, a Térségi Turisztikai és Rendezvényközpont kialakítása, valamint a Sportcsarnok bővítése. Július 31-ig várhatóan elkészülnek. A 2006. évi újonnan induló beruházásainkat a képviselő-testület döntései determinálják. Ilyen a strandfürdőben a vízforgató berendezések beépítése, medencék és környezetük átalakítása, ami a képviselő-testület döntése értelmében pályáztatási szakaszban van. Tervezzük az útalap-építést a Bólyai utca teljes hosszában, valamint a Fazekas M. és Bessenyei utcák Mező I. utca és Makkodi bekötő út közötti szakaszán. Tervezzük az Újtelep szennyvízberuházásának engedélyes tervdokumentációjának készítését. Számolunk számítástechnikai eszközök beszerzésével, valamint a Sportcsarnoknál és a Térségi Turisztikai Központnál olyan berendezési tárgyak beszerzésével, amelyeket nem lehetett a pályázatban érvényesíteni. A gyógyfürdőnél a vízforgató berendezésekhez kötődő víz alatti porszívókat vásárolunk. Ezenkívül előirányzunk bizonyos összeget a korábbi képviselő-testületi üléseken elhangzott interpellációk vonatkozásában. 2006. évben a korábban a gyógyfürdő beruházáshoz felvett 82 millió Ft hitelből 20 millió Ft-ot fizetünk vissza, valamint 9 millió Ft kamatot. Tervezzük az első lakáshoz jutók támogatását 4 millió Ft összeggel. A képviselő-testület korábbi döntésének megfelelően a pályázatok saját önrészére képezünk bizonyos összeget. Összességében úgy gondolom, hogy ez a költségvetés – elfogadását követően – alkalmas a város 2006. évi jó színvonalú működtetésére, fejlesztési feladatainak megvalósítására. Természetesen a költségvetés minden szereplőjének törekednie kell a költséghatékony és takarékos működésre. KÜRTHY FERENCNÉ irodavezető az alábbi választ adta

17

dr. Farkas Dezső képviselő kérdésére A költségvetés készítése időszakában nyilván a most hatályos bérleti szerződés alapján lehetett a temető bérleti díját a bevételben megtervezni. Hogy ez az összeg év közben növekszik vagy csökken, az majd a képviselő-testület döntésétől függ, és ennek megfelelően kerül sor a költségvetési rendelet módosítására. A jelenlegi üzemeltető 2005. december 31-ig befizette a temető bérleti díját. Az eszközfejlesztési programmal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy az utóbbi években a központi költségvetés az oktatási intézmények eszközbeszerzéséhez normatív módon járult hozzá, amit az önkormányzat egy az egyben továbbadott az intézményeknek. 2006-ban nem normatív támogatásként kapják meg az önkormányzatok, ill. az intézmények, hanem központosított előirányzatként szerepel a központi költségvetésben, és év közben lehet pályázati úton ezekhez a pénzekhez hozzájutni. A Gyógyfürdő Kft-nél a strandfürdő energia-áremelkedés többletköltségére 2004-ről 2005-re 1 millió Ft támogatást hagyott jóvá a képviselő-testület, ezzel együtt a Gyógyfürdő Kft 2005. évi támogatása 10.870 eFt. 2006. évre szintén benyújtotta a kft igazgatója a támogatási igényét, amelyet a közületi gázár és a villamos energia árának emelkedésével indokolt. Igényét nem tudtuk teljesíteni, miután úgy gondoltuk, hogy a kft-nek is részesednie kell az önkormányzati hiányból. A rendelet-tervezetben 2006. évi támogatásként 11.040 eFt szerepel. TÓTH LAJOS képviselő Jól követhető az a gondolatmenet, ami alapján a költségvetés készült. A központi költségvetés – feladatok ideutalása mellett – bizonyos mértékű visszalépéseket tett a támogatások mértékét illetően. Ez növeli a helyi bevételek, a helyi erőfeszítések fontosságát. Ebből következik, hogy ezévi működésünk, ill. fejlesztési tervünk megvalósítása érdekében szükség van további vagyonértékesítésre, önkormányzati ingatlanok értékesítésére.

18

Sikeres ÖNHIKI pályázattal megvalósíthatóak lehetnek a rendelet-tervezetben foglaltak. ÖKRÖS ISTVÁN képviselő Miközben az alapvető célkitűzések mit sem változtak, érdemben két változás történt, amely az önkormányzatok gazdálkodását érinti. Az egyik az önkormányzatok normatív támogatásának megemelése. Ez a mi esetünkben azt jelentette, hogy a normatív állami támogatás a koncepcióhoz képest emelkedett. Való igaz, hogy megszűnt a 2005-ben bevezetett kiegészítő hozzájárulás, de úgy szűnt meg, hogy beépült az alaphozzájárulásba. Számokban kifejezve 50.051 eFt-os hiánnyal számoltunk a koncepció szintjén, ez a jelenlegi költségvetésünkben 8.652 eFt-ra csökkent. KARDOS ISTVÁN képviselő Az önkormányzati költségvetés bevételi oldala elsősorban központi állami normatívákból, támogatásokból képződik. A 2005. évi költségvetésünkhöz képest - ami 4,5 milliárd Ft volt – az idei 4,1 milliárd. A feladataink nem csökkentek, viszont csökkent a kapható állami normatíva, megszűntek különböző jogcímen kapható kiegészítő normatívák. A Kormány ismét olyan helyzetbe hozta az önkormányzatokat, hogy a feladataihoz messze nem biztosítja a központi forrásokat. Az önkormányzat lehetőségei viszonylag korlátozottak. Egyik lehetőség a helyi adó. Úgy gondolom, helyesen döntött a képviselőtestület, amikor ennek a mértékét nem emelte. Másik lehetőség az ingatlanok értékesítése. Az ezzel történő gazdálkodás nagy körültekintést igényel, eladásuk lényegesen nem javít a költségvetés kondícióin. Hasonlóképpen az önkormányzati vagyon után fizetendő bérleti díjak esetleges emelése sem. A harmadik lehetőség a hitelfelvétel. Úgy tűnik, ebben az évben is szükség lesz a 150 millió Ft-os működési hitel felvételére. Ennél jelentősebb a fejlesztési hitel nagysága – 200 millió Ft -, amely tavaly nem került felvételre. Ebből 177 millió Ft már megjelenik a tervezetben, elsősorban szennyvízberuházásra és útépítésre lesz fordítva. Összegezve a bevételi oldalon jelentkező, számításaim szerint 322 millió Ft-os csökkenés elsősorban az elmaradó állami támogatásokkal magyarázható.

19

DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A szennyvízberuházás IV. üteménél a pályázati eredményességünk 99%-os volt. Ezt az arányt évről évre nem lehet produkálni. Az V. ütem saját forrását az önkormányzat megteremtette, azonban a képviselő-testület – helyesen – úgy döntött, hogy az infláció alatti kamatozású hitel felvételével kiváltja azt az 51 millió Ft-os piaci kamatozású hitelt, amelyet 2000 óta görgetünk magunk előtt. Ezt úgy lehetett megoldani, hogy az 51 millió Ft-ot a saját forrásban meglévő pénzből kifizettük, és ennyivel növekedett a szennyvízberuházáshoz szükséges hitel-igény. Az infláció alatti kamatozású hitelt 20 évre vette fel az önkormányzat, 3 év türelmi idővel, tehát ebben az időszakban tőketartozás nem jelenik meg. Amit fizetnünk kell, az a Gyógyfürdő beruházásnak a piaci kamatozású fejlesztési hitele. A költségvetési egyensúly megteremtése érdekében eddig minden évben megjelöltük a működési hitel felvételének lehetőségét, de egyik évben sem került rá sor. Azt remélem, hogy vezetésemmel olyan költségvetési gazdálkodást és olyan forráspótló munkát tudunk végezni, hogy erre ebben az évben sem kerül sor. Összességében úgy gondolom, hogy a kalkulált bevételek képesek a működést realizálni. Javaslom, hogy a 2/a., 2/b., 2/c. napirendek megvitatása után szavazzunk a város költségvetés-tervezete bevételi oldalának, majd a 2/d. előterjesztés megvitatása után a kiadási oldalának, végük az egész rendelet-tervezet elfogadásáról. BEVÉTELEK 2/a. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Az ingatlan-értékesítési programot a Városfejlesztési Bizottság támogatta, a Pénzügyi Bizottság nem. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő

20

Két módosító indítványom van. Az egyik, hogy a határozati javaslat 2.) pontjából a Petőfi u. 62. sz. alatti büfé épület eladását vegyük ki. Ugyanakkor vegyük ki abból a korábbi határozatunkból is, amelyben a képviselő-testület értékesítésre kijelölte. Az a véleményem, hogy nem feltétlenül kellene most és csökkentett áron eladni, hiszen a fürdőfejlesztés II. ütemének a befejezése után sokkal magasabb árat lehetne elérni. A másik módosító indítványom a határozati javaslat 3.) pontjára vonatkozik. Úgy gondolom, később kellene dönteni a Karcagi u. 35. szám alatti volt iskolaépület - mely a Petritelep központját városképi szempontból meghatározza – eladásáról. Át kellene tekinteti, hogy mire lehetne hasznosítani, mennyibe kerülne esetleg az átépítése. Véleményem szerint ezt a kb. 100 éve kialakult petritelepi központot meg kellene tartani az eredeti formájában, emiatt át kellene gondolni az épület eladását. Lehet, hogy mégis az eladás mellett döntünk, de esetleg olyan feltételeket tudnánk szabni az értékesítéskor, ami megőrizhetné a városkép jelenlegi jellegét. TÓTH LAJOS képviselő A határozati javaslat 5 pontból tevődik össze. Igen nagy horderejűnek ítélem, ugyanis nagymértékben érinti a város önkormányzati ingatlanjainak sorsát. A határozati javaslat 1.) pontjában a 3. sz. melléklet szerinti 16 db olyan lakás szerepel, amely 1960 után épült. Ezek zömében összkomfortos, piacképes lakások. Kérdés, hogy szabad-e ezeket a lakásokat értékesíteni csak azért, hogy a fejlesztési feladatainkhoz forrást teremtsünk. Úgy tudom, hogy él az a központi rendelet, amely az önkormányzati lakáseladás feltételeit szabályozza. E szerint igen kedvező feltételekkel, 25 éves fizetési feltétellel vásárolhat önkormányzati lakást a bérlő. Ez a városnak sem hosszútávon, sem rövidtávon nem kedvező, a bevételek nagyon elhúzódnak. Határozati javaslatom az 1. ponthoz kapcsolódóan, hogy a 3. sz. mellékletben szereplő határozott bérleti idejű lakásokat a bérleti díj lejárta után, piaci értéken értékesítsük, kivéve az első két lakást, vagyis a Bajcsy-Zs. u. 37. szám alatti 2. lakást, valamint a Rákóczi u. 58. szám alatti 3. lakást. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester

21

A Petőfi u. 62. szám alatti büfé melletti területen az önkormányzat évekkel ezelőtt már adott el földterületet a Matima Kft-nek, ahol azóta sem történt semmiféle beruházás. Talán a büfé eladásával idegenforgalmi célra hasznosíthatóvá tudnánk tenni a dolgot. A Karcagi u. 35. szám alatti épületben működik a Városi Könyvtár fiókkönyvtára. Miután a fiókkönyvtár döntő mértékben az iskolai igényeket elégíti ki – figyelembe véve az iskolaépület állományát –, ezt oda át lehetne helyezni, sőt még az iskola kedvezően finanszírozható is ezáltal. Városképi szempontból az épületet meg lehet tartani, de a petritelepi központ városképe az elmúlt 100 év alatt számtalanszor változott. Az épület állaga városképi szempontból védelem alá helyezhető, de az is lehetséges, hogy az épületet eladjuk, és az esetleges bevétel a fejlesztési forrásokhoz kerül. A négy nagyértékű lakáson kívül a szolgálati lakásokat sem jelöltük ki értékesítésre. A kijelölésnél minden városfejlesztési szempontot figyelembe vettünk. A kijelölt kevés számú lakásban hosszú évek óta ugyanazok laknak. Úgy gondolom, hogy az értékesítésük semmilyen érdeket nem sértene, hiszen a lakásmobilizációnak nem alanyai ezek a lakások. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Polgármester úr új információkat közölt a Karcagi u. 35. szám alatti épülettel kapcsolatban. Ezért szeretném azt a részét visszavonni a módosító indítványomnak, hogy ezt ne adjuk el. Helyette javasolnám, egészítsük ki a határozati javaslat 3.) pontjának első mondatát a következő mondatrésszel: „…. azzal, hogy az ingatlan városképi védelme az értékesítés után is biztosított legyen.” DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki egyetért dr. Farkas Dezső képviselő módosító indítványával, miszerint a határozati javaslat 2.) pontjában felsoroltak közül vegyük ki a Petőfi u. 62. sz. alatti büfé épületet, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 9 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem kapott többségi szavazatot.

22

Aki egyetért dr. Farkas Dezső képviselő módosító indítványával, miszerint a határozati javaslat 3.) pontjának első mondata a következőképpen módosuljon: „3.) Értékesítésre kijelöli a Karcagi u. 35. sz. alatti 4279. hrsz-ú beépített ingatlant, a vételárat 14.000 eFt + ÁFA-ban állapítja meg, azzal, hogy az ingatlan városképi védelme az értékesítés után is biztosított legyen.”, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki egyetért Tóth Lajos képviselő módosító indítványával, miszerint a határozati javaslat 1.) pontjához kapcsolódó 3. sz. mellékletben szereplő határozott bérleti idejű lakásokat – kivéve a Bajcsy-Zs. u. 37. szám alatti 2. lakást, valamint a Rákóczi u. 58. szám alatti 3. lakást - a bérleti díj lejárta után, piaci értéken értékesítsük, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 10 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem kapott többségi szavazatot. Aki a határozati javaslat eredeti 1.) pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 12 igen, 2 nem, 3 tartózkodás. Aki a határozati javaslat eredeti 2.) pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 tartózkodás. Aki a határozati javaslat módosított 3.) pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki a határozati javaslat eredeti 4.) pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 tartózkodás.

23

Aki a határozati javaslat eredeti 5.) pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 18/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata az önkormányzat tulajdonában lévő lakások, nem lakás céljára szolgáló helyiségek és egyéb ingatlanok értékesítésével kapcsolatban az alábbi döntést hozza: 1) Értékesítésre kijelöli a 3. sz. mellékletben felsorolt lakásokat. Az értékesítést a módosított 28/1996. (IX. 25.) önkormányzati rendeletben előírtak szerint kell végezni. Határidő: Felelős:

2006. december 31., folyamatos Dr. Molnár László polgármester Vásári Gáborné ügyvezető igazgató

2) A 18/2003. (II. 27.) önkormányzati határozattal értékesítésre már kijelölt nem lakás céljára szolgáló helyiségek vételárát az alábbiak szerint módosítja: - Hősök tere 6. sz. alatti 18 m2 alapterületű üzlet vételára: 2.600 eFt+ÁFA. - Petőfi u. 62. sz. alatti büfé épület vételára: 2.100 eFt+ÁFA. - Rákóczi u. 17-19. sz. alatti raktár és irodahelyiség vételára: 1.200 eFt+ÁFA. - Debreceni u. 1. sz. alatti ingatlanok: a) Irodaépületek és a hozzá tartozó 2.742 m2 telek, valamint a közös használatú út ezen ingatlanra eső hányada vételára: 7.750 eFt+ÁFA. b) Varrodaépület, kerékpártároló és a hozzá tartozó 3.874 m2 telek, valamint a közös használatú út ezen ingatlanra eső hányada vételára: 23.620 eFt+ÁFA.

24

3) Értékesítésre kijelöli a Karcagi u. 35. sz. alatti 4279. hrsz-ú beépített ingatlant, a vételárat 14.000 eFt+ÁFA-ban állapítja meg azzal, hogy az ingatlan városképi védelme az értékesítés után is biztosított legyen. Az értékesítést a módosított 28/1996. (IX. 25.) önkormányzati rendeletben előírtak szerint kell végezni. Határidő: 2., 3. pont esetében 2006. december 31.; folyamatos Felelős: Dr. Molnár László polgármester Vásári Gáborné ügyvezető igazgató 4) Az 1596/2. hrsz-ú 2.161 m2 területből az alábbi ingatlanrészeket értékesíti: - 43,57 m2 területet Kiss Endréné Püspökladány, Szent István u. 55. sz. alatti lakos részére 3.000 Ft/ m2+ÁFA áron. - 15,11 m2 területet Petrovics Zoltán Püspökladány, Honvéd u. 6. sz. alatti lakos részére 3.000 Ft/ m2+ÁFA áron. - Kb. 200 m2 területet Katona Lajos Püspökladány, Zrínyi u. 4. sz. alatti lakos részére 500 Ft/ m2+ÁFA áron. - Kb. 50 m2 területet Tóth Lajos Püspökladány, Zrínyi u. 2/2. sz. alatti lakos részére 500 Ft/ m2+ÁFA áron. Határidő: 2006. május 30. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 5) Értékesítésre kijelöli a Püspökladány, Bajcsy-Zs. utcán lévő 3829/2. hrsz-ú 413 m2 területű építési telket. Az értékesítést nyílt pályázat útján kell lebonyolítani, 4.000 Ft/m2+ +ÁFA indulóáron. Határidő: 2006. június 30. Felelős: Dr. Molnár László polgármester

25

2/b. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A Városfejlesztési Bizottság támogatja a TRIXOL-2000 Kft vásárlási szándékát. A vételárat 500 Ft/m2-ben javasolja elfogadni. A Pénzügyi Bizottság nem támogatja a határozati javaslatban foglalt, önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanrész értékesítését. Azt javaslom, hogy kombináljuk a határozati javaslatban foglaltakat a Pénzügyi Bizottság állásfoglalásával, nevezetesen jelöljünk ki megfelelő nagyságú területet, meghatározott áron azzal a feltétellel, hogy akkor lehet végrehajtani, amikor a Városfejlesztési Bizottságnak bemutatott elrendezési terv elkészül. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő A Pénzügyi Bizottság azt javasolja, hogy az ebben a napirendben és a 2/c. napirendben szereplő ingatlanértékesítést halasszuk el a beépítési javaslat elkészültét követő időre, ugyanis az egyik fő probléma a telekhatárok megállapítása, illetve a telkek megközelíthetőségének a megoldása. Elképzelhető, hogy kisebb parcellákat kell majd felajánlanunk megvételre. Ha feltárjuk a területet, akár még több parcella is kialakulhat, ami nagyobb bevételt jelentene az önkormányzatnak. TÓTH LAJOS képviselő Egyetértek dr. Farkas Dezső képviselőtársammal abban, hogy célszerű lenne rögzíteni a helyszíni viszonyokat, és később térjünk vissza az értékesítésre. Ez a kb. 1 hónap csúszás remélhetőleg nem szegi a befektetők kedvét. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A gazdaság szereplőinek aktivitását sok tényező befolyásolja, a pályázatok beadási határidejétől kezdve az autópálya nyomvonaláig. A megjelölt területre nézve némileg determináló, hogy a TRIXOL-2000 Kft már egy részének a tulajdonosa. Javaslom, hogy most mondjuk ki a terület nagyságát, mondjuk ki az

26

eladási árat azzal, hogy a Városfejlesztési Bizottság által elfogadásra kerülő elrendezési terv szerint lehet végrehajtani. Ezzel segítenénk a vállalkozókat, nem szűkítenénk a mozgásterüket a következő képviselő-testületi ülés időpontjáig. Aki egyetért a Pénzügyi Bizottság két képviselő által támogatott módosító indítványával, miszerint készüljön egy telekalakítási javaslat az önkormányzati tulajdonban lévő területen, majd ezt követően kerüljön sor az ingatlanrész értékesítésére, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 10 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem került elfogadásra. A határozati javaslatot kiegészítem egy 5. ponttal, ami így hangzik: „Az értékesítésre vonatkozó szerződést akkor lehet megkötni, ha a Városfejlesztési Bizottság jóváhagyta az érintett területre vonatkozó telekalakítási vázlattervet.” Aki a határozati javaslat 1. pontjának „A” verzióját támogatja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 15 igen, 2 tartózkodás. Aki a kiegészített határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 tartózkodás. 19/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata a tulajdonában lévő 1859/3. hrsz-ú területből leválasztásra kerülő kb. 6.000 m2 nagyságú területet a „TRIXOL-2000” Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. Püspökladány, Bercsényi u. 33. sz. részére értékesíti, az alábbi feltételekkel: 1. A vételárat 500 Ft/m2+ÁFA-ban állapítja meg, mely vételárat az adásvételi szerződés megkötésével egyidőben kell megfizetni.

27

2. A megvásárolt területre három éves beépítési kötelezettséget ír elő, melynek teljesítéséig elidegenítési és terhelési tilalmat kell az ingatlannyilvántartásba bejegyezni. 3. A beépítési kötelezettség nem teljesítése esetén az önkormányzat jogosult a szerződéstől egyoldalúan elállni, az eredeti vételár egyidejű viszszafizetése mellett. 4. A terület műszaki megosztásával, az adás-vételi szerződés megkötésével, a tulajdonjog változás telekkönyvi bejegyzésével járó összes költség a vevőt terheli. 5. Az értékesítésre vonatkozó szerződést akkor lehet megkötni, ha a Városfejlesztési Bizottság jóváhagyta az érintett területre vonatkozó telekalakítási vázlattervet. Határidő: 2006. június 30. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 2/c. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A határozati javaslat első mondatát kiegészítem azzal, hogy az értékesítésre vonatkozó szerződést akkor lehet megkötni, ha a Városfejlesztési Bizottság jóváhagyta az érintett területre vonatkozó telekalakítási vázlattervet. TÓTH LAJOS képviselő A 2/b. és a 2/c. előterjesztésben szereplő földterületek között jelentős különbség van. Az előbbi egy magántulajdont ölel körül, mindenképpen indokolt az értékesítés, magam is támogattam. Az utóbbit is támogatni fogom, azonban figyelembe kell venni annak sajátosságait. 2004-ben a 6. számú választókörzet pénzéből ez a terület rekultivációra került, fel lett töltve, el lett egyengetve.

28

Ha ezt a területet kívánja megvásárolni a MAKADÁM-95/2 Kft, akkor az árat méltánytalanul alacsonynak tartom. Nehéz ebben dönteni, talán nem is szerencsés, ha most döntünk. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A mellékleten négyzettel megjelölt terület nem mérvadó. A terület nagysága és a vételár megegyezik a határozati javaslatban foglaltakkal, de a terület helye a kijelölési tervben lesz pontosan meghatározva. Kérem, hogy amennyiben ezt a területet valaki jobbnak tartja, mint az előzőt, és úgy érzi, hogy a határozati javaslatban foglalt ár ezt nem tükrözi, tegyen javaslatot az eladási árra. TÓTH LAJOS képviselő Nehéz helyzetben vagyunk, mert pillanatnyilag nem tudjuk, hogy minek a vételárát szeretnénk megszabni. Amennyiben a feltöltött területről van szó, akkor a feltöltés költsége lényegesen magasabb volt, mint a most megjelölt vételár. Javaslom, hogy most hozzunk egy állásfoglalást, hogy az 5.000 m2 területet értékesítjük a MAKADÁM-95/2 Kft részére. A vételárat akkor határozzuk meg, amikor a konkrét terület kijelölése megtörtént. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Magam is azt javaslom, hogy adjunk ki egy szándéknyilatkozatot, hogy egy 5.000 m2-nyi területet szándékozunk értékesíteni a MAKADÁM-95/2 Kft részére. Miután elkészül a beépítési javaslat, visszatérünk az eladási árra. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Javaslom, hogy a határozati javaslatot úgy módosítsuk, hogy közöljük a vevővel értékesítési szándékunkat azzal, hogy a vételárat a konkrét terület kijelölését követően állapítja meg a képviselő-testület. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

29

20/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata kinyilvánítja értékesítési szándékát a tulajdonában lévő 1859/3. hrsz-ú területből leválasztásra kerülő mintegy 5.000 m2 nagyságú területre a MAKADÁM-95/2 Kft Püspökladány, Damjanich u. 11/2. sz. részére azzal, hogy a vételárat a konkrét terület kijelölését követően állapítja meg a képviselő-testület. Határidő: 2006. március 30. Felelős: Dr. Molnár László polgármester DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a 2/a., 2/b. és 2/c. napirendekben elfogadott bevételi előirányzatokat és a költségvetési rendelet-tervezetben foglalt bevételeket elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 14 igen, 3 tartózkodás. KIADÁSOK DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A kiadásokon belül ágazatonként haladunk. I. Városüzemeltetés Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki az I. ágazat kiadásaival egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 14 igen, 2 tartózkodás, 1 fő nem szavazott.

30

II. Szociális ágazat TÓTH LAJOS képviselő Korrekt tervezés van előttünk. Szóba került már, hogy a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások köre rendeleti szinten módosult, kikerült a gyermekvédelmi támogatás. Úgy látom, hogy a korábbi évekhez képest az állam ezen a területen is igyekszik visszalépni, hiszen a 2004., 2005. évi főösszegekhez hasonlítva nem látok emelkedést. A 2005. évi költségvetés tárgyalásánál is szóba hoztam már a szociális ellátások postán történő kifizetését. Ezt megtettem most a Pénzügyi Bizottsági ülésen is, ahol bíztató információt kaptam arról, hogy az átmeneti segélyek kifizetése a későbbiekben pénztáron keresztül történik. Javaslom, hogy igyekezzünk az ilyen jellegű ellátások helyi kifizetését megoldani. Tudom, hogy ez sajátos és nem is könnyű feladat, de az 5.324 eFt postaköltség nagyon magas. Ezenkívül az sem a város dísze, hogy a postást már a posta kapujában várják a támogatások alanyai. Ezt kulturáltabb körülmények között is meg lehetne oldani. ÖKRÖS ISTVÁN képviselő Túlzás nélkül mondhatom - és a hozzáértőbbek ezt alátámasztják -, hogy a folyó évi költségvetés legnagyobb nyertese a szociális ágazat. Ami nálunk megjelenik, az a pénzbeli és természetbeni szociális ellátás. Úgy tűnik, hogy ennek összege az elmúlt évhez képest csökkent, viszont nőtt az önkormányzati kiegészítés. Várhatóan bővülni fog az ellátottak köre. KÜRTHY FERENCNÉ irodavezető A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások éves keretét illetően - ha a 2005. évi költségvetési kerethez hasonlítjuk - valóban beszélhetünk némi csökkenésről. Azonban nem szabad arról megfeledkeznünk, hogy a 2005. évi 77.012 eFt-os keretösszeg tartalmazta a rendszeres gyermekvédelmi támogatás 24.111 eFt-os összegét. Ha ezt az összeget levonjuk, azt jelenti, hogy most a bázis 52.901 eFt. Tehát, ha ehhez viszonyítjuk a rendelet-tervezetben szereplő

31

76.563 eFt-ot, akkor azt kell látnunk, hogy az önkormányzat 2006-ban még az 5%-os hiány-csökkentés után is – ami egyébként ezt a feladatot 4.030 eFt-tal érintette – 23.662 eFt-ot tesz hozzá. Mivel évről évre nőnek a postai költségek, a költségcsökkentés érdekében hoztunk egy olyan intézkedést – amit már egy hónapja alkalmazunk -, hogy az átmeneti segélyt itt fizetjük ki a Polgármesteri Hivatalban. Ez így semmiféle többletköltséggel nem jár, viszont számításaink szerint komoly megtakarítást fog jelenteni. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Természetesen vizsgáljuk annak lehetőségét, hogy a szakszerűséget, biztonságot garantálva ne csak az átmeneti segély kifizetése történjen a Polgármesteri Hivatalban, hanem egyéb támogatásoké is. III. Oktatási ágazat DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester az alábbi választ adta Sajtosné Majoros Klára képviselő kérdésére Működési forráshiány jelent meg a költségvetésben. Az önkormányzat gyakorlata szerint működési forrásokból működést finanszírozunk, fejlesztési forrásokból pedig fejlesztést. A forráshiány lefedezésére történtek számítások. A korábbi gyakorlattól eltérően minden tavalyi többletbevételt nem fejlesztésre, hanem működésre kívánnánk használni. Ezt, valamint az ÖNHIKI prognosztizált összegét levonva jött ki ez a bizonyos le nem fedezett hiány, amit áthárítottunk az intézményekre. Akkor tudnánk ezt elkerülni, amennyiben a bevételeinket tudnánk növelni, esetleg elhagynánk a fejlesztési feladatainkat. Nem tudom megmondani, hogy jövőre milyen lesz a forrásszabályozás az állami támogatási struktúrában, hiszen az önkormányzatok költségvetési szabályozását a Magyar Köztársaság költségvetési gyakorlatában az elmúlt 15 évben nem határozták meg évekre előre, hanem évről évre jelenik meg a forrásszabályozás. Bizottsági ülésen felmerült, hogy át kellene tekinteni az intézmény-

32

rendszerünk struktúráját, működési mechanizmusát, vannak-e olyan belső tartalékok, amelyek révén ez a bizonyos intézményekre háruló teher csökkenhet. Ezt a vizsgálatot az év első felében el fogjuk végezni. ÖKRÖS ISTVÁN képviselő A központi költségvetésnek két olyan intézkedése volt, ami érinti az önkormányzatok gazdálkodását. Az egyik a bérintézkedés. Az eredeti költségvetésben szó sem volt a béremelésről, ez menet közben alakult ki. Az a döntés született, hogy április 1-től 4,1%-os béremelést kell végrehajtani. Ez éves átlagban 3%, áthúzódó hatással együtt 4,5%. Ez az önkormányzat esetében 89.042 eFtot jelent. Úgy tűnik, hogy ezt a központi költségvetés nem biztosítja. Az előterjesztés 10. oldalán látható az a táblázat, ami az oktatási intézmények finanszírozásának 2006. évi forrásmegosztását tartalmazza. Ezt a táblázatot nagyon lényegesnek tartom. Minden olyan információt tartalmaz, ami elengedhetetlenül szükséges a megalapozott döntés meghozatalához. A táblázat tartalmazza többek között azt, hogyan alakult az állami támogatás és az önkormányzati kiegészítés részaránya. Tartalmazza, hogy az önkormányzati kiegészítés részaránya az elmúlt évhez képest tovább növekedett. Várhatóan ez az összeg biztosítani fogja az oktatási intézményeink zavartalan működését. TÓTH LAJOS képviselő A legnagyobb volumenű ágazat az oktatási ágazat. A működési költségek több mint 50%-a itt realizálódik. Sajnos évről évre azt tapasztalom, hogy az oktatási ágazat táblázata a költségvetésben egyszerűsödik. Az előző évihez képest kimaradtak olyan tételek, mint az eszközfejlesztés – amihez pályázati úton lehet majd hozzájutni -, az eszköz- és bútorbeszerzés, helyiség-kialakítás, illetve a szakvizsga-továbbképzések támogatása. Az ágazat költségvetési főösszege hozzávetőlegesen megegyezik a tavalyival mindamellett, hogy felsőbb döntésre béremelések, ill. egyéb tényezők determinálják. Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság javaslatot tett arra, hogy a képviselő-testület mellett működő szakapparátus munkáljon ki egy tervet, ami által az oktatás költséghatékonyabbá válik. Erre polgármester úr ígéretet tett.

33

Az intézmények részéről komoly odafigyelést és szigorú gazdálkodást igényel a 2006-os év. KÁROLYI MIHÁLY alpolgármester Valóban, az oktatási intézmények vezetőinek áldozatot kell vállalniuk ahhoz, hogy ez a költségvetés ebben az évben realizálódjon. Viszont az önkormányzatnak észre kell vennie, hogy az oktatási intézményekben a legfőbb gond az, hogy a struktúra-változás nem követi a gyermeklétszám csökkenését. Úgy gondolom, hogy ezt hosszabb távon nem tudja egy önkormányzat sem fenntartani. Végig kell gondolni, hogyan lehet ezt megoldani. Többször elhangzott, hogy az önkormányzat nem emelte az adókat. A város költségvetésének 3%-át teszi ki csupán az adóbevétel. Nagyon drasztikus emelésre lenne szükség ahhoz, hogy ennek jelentős hatása legyen. Helyeslem, hogy az önkormányzat ezt nem irányozta elő. TERDIK FERENC képviselő Úgy gondolom, hogy ennek a költségvetésnek a hátránya leginkább az oktatási intézményeket érinti. Alpolgármester úr szavaival nem teljesen értek egyet, mert nem teljesen igaz az a megfogalmazás, hogy a gyermeklétszám-csökkenés miatt a finanszírozás romlik. Például a Karacs Ferenc Gimnáziumban a gyermeklétszám nem csökkent, az 5%-os elvonás mégis megtörtént. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Az oktatási ágazat költségvetésének készítésekor meg kellett azt állapítani, hogy a feladatokat adó szakmai szabályokat lényeges mértékben nem csökkentették. A szakmai szabályok megvalósítása és a finanszírozás nincsenek összhangban. Az önkormányzat az intézményekben feladatot finanszíroz, ami az ellátandó óraszámból következik. A képviselő-testületnek és nekem is az a véleményem, hogy a gyermeklétszám-csökkenésből erényt kellene kovácsolni, nevezetesen, hogy a fiskális szempontok miatt ne csökkenjen az intézmények szakmai kapacitása. Tartjuk

34

ezt mindaddig, amíg az önkormányzat anyagilag bírja. Ez a költségvetés ezzel a konstrukcióval még most bírja. Több mint 30 millió Ft-nyi túlórát biztosítottunk az elmúlt évi túlóramennyiséghez képest, hogy a szakmai feladatokat valóban meg tudják valósítani. Jelentős változás történt az ÁFA-t illetően. Egyrészt 5%-kal csökkent az ÁFA, másrészt megszűnt az arányosítást, és gyakorlatilag a teljes összeg után visszaigényelhetik az ÁFA alanyai az ÁFA-t. Tehát míg korábban csak az önkormányzati rész után, mostmár az állami rész után is visszaigényelhetik. Ez egyfajta mozgásteret biztosít. IV. Egyéb ágazat HEGEDŰSNÉ VARGA IRÉN képviselő Módosító indítványt terjesztek elő a frakció nevében. Ennek lényege, hogy csatlakozzon a város a Kormány által meghirdetett Bébi-kötvény programhoz. Ez azt jelentené, hogy a város minden Bébi-kötvény csomaghoz 10.000 Ft-tal járulna hozzá. Ez jelentős költségterhet nem jelent a városnak. Kérem képviselő-társaimat, szavazzák meg a módosító indítványt. Kérem polgármester urat, hogy ennek forrását a költségvetésben teremtsék meg. TÓTH LAJOS képviselő Örömmel állapítottam meg, hogy az alapítványok, civil szervezetek, egyházak támogatása nem csökkent, a 2004. évi szinten visszatervezésre került. Úgy gondolom, hogy a koncepcióhoz képest ez is eredmény. A képviselő-testület döntése alapján a Sárréti Népi Együttes a többi civil szervezettől elkülönítve részesül támogatásban. Ezzel kapcsolatban formai észrevételem lenne. A költségvetésben szerepel ugyan ez az összeg, de javaslom, hogy a rendelet-tervezet 10. §-ának zárójeles második mondatát hagyjuk el, és a táblázatban külön sorban szerepeltessük a Sárréti Népi Együttest 250 eFt-tal, a civil alapot pedig a fennmaradó 1.350 eFt-tal. Ez a végösszeget nem érintené, de sokkal nyomonkövethetőbb lenne.

35

Polgármester úr említette bevezetőjében, hogy az 5%-os visszalépés kapcsán a képviselő-testület működésében változást nem javasol. Többen beszélnek ugyan róla, de senki nem mondja ki, amit én most kimondok, mégpedig, hogy a képviselő-testület működésének keretösszegét most 10%-kal csökkentse a képviselő-testület. Az ebből származó kb. 3 millió Ft-os megtakarítást csoportosítsuk át a fejlesztési kiadások képviselői körzetekre javasolt 1,4 millió Ft-jához. ÖKRÖS ISTVÁN képviselő Az egyéb ágazatból a képviselő-testület működése sort szeretném kiemelni, hiszen a legszembetűnőbb csökkenés ennél a tételnél tapasztalható. Ez abból adódik, hogy a képviselő-testület tagjai részére vásárolt lap-topok ára 2006. októberére megtérül. KARDOS ISTVÁN képviselő Megdöbbentett Hegedűsné Varga Irén képviselő asszony javaslata. Szeretném tudni, hogy milyen frakció nevében tette meg a javaslatot, hiszen tudomásom szerint a képviselő-testületben semmilyen frakció nincs. 2/d. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Ahhoz, hogy a költségvetés működési oldalát le tudjuk zárni, először megtartjuk a közmeghallgatást. KÖZMEGHALLGATÁS KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Papp Ilona Püspökladány, Radnóti utcai lakos kérdésére A lakásfenntartási támogatást két jogszabályhely alapján lehet igényelni és kapni. Az egyik a szociális igazgatásról szóló 1993. évi III. törvény, amely

36

szabályozza a normatív lakásfenntartási támogatás feltételeit, pl. lakásnagyságot, lakásfenntartás költségeit, igénylő jövedelmi határait. Ettől nem lehet eltérni, a képviselő-testületnek pedig nincs arra lehetősége, hogy ebben módosítást eszközöljön. A másik a helyi – méltányossági - lakásfenntartási támogatás, mely a törvény felhatalmazása alapján kerül szabályozásra a helyi rendeletünkben úgy, hogy a törvényben foglaltaktól nem térhet el a képviselőtestület, csak arra van lehetősége, hogy megszabja a támogatás mértékét, a településen elismerhető lakás nagyságát, a lakásfenntartás költségeit. Ettől eltérő szabályozásra nincs lehetősége a képviselő-testületnek. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a II. szociális ágazati részben foglaltakat elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 15 igen, 2 tartózkodás. Aki a III. oktatási ágazati részben foglaltakat elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 12 igen, 4 nem, 1 tartózkodás. A IV. egyéb ágazati részhez módosító indítványok érkeztek. Hegedűsné Varga Irén képviselő asszony a Bébi-kötvény programhoz való csatlakozást kezdeményezte gyermekenként 10.000 Ft-tal. Javaslom, hogy fogadjuk el a módosító indítványt, a forrásait pedig a március 30-i képviselő-testületi ülésre terjesszük elő, figyelemmel a pénzmaradványra és a szociális ágazat költségvetésére. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 15 igen, 1 nem, 1 tartózkodás. Tóth Lajos képviselő úr módosító indítványa, hogy a rendelet-tervezet 10. §ának utolsó, zárójeles mondatát hagyjuk el, valamint a 2. számú táblázat IV. Egyéb ágazat 4. sora, amely jelenleg 1.600.000 Ft előirányzattal szerepel, le-

37

gyen 1.350.000 Ft, és külön sorban jelenítsük meg a Sárréti Népi Együttes támogatását 250.000 Ft-tal. Ez a IV. ágazat összegében nem jelent változást. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Tóth Lajos képviselő úr következő módosító indítványa, hogy a képviselőtestület IV. ágazat 11. sorában megjelölt működési költségét 10%-kal csökkentsük. Az így kapott 3 millió Ft-os összeg a fejlesztési feladatok 7. sorába kerüljön. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 5 igen, 9 nem, 3 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem nyert támogatást. Aki a IV. Egyéb ágazatot a módosításokkal együtt elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 12 igen, 2 nem, 3 tartózkodás. Aki a 2/d. előterjesztést – a polgármesteri illetmény emeléséről – támogatja, kérem szavazzon. Természetesen én nem veszek részt a szavazásban. A szavazás eredménye: 13 igen, 3 tartózkodás, 1 fő nem szavazott. 21/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete - figyelemmel a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény 59. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt, 2006. április 1-jétől érvényes 36.800 Ft-os köztisztviselői illetményalapra, a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 3. § (2) bekezdésében foglalt

38

13,5-es szorzószámra - Dr. Molnár László polgármester illetményét 2006. április 1-jétől 496.800 Ft-ban állapítja meg. Határidő: 2006. április 1. Felelős: Keserű László jegyző ÖKRÖS ISTVÁN képviselő Ahhoz, hogy ebben az évben is pályázhassunk, pályázati alapot kell teremteni. A képviselő-testület a januári testületi ülésen 8 pályázatot hagyott jóvá, mely pályázatok önerő szükséglete 22.065 eFt. Tehát jónak tartom a mellékletek elfogadását, különösen ha ez emelni fogja a pályázati alap összegét. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Az anyag elején olvashatunk egy mondatot, hogy „Az önkormányzat 2006. évi kiadásainak növekedéséhez a központi költségvetés nem járul hozzá, sőt kevesebb forrást biztosít.” Nekünk alkalmazkodnunk kell a központi költségvetés feltételeihez, még ha olyanok is amilyenek. Szerepel az előterjesztésben, hogy „szükség van a feleslegessé vált vagyontárgyak értékesítésére”. Ez azt jelenti, hogy kényszerhelyzetben van az önkormányzat, és egyre több vagyontárgyától kell, hogy megszabaduljon ahhoz, hogy a feladatait finanszírozni tudja. Ilyen feladat az intézmények működtetése is. Sajnos itt már a tavalyi évhez képest egy 5%-os visszalépés történt. Sajtosné képviselő asszony fel is tette a kérdést, hogy mi lesz itt jövőre. Magam is úgy gondolom, hogy ha ez a Kormány marad továbbra is hatalmon, akkor meg fog duplázódni ez a százalék. Az anyag nem tartalmaz forrást az új létesítmények többletköltségeire, de nem tartalmazza pl. a bérfejlesztés fedezetét sem. A Kormány megállapodott a szakszervezetekkel a bérfejlesztésről, és aztán a megállapodást odaadta az önkormányzatoknak, hogy hajtsák végre. Nem tartalmaz forrást az oktatási intézmények eszközfejlesztésére. Állítólag lesz pályázati lehetőség, majd valamikor kiírják a pályázatot, és a következő Kormány vagy ad rá pénzt vagy nem ad. Olyan ez mint a kutya vacsorája. Eddig legalább benne volt a normatívá-

39

ban. Van ugyan egy kis összeg a gázár-kompenzációra, de a dologi kiadások nem csak ebből állnak. Felmerül, hogy a strand- és gyógyfürdő összevonása révén létrejött Gyógyfürdő Kft-t vajon meddig kell még ilyen mértékben támogatni. Jó lenne, ha csökkenne ez az önkormányzati támogatás. Régi vesszőparipám, most is elmondom, hogy a képviselői körzetek fejlesztésére szolgáló 17 millió Ft-ot minden évben meg kellene képezni. A körzetekben olyan sok fejlesztési probléma merül fel évről évre, hogy erre külön forrást kellene biztosítani. A 17 millió Ft helyett jelenleg betervezett 1,4 millió Ft nagyon kevés, és sajnos az ennek növelésére irányuló módosító indítvány nem kapott többséget. Összességében elismerem, hogy igazodni kell a költségvetéshez, de közel sem értékelem fényesnek ezt az évet, főleg ha még hozzávesszük azt, hogy még választási év is van. Az előterjesztés tartalmazza, hogy az intézményi struktúrát tekintsük át. Félek attól, hogy ismét egy bőrt akarunk lehúzni az intézményekről. Ismét ott akarunk megtakarítani. Nem hiszem, hogy az utóbbi évek megszorításai és a dologi kiadások évről évre történő csökkenése után még vannak tartalékok az intézményi költségvetésben. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Az állami támogatás mértéke a 2005. évihez viszonyítva 1,6%-kal csökkent. Nemigen van lehetősége az önkormányzatnak ebből a saját költségei csökkentése nélkül kijönnie. Nem igaz, hogy a dologi kiadások évről évre csökkennek. A dologi kiadásokat reálértéken számoljuk és biztosítjuk. A „felesleges” szó valóban helytelen. Valójában „önkormányzati feladatok ellátásához nem szükséges” ingatlanok értékesítéséről van szó. Az előterjesztésben egy szó sincs arról, hogy az intézményi struktúrát át kell tekinteni. Ezt szakmai bizottsági ülésen a szakemberek vetették fel. A 17 millió Ft-os ún. körzetekben megvalósítandó feladatokhoz nem lehet az 1,4 millió Ft-ot hasonlítani, mert az utóbbi nem körzetfejlesztési feladatokra

40

van megjelölve, hanem képviselői interpellációkban megfogalmazott feladatokra. A Gyógyfürdő Kft támogatásával kapcsolatban azt szeretném elmondani, hogy a strandfürdő valószínűleg az idén lesz olyan állapotban, hogy a nagyközönség számára vonzó legyen. A látogatottságért a Gyógyfürdő Kft mindent elkövetett, programokat bonyolított, hirdetett. A költségvetési év „fényességéről” senki nem beszélt. Arról beszéltünk, hogy a fejlesztési feladatok megvalósítása esetén - ez 1 milliárd Ft-os fejlesztési feladatot jelent ebben az évben – ez az összköltségvetés 25%-át jelenti. Ez az önkormányzati világban kimondottan jó aránynak tekinthető. A fejlesztési források döntő többségét pályázatok útján nyerjük el. Valamennyi új létesítményünk költségvetési vonzatát realizáltuk. A kollégium és a művelődési központ korszerűsítése nem jelentett többletköltséget. A Kossuth u. 6. szám alatti épület és a Sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatban pedig azon gondolkodunk, hogyan lehet azokat érdekeltségi alapon működtetni. A Papp Ilona hozzászólásával kapcsolatban szeretném elmondani, hogy többször kezdeményeztük a Közútkezelő Kft-nél, hogy az Arany János utca sarkára helyezzék vissza a forgalomirányító tükröt. Azt a visszajelzést kaptuk, hogy nincs szándékukban újra kihelyezni, mert nem éri meg a másnapot, azonnal tönkreteszik illetéktelen személyek. Természetesen továbbra is kezdeményezni fogjuk a kihelyezését. A temető előtt elvezető út szintén a Közútkezelő Kft kezelésében van. A belterületen lévő szakaszát a szennyvízberuházás érintettsége miatt aszfaltozta az önkormányzat. Fogjuk jelezni a Közútkezelő Kft felé, hogy újítsák fel. A járdát és a hidat többször javítottuk, és javítani is fogjuk, ha ezt az ott járók érdeke úgy kívánja. Aki a 4. számú mellékletben részletezett 2006. évre tervezett fejlesztésekkel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

41

A rendelet-tervezet szövegét a Tóth Lajos képviselő úr módosító indítványa érintette, miszerint a 10. § második mondatát hagyjuk el. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki a módosított önkormányzati rendelet-tervezetet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 12 igen, 5 tartózkodás. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2/2006. (III. 3.) rendelete az önkormányzat 2006. évi költségvetéséről Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében, az államháztartástól szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (továbbiakban: Áht.) 65. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján – figyelemmel a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvényben foglaltakra – 2006. évi költségvetéséről az alábbi rendeletet alkotja: Általános rendelkezések 1. § A rendelet hatálya a képviselő-testületre és szerveire, valamint az önkormányzat költségvetési szerveire és gazdasági társaságaira terjed ki. 2. § Az önkormányzat költségvetésének címrendjét – az Áht. 67. § (3) bekezdése alapján – a 2. sz. melléklet 2. oszlopa határozza meg.

42

Az önkormányzat bevételi és kiadási előirányzatai, a hiány finanszírozása 3. § (1)

A képviselő-testület Püspökladány Város Önkormányzatának 2006. évi költségvetését a) 4.109.120.000 Ft bevétellel, b) 3.082.954.000 Ft működési kiadással, ezen belül b/a) 1.539.578.000 Ft személyi jellegű kiadással, b/b) 493.385.000 Ft munkaadókat terhelő járulékkal, b/c) 937.159.000 Ft dologi kiadással, b/d) 1.872.000 Ft ellátottak pénzbeli juttatásával, b/e) 13.354.000 Ft intézményi felújítással, b/f) 10.000.000 Ft intézményi felhalmozási kiadással, b/g) 0 Ft intézményi felhalmozási célú pénzeszközátadással b/h) 87.606.000 Ft pénzeszköz-átadás egyéb támogatással, c) 11.800.000 Ft Városüzemeltető és Vízszolgáltató KFT amortizációs kerettel, 1.300.000 Ft Gyógyfürdő KFT amortizációs kerettel, d) 1.003.066.000 Ft Fejlesztési jellegű kiadással, e) 10.000.000 Ft Általános tartalékkal

állapítja meg. (2)

A 2. sz. melléklet 36. sorában szereplő 6.220.000 Ft-os államháztartási tartalék felett a képviselő-testület nem rendelkezik. 4. §

A 3. § (1) bekezdés a) pontjában megállapított bevételi főösszeg forrásonkénti megbontását az 1. sz. melléklet tartalmazza.

43

5. § (1) A képviselő-testület a 2006. évi költségvetésében a címenkénti kiadási – ezen belül kötelező – előirányzatait, valamint a létszámkeretet a 2. sz. melléklet 3-12. oszlopai szerint állapítja meg. (2) Az önkormányzat által fenntartott intézmények működési kiadásainak forrásait a 2. sz. melléklet 13-20. oszlopai szerint hagyja jóvá. (3) A képviselő-testület a cigány kisebbségi önkormányzat testületi működéséhez a 2. sz. melléklet IV. ágazat 7. sora szerint 541.000 Ft támogatást biztosít. 6. § (1) A képviselő-testület a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató KFT, valamint a Gyógyfürdő KFT amortizációs kerete terhére megvalósítandó feladatokat – feladatonként – a 3. sz. melléklet szerint hagyja jóvá. 7. § A képviselő-testület a fejlesztési kiadásokat – feladatonként – a 4. sz. mellékletben foglaltak alapján fogadja el. 8. § Amennyiben az államháztartási tartalék – 2. sz. melléklet IV. egyéb ágazat 36. sora – év közben az önkormányzat részére lebontásra kerül, a felhasználásáról való döntés joga a képviselő-testületet illeti meg. 9. § Az önkormányzat 2006. évi költségvetésének tájékoztató táblázatai a következők: - Központi költségvetési kapcsolatokból származó források változásainak bemutatása Püspökladány Város Önkormányzatánál

44

-

-

Tájékoztató Püspökladány Város Önkormányzata 2006. évi költségvetési hiányából az intézményekre áthárított összegről Kimutatás azokról a 2006. évi költségvetési rendelet-tervezet 2. sz. mellékletében szereplő alcímekről, amelyek az 5 %-os önkormányzati hiány számításánál nem kerültek figyelembevételre. Tájékoztató a városüzemeltetési feladatokra tervezett önkormányzati támogatásokról Szociális ellátás 2006. évre tervezett kiadásai Cigány kisebbségi önkormányzat 2006. évi tervezett költségvetése 10. §

A képviselő-testület a városban működő civil szervezetek támogatására megállapított pénzösszeg – 2. sz. melléklet IV. ágazat 4. sor – felosztásával az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságot bízza meg. 11. § (1)

150.000.000 Ft működési hitel felvételéről a képviselő-testület dönt. A működési hitel felvételével kapcsolatos intézkedések megtételére – a képviselő-testület egyidejű tájékoztatásával – a polgármester jogosult.

(2)

A 10 millió Ft-os általános tartalékalap felhasználására csak abban az esetben kerülhet sor, ha a 95.378 eFt összegű működési hiánynak – pályázatokon nyert támogatásokból - a forrása rendelkezésre áll. Többéves kihatással járó feladatok 12. §

(1) Püspökladány Város Önkormányzatának 2006. évi fejlesztési és működési bevételeinek, illetve kiadásainak mérlegszerű bemutatását a 6. sz. melléklet tartalmazza.

45

(2) A működési és fejlesztési célú bevételek, illetve kiadások 2006/2007//2008. évi alakulását a 7. sz. melléklet tartalmazza. (3) A többéves kihatással járó feladatok előirányzatait – éves bontásban – a 8. sz. melléklet tartalmazza. (4) A képviselő-testület az önkormányzat előirányzat felhasználási ütemtervét a 9. sz. melléklet szerint hagyja jóvá. A költségvetés végrehajtásának szabályai 13. § A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és az intézmények vezetőit a költségvetésben előírt bevételek beszedésére és a jóváhagyott kiadások teljesítésére. 14. § (1)

A kiemelt előirányzatok főösszegét az önállóan gazdálkodó költségvetési szerv csak a képviselő-testület döntésének megfelelően módosíthatja, kivéve a (2) bekezdésben foglaltakat.

(2)

Az önállóan gazdálkodó költségvetési szerv saját előirányzat-módosítási hatáskörében a bevételi és kiadási előirányzatának főösszegét és a kiemelt előirányzatokat – a képviselő-testület egyidejű tájékoztatása mellett – felemelheti a tervezett előirányzatot meghaladó többletbevételből a (4)-(5) bekezdésben foglalt korlátozásokkal, illetve pénzmaradványból.

(3)

A (2) bekezdés szerinti előirányzat-módosítás az önkormányzatot terhelő támogatási igénnyel nem járhat.

46

(4)

A költségvetési szerv év közben a tervezett (módosított) előirányzatát meghaladó többletbevételéből az éves személyi juttatások és az azzal összefüggő munkaadókat terhelő járulékok előirányzatát legfeljebb a) a többletbevétellel összefüggő feladat elvégzéséhez szükséges – nem a személyi juttatások körébe tartozó közvetlen és közvetett – kiadásoknak az adott bevételéből történő teljesítése után fennmaradó összeg erejéig és, b) szerződés esetén az abban meghatározott összeg mértékéig emelheti fel.

(5)

Nem emelhető a személyi juttatások előirányzata az Államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Kormány rendelet (továbbiakban: Ámr.) 57. §. (2) bekezdés i)-j) pontjaiban foglalt bevételi jogcímek tervezett előirányzatot meghaladó többletéből, illetve korlátozottan a d)-f) pont alatti bevételekből az Ámr. 57. §. (3) bekezdés alapján. Az Ámr. 57. §. (2) bekezdés a)-j) pontjában felsorolt bevételeken túli bevételek nem fordíthatók személyi juttatásokra.

(6)

(7)

A munkaadókat terhelő járulékok előirányzata – a személyi juttatások előirányzata átcsoportosításával összefüggő módosítások kivételével – csak abban az esetben csökkenthető, ha a költségvetési intézmény az éves fizetési kötelezettségének hiánytalanul eleget tud tenni.

(8)

A jóváhagyott, kiemelt előirányzatokon belül a részelőirányzatoktól a költségvetési intézmény előirányzat-módosítás nélkül is eltérhet, a megtervezett részelőirányzatok között átcsoportosítást hajthat végre.

(9)

A képviselő-testület a 2005. év gazdálkodása során képződött pénzmaradványt – a vonatkozó jogszabályi korlátozásokat az Ámr. 66. §ban), foglaltakat figyelembe véve – a költségvetési szervek részére visszahagyja.

47

(10) A pénzmaradvány jóváhagyását követően a költségvetési szerv a pénzmaradvány összegével kiemelt előirányzatait saját hatáskörben megemeli. 15. § (1) A 6. § és 7. §-ban jóváhagyott felújítási és fejlesztési feladatokat a polgármesteri hivatal bonyolítja. (2) A felújítási feladatok pályáztatására csak abban az esetben kerülhet sor, amennyiben a Városüzemeltető és Vízszolgáltató KFT, valamint a Gyógyfürdő KFT a bérleti díjat befizette. A finanszírozás rendje 16. § (1) A képviselő-testület az önkormányzati intézmények pénzellátását heti finanszírozással biztosítja, igénylés alapján, de az havonta nem haladhatja meg a mindenkori intézményfinanszírozás 1/12-ed részét. (2) A támogatások közül e § (1) bekezdésében foglalt kiadási jogcímek, illetve a 2. sz. melléklet - II. ágazat 16. sorában - III. ágazat 7, 8, 9 és 10 sorában, illetve a - IV. ágazat 32. sorában szereplő kiadások az esedékesség időpontjához igazodóan, igénylés alapján kerülnek lebontásra. (3) Indokolt esetben az intézmények részére a polgármester engedélyezheti az (1) bekezdéstől való eltérést, melynek mértéke nem haladhatja meg a havi intézményfinanszírozás 10%-át. (4) A helyi kisebbségi önkormányzat működésének általános támogatására biztosított központi forrás felhasználására azt követően kerülhet sor, ahogy azt a központi költségvetés a helyi önkormányzat részére biztosítja.

48

(5) Az önkormányzati tulajdonú KFT-k pénzellátása az általuk végzett munkák nagyságához igazodóan, igénylés alapján történik. Önkormányzati biztos 17. § A képviselő-testület az Ámr. 153. §-a alapján önkormányzati biztost rendel ki a felügyelete alá tartozó költségvetési szervhez, ha annak elismert tartozásállománya eléri az éves eredeti kiadási előirányzat 10%-át, meghaladja a 30 napot és 1 hónap alatt nem képes 30 nap alá szorítani a tartozásállományát. Költségvetési beszámolás 18. § A 2006. évi költségvetés időarányos végrehajtásáról - szeptember 15-ig féléves, - december 15-ig háromnegyed-éves tájékoztatót, - 2007. április 30-ig éves beszámolót kell készíteni a képviselő-testület részére. Normatívakkal való elszámoltatás rendelkezései 19. § (1) Az önállóan gazdálkodó költségvetési szerv vezetője köteles a 2005. évi CLIII. törvény 3. sz. mellékletében foglaltaknak megfelelő alapdokumentumokat vezetni az ellátotti létszám meghatározása érdekében. (2) A 2005. évi CLIII. törvény 8. sz. mellékletében szereplő - kiegészítő támogatás egyes közoktatási feladatok ellátásához - dokumentumokat szintén vezetni kell. (3) A költségvetési szerv vezetője köteles figyelemmel kísérni az ellátotti létszám alakulását.

49

(4) A képviselő-testület az ingyenes tankönyvellátásban részesülő tanulók részére az önkormányzat szociális ellátásra tervezett keretéből tanévkezdési támogatást nem biztosít. (5) A képviselő-testület az iskolák részére az ingyenes tankönyvellátáshoz csak az állami hozzájárulást bontja le. Többlettámogatást nem biztosít az intézmények részére. Költségvetés végrehajtásának további feladatai 20. § A 22/1993. (XII.29) önkormányzati rendelettel szabályozott első lakáshoz jutás támogatásának 2006. évi mértéke 150.000 Ft. 21. §. A képviselő-testület, a polgármesteri hivatal köztisztviselői illetményalapját 2006. április 1-től 36.800 Ft-ban állapítja meg, figyelemmel a 2005. évi CLIII. tv. 59. § (1) b) pontjában foglaltakra. Záró rendelkezések 22. § (1) E rendelet kihirdetése napján lép hatályba. (2) Egyes rendelkezéseit 2006. január 1-jétől visszamenőleg kell alkalmazni.

Dr. M o l n á r László polgármester

K e s e r ű László jegyző

50

3. Napirend KESERŰNÉ JUHÁSZ MÁRIA intézményvezető az alábbi választ adta Sajtosné Majoros Klára képviselő kérdésére Közhasznú foglalkoztatásra a jogszabályi feltételek nem adnak lehetőséget. A Munkaügyi Központ türelemre kért bennünket. Nem zárkóztak el, vannak lehetőségek, de majd április-májusban derül ki, hogy hogyan tovább. 1 főnek 4 hónapra engedélyezték a foglalkoztatását, illetve van egy minimális bérmaradványunk, aminek a terhére meg fogjuk oldani a felvállalt feladatainkat. Az önkormányzattól a 30 napos közcélú foglalkoztatás keretében is kapunk támogatást, ami szintén nagy segítség. Úgy tudom, hogy az ÁNTSZ az udvarunkon lévő épületből kiköltözik. Ha mód lesz rá, akkor abból 1-2 helyiséget igénybe szeretnénk venni, és akkor a jelenlegi épületünket teljes egészében az Idősek Klubja szolgáltatásaira tudnánk használni. Egyébként intézményünket 3-4 éven belül az egyház visszakéri, és akkor az ellentételezésből új helyen lesz kialakítva a benti Idősek Klubja és a Gondozási Központ. Az újtelepi Idősek Klubja hétvégi, azaz folyamatos ellátásának lehetőségét, amennyiben igény merül fel rá, meg fogjuk vizsgálni. Jelenleg az étkezést is minimális mértékben veszik igénybe, a 30 igénybevevő közül 10-12 ember kéri. Tehát jelen pillanatban nem indokolt a hétvégi nyitva tartás. Amennyiben mégis lenne rászoruló, akkor a központi intézményből minden további nélkül igénybe veheti a szolgáltatást. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A Gondozási Központ két új szolgáltatása meglehetősen bizalmi szolgáltatás. Ezért amennyiben az ÁNTSZ elköltözik a Kossuth u. 6. szám alá, átmenetileg biztosítani fogjuk a kért irodahelyiséget.

51

Egyébként talán még az egyházi ingatlan kártalanítása előtt, pályázati eszközökkel új, jobb és végleges helyre lehet telepíteni a Gondozási Központot. Örülnék, ha a Mező Imre utcai Idősek Otthonában lenne igény a hétvégi szolgáltatásra, hiszen azért készült, hogy minél többen és lehetőség szerint teljeskörűen vegyék igénybe. Az alacsony jövedelmű, hátrányos helyzetű embereknél a támogatás mértéke az étkezésért fizetendő térítési díj 90%-át is elérheti. Egyébként ahhoz képest, hogy kb. 3 hónapja működik az Idősek Otthona, a látogatottsága, a kihasználtsága visszaigazolja, hogy jól döntött a képviselőtestület, amikor ezt az intézményt megvalósította. A beszámoló sokrétű munkáról szól. Azt az áldozatos és sokrétű munkát, amit az intézményvezető asszony és a dolgozók végeznek, a lakosság rendre visszaigazolja. Javaslom, fogadjuk el a beszámolót. MAKAI LAJOS képviselő Városunkban közel 45 éve működik a Gondozási Központ. A három otthonban 80 férőhely van biztosítva, közel 90 főt gondoznak, nemcsak időseket, fogyatékosokat is. Az intézmény körzetközpontként működik. A Gondozási Központ dolgozói szakmailag felkészültek, elismerésre méltó munkát végeznek. Javaslom, hogy a beszámolót a képviselő-testület fogadja el, és az ott dolgozók munkáját ismerje el. További sok sikert és jó egészséget kívánok munkájukhoz. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Területi Gondozási Központ munkájáról szóló beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

52

22/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Területi Gondozási Központ munkájáról szóló beszámolót elfogadja. Határidő: Felelős: DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Kérem Igazgató Asszonyt, tolmácsolja a Gondozási Központ dolgozóinak jókívánságainkat, és a továbbiakban is jó munkát kívánunk. 4/a. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a temető üzemeltetési pályázati kiírásról szóló előterjesztés határozati javaslatával egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 23/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot hirdet a 0283/71. hrsz-ú városi köztemető fenntartására és üzemeltetésére kegyeleti közszolgáltatási szerződés alapján, és ehhez kötődően teljeskörű temetkezési szolgáltatás ellátására 2006. május 1-től 2011. április 30-ig terjedő időszakra. A pályázati kiírás a Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési Irodáján (4150 Püspökladány, Bocskai u. 2.) 10.000 Ft térítési díj ellenében átvehető. A pályázat benyújtásának határideje: 2006. április 5. du. 16.00 óra. A pályázatok elbírálásának határideje: 2006. április 27.

53

További felvilágosítás kérhető az 54/517-145-ös telefonszámon. Határidő: 2006. április 27. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 4/b. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A temető üzemeltetésével összefüggő bevételekről és kiadásokról szóló tájékoztatóról nem szavazunk, azt tudomásul veszi a képviselő-testület. 4/c. Napirend RÁCZNÉ FEKETE ILONA intézményvezető Az éves rendezvénynaptárból kimaradt a december 21-e, amikor a Családsegítő Központ Mikulás-ünnepségére kerül sor. TÓTH LAJOS képviselő A munkaterv a korábbi évek struktúrájában, tartalmasan került összeállításra. A felújított intézmény a korábbiakhoz képest lényegesen jobb működési feltételeket biztosít a színvonalas feladat-ellátáshoz. Ez újabb programlehetőségeket is nyújt, amivel színesedhet a tevékenységük. A feladatellátáshoz sok sikert kívánok az intézmény kollektívájának. Javaslom, hogy a munkatervet fogadjuk el. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Dorogi Márton Városi Művelődési Központ 2006. évre szóló munkatervének jóváhagyására készült előterjesztés határozati javaslatát elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

54

24/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 78. § (5) bekezdés b) pontjában biztosított hatáskörében jóváhagyja a Dorogi Márton Városi Művelődési Központ 2006. évre szóló munkatervét. Határidő: 2006. március 31. Felelős: Ráczné Fekete Ilona igazgató 4/d. Napirend SCHWARCZ TIBOR képiselő A pályázati felhívásban szereplő pályázati feltételek között szerepel egy mondat: „- belgyógyászati szakorvosi szakképesítés és 10 év háziorvosi gyakorlat megléte,”. Tudom, hogy ezt jogszabály írja elő, de mégis az a véleményem, hogy ez a feltétel nem segíti elő a háziorvosi állások betöltését. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a határozati javaslatban és a pályázati felhívásban foglaltakat elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 25/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot ír ki a 2006. július 1-től megüresedő háziorvosi körzet vállalkozásban – területi ellátási kötelezettséggel, ügyeletben való részvétellel – történő betöltésére. Határidő: - a pályázat meghirdetésére: 2006. március 31. - az elbírálásra: 2006. május 25. Felelős: Dr. Molnár László polgármester

55

4/e. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás társulási megállapodásainak jóváhagyására készült előterjesztés 8. oldalán kezdődő határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 26/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat I.

Püspökladány Város Önkormányzata – figyelemmel a helyi önkormányzatok társulásairól és együttműködéséről szóló 1997. évi CXXXV. törvény 4. § (1) bekezdés c) pontjára, valamint a 6. § (1) bekezdés b) pontjára – kifejezi szándékát, hogy 2005. év december hó 31. napjával jogutódlással megszünteti a Sárréti Településfejlesztési és Területfejlesztési Önkormányzati Társulás társulási megállapodását. Hozzájárul a Társulás jogutódjául a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás kijelöléséhez.

II. Püspökladány Város Önkormányzata – figyelemmel a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény 1. § (9) bekezdésében foglaltakra – hozzájárul a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulást létrehozó társulási megállapodás módosításához. A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa a társulási megállapodást az alábbiak szerint módosítja: A Társulási Megállapodás Bevezető része kiegészül a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvényre történő hivatkozással.

56

Az I. fejezet 3) és 4) pontja az alábbiak szerint módosul: 3) A társulás lakosság száma: 53.681 fő. 4) Báránd Község lakosság száma: 2.838 fő Bihardancsháza Község lakosság száma: 215 fő Biharnagybajom Község lakosság száma: 3.071 fő Bihartorda Község lakosság száma: 984 fő Földes Nagyközség lakosság száma: 4.403 fő Kaba Város lakosság száma: 6.576 fő Nádudvar Város lakosság száma: 9.376 fő Nagyrábé Nagyközség lakosság száma: 2.460 fő Püspökladány Város lakosság száma: 16.308 fő Sáp Község lakosság száma: 1.105 fő Sárrétudvari Nagyközség lakosság száma: 3.138 fő Szerep Község lakosság száma: 1.722 fő Tetétlen Község lakosság száma: 1.485 fő A II. fejezet I. pontjának A) bekezdés 1) pontja a következő c) alponttal egészül ki: c) gyógytestnevelés. A II. fejezet I. pontjának B) bekezdése hatályát veszti, helyébe a következő lép: Szociális szolgáltatások A személyes gondoskodás keretébe tartozó, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. (a továbbiakban Sztv.) szerinti 1) Szociális alapszolgáltatások közül: a) házi segítségnyújtás, b) családsegítés, c) jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, d) támogató szolgáltatás, e) nappali ellátás, f) közösségi ellátás.

57

2) A személyes gondoskodás keretébe tartozó szakosított ellátások közül: a) ápolást, gondozást nyújtó intézmény

A Megállapodás II. fejezet I. pontjának C) bekezdése kiegészül az alábbival: c) bölcsődei ellátás A Megállapodás II. fejezetének II. pontja az alábbiak szerint módosul: A társult önkormányzatok a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 42. §-a és az önkormányzatok társulásairól szóló 1997. évi CXXXV. törvény 7. § (2) bekezdése alapján az alábbi hatósági igazgatósági feladataik ellátására külön megállapodásban állapodhatnak meg: a) szabálysértéssel kapcsolatos feladatok, b) birtokvédelemmel kapcsolatos feladatok, c) telepengedélyezéssel kapcsolatos feladatok, d) adó végrehajtási eljárással kapcsolatos feladok ellátása. A záró rendelkezések 1) pontja kiegészül a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvényre történő hivatkozással. Felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt a társulási megállapodás módosításának aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Molnár László polgármester Keserű László jegyző DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás társulási megállapodásainak jóváhagyására készült előterjesztés 13. oldalán kezdődő határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

58

27/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata – figyelemmel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bekezdés e) pontjában, valamint a 15. § (1) bekezdésében foglaltakra – hozzájárul: 1.

A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás és Püspökladány Város Önkormányzata között a családsegítés és a gyermekjóléti szolgáltatási feladatok ellátására vonatkozó társulási megállapodás megkötéséhez.

2.

Sárrétudvari Nagyközség, valamint Szerep Község Önkormányzata és Püspökladány Város Önkormányzata között a családsegítés és a gyermekjóléti szolgáltatási feladatok ellátására vonatkozó mikro-térségi megállapodás megkötéséhez.

3.

A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás és Püspökladány Város Önkormányzata között a házi segítségnyújtás szociális alapszolgáltatás ellátására vonatkozó társulási megállapodás megkötéséhez.

4.

Sárrétudvari Nagyközség, valamint Szerep Község Önkormányzata és Püspökladány Város Önkormányzata között a házi segítségnyújtás szociális alapszolgáltatás ellátására vonatkozó mikrotérségi megállapodás megkötéséhez.

5.

A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás és Püspökladány Város Önkormányzata között a nappali ellátás szociális alapszolgáltatás ellátására vonatkozó társulási megállapodás megkötéséhez.

6.

Sárrétudvari Nagyközség, valamint Szerep Község Önkormányzata és Püspökladány Város Önkormányzata között a nappali ellátás szociális alapszolgáltatás ellátására vonatkozó mikro-térségi megállapodás megkötéséhez.

59

7.

A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás és Püspökladány Város Önkormányzata között a támogató szolgáltatás ellátására vonatkozó társulási megállapodás megkötéséhez.

8.

Sárrétudvari Nagyközség, valamint Bihartorda Község Önkormányzata és Püspökladány Város Önkormányzata között a támogató szolgáltatás ellátására vonatkozó mikro-térségi megállapodás megkötéséhez.

9.

A Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás és Püspökladány Város Önkormányzata között a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás működtetésére vonatkozó feladat ellátási megállapodás megkötéséhez, illetve annak módosításához.

10.

A jelzőrendszeres házi segítségnyújtási rendszer működtetésére vonatkozó társulási megállapodás megkötéséhez, illetve annak módosításához.

Felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt a fenti megállapodások aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Molnár László polgármester Keserű László jegyző 4/f. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló rendelet-tervezetet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.

60

PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2006. (III. 3.) rendelete a rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban: Szt.) 25. § (3) bekezdésében, valamint, a 37/D. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendeletét (továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § (1)

A Rendelet II. fejezete az alábbi 2. §-sal és az azt megelőző címmel egészül ki: „ Időskorúak ellátása 2. § (1) A járadék megállapítására, megszüntetésére, a jogosultság feltételeinek felülvizsgálatára – az önkormányzat által átruházott hatáskörben – az Egészségügyi, Szociális Bizottság jogosult, figyelemmel az Szt. 32/B– 32/C. §-ában foglaltakra. (2) A megállapított járadékot utólag minden hó 5. napjáig kell folyósítani.”

(2) A Rendelet II. fejezete az alábbi 3. §-sal és az azt megelőző címmel egészül ki.

61

„Rendszeres szociális segély 3. § (1) Az aktív korú nem foglalkoztatott személy esetében a rendszeres szociális segély megállapításának, folyósításának további feltétele, hogy munkaerő piaci helyzetének javítása érdekében köteles a beilleszkedést segítő programban résztvenni, valamint együttműködni a) az önkormányzattal b) a munkaügyi központ kirendeltségével c) a Sárréti Szociális Szolgáltató Központtal (továbbiakban: Családsegítő Szolgálat) (2) A rendszeres szociális segélyre jogosult személy az önkormányzat által részére felajánlott közcélú vagy közmunka elvégzését követően – a továbbfolyósítás feltételeként – köteles jelentkezni a Hajdú-Bihar Megyei Munkaügyi Központ Püspökladányi Kirendeltségén, ahol a kirendeltség álláskeresési járadékra, illetve álláskeresési segélyre való jogosultságát megvizsgálja. Az erről kiadott igazolást a munkavégzést követő 30 napon belül be kell mutatni a Polgármesteri Hivatal Szociális Gondoskodási Irodáján. Ennek elmulasztása esetén az igényjogosult együttműködési kötelezettségének nem tesz eleget, ezért a rendszeres szociális segély megszüntetésre kerül. (3) A rendszeres szociális segélyre jogosult aktív korú nem foglalkoztatott személynek nyilatkoznia kell, hogy az együttműködési kötelezettségének eleget tesz, a munkát elvállalja, valamint a részére felajánlott programokon részt vesz. (4) A Családsegítő Szolgálat a kérelmező szociális helyzetéhez és mentális állapotához igazodó beilleszkedést segítő programot szervez, mely keretében egyéni képességeket fejlesztő, vagy életmódot formáló foglalkozásokat, tanácsadást, valamint a munkavégzésre történő felkészítő programot működtet.

62

(5) A beilleszkedési program keretében a Családsegítő Szolgálat segítséget nyújt a nem foglalkoztatott személyek részére az Szt. 37/D. § (3) bekezdésének d) pontja szerint a munkaügyi központnál álláskeresőként történő nyilvántartásba vételhez, illetve az elhelyezkedés érdekében a munkaügyi központtal való együttműködéshez. (6) Az aktív korú nem foglalkoztatott rendszeres szociális segélyre jogosult személy köteles a 3. § (1) bekezdése szerinti szervekkel és intézménnyel együttműködni, így különösen: a) a munkaügyi központ kirendeltségével és a Családsegítő Szolgálattal a kapcsolatot felvenni, azoknál megjelenni és nyilvántartásba vetetni magát, b) a Családsegítő Szolgálat beilleszkedést segítő programján való részvételről az intézménnyel írásos megállapodást kötni, c) a beilleszkedést segítő programban részt venni, d) a felajánlott munkalehetőséget elfogadni, e) amennyiben egészségi állapota akadálya a munkalehetőség elfogadásának, arról munkaalkalmassági orvosi igazolást beszerezni, f) az együttműködésre kijelölt szervezetekkel az általuk meghatározott módon a kapcsolatot folyamatosan tartani. (7) Az együttműködési kötelezettség megszegése esetén a szociális segély három hónap időtartamra 75 %-os mértékben kerül folyósításra. (8) A rendszeres szociális segély megállapítására, megszüntetésére az aktív korú nem foglalkoztatott személy rendszeres szociális segélyének szüneteltetésére, a jogosultság feltételeinek évenkénti felülvizsgálatára – az önkormányzat által átruházott hatáskörben a) A Szt. 37/A. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott személyek esetén az Egészségügyi, Szociális Bizottság,

63

b)

A Szt. 37/A. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott személyek esetén a polgármester jogosult figyelemmel a Szt. 37/A. – 37/H. paragrafusokban foglaltakra.”

(3) A Rendelet 5. §-a az alábbi új (3) és (4) bekezdéssel egészül ki, a jelenlegi (3) bekezdés (5) bekezdésre módosul. „(3) A rendkívüli támogatás természetbeni ellátás formájában is megállapítható. A támogatások módját (pénzbeli, vagy természetbeni) a döntésre jogosult állapítja meg. A támogatásokat természetbeni ellátás formájában indokolt nyújtani, különösen: a) a védelembe vett gyermekek részére, b) azon gyermekek részére, akiknek neveltetési költségeit (étkezés, tankönyv, tanszer, gyógykezelés stb.) családja – rendkívül alacsony jövedelme miatt – vélhetően nem tudja biztosítani. (4) A megállapított természetbeni támogatás az ellátást biztosító gyermekintézménybe kerül átutalásra.” 2. § E rendelet kihirdetése napján lép hatályba, egyidejűleg hatályát veszti a Rendelet 6. §-a, a 14. § (1) bekezdése második mondatában az „5. számú melléklete a rendszeres gyermekvédelmi támogatás” szövegrész, a 16. § (2) bekezdése, valamint az 5. számú melléklet.

Dr. M o l n á r László polgármester

K e s e r ű László jegyző

64

4/g. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló rendelettervezetet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2006. (III. 3.) rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 20/2005. (IX. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében, a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 86. § (2) bekezdés c) pontjában, a 116. § (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, illetve a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 148. § (5) bekezdés a) pontjára figyelemmel a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 20/2005. (IX. 30.) önkormányzati rendeletet (továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § (1) A Rendelet 2. § (1) bekezdése az alábbi új f) és g) pontokkal egészül ki: „2. § (1) f) támogató szolgáltatás g) közösségi ellátás”

65

(2) A Rendelet 4. § (1) bekezdésében „…a rendelet 2. § (1) bekezdés c) és d) pontja” szövegrész helyébe „…a rendelet 2. § (1) bekezdés c), d) és f) pontja” szövegrész kerül. (3) A Rendelet 4. § (2) bekezdésében „…a házi segítségnyújtás óradíját…” szövegrész helyébe a „…házi segítségnyújtás és támogató szolgáltatás személyi segítés óradíját…” szövegrész kerül. (4) A Rendelet 5. § (1) bekezdése első mondatában a „…a rendelet 2. § (1) bekezdés a), b) és e) pontjában…” szövegrész helyébe „…a rendelet 2. § (1) bekezdés a), b), e) és f) pontjában…” szövegrész kerül. (5) A Rendelet 1. számú melléklete 1. pontja helyébe e rendelet melléklete lép. 2. § E rendelet kihirdetése napján lép hatályba, egyidejűleg hatályát veszti a Rendelet 6. §-a. Dr. M o l n á r László polgármester

K e s e r ű László jegyző

66

MELLÉKLET a 4/2006. (III. 3.) önkormányzati rendelethez a térítési díjakról A Rendelet 4. § (2) bekezdése alapján az intézményi térítési díj mértéke: 1. Területi Gondozási Központ által biztosított szociális ellátásoknál: -

Ebéd: Házi segítségnyújtás óradíja: Támogató szolgálat a) személyi segítségnyújtás óradíja: b) távolsági szállító szolgálat díja: c) helyi szállítás általány díja: d) várakozási díj (a második óra megkezdésével): e) kiállási díj:

310 Ft 290 Ft 290 Ft 40 Ft/km 100 Ft/fő/eset 290 Ft/óra ---

A szociális ellátásért fizetendő személyi térítési díjkedvezmények: Jövedelem (Ft)

Nyugdíjmini-

+ 5.000

+ 10.000

+ 13.000

+ 16.000

+ 19.000

+ 22.000

+ 25.000

+ 28.000

mum

28.000 felett

- 5000 alattig Házi segítségnyújtás,

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

-

80

70

60

50

40

30

20

10

0

személyi segítés kedvezmények %-a Étkezés Kedvezmények %-a

67

4/h. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló rendelet módosításáról szóló előterjesztés rendelet-tervezetét elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 fő nem szavazott. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 5/2006. (III. 3.) rendelete a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló 7/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében, helyi társadalmi viszony rendezésére az alábbiak szerint módosítja a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló 7/2004. (III. 26.) önkormányzati rendeletet (továbbiakban: Rendelet.) 1. § A Rendelet 16. §-a az alábbi új (2) bekezdéssel egészül ki, a jelenlegi szöveg pedig (1) bekezdésre változik. „16. § (2) A Díszpolgári cím, valamint a Pro Urbe emlékérem természetes személy birtokosát halála esetén „Díszpolgári sírhely” illeti meg a Városi Köztemető I. parcellájában.

68

A sírhely adományozásáról a hozzátartozók igénye alapján a polgármester dönt.” 2. § E rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

Dr. M o l n á r László polgármester

K e s e r ű László jegyző

4/i. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság hivatásos állományú tagjai részére teljesítménykövetelmény meghatározására készült előterjesztés határozati javaslatát elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 28/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló, többször módosított 1996. évi XLIII. törvény 245/F. § (2) bekezdése alapján – figyelemmel a belügyminiszter 8/2002. (B:4.) BM számú utasítására is – a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság vezetője és hivatásos állományú tagjai teljesítménykövetelményeinek alapját képező célokat 2006. évre az alábbiak szerint határozza meg: - A tűzoltóság hatékony, törvényes működésének biztosítása - Az államigazgatási feladatok jogszerű, határidőre történő végrehajtása

69

- A parancsnokság személyi állományának magas szintű, tervszerű kiképzése - A tűzoltóság tevékenyen vegyen részt városunk életében, annak hírnevét szakmai köreiben öregbítse. Felkéri a polgármestert, hogy a tűzoltóparancsnok részére az egyéni teljesítménykövetelményeket határozza meg, valamint a határozatban foglaltak további végrehajtásáról gondoskodjon. Határidő: 2006. március 31. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 4/j. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Püspökladányi hulladéklerakó rekultivációs tervének elkészítésére készült előterjesztés határozati javaslatával egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 29/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata kinyilatkozza, hogy pályázatot nyújt be TEHU keretre a püspökladányi hulladéklerakó rekultivációs tervének elkészítése támogatásának elnyerésére. A rekultivációs terv elkészítésének költsége összesen: Ebből: Saját forrás mértéke 20%, összege: TEHU támogatás mértéke 80%, összege:

3.600 eFt 720 eFt 2.880 eFt

70

Az önkormányzat a pályázathoz szükséges saját forrást a 2006. évi pályázati alapjából biztosítja. Határidő: 2006. március 2. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 4/k. Napirend Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a Városi Sporttelep füvespályájának felújítására a Nemzeti Sporthivatal pályázati felhívásában megjelent pályázati lehetőségéről készült előterjesztés határozati javaslatával egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 fő nem szavazott. 30/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata kifejezi szándékát arra, hogy pályázatot nyújt be a Városi Sporttelep füvespályája felújításának támogatására – 2.500-20.000 fő közötti lakosságszámú települések sportlétesítményei fejlesztésének, korszerűsítésének, felújításának keretében – a Nemzeti Sporthivatalhoz. A pályázathoz szükséges saját forrást az önkormányzat a 2006. évi költségvetésében jóváhagyott pályázati alapból biztosítja. A felújítás tervezett költsége: 12.942 eFt. Saját forrás mértéke 30%, összege: Készpénzben rendelkezésre áll: Nem készpénzben áll rendelkezésre (társadalmi munka stb.) A GYISM támogatás mértéke 75%, összege: Mindösszesen: Határidő: 2006. március 2. Felelős: Dr. Molnár László polgármester 4/l. Napirend

3.883 eFt 2.330 eFt 1.553 eFt 9.059 eFt 12.942 eFt

71

Kérdés, vélemény, javaslat nincs. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a szavazatszámláló bizottsági tagok megválasztásáról szóló előterjesztés határozati javaslatával egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. 31/2006. (III. 2.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete figyelemmel a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (1) bekezdésében foglaltakra a helyi választási iroda vezetőjének indítványára az alábbi szavazatszámláló bizottságokat, tagjait és póttagjait választja meg. 1.

Szavazókör

Rendelőintézet

Kossuth u. 1.

Polcz Attiláné

Tag

Kossuth u. 18-20. III. em.12.

Giczei Ferencné

Tag

Kossuth u. 2. II. em. 6.

Csáti Tünde

Tag

Kossuth u. 18. III. em. 11.

Szilágyi Katalin

Póttag

Kossuth u. 20. III. em. 7.

Csendes Julianna

Póttag

Honvéd u. 4. I/6.

2.

Óvoda

Honvéd u. 16-18.

Gyarmatiné Vona Irén

Tag

Honvéd u. 3. II. lh. 4. em.11.

Megyaszai Imréné

Tag

Damjanich u. 3. I.lh. 2.em.9.

Szabó Andrásné

Tag

Jog u. 10.

Mészáros Ágnes

Póttag

Honvéd u. 4.

Telegdi Károly

Póttag

Honvéd u. 7-11. 4/5.

Szavazókör

72

3.

Zeneiskola

Petőfi u. 40.

Szűcs Lajosné

Tag

Toldi u. 34.

Hajdúné Papp Mária

Tag

Petőfi u. 46.

Szeszák Béláné

Tag

Petőfi u. 29.

Nagyné Marsi Nikoletta

Póttag

Toldi u. 43.

Sárkányné Magyar Ildikó

Póttag

Hunyadi u. 17/B.

4.

Általános Iskola

Petőfi u. 9.

Lajtos Imréné

Tag

Zalka M. u. 31.

Béres Gyuláné

Tag

Kiss F. u. 29.

Kissné Jánosi Judit

Tag

Késmárki u. 9.

Fodor Imréné

Póttag

Szabó Pál u. 13.

Ferenczikné Rábai Ágnes

Póttag

Komáromi u. 31.

5.

Óvoda

Szent István u. 33.

Szabó Tiborné

Tag

Szent István u. 41.

Hegedűsné Elek Erzsébet

Tag

Északi sor 1/3.

Varga Gáborné

Tag

Zrínyi u. 19.

Tóth Lajosné

Póttag

Zrínyi u. 2/b.

Makszin Erzsébet

Póttag

Zrínyi u. 6-8. IV. em. 7.

6.

Szavazókör

Szavazókör

Szavazókör

Szavazókör

Területi Gondozási

Rákóczi u. 4.

Központ Kemecsei Gyuláné

Tag

Rákóczi u. 11-13. A/4./10.

Kertész Ibolya

Tag

Bezerédi u. 1-5. III/4./9.

Bodrogi Árpádné

Tag

Rákóczi u. 11-13. fsz. 2.

Tóthné Kun-Gazda Anikó

Póttag

Szent László u. 10.

Elekes István

Póttag

Zsák u. 1.

73

7.

Szavazókör

MÁV Állomás

Vasút u. 1.

Balázsné Tóth Katalin

Tag

Kecskés Gy. u. 16.

Korponai Jánosné

Tag

Vasút u. 14.

Benéné Zsányi Éva

Tag

Kolozsvári u. 43.

Lövei Albertné

Póttag

Táncsics u. 6.

Dávid Balázsné

Póttag

István király u. 6.

8.

Sárréti Szociális

Szavazókör

Bocskai u. 21.

Szolgáltató Központ Marsi Lukácsné

Tag

Kalapács u. 43/2.

Baranyai Mátyásné

Tag

Bercsényi u. 21.

Harsányiné Rácz Katalin

Tag

Thököly u. 1.

Domján Miklósné

Póttag

Bercsényi u. 23.

Karacs Anett

Póttag

Sárrét u. 11.

9.

Szavazókör

Nyugdíjasok Háza

Bocskai u. 48.

Tőkéné Nagy Ilona

Tag

Hajnal u. 11/1.

Borsos Istvánné

Tag

Dózsa Gy. u. 52.

Szabó Gáborné

Tag

Bem u. 4/A.

Nyilas Lajos

Póttag

Báthori u. 9.

Jánosi Ilona

Póttag

Bem u. 2/2.

10.

Szavazókör

Általános Iskola

Kálvin tér 8.

Griger Mihályné

Tag

Árpád u. 6.

Török Gyuláné

Tag

Munkácsy u. 21/1.

Vígh Sándorné

Tag

Nap u. 5/1.

Mészáros Éva

Póttag

Árpád u. 1.

Czigler Dezső

Póttag

Kisfaludy u. 9/1.

74

11.

Szavazókör

Általános Iskola

Karcagi u. 28.

Kárainé Vajó Piroska

Tag

Esze Tamás u. 59.

Karacs Ferencné

Tag

Dió u. 2/1.

Mészáros Sándorné

Tag

Petri Pál u. 162.

Kovács Józsefné

Póttag

Esze Tamás u. 87.

Keserű Zsolt

Póttag

Görepart 22.

12.

Óvoda

Karcagi u. 37.

Kovács Imréné

Tag

Vásártér 27.

Tóthné Kolozsi Ilona

Tag

Petri Pál 34.

Keserűné Juhász Mária

Tag

Erdő u. 17.

Oláhné Lövei Anikó

Póttag

Karcagi u. 42.

Vassné Bíró Andrea

Póttag

Vásártér 19.

13.

Idősek Klubja

Mező I. u. 47.

Kovács Attiláné

Tag

Móricz Zs. u. 44.

Zombori Sándor

Tag

Móricz Zs. u. 41.

Kaszásné Szilágyi Róza

Tag

Bartók B. 59/A.

Csökmei Éva

Póttag

Móricz Zs. u. 73.

Komárominé Kaszás Margit

Póttag

Móricz Zs. u. 25.

14.

Óvoda

Mező I. u. 49.

Bihari Lajosné

Tag

Mező I. u. 20.

Faragóné Cséki Katalin

Tag

Mező I. u. 64.

Ráczné Hegedűs Ilona

Tag

Bessenyei u. 48.

Nemes Sándorné

Póttag

Bólyai u. 1.

Nemes Enikő

Póttag

Bólyai u. 1.

Szavazókör

Szavazókör

Szavazókör

Határidő: 2006. március 20. Felelős: Keserű László jegyző

75

DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Ismertetem a soron következő képviselő-testületi ülés időpontját és napirendjeit. Az ülés időpontja: 2006. március 30. N a p i r e n d e k: 1.

Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról és az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

2.

Beszámoló az önkormányzat 2005. évi költségvetési gazdálkodásáról. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

2/a. Tájékoztató a 2005. évben végzett felügyeleti ellenőrzések tapasztalatairól. Előadó: Kürthy Ferencné irodavezető 3.

A Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. 2005. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyása, az ügyvezető igazgató részére megállapított prémiumfeladatok értékelése, a kifizethető prémium megállapítása. Előadó: Vásári Gáborné ügyvezető igazgató, Dr. Molnár László polgármester

4.

A Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. 2006. évi üzleti tervének jóváhagyása, az ügyvezető igazgató 2006. évi prémiumfeladatának, bérfejlesztésének megállapítása. Előadó: Vásári Gáborné ügyvezető igazgató, Dr. Molnár László polgármester

5.

A Püspökladányi Gyógyfürdő Egészségügyi Szolgáltató Kft. 2005. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyása, az ügyvezető igazgató részére meg-

76

állapított prémiumfeladatok értékelése, a kifizethető prémium megállapítása. Előadó: Dobrossy Barnabás ügyvezető igazgató Dr. Molnár László polgármester 6.

A Püspökladányi Gyógyfürdő Egészségügyi Szolgáltató Kft. 2006. évi üzleti tervének elfogadása, az ügyvezető igazgató 2006. évi prémiumfeladatának, bérének megállapítása. Előadó: Dobrossy Barnabás ügyvezető igazgató Dr. Molnár László polgármester

7.

Tájékoztató a civil szervezetek tevékenységéről. Előadó: Dr. Molnár László polgármester

8.

Különfélék.

Mindenkinek megköszönöm a munkáját, az ülést bezárom. K.m.f.

Dr. M o l n á r László polgármester

K e s e r ű László jegyző

K a r d o s István képviselő

Ö k r ö s István képviselő