1. Plánováním smČn strážníkĤ MPOL dochází ze strany zamČstnavatele k porušování pracovního Ĝádu a tím pádem k porušování zákoníku práce. Mají strážníci uvedenou smČnnost ve formČ denní, noþní a dva dny volna, jak je uvedeno v pracovním Ĝádu? Plánování pracovní doby strážníkĤm MPOL se provádí tak, že pracovní doba je rozþlenČna na smČny, které jsou organizovány tak, aby docházelo k vzájemnému pravidelnému stĜídaní zamČstnancĤ na jednotlivých smČnách. Systém plánování smČn rovnČž obsahuje pravidlo urþitého stĜídání smČn, které je spolu s dalšími pokyny pro rozložení pracovní doby dodržováno. Plánování smČn je provádČno s dostateþným þasovým pĜedstihem tak, aby byly splnČny požadavky zákoníku práce. Strážníci si mohou pomČrnČ jednoduše vypoþítat jak bude vypadat plán služeb v kalendáĜním roce. Výkon služby strážníkĤ MPOL je zaĜazen do skupin operativní, hlídkové a obchĤzkové (okrskové), kterým jsou plánovány smČny rozdílným zpĤsobem. Operativní skupinČ – stálé službČ (vedoucí smČny, operaþní technik a 3 strážníci zajišĢující výjezdy na podnČty a PCO na smČnČ), jsou plánovány služby systémem používaným prakticky od založení MPOL a to dle schématu denní, noþní, dva dny volna, tak jak je uvedeno v pracovním Ĝádu SMO. Tento systém plánování smČn je ale velice nepružný a nedovoluje flexibilnČ reagovat na úkoly spojené s efektivním zabezpeþováním místních záležitostí veĜejného poĜádku. U tohoto systému plánování služeb je možné reagovat na potĜeby bezpeþnostní situace ve mČstČ pouze naĜizováním pĜesþasové práce, která je ve svém dĤsledku pĜi platových podmínkách strážníkĤ MPOL velice nákladná a z ekonomického pohledu znaþnČ zatČžující rozpoþet MPOL i SMO. Hlídkové a obchĤzkové (okrskové) službČ (8 až 9 strážníkĤ na smČnČ) jsou plánovány smČny v pravidelných þtyĜtýdenních blocích, kdy se denní a noþní smČny stĜídají takovým zpĤsobem, aby byl zajištČn nepĜetržitý provoz a strážníci mČli možnost þerpat jedno delší (þtyĜdenní) volno. Plánování smČn a jejich stĜídání je zajištČno tak, aby nedocházelo k porušování zákoníku práce a bylo možné pružnČ reagovat na požadavky vyplývající z potĜeb zajištČní veĜejného poĜádku. Systém plánování smČn hlídkové a obchĤzkové služby byl umožnČn v kolektivní smlouvČ na rok 2012 uzavĜené mezi SMO a ZO MMO odborového svazu. 2. Jak probíhá seznamování strážníkĤ s novými zákony, ze kterých jsou nČkteĜí vedením MPOL zkoušení a proþ jen nČkteĜí. Strážníci MPOL se prĤbČžnČ zúþastĖují vzdČlávacích programĤ ve StĜedisku vzdČlávání a volnoþasových aktivit MP Ostrava, kde jsou mimo jiné seznamování s novými právními pĜedpisy. Se zmČnami v zákonech, OZV, naĜízeními SMO a jinými pĜedpisy vþetnČ pokynĤ Ĝeditele, se strážníci seznamuji prĤbČžnČ dle aktuálních zmČn tím zpĤsobem, že tyto materiály jsou postoupeny jednotlivým vedoucím smČn a tito následnČ prĤbČžnČ v jednotlivých smČnách strážníky s tČmito pĜedpisy seznamuji. NČkteré zmČny v zákonech jsou vyvČšeny na nástČnce v pĜízemí. Informace týkající se pĜezkušování jen nČkterých zamČstnancĤ MPOL jsou zkreslené. PĤvodní zámČr vedení MPOL byl takový, že všichni strážníci budou prĤbČžnČ pĜezkušování ze základních právních pĜedpisĤ (nutná obrana, krajní nouze, použití zbranČ, použití donucovacích prostĜedkĤ, oprávnČní ke zjištČní totožnosti, vyhlášky SMO), neboĢ znalost tČchto norem je nezbytná pro každodenní výkon služby. Pokládám za povinnost každého strážníka, aby mČl neustálou znalost tČchto základních právních norem. Po konzultaci s právním oddČlením však od tohoto zámČru bylo upuštČno a vedení MPOL bylo doporuþeno pĜezkoušení strážníkĤ, u kterých byly zjištČné nedostatky v práci þi pracovní kázni. Na
1
základČ tohoto doporuþení byli pĜezkoušení strážníci, u kterých byly zjištČné nedostatky v práci. KonkrétnČ se jednalo o dva strážníky, mimo jiné i þleny výboru ZOO MPOL, kdy jeden z nich dlouhodobČ neplní pokyny nadĜízených a u druhého bylo zjištČno, že cca. od druhé poloviny roku 2010 Ĝídil služební vozidla MPOL jako neĜidiþ. S ohledem na zvýšené pracovní nároky u vedoucích smČn a na skuteþnost, že jsou zodpovČdní za þinnosti jednotlivých smČn, bylo provedeno pĜezkoušení tČchto vedoucích zamČstnancĤ, kdy jeden z nich o pĜezkoušení požádal sám. Všechna pĜezkoušení byla provedena písemnou formou a je možno je kdykoli doložit. 3. Zastupitelstvo schválilo koncepci, kterou námČstek pĜedložil, jak je jistČ známo, tato koncepce je závazná, tak proþ v rozporu s koncepci byla na místo prevence pĜijata osoba, která není strážník? Schválená koncepce je pouze cár papíru, usnesení zastupitelstva SMO není pro vedení MPOL závazné? Schválená koncepce MPOL je dokumentem, který MPOL prĤbČžnČ plní. Jedná se o dokument doporuþených þinností, urþení hlavních cílĤ a urþení smČĜování na urþené období. Jelikož se jedná o koncepci výhledovČ na nČkolik let, konkrétnČ do roku 2016, nelze vylouþit urþité zmČny v plnČní úkolĤ této koncepce. Tyto zmČny vyplývají z prĤbČžného chodu MPOL, z finanþních prostĜedkĤ u MPOL, z konkrétních požadavkĤ obþanĤ, z požadavkĤ zastupitelĤ apod. Koncepce byla schválená v období, kdy na pracovní pozici prevence byla zaĜazena zamČstnankynČ MPOL, v pracovním pomČru strážník. Od 1.1.2013 je však na dlouhodobé pracovní neschopnosti a následnČ od cca. þervna letošního roku bude na mateĜské dovolené. Pokud by vedení MPOL rozhodlo, že na její pracovní místo po dobu zástupu nastoupí strážník MPOL, znamenalo by to o jednoho strážníka ménČ v pĜímém výkonu služby. Z tohoto dĤvodu bylo pĜistoupeno k tomu, že po dobu zástupu za tuto dlouhodobou pracovní neschopnost a mateĜskou dovolenou byla pĜijata nová zamČstnankynČ, která není strážníkem. Pokud by však zastupitelstvo trvalo na obsazení této funkce strážníkem, byl by s touto pracovníci uzavĜen pracovní pomČr na pozici þekatel a následnČ strážník. OsobnČ však toto s ohledem na ekonomickou situaci a skuteþnosti, že se jedná o zástup za mateĜskou dovolenou, nedoporuþuji 4. Proþ nejsou na místa strážníkĤ vyhlašována výbČrová Ĝízení, jak bylo zvykem a proþ jsou na místa strážníkĤ pĜibíraní bývali policisté a bez tohoto výbČrového Ĝízení? Co je pravdy na tvrzení, že jsou to kamarádí Ĝeditele, kteĜí se pĜed strážníky chlubí, že oni jsou v klidu, že je nikdo nebude kontrolovat? Nestává se MPOL trafikou bývalých policistĤ? Proþ není nabídnuto místo lidem, kteĜí nemají práci a u mČstské policie by rádi pracovali? Proþ jsou ze státních penČz placení nČkteĜí pracovníci dvakrát, renta + plat strážníka? Po mém jmenování do funkce Ĝeditele MPOL byli do pracovního pomČru k MPOL na pozici strážník v prĤbČhu loĖského roku a letošního roku pĜijati celkovČ tĜi zamČstnanci a to skuteþnČ bez výbČrového Ĝízení. Z žádného právního pĜedpisu nevyplývá, že by MPOL byla povinna vyhlašovat výbČrová Ĝízení v rámci uvolnČných pracovních míst. Ve všech tĜech pĜípadech se jednalo o strážníky, jenž byli zamČstnanci MP Hlavního mČsta Prahy a všichni mČli platné osvČdþení. Pokud mi je známo, jen jeden z nich byl v minulosti zamČstnancem PýR. Zda-li pobírá výsluhový pĜíspČvek mi však není známo a s ohledem na ochranu osobních údajĤ jsem toto nikdy nezjišĢoval a rovnČž mČ k takovémuto zjišĢování nic neopravĖovalo. DĤvod, proþ bylo takto rozhodnuto, bylo zajištČní úspor z finanþních prostĜedkĤ SMO. V pĜípadČ vyhlášení výbČrového Ĝízení, jenž je obvyklý u MMO, by vznikly nemalé finanþní a þasové náklady s výbČrovým Ĝízením. Poþátkem mČsíce bĜezna jsme však
2
pro nové uchazeþe pĜipravili na webových stránkách rubriku Pracovní pĜíležitosti, která je volnČ pĜístupna pro všechny obþany. Zde pĜípadní zájemci naleznou veškeré informace týkající se pĜijetí do pracovního pomČru k MPOL. K otázce, zda-li jsou nČkteĜí zamČstnanci MPOL kamarády Ĝeditele, musím konstatovat, že nikoli. S ohledem na poþet obyvatel mČsta Opavy, na dlouholeté pĤsobení v tomto mČstČ a na dlouhodobou práci u PýR - služby kriminální policie a vyšetĜování a dále na práci u OSPOD MMO, se však s nČkterými zamČstnanci MPOL znám. Nedokážu se vyjádĜit k otázce, zda se nČkterý ze strážníkĤ MPOL chlubí, že jsou v klidu, že je nikdo nebude kontrolovat. Takovéto informace jsem doposud neobdržel a za konkrétní výroky jednotlivých osob, jenž pĜímo nesouvisejí s výkonem þinnosti strážníka MPOL, nejsem zodpovČdný. Otázky na techniku 1. Z jakého dĤvodu bylo zakoupeno pro odchyt psĤ nové vozidlo, místo aby bylo upraveno nČjaké stávající a nové bylo použito pro výkon služby. PotĜebuje MPOL nové a tedy spolehlivé vozidlo pro odchyt psĤ a pro potĜeby rychlého zásahu postaþí staré a ménČ spolehlivé vozidlo? U MPOL bylo na odchyt psĤ používáno vozidlo zn. Škoda Fabia combi s provedenou trvalou vnitĜní úpravou. K tomuto úþelu bylo v minulosti použito vozidlo, jenž bylo hodnČ opotĜebované. Rok výroby tohoto vozidla je 2002 a vozidlo má k dnešnímu dni najeto 305.543 km. Toto vozidlo nevyhovovalo jak po stránce opotĜebení, tak velikostnČ vnitĜním nákladním prostorem. Po jeho pĜestavbČ bylo v zadní þásti málo místa, když se dovnitĜ umístila klec na odchycená zvíĜata, již se tam nevešly pĜepravky na menší zvíĜata a rovnČž nová odchytová tyþ, jenž byla zakoupena za úþelem zajištČní bezpeþnosti strážníkĤ. Jelikož se jednalo o vozidlo nevyhovující pro stávající podmínky u MPOL, bylo rozhodnuto o zakoupení nového vozidla pro odchyt psĤ, pĜiþemž na základČ tohoto rozhodnutí bylo vyhlášeno výbČrového Ĝízení, vþetnČ elektronického zveĜejnČní, kdy bylo vybráno nejlevnČjší vozidlo splĖující kriteria pro MPOL. Vozidlo pro odchyt psĤ je využíváno pro odchyt zvČĜe, pĜevoz a veterinární vyšetĜení každý den a to nejménČ ve 2 až 5 pĜípadech. Samotný provoz ojetého vozidla s provedenou pĜestavbou by byl dražší s ohledem na servisní práce apod. MPOL nyní disponuje dostateþným množstvím služebních vozidel pro bČžné plnČní místních záležitosti veĜejného poĜádku a tím rychlý zásah, jak je v otázce uvedeno. PĜestavba ojetého vozidla na vozidlo urþené pro odchyt zvČĜe, by byla zcela zjevnČ neekonomická a rovnČž by nevyhovovala velikosti ložné plochy! 2. Co je pravdy na tom, že druhé nové vozidlo, Škoda Octavia bude neoznaþené a faktický je zakoupené pro potĜeby Ĝeditele MP Opava? A co GPS, je ve vozidle namontováno? Toto vozidlo nebylo nutné zakoupit, vozový park MP Opava je jinak v dobrém stavu. Vozidlo Škoda Octavia bylo zakoupeno v takovém provedení, aby splĖovalo podmínky § 16 vyhlášky þ. 418/2008, kterou se provádí zákon o obecní policii. To znamená, že vozidlo je bílé barvy a je opatĜeno magnetickými nápisy MČstská policie Opava. Do provozu k MPOL bylo zaĜazeno k 31.1.2013. Vozidlo je využíváno u MPOL v rámci jednotlivých školení, prolongací a jiných pracovních cest, které nesouvisí se zabezpeþováním místních záležitosti veĜejného poĜádku. Vozidlo je tak možno v pĜípadČ krizových situací zapĤjþit oddČlení havarijního a krizového Ĝízení. V pĜípadČ používání vozidla v rámci plnČní místních záležitosti veĜejného poĜádku, jak vyplývá ze zákona o obecní policii, pĜipevĖují se k tomuto
3
vozidlu magnetické polepy s nápisy MČstská policie Opava. Mou osobou bylo toto vozidlo doposud využito v pČti pĜípadech: 1x služební cesta Praha, 1x služební cesta nádraží Ostrava Svinov, následnČ cesta vlakem Praha, 1x školení Ostrava – personalistika u MP, 1x hokejové opatĜení, na kterém bylo ĜádnČ oznaþeno magnetickými polepy a 1x v rámci mČsta Opavy. K 6.2.2012 toto vozidlo v 10 pĜípadech použili strážníci pĜi cestách na jednodenní školení do StĜediska vzdČlávání a volnoþasových aktivit MP Ostrava. Tudíž v žádném pĜípadČ nebylo vozidlo faktický zakoupeno pro Ĝeditele MPOL, jak je v dotazu zmínČno. Skuteþnost možno doložit knihou jízd. Toto vozidlo stejnČ jako ostatní vozidla MPOL je vybaveno GPS zaĜízením. Na rozdíl od vozidel urþených do bČžného výkonu služby se však GPS nezobrazuje operátorce na monitoru. PĜístup k GPS mají p. Magera a p. Zabloudil. Obdobný zpĤsob bude zprovoznČn na vozidlech MMO, kdy pĜístup k tČmto záznamĤm budou mít jen urþené osoby. V dotazu je výrok, že vozidlo nebylo nutné zakoupit, vozový park MP Opava je jinak v dobrém stavu, což je v rozporu s pĜedchozím bodem otázek, kde je dotaz, zda-li k rychlému zásahu postaþí staré a ménČ spolehlivé vozidlo. 3. Proþ byl proveden nákup radiostanic s GPS zaĜízením když toto zaĜízení zaþíná být problematické a v rozporu se stanoviskem ÚĜadu na ochranu osobních údajĤ. Nákup digitálních radiostanic byl proveden s ohledem na zajištČní bezpeþné komunikace a tím zabránČní možnému úniku citlivých dat. Mimo jiné nové GPS radiostanice umožĖují funkce, jenž analogová síĢ neumožĖovala. Je možno využívat hovory všech radiostanic mezi sebou nebo hovory jen urþených radiostanic. U MPOL zejména komunikace s pĜenosem citlivých dat mezi operátorem a konkrétním strážníkem. Skupina strážníku, napĜ. pĜi zabezpeþování sportovních a obdobných akcích nebo pĜi usmČrĖování provozu na pozemních komunikacích, mĤže využívat svĤj kanál, aniž by zasahovala do pĜenosu dat mezi ostatními radiostanicemi. V pĜípadČ, že strážník zmáþkne tlaþítko nouze, operátorka mu zavolá, strážník je nekontaktní nebo pĜi jiných obdobných mimoĜádných situací, mĤže operátorka zapnout pĜímý pĜíposlech dané radiostanice. Tento hovor je monitorován – nahráván a tudíž je vylouþeno jeho zneužívání. Radiostanice byly vybaveny GPS zaĜízením z dĤvodĤ bezpeþnosti jednotlivých strážníkĤ a z dĤvodu lepší koordinace jednotlivých hlídek na místech událostí. Vedení MPOL je pĜesvČdþeno o skuteþnosti, že toto zaĜízení GPS není v rozporu se stanoviskem ÚĜadu na ochranu osobních údajĤ. Mimo jiného v médiích probČhla relace o vyjádĜení tohoto úĜadu z kterého vyplývá, že zamČstnavatel mĤže prostĜednictvím GPS zaĜízení sledovat své prostĜedky. Radiostanice je prostĜedkem zamČstnavatele. ZaĜízení GPS v radiostanicích je využíváno i u jiných MP. 4. Proþ do nových vozidel nebyl instalován alternativní pohon LPG nebo CNG jak uvádíte ve své koncepci pro roky 2012 – 2016, kdy by docházelo k vČtší úspoĜe a nemusel by být omezován poþet ujetých kilometrĤ, pro LPG i CNG v OpavČ pumpy již existuji. Vozidlo Škoda Octavia je vybavené dieselovým motorem, kde je nízká spotĜeba paliva. Z tohoto dĤvodu není zapotĜebí u tohoto vozidla provádČt pĜestavbu na LPG nebo CNG. Vozidlo na odchyt psĤ je využíváno výhradnČ k tČmto úþelem, tj. neslouží k bČžnému výkonu služby, kde je pĜedpoklad urþitého množství najetých km. Po konzultaci se servisy bylo zjištČno, že vozidlo pĜestavČné na LPG þi CNG nČkolik prvních km v množství cca. 3 km jede na pohon benzín a následnČ se pĜepne na provoz LPG þi CNG. U tohoto vozidla na odchyt psĤ je tudíž pĜedpoklad, že by toto vozidlo jezdilo pĜevážnČ na benzinový pohon. PĜestavba vozidel na LPG se pohybuje ve výší cca. 25.000,- Kþ na CNG je tato pĜestavba dražší. Vozidlo na tento pohon musí každý rok procházet kontrolou STK, jejíž souþásti je i kontrola tohoto zaĜízení, þímž vznikají vČtší finanþní náklady. V prosinci najelo toto vozidlo v prĤmČru
4
48,4 km za jeden den (24 hodinový nepĜetržitý provoz), za mČsíc leden to bylo v prĤmČru 40,61 km za den a v mČsíci bĜeznu to þiní 36,64 km za den. Od prosince k 6.3.2013 má toto vozidlo najeto 3.009 km. V souladu se schválenou koncepci je zámČr vedení MPOL, aby nová vozidla urþená pro bČžný výkon služby, kde je pĜedpoklad vyšší poþtu najetých km pĜi jednotlivých jízdách, byla na pohon LPG nebo CNG. 5. Má PýR v OpavČ možnost sledovat kamerový systém MP Opava? Jsou tam kamery z vnitĜních prostor budov MP Opava vþetnČ zbrojního skladu? S ohledem na zkvalitnČní služeb obþanĤm pĜi zajišĢování místních záležitosti veĜejného poĜádku, vþetnČ ochrany jejich života a zdraví, ochrany jejich majetku, byl za tímto úþelem zrealizován pĜenos dat MKDS na Obvodní oddČlení Policie ýeské republiky. Monitorovací zaĜíjení je umístČno u dozorþího tohoto oddČlení. Monitorovací zaĜízení je i na operaþním stĜedisku MPOL, což v globálu znamená zkvalitnČní þinnosti na úseku monitorování, za úþelem pĜedcházení trestné þinnosti nebo jiných protiprávních jednání. PĜi propojení tohoto systému došlo k technické chybČ, kdy na tomto obvodním oddČlení bylo možno vidČt nČkteré kamery z vnitĜních prostor budovy MPOL, vþetnČ zbrojního skladu. Tyto prostory jsou však zahrnuty do MKDS a to z podnČtu minulého vedení MPOL. Tímto nedošlo k porušení žádných pĜedpisĤ, naopak došlo k posílení zajištČní ochrany vnitĜních prostor MPOL. Po zjištČní této záležitosti, byly tyto kamerové body z pĜenosu dat MKDS na OO PýR vyĜazeny a je možno je vidČt jen na operaþním stĜedisku MPOL. 6. Jaké byly dĤvody instalace modrého výstražného svČtla a výstražného zvukového zaĜízení do vozidla námČstka primátora, má snad jeho vozidlo být vnímáno jako vozidlo s pĜedností v jízdČ, na základČ jakého oprávnČní bylo toto provedeno? NámČstek primátora p. Daniel Žídek je þlenem Bezpeþnostní rady SMO a jejím místopĜedsedou. V pĜípadČ napĜ. živelné pohromy, ekologické, nebo jiné havárie ( napĜ. únik þpavku apod.), nebo nČjaké závažné mimoĜádné situace, kdy je ihned svoláván krizový štáb, je tato osoba v krizovém štábu a musí být co nejrychleji napĜ. na místČ havárie nebo ve štábu. Jako zastupitel povČĜený Ĝízením MP Opava, se pouze pĜi vyhlášení krizového stavu jeho vozidlo mĤže stát dle § 16, vyhl. 418/2008 doþasným vozidlem MP Opava, vozidlo se v pĜípadČ krizové situace oznaþí magnetickými tabulkami dle § 16, odst. 1, písm.a, b „MČstská policie Opava“, na stĜechu vozidla se umístí magnetické výstražné svČtlo modré barvy doplnČné o zvláštní zvukové výstražné znamení a v tuto chvíli se z nČj stává vozidlo s právem pĜednosti v jízdČ. Nikdy jindy než ve výše napsaných situacích nesmí toto použít, p. námČstek je s tímto obeznámen. PĜi bČžném provozu jsou magnetické tabulky s oznaþením MPOL a modrý maják schovány ve vozidle a nejsou používány. Vozidlo je trvale zaĜazeno jako vozidlo IZS, vše je ĜádnČ zapsáno v Technickém prĤkazu vozidla i v OsvČdþení o technickém prĤkazu. OprávnČní Ĝídit vozidlo s právem pĜednosti v jízdČ Ĝeší zák. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o zmČnách nČkterých zákonĤ v platném znČní. VyjádĜení oddČlení bezpeþnosti a krizového Ĝízení: Vozidlo s právem pĜednosti jízdy : /modrý maják/ Dne 12.9.2012 probČhlo taktické cviþení všech složek IZS s úþastí krizového štábu ORP Opava, kterému pĜedsedal místopĜedseda BR pan Daniel Žídek. Souþásti cviþení byla evakuace ZŠ a MŠ Vávrovice. Vyhodnocení cviþení bylo pĜedloženo Bezpeþnostní radČ mČsta dne 21.11.2012. Jedno z mála pochybení prĤbČhu cviþení byla dopravní zácpa na kĜižovatce Vanþurova x Krnovská, kde došlo vlivem hustého provozu k 10-15min zdržení pĜíjezdu výjezdové skupiny krizového štábu ORP Opava k místu havárie. /vozidlo bylo
5
opatĜeno polepy Krizový štáb ORP Opava/. Z tohoto dĤvodu, aby krizový štáb mČsta pĜijel na místo havárie co nejrychleji, projednala BR mČsta zpĤsob jak problém Ĝešit a dospČla k závČru poĜídit maják s pĜedností jízdy.
Otázky rĤzné 1. VeĜejnoprávní smlouva mezi Hradcem nad Moravicí a MČstskou policii Opava, resp. Statutárním mČstem Opavou je založena na výbČru pokut, což je velice zvláštní, snad i velmi diskutabilní. Co na to Ĝeknou Ĝidiþi, že fakturace mČsta Hradec nad Moravicí vĤþi statutárnímu mČstu Opava bude záležet na tom, kolik pokut vyberou strážníci. To je kontraproduktivní a degraduje to preventivní pĤsobnost strážníkĤ na pouhé výbČrce pokut. VeĜejnoprávní smlouva mezi obČma smluvními stranami byla uzavĜena v souladu se zákonem þ. 553/1991 Sb., o obecní policii a jinými platnými právními pĜedpisy. Samotnou veĜejnoprávní smlouvu bude možno považovat za uzavĜenou a úþinnou až po udČlení souhlasu Krajského úĜadu. Tímto udČleným souhlasem Krajský úĜad potvrdí skuteþnost, že smlouva byla uzavĜena v souladu s platnými právními pĜedpisy. Z dané veĜejnoprávní smlouvy vyplývá, že mČsto Hradec nad Moravicí bude platit za každou hodinu výkonu þinnosti MPOL na území mČsta Hradec na Moravicí, ve výši 300,- Kþ/1 strážník. U dvojþlenné hlídky to tudíž znamená 600,- Kþ/hod. V této þástce jsou zahrnuty náklady na mzdy, vzdČlávaní, ošacení atd. KonkrétnČ všechny tyto náklady jsou uvedeny v þlánku V této smlouvy. Mimo tyto náklady bude mČstu Hradec nad Moravicí úþtovaná þástka související s náklady na pohonné hmoty a opotĜebování vozidla ve výší dle platných obecnČ závazných právních pĜedpisĤ, viz. þlánek V odst. 4. Z þlánku V odst. 5 této smlouvy vyplývá, že celková výše nákladu bude snížená o þástku ve výši blokových pokut vybraných MČstskou policii na území mČsta. Urþení rozsahu úkolĤ je uvedeno v þlánku IV dané smlouvy. Z dané smlouvy vyplývá, že požadavkem mČsta Hradec nad Moravicí je zajištČní místních záležitosti veĜejného poĜádku, ne pokutování ĜidiþĤ, jak vyplývá z otázky. Jedním z požadavkĤ mČsta Hradec nad Moravicí v souvislosti se zajištČním místních záležitosti veĜejného poĜádku je i dohled nad bezpeþnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikací, kdy za tímto úþelem chce mimo jiné využívat zaĜízení na mČĜení rychlosti. MČĜení rychlosti bude provádČno v místech se zvýšeným ohrožením bezpeþnosti osob, zejména dČtí. Mimo jiné mČsto Hradec nad Moravicí pĜislíbilo vedení MPOL zapĤjþování mobilního zaĜízení na mČĜení rychlosti pro využití ve mČstČ Opava. ýinnost MPOL v Hradci nad Moravicí bude spoþívat v plnČní úkolĤ vyplývajících ze zákona o obecní policii, nikoli jen z vybírání pokut, jak je v dotazu zmínČno. Po tĜech až šesti mČsících plnČní úkolĤ vyplývajících z dané smlouvy, bude provedeno ze strany MPOL vyhodnocení situace a v pĜípadČ zjištČní skuteþnosti nasvČdþujících tomu, že tato služba je poskytována na úkor bezpeþnosti ve mČstČ Opava, bude od plnČní této smlouvy odstoupeno. V opaþném pĜípadČ není vylouþeno uzavĜení dalších veĜejnoprávních smluv s jinými obcemi, které pĜedbČžnČ o þinnost MPOL projevily zájem. V dĤsledku by to mohlo pozitivnČ pĜispČt na trhu práce, kdy by z finanþních prostĜedkĤ jednotlivých obcí mohli být do pracovního pomČru MPOL pĜijati noví zamČstnanci. 2. Proþ Ĝeditel MP Opava nechodí v práci v uniformČ, stydí se za to, že je mČstským strážníkem, co je pravdy na tom, že v rozporu se zákonem o obecní policii zakroþuje proti bezdomovcĤm, jak sdČlil námČstek Žídek na setkání se strážníky. Nezná ustanovení §9 zákona þ. 553/1991 Sb., o obecní policii? Proþ se na poradách s PýR chová jako pĜíslušník policie a ne jako strážník, když poukazuje na skuteþnosti, že oni,
6
myšleno MP Opava, nic nemají, jak sdČlil na dotaz policisty ohlednČ dodávkového automobilu. Takto se vedoucí pracovník mČstské policie chovat nemá!!!!! ěeditel MPOL je strážníkem a tudíž se pĜi plnČní úkolĤ, zejména se zajištČním místních záležitosti veĜejného poĜádku, Ĝídí zákonem þ. 553/1991 Sb., o obecní policii. PĜi plnČní tČchto úkolĤ nosím stejnokroj strážníka MPOL. Jedná se zejména o rĤzná bezpeþnostní opatĜení, jako napĜ. rĤzná riziková sportovní utkání, spoleþné akce s PýR þi jinými ozbrojenými složkami. RovnČž tak využívám stejnokroj pĜi jednáních s médii a na zastupitelstvech. Mou hlavní þinností je však plnČní úkolĤ vyplývajících z mé pracovní náplnČ. Pracovní náplĖ je pĜílohou tohoto materiálu. PlnČní úkolĤ vyplývajících z pracovní náplnČ je zcela odlišné od plnČní úkolĤ strážníka dle ust. § 2 zákona þ. 553/1991 Sb., o obecní policii a tudíž nedochází k výkonu pravomoci strážníka a není povinnosti používat stejnokroj za úþelem prokázaní pĜíslušnosti k MPOL, jak vyplývá z ust. § 9 zákona þ. 553/1991 Sb., o obecní policii. Tuto problematiku jsem konzultoval rovnČž na kolegiu ĜeditelĤ MP po svém jmenovaní do funkce. Stejné stanovisko sdČlil na konferenci zamČĜené na personalistiku u MP, Mgr. Patrik Šebesta. RozhodnČ nezakroþuji proti bezdomovcĤm v rozporu se zákonem. Pouze opakovanČ, a to v mém osobním volnu, jsem doporuþil osobám sociálnČ vylouþeným, aby upustili od konzumace alkoholu v centru mČsta, v opaþném pĜípadČ by byla pĜivolána hlídka MPOL. Na poradách s PýR se chovám jako strážník, jenž je zodpovČdný za chod MPOL. Toto mĤže doložit PýR. Nerozumím þásti otázky se znČním, ,, že oni, myšleno MP Opava, nic nemají, jak sdČlil na dotaz policisty ohlednČ dodávkového automobilu“. Toto mi pĜipadá vytržené z kontextu a tudíž nelze na toto objektivnČ reagovat. Chovám se dle svého nejlepšího vČdomí a svČdomí a mé þinnosti jsou zamČĜeny tak, aby byl zajištČn co nejefektivnČjší a nejhospodárnČjší chod MPOL. Nutno zmínit i skuteþnost, že rovnČž všichni strážníci MPOL, jenž jezdí na služební cesty související s prolongacemi a prĤbČžným vzdČláváním, používají k tČmto úþelĤm civilní odČv, nikoli stejnokroj strážníkĤ MPOL, neboĢ v danou dobu neplní úkoly vyplývající ze zákona o obecní policii a po zakoupení vozidla Škoda Octavia, jenž není trvale oznaþeno nápisy MPOL, k tČmto cestám používají právČ toto vozidlo. 3. Znáte dĤvody proþ po 21 letech fungování mČstské policie Opava došlo u této organizace k založení odborové organizace? Domnívám se, že tyto dĤvody jsou mi známé. Musím však zmínit, že se jedná o mĤj zcela osobní názor a je na každém obþanovi, aby k této otázce zaujal svĤj názor. Po mém nástupu do funkce Ĝeditele MPOL, došlo u MPOL ke zmČnČ þinnosti MPOL se zamČĜením na efektivní a hospodárný chod MPOL. Mezi prvoĜadé úkoly patĜilo posílení prevence za úþelem pĜedcházení páchání trestných þinĤ a jiných protiprávních jednání a pĜiblížení se obþanĤm, aby nás tito brali jako složku zejména preventivní, nikoli represivní. SamozĜejmostí je, že v souþasné dobČ se þinnosti MPOL nevyhne represivním opatĜením. Za úþelem realizace promČny MPOL byl zmČnČn organizaþní Ĝád MPOL, byla vypracována a následnČ schválená koncepce þinnosti MPOL. Toto opatĜení se v dĤsledku nelíbilo nČkterým zamČstnancĤm MPOL, neboĢ bylo zrušeno nČkolik funkþních pracovních míst, byl posílen bČžný výkon služby, strážníci z denních smČn byli pĜevedení do nepĜetržitého provozu tak, aby bylo zabezpeþeno plnČní úkolĤ i v noþní dobČ, o víkendech a svátcích. Podstatnou zmČnou u MPOL byla skuteþnost, že strážníci po mém nástupu do funkce vykonávají služby v urþených úsecích o kterých dennČ pĜi rozdílení rozhoduje velitel smČny, þímž se zabránilo zneužívání výkonu služby. Bohužel do dnešního dne mají nČkteĜí strážníci výhrady proti službČ v centru mČsta, pĜiþemž se jedná o þást mČsta, kde by vzhledem ke koncentraci osob
7
mČla být neustále hlídka MPOL. V minulosti strážníci vykonávali služby v 11,5 hodinových smČnách + 1 hodiny pĜestávky, pĜiþemž zmínČná pĤlhodina byla urþena k oþistČ strážníka a výdeje zbraní. Za kalendáĜní mČsíc to þinilo cca. 7-8 hodin navíc v pracovním fondu, což strážníci þerpali formou náhradního volna. Tímto byl omezen výkon služby. Po mém nástupu byla tato pĤlhodina zrušena. U žádné MP toto není. V pĜípadČ, že si strážník bČhem výkonu služby zneþistí služební odČv, þi sebe, dostaví se na budovu MPOL, kde v prĤbČhu smČny provede oþistu tČla a odČvĤ. Tudíž je tato pĤlhodina zcela nadbyteþná. Pokud mnČ je známo, hlavními aktéry založení odborové organizace byly dvČ osoby, kdy jedna je pĜedsedou této organizace a druhá místopĜedsedou.
OsobnČ se tudíž na základČ dosavadních projevĤ ZOO MPOL domnívám, že vznik ZOO MPOL byl þistČ úþelovým krokem s odkazem na § 61 odst. 2, 3 a 4 zák. 262/2006 Sb.zákoník práce . U SMO je dlouhodobČ odborová organizace. Je to snad tím, že by tato organizace neplnila své úkoly? Zcela urþitČ, ne. Je na každém zastupiteli, aby si tuto situaci vyhodnotil dle svého nejlepšího vČdomí. U MPOL nedochází k porušování zákonu þi jakékoli diskriminaci zamČstnancĤ MPOL. 4. Ve své koncepci pro roky 2012 – 2016 uvádíte, že nastane odklon od vojenské terminologie a postupĤ proti minulosti, proþ mají strážníci dle smČrnice Pro pĜímý výkon služby MPOL Opava podávat hlášení jak ve služebním pomČru, cituji ,, Pane….., strážník …….., Ve výkonu služby je dnešního dne …. StrážníkĤ“ apod. Ve smČrnici pro pĜímý výkon služby, konkrétnČ v þlánku 10 – Podávání hlášení je uvedeno, že hlášení se podává na pracovišti, pokud se dostaví: primátor SMO nebo jiný þlen ZMO povČĜený zastupitelstvem k vedení MPOL a dále kontrolní orgán povČĜený ke kontrole primátorem nebo jinou osobou povČĜenou ZMO k vedení MPOL a Ĝeditelem MPOL, který se prokáže písemným povČĜením. Z tohoto je zĜejmé, že strážníci nepodávají hlášení Ĝediteli MPOL ani vedoucímu úseku pro výkon služby. Je slušností a zároveĖ budováním dobrého jména MPOL, aby strážník vykonávající službu na pracovišti podal hlášení zmínČným osobám. Bohužel opakovanČ dostáváme podnČty, že nČkteĜí strážníci neznají základy slušného chování a nedokáží ani pozdravit.
8
