1994. (VI.8.) MKM rendelet 6. (4) pontjának több éven keresztül történo elmulasztását

Magyarországi Református Egyház Budapest - Északi Egyházmegye 1091 Budapest, Kálvin tér 8.

Tárgy: LÓNYAY UTCAI REFORMÁTUS GIMNÁZIUM ÉS KOLLÉGIUM Elleni vizsgálat kérése. Tisztelt Címzett! A Budapest – Északi Egyházmegye, mint a Lónyay utcai Református Gimnázium és Kollégium (továbbiakban iskola) fenntartójához. Kérem az alábbi tények kivizsgálását és a szükséges intézkedések megtételét: 1. Az iskola SZMSZ 9. pontjának és ezzel összefüggoen 11/1994. (VI.8.) MKM rendelet vonatkozó részének, valamint az 1993. évi LXXIX. törvény 10.§ (1) és (2) pontjait együttes megsértését. 2. A 11/1994. (VI.8.) MKM rendelet 6.§ (4) pontjának több éven keresztül történo elmulasztását. 3. A 2003. évi CXXV. Törvény figyelmen kívül hagyását az iskolai házirend 11. pontjának (fegyelmi vétség) alkalmazása során. A fegyelmi tárgyalásra vonatkozó eloírást Elol járóban néhány szó: Anno mikor a gyermekem (Oravecz Mátyás) átjött az iskolába rögtön APEH állásfoglalással kellett kezdenem, mert egyébként az iskola nem volt hajlandó ÁFA-S számlát adni a tankönyvekrol. Azóta ad mindenkinek, aki kéri. Ezzel megalapoztam az iskolai jövot számunkra. A vizsgálatkéréssel azért vártam eddig, mert „esélyt” akartam adni az iskolának a hibák korrigálására, de ez nem történt meg. Inkább súlyosbodott a helyzet. Az iskolai rendeletek kimásolt részeit a melléklet tartalmazza. Akkor most részletesen: 1. Az iskola SZMSZ 9. pontjának és ezzel együtt a vonatkozó törvény szándékos megsértése. 2008. október 15.-én gyermekemet tornaórán egy floorball ütovel osztálytársa úgy elverte, hogy másnap hivatalos látleletet kellett felvetetnem. A tornatanár (Balássy László) az eset idején nem tartózkodott a tornaórán. A gyermek az eset után lement az iskolaorvoshoz, aki semmi intézkedést nem tett. Ugyan így járt el az osztályfonökno (Szende Gabriella) is.

2 A látlelet szerint (1. számú melléklet) 8 napon belül gyógyuló könnyu testi sértést szenvedett a gyerek, ami igazolja, hogy a bántalmazás túl mutat a „könnyu baleset” kategórián. Így az iskola megszegte a vonatkozó SZMSZ-t és a vonatkozó törvényeket. Az iskola semmilyen intézkedést nem tett, úgy, mint: -

A vétkes tanár mulasztásának kivizsgálása és errol a szülo értesítése.

-

A gyermek egészségmegorzésének biztosítása akár az iskolaorvos által történo ellátással akár vizsgálatra tovább küldéssel.

-

A törvény által eloírt jegyzokönyv felvétele.

-

1993. évi LXXIX. törvény 10.§ (1) és (2) pontjaiban meghatározottak biztosítása

2. A 11/1994. (VI.8.) MKM rendelet 6.§ (4) pontjának több éven keresztül történo elmulasztását. Amióta a gyermek ebbe az iskolába jár még egyszer sem kaptam ilyen írásos értesítést. Sot az idézet rendelet 6.§ (5) (f ) pontját sem tapasztaltam egyszer sem az iskolában. 3. Az iskolai házirend 11. pontjának diszkrimináló alkalmazása. Az ominózus tornaórai bántalmazást követo pár héten belül a gyermek eléggé elítélheto módon a tornatanárnak az alábbi kijelentést tette: „Tessék elmenni a büdös” és itt véget ért a kijelentés. Ezt követoen fegyelmi tárgyalás lett kituzve a gyermek ellen. A tárgyalás végén törvényességi óvást nyújtottam be, mert: -

A tárgyalás összehívása nem a törvényi eloírásoknak megfeleloen történt.

-

Az ítélethozatal során a sértett tornatanár is bent tartózkodott.

Az iskola igazgatónoje ezt respektálta és új tárgyalást tuzött ki. Ugyan akkor folytatatta az iskola a törvénytelenséget, mert az elso tárgyalásról jegyzokönyvet nem kaptunk csak határozatot. A továbbiakban ez fontos körülmény, mert több ízben hivatkozik az iskola az elso tárgyaláson elhangzottakra. Az új tárgyaláson diktafon használatát kérte az iskola, amibe feleségemmel együtt bele mentünk azzal a kikötéssel, hogy részletes jegyzokönyvet kérünk. Megjegyzem a kapott jegyzokönyv, nem fedi le a tárgyaláson elhangzottakat még úgy sem, hogy egyes mondatok „állítólag” érthetetlenek! Az a rész melyben kérjük a folyamatok összefüggéseiben történo vizsgálatát, valamint a tornatanár mulasztásával bekövetkezett verekedés által kiváltott lelki trauma figyelembe vételét következetesen elutasításra kerül. A jegyzokönyvbol (2. számú melléklet) egyértelmuen kiderül a koncepciós magatartás.

3 Igaz az elso tárgyalás végén én kijelentettem jegyzokönyvön kívül: „Az intok nagy részét kinevetem, nem veszem komolyan”. Ezen véleményemet a mai napig fenntartom. Az olyan intok, mint az alább leírt számomra aláássa az iskola tekintélyét (jegyzokönyvben is szerepel). A gyermek egy hétig betegen volt otthon ez ido alatt dolgozatot írtak. Az elso tanítási napon a tanár kiosztotta a dolgozatot, majd rájött a gyermek nem írta meg ezért egyest adott neki. Amikor ezt szóvá tette akkor intot is kapott. Sorolhatnám a hasonló eseteket, de nem teszem. A jegyzokönyvbol kitunik az intokkel kapcsolatos véleményem „vérig” sértette a tanári kart, melynek következtében erre hegyezték ki az egész tárgyalást. Szinte azt lehet mondani: „2Móz. 34.7 Megtartja szeretetét ezerízig, megbocsátja a bunt, hitszegést és vétket. Bár nem hagyja egészen büntetés nélkül, hanem megbünteti az atyák bunéért a fiakat és a fiak fiait harmad- és negyedízig.” Az iskola házirendje szerint „diáktárs szándékos, tettleges bántalmazása” áthelyezés másik iskolába következményt von maga után. Kérdésem a „Tessék elmenni a büdös” kijelentés mennyivel magasabb kategória, mint „a diáktárs szándékos, tettleges bántalmazása”? A bántalmazó diák „megús zta” fegyelmi és áthelyezés másik iskolába ítélet nélkül, még ha ezt próbaidore is kapta a gyermekem. Ugyanakkor idézem a jegyzokönyvbol: Zsuffa Ruth (bizottság elnöke): „Ez nem bíróság, ez nem ügyészség, kérem vegye tudomásul ez egy iskola. Itt vannak pedagógiai szempontok, itt kiképzett pedagógusok vannak, és pontosan tudják, mit akarnak, és hogy mit csinálnak. És itt nem arról van szó a § így vagy úgy, vagy amúgy, vagy, hogy hány levelet, postáznak, vagy hányat nem” (6. oldal elso bekezdés, kiemelés tolem) ”Már ne haragudjon, - itt mindent meg lehet mindennel magyarázni-, de hát az iskola mégis egy rend alapján muködik, egy erkölcsi rend alapján, már pedig egy tanárt nem lehet így illetni, mert ma a Balássy tanár úr kapja, holnap a másik, holnap után meg a kést vá gják a hátunkba…” (7. oldal közepe) A fenti idézetekbol kiderül: - Az iskola bizonyos tekintetekben felül helyezi magát a vonatkozó törvényeken, sot a jegyzokönyv többi részébol kiviláglik, hogy sértésnek vádaskodásnak tekinti a törvényekre való hivatkozást. - az iskola által hangoztatott „erkölcsi rend” féllábas, a szándékos verekedés elfogatható azon a szinten, hogy nem kerül alkalmazásra a házirend vonatkozó része. Attól nem kell tartani, aki verekszik csak attól, aki szóval sért. Talán ismerik a tanárok Bródy János „A szó veszélyes fe gyver” dalát és ezért tartanak ennyire tole.

4 A házirendet személyre szabottan és nem az iskola által meghatározott eloírásoknak me gfeleloen alkalmazzák. Ez diszkrimináció szerintem! Ezzel a fegyelmi határozattal az iskola megszegte a 2003. évi CXXV. Törvény az egyenlo bánásmódról és az esélyegyenloség elomozdításáról vonatkozó részét azaz a 8.§ t) pontját. Idézem: „ egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzoje (a továbbiakban együtt: tulajdonsága) miatt részesül kedvezotlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levo személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.” Ugyanezen törvény 27.§ (1) mely kimondja, hogy a törvény kiterjed az iskolára is. Különös tekintettel: i) „az oktatásban való részvétellel összefüggo jogviszony megszüntetése során.” Elismerem a gyerek elég sok intot szedett össze az órai „beszólásaival”, de ez nem befolyásolhatja az iskolai házirend egységes alkalmazását ilyen hordereju kérdésben.

Akkor most nézzük a mostani fejleményeket: Újabb fegyelmi tárgyalás elé nézünk! A sértet ki? Természetesen a tornatanár úr. A gyerek idoközben saját döntése alapján úgy a viselkedési normák, mint a tanulmányi elomenetel végett úgy döntött, hogy beköltözik az iskola kollégiumába. Az osztályfonöke ellenzése ellenére. A kialakult szokás szerint – a házirendben erre vonatkozólag nincs, utalás- minden teendonek meg van a tanári felelose. Az eset rövid története a gyerekelbeszélése alapján: Április 8.-án testnevelés órán székeket kellet pakolni, én az óra elején pakoltam széket de kezdtem kiizzadni és leültem. Oda jött hozzám Balássy László tanár úr (testneveléstanár) és megkérdezte, miért nem pakolok tovább. Én erre azt feleltem, mert nem akarok ünneplobe leizzadni. O azt mondta, hogy akkor délután a kipakolást fogom csinálni. Erre feleltem Ön nem mondhatja meg, hogy délután pakolok-e széket vagy sem, mert Tóth Csaba tanár úr ezért a felelos. Erre elkezdett velem kiabálni és levitt az igazgatóiba. Az erre vonatkozó jogkörét a tornatanár csak az igazgatói irodában fejtette ki, és nem rögtön az eset megtörténte kor. Furcsa egy álláspont! Az igazgatóno közölte a gyerekkel ez nem az o hatásköre majd a fegyelmi bizottság fogja elbírálni. A gyerek telefon hívását követoen bementem az igazgatónohöz, aki az osztályfonökno jele nlétében fogadott. Megismételte álláspontját. Ugyanakkor az osztályfonökno kifejtette:

5 „Az iskola tanulóinak még a konyhás segíto is adhat utasítást”. Az igazgatóno ellenvetésemre – melyben a házirendre hivatkoztam- mélyen hallgatott. Ez az álláspont nem egyeztetheto össze sem a házirenddel, sem a vonatkozó alapveto emberi jogokkal, törvényekkel. Amennyiben szokásjog alapján vezetnek, és nem az általuk meghatározott, valamint a vona tkozó jogszabályok alapján egy iskolát, és törvénytelenségeket követnek el, akkor véleményem szerint megérett egy alapos kivizsgálásra. A fentiek alapján kérem az iskola elleni vizsgálat lefolytatását, és ennek eredményérol az értesítést. Budapest, 2009. április 10. Kapja: Budapest Fováros Fojegyzoje (1052 Budapest, Városház u. 9-11.) Mellékletek: 1. Orvosi látlelet másolat 2. Fegyelmi jegyzokönyv másolat 3. SZMSZ vonatkozó rész 4. Házirend vonatkozó rész 3. és 4. számú melléklet az iskola honlapjáról való Tisztelettel: ……………………………. Oravecz Mária

…………………………………. Oravecz István

1171 Budapest Lemberg u. 9. Telefon: 06-30-500-4630

Telefon: 06-30-9334-502 Email: [email protected]

6

3. számú melléklet: Kivonat az iskola SZMSZ-bol „A tanulóbalesetekkel kapcsolatos iskolai feladatok a magasabb jogszabályok eloírásai alapján: A tanulóbalesetet az eloírt nyomtatványon nyilván kell tartani. A három napon túl gyógyuló sérülést okozó tanulóbaleseteket haladéktalanul ki kell vizsgálni és e balesetekrol az eloírt nyomtatványon jegyzokönyvet kell felvenni. A jegyzokönyv egy példányát meg kell küldeni a fenntartónak és a fovárosi fojegyzonek, egy példányt pedig át kell adni a tanulónak (kiskorú esetén a szülonek). A jegyzokönyv egy példányát az iskola orzi meg. A súlyos balesetet azonnal jelenteni kell az iskola fenntartójának. A súlyos baleset kivizsgálásába legalább középfokú munkavédelmi szakképesítéssel rendelkezo személyt kell bevonni.”

4. számú melléklet. Kivonat az iskola házirendjébol: „A református iskola keresztyén értékrendje azt kívánja, hogy az áthelyezés másik iskolába, kizárás az iskolából fegyelmi büntetést alkalmazzuk a fegyelemsértés alábbi eseteiben: ? az iskola szellemiségével össze nem egyeztetheto cselekedet, beszéd, életvitel ? diáktárs szándékos, tettleges bántalmazása;”