GEMEENTE
KORENDIJK RAADSVOORSTEL
Raadsvergadering van 25 maart 2014
Stuk/nummer KDK/1190 i.460
Datum: 18 maart 2014
Agendapunt 5 Verzonden: 20 maart 2014
Aan de gemeenteraad. Onderwerp: Vaststelling notulen raadsvergadering 25 februari 2014 De notulen van uw raad van 25 februari gaan hierbij. Wij stellen u voor deze conform het aangeboden ontwerp vast te stellen.
Hoogachtend, de griffier,
de voorzitter,
drs. A. Goslings
drs. S. Stoop
1
GEMEENTE
KORENDIJK
Nummer: KDK/1190 i.460 Notulen van de raad der gemeente Korendijk: Openbare vergadering op dinsdag 25 februari 2014 om 20.00 uur, in het gemeentehuis, Voorstraat 31 te Piershil. Aanwezig Voorzitter: Griffier: Leden:
Wethouders: Adviseurs: Afwezig:
Gemeenteraad De heer drs. S. Stoop, voorzitter De heer K.K. Uitterlinden (loco) De heren P. Boogaard (CDA), B. Schelling (CDA), R. Zwijgers (CDA), H.P. Heikoop (VVD); P.T. Bos (VVD), mevrouw M.C.M. Boorsma-Ruitenberg (VVD), de heren J. Stelpstra (PvdA), E. Minnaard (PvdA), J.K. Matze (SGP), A. van der Linden (SGP), R.M. Vos (SGP), A.W.H. Bothoff (GBK), W.M. Walle (GBK) en C. aan de Wiel (GL) de heren W.F. Reijnierse (VVD) en W. Tempel (CDA) en mevrouw A.M.E. van Hulst-Sundermeijer (GBK) C. Blaak (loco gemeentesecretaris en hoofd afdeling ontwikkeling en beheer), K.K. Uitterlinden (hoofd afdeling bedrijfsvoering) en mevr. A.N. Phaff-de Groot (hoofd afdeling dienstverlening) De heren R.M. Vos (SGP) en A. de Bruin (SGP).
Publieke tribune: 25 personen 1.
Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur, spreekt het openingsgebed uit en heet de aanwezigen en de luisteraars thuis van harte welkom.
2.
Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
3.
Aanwijzing primus bij hoofdelijke stemming Uit de trekking blijkt dat bij eventueel te houden mondelinge stemmingen de heer E. Minnaard (PvdA) als eerste zijn stem mag uitbrengen.
4.
Verslag / Verantwoording door leden Algemeen Bestuur van gemeenschappelijke regelingen De heer Stelpstra (PvdA) koppelt terug ten aanzien van de punten 4.2 - Rekenkamercommissie HW d.d. 10 februari 2014 en 4.3 - Regionale Raadsinformatie bijeenkomst (RRCB) d.d. 19 februari 2014. Het Rekenkamerrapport beheer Openbare ruimte dat is opgeleverd bevat feitelijk 5 losse delen (per gemeente 1 deel). Korendijk neemt hierin een andere positie in dan de andere 4 gemeenten. Wat opvalt is dat er weinig geformaliseerd is in de HW. Op een aantal punten is sprake van flinke overschrijdingen t.a.v. benchmarks. Het 6e deel is een aanbeveling aan alle gemeenten om meer samen te werken en te letten op samenwerking met WHW. De heer Stelpstra meldt ook een Raadsbijeenkomst in Strijen hierover te hebben bijgewoond. Bij opschaling moet meer geformaliseerd worden. Een kostenreductie van 20% zou mogelijk moeten zijn bij samenwerking. De heer Stelpstra meldt daarnaast dat de commandant van de luchtmacht in die bijeenkomst in Strijen gemeld heeft dat het sparen van bepaalde gebieden qua overlast bij vliegoefeningen in de praktijk niet echt mogelijk is.
2
GEMEENTE 5.
KORENDIJK
Vaststelling notulen van de raad van 28 januari 2014 (KDK/775) De notulen worden ongewijzigd vastgesteld.
6.
Vragenhalfuurtje / Spreekrecht Spreekrecht De voorzitter meldt dat er spreekrecht aangevraagd is door de heer F. Ambt over agendapunt 9.9. De heer Ambt spreekt in (er is geen bijdrage ingeleverd, dus deze kan ook niet worden toegevoegd aan het verslag. Hij is wel terug te luisteren via onze website). De heer Aan de Wiel (GL) vraagt m.b.t. de geurcontouren of het een oplossing is als mensen tekenen dat ze daarmee bekend zijn. De heer Ambt geeft aan dat dit zijns inziens via een kettingbeding op te nemen zou zijn in de notariële akte. Hiervoor zijn dan twee partijen nodig. De inbreng van de heer Ambt wordt betrokken bij agendapunt 9.9. Vragenhalfuurtje Verkiezingskrant Mevrouw Boorsma (VVD) merkt op dat mensen van de provinciale weg de verkiezingskrant niet ontvangen zouden hebben. Zij vraagt of de krant ook online in te zien is. De voorzitter geeft aan dat als dat zo zou zijn (signalen zijn ook bij hem bekend) op onze website in elk geval een link staat waar de krant ook in te zien is. Hij vindt het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen de krant ontvangen. Wethouder van Hulst vult aan dat de oorzaak wellicht in de vakantiebezorging zat. Het Kompas zou ook niet door iedereen ontvangen zijn. Op meerdere plaatsen is het mis gegaan. In alle bibliotheken ligt de krant ook. De heer Boogaard (CDA) merkt op dat de folders “normaal” in het Kompas zitten ingevouwen. We zijn altijd afhankelijk van de bezorger van Het Kompas. De voorzitter sluit de discussie af met de opmerking dat hij betreurt als het niet overal goed is gegaan, maar dat de krant in elk geval te raadplegen is. Ook in het gemeentehuis is de krant te verkrijgen. Dit is ook via Twitter gecommuniceerd. Sloop kerk Zuid-Beijerland Wethouder tempel deelt mee dat HW wonen heeft aangegeven dat de sloop van de kerk in Zuid-Beijerland op 10 maart zal plaatsvinden. Naar aanleiding van een vraag antwoordt de wethouder dat 10 maart 2014 bedoeld wordt (“Hilariteit”).
3
GEMEENTE 7.
KORENDIJK
Ingekomen stukken en mededelingen (KDK/834 i.328) Kleine scholen De heer Matze (SGP) bedankt voor de beantwoording van de vragen over kleine scholen die hij gesteld had. Hij vraagt naar de bedoeling van de opmerking dat er “naar alle waarschijnlijkheid” een fusie gaat plaatsvinden. Naar aanleiding van deze vraag van de heer Matze ontstaat een discussie over het woord “waarschijnlijk”. Wethouder Tempel geeft aan dat dit woord is gebruikt om een slag om de arm te houden, want wij gaan daar niet over. Het is de keus / verantwoordelijkheid van de schoolbesturen. De heer Matze vraagt om nadere toelichting ten aanzien van consequenties. Hem wordt toegezegd dat hij deze zal ontvangen (is inmiddels gebeurd). Motie Binnenmaas ten aanzien van Nota Verbonden Partijen De heer Schelling (CDA) geeft aan dat de raad van Binnenmaas een amendement en motie heeft aangenomen ten aanzien van de regionale nota Verbonden Partijen. Hij ondersteunt deze en vraagt hoe de andere raadsleden hier in zitten. De voorzitter geeft aan dat het formeel niet echt kan om na de vaststelling, in een volgende raadsvergadering, nog moties en/of amendementen in te dienen. In elk geval geen amendement. Maar hij en wethouder Reijnierse geven aan dat het college wel in de geest van de gemaakte opmerkingen en dus in de geest van de motie en amendement van Binnenmaas zou willen handelen bij de verdere uitwerking. Alle fracties geven aan positief te staan tegenover de strekking van de motie en het amendement van Binnenmaas. Het college zal hier rekening mee houden.
8.
Voorstellen van de raad Niet aanwezig.
9.
Voorstellen van het college
9.1
Beleidsplan Jeugdzorg Hoeksche Waard (KNDK/2013/3291) De heer Stelpstra (PvdA) geeft aan het een beleidsarm stuk te vinden, wat hij niet negatief bedoelt. Hij wil daarom met een motie piketpaaltjes slaan. Dit om richting te geven aan een volgend beleidsrijk document. De motie dient dus als inbreng voor de verdere uitwerking. Hij brengt de motie in. Mevrouw Boorsma (VVD) geeft aan niet alle punten uit de motie van de PvdA te onderschrijven. Waarom wordt een keuze gemaakt voor een budgetsysteem? Namens de VVD dient zij een eigen motie in. Zij geeft aan dat de motie van de PvdA haars inziens teveel open deuren bevat. De VVD motie bevat naar haar mening meer “outcome criteria”. Zij brengt de motie in.
4
GEMEENTE
KORENDIJK
De heer Matze (SGP) heeft een tweetal vragen aan de wethouder ter afweging van de moties: 1. Klopt het dat we te maken hebben met tegengestelde belangen? Minder geld door organisaties, hoe houden we dan vast wat in document staat en dat de instellingen niet tegen elkaar opgezet worden? 2. Hoe waarborgen wij voldoende kwaliteit van de ambtenaren? Wethouder Tempel (CDA) geeft als antwoord op vraag 1 dat er sprake is van een teamgedachte. We willen met minder geld efficiency bereiken om onze doelstellingen te halen. Hij verwacht dat hierdoor zowel de bezuiniging als de doelstellingen haalbaar zijn. Als antwoord op vraag 2 geeft hij aan dat we hiervoor veel samenwerken binnen de Hoeksche Waard. Ook wordt veel van ondersteuning gebruik gemaakt waar dat nodig is. Op de vraag van mevrouw Boorsma antwoordt hij dat op basis van ervaringen uit het verleden hij verwacht dat het budget voldoende is. De heer Stelpstra (PvdA) licht naar aanleiding van de vraag van mevrouw Boorsma toe waarom hij het toch belangrijk vindt om in de motie te stellen wat er staat, ondanks dat het soms open deuren lijken. Hij geeft aan het belangrijk te vinden aan het college criteria mee te geven. Dit acht hij van belang vanwege de belangentegenstellingen waarmee we hier te maken hebben. Het moet lopen van algemeen naar concreet/duidelijk. Mevrouw Boorsma geeft aan het niet echt piketpaaltjes te vinden. Zij vindt het ook nog niet echt concreet. De heer Stelpstra geeft aan dat dit nu ook nog niet hoeft. Hij wil slechts aangeven op welke punten aandacht van het college nodig is. Wethouder Tempel onderstreept dat het van beleidsarm naar beleidsrijk moet worden doorontwikkeld. Nu is het moment om richting aan te geven. Hij acht de moties van de PvdA en de VVD daar allebei werkbaar voor, De voorzitter vraagt of er behoefte is aan stemverklaringen. Het CDA geeft aan steun te gaan geven aan de motie van de PvdA omdat er voldoende ruimte geboden wordt voor de kader invulling. De heer Matze geeft aan de motie van de PvdA te steunen omdat hij goed kaderstellend en ruim genoeg is voor nadere invulling. De motie van de VVD zal niet gesteund worden ivm het teveel inzoomen voor dit moment. GroenLinks geeft aan dat de motie van de PvdA wel open deuren betreft, maar dat het slaan van piketpalen niet verkeerd is. De motie van de VVD vindt GL dubbelop, dus zullen zij niet steunen. De heer Bothof (GBK) geeft aan de motie van de PvdA te zullen steunen en die van de VVD niet (overbodig).
5
GEMEENTE
KORENDIJK
De heer Walle (GBK) geeft aan beide moties niet te zullen steunen (geen toegevoegde waarde). Het voorstel wordt ter stemming gebracht en wordt unaniem aangenomen (13 stemmen voor). De motie van de PvdA wordt gesteund door de PvdA (2), CDA (3), SGP (2), GL (1) en de heer Bothof (GBK). Tegen zijn de fracties van de VVD (3) en de heer Walle (GBK). De motie is met 9 stemmen voor en 4 tegen aangenomen. De motie van de VVD wordt gesteund door de VVD (3). Alle andere fracties stemmen tegen. De motie is met 3 stemmen voor en 10 tegen verworpen. 9.2
Serviceorganisatie Zorg voor de Jeugd (KNDK/2013/3292) Mevrouw Boorsma geeft aan dat we in het voorstel akkoord gaan met het voorstel tot nu toe. Omdat we alleen kennis nemen van het bedrag kan ze nu akkoord gaan. Ze heeft moeite met geld ter beschikking stellen waarvoor geen dekking is. Het voorstel wordt na stemming unaniem aanvaard.
9.3
Kadernote WMO (KDK/463) Mevrouw Boorsma (VVD) geeft aan een motie en een amendement te hebben voorbereid. Zij vindt de mogelijkheden van het PGB fantastisch. De Hoeksche Waard wijkt af van het landelijk beleid. Gemotiveerd kunnen mensen nog voor het PGB in aanmerking komen. Het Wmo budget gaat 25% omlaag. Na 2 jaar gaat dit feitelijk naar 37% omlaag bij een toename van de zorg met 6% per jaar. Er is een mogelijkheid om te werken met een gedifferentieerd tarief. Mevrouw Boorsma brengt formeel de motie in door deze voor te lezen. Zij geeft aan dat de wet en de memorie van toelichting voor haar aanleiding is om ook nog een amendement in te dienen. Ook dit dient zij in door het amendement voor te lezen. De heer Matze (SGP) stelt richting mevrouw Boorsma dat de minister president een participatie samenleving wil. Hij stelt dat het dan toch niet de bedoeling is dat mensen die minder gaan werken om dat mogelijk te maken daar de dupe van zouden worden? Mevrouw Boorsma geeft aan dat het ook andersom een risico is. De vraag naar zorg is volgens onderzoek van het CPB gestegen na invoering van het PGB. Ook mensen die in het verleden zelf de zorg regelden declareren nu soms via het PGB. Zij vindt dit ongewenst. Het onterecht gebruik maken van een PGB moet in haar ogen worden tegengegaan. De heer Boogaard (CDA) stelt dat toch per persoon kan worden gedifferentieerd via de Wmo-consulenten. Mevrouw Boorsma geeft aan dat zij een mogelijkheid wil creëren tot een gedifferentieerd tarief, maar dat zij daarmee niet zegt dat het ook moet.
6
GEMEENTE
KORENDIJK
De heer Stelpstra (PvdA) vraagt aan de wethouder hoe het nu in Korendijk zit met het PGB. Wat zijn onze ervaringen? De PvdA hecht aan het PGB. De heer Aan de Wiel (GL) vraagt zich af of het middel van de VVD niet erger is dan de kwaal. Hij vreest dat het leidt tot een grote administratieve rompslomp. Er is zijns inziens dan veel handhaving en administratie nodig. Wethouder Tempel (CDA) antwoordt dat de situatie in Korendijk als volgt is:
15 cliënten hebben een PGB (Hulp bij Huishouden, totaal bedrag € 58.000) 1 cliënt heeft een rolstoel 1 cliënt heeft een scootmobiel
De PGB uitkering is 75% van “in natura”. Als de cliënt het wil kan hij een PGB krijgen. Hij moet dan wel aantonen waarom. De heer Tempel kan leven met de strekking van de motie. Het is niet de bedoeling van de Wmo dat ook bij ondersteuning uit het sociale netwerk betaald wordt door de gemeente. Hij kan leven met het schrappen van de zin (amendement), maar acht dit niet noodzakelijk. Mevrouw Boorsma merkt op dat er in de Hoeksche Waard sprake is van een goede cliënt ondersteuning. Dit vindt zij waardevol, maar dit is niet hetzelfde als begeleiding. Zij is het niet eens met de “kan bepaling” van de wethouder. De heer Stelpstra merkt op dat het risico bij cliënt ondersteuning is dat er sprake is van doublures. Uitgangspunt van de Wmo is juist om zoveel mogelijk bij één persoon te houden. Wethouder Tempel geeft aan dat het streven is om maximaal 75% te vergoeden bij een PGB. Hij verwijst voor de vraag van mevrouw Boorsma naar de concept wettekst Wmo 2015, artikel 2.3.6, lid 1, 2, 3 en 4. Er ontstaat vervolgens discussie over de wettekst. Mevrouw Boorsma geeft aan dat de situatie van Korendijk nu niet is te vergelijken met de nieuwe situatie die gaat komen. Er wordt geschorst tot 21.50 uur. Mevrouw Boorsma geeft na de schorsing aan haar motie en amendement terug te trekken omdat zij gemerkt heeft dat niemand haar steunt. Zij spreekt uit te betreuren dat niemand zich in de materie verdiept en niemand weet wat er op ons af gaat komen. De heer Stelpstra geeft aan ernstige bezwaren te hebben tegen deze laatste opmerkingen van mevrouw Boorsma. Hij verdiept zich er wel degelijk in, maar heeft een ander standpunt dan zij. Ook de heer Aan de Wiel geeft aan ernstige bezwaren te hebben “tegen de wijze van politiek bedrijven net voor de verkiezingen nu de VVD zijn zin niet krijgt”. De heer Boogaard geeft aan dat er altijd sprake is van een kennisverschil per fractie of raadslid, naar gelang het onderwerp. Ook de heer Matze maakt bezwaar tegen de stelling van mevrouw Boorsma. Het voorstel wordt vervolgens in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.
7
GEMEENTE 9.4
KORENDIJK
Uitvoeringsorganisatie Werk & Inkomensondersteuning Hoeksche Waard (KDK/284) De heer Stelpstra (PvdA) geeft aan het helemaal eens te zijn met het raadsvoorstel. Hij vindt het wel “zonde van het geld” dat het voorstel nodig was alleen om alle colleges in de Hoeksche Waard op één lijn te krijgen. Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen.
9.5
Regionaal Verkeer- en Vervoersplan (KDK/269) De heer Aan de Wiel (GL) geeft aan dat het voorstel geen soulaas biedt voor Korendijk. Er is veel toerisme op Tiengemeten en de vrachtbewegingen nemen toe. Dit veroorzaakt veel last. Afspraken met lokale ondernemers worden niet nageleefd. De rondwegen worden slecht benut. Uit “Sociale overwegingen” gaat hij tegen het voorstel stemmen. De heer Stelpstra (PvdA) onderschrijft het betoog van GroenLinks, maar dan exclusief de conclusie. Hij geeft aan dat er weinig relevantie lijkt voor Korendijk. De meeste plannen kunnen we toch niet betalen. Voor het fietspad aan de Korteweg heeft hij hoop dat er nu wel iets gebeurt. Hij geeft aan dat de PvdA daarom kan instemmen, zij het niet van harte. Het voorstel wordt aangenomen, waarbij alleen GroenLinks tegen stemt.
9.6
Legesverordening (KDK/490) Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen.
9.7
Verantwoordingsdocument ERS (KDK/47) Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen.
9.8
Beheerplan wegen 2014-2018 (KNDK/2013/2233) De heer Stelpstra (PvdA) merkt op dat er een link ligt tussen dit voorstel en het rekenkameronderzoek. Hij geeft aan dat het voorstel nu wel kan worden vastgesteld. Maar dan moet de optie tot wijzigen wel open worden gehouden bij de behandeling van het rekenkameronderzoek. Hij vindt het pijnlijk dat nu pas ontdekt wordt dat we onder de kwaliteitsnorm zitten. Het lijkt dat het beleid de praktijk vormt in plaats van andersom. De heer Van der Linden (SGP) vraagt of het nu efficiënt gedaan wordt. Het nieuwe college zal moeten bezien of het slimmer en/of anders kan. Wethouder Reijnierse (VVD) geeft aan dat Korendijk niet alle conclusies van het rekenkameronderzoek onderschrijft. Hij stelt voor het voorstel en rapport snel te bespreken met de audit-commissie. Hij wil het nu niet doorschuiven. Naar aanleiding van een vraag van de heer Boogaard (CDA) geeft wethouder Reijnierse aan dat hij zowel het rekenkameronderzoek als het wegenonderhoud daar zou willen bespreken.
8
GEMEENTE
KORENDIJK
Er volgt enige discussie ten aanzien van het wel/niet vaststellen nu van het voorstel. De conclusie is dat het rapport nu vastgesteld moet worden. De griffier wordt gevraagd een bijeenkomst met de audit-commissie te plannen. Dit overleg zal mede input geven voor de komende Kadernota 2015. Het voorstel wordt vervolgens met algemene stemmen aangenomen. 9.9
Vaststellen bestemmingsplan Lange Eendragtsweg Zuid-Beijerland (KNDK/2013/2880) De heer Van der Linden (SGP) vraagt hoe het mogelijk is dat de gemeente aan één persoon toezeggingen doet die belemmerend zijn voor de belangen van een andere persoon? De heer Stelpstra (PvdA) geeft aan dat het lijkt dat er een éénrichting eis voor afstemming met de buurman ligt en dus niet andersom / tweezijdig. Hij vraagt of de gemeente niet kan bemiddelen om tot een zelfde inspanningsverplichting jegens elkaar te komen. Mevrouw Boorsma (VVD) zegt dat de vragen over de anterieure overeenkomst nog niet beantwoord zijn. De heer Aan de Wiel (GL) vraagt naar de ervaringen van de wethouder over het gesprek met beide betrokkenen en geeft aan de wens van de PvdA te onderstrepen. Wethouder Tempel (CDA) geeft aan een goed gezamenlijk gesprek te hebben gehad. Hij heeft daarin toegelicht dat de rol van de gemeente faciliterend, toetsend en kaderstellend is, maar dat de gemeente geen mediator is. Hij wil de mogelijke eis van “samenwerking” heroverwegen. De conclusie van het gesprek was dat de buren beiden rekening wilden houden met elkaar. Maar hij schat in dat echt samenwerken lastig wordt. Belangen geurcirkel en recht van overpad blijven aanwezig. Mevrouw Boorsma geeft aan dat eventueel maximaal 1 schuur zou mogen blijven staan van max 315 m2. De SGP en de PvdA geven aan de relatie tussen de Lange Eendragtsweg en de anterieure overeenkomst een lastige te vinden. De heer Stelpstra vraagt of je ook beiden kan verplichten in plaats van 1 niet meer? Wethouder Tempel geeft aan welke opties er volgens hem liggen. Mevrouw Boorsma geeft aan dat de oppervlakte als genoemd in bijlage 6 niet klopt met de tekst. Er wordt geschorst tot 23.00 uur. De heer Stelpstra geeft aan dat hij hoopt op een inspanning van de gemeente om beide partijen dichter bij elkaar te brengen. Hij vraagt de wethouder nogmaals een poging hiertoe te ondernemen. Hij doet dit zonder hieraan een resultaatverplichting te koppelen. Hij gaat wel akkoord met het bestemmingsplan. Mevrouw Boorsma geeft aan dat de VVD zich aansluit bij de PvdA. Zij roept nogmaals op om bijlage 6 goed te bezien. De heer Boogaard (CDA) sluit zich aan bij het standpunt van de PvdA.
9
GEMEENTE
KORENDIJK
De heer Aan de Wiel geeft aan mokkend akkoord te gaan met het bestemmingsplan. Hij hoopt op een uiterste poging van de wethouder om tot overeenstemming te komen met “beide Ambten”. De heer Van der Linden geeft aan bang te zijn dat alle druk voor een oplossing weg is als nu wordt ingestemd met het voorstel. Mevrouw Boorsma vraagt of het mogelijk is om uit te stellen tot 11 maart om druk te houden. Wethouder Tempel geeft aan dat de druk sowieso blijft als gevolg van de komende ontwikkelingen. Uitstel is geen optie. Hij wil wel nogmaals een poging doen. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 10.
Bespreekpunten
11.
Sluiting van de vergadering De voorzitter spreekt het sluitingsgebed uit en sluit de vergadering om 23.15 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Korendijk van 25 maart 2014. de griffier,
de voorzitter,
drs. A. Goslings
drs. S. Stoop
10
