BALATONBERÉNY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETE
1. számú JEGYZŐKÖNYVE 2014. január 9-ei rendkívüli nyilvános üléséről
2 Jegyzőkönyv Készült Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2014. január 9-én (csütörtök) 16 órakor kezdődő, a Művelődési Ház tanácskozótermében (8649 Balatonberény, Kossuth tér 1.) megtartott nyilvános, rendkívüli üléséről. Jelen vannak: Horváth László polgármester, Horváth Péter alpolgármester, Dr. Hamzsa Andrea képviselő Ifi Béla képviselő, Osvald Bálint képviselő, Zibák Istvánné képviselő Igazoltan távol van: Horváth Zoltán képviselő Tanácskozási joggal jelen vannak: Mestyán Valéria címzetes főjegyző, Gáspár Imre köztisztviselő Horváth László polgármester Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, a 7 települési képviselő közül 6 képviselő megjelent. Horváth Zoltán képviselő jelezte, hogy késéssel érkezik az ülésre. ülésen Az ülést megnyitja. Napirendekre a meghívó szerint tesz javaslatot. A határozathozatalnál jelen levő képviselők száma: 6 fő A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza. 1/2014.(I.9.) számú képviselő-testületi határozat Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testülete 2014. január 9-ei rendkívüli, nyilvános ülésén az alábbi napirendeket tárgyalja meg: 1. Westbay Kft és Balatonberény Önkormányzatának együttműködési megállapodástervezete külterületi út kialakítására Előadó: Horváth László polgármester 2. Geszting Kft – Balatonberény Önkormányzatának településrendezési megállapodás-tervezete Előadó: Horváth László polgármester 1. Westbay Kft és Balatonberény Önkormányzatának együttműködési megállapodástervezete külterületi út kialakítására Előadó: Horváth László polgármester (Előterjesztés jegyzőkönyv melléklete.) Horváth László polgármester Az ügy előzménye, hogy az Erdért jogutódjaként a Westbay Kft. a tárgyi területet szeretné hasznosítani, azonban a megközelítését Balatonszentgyörgy önkormányzata a nehéz gépjárművek részére a Kossuth utca felöl nem engedte meg. A területre már évekkel ez előtt volt egy potenciális vevő, ezért a képviselő-testület a rendezési tervet módosította, és az út területet kijelölte. A területre egy kazah cég jelentkezett a közelmúltban, de csak akkor érdekli őket, ha megközelíthető lesz a terület, ezért kérik az önkormányzat közreműködését az út kialakításában. Dr. Hamzsa Andrea képviselő A tervezetet áttanulmányozva, megállapítható, hogy két terület teljes, míg egy terület részbeni kisajátításáról van szó. Ezt követően ismerteti a kisajátításra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, mely szerint a településrendezéssel kapcsolatos hivatkozással van lehetőség a kisajátításra.
3 Elsődlegesen kisajátítást helyettesítő adásvétel megkísérlésével kell a szükséges területet megszerezni. Amennyiben ez nem vezet eredményre, akkor következik a kisajátítási eljárás. Általában 30 napos határidőt adnak a tulajdonosoknak a vételi ajánlatra való reagálásra. A kisajátítási eljárásban hozott közigazgatási határozat ellen az ügyfél a bírósághoz fordulhat. Ezért a tervezet 2.8 pontjában írt konkrét határidőket nem szabad meghatározni, hiszen az eljárás befejezése a fentiek ismeretében nem mondható ki konkrét dátummal. E pontban az önkormányzat legfeljebb azt vállalhatja, hogy haladéktalanul elkezdi az ügy intézését, így a vételi ajánlat megtételét, de a fölhivataltól is kell engedély a más célú hasznosítás tekintetében. Az ingatlanokra vonatkozóan értékelésre is szükség van, hiszen kell támpont a vételi ajánlat megtételéhez. A tervezet 3.1. pontjánál a cég részéről vállalt legfeljebb 5,8 millió Ft tekintetében is aggályai vannak, hiszen a fentiek ismeretében szakértő kirendelésére, egyéb eljárási díjak stb. fizetésére is fel kell készülni, amelyek a költségeket befolyásolják. Ha a tervezet szerinti szöveggel fogadják el a megállapodást, úgy az önkormányzat által későbbiekben kifizetett 5,8 millió Ft feletti költségeket nem fogják tudni érvényesíteni. Egyébként a megállapodás jogilag rendben lévő. Gáspár Imre köztisztviselő A tervezetben írt határidők valóban tarthatatlanok. A területeknek 3 tulajdonosa van, tehát az előzetes ajánlattétel e tekintetben egyszerűbb. A tervezett költséget előzőleg kalkulálták, amelyben a szántó területek tekintetében 1 millió Ft/ha árral számoltak. Horváth László polgármester Az elhangzottak alapján az alábbiak szerint javasolja a tervezetről történő további tárgyalást. A tervezet 2.8 pontja tekintetében konkrét határidők nem kerülnek megállapításra, helyette „az önkormányzat a megállapodás aláírását követően haladéktalanul elindítja a kisajátítást helyettesítő megállapodás megkötését, vagy ennek eredménye függvényében a kisajátítási eljárást.” A tervezet 3.1 pontja helyett: „a felek megállapodnak abban, hogy a tervezett költség 5,8 millió Ft, melyet a Westbay Kft azzal vállal kifizetni, hogy amennyiben az eljárás során az önkormányzat részéről számlával igazoltan ezen összeget meghaladó költség merül, fel azt megtéríti az önkormányzat részére.” A határozathozatalnál jelen levő képviselők száma: 6 fő A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza. 2/2014.(I.9.) számú képviselő-testületi határozat Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testülete a Westbay Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 1037 Budapest, Seregély u. 3-5.; - céggel a Balatonberény, külterület 028 hrsz. alatt nyilvántartott, 12 ha 3.563 m2 alapterületű, kivett telephely megnevezésű ingatlanhoz csatlakozó, tervezetten a szándéknyilatkozat mellékleteként csatolt térképmásolaton megjelölt nyomvonalon megépítendő új bekötő, közlekedési út (a továbbiakban: „Út”) megvalósítása, és kivitelezése tárgyában kötendő megállapodáskiegészítést az alábbiak szerint hagyja jóvá: A tervezet 2.8 pontja tekintetében konkrét határidők nem kerülnek megállapításra, helyette „az önkormányzat a megállapodás aláírását követően haladéktalanul elindítja a kisajátítást helyettesítő megállapodás megkötését, vagy ennek eredménye függvényében a kisajátítási eljárást.” A tervezet 3.1 pontja helyett: „ A felek megállapodnak abban, hogy a tervezett költség 5,8 millió Ft, melyet a Westbay Kft azzal vállal kifizetni, hogy amennyiben az eljárás során az önkormányzat részéről számlával igazoltan ezen összeget meghaladó költség merül fel, azt megtéríti az önkormányzat részére.” Határidő: értesítésre 5 nap Felelős: Horváth László polgármester
4 2. Geszting Kft – Balatonberény Önkormányzatának településrendezési megállapodás-tervezete Előadó: Horváth László polgármester (Horváth Zoltán képviselő megérkezett, jelen levő képviselők száma: 7 fő) Horváth László polgármester Az ügy tárgyát képező területek jelenleg külterületi szántók, amelyek belterületbe vonását követően szántó, majd ennek művelési ágból történő kivonását követően lesz beépítetlen belterület. Csak ezt követően tudja a Kft megszerezni a területet. Ezek alapján tehát a 2.6 pont szerinti helyi adókkal kapcsolatos pont jelenleg nem időszerű, és nem lehet a megállapodás tárgya sem. Azt azonban tájékoztató jelleggel a cég tudomására hozhatják, ha és amennyiben a tulajdonjogot megszerzik, úgy a jelenleg hatályos helyi adórendelet szerint a vállalkozásokra is hajlandó kiterjeszti az önkormányzat a kedvezményt. Horváth Péter alpolgármester A tervezetet jogi szakértelemmel rendelkező részéről is javasolja átvizsgáltatni. Tudomása szerint a Pátyi Önkormányzattal 50 oldalas megállapodást kötöttek. Ragaszkodik ahhoz, hogy a falu nyilvánossága előtt tárgyaljanak erről a kérdésről, a lakosság a cég nyilatkozatra jogosult képviselőjéhez tehessenek fel kérdéseket, legyen egy ütemterv is. Ez a község teljes lakosságát, közösségét érintő döntés, ezért a nyilvánosságot fontosnak tartja. Lakossági fórum megtartását kezdeményezi. Természetesen nem a fejlesztés ellensége, hiszen akár munkahelyeket is jelenthet a megvalósuló beruházás, de összességében is vizsgálni kellene a hatásokat a településre. Dr. Hamzsa Andrea képviselő Véleménye szerint alapjaiban először arról döntsenek, hogy egyáltalán a beruházást akarja-e az önkormányzat, ebben jussanak közös nevezőre, és azt követően tárgyaljanak a megállapodás tartalmáról. Osvald Bálint képviselő A céggel kapcsolatosan felmerül az a kérdés, hogy milyen érdekcsoport van mögötte, illetve tudnak-e azon kívül felmutatni kézzel fogható produktumot, amelynek már effektív gyakorlati haszna van, elkészült beruházást például. Garanciát nem lát időben arra, hogy a projekt megvalósuljon, semmilyen biztosítékot nem lát a megvalósításra, amely majd effektíve munkahelyeket teremtene. A cégről semmit nem tudni, és referenciákat sem mutatott fel. Az adómentességre vonatkozó felvetést pedig túl korai felvetésnek tartja a jelenlegi helyzetben. A projektet legfeljebb dossziéként árusítják, de adót nem akarnak fizetni. A település véleménye szerint „olcsón” adná magát az ügyben. Ifi Béla képviselő Természetesen a településnek az lenne az érdeke, ha beruházás megvalósulna. Véleménye szerint a lehetőséget meg kell adni, de olyan vállalással, amely az önkormányzatnak nem jelent teljesíthetetlen kötelezettséget. Horváth Zoltán képviselő Aggályai vannak a céggel kapcsolatban, mert az országban még tudomása szerint befejezett projektet nem mutattak fel. Persze alapból örülni kell annak, hogy egyáltalán fejlesztési terület van a településen, illetve szándék. Az óvatosságot fontosnak tartja, de ne zárkózzanak el, tárják a település nyilvánossága elé a tervezetet, az elképzeléseket. Horváth Péter alpolgármester Nem zárkózik el, nem ellensége a fejlesztésnek, de azt nem szeretné, ha a projekt megvalósulna és az a lakosságban ellenérzést váltana ki. A villaparknak előnyei és hátrányai is vannak, ezeket számba kell venni. A megvalósítás megalapozottságát sem látja, hiszen sem üzleti terv, szem turisztikai alátámasztást nem mutattak be
5
Zibák Istvánné képviselő Véleménye szerint minőségi turizmust hozna a villapark. Ez más jellegű lenne, és más fizetőképes keresleti kört célozna meg. A lakossági fórumot természetesen támogatja, de nem gondolja, hogy az azon megjelenők véleménye a teljes település véleményét is jelenti, és megfogalmazza. Horváth László polgármester Az elhangzott vélemények alapján javasolja, hogy a következő kérdésekben döntsön a képviselőtestület: - képviselő-testület foglalkozzon az ajánlattal, a településrendezési tervvel, - a lakosságot fórum keretében tájékoztassák. - A Geszting Kft-vel közölni kell, hogy az adókedvezményre vonatkozó felvetését a tárgyalások jelen szakaszában nem tartja időszerűnek és tárgyalási pontnak. A határozathozatalnál jelen levő képviselők száma: 7 fő 3/2014.(I.9.) számú képviselő-testületi határozat a.) Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testülete a Geszting Kft-vel kötendő településrendezési tervről tovább kíván tárgyalni (6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül) b.) Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testülete a villapark építésének tervéről a lakosságot a Geszting Kft nyilatkozatra jogosult képviselőjének jelenlétében lakossági fórumot tart, melynek meghirdetésére a polgármestert felkéri. (7 igen szavazattal, tartózkodás, ellenszavazat nélkül) Határidő: 2014. január 30. c.) Balatonberény Község Önkormányzati Képviselő-testülete a Geszting Kft-vel történő további tárgyalások során az adókedvezményre vonatkozó kötelezettséget nem tartja időszerűnek, és tárgyalási pontnak. (6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül.)
Miután más hozzászólás és kérdés nem volt Horváth László polgármester az ülést 17 óra 10 perckor bezárja. Kmft. Horváth László polgármester
Mestyán Valéria címzetes főjegyző
