1. szám március 23

HÍRLEVÉL A Budapesti Építész Kamara idôszakos tájékoztatója

6. évfolyam / 1. szám

2004. március 23.

Mi lesz velünk az EU -ban? A Budapesti Építész Kamara Elnöksége fontos feladatának tekinti, hogy segítse tagjai EU csatlakozásra való felkészülését. Célul tûzte ki, hogy tagjainak sokrétû információt nyújt az EU –val kapcsolatos tudnivalókról. Ennek érdekében speciális kiadványokat készít, melyek az építészek tájékozódását teszik lehetõvé az EU tagországokban mûködõ gyakorlatról. A kiadványok elkészítéséhez szükséges anyagi háttér megteremtéséhez, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium a Széchenyi Terv pályázat keretében nyújt támogatást. Az anyag hét füzet formájában, április végén készül el, melyet minden kamarai tagunknak díjmentesen - bocsájtunk a rendelkezésére. A megjelenõ füzetek: – Dr. Enczi János: Építészeti tervezéssel kapcsolatos jogszabályok az EU országokban – Kruppa Gábor: Építészeti tervezéssel kapcsolatos intézmények az EU országokban – Dr. Böhönyey János és Keszei Balázs: Építészek szervezetei az EU országokban – Valkó Gábor: Biztosítási kötelezettségek, felelõsségi körök az EU-ban – Szendrei Zsolt: Munkavállalás, önálló munkavégzés az EU országokban – Dr. Ôry Tamás: Adózási kérdések az EU-ban – Dr. Csillag István és Vajai Tamás DLA: A szerzõi jog kérdései az EU országokban Ügyfélfogadás – 1088 Budapest, Ötpacsirta u. 2. Telefon: 318-24-44 Fax: 338-27-75 e-mail: [email protected] www.budapestiepiteszkamara.hu kamarai ügyekben: jogi ügyekben:

hétfô: 1200–1600 szerda: 900–1600 péntek: 900–1200 Dr. Enczi János ügyvéd 2004. április 16. 1200 a BÉK jogi képviselôje

adó ügyekben:

Kovács Róbert könyvelô a BÉK megbízott könyvelô és adótanácsadója

elôzetes bejelentkezés alapján!

A tervezést segítõ számítógépes programokat az építészeti alkotásokhoz hasonlóan szerzõi jog védi, ezért ajánlott a terveken az alkalmazott szoftver regisztrációs számát feltüntetni!

BÉK HÍRLEVÉL


2

Küldöttértekezlet A Budapesti Építész Kamara 2004. február 27 –én tartotta Küldöttértekezletét, az Építészek Háza Kós termében. Az összejövetel a 65 küldött megjelenésének köszönhetõen határozatképes volt. Jelen volt továbbá 9 pótküldött és a Jelölõ Bizottság tagjai. A Napirend megszavazása elõtt, a Levezetõ Elnök került megválasztásra Bálint Imre személyében. 1. Elnöki köszöntõ Az Elnök beszámolt az Széchenyi Terv pályázat keretében elnyert összeg felhasználásáról, és a támogatás keretében végzett munkáról. Tájékoztatta a jelenlévõket az EU Bizottság munkájáról és a felkért szerzõk által készített füzetek tartalmáról. 2. Tisztújítás A 2004. évben esedékes tisztújítás elõkészítõ munkáiról és jogi körülményeirõl beszélt Schwarczuk Ágnes a Jelölõ Bizottság elnöke és Dr. Enczi János ügyvéd. A témában felmerült kérdések megválaszolása után, a közös Elnökségi és Felügyelõ Bizottsági határozatot a levezetõ Elnök szavazásra bocsájtotta. „A Budapesti Építész Kamara esedékes tisztújító Taggyûlését – a Kamarai törvény várható módosítása miatt – a Budapesti Építész Kamara Alapszabályának

05./04. sz. határozat (2004.01.13) Budapesti Építész Kamara Elnöksége - 2004 elsõ félévre - Zsürorjelölõ Bizottságának „aktív” tagjainak kéri fel: Magyar Géza, Nagy Bálint, Skardelli György építészeket. 08./04. sz. határozat (2004.01.27) Az Elnökség határozatával felkéri a Jelölõ Bizottság tagjának: Hõnich Henrik, Kapy Jenõ DLA, Mosdóssy Borbála, Nagy Iván, Schwarczuk Ágnes építészeket.


BÉK HÍRLEVÉL

Jelölõ Bizottsági határozatok

12 § (1/b) pontjában rögzített lehetõséggel élve, a Jelölõ Bizottság javaslata alapján, az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság közös határozatával egy évvel, - de legfeljebb a Kamarai törvény módosításának hatálybalépéséig – elhalasztja. A határozat a Küldöttértekezlet támogató többségi szavazata után lesz hatályos. A határozatot az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság egyhangúan elfogadta.” A határozatban foglaltakat a Küldöttértekezlet 3 nem szavazattal, 5 tartózkodás mellett támogatta. 3. A MÉK Küldöttgyûlésének elõkészítése (március 26.) Mónus János küldött, a MÉK 2004. évi költségvetés tervezetében szereplõ néhány tételhez fûzte hozzá véleményét. A felvetett kérdésben hosszas vita alakult ki, de a Küldöttértekezlet lezárásáig döntés nem született. A Küldöttek azonban megállapodtak abban, hogy ezen témában az Elnökség módosító indítványt terjeszt a Magyar Építész Kamara Elnöksége elé, melyrõl a Külöttgyûlés elõtt tájékoztatja a Küldötteket. Sára Lászlóné titkár

Elnökségi határozatok 76./03. sz. határozat (2003.10.28) A Hírlevél utolsó számában megjelent uszodafejlesztésre vonatkozó levelet javítani kell. A javított változatot meg kell küldeni a Minisztériumnak, Péchy Imrének és helyreigazításként meg kell jelentetni a következõ Hírlevélben.

3

11./04. sz. határozat (2004.02.17) A Budapesti Építész Kamara esedékes tisztújító Taggyûlését – a Kamarai törvény várható módosítása miatt – a Budapesti Építész Kamara Alapszabályának 12 § (1/b) pontjában rögzített lehetõséggel élve, a Jelölõ Bizottság javaslata alapján, az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság közös határozatával egy évvel, - de legfeljebb a Kamarai törvény módosításának hatálybalépéséig – elhalasztja. A határozat a Küldöttértekezlet támogató többségi szavazata után lesz hatályos. A határozatot az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság egyhangúan elfogadta. A Küldöttértekezlet idõpontja: 2004. 02.27. (a határozatban foglaltakat, a Küldöttértekezlet 3 nem és 5 tartózkodás mellett támogatta – a szerk.)

Állást-keres Okleveles építészmérnök számítógép kezelõi és AutoCad ismerettel, ingatlanbecslõ végzettséggel, angol alapfokú „A” típusú vizsgával állást keres. Tervezõi, mûszaki ellenõri és költségvetés készítõi gyakorlattal, valamint felelõs mûszaki vezetõi engedéllyel (magasépítési és mûemléki szakterületre) rendelkezem. T: 378-04-83, 30 439-60-46 E-mail: [email protected]

1./2004. Jelölõ Bizottság határozat (2004.02.03) A Jelölõ Bizottság, tagjai közül a Bizottság Elnökének választotta Schwarczuk Ágnes építészt. 2./2004. Jelölõ Bizottság határozat (2004.02.03) A Kamara Hírlevelében a választással kapcsolatos felhívást tesz közzé a Jelölõ Bizottság. A válaszok beérkezésének határideje: március 1. 4./2004. Jelölõ Bizottság határozat (2004.02.10) A Jelölõ Bizottság – a Kamarai törvény várható módosítására hivatkozva – javasolja a Budapesti Építész Kamara Elnökségének és Felügyelõ Bizottságának, hogy a Tisztújító Taggyûlést illetõen éljen a Budapesti Építész Kamara Alapszabálya 12§ (1/b) pontjában rögzített halasztás lehetõségével.

5./2004. Jelölõ Bizottság határozat (2004.02.10) A Jelölõ Bizottság felhívja az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság figyelmét, hogy a 4./2004. J.B. határozatában szereplõ javaslatával kapcsolatban a következõ Elnökségi ülésen érdemben foglaljon állást, mert a vonatkozó döntésig a Jelölõ Bizottság munkáját nem tudja folytatni. 6./2004. Jelölõ Bizottság határozat (2004.02.10) A Jelölõ Bizottság az Elnökség és a Felügyelõ Bizottság – Tisztújító Taggyûlésre vonatkozó – döntéséig korábban hozott 2./2004. J.B. határozatában foglaltak végrehajtását felfüggeszti.

Felhívás Az elmúlt hónapokban a kamarai biztosok ellenõrzéseik során viszonylag sok szabálytalanságot fedeztek fel az építési engedélyezési tervekben. Gyakori volt a jogosulatlan tervezés, az elégtelen mûszaki tartalom, a szakági munkarészek hiánya, a rossz hõtechnikai számítás, … Fentiek miatt igen sok kollégát kellett figyelmeztetésben részesíteni. Ismétlõdés esetén az ügy az Etikai-Fegyelmi Bizottsághoz került, ahol pénzbírságot róttak ki és többszöri szabálytalanság miatt néhány kolléga kamarai tagságát is fel kellett függeszteni.

A szabálytalanságok számának csökkentése érdekében úgy döntöttünk, hogy a tagság részére - a Szakmafelügyeleti Bizottság üléseinek keretében - Információs Szolgáltatást adunk tervezési jogosultság és az engedélyezési tervokumentációk tartalmi követelménye tárgyában. A Bizottsági üléseket - általában - minden páros héten pénteken 9-12 óráig tartjuk az Építészek Házában. Laczkovics László Budapest, XX. ker. kamarai biztos

Állást kínál A Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata Polgármesteri Hivatala munkatársat keres • hatósági magasépítési munkakörbe Alkalmazási feltétel: – egyetemi vagy fõiskolai szintû építészmérnöki, építõmérnöki (szerkezetépítõ, magasépítõ üzemmérnök) szakképzettség vagy fõiskolai szintû településmérnöki szakképzettség, – informatikai ismeretek, – erkölcsi bizonyítvány, – saját gépkocsi, gépjármûvezetõi engedély. A munkakör betöltéséhez az önkormányzati gyakorlat elõnyt jelent.

• városrendezési munkakörbe Alkalmazási feltétel: – építészmérnöki, vagy településmérnöki végzettség, – informatikai ismeretek, – erkölcsi bizonyítvány, – gépjármûvezetõi engedély. A munkakör betöltéséhez az önkormányzati gyakorlat elõnyt jelent. A jelentkezéshez csatolni kell: - részletes szakmai önéletrajzot, - az iskolai végzettséget és képesítést igazoló okiratok másolatát.

Jelentkezés: Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata Személyzeti és Munkaügyi Iroda 1221 Bp. Városház tér 11. • T: 229-2611/120, 187

BÉK HÍRLEVÉL


4

5


Ajánlás A tervek átnézése során gyakran tapasztalható hibák említése, úgy gondolom mindenki számára tanulságos lehet. Remélem a kollégák többsége e sorok elolvasása után azt állapítja meg, hogy „én nem így csinálom”. 1. A terveken (akár írásos anyag, akár tervlap) fel kellene tüntetni a Tervezõt (Tervezõket): név, kamarai nyilvántartási szám, névjegyzéki szám, aláírás. Tapasztalatunk szerint ezt gyakran elfelejtik, örülhetünk, ha esetleg van „tervezõi nyilatkozat” és az ilyen módon alá van írva. 2. Helyszínrajzokat lényegesen gondosabban kellene kidolgozni M=1:500-as léptékben, nem csak azért mert a vonatkozó jogszabály is így írja elõ, hanem azért, mert a külsõ szemlélõ számára ez tartalmazza a legalapvetõbb információkat, amelyek pl.: a telek mérete, az építendõ, bontandó és egyéb létesítmények, a szomszédos telkek, épületek ábrázolása, a telek megközelítése (behajtás, fák, járda, domborzati viszonyok stb.), az építmény (építmények) elhelyezésének egyértelmû kottázása, az épület befoglaló méretei. Erre a tervlapra kellene minden egyéb információt, adatot is ráírni, amit egyébként esetleg a mûleírásban is leírunk: a telek nagysága, beépítettsége, épület szintszáma, szintterülete, lakásszám, zöldterületi- és szintterületi mutatója, építmény számított magassága.

Szabálytalan pályázat

használhatatlanok (dupla beállás, nem megfelelõ méretek, kicsi fordulási sugarak, beálló pillérek). Szintén nagyon gyakori hiba a lehajtók szakszerûtlen szerkesztése: lejtés mértéke, rámpa hossza, fordulási körök nagysága, kihajtás helye, megfelelõ ûrszelvény biztosítása. 4. Amikor a meglévõ épület átépítése, részleges bontása, rekonstrukciója a tervezési feladat, egyértelmûen ábrázolni kellene a meglévõ, jelenlegi állapotot, a bontások helyét, mértékét és az új, kiegészítõ épületeket, épületrészeket megkülönböztethetõ, követhetõ jelöléssel. Itt kell megemlíteni azt is, hogy, ha ilyen feladatot kapunk, akkor az épület eredeti tervezõjének hozzájárulását be kell szerezni (szerzõi jogi kérdések). 5. Egészen kevés eset kivételével, megkövetelendõ az arra jogosult szaktervezõ társak bevonása a tervezési munkába, a terveken feltüntetve a szaktervezõk neve mellett a tervezõi jogosultsági számokat is. A vonatkozó munkarészek általuk történõ kidolgozása helyet nem elegendõ ma már annyit írni pl.: a gépész munkarész címén, az építész mûleírás utolsó sorában, hogy „központi kazánházat tervezünk”. Nagyobb létesítmények gépészeti berendezések elhelyezését engedélyezési terv fázisában is fel kell tüntetni, mert lényegesen befolyásolják az épületek homlokzati, városképi megjelenését (pl.: tetõre helyezett légcsatornák, hûtõtornyok, split klímák kültéri egységei stb.)

3. A gépkocsi elhelyezése telken belül, - minden terv egyik alapvetõ kiindulási feltétele. Itt nagyon gyakori, olyan parkolóállások ábrázolása, amelyek

BÉK HÍRLEVÉL

Hlavács Károly Budapest, XIII. ker. kamarai biztos

Tervpályázati hirdetmény A részletes pályázati kiírás és mellékletei beszerezBudapest Fõváros Önkormányzata Beruházási és Közbehetõk 2004. március 16 -tól munkanapokon 8-14 óráig szerzési Ügyosztálya megbízásából a Fõber Rt. (1075 Bp. a Fõber Rt., mint lebonyolító (Bp. 1075 Jókai u. 10., Rumbach S. u. 14.) országos, nyílvános tervezési versenybejárat a Zichy u. felöl) irodájában. A kiírás megvétepályázatot hírdet a Szent Imre Kórház A, B, C, R, K épülének költsége 80.000,- + ÁFA, melynek befizetését leteinek korszerûsítése és rekonstrukciója tárgyában. A pályázaton való részvétel feltétele a részletes tervpákészpénz-átutalási megbízás feladóvevénnyel kell igalyázati kiírás megvétele, megfelelõ tervezési jogosultzolni (a csekk átvehetõ a beszerzés helyén). ság (É1), valamint a 16/1998 (VI.3) KTM rendelet 10§ -ban foglaltak. A pályamûvek benyújtásának határideje: 2004. június 14.

Állást-keres Magyarul jól beszélõ külföldi, felsõéves (4,5 éves) építészhallgató részmunkaidõs állást keres szakmai irodában. További információ: BMGE Épületszerkezetek Tanszék, Hunyadi Zoltán T: 463-23-85; 06 30 321-13-03

Az Informatikai és Hírközlési Minisztérium ajánlati felhívást tett közzé a Millenáris Park B, C, D épületének állapotfelmérése, és a Jövõkép kiállítás megvalósításához szükséges felújítások mûszaki dokumentációjának elkészítése tárgyában. Az ajánlatkérési felhívás sérti a szerzõi jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 29§ -t, ezért a MÉK EtikaiFegyelmi Szabályzat 4.1 és 4.2 pontja alapján a Budapesti Építész Kamara, eltiltja tagjait az ajánlattételtõl! Alábbiakban közöljük a BÉK Elnöke, Kiírónak írt levelét: Informatikai és Hírközlési Minisztérium Információs Társadalom Programok Helyettes Államtitkárság Miniszteri Biztos Úr részére Tisztelt Miniszteri Biztos Úr! 2004. január 27.-i levelünkben felhívtuk szíves figyelmét arra, hogy a Millenáris Park B-C-D épületeinek felújítására vonatkozó terveztetések a szerzõi jogról szóló törvény értelmében csak az eredeti szerzõk bevonásával folytathatók.

E szerzõk kizárólagos joga, hogy mûvük átdolgozására engedélyt adjanak (1999. évi LXXVI törvény 29 §) Az új kiírás az eredetivel kapcsolatos észrevételeinket nem tartalmazza. Tudomásunkra jutott, hogy újabb ajánlatkérésük most már a Millenáris Park A-B-C-D-E-G épületeire vonatkozik és továbbra sem számol az eredeti szerzõk közremûködésével, engedélyével. Az összes tervezett átalakítás, korszérûsítés (hõszigeteléstõl a légtechnikáig stb.), mind a meglévõ épületek – mint szerzõi mûvek – módosítását jelentik. Kamarai törekvéseinkkel ellentétesen „árversenyt” preferál. Korábbi állásfoglalásunk eredménytelensége miatt, Szakmafelügyeleti Bizottságunk véleménye alapján a vonatkozó szerzõi jogi törvény és egyéb Kamarai szabályzataink betarthatóságai érdekében az ajánlattételtõl (az eddig rögzített feltételek törvénysértése miatt) eltiltjuk tagságunkat, és az esetlegesen megtett ajánlatok visszavonására szólítjuk fel. Kérjük álláspontunk tudomásul vételét. Budapest, 2004. március 1. Sylvester Ádám DLA elnök

Helyreigazítás A BÉK Hírlevél 5. évfolyam/3. számának 2. oldalán jelent meg Eltér István alelnök aláírásával a Szakmafelügyeleti Bizottság állásfoglalása a 2006. évi úszó EurópaBajnokság építészeti tervezési eljárásaival kapcsolatban. A levélben foglaltak helyesbítést igényeltek, ezért alábbiakban közöljük a tárgyban írt, érintetteknek megküldött helyreigazítást. Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium Miniszteri Biztos Hivatala Tisztelt Miniszteri Biztos Úr! 2003. szeptember 5.-i levelünkben felajánlottuk segítségünket a 2003. évi úszó Európa-bajnokság megrendezéséhez szükséges építések programjainak meghatározásához. Javasoltuk, hogy a beruházási célok meghatározása után a közvetlen mûszaki teendõk kiírásához az adott tervezõket vonják be, illetve a szükséges tervpályázatot írják ki.Információink szerint csupán a Kõér utcai Sporttelep bõvítésének terveztetésére folynak elõkészületek, de a másik két helyszín mûszaki elõkészítése még késik. Szíves tájékoztatásuk reményében továbbra is készek vagyunk részt venni ebben a munkában. Hivatkozott levelünkben sajnálatos módon több pontatlanság is bekerült. Rossz – telefonon kapott – információ következtében a Hajós Alfréd Uszoda 1986-94 közötti tervezéseinek felelõseként Pécsi Imrét, nem kamara tagunkként jelöltük meg.

Helyesen: Péchy Imre Ybl díjas építész, ki természetesen kamaránk megbecsült tagja. Az épület mûemléki helyreállítás, korszerûsítése három ütemben valósult meg az I. ütemet a Pro-Domo Kft., míg a II. és III. ütemet a MÉRTÉK Stúdió tervezte. Levelünk tartalmát egyébként mindenben helytállónak tekintjük. Eltér István alelnök Péchy Imre építész részére Tisztelt Péchy Úr! Mellékelten megküldjük az Ön által észrevételezett korábbi hibás állásfoglalásunk helyreigazítását tartalmazó levelet, melyet a Gyermek, Ifjúsági és Sportminisztérium Miniszteri Biztosának írtunk. A levélbõl kitûnik, hogy telefonon kapott információnk pontatlan volt az Ön vezetéknevét illetõen. Mi Pécsi Imre kamarai tagságát nem igazolhattuk. Sajnos információnkat nem ellenõriztük, így szarvas hibát követtünk el. Tájékoztatom, hogy a következõ „Hírlevél”-ben – illetve a Kamarai Közlönyben is – fenti helyreigazításunkat természetesen közzé tesszük! Ezúton is szíves elnézését kérjük! Eltér István alelnök

BÉK HÍRLEVÉL


6

Zárójelentés A Budapest Ferencváros 22 tömb Tûzoltó u. – Thaly Kálmán u. – Vendel u. – által határolt területen, a Semmelweis Egyetem számára építendõ Oktatási Központ beruházás elõkészítése tárgyában kiírt tervpályázat zárójelentésébõl a díjazásban és megvételben részesített pályamûvek szerzõit és munkatársait tartalmazó listák – sajnálatos hiba folytán – kimaradtak; ezt – a kiíró kérésére – az alábbiakban tesszük közzé, a zárójelentés általános megállapításaival: A tervpályázat célja olyan pályamû (pályamûvek) beszerzése volt, amelyek a kiíró számára, a rendelkezésre álló fejlesztési területen korszerû Oktatási Központ létrehozását teszi lehetõvé, amely az oktatás–kutatás számára egyaránt a kor követelményeihez igazodó legkedvezõbb, leggazdaságosabb mûködési feltételeket biztosítja. A Kiíró a beruházás megvalósítására, a részletes tervezési programban meghatározott mennyiségi és minõségi követelmények teljesítésére összesen, nagyságrendileg mintegy 8,8 milliárd forint bruttó építési költséggel tud számolni. Ezért a Kiíró hangsúlyosan felhívta a Pályázók figyelmét az ésszerû, helytakarékos funkcionális tagolásra, gazdaságos tartó- és épületszerkezet kialakítására. Fontos szempont volt a költségtakarékos üzemeltetés, fenntartás lehetõvé tétele is. A bírálat során ezért a Bíráló Bizottság – a kiíró érdekeinek messzemenõ figyelembevételével és az egyéb szempontok gondos mérlegelése mellett – a gazdaságossági szempontokat figyelembe vevõ pályamûveket részesítette elõnyben. A Kiíró a pályázat keretében kívánta kiválasztani a megvalósításra legalkalmasabb megoldást és tervezõt (tervezõ csoportot). A tervpályázat országos, a résztvevõ pályázók köre szerint nyilvános, titkosan lefolytatott versenypályázat. Lebonyolítása a településrendezési és építészeti tervpályázatokról szóló 16/1998. (VI.3.) KTM rendelet szerint történt. A Semmelweis Egyetem (1085 Budapest, Üllõi út 26.), mint a tervpályázat kiírója és az Oktatási Minisztérium (1051 Budapest, Szalay u. 10-14.), mint a tervpályázat társkiírója tervpályázati hirdetményt tett közzé 2003. július 15. napján. A tervpályázat részletes kiírását – amelyet a Bíráló Bizottság jóváhagyott – a pályázók 2003. július 15 – október 30-ig vehették meg. A pályázók a tervpályázati kiírással kapcsolatban megfogalmazott kérdéseiket 2003. augusztus 25. napjáig adták postára, melyre vonatkozóan a válaszokat a

Bíráló Bizottság megállapította és 2003. szeptember 5. napjáig postázta a kiírást a megvásárlók számára. A tervpályázati kiírást 24 pályázó vásárolta meg. A meghirdetett határidõre 17 db. pályamû érkezett. A pályamûvek bontására 2003. november 7. napján került sor a Bíráló Bizottság tagjai és a jogi szakértõ jelenlétében. A Bíráló Bizottság a bontási eljárás során megállapította, hogy valamennyi beérkezett pályamû postára adása az elõírt határidõre és formában, sértetlen csomagolásban, a titkossági elõírások betartásával történt, a benyújtott pályamûvek egyikét sem kell a bírálatból kizárni. A Bíráló Bizottság az I. díjas terv szerzõivel való szerzõdéskötést javasolja a továbbtervezésre. A terv mértéktartó, igen racionális alaprendszere, nagyvonalú, de fegyelmezett térrendszere, ütemezhetõ elrendezése lehetõséget ad a továbbtervezés során jelentkezõ – szükségszerûen módosításra szoruló – építtetõi igények befogadására. A tervpályázat azt mutatta, hogy a kiírásban elvárt fõ- és mellékterületek összessége csak bruttó 40.000 m2 feletti területtel biztosítható. Ekkora méretû épület nem építhetõ meg a feltételezett mintegy 8,8 milliárd forint bruttó építési költségbõl. A beruházás megvalósítása során a Kiírónak ki kell alakítania a reális programját és igényeit. Ellenkezõ esetben a beruházás megvalósítása kétségessé válhat. A Bíráló Bizottság javasolja, hogy a továbbtervezést megelõzõen készüljön vizsgálat a redukált alapterület meghatározására: ennek alapján kezdõdjön meg az érdemi építészeti tervezés. Az alapterületek mértékének újragondolásához a Bíráló Bizottság javasolja, hogy készüljön egyidejûség-vizsgálat, mely az épületben, különösen a közösségi terekben zajló eseményeket, folyamatokat idõrendbe rakja. Ennek eredményeként várhatóan idõben sorolható lesz a jelenlegi program szerint egy idõben, egymással párhuzamosan zajlónak feltételezett eseménynek nagy része. Így számukra a külön-külön megépítendõ terek szükségessége megszüntethetõ. Ugyanígy érdemes felülvizsgálni a három, jelenleg indokolatlanul különválasztott funkcionális és szervezeti egység együttmûködését, egyes szolgáltatásfajták és ellátások közös használatát. Ez takarékosabb térkihasználást, tehát akár lényegesen kisebb alapterületi igényt eredményezne. A vizsgálathoz az elsõ díjas pályamû nyitottsága, világos térrendszere és tagoltsága – szinte, mintegy újra kitöltendõ kérdõív – nagy segítséget nyújt.

7


Díjazottak I. díj M-TEAMPANNON Kft. Építész tervezõk: Noll Tamás, Madzin Attila Szakági tervezõk: Golda János, Juhari Katalin, Csavarga Rózsa, Kenese István, Cservenyák Gábor, Kucskár Mihály, Ásztai Bálint, Seljan Márk Munkatársak: Mészáros Erzsébet, Hidasnemeti Máté, Akucs Levente, Varga Bence II. díj Finta és Társai Építész Stúdió Kft. Építész tervezõk: Koszó József, Rohács Viktor Építész munkatársak: Éles Péter, Kertész Balázs, Priskin Zoltán, Szabó Antal, Ferenczi Bernadett Szakági tervezõk: Ungi Lajos, Temesvári László, Kelemen Ferenc, Józsa Gusztáv III. díj Projekt Stúdió 5 Kft. Építész tervezõk: Patonai Dénes, Hötlich Henrich, Stocker György, Bánsági Szilvia Szakági tervezõk: Nagy Bence, Garancsy András, Komm Péter, Tordai Ferenc, Dr. Mészáros György Munkatársak: Derdák Judit, Csunderlik Ágnes, Barantai István

BÉK HÍRLEVÉL

IV. díj Puhl Antal Építész Irodája Kft. Építész tervezõk: Puhl Antal, Dajka Péter, Dobrányi Ákos, Szász Judit Szakági tervezõk: Sterner Pál, Hampl Róbert, Oltvai András, Kovács György, Andor Anikó Munkatársak: Füzesi Katalin, Buzder-Lantos Zsófia, Csaba Ders, Szentendrei Antal V. díj Építész Kaláka Kft. Építész tervezõk, munkatársak: Kaló Emese, Pásztor József, Igar Péter, Dénes György, Jakab Veronika, Kulcsár János, Szabó Eszter, Halmos Tamás Szakági tervezõk: Dr. Nagy Tibor, Balogh Béla, Erhardt Lajos, Erhardt Péter, Rajkai Ferenc, Bondor Gabriella, Kanosik Ilona

A Bíráló Bizottság megállapította, hogy a díjazásban részesült pályamûvek szerzõivel kapcsolatban a 16/1998. (VI.3.) KTM rendelet 10§ (2) és (5) bekezdése értelmében kizáró ok nem állapítható meg. A Bíráló Bizottság nevében: Dr. Fiala István

III. díj Pápai Bt. Építész tervezõ: Pápai József Szakági tervezõk: Habermayer Sándor, Csiki István Munkatárs: Váradi Tibor

Zsüror jelentés I. A Budapesti Építész Kamara Elnöksége delegált a pályázat Bíráló Bizottságába. A pályázati kiírást Nagy Gergely kollegánk alapos munkával készítette elõ, aki már több évtizede foglalkozik a Wekerle-telep értékeinek feltárásával, megõrzésére, kiegészítésére és szabályozására vonatkozó javaslatokkal. Az érvényben lévõ OTÉK alapú szabályozási tervnek is szerzõje volt. Az alapos elõkészítés tette lehetõvé, hogy a kiírók eredeti tervpályázati felhívása egylépcsõs településrendezési tervpályázat maradt, amelyben a szokásos beépítési, átalakítási javaslatok mellett kötelezõ benyújtandó munkarészre a szabályzat rendelettervezete is. A pályázat nyertese az elõre meghatározott – méltányos – tervezési honoráriumra számíthatott. A tervpályázatot tizenhárman vették ki és kilencen nyújtották be. A Bíráló Bizottság a bírálati szempontok alapján értékelte a pályamûveket. Megállapítható volt, hogy a Wekerle-telep építészeti értékét valamennyi pályázó messzemenõen figyelembe vette és csak oldal-, illetve hátsókert felé adtak bõvítési lehetõséget. A lakóépületek tetõtereinek be-

építésével kapcsolatban a Bíráló Bizottság a visszafogott megoldásokat preferálta, amely az eredeti tetõidomok tömegét igyekezett megtartani (tetõsík ablak) és csak építészeti hangsúlyként fogadott el tetõtéri kiemeléseket. A tömbbelsõ feltárásra, a pályamûvek javaslatai igen nagy eltéréseket mutattak (mélygarázs létesítése, újabb közterülettel a tömbbelsõ megnyitása, a tömbbelsõ tömbönkénti szolgalmi vagy magánutas feltárása, a tömbbelsõben elhelyezett gépkocsitárolók telkenkénti megközelítése). A Bíráló Bizottság a jelenlegi tulajdoni és ahhoz kötõdõ gazdasági lehetõségek szigorú figyelembevételével csak a visszafogott – a tulajdonjogi állapotokat nem változtató – megoldásokat értékelte jónak és viszonylag nagy konszenzussal fogadta el az elsõdíjas tervet, amelynek javaslatai mértéktartóak és mégis a terület – általános jellegû – rehabilitációját segítik elõ. Az egyik pályamû merõben eltért a mai településrendezési szabályoktól és a Wekerle-telep építési problémáit kezelõ, a hatósági elõírások és a tulajdonosok (építtetõk) közötti tárgyalásos módon látja a

BÉK HÍRLEVÉL


megoldás útját, amelyben „programiroda” készíti elõ az építtetõi konszenzust, amely egyben az engedélyezési eljárás is. A megoldással a Bíráló Bizottság nem értett egyet, de az ötlet nyilvánosságra hozása érdekében a pályamûvet megvételben részesítette. A nyertes pályázóval az önkormányzat szerzõdést kötött, és a szabályozási terv készítése folyamatban van. Számomra örömöt jelent, hogy a fõváros területére más településeken nagy gyakorlattal rendelkezõ – és feltehetõen új gondolatokat hozó – tervezõ dolgozik.

8

Megvétel Kovács Miklós, Archidea Bt. - Budapest

II. díj Vasáros Zsolt, Narvmer Bt. - Budapest Fuchs Zoltán - Planinform Bt. - Budapest III. díj Juhász Sándor, KASIB Kft. - Budapest Megvétel Dr. Nagy Béla, Mûhely Rt. - Budapest

Megvétel Gauder Péter, Ecorys Mo. Kft. - Budapest Megvétel Farkas Mária, Domiporta Kft. - Budapest Megvétel Szalay Judit Annamária, R-S.É. Mo. - Budapest Megvétel Molnár László, Molnár és Port Kkt. - Budapest Megvétel M. Port Irén - Budapest A tervpályázat bemutatása Dr. Nagy Gergely kollégánknak, Az Angol Kertvárosok kialakulása és a Wekerle telep címû kiállításával együtt történik. Schõmer András delegált zsüror

Zsüror jelentés II. a „Budapest Építészeti Nívódíja 2003” pályázat lebonyolításáról Az immár jelentõs hagyományra visszatekintõ pályázatra az idei évben csupán 10 pályamû érkezett. A kis szám ellenére a benyújtott pályázatok színvonala rendkívül magas volt és a kiadott díjak a zsûri döntõ többségének egyetértésével kerültek odaítélésre. A pályázat a településrendezési és építészeti tervpályázatokról szóló 16/1998 (VI.3.) KTM rendelet és a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzat elõírásainak keretei között került lebonyolításra. A tíz pályázat közül az elsõ ülésen egy pályázatot kizárt a zsûri, mert az tárgyában nem felelt meg a kiírás szövegének. A továbbiakban került sor valamennyi épület helyszíni megtekintésére és végül a tényleges értékelésre, ahol a zsûri úgy döntött, hogy két plakettet és két dicsérõ oklevelet ad ki az alábbiak szerint: Plakett: Budapest Sportaréna Generáltervezõ: KÖZTI Rt. Létesítmény felelõs építész: Szabados László Tervezõ: Skardelli György, Pottyondi Péter Budapest Sportaréna körüli tér és épületei Tervezõ: Skardelli György, Gáspár László, Lázár Ferenc


Plakett: Alkotás Point irodaház Építész Stúdió Kft. Tervezõ: Hõnich Richárd és Keller Ferenc, Cságoly Ferenc DLA Dícsérõ oklevél: Uránia Nemzeti Filmszínház Generáltervezõ: Mányi István Építész Stúdió Kft. Generálkivitelezõ: ARCHITEKTON Rt. Lebonyolító: Kreatív 2000. Kft. Tervezõ: Mányi István, Szenes István, Villányi László, Dr. Németh Géza, Kordé Csaba, Kotchy András

Az Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelõ Rt., a XIII. ker. Önkormányzat Képviselõ-testülete határozata alapján, immár dicséretesen sokadszor, meghívásos építészeti tervpályázatot írt ki, melynek témája a „Fecskeház” szokásos programján kívül, gyermekorvosi rendelõ kialakításának igényével bõvült. A tervpályázat célja a megvalósítandó épület optimális beépítési és építészeti koncepciójának és az azon alapuló további tervfázisok tervezõjének kiválasztása volt. A pályázatra öt építész kapott meghívást. Kiíró a tervpályázati kiírást elõzetesen megküldte a Budapesti Építész Kamarának. A pályázatok bontása után a zsûri megállapította, hogy a megadott határidõig négy, érvényes pályázati munka került benyújtásra. A zsûri megfogalmazta a fõbb közös bírálati szempontokat, majd a továbbiakban az egyes terveket opponensek, ill. orvostechnológiai szempontból a szakértõk részletesen elemezték. A következõ két ülésen az opponenciák és a szakértõi vélemény megvitatása után a zsûri kialakította az álláspontját. Egyértelmû volt, hogy mind a négy anyag magas színvonalú, tartalmaz értékes, építészeti, funkcionális ötleteket, részmegoldásokat, ugyanakkor egyik pályamû sem adott végleges, változtatás nélkül elfogadható megoldást. A legnehezebb feladatnak a megfelelõ számú parkoló elhelyezése mutatkozott, a négy, egymástól eltérõ megoldás közül egyiket sem találta optimálisnak a zsûri, ugyanakkor pozitívan értékelte a feldolgozott lehetõségek tág körét. A gyermekorvosi rendelõ, illetve a lakóegységek megközelítése, kialakítása tekintetében a pályázatok közvetlenül alkalmazható elrendezéseket is tartalmaztak. A pályázati anyagok színvonala és az alkalmazott, értékes

megoldások széles skálája egyértelmûen jelezte, hogy a pályázat elérte a célját. Ennek megfelelõen a zsûri a teljes pályázati összeget kiadta, két pályázatot megvételben, kettõt díjazásban részesítve. A zsûri ez utóbbi pályamûvek értékét azonosnak ítélte meg, mindkettõ alapja lehet a továbbtervezésnek, bár egyértelmûen a pályázat tapasztalatainak megfelelõ módosításokkal. Így a zsûri elsõ díjat nem adva ki, a két tervet második helyezettként értékelte. A tervpályázat nyilvános eredményhirdetése a Vagyonkezelõ Rt. tanácstermében zajlott le, ahol természetesen a beadott pályamûvek is kiállításra kerültek. A zsûri hivatalos értékelése után jelenlévõk kötetlen keretekben folytatták a pályázattal, illetve a szakma egyéb vonatkozásaival kapcsolatos tapasztalatcserét. A Kiíró, a pályázati kiírás vonatkozó pontja szerinti lehetõséggel élve, az azonos alkalmasságú - jelen esetben a két második díjas – pályamû szerzõivel tárgyalást kezdeményezett a további tervezési megbízás kiadására. II. díj Bánáti + Hartvig Építész Iroda Kft. Béla építész

- Bánáti

II. díj Vadász és Társai Építõmûvész Kft. - Vadász Bence építész Megvétel: Bálint és Társa Kft. - Bálint Imre építész Megvétel: Archi-kon Kft. - Horváth Bertalan építész Lukács István delegált zsüror

Zsüror jelentés IV.

Dícsérõ oklevél: Csík Ferenc Általános Iskola és Gimnázium Építész Stúdió Kft. Tervezõ: Cságoly Ferenc DLA, Sólyom Benedek

A XVI. kerületi Uszoda-Tanuszoda meghívásos építészeti tervpályázat bírálatáról

Érdekes tapasztalat volt a zsûrizés során, hogy mennyire fontos – különösen egy ilyen típusú pályázat esetén – hogy a díjazott épületek valóban nívósak és példa értékûek legyenek, hiszen egy díj színvonalát az addigi díjazott épületek összessége adja, az minõsíti. Úgy érzem, hogy a kevés pályázat ellenére itt a díj nem devalválódott, sõt….

A pályázatra meghívott építészek: Benczúr László Kaszab Ákos Koczor György Patonai Dénes DLA Péchy Imre Vadász György

Vikár András delegált zsüror

BÉK HÍRLEVÉL

Zsüror jelentés III. a Budapest, XIII. ker. Béke u. 7. Fecskeház és Gyermekorvosi Rendelõ meghívásos építészeti tervpályázatáról

Megvétel Kertész Beáta Borbála - Budapest

A pályázat eredménye: I. díj Szemerey Márta, Tér-Idõ Mûterem Bt. - Szeged Papp Ádám, Papp Ádám Bt. - Szeged

9

A pályázat meghírdetése és lebonyolítása szabályszerû volt. A zsûri 2003. július 15 –én ülésezett, a Pályázók által írásban feltett kérdésekre a válaszjavaslatokat megvitatta és a vitában tett kiegészítéseket elfogadta. A beérkezett pályázatok zsûrizése 2003. szeptember 8 –án volt. A meghírdetett határidõre 5 db pályamû érkezett be. A pályázatok kiírás szerinti alaki megfelelõségét, valamint sértetlenségét a Bíráló Bizottság ellenõrizte.

BÉK HÍRLEVÉL


A beérkezett pályamûvek valamennyi munkarésze külön bírálati sorszámmal lett ellátva. A bírálati sorszámok rögzítésénél a zsûri szétválasztotta az egy pályázótól, de a kiírás szerinti két tervezési helyszínre beadott tervlapokat. A két tervezési helyszín ellenére az összes pályázó tulajdonképpen ugyanazt az uszodaépületet tervezte mindkét helyszínre, kisebb változtatásokkal, módosításokkal (pl. helyszínrajz). A bírálati munka során a zsûritagok mindegyike végignézte az összes tervet, jegyzeteket készített, aztán röviden értékelték egyenként a terveket. A Bíráló Bizottság által véletlenszerûen kiválasztott 5 építész zsûritag egyenként részletesen értékelte az öt különbözõ szerzõ különbözõ pályázatát. A részletes értékelési szempontok összegyûjtése után a Bíráló Bizottság újra kijelölt 3 építész zsûri tagot, akik javaslatot adtak a pályamûvek rangsorolására és díjazására. Ezután döntött a Bíráló Bizottság a végleges eredményrõl. A zárójelentés elfogadása és aláírása után a nyertesek adatait tartalmazó zárt borítékok felbontására került sor. A pályázat eredménye:

Ó-mátyásföldi terület II. díj Koczor György III.díj Benczúr László Kiemelt megvétel Vadász György Megvétel – rangsorolás nélkül Péchy Imre Megvétel – rangsorolás nélkül Patonai Dénes DLA

Rákosszentmihályi terület (A továbbtervezés, ezért a tervezési megbízás is gazdasági döntés kérdése!) II. díj Benczúr László

10

III. díj Vadász György

11


BÉK HÍRLEVÉL

Zsüror jelentés

Megvétel – rangsorolás nélkül Péchy Imre Megvétel – rangsorolás nélkül Koczor György Megvétel – rangsorolás nélkül Patonai Dénes DLA Általános észrevételek a pályázathoz: A meghívott 6 építész közül 5 nyújtott be pályamûvet. A pályamûvek mind tartalmilag, mind formailag kielégítették a pályázati kiírásban rögzített feltételeket. Mindegyik pályamû megoldást adott a mátyásföldi és rákosszentmihályi helyszínre. A benyújtott és értékelt pályamûvek változatos telepítési megoldással és közlekedési kapcsolatokkal oldották meg a fõ funkció (uszoda-tanuszoda) kiszolgálását biztosító épületet. A gyalogos helyi és tömegközlekedési eszközökkel való megközelítésnél a Bíráló Bizottság azokat a megoldásokat tartotta elõnyösnek, amelyek mind a tömegközlekedés, mind a belsõ területi gyalogos forgalomnál azonos értékû érkezést, bejáratot biztosított. Az épületek kedvezõ megközelítése a területen való elhelyezkedése meghatározza az épület városi tömbbe és a városszerkezetbe való illeszkedését. Az épületek alaprajzi megoldásaival kapcsolatban tett észrevételek: – bizonyos speciális használat esetén (lelátó) az elválasztott forgalmi megoldás nem minden pályamûnél biztosított, – a legkisebb alapterületû megoldások a közös (nem kizárólag közlekedésre használt) területek szûkösségét eredményezték, – a Bíráló Bizottság kedvezõtlennek ítélte a vizes helyiségek olyan elhelyezését, amely a különbözõ összetételû látogatói csoportok különválasztását nem biztosítja (felnõtt – iskolai csoportok). A benyújtott pályamûvek csak részben adtak helyet a kiírásban lehetõségként adott többletfunkcióknak. A Bíráló Bizottság a létesítmény megvalósításához az építészeti pályzatot eredményesnek ítélte. Kolba Mihály delegált zsüror

A Liszt Ferenc Zenemûvészeti Egyetem, valamint Társkiíróként az Oktatási Minisztérium meghívásos építészeti tervpályázatot írt ki a „Zeneakadémia teljes rekonstrukciója” címmel. A tervpályázat célja: a csaknem százéves mûemléki épületben mûködõ világhírû Zeneakadémia értékvédelmi szempontok alapján történõ felújítási és rekonstrukciós tervének (építési engedélyezési és kiviteli terveinek) elkészítésére leginkább alkalmas tervezõ kiválasztása. A tervpályázat tárgya: a Zeneakadémia teljes rekonstrukciója, ahol biztosítani kell az épület összetett és megnövekedett funkciójának (mûvészképzés, koncertek rendezése, az elõbbieket biztosító „háttér funkciók”) legjobb kielégítését és mint a városkép szempontjából védett területen álló fontos mûemléknek az idegenforgalommal járó igények kielégítését. A tervpályázat jellege: meghívásos építészeti pályázat, amit a feladat kiemelten egyedi és mûemléki jellege indokolt. A tervpályázat lebonyolítására a 16/1998 (VI.3) KTM, valamint az azt módosító 24/2000 (V.26) FVM rendelet, a MÉK Tervpályázati Szabályzata, valamint a tervpályázati kiírásban foglaltak szerint került sor. A meghívottak: Magyari Éva – Pazár Béla – Potzner Ferenc Kõnig Tamás – Wagner Péter DLA Csontos Csaba – Dobozi Miklós Szántó Tibor – Mikó László Klinyecz Margit Hegedûs Péter

A pályázat kiírója és társkiírója a feladat nagyságára és az épület bonyolultságára való tekintettel két alkalommal biztosított helyszíni szemlét. A nagyszámban feltett kérdéseket a Bíráló Bizottság augusztus 4-ig megválaszolta. A pályázatok beadási határideje 2003. szeptember 29 –e volt, amelyre öt pályamû érkezett be postai úton. A beérkezett pályázatok számozása és a bontás szabályos módon történt. Az értékelést a Bíráló Bizottság egyénileg, folyamatosan és két szekcióra bontva végezte. A döntést három plenáris ülést követõen hozta meg, a kiírásban rögzített bírálati szempontok szerint. A Bíráló Bizottság egyik pályamûvet sem találta maradéktalanul megvalósíthatónak, de egyértelmûen ki tudta választani a pályamûvek közül azt, amelyet a bírálati szempontok alapján a leginkább megfelelõnek talált a rekonstrukció alapjául. A továbbtervezésre javasolt 1. sz. pályamû szerzõi: Magyari Éva – Pazár Béla – Potzner Ferenc A Bíráló Bizottság a részletes értékelésen túl összefoglaló értékelést és ajánlásokat is adott a zárójelentésben a kiíró számára a további tervezéshez. Az összefoglaló értékelés célja, hogy kiemelje a Kiírók részére az értékes tapasztalatokat, hogy a korábban meghatározott célokat a pályamûvek javaslatai alapján mérlegelje, pontosítsa. Nagyon érdekes és hasznos lett volna a pályamûvek kiállítása, kár, hogy nem történt meg. Érdemes lenne ezt pótolni. (A benyújtott pályamûvekbõl, a Mûemléki Felügyelõség kiállítást szervezett 2004. márciusában. – a szerk.) Hendel Judit delegált zsüror

A Biráló Bizottságba mind a Budapesti Építész Kamara, mind a Magyar Építész Kamara delegált építészt.

Zsüror jelentés Pályázat: Budapest XII. ker., Nagyenyed u. 8, 10-12, 14. számú ingatlanok hasznosítása Kiíró: Budapest Hegyvidék XII. kerület Önkormányzata Zsüror: Skardelli György (2003.12.16) Pályázat: Tervezési versenypályázat a Margitsziget, Hajós Alfréd Nemzeti Sportuszodában újonnan létesítendõ, állandó, úszó és szinkronúszó, valamint mûugró medence, mûugró-torony és a teljes létesítményhez kapcsolódó mobil lelátórendszer megvalósítására Kiíró: Sportfólió Kht. Zsüror: Pottyondi Péter (2004.01.16)

Zsüror:

Kiíró: Fõvárosi Fõpolgármesteri Hivatal Beruházási és Közbeszerzési Ügyosztály Plesz Antal DLA (2004.02.09)

Kiíró: Zsüror:

Pályázat: Országos, nyílvános tervezési versenypályázat a Szent Imre Kórház A, B, C, R, K épületeinek korszerûsítésére és rekontsrukciójára Fõber Rt. Bordács László (2004.02.09)

Kiíró: Pályázat: Országos, nyílvános építészeti tervpályázat a Magyar Gyula Kertészeti Szakközépiskola és Szakiskola épületegyüttesének bõvítésére

Zsüror:

Pályázat: Országos, nyílvános építészeti tervpályázat a Fõvárosi Önkormányzat Uzsoki utcai Kórház meglévõ épületének rekonstrukciójára Fõvárosi Fõpolgármesteri Hivatal Beruházási és Közbeszerzési Ügyosztály Kaszás Károly DLA (2004.02.23)

BÉK HÍRLEVÉL


12

Tagfelvételi és Minõsítõ Bizottság hírei 2003. szeptember 18. óta felvett tagok teljes névjegyzék a www.budapestiepiteszkamara.hu címen 01-4515 01-4510 01-4501 01-4503 01-4509 01-5168 01-4490 01-4526 01-4505 01-4512

É2 /04 É2 /04 É2 /04 É2 /03 É2 /04 K2 /03 É1 /03 É2 /04 É2 /03 É2 /04

01-4508 01-5170 01-4492 01-4531 01-4507 01-4496 01-4494 01-4524 01-4497 01-4520 01-4491 01-4514 01-4518 01-4522 01-4506 01-5171 01-4489 01-4500 01-4499 01-4519 01-4530 01-3699 01-4517 01-4513 01-4502 01-4504 01-4525 01-4529 01-5172 01-5173 01-4528 01-4523 01-4493 01-4495 01-4521 01-4511 01-4485 01-5169 01-4527

É2 /04 K2 /04 É2 /03

Almer Orsolya Bagi Zoltán Becker Márton Benedek Ádám Benyó Géza Botka Szilvia Bozóki Judit Della Donna Alíz Éhárt Zsuzsanna Farkas Eszter

Fekete Csaba József Geiger Nóra Gelencsér Attila Harangi László Barna É2 /04 Holics Tamás É2 /03 Józsa Zsolt Gyula É2 /03 Kassai Istvánné Máthé Klára É2 /04 Keresztury Balázs É2 /03 Kertész Balázs É2 /04 Keszthelyi Péter É2 /03 Kiss Csaba BÉ2/04 Kocsán Éva É2 /04 Kocsis Beatrix É2 /04 Kopasz László János É2 /04 Koppány András K2 /04 Koprda Ildikó É2 /03 Kovács Ildikó É2/04,TT1/04 Krakler Judit É2 /03 Kriston Péter Balázs É2 /04 Kürtösi Péter É2 /04 Laczkovics János É2 /03 Lakner György É2 /04 Lorberer Anna Hajnalka É2 /04 Máthé Zsóka É2 /03 Mihály Judit É2 /04 Milassin Gergely É2 /04 Nagy Borbála É2 /04 Nagy György K2 /04 Pelle Kinga K2 /04 Petrányi Endre É2 /04 Petrovai Edina Krisztina É2 /04 Reith András É2 /03 Riez Zoltán É2 /03 Robotka Tamás É2 /04 Székely Ágnes Éva É2 /04 Taraczky Dánie É2 /03 Tasnádi Gábor K2 /04 Zelenka Márta É2 /04 Zsólyomi Réka

1027Budapest 1143Budapest 1132Budapest 1016Budapest 1124Budapest 1118Budapest 1096Budapest 1081Budapest 1111Budapest 1145Budapest 1074Budapest 1183Budapest 1025Budapest 1141Budapest 1113Budapest 1181Budapest 1138Budapest 1037Budapest 1085Budapest 1016Budapest 1028Budapest 1088Budapest 1111Budapest 1092Budapest 1082Budapest 1038Budapest 1072Budapest 1021Budapest 1105Budapest 1118Budapest 1201Budapest 1022Budapest 1063Budapest 1116Budapest 1172Budapest 1012Budapest 1111Budapest 2094Nagykovácsi 1038Budapest 1052Budapest 1119Budapest 1078Budapest 1016Budapest 1147Budapest 1107Budapest l1016Budapest 1183Budapest 1116Budapest 1104 Budapest

Ganz u. 15. Hungária krt. 33. Kárpát u. 9. V/6. Tigris u. 34. Vas Gereben u. 1. Ménesi út 49. Thaly Kálmán u. 10. 4/1. Csokonai u. 12. Irinyi J. u. 37. II/02. Columbus u. 17-23. Co.: 4 plusz Építész Stúdió Kft Rottenbiller u. 32. III/5. Alpár u. 19. Zöldlomb u. 24/D. fsz. 1. Kalocsai u. 99. Daróczi út 26. I/1. Igaz u. 6. III/4.2003.10.07. Karikás F. u. 2/a. Erdõalja út 151. Mária u. 5. 1/4. Hegyalja út 1. Len u. 12. Baross u. 48. Irinyi J. u. 19. III/11. Ráday u. 19. I/17. Nap u. 41. Róza köz 3/a. Klauzál u. 13. II/1. Hûvösvölgyi út 42. Lámpagyár u. 4. II/2. Ramocsa u. 11/a. Frangepán u. 29. Tüske köz 1. Szondi u. 79. fszt. 12. Sáfrány u. 40. II/24. Jászkisér u. 59. Attila út 77. Bercsényi u. 15. fsz. 2. Radnóti u. 4. Dûne u. 19/b. Haris köz 5. Allende Park 8. fszt. 1. Murányi u. 59. Zsolt u. 7. I/1. Benkõ u. 7/a. Szárnyas u. 18/b. 3/2. Tigris u. 21. Felsõcsatári út 59. Fegyvernek u. 10. I/20. Kada u. 100/1.

2004.01.28. 2004.01.15. 2004.01.01. 2004.01.01. 2004.01.15. 2003.10.28. 2003.10.07. 2004.02.18. 2003.12.05. 2004.01.15. 2004.01.15. 2004.01.15. 2003.10.07. 2004.03.02. 2004.01.01. 2003.10.07. 2004.02.17. 2003.10.28. 2004.02.17. 2003.10.07. 2004.01.15. 2004.01.28. 2004.02.17. 2004.01.01. 2004.01.15. 2003.10.07. 2004.01.01. 2004.01.01. 2004.01.28. 2004.02.17. 2003.11.11. 2004.01.28. 2004.01.15. 2003.10.28. 2004.01.01. 2004.02.17. 2004.02.14. 2004.01.15. 2004.02.17. 2004.02.17. 2004.02.17. 2003.10.07. 2003.10.07. 2004.02.17. 2004.01.15. 2003.09.19. 2004.01.15. 2004.02.17.

A fenti felsorolásban a névjegyzék számok - a könnyebb áttekinthetõség miatt - a hivatalostól eltérõ módon szerepelnek. A számok helyes használata pl: 01-1111 É1 /00 esetében É1 01-1111 /00 (mint a Hivatalos Névjegyzékben).

A HÍRLEVÉL megjelenését, a postaköltség átvállalásával a MódiStudió ArchiCAD CENTER támogatja. Felelôs kiadó: Sylvester Ádám DLA Szerkesztô: Dobosné Fontana Vera, Sára Lászlóné

Tördelés és nyomda: Co-Print Kft. Szerkesztôség: 1088 Bp., Ötpacsirta u. 2. Tel.: 338-27-75

1. szám március 23

Recommend Documents