1. oldal, összesen: 22 oldal

VÁR-

1. oldal, összesen: 22 oldal

BUDAPEST-ZUGLÓ KERÜLETI FÁSÍTÁSI KONCEPCIÓ 1.

BEVEZETÉS

Zugló tradicionálisan jelentős zöldfelületi rendszerrel (Városliget, közparkok, fasorok, Rákos-patak, stb.) rendelkezik, a városvezetésnek továbbra is célja a zöldfelületi rendszer megtartása, fejlesztése, különös tekintettel a fasorok fenntartására, megújítására, új fasorok telepítésére. A fásítási koncepció célja: -

Zugló „zöldkerületi” karakterének megőrzése, fejlesztése, egységes fasorok létesítése, melyek hosszú távon városképi szempontból értékes tájképi elemek lesznek (lásd az 1917-es fásítási terv alapján létesült védett fasorokat, pl.: Álmos vezér út, Miskolci utca, Zsigárd utca, Czobor utca, Varsó utca stb.), változatos, a környezeti adottságoknak és a légszennyezettség mértékének megfelelő fafajok ajánlása, a zöldfelületek kondicionáló és rekreációs alkalmasságának javítása a fás növényállomány által, a fakivágások során előírt fapótlási kötelezettségek pénzbeni megváltásából, a Környezetvédelmi Alapba befolyt összegek tervszerű, racionális felhasználásának szabályozása, különös tekintettel az EU-s pályázatokon elnyerhető pénzeszközök bevonására, a koncepció nélküli, sokszor ötletszerű, nem a megfelelő fajtájú, törzsvédelem nélküli faültetések elkerülése, a fásítási terv alapjának megfogalmazása stb.

A fásítási koncepció által megcélzott területek -

közlekedési zöldfelületek (utcai fasorok), önkormányzati tulajdonban, kezelésben lévő közterületek, közkertek, közparkok és az önkormányzati intézmények telkei, magántulajdonban lévő területek, telkek (családi házak, társasházak, lakóparkok kertjei)

A fent felsorolt területek közül a kerületfásítási koncepció kidolgozásakor az utcai fasorokra koncentrálunk elsősorban, hisz ezek rendszere adja a zöldfelületek hálózatát, a kerület „zöld szövedékét”, melynek „felfeslését” hivatott megakadályozni a fásítási koncepció. A fásítási koncepció kidolgozásánál a fasor definíciójának megfogalmazásából indultunk ki, melyet az alábbiak szerint értelmezünk: -

a fasor: „azonos, előre meghatározott fajú, az út, utca teljes hosszában megtalálható, egy sorban lévő fák összessége, ahol a fák tőtávolsága nem nagyobb a fák idős korban várható koronaátmérőjének kétszeresénél.”

Jelenleg a fenti definíciónak megfelelő fasorok száma a kerületben becslésünk szerint nem éri el az egy tucatot, ami a kb. 300 db utcát figyelembe véve 3 % körüli érték. Statisztikailag hasonlóan kedvezőtlen képet mutat a közel 40 db fátlan utca ami az összes utcához viszonyítva 13 %. Itt nem a fásítási kedv hiánya okozza a „ csupasz” utcaképet, hanem az igen szűk utcákban egyszerűen nincs hely a fasorok számára. A helyzet javítása érdekében javasoljuk a kis lombkoronájú egyoldali utcai fásítást, illetve megvizsgálni a planténeres fásítás lehetőségét, valamint ahol vannak, az előkertek bevonását a kedvezőbb utcakép kialakításába.

2. 2.1.

VIZSGÁLAT Zugló zöldfelületi vizsgálata, összefoglalás a ZKSZT alapján:

Zugló zöldfelület fejlesztési koncepciója, a 2003-ban elfogadott ZKSzT zöldfelületi munkarésze, és a ZZR összefoglalja, meghatározza a zöldfelületi rendszer fejlesztési javaslatait: a fasorok rekonstrukcióját, kiegészítését, védetté nyilvánításokat, a kerületi fakataszter (digitális adatbázis) felújítását, kiegészítését javasolja. Közlekedéstervezés, közmű tervezés esetén fasori sáv kötelező tervezését irányozza elő fásítási tervvel, közterületi parkolók fásításával, előkertek fásításával, ha az utcán nem lehet fásítani. Zugló zöldfelületi karakterében meghatározó elemek a fasorok, a közhasználatú zöldfelületek és a közhasználat elől elzárt zöldfelületek. Fasorok: Vonalas létesítmények zöldfelületi eleme, közlekedési útvonalak és közterületek (terek, sétányok, járdák kerékpárutak) mellett. Zugló úthálózata menti fasorok kötik össze az egyes településrészek, terek zöldfelületeit és alkotnak zöldfelületi rendszert. A Főépítészi Irodán digitális adatbázis áll rendelkezésre, fakataszterrel. Közhasználatú zöldterületek: Városi park, közpark, közkert, fásított köztér, védelmi erdő, lakótelepek zöldterületei. Városi park kategóriába tartozik a Városliget (98 ha), amely a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. A Városliget fejlesztéséről külön koncepció készült, nem tartozik jelen fásítási koncepció feladatkörébe. Közparkok (1-10 ha közötti zöldfelületek, amelynek legkisebb oldalmérete min 80 m.) A digitális adatbázis a közparkok területét is tartalmazza, többek között a fásítottság mértékét, a fafajokat, stb. Pl: Újvidék tér; Pillangó park; Ilosvai Selymes tér; Padlizsán utca; Rákospatak jobb part, Egressy – Fogarasi – Ungvár – Szugló u. Közkert (1 ha alatti zöldfelület) Közlekedési utak közötti széles zöldsávok, dupla fasorral: Róna utca, Őrs vezér útja, Kerepesi út. Útkereszteződésben kialakult terek: Egressy tér, Kassai tér, Örs vezér tér, Báthory park, stb. Véderdő övezetbe sorolt területen (Rákos-patak; M3-as bevezető szakasz mentén) nincs fa, illetve erdő. A besorolási szándék a terület más célú hasznosítását próbálta megakadályozni, szigorúbb előírásokkal. Lakótelepi zöldfelületek (11 db) területe a 100 ha. Digitálisan feldolgozott. A zöldfelületek fenntartásáról, fásításáról, játszóterek átépítéséről a Városüzemeltetési Osztály intézkedik. Korlátozott közhasználatú zöldterületek Többnyire jelentős zöldfelületű intézmények kertjei, természetvédelmi területek, műemlékek kertjei, fővárosi tulajdonban, fenntartásban vannak, Zugló Önkormányzata csak a hatósági jogkört gyakorolja. (Fővárosi Állat és Növénykert; Fővárosi Nagycirkusz; Vidámpark; Hősök tere; Népstadion és Sport Intézményei, Budapest Aréna.) Egyéb kerületi oktatási; egészségügyi és sportintézmények, pályaudvar területe tartozik ide, amelynek fásításáról gondoskodni kell. Digitális nyilvántartása nincs. Közhasználat elől elzárt zöldterületek a magán és villakertek, lakóparkok. Részaránya 50 %-ra becsült Zugló zöldfelületi rendszerében. Fásításáról a ZZR rendelkezik. Digitális felmérése nincs.

mhtml:http://192.168.97.70/Koncepciok/fásítási%20koncepció-2005.mht

2014.03.12.

VÁR-


A közhasználatú zöldfelületek többnyire fásítottak, ezt digitális feldolgozású térképeken, táblázatokban és légi felvételen lehet kontrollálni. A fásítási koncepció a fák megtartásához, kivágáshoz és pótlásához ad vizsgálati módszert, valamint javaslatot az új fajok telepítéséhez. Az értékelési módszert és javaslatot a koncepció mellékletében bemutatjuk egy mintaterület feldolgozásával. Választott mintaterület: Abonyi út, védett platánfasor. 2.2.

Kerületi fakataszter – digitális adatbázis felülvizsgálata, értékelése

A fásításra vonatkozó statisztikai adatokat a Polgármesteri Hivatal Főépítészi Irodáján kezelt kerületi fakataszter adataiból vettük át. A fakataszter 1994-ben készült, a Kertészeti Egyetem Tájépítészeti Karán, az egyetemi hallgatók bevonásával. Az adatbázist az Informatikai Csoport dolgozta fel digitális formában. A helyszínrajzon, beazonosítható módon fellelhető a fák térbeli elhelyezkedése. A táblázat tartalmazza a fák elhelyezkedése szerinti terület helyrajzi számát, a fák latin és magyar nevét, törzsátmérőjét, korát, a korona átmérőjét, a törzs és a korona egészségi állapotát, a fa dendrológiai értékét, a fa magasságát, a fa forintban kifejezett értékét. Az adatbázis 27.199 db sorfát és 12.821 db parkfát tartalmaz. Domináns sorfa fajok az összes megjelenés százalékában: Robinia 5.906 db 21,70 % Tilia 5.269 db 19,37 % Acer 4.408 db 16,20 % Celtis 1.685 db 6,20 % Populus 1.517 db 5,57 % Fraxinus 1.417 db 5,20 % Cerasus 1.007 db 3,70 % Sophora 933 db 3,40 % Juglans 728 db 2,60 % Platanus 647 db 2,37 % nem meghatározott 310 db 1,13 %

Domináns parkfa fajok az összes megjelenés százalékában: Acer 1.789 db 13,97 % Populus 556 db 4,34 % Koelreuteria 404 db 3,15 % Betula 348 db 2,71 % Fraxinus 326 db 2,54 % Platanus 311 db 2,42 % Elaeagnus 264 db 2,06 % Sophora 238 db 1,85 % Celtis 202 db 1,57 % Picea 200 db 1,56 % nem meghatározott 5.567 db 43,49 % Tekintettel arra, hogy a felmérés 11 éve készült és az azóta történt változások (új fák telepítése, elszáradt, sérült, balesetveszélyes, viharkárt szenvedett fák kivágása) átvezetése nem minden esetben történt meg, az adatbázis mindenképen frissítésre és kiegészítésre szorul.

2.3.

Zugló domináns fasori fáinak értékelése (esztétikai / várostűrési) Sorfa fajok az összes előfordulás százalékában

x

Robinia pseudoacacia – akác (21,7 %). Értékpont: 2. Többnyire sudaras 20-25 m-es terebélyes fa. Utcai fasorként erősen csonkoltak – elöregedve esztétikai értékük csekély (1 pont). Várostűrésük, szárazságtűrésük kiváló (3 pont).

x

Tilia – hársfélék (19,37 %) Értékpont: 2. Zuglóban nagy és közepes növésű szép habitusú fajtákat ültettek az 1970-es évektől. Illatos viráguk (gyógytea) miatt a lakosság körében közkedvelt. Talajigénye többnyire mészkedvelő. A városi szennyezett levegőt nem tűrik.

x

Acer – juharfélék (16,2 %) Értékpont: 1. A Zuglóban ültetett juhar fasorok lombja érzékeny a légszennyezésre, korai lombhullás jellemző. Kivétel a mezei juhar, amely lassú növekedésű, hosszú életű (3 pont). A zöldjuhar és cukorjuhar gyors növekedésű, törékeny ágrendszer, visszacsonkoltak idős korban. Fasori faként nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket (1 pont).

x

Celtis occidentalis – nyugati ostorfa (6,2 %) Értékpont: 3. 20-25 m-es terebélyes fa. Csonkolást jól tűri. jól regenerálódik. Szárazságtűrő, a páraszegény szennyezett levegő tűrése miatt a leginkább várostűrő fa. Dupla fasorként lombsátra különösen értékes fasori élménnyel párosul, mely Zuglóban több helyen megfigyelhető. (Czobor utca, Miskolci út, stb.)

x

Populus – nyárfafélék (5,57 %) Értékpont: 2. Zuglóban a nyárfatelepítéseket az 1950-es években végezték. Fasori fának ültetett fehér nyár, napjainkban többnyire visszacsonkoltak. Ágrendszere törékeny, gyökere agresszív, a fehérnyár nőivarú repítőszőrös terméséről közismert. Várostűrésük jó. - Jegenyenyár (Populus nigra ’Italica’) Értékpont: 3. Zugló zöldfelületi rendszerében kedvező városképi elemek a 25-30 m magas oszlopos növésű fák. Elsősorban sportterületek határoló kerítése mellé ültették. Gyors növekedésű takarónövény, száraz termőhelyi körülményekre csúcsszáradással reagál. Csonkolással ifjítható. - Kínai nyár (Populus simonii) Értékpont: 1. Zugló ipari területeinek határoló növénye, az 1970-es évektől ültették. Gyors növekedésű, rövid életű fa, elsősorban előfásításra alkalmas, 30 éves kora körül száradó ágak jellemzik.

x

Fraxinus – kőrisfélék (5,2 %) Értékpont: 2. Zuglóban az 1990-es évektől gyakrabban ültetett fa, a juhar és a hárs háttérbe szorításával köszönhető jó szárazságtűrésének. Két alapfaj került elsősorban kiültetésre. - Magas kőris (Fraxinus excelsior) 30 – 40 méterre is megnövő, széles koronájú fa, magassági növekedése 50 évig tart. Fényigényes, kedvező termőhelyen 200 – 300 éves kort is megérhet. Zuglóban más fajú fasorok lecserélésére is alkalmazzák. - Virágos kőris (Fraxinus ornus) 6 – 10 méteres gömbölyded koronájú fa, illatos virágú. Fény- és melegigényes, szárazságtűrő. Zuglóban más fajú fasorok lecserélésére is alkalmazzák.


2014.03.12.

VÁR-

x

x


Cerasus – cseresznyefélék (3,7 %) Értékpont: 1. Lakossági fásítás eredménye a gyümölcsfákkal – elsősorban cseresznyével, meggyel, szilvával – tarkított vegyes fasor. Tavaszi virágzása kellemes színfolt, viszont termése, növényvédelem hiján nem fogyasztható, ágát letörik. Utcafásításra nem ajánlott. Sophora japonica – japán akác (3,4 %) Értékpont: 3. 15-20méter magas gömbölyded fa, dekoratív bugás virágokkal. Hátránya nyálkás termése. A városi klímát, szennyezett levegőt, szárazságot jól tűri. Lombját sokáig megtartja. Zuglóban is kedvelt fasori fa.

x

Juglans – diófélék (2,6 %) Értékpont: 1. Egységes diófasor, fekete dió telepítésére ritkán kerül sor. Többnyire lakossági ültetések eredménye, vegyes fasorokban.

x

Platanus hybrida – platánfélék (2,37 %) Értékpont: 3. 25-30 méter magasra is megnövő igen terebélyes fa. Világos törzse, szép ágrendszere van, levele késő őszig a fán marad. Nagy vízigényű, gyökere mélyre hatoló. Városi utcák űrszelvényét idős korára kinövi, a csonkolás után jól regenerálódik. Fasora értékes térélménnyel párosul. Zuglóban is kedvelt fa volt a XIX.-XX. század fordulóján. A meglévő fasori platánok pótolhatatlan fák – egy korszak utolsó egyedei, melyek jelentősége napjainkban nincs kellő értékén kezelve.

3.

ÉRTÉKELÉSI MÓDSZER KIDOLGOZÁSA A fasor értékelést a fakataszter vizsgálati adatlap feldolgozásával egzakt módon – azonos szempontok szerinti – értékpontok adásával, összesítésével, azok mellé rendelt minősítéssel javasoljuk elvégezni.

3.1.

Fakataszter készítése: : fasori egyedek részletes felvételezése, értékelése A fasori értékelés alapja a fakataszter készítése: a faegyedek vizsgálata, értékelése, amit a fasorvizsgálati táblázat (fakataszter) táblázatban foglaltunk össze.

-

A sorszám a helyszínrajzon is feltüntethető, vagy a felmérés iránya alapján azonosítható. Javasolunk minden felmérést az utca páros és páratlan oldalán külön-külön a házszámozás szerint növekvő irányban kezdeni. Az utcák az útkereszteződések szerinti osztásban szakaszolandók. Az adatbázisban szereplő paraméterek meghatározásánál a jelenlegi igényekhez, az adatok könnyebb használhatóságához kell igazodni, ezért a fák koránál az ültetés évszámát kell feltüntetni. Így az adatbázis használatánál nem kell az átszámítást elvégezni.

-

Latin és magyar név meghatározása

-

Építési övezet: a fapótlási kötelezettség számításánál alkalmazandó szorzószám meghatározásához szükséges -

Fatörzs vizsgálata: x Törzsátmérő, vagy törzskerület meghatározása cm-ben x Törzs állapota: ép sérült kissé sérült

-

Lombkorona vizsgálata

x Fa magassága méterben meghatározva: Az adatok felvételénél a fák magasságát a Christen-féle mérőeszközzel, pontosan kell megállapítani, mert a magassági növekedés erélyéből hasznos következtetéseket lehet levonni. x Lombkorona átmérő méterben meghatározva Hasonlóan mérés alapján kell felvenni a korona átmérőjét, mert különösen jól használható adatokhoz juthatunk az idősebb korban lévő fák térigényét illetően. x Csonkoltság

- nem csonkolt - kissé csonkolt - erősen csonkolt

-

Egyedi megállapítások a megjegyzés rovatban: Pl. terebélyes fa, szép habitus, fagyléces, kiszáradt, száradó (40 %; 60 %), dől, katlan-metszés, madárfészek, gyökfő is sérült, laza lombkorona, alánőtt, festékes, stb.

-

Fenti adatok, leírások és szemrevételezés alapján meghatározható a fa egészségi állapota, amit a táblázatban egy értékszámmal minősítettünk.

-

Fasor egyedei egészségi állapotának és a fenntartás színvonalának értékelése

0 pont: nem megfelelő, a fa kivágandó Legalább 60 %-ban kiszáradt fa, balesetveszélyes, korhadt, metszéssel, permetezéssel sem tehető hosszabb távon életképessé a fa. Kártevők, kórokozók pusztítják, elhanyagolt fenntartású. 1 pont: Közepes életképesség. Legfeljebb 50 %-ig száradó korona, metszéssel, csonkolással megifjítható fa. Kórokozóktól, kártevőktől mentesíthető. Közepesen fenntartott fa. Egyedi egészségi állapot 60 %-os; szorzószám értékbecsléshez: 0,6. 2 pont

Jó életképesség. Legfeljebb 20 %-ban száradó korona, fenntartó metszéssel ifjítható. Kártevőktől, kórokozóktól mentesíthető. Egyedi egészségi állapot 80 %-os; szorzószám értékbecsléshez: 0,8.

3. pont: Kiváló életképesség. Nem száradó, kártevők, kórokozók kis mértékben pusztítják, illetve azoktól mentesíthető. Jól fenntartott, egészséges fa. Egyedi életképesség 100 %. Szorzószám értékbecsléshez: 1. Az egészségi állapottal a fenntartás összefügg, ezért az egészségi állapottal együtt értékeltük a fenntartás színvonalát is. -

Esztétikai érték: Az alkalmazott fafaj fasori, nagyvárosi körülmények közötti értékét mutatja, tükrözve a habitusból, jellemző törzsnevelő képességből, koronaformából,


2014.03.12.

VÁR-


lombszínből, terméssel-virággal történő díszértékből fakadó alkalmazhatóságot. Az esztétikai érték összefüggésben van az adott térségben való gyakori alkalmazással, az otthonos városi tájkép-képzés lehetőségeivel. Kevéssé értékesnek tekintjük a kifejezetten tájidegen, disszonáns képet adó, vagy gyenge törzsnevelő képességű, vagy egységes utcaképet biztosítani nem tudó fafajokat. Pl: nyírfa, tuja, fűzfa, csavart fűz, gyümölcsfák, nyárfa. Átlagos értékűnek tekintjük a településökológiailag bevált, jól ültethető, átlagos alkalmazottságú fasori fafajokat, pl: juharfa, virágos kőrisfa, hársfa. Esztétikailag kiemelt értékűnek tekintjük a Zuglóban bevált, látványos, egyöntetű, szépnek ítélhető fasorokba telepített fafajokat és fajtákat, pl: japánakác, ostorfa, vadkörte. Az esztétikai érték szöveges leírása egyedenként nem szükséges, elegendő egy fajlistán feltüntetni az adatokat, illetve ez az érték lenne a fajta kódszáma, melyet az értékbecslésnél lehet felhasználni. A fa értékének kiszámításánál a zöldfelületi rendelet fapótlási kötelezettség számítási metódusát kell követni, megjegyezve a számítás évszámát. Az érték így könnyen valorizálható. Az eszmei értéket az egyszerűsített Párkányi -féle módszerrel célszerű megállapítani. Az új felvételt utcánként kell elkészíteni a páratlan oldal 1-es számtól kiindulva, jelölve a keresztutcákat is. A páros oldalt is az utca elejétől kell felmérni.

3.2.

Fasor értékelési módszer A módszer alapja a részletes fakataszter összesítése, elemzése öt szempont szerint. Az értékpontokhoz adott minősítéssel besoroljuk a fasort a rövid, közép és hosszútávú fasori feladatokhoz, ütemezéshez. A fasor értékelési táblázatban (2. sz táblázat) foglaltuk össze a minősítés szempontjait 1-3 értékpont adásával. 1. 2. 3. 4. 5.

Faj / fajta azonosság Ültetési távolság Kor összetétel Egészségi állapot 0, Esztétikai érték

1, 1, 1, 1, 1,

2, 2, 2, 2, 2,

3 3 3 3 3

Így 5 - 15 értékpont között lehet a pontok száma, kivétel a – 0 értékpont – nem megfelelő egészségi állapotú fasor, amely legalább 50 %-ban kivágandó egyedekből áll.

Fasori minősítés összesített értékpontok szerint

3.3.

0 pont:

Kivágandó fasor, amennyiben a fasor egészségi állapota 0 pontra értékelt! I. ütemben fásítandó.

5 – 6 pont:

A fasor rövid távú megtartása sem javasolt – tervszerű lecserélése indokolt. II. ütemben fásítandó.

7 – 9 pont:

A fasor rövid távú megtartása indokolt, - tervszerűen lecserélendő. III. ütemben fásítandó.

10 – 12 pont:

A fasor középtávú megtartása javasolt megfelelő fenntartással, pótlási tervvel. II. ütemben fásítandó, pótlásokkal III. ütemben hosszú távon (30 év) tervszerűen lecserélendő.

13 – 14 pont:

Értékes fasor, védendő, hosszú távon megtartandó, kiemelt fenn-tartása indokolt.

15 pont:

Kiemelkedően értékes fasor, védetté nyilvánítandó! Kiemelt fenn-tartásban, pótlásban részesítendő, hosszú távon megtartandó fasor. Pl. Erzsébet királyné úti vadkörte fasor.

Zuglóban telepítésre javasolt fák értékelése A tervezett fasori faj/fajta kiválasztását a következő szempontok szerint javasoljuk: - termőhelyi körülmények (parkoló, zöldfelület, burkolat, stb.) - rendelkezésre álló fasori sáv szélessége, vagy faveremrács járdában - elektromos légvezeték előfordulása - közművezetékek helyének ismerete – közműgenerálterv beszerzése - lombkorona számára rendelkezésre álló űrszelvény megállapítása - talajadottságok, talajvíz szintje - faj / fajta esztétikai értéke A faiskolai fasori fák kínálata, változatossága az elmúlt évtizedben jelentősen kiterjedt új fajták, új koronaformák között nagyobb a választék, mint korábban. Több kisméretű alakfa van forgalomban (kúp, gömb, orsó, ernyő, tojásforma), amelyek szűk utcák fásítására javasoltak.

x

Acer campestre – mezei juhar Értékszám: 2. 10-15 m-re növő. Szárazság és légszennyezést tűrő, lassú növekedésű, hosszú életű fa. Fajtái: ’Elsrijk’; ’Nana’; ’Queen Elisabeth’. Ültetésük javasolt.

x

Acer monspessulanum – francia juhar Értékszám: 2. 6-8 m magas gömbölyded, zárt koronájú fa. Napos, mérsékelten száraz helyre való. Jó várostűrő, légvezeték alá kisebb utcákban megfelelő.

x

Acer platanoides Olmstedt Értékszám: 2. 10-15 m magas, fiatalon oszlop alakú, később karcsú, kúpos koronájú fa. Az alapfajnál edzettebb, várostűrőbb. Napra, vagy félárnyékba ültetendő. Keskeny utcák fásítására alkalmas, lassú növekedésű.


2014.03.12.

VÁR-


x

Carpinus betulus ’Fastigiata’ – oszlopos gyertyán Értékszám: 2. 15-20 m-es karcsú kúpkoronájú fa. Lombját sokáig megőrzi. Mérsékelten szárazságtűrő. Magastörzsű változata alkalmas sorfának. Kipróbálása javasolt – rövid keskeny utcában.

x

Celtis australis - déli ostorfa Értékszám: 2. 15-20 m magas, terebélyes, sima kérgű fa. Száraz, sovány, meszes talajon is jól fejlődik, fiatalon fagyérzékeny. Kipróbálása javasolt.

x

Celtis occidentalis - nyugati ostorfa Értékszám: 3. 20-25 m magas, várostűrő (sótűrő), csonkolást jól viseli, terebélyes fa. A páraszegény szennyezett levegőt a legjobban tűri.

x

Fraxinus angustifolia ’Raywood’ Értékszám: 3. 25-35 m magas, várostűrő, lombját ősz közepéig megtartja, lombszíne szeptembertől lilás-piros, termést nem hoz! Üde talajon érzi jól magát, de a kisebb szárazságot is jól elviseli.

x

Fraxinus ornus ’Mecsek’ Értékszám: 3. 6 m magas, gazdagon virágzik, várostűrő. Fényigényes, száraz talajon is megél. Idősebb kori lapított gömb formáját kell figyelembe venni, hogy az út űrszelvényébe ne lógjon bele, ne kelljen metszeni.

x

Ginkgo biloba – páfrányfenyő Értékszám: 3. 20-30 m magas, fiatalon karcsú kúp alakú, lombhullató, később terebélyes fa. A földtörténeti juraidőszakból fennmaradt, Kínában, Japánban kultikus fa. Várostűrő, kifejezetten dekoratív habitusú, őszi lombszíne is értékes. Hím ivarú egyedeinek ültetése javasolt.

x

Gleditsia triacanthos – lepényfa Értékszám: 2. 15-20 m magas, terebélyes fa. Törzse, ágai tövisesek. melegkedvelő, talajjal szemben igénytelen, szárazságtűrő, szennyezett levegőjű helyen is megél. Közterületre javasolt új amerikai fajták tövistelenek: - ’Shademaster’ 15-20 m gyéren ágas fa. Koronája fiatalon magasra boltozott, később ernyőszerű, barna termésű. - ’Sunburst’ 10 m magas, széles kúpkoronájú, sárga lomszínű, ősszel barna. - ’Rubylace’ – piros lombú lepényfa.

x

Koelreuteria paniculata – csörgőfa Értékszám: 2. 5-8 m magas, gömbös formájú korona, nagy tömegű sárga virága tetszetős, talaj iránt nem igényes, mérsékelten szárazságtűrő. Kisebb utcák, légvezeték alá is ajánlott. ’Fastigiata’ – oszlopos növésű változat is kapható.

x

Prunus fruticosa Globosa – gömb csepleszmeggy Értékszám: 2. Magastörzsű oltvány, sovány, száraz talajban is megél. Szűk utcák fásítására, illetve planténerekbe való. Dekoratív tavaszi virágzáskor egyenletes gömbformájával.

x

Prunus cerasifera ’Woodii’ - vörös-levelű cseresznyeszilva Értékszám: 2. 5-8 m magas. Feketés-vörös levele miatt értékes fa. Nagy tömegben virágzik. Rövid kis utcák fásítására (egy oldalra) javasolt.

x

Pyrus calleryana Chanticleer – kínai körte Értékszám: 3. 8-10 m magas, fehér virágú, tövistelen ágú, fényes zöld levele őszre vöröses színű. Gyökere mélyreható, igen jó várostűrő, mészkedvelő, betegségektől mentes, értékes fasori fajta.

x

Quercus robur – kocsányos tölgy Értékszám: 3. 30 m magas, terebélyes fa. Karógyökere miatt gyengébb minőségű talajon is megél. Mészkedvelő. A városi klímát tűri. Széles utcák – elválasztósáv – fásítására javasolt. - ’Fastigiata’ – oszlopos növésű változata karcsú, orsó formájú koronájával kevésbé széles utca fasori sávjába ajánlott.

x

Sophora japonica – japánakác Értékszám: 3. 15-20 m magas, szabálytalan ágakkal. Talajjal szemben nem igényes. Díszítő értéke sárgásfehér virága. Eperfa pajzstetű károsítja – téli lemosó permetezést igényel, ennek ellenére igen értékes utcai sorfa.

x

Robinia pseudoacacia Umbraculifera – gömbakác Értékszám: 3. Oltvány, szabályos gömbformájú, tüskétlen, talajban nem válogat, városi kílimát is jól tűri.

x

Sorbus aria Magnifica – lisztes berkenye Értékszám: 2. 8-10 m-es egyenes törzsű, hegyes szögben álló ágakkal. Vörös termése díszítő – sokáig fán a marad. Mészkedvelő, városi klímát tűri. Elsősorban parkfa.

x

Sorbus aucuparia Sheerwater Seedling – madárberkenye Értékszám: 2. 8-10 m magas, életerős, kompakt tojásdad koronaformával. Bőtermő, narancspiros színű. Utcafásításra javasolt. Rövid, keskeny utcák fásítására javasoljuk.

x

Tilia ’Szent István’ – Szent István hárs Értékszám: 3. Nagyra növő, zárt kúpos koronájú fa. Várostűrésre szelektált fajta, lomb megtartó képessége szennyezett levegőjű helyen is jó.

4.

FÁSÍTÁSI KONCEPCIÓ, JAVASLATOK A bemutatott módszer alkalmazásához elengedhetetlen az 1994. évi fakataszter felülvizsgálata, új szempontok szerinti felújítása, a fasor értékelése. Az értékelési módszer megfelelőségét, használhatóságát gyakorlattal lehet igazolni és a szükséges finomításokat elvégezni. Javasoljuk, hogy a közeljövőben tervbe vett fasori felméréseket, terveztetéseket e módszerrel végezzék el. A módszer bevezetéséhez tervezői közreműködésünket (művezetés, tervezés, felmérés, stb.) felajánljuk.

4.1.

Fásítás ütemezése A kerület fásítási munkáinak ütemezését a teljeskörű fakataszter felülvizsgálat elvégzésével párhuzamosan, első megközelítésben a rendelkezésre álló digitális állományból lekérdezhető adatok alapján mielőbb célszerű megkezdeni. Fasor nélküli utcák listájának kigyűjtése A leghiányosabb fasorok kigyűjtése városrészenként. E két szempont szerint kigyűjtött utcák, ill. fasorok az I. ütemben elvégzendő feladatokhoz tartoznak. További szempontok az ütemezéshez x Környezetvédelmi célú fásítások x Városrészenkénti egyenletes elosztású fásítási beruházás megvalósítása x Védett fasorok kiemelt kezelése, pótlása x ZKSZT javaslatok figyelembevétele x Parkolási koncepcióval összefüggő fásítások kiemelése x Útépítési, útrekonstrukciós munkákkal összefüggő fásítások kiemelése


2014.03.12.

VÁR-


x A fasor értékelési táblázatban elért értékpontok szerinti javaslat figyelembevétele Tehát a fasori értékelés pontértékével együtt – amely javaslatot ad az I., II., III. ütem sorrendiségére – egyéb szempontok mérlegelését is célszerű figyelembe venni. 4.2.

Összefoglaló koncepcionális fásítási javaslatok x Javaslat új fasor-telepítési módszer bevezetésére A fasori fát vagy fasori sávba, vagy burkolat által határolt faverembe ültetik. A gödör mérete 1 m x 1 m x 1 m-es, ahová összesen 1 m3 talaj, levegő és víz fér el. A környező talaj, útépítési alapozással, közművezetékekkel, esetleg korábbi bontási törmelékkel vegyesen áll rendelkezésre. A gödör fala többnyire áthatolhatatlan, erősen tömörödött, visszatartja nedvességet és megakadályozza a fák gyökereinek behatolását. A gyökerek arra kényszerülnek, hogy körbe tekeredjenek. Tudományos kutatások megállapítása szerint a fák gyökérrendszere természetes körülmények között többnyire sekélyen halad és szerteágazó, nem pedig mély és összefonódott, mint a fagödörben. (Gary Moll – James Urban Bp., 1991.) Egy 24-40 cm-es törzskörméretű fa ültetésekor a földlabda legfeljebb 0,3 m3. Az átültetett fa az 1 m3-es gödröt mintegy öt év alatt tölti ki gyökereivel, majd hanyatlásnak indul. A pusztulásához hozzájáruló környezeti hatások: sózás, mechanikai sérülések, légszennyezés, kutyaürülék. A belvárosi fák ilyen körülmények között 5-12 évig élnek, majd kipusztulnak. Hogyan hosszabbítható meg a fasori fák élete? – Nagyobb gyökértér biztosításával, talaj előkészítéssel. Fasori sávba ültetés esetén a földsáv minél nagyobb részét fel kell újítani telepítéskor. Új terület esetén felásni, trágyát kell bekeverni. Régi fasori sávban minél mélyebb talajcsere szükséges. A szennyezett felső 20 cm minimum kicserélendő. Új terület esetén, törmelékes talaj esetén, járdaépítés előtt ajánlott a fagödör kiterjesztése akár 2mx2mx1m-es méretre és a talajcsere elvégzése. A járdaépítéskor tervezett 20 cm vtg kavicságyazat a gyökerek oxigén ellátását is segíti. Aszfalttal körülvett favermekbe ültetés esetén alkalmazott jelenlegi módszerek nem megfelelőek. Változtatni szükséges az úttestek és a járdák tervezési módszerén ahhoz, hogy az ültető gödrökön kívül a földalatti növekedési tér nagyobb legyen. A járdák alatti területet is be lehet vonni a gyökérzóna területébe. Új építés, út és járdarekonstrukció esetén a faverem előkészítését – talajcserét, tápanyag utánpótlást – a járda alatti területen is meg kell oldani, ajánlott legalább 4 m2 terület 1 m mélységben történő kialakítása. A meglévő szűkre szabott favermekbe járda bontása nélkül nem lehet sikeres a fapótlás. Sok esetben az aszfaltot, betont a fatörzsig kiterjesztették, vagy a kiemelt széles betonszegélyt 30-40 cm széles és mély betonozással rögzítették. helyette egymáshoz kapcsolódó betonozás nélkül rögzíthető elemeket kell alkalmazni. Az elbontott 3-4 m2 aszfaltburkolatot térkő burkolattal javasoljuk helyreállítani. A fák körül védő korlátelemet kell beépíteni. Ez a telepítési módszer kb. két és félszerese a jelenlegi költségeknek.

x Fasorok kivágása, cseréje A fasor egészségi állapota összefüggésben van a fa életkorával, termőhelyi, környezeti adottságokkal, környezetszennyezéssel. A kedvezőtlen életkörülmények között lévő fák hamarabb elöregednek, kiszáradnak, elpusztulnak. A városi környezetszennyezést kevésbé tűrő fajok nem fejlődnek (állapotuk stagnál), kártevők, kórokozók károsítják (pl: atka, koronapenész), korán elhalnak. Pl. a juharfák, hársfák korai lombhullása, száradása jellemző. Nemcsak az idős 80-100 éves fasorok pusztulhatnak, öregedhetnek el, hanem a 20-30 éves telepítésűek is. Javasoljuk a nem megfelelő esztétikai értékű, nem várostűrő fák lecserélését is. A fasori értékelést pontszámok alapján összesítve, javasoljuk az 5-6 pontra minősített fasorok kivágást, cseréjét. Ugyancsak kivágandó a fasor, ha a fasor egyedeinek legalább 50 %-ának egészségi állapota 0 pontra értékelt. x Cserélendő a hiányossá vált fasor, ha a megmaradt egyedek egészségi állapota, várostűrése, tőtávolsága, fajazonossága nem áll fenn. (5-6 pont értékű fasor) x Hiányos fasorok kiegészítése Azok a fasorok, amelyek kiszáradás, gépkocsi beálló építése, útépítés, közműépítés, stb. miatt hiányossá váltak, de a meglévő fák jól fejlődtek, kiegészítendők. A kiegészítés során azonos fajjal kell végezni a kiegészítést, tervszerű kivitelezés javasolt, közel azonos tőtávolsággal, legalább 5 cm törzsátmérőjű fával. Gondoskodni kell a fa karózásáról, öntözéséről, ültetéskori tápanyag ellátásról, törmelékes talaj esetén talajcseréről, a fasori sáv védelméről kiemelt szegéllyel, vagy egyedi fák korláttal határolásáról.

x Fátlan utcák fásítása A meglévő helyszín vizsgálata – burkolat feltörés lehetséges-e, a közlekedés biztosított-e, a közművek figyelembevételével a fasori fák helyének kijelölése, fafaj megnevezése. Javasolt alternatívák: - Planténeres fák kihelyezése - Egyoldali utcafásítás kis lombkoronájú alakfával szűk utca esetén - Előkertek bevonása: szűk utca esetén fasor telepítése az előkertben önkormányzati beruházással – lakossági tulajdonosi megállapodás szükséges.

x Lakossági kezdeményezésre történő fásítás A lakóházak előtti fasorban fa ültetése, csak szabályozott módon lehetséges, Zugló Zöldfelületi Rendeletében (ZZR) szabályozott módon kell eljárni. Hiányos fasor pótlása lakóház előtt, csak a fasorra jellemző fafajjal, szakszerű gödör-előkészítéssel tápanyag utánpótlással, fasori tőtávolsággal, az önkormányzat által megbízott szakcéggel végezhető. Gyümölcsfa nem ültethető.

x Sürgősségi beavatkozás fasori veszély esetén Viharkár alkalmával a balesetveszélyes fák kivágandók, letört ágak eltávolítandók. A pótlásról gondoskodni kell. A magánterületen lévő balesetveszélyes, kiszáradt fa eltávolítható, bejelentési kötelezettség mellett, a ZZR-ben szabályozott módon.

x Városkép, műemléki környezet miatt kiemelt területek fásítása Javasolt az érdekeltségi kör támogatása a fásítási beruházásban, fasor esetén többnyire önkormányzati feladat. Például a Vitézi telkek utcáinak fásítását kiemelten kell kezelni, átgondolt fásítási terv alapján. x Dupla fasor ültetése Alapvető szabály: mindkét oldali fasor azonos fajú, közel azonos tőtávolságra ültetve. Kivétel, ha légvezeték, vagy a beépítés jellege miatt kétféle habitusú, fajú, méretű fa ültetése indokolt. Pl.: családiházak előtt közepes lombkoronájú (esetleg alakfák) ültethetők, míg a szemben lévő lakótelep épületei előtt nagy lombkoronájú fák ültethetők.


2014.03.12.

VÁR-


x Többes fasor (4; 6) ültetése Ajánlott az épületek előtti járdák melletti sávokban más faj ültetése két oldalon, mint a középső elválasztó sávban. x Utcák tájolása A K-NY-i irányú utcákban a kétoldali fasor fejlődése nem azonos. A déli napfénynek kitett oldal párologtatása erősebb, több öntözést igényel. x Parkolóépítés fasori sávban A parkolási igények és lehetőségek, valamint a fásítások összehangolásánál a fák védelmét kell előtérbe helyezni. A koncepció sarkalatos eleme az, hogy parkoló építés csak az elültetett növények fizikai védelmének egyidejű biztosításával történhet (védőkorlát, vagy kiemelt szegélykő a fák körül). A beruházás költségeinél a védőeszközöket be kell tervezni. A parkoló burkolata lehetőleg a csapadékvíz beszivárogtatására alkalmas burkolat legyen (pl. öko térkő, nagykockakő). 2004-ben megjelent az Európai Parkolási Minőségi Előírások (EPQS) kiadványa a Magyar Parkolási Szövetség gondozásában. A kiadvány a parkolók fásításáról nem rendelkezik. x Magántelkek fásítása A magántelkeken végzendő fásításoknál figyelembe kell venni a szomszédjogokat a telepítési hálózat tervezésénél. A kis telekméretek és a zöldfelületek minden 100 m2-e után telepítendő 1 db nagy lombkoronájú fa előírása gyakran nehezen teljesíthető. Ilyen esetekben a rendelkezésre álló „növőtérhez” kell igazítani a fajta kiválasztását, ésszerű keretek között növelve a telepítendő darabszámot. 3 m-es oldalkertbe nem ültethető fa. A telekhatártól 2 méterre ültethető fa. x Közparkok fásítása A közparkokban végzendő fásítások fő szempontja a fajtaválaszték növelése kell, hogy legyen. A vizsgálatok szerint a közparkokra inkább a túltelepítettség a jellemző, ami „alászorult”, elnyomott, rossz egészségi állapotú egyedeket eredményez. A közparkban, közkertben végzendő rehabilitáció előtt szükséges egyedi vizsgálat, értékelés szempontjai: egészségi állapot egyedi élettér m2-ben alászorult, deformált esztétikai érték társulás képesség más fajjal A parkfenntartás során a deformált egyedeket, a gyors növekedésű, de rövid élettartamú sűrűn ültetett egyedeket, el kell távolítani, illetve ritkítani kell az állományt. Előzetes szakszerű lakossági tájékoztatás szükséges, hogy a szakmai döntés, a szakszerűség, lakossági tiltakozással ne legyen megkérdőjelezhető. x Faiskolai fák beszerzése A fasori fák eredési százalékát, későbbi fejlődését a termőhelyi viszonyokon kívül a szaporító anyag minősége is befolyásolja. A városi mostoha körülmények elviseléséhez, jobb olyan faiskolából származó növényeket ültetni, amelyek viszonylagos arid (száraz) kitettségű termőhellyel rendelkeznek. A csapadékosabb Ny-Dunántúli termőhelyekről származó növények helyett javasoljuk a Pest megyei, Balaton-felvidéki termőhelyeket. Pl: Tahi Faiskola, Alsótekeresi faiskola. A közbeszerzési eljárásban olyan módozatot kell kidolgozni, hogy a fásítási növényanyag beszerzésénél a szakmai szempontok kerüljenek előtérbe, ennek érdekében Zugló fásítási programjához javasoljuk egy faiskolával a hosszú távú együttműködés kialakítását, ami a beszerzési árak csökkenését is eredményezhetné – nagykereskedelmi megrendelés miatt. Ez lehetővé tenné, hogy a fasorban szükséges pótlások hasonló fajú, életkorú fákkal lennének elvégezhetők. 4.3.

Javaslatok a koncepcióval érintett rendeletek felülvizsgálatára A 19/1992. Kormányrendelet a fasorokat az úttartozékhoz sorolja. Tehát minden útépítés, átépítés, stb. esetén a fasori sáv fasor létesítésével tervezendő. Jelenleg központilag nem szabályozott a fahelyek mérete, a közművek és a fák gyökérzónája közötti távolság, az útszegélytől való ültetési távolság, a fasori sáv szélessége. Fentiekre rendelettervezet készül a Belügyminisztériumban. A környezeti feltételek a városokban a legkedvezőtlenebbek a fák számára. Károsítják a fasorokat mechanikai sérüléssel a parkoló autók, légszennyezéssel a gépkocsiforgalom, vegyhatással a téli sózás és a kutyaürülék, gyökér átvágásokkal a közműépítések (pl. több telefontársaság kábelfektetése). Fenti hatásokat jogszabályi korlátozással, szankcionálással is lehetne csökkenteni. Javasoljuk ezek zöldfelületi rendeletbe foglalását. x Új tervezésú utak, járdák esetében a helyi szabályozást: fahelyek (faverem) méretének meghatározását minimum 1,2 m2-ben a fasori sáv szélességének meghatározását minimum 1,2 m-ben közműfektetések esetén az egyes közművezetékektől való távolságot vízvezeték, elektromos vezeték 1 m; csatornavezeték 2m gázvezeték 2m távfűtés 5 m. -

az elektromos kábelek, gázvezetékek fektetésekor védőtégla és jelzőszalag alkalmazását, különös tekintettel arra az esetre, ha változik a fasori sávban a vezeték nyomvonala.

x A zöldfelületi rendeletben előírt „nagy lombkoronát növelő fa” telepítésének előírását, a rendelkezésre álló „növőtér” figyelembe vételével kell meghatározni és a 100 m2 zöldfelület/1 db fa értéket ennek megfelelően korrigálni. x ZZR-ben javasolt fasori fajok listájának módosítása x Magánkertben:

- 3 méteres oldalkert esetén nem telepíthető fa, illetve fasor. - 5 méteres előkertben a telekhatártól 2 méterre kell ültetni a fát – figyelembe véve az utcai fásítást is.

x A ZZR szabályozza a fapótlási kötelezettségből származó összeg felhasználását: javasoljuk a közterületi fásítás megnevezése helyett az önkormányzati tulajdonú terület megnevezését. Fasori parkolás a ZZR-ben szabályozott. Kiegészítését javasoljuk: párhuzamos parkolás esetén legalább 8 méteres tőtávolság szükséges. a fák között a sérülések elkerülése miatt, törzsvédőkorlát, vagy kiemelt szegély építésével.


2014.03.12.

VÁR-


x A ZKVSZ folyamatban lévő módosításánál meg kell fontolni az egyes építési övezetekben megengedett beépítési százalékok csökkentését, a zöldfelületek javára, a terepszint alatti beépítés megengedett 100 %-os mértékének legalább olyan mérvű korlátozását, hogy a minimálisan előírt fák termett talajba legyenek ültethetők. x A Környezetvédelmi Alapba a fapótlási kötelezettségből befolyt összeg felhasználásának kiterjesztését: - fásítási tervek elkészítéséhez

- óvodák, iskolák udvarainak fásításához

ÖSSZEGZÉS Zugló fásítási koncepciójával hosszútávra, mintegy 30 évre adtunk javaslatot a tervszerű fasori rekonstrukció lebonyolítására. A tervezéshez, a tervszerű munkához szükséges a meglévő állapot ellenőrzése, az önkormányzati diigitális állomány felfrissítése, amelynek alapján elvégezhető az egzakt – pontértékeken és szemrevételezés alapján kialakított minősítés. Ennek ismeretében javaslatot tettünk az elvégzendő fasori felújítások sorrendiségének megállapítási módszerére I. – II – III. ütemben. A meglévő domináns fasori fákat és az ültetésre tervezett javasolt fákat esztétikai és várostűrő képességük alapján minősítettük. Ez a lista adott értékelési módszer szerint tovább bővíthető. A fakataszter felülvizsgálatához és a fasor értékeléshez kidolgozott módszerhez egy-egy űrlapot mellékeltünk. Az összefoglaló koncepcionális javaslatokban részletesen elemeztük a fasortelepítéshez, rekonstrukcióhoz szükséges tennivalókat. Közülük fontosabbak: - új telepítési módszer - lakossági kezdeményezésre történő fásítás - dupla fasor, többes fasor ültetése - parkoló építés fasori sávban - magánkertek, közparkok fásítása - faiskolai fák beszerzése hosszútávú faiskolai együttműködéssel. Végül javaslatot tettünk a koncepcióval érintett (ZKVSZ, ZZR és a Környezetvédelmi Alap) felülvizsgálatára. A fásítási koncepciót alátámasztó fasorvizsgálati és fasor értékelési módszert a koncepció mellékleteként mutatjuk be a kiválasztott mintaterületen, az Abonyi úti védett fasoron. Budapest, 2005. június hó.

Budapest-Zugló Kerületi Fásítási Koncepciója a Várkert Műszaki Tervezési Kft. és a Királykert Kft. tanulmányai alapján került összeállításra.

MELLÉKLETEK

Az értékelési módszer és javaslat bemutatása az Abonyi utcai mintaterületen

TARTALOMJEGYZÉK


2014.03.12.

VÁR-


1. sz. melléklet: 2. sz. melléklet 3. sz. melléklet: 4. sz. melléklet:

Fasorvizsgálati táblázat (fakataszter 2005) az Abonyi utcáról Fasorvizsgálati táblázat (fakataszter) űrlap Abonyi utcai 1994. évi fakataszter Vizsgálat és értékelés az Abonyi utcai mintaterülethez az 1994. évi fafelvétel alapján 5. sz. melléklet Fasorértékelési módszer bemutatása az Abonyi utcai mintaterületen 6. sz. melléklet: Fasorértékelési táblázat 2005 7. sz. melléklet Fasorértékelési táblázat (űrlap)


2014.03.12.

VÁR-


1. sz melléklet

FASOR VIZSGÁLATI TÁBLÁZAT (FAKATASZTER) 2005 IDŐPONT: 2005. 03.21. Helyszín: Bp. XIV. ker. Abonyi u. Termőhelyi környezet: burkolt környezet

Mérés kezdete: páratlan oldal

1 – 33. házszámig

Ültetés éve: a 1920 a 25 Pótlás éve: a1990; 1996 1.

oldal Név Sor sz.

Latin

1

2

PÁRATLAN OLDAL

Magyar

Építési Övezet

3

4

átmérő cm-ben

Fatörzs állapota

5

6

Lombkorona átm. m-ben 7

Egészség állapot ért.0-4

Esztét. értéksz. 1-3

Érték eFt-ban

Megjegyzés

m-ben

csonkoltság

8

9

10

11

12

13

magasság

Dózsa György út

1.

Fraxinus ornus

9

sérült

5

7

nem

2

2

77

Platanus hispanica

virágos kőris Platán

L1

2.

L1

70

ép

10

18

nem

3

3

802

3.

Platanus hispanica

Platán

L 3/Sz 2

80

ép

12

22

kissé

3

3

575

4.

Platanus hispanica

platán

L 3/Sz 2

80

kis.sérült

10

22

kissé

3

3

575

fagyléces

5.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

70

ép

8

18

erősen

3

3

430

jól kihajtott

6.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

80

ép

10

22

erősen

3

3

491

erősen csonkolt, jól kihajtott

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

50

kis.sérült

6

22

nem

3

3

511

kissé dől; főágas

platán

I /Sz 2

platán

I /Sz 2

virágos kőris platán

I /Sz 2

platán

I /Sz 2

platán

I /Sz 2

7. 8.

Platanus hispanica

9.

Platanus hispanica

10.

Fraxinus ornus

11.

Platanus hispanica

12. 13.

I /Sz 2

Platanus hispanica Platanus híspanica

gyengén fejlődik szép habitus

75

kis.sérült

6

18

kissé

3

3

614

fagyléces

70

kis sérült

6

18

kissé

3

3

430

főágak fejlettek metszett korona

8

ép

1,5

5

kissé

2

2

49

70

sérült

8

18

kissé

3

3

573

fagyléces, csonkolt ágvégek

60

ép

7

20

erősen

2

3

276

főágak fejlettek

65

ép

8

20

kissé

3

3

532


2014.03.12.

VÁR-


2. oldal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

8

ép

4

5

nem

3

2

79

13

Cházár András utca 14.

Fraxinus excelsior

15.

Platanus hispanica

magas kőris platán

L 2/A Sz

jó habitus

L 2/A Sz

60

sérült

7

12

kissé

2

3

357

16.

Platanus hispanica

platán

L 2/A Sz

13

sérült

3

8

erősen

0

3

0

kiszáradó 60 %-ban

17.

Fraxinus ornus

9

ép

4

8

nem

2

2

67

alánőtt, deformált

Platanus hispanica


L 2/A Sz

18.

L 2/A Sz

60

ép

8

18

kissé

3

3

476

szép habitus

19.

Acer platanoides

juhar

L 2/A Sz

14

ép

6

8

nem

3

1

139

ritka lombkorona

20.

Platanus hispanica

platán

L 2/A Sz

45

ép

6

12

kissé

2

3

268

csonkolt, kissé száradó

21.

Platanus hispanica

platán

L 2/A Sz

40

ép

8

12

nem

3

3

397

szép habitus

22.

Acer platanoides

juhar

L 2/A Sz

14

ép

4

8

nem

3

1

139

laza korona

23.

Fraxinus ornus

24.

Fraxinus ornus

25.

Fraxinus ornus

26.

Fraxinus ornus

27.

Platanus hispanica

virágos kőris virágos kőris virágos kőris virágos kőris platán

fagyléces

L 2/A Sz

8

ép

4

6

nem

3

2

79

szép habitus

L 2/A Sz

13

ép

6

9

nem

3

2

129

szép habitus

L 2/A Sz

16

ép

6

9

nem

3

2

159

szép habitus

L 2/A Sz

12

ép

4

8

nem

3

2

119

szép habitus

L 2/A Sz

40

kissé sérült

6

9

nem

3

3

397

szép habitus kiemelkedően szép habitus dől

28.

Platanus hispanica

platán

L 2/A Sz

80

ép

10

22

nem

3

3

793

29.

Fraxinus ornus

L 2/A Sz

16

ép

5

8

nem

2

2

119

30.

Platanus hispanica


L 2/A Sz

60

kissé sérült

10

20

nem

3

3

595

sudár, kiemelkedően szép habitus

3. oldal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Szabó József utca 31.

Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

45

ép

6

18

kissé

2

3

243

száradó 20 %-ban

32.

Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

40

ép

5

12

kissé

2

3

213

fagyléces

33.

Fraxinus ornus

L 3/A Sz

10

ép

5

6

nem

2

2

67

34.

Platanus hispanica


L 3/A Sz

80

ép

15

22

nem

3

3

719

35.

Fraxinus ornus

virágos kőris virágos kőris platán

L 3/A Sz

12

ép

4

5

nem

3

2

108

virágos kőris virágos kőris virágos kőris platán

36.

Fraxinus ornus

37.

Platanus hispanica

L 3/A Sz

12

ép

4

5

nem

3

2

108

L 3/A Sz

60

kissé sérült

3

10

erősen

0

3

0

L 3/A Sz

13

ép

4

6

nem

3

2

117

L 3/A Sz

8

ép

3

4

nem

3

2

72

L 3/A Sz

11

ép

4

6

nem

3

2

99

L 3/A Sz

60

kissé sérült

5

10

erősen

0

3

0

alánőtt kiemelkedően szép habitus

kiszáradt

38.

Fraxinus ornus

39.

Fraxinus ornus

40.

Fraxinus ornus

41.

Platanus hispanica

42.

Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

70

sérült

6

14

erősen

2

3

283

sérült gyökfő

43.

Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

80

ép

10

20

nem

3

3

719

szép habitus

44.

Fraxinus ornus

6

ép

3

4

nem

2

2

40

Fraxinus ornus

L 3/A Sz

15

ép

5

8

nem

2

2

101

46.

Platanus hybrida


L 3/A Sz

45.

L 3/A Sz

70

kissé sérült

8

18

kissé

3

3

503

kiszáradt

Izsó utca

ágvégek csonkoltak

4. oldal

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

85

ép

10

18

kissé

3

3

611

13

Izsó utca folyt. 47.

Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

48.

Fraxinus ornus

9

ép

2

4

nem

2

2

61

Platanus hispanica


L 3/A Sz

49.

L 3/A Sz

45

fagyléces

4

9

erősen

0

3

0

50.

Fraxinus ornus

virágos kőris

L 3/A Sz

9

kissé sérült

3

5

nem

2

3

61


kinőtte

kiszáradt

2014.03.12.

VÁR-

51.


Platanus hispanica

platán

L 3/A Sz

90

ép

10

20

kissé

3 Összesen:

3

647

terebélyes

18.481 eFt

Zichy Géza utca


2014.03.12.

VÁR-


FASOR VIZSGÁLATI TÁBLÁZAT (FAKATASZTER) 2005 IDŐPONT: 2005. 03.21. Helyszín: Bp. XIV. ker. Abonyi út. Termőhelyi környezet: burkolt környezet

Mérés kezdete: páros oldal

2 – 22. házszámig

Ültetés éve: a 1920 a 25 Pótlás éve: a1990; 1996 1.

oldal Név Sor sz.

Latin

1

Magyar

2

PÁROS OLDAL

Építési övezet

3

4

átmérő cm-ben 5

Fatörzs állapota

Lombkorona Átm. m-ben

6

7



Érték eFt-ban

Megjegyzés

m-ben

csonkoltság

8

9

10

11

12

13

magasság

Dózsa György út

1.

Platanus hispanica

platán

L1

80

ép

10

18

nem

3

3

917

terebélyes, szép habitus

2.

Platanus hispanica

platán

L1

35

ép

8

11

nem

3

3

401

katlan metszés

3.

Fraxinus ornus

9

ép

4

7

nem

2

2

77

Platanus hispanica


L1

4.

L1

70

kissé sérült

8

18

kissé

2

3

482

5.

Fraxinus ornus

L1

8

ép

3

5

nem

2

3

69

L1

60

ép

7

18

kissé

3

3

550

szép habitus

L1

85

ép

7

18

kissé

3

3

780

szép habitus főág jól fejlődött

6.

Platanus hispanica


7.

Platanus hispanica

platán

belső ágak száradók kissé száradó

8.

Platanus hispanica

platán

L1

80

ép

6

18

kissé

3

3

734

9.

Acer platanaoides

juhar

L1

20

ép

6

12

nem

3

1

229

10.

Platanus hispanica

platán

L1

65

ép

7

20

nem

3

3

745

út felé dől

11.

Platanus hispanica

platán

L 3/HZ

70

ép

6

20

erősen

3

3

378

főág jól fejlődött

12.

Fraxinus ornus

8

kissé sérült

4

7

nem

2

2

54

Platanus hispanica

virágos kőrisr platán

L 3/HZ

13.

L 3/HZ

70

ép

6

18

kissé

3

3

503


fő ága jól fejlődött

2014.03.12.

VÁR-


2. oldal 1

2

3

4

5

6

60

fagyléces

7

8

9

10

11

12

20

kissé

2

3

324

13

Dózsa György út 14.

Platanus hispanica

platán

L 3/HZ

6

15..

Fraxinus ornus

L 3/HZ

9

kissé sérült

5

7

nem

2

2

39

16.

Platanus hispanica


főág jól fejl, oldalhajtás szárad kissé száradó

L 3/HZ

60

erősen sér.

4

18

erősen

0

3

0

60 %-a kiszáradt

17.

Platanus hispanica

platán

L 3/HZ

80

kissé sérült

8

18

erősen

2

3

324

közepe száradó

18.

Fraxinus ornus

9

sérült

4

6

nem

3

2

81

szép habitus

Platanus hispanica


L 3/HZ

19.

L 3/HZ

60

ép

12

20

nem

3

3

539

szép habitus

20.

Fraxinus ornus

virágos kőris

L 3/HZ

9

kissé sérült

4

7

nem

3

2

81

21.

Platanus hispanica

platán

L 3/Sz 2

70

ép

12

20

kissé sér.

3

3

692

22.

Fraxinus ornus

7

ép

2

5

nem

1

2

31

40 %-a száradó

Fraxinus ornus

L 3/Sz 2

7

sérült

1

4

nem

0

2

0

kiszáradt

24.

Platanus hispanica


L 3/Sz 2

23.

L 3/Sz 2

30

ép

8

15

nem

1

3

135

sérült korona

25.

Fraxinus ornus

8

kissé sérült

4

5

nem

3

2

72

szép habitus

Platanus hispanica


L 3/Sz 2

26.

L 3/Sz 2

8

kissé sérült

4

5

nem

3

2

72

szép habitus

Cházár András utca szép habitus, grafittis

27.

Platanus hispanica

platán

L 3/Sz 2

35

erősen sér.

3

6

erősen

0

3

0

28.

Platanus hispanica

platán

L 3/Sz 2

40

ép

8

13

erősen

2

3

162

29.

Acer platanoides

juhar

I /Z 2

15

sérült

4

7

nem

0

1

0

kiszáradt

30.

Fraxinus ornus

virágos kőris

I /Z 2

8

sérült

2

5

nem

0

2

0

kiszáradt


60 %-ban száraz féloldalas

2014.03.12.

VÁR-


3. oldal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

10

ép

2

5

nem

0

2

0

13

Cházár András u. folyt. 31.

Fraxinus ornus

32.

Fraxinus ornus

33.

Fraxinus ornus

34.

Fraxinus ornus

35.

Platanus hispanica


36.

Platanus hispanica

platán

37.

Fraxinus ornus

38.

Fraxinus excelsior


I /Z 2

kiszáradt

I /Z 2

8

ép

1,5

4

nem

0

2

0

kiszáradt

I /Z 2

7

ép

2

5

nem

0

2

0

kiszáradt

I /Z 2

9

ép

3

6

nem

3

2

92

szép habitus

I /Z 2

70

fagyléces

10

18

erősen

3

3

430

jól regenerálódott

I /Z 2

75

kissé sér.

10

15

kissé

3

3

613

gyöktörzs a járdán

I /Sz 2

8

sérült

3

7

nem

1

2

41

I /Sz 2

9

ép

4

6

nem

3

2

92

I /Sz 2

20

erősen sér.

8

8

nem

2

2

153

I /Sz 2

20

sérült

5

6

sérült

0

2

0

I /Sz 2

90

fagyléces

12

18

kissé

3

3

736

gyöktörzs a járdán 1,2 m

I /Sz 2

12

kissé sérült

6

8

kissé

1

2

49

kissé száradó, deformált

39.

Fraxinus ornus

40.

Fraxinus ornus

41.

Platanus hispanica

42.

Fraxinus ornus

43.

Platanus hispanica


I /Sz 2

70

ép

10

18

nem

3

3

716

44.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

80

ép

8

15

kissé

3

3

655

45.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

18

ép

5

12

kissé

0

3

0

46.

Fraxinus excelsior

8

kissé sérült

3

6

nem

2

2

61

Platanus hispanica

magas kőris platán

I /Sz 2

47.

I /Sz 2

70

erősen sér.

10

18

erősen

1

3

215

48.

Fraxinus ornus

vrágos kőris

I /Sz 2

20

sérült

6

10

nem

2

2

153


száradó, sérült korona

korona szép ferde, 60 % száraz

szép habitus

kiszáradt 60 %

száraz, főág, purhab

2014.03.12.

VÁR-


4. oldal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

12

kissé sérült

4

12

nem

2

2

92

13

Cházár András u. folyt. 49.

Fraxinus ornus

virágos

I /Sz 2

alánőtt

50.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

60

sérült

8

15

erősen

2

3

276

madárfészek

51.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

20

fagyléces

4

12

nem

1

3

102

alánőtt száradó 4 %

52.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

55

fagyléces

7

12

kissé

2

3

338

53.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

55

ép

8

15

kissé

3

3

450

54.

Fraxinus ornus

I /Sz 2

20

ép

5

6

kissé

0

2

0

55.

Platanus hispanica


I /Sz 2

50

fagyléces

7

18

kissé

2

3

307

56.

Fraxinus ornus

I /Sz 2

6

ép

4

5

nem

3

2

61

57.

Platanus hispanica


I /Sz 2

60

ép

15

18

nem

3

3

614

58.

Platanus hispanica

platán

I /Sz 2

35

sérült

8

12

erősen

3

2

215

59.

Fraxinus ornus

7

kissé sérült

4

8

nem

2

2

54

alánőtt

Fraxinus ornus

I /Sz 2

10

ép

4

8

nem

2

2

77

alánőtt

61.

Fraxinus ornus

62.

Platanus hispanica

virágos kőris virágos kőris virágos kőris platán

I /Sz 2

60.

csonkolást jól kinőtte 60 % száradó odvasodó laza korona benőtt az előkertbe

I /Sz 2

8

ép

3

6

nem

2

2

61

alánőtt

I /Sz 2

40

nagyon sér.

4

8

erősen

0

3

0

60 % száraz

Összesen:

15.547 eFt

Zichy Géza utca


2014.03.12.

VÁR-


2. sz. melléklet FASOR VIZSGÁLATI TÁBLÁZAT (FAKATASZTER) ŰRLAP IDŐPONT: ………………. Helyszín: ………………….. Termőhelyi környezet:………..

Mérés kezdete: páratlan oldal

……. házszámig

Ültetés éve:…………….. Pótlás éve:…………….. 1.

oldal Név Sor sz.

Latin

1

2

Magyar

Építési övezet

3

átmérő cm-ben

4

Fatörzs állapota

5

Lombkorona Átm. m-ben

6

7



Érték eFt-ban

Megjegyzés

m-ben

csonkoltság

8

9

10

11

12

13

magasság

3. sz. melléklet 0

HRSZ

LATIN

MAGYAR

1

32733

Platanus hispanica

juharlevelű platán

29

30

2

32733

Platanus hispanica


59

70

KOR

TORZS

KOR

T_EG

K_EG

LEIRAS

MAGASSAG_M ERTEK

5 ép

kissé sérült

kiemelkedő dendrológiai értékű fa

5

13000

8 ép

kissé sérült


11

45000 9000

3

32733

Platanus hispanica


34

40

3 kissé sérült

sérült


6

4

32733

Fraxinus excelsior

magas kőris

14

10

3 ép

ép

dendrológiailag értékes fa

3

3000

5

32733

Platanus hispanica


34

40

3 kissé sérült

kissé sérült


6

10000


6

32733

Robinia pseudoacacia

fehér akác

44

50

7 ép

kissé sérült

8

29000

7

32733

Platanus hispanica


54

60

8 ép

kissé sérült


5

39000

8

32733

Platanus hispanica


54

60

8 ép

kissé sérült


10

39000

9

32733

Platanus hispanica


54

60

8 ép

kissé sérült


10

39000

10 32733 11 32733

Platanus hispanica


54

60

8 ép

kissé sérült


10

39000

Fraxinus ornus

virágos kőris

14

10

3 ép

ép


3

3000

12 32733 13 32733

Platanus hispanica


44

50

6 ép

kissé sérült


8

25000

Platanus hispanica


69

80

12 ép

kissé sérült


13

77000

14 32733 15 32733

Fraxinus ornus

virágos kőris

19

15

4 ép

ép


Platanus hispanica


69

80

12 ép

kissé sérült

16 32733 17 32733

Platanus hispanica


44

50

8 ép

kissé sérült

Platanus hispanica


44

50

8 ép

kissé sérült

18 32733 19 32733

Platanus hispanica


34

40

3 ép

sérült

Platanus hispanica


19

15

2 ép

kissé sérült


6

3000

20 32733 21 32733

Platanus hispanica


44

50

6 ép

kissé sérült


8

25000

4

5000


13

77000


8

33000


8

33000


6

9000

Fraxinus ornus

virágos kőris

14

10

3 kissé sérült

kissé sérült


3

2000

22 32733 23 32733

Fraxinus ornus

virágos kőris

14

10

3 ép

kissé sérült


3

2000

Platanus hispanica


34

40

3 ép

sérült


6

9000

24 32733 25 32733

Fraxinus ornus

virágos kőris

14

10

3 ép

kissé sérült


3

2000

Platanus hispanica


64

80

8 ép

kissé sérült


13

52000

26 32733 27 32733

Platanus hispanica


44

50

Platanus hispanica


64

80

12 ép

28 32733 29 32733

1 sérült

sérült


8

4000

ép


13

97000

Platanus hispanica


19

15

Platanus hispanica


54

60

30 32733 31 32733

Platanus hispanica


39

45

4 ép

kissé sérült


2

5000

7 ép

kissé sérült


10

34000

5 ép

kissé sérült


7

19000

Platanus hispanica


54

60

7 ép

kissé sérült


10

34000

32 32733 33 32733

Platanus hispanica


39

45

5 ép

kissé sérült


7

19000

Fraxinus ornus

virágos kőris

14

10

3 ép

kissé sérült


3

2000

34 32733 35 32733

Platanus hispanica


94

110

15 ép

ép


Fraxinus excelsior

magas kőris

24

20

2 kissé sérült

kissé sérült


3

3000

36 32733 37 32733

Fraxinus excelsior

magas kőris

24

20

2 kissé sérült

kissé sérült


3

3000

Platanus hispanica


44

50

7 ép

ép


8

36000

38 32733 39 32733

Fraxinus excelsior

magas kőris

24

20

2 kissé sérült

kissé sérült


3

3000

Platanus hispanica


74

80

4 sérült

sérült


13

23000

40 32733 41 32733

Fraxinus excelsior

magas kőris

24

20

3

3000

Platanus hispanica


74

80

11 ép

kissé sérült


13

71000

42 32733 43 32733

Platanus hispanica


74

80

20 ép

ép


13 161000

Platanus hispanica


79

90

4 kissé sérült

kissé sérült


15

29000

44 32733 45 32733

Platanus hispanica


44

50

8 ép

kissé sérült


8

33000

Fraxinus excelsior

magas kőris

14

10

3 ép

ép


2

3000

46 32733 47 32733

Platanus hispanica


84

100

sérült


Fraxinus excelsior

magas kőris

14

10

2 ép

kissé sérült


2

2000

48 32733 49 32733

Platanus hispanica


44

50

8 sérült

sérült

dendrológiailag jelentéktelen növény

8

13000

Fraxinus excelsior

magas kőris

24

20

2 ép

erősen sérült


3

1000

50 32733 51 32733

Platanus hispanica


39

45

1 sérült

sérült


7

4000

52 32733 53 32733

2 kissé sérült

15 sérült

kissé sérült


18 166000

16 106000

Platanus hispanica


44

50

12 ép

ép


8

61000

Acer platanoides

korai juhar

24

20

4 ép

ép


3

5000

Platanus hispanica


44

50

12 ép

kissé sérült


8

49000

54


2014.03.12.

VÁR-

32733 55 32733 56 32733


Platanus hispanica


44

50

11 ép

kissé sérült

kisebb dendrológiai értékkel bÝró fa

8

Acer platanoides

korai juhar

24

20

4 ép

ép

jelentős dendrológiai értéket képviselő

3

8000

Platanus hispanica


39

40

4 kissé sérült

sérült

kisebb dendrológiai értékkel bÝró fa

7

7000

57 32733 58 32733

Platanus hispanica


29

30

10 ép

kissé sérült


5

25000

Platanus hispanica


39

40

15 kissé sérült

sérült


6

43000

59 32733 60 32733

Acer platanoides

korai juhar

24

20

ép


3

8000

Platanus hispanica


39

40

15 kissé sérült nem 0 meghatározott

sérült


7

43000

61

32733 62 32733 63 32733 64 32733 65 32733 66 32733 67 32733

4 ép

28000

nem meghatározott

nem meghatározott

4

0

nem meghatározott

nem meghatározott

0

0

Platanus hispanica


44

50

10 ép

kissé sérült


8

41000

Platanus hispanica


74

80

20 ép

ép


Platanus hispanica


24

25

sérült


Platanus hispanica


84

100

15 ép

ép


16 151000

13 ép

ép


13 105000

ép


2 sérült

13 161000 4

4000

Platanus hispanica


74

80

Acer negundo

kőrislevelű,zöld juhar

24

20

3

13000

68 32733 69 32733

Platanus hispanica


54

60

10 ép

sérült


10

43000

Platanus hispanica


74

80

15 ép

ép


13 121000

70 32733 71 32733

Platanus hispanica


69

80

20 ép

ép


13 161000

Platanus hispanica


74

80

13 kissé sérült

ép


13 105000

72 32733 73 32733

Platanus hispanica


74

80

20 ép

ép


13 161000

Platanus hispanica


74

80

13 ép

ép


13 105000

74 32733 75 32733

Platanus hispanica


54

60

18 ép

kissé sérült


10

Platanus hispanica


74

80

13 ép

ép


13 105000

76 32733 77 32733

Acer platanoides

korai juhar

14

10

sérült


2

3000

Acer platanoides

korai juhar

54

60

10 ép

kissé sérült


10

43000

78 32733 79 32733

Acer platanoides

korai juhar

74

80

15 ép

kissé sérült


13

85000

Acer platanoides

korai juhar

74

80

15 ép

kissé sérült


13

85000

80 32733 81 32733

Acer platanoides

korai juhar

74

80

15 ép

kissé sérült


13

85000

Platanus hispanica


69

65

12 ép

ép


18

82 32733 83 32733

Platanus hispanica


69

60

10 ép

ép


16

55000

Platanus hispanica


74

70

12 ép

ép


16

76000

84 32733 85 32733

Platanus hispanica


74

70

9 ép

ép


16

57000

Platanus hispanica


69

65

12 ép

ép


16

71000

86 32733 87 32733

Acer platanoides

korai juhar

24

20

8 ép

ép


8

13000

Platanus hispanica


84

80

14 ép

ép


88 32733 89 32733

Platanus hispanica


74

70

9 ép

ép


16

57000

Platanus hispanica


74

70

12 ép

ép


18

76000

90 32733 91 32733

Platanus hispanica


69

65

ép


16

47000

Platanus hispanica


74

70

14 ép

ép


16

89000

92 32733 93 32733

Platanus hispanica


69

65

10 ép

ép


16

59000

94 32733 95 32733

8 kissé sérült

4 kissé sérült

8 kissé sérült

87000

71000

18 101000

Platanus hispanica


69

65

12 ép

ép


16

71000

Platanus hispanica


34

30

10 ép

ép


7

28000

Platanus hispanica


69

65

10 ép

ép


15

59000


2014.03.12.

VÁR-


4. sz. melléklet VIZSGÁLAT ÉS ÉRTÉKELÉS AZ ABONYI UTCAI MINTATERÜLETHEZ Vizsgálat és értékelés összesítése az 1994. évi fafelvétel alapján a választott mintaterületen: Budapest XIV., Abonyi utca, HRSZ: 32733. Vizsgálat: a.) Fajok megoszlása:

páratlan oldalon: páros oldalon: b.)

c.)

d.)

e.)

platán kőris juhar akác összesen:

69 db 14 db 11 db 1 db 95 db

73 % 14 % 12 % 1% 100 %

45 db fa 50 db fa

Kor összetétel: tízféle 4 éves 10-20 év közötti 20-30 év közötti 30-40 év közötti 40-50 év közötti 50-60 év közötti 60-70 év közötti 70-80 év közötti 80-90 év közötti 90-100 év közötti összesen:

1 db 12 db 13 db 12 db 12 db 10 db 12 db 19 db 3 db 1 db 95 db

Korona állapota: kiszáradt ép kissé sérült sérült összesen:

1 db 73 db 15 db 6 db 95 db

Törzs állapota: ép kissé sérült sérült erősen sérült összesen:

37 db 43 db 14 db 1 db 95 db

Dendrológiai érték: 1 – 5 értékszám szerint dendrológiailag jelentéktelen növény kisebb dendrológiai értéket képviselő fa dendrológiailag értékes fa jelentős dendrológiai értéket képviselő fa kiemelkedő dendrológiai értéket képviselő fa összesen:

(1) (3) (4) (5)

4 db (2) 2 db 15 db 21 db 53 db 95 db

f.)

Fasor értéke forintban kifejezve: 10 eFt alatt 10- 25 eFt közötti 25- 50 eFt közötti 50- 75 eFt közötti 75-100 eFt közötti 100-125 eFt közötti 125-150 eFt közötti 150-175 eFt közötti összesen:

x

1994. évi fakataszter értékelése

-

A táblázatban a helyrajzi számot (helyrajzi számokat) a táblázat elején egyszer javasoljuk felírni. A fasori fák latin és magyar megnevezése rendben van. A fák kora a táblázat szerint tízféle, ami a törzsátmérővel mutat azonos korrelációt. Az Abonyi úti platán fasor telepítésének az éve lenne a mértékadó. A platán fasor telepítésének ideje – feltételezésünk szerint – nem lehetett hét (7) különböző évtizedben. A fasor viszonylagos egyöntetűsége azonos telepítési évre (évtizedre) utal. Javasoljuk a faegyedek korának becslése helyett a fasor betelepítésének évszámát, illetve a pótlások telepítésének évszámát kikérni az Önkormányzat tervtárából, vagy amennyiben nem áll rendelkezésre, becsléssel meghatározni a telepítés évét. A telepítés évének ismeretében a további fakataszter ellenőrzések során a fák fejlődése (stagnálása) megállapítható. 1994-ben az Abonyi úton a fasor 73 %-a (69 db) platán volt, amit azonos időpontban ültettek (eltekintve néhány pótlási kísérlettől). A törzsátmérőben mutatkozó különbségek az egyed vitalitását és a termőhelyi különbségeket is mutatják. A korona állapota, a törzs állapota és a sérülések mértéke befolyásolja a fa egészségi állapotát is, amelyre a két minősítésből lehet következtetni. Kétszer annyi a törzssérülés, mint a koronasérülés, amit a gépjárműforgalom okoz elsősorban. A dendrológiai érték szöveges leírása ismétlődik, bár az értékszámmal is kifejezhető lenne (1-5-ig) a táblázatban. Helyenként ugyanaz a faj más-más besorolást kapott. A fa magasságát a fa egyéb méreteinek felvételezése mellett javasoljuk szerepeltetni. A fa értékének meghatározását egységes elvek szerint javasoljuk felülvizsgálni. Az Abonyi úti fasor 11 évvel korábbi értéke a kerületi vagyonleltár szerint: 4 millió 347 ezer forint volt. Az eszmei érték nincs feltüntetve. A faérték meghatározása egyes módszereknél a fa életkorából indul ki., pl: Radó, Párkány féle módszer (Kokics T. Bp. 2002.) Ehhez szükséges az életkor ismerete.

-

4.347.000,- Ft 29 db 7 db 25 db 11 db 10 db 7 db - db 6 db 95 db


2014.03.12.

VÁR-


5. sz. melléklet A FASORÉRTÉKELÉSI MÓDSZER BEMUTATÁSA AZ ABONYI UTCAI MINTATERÜLETEN Értékelés összesítése: 1. Fajtaazonosság 2. Ültetési távolság 3. Kor összetétel 4. Egészségi állapot Esztétikai érték 5. Összesen:

2 pont 3 pont 1 pont 2 pont 2 pont 10 pont

A fasor középtávú megtartása javasolt, megfelelő fenntartással. Tendencia a platánok fokozatos pusztulása mellett a pótlásként alkalmazott kőrisek fiatalkori pusztulása is. Oka feltárandó. A fasor kiegészítését, pótlását javasoljuk ütemterv szerint. Javaslatok Leaszfaltozott fasori sávrészek bontása, talajcsere Növényvédelmi szakvélemény kérése: platánok vizsgálata lombos állapotban, növényvédelmi szakember bevonásával – tekintettel a gnomóniás betegség előfordulására Új fák telepítése a kipusztult platánfa ültető gödrétől 2-3 m-re legyen, legalább 2-3 m3 talajcserével Törzsvédő korlát beépítése a fák köré I. osztályú faiskolai árú beszerzése a pótláshoz Öntözési lehetőség megteremtése

Részletes szöveges értékelés, javaslatok indoklása az Abonyi utcai fasorhoz Az 1994. évi felméréssel összehasonlítva megállapítható, hogy akkor 95 db fát felvételeztek, amelyből 69 db (73 %) platán; 14 db (14 %) kőris; 13 % juhar volt. Jelenleg a fasor 113 db egyedből áll. A platánok száma 62 db, - 55 %-os aránnyal, míg a kőrisek száma 47 db-ra emelkedett 42 %-os aránnyal, juhar 3 %. A fasor pótlására, lecserélésére kőrist alkalmaztak. A juharfák aránya 13 %-ról 3 %-ra (jelenleg 4 db) csökkent -, lecserélésük tervszerűen kőris. A kiszáradt fák száma 16 db, amelyből 8 db platán, 7 db kőris, 1 db juhar. Arányaiban több az új telepítésű kiszáradt kőrisfa (platán 13 %, kőris 15 %), mint a platán. Oka nehezen deríthető fel, mert nem ismert az ültetés módja, a beszerzett faiskolai áru minősége, öntözés gyakorisága, volt-e talajcsere, előzőekben platánfa volt-e a fa helyén, - milyen mértékben tuskózták ki, stb. Két esetben próbálták a platán fasort platánnal pótolni, de mindkét fa csak 12 – 20 cm-es törzsátmérőjű méretet ért el, majd kiszáradt. A termőhelyi körülmények – aszfalt burkolatú út és járda, kedvezőtlenek. A fasori sáv 70 cm széles. A fák törzse védelem nélküli, sem szegély, sem korlát nem akadályozza a gépjárműveket a fasori sáv használatában. Előfordul a fasori sáv indokolatlan leaszfaltozása is, ezek felbontandók! A fák köré törzsvédő korlátot kell elhelyezni! A platán nagy vízigényű növény. A talajfelszínre jutó csapadék a hézagmentes aszfalt burkolatról víznyelőkkel elvezetésre kerül. A mélyre hatoló gyökerek a talajvízből nyerik a vizet. Ilyen adottságok mellett új platánok telepítése nem javasolt, mert a fiatal egyedek gyökere nem éri el a talajvizet. A kőrisek telepítése is csak talajcserével és öntözéssel lehet sikeres. Javasoljuk, hogy a platán kipusztulása után a régi fa helyétől 2-3 méter távolságban legyen az új fagödör, az új fa telepítési helye, mert akadályozza a fejlődésben az új fát a földben maradt tuskó, amit burkolatbontás nélkül nem tudnak teljes mértékben kitermelni. Feltehetően ez is oka a környezetszennyezésen kívül a fiatal kőrisek pusztulásának. Az Abonyi úti fasor védetté nyilvánítását a kiemelkedő értékű, egységes utcaképet biztosító platánfasornak köszönhette. A fasor életkorának előrehaladtával a fák mérete, habitusa – a fajra jellemzően – kinőtte az utca rendelkezésre álló terét („űrszelvényét”), egyes esetekben megközelítette a páratlan oldalon az épülethomlokzatokat. A platán a csonkolást jól tűri, - regenerálódik-, ez tanulmányozható az Abonyi úti fasor esetében is. Javasoljuk – mint védett fasornak, kiemelt fenntartását biztosítani. Felmérésünk szerint 16 egyed kiszáradt, kivágandók. Ezen kívül 19 db fa hiányzik a fasorból, tehát 35 db fa pótlandó. Ezek elültetésével megszűnik a platánok számbeli dominanciája, de az utcaképben betöltött dominanciájuk még több évtizedig megmarad. Védettsége azért is indokolt, mert új platánfasor telepítésére, fennmaradására az adott termőhelyi viszonyok között már nincs lehetőség. Zugló egyetlen platánfasorának kiemelt védettsége, indokolt, amihez kiemelt fenntartást kell biztosítani.


2014.03.12.

VÁR-


6. sz. melléklet FASOR ÉRTÉKELÉSI TÁBLÁZAT 2005 VIZSGÁLT FASOR: fakataszter adatai szerint.

Abonyi utca:

113 db fa.

Értékpont 1.

Értékpont

FAJ; FAJTA AZONOSSÁG Platán Kőris - vegyes összetétel, több, mint 3

1.

- vegyes összetétel, legfeljebb 4 faj

2.

- azonos faj/fajta, legalább 90% domináns faj

3.

62 db 55 % 47 db 42 %

Juhar 2

4 db 3 % Összesen:

2.

3.

4.

5.

ÜLTETÉSI TÁVOLSÁG - hiányos fasor, alkalmi telepítés - tőtávolság nem azonos, legalább 5 m különbség - azonos tőtávolság, legfeljebb 2-3 m különbség KOR ÖSSZETÉTEL - vegyes korösszetétel, több, mint 3 féle ültetési mód - legfeljebb 3 féle ültetési idő, kétütemű fásítás, vagy pótlás miatt - azonos korú fasor, a fasor 80 %-ban a domináns fajt egyszerre ültették EGÉSZSÉGI ÁLLAPOT - nem megfelelő, legalább 50 %-ban kivágandó - közepes, egészséges állapot, legalább 20 %-ban kivágandó, egyedi pótlásuk nem javasolt - jó egészségi állapotú fasor, ifjítással fenntartható legalább 50 %-ban jó életképességű egyedek, pótlás javasolt - kiváló, egészséges fasor, legalább 80 %ban kiváló életképességű egyedekkel ESZTÉTIKAI ÉRTÉK - legalább 50 %-ban 1-es besorolású egyedek dominálnak - legalább 65 %-ban 2-es besorolású egyedek dominálnak - legalább 80 %-ban 3-as besorolású egyedek dominálnak

1. 2.

113 db

Domináns platán ültetési táv 6-8 m azonos Tervszerű ültetés

3.

1. 2.

3

Platánok ültetési ideje a 1920 – 25 években pótlás 1970 körül. Kőrisek ültetési ideje: 1990, pótlás 1996. Legalább 4 különböző ültetési idő lehetséges.

3.

1 Egyedi érték szerint

0 1.

2.

Kiszáradt, kivágandó 17 db közepes 6 db jó 34 db kiváló 57 db Összesen: 113 db

14 % 5% 30 % 51 %

3.

2 Egyedi érték szerint

1. 2.

Juhar Kőris Platán

4 db 47 db 62 db

3% 42 % 55 %

(1) (2) (3)

3.

2

ÖSSZESEN: Javaslat:

10 pont Fasor középtávú megtartása javasolt.

7. sz. melléklet. FASOR ÉRTÉKELÉSI TÁBLÁZAT (ŰRLAP)

VIZSGÁLT FASOR: fakataszter adatai szerint. Értékpont 1.

2.

3.

4.

FAJ; FAJTA AZONOSSÁG - vegyes összetétel, több, mint 3 - vegyes összetétel, legfeljebb 4 faj - azonos faj/fajta, legalább 90% domináns faj ÜLTETÉSI TÁVOLSÁG - hiányos fasor, alkalmi telepítés - tőtávolság nem azonos, legalább 5 m különbség - azonos tőtávolság, legfeljebb 2-3 m különbség KOR ÖSSZETÉTEL - vegyes korösszetétel, több, mint 3 féle ültetési mód - legfeljebb 3 féle ültetési idő, kétütemű fásítás, vagy pótlás miatt - azonos korú fasor, a fasor 80 %-ban a domináns fajt egyszerre ültették EGÉSZSÉGI ÁLLAPOT - nem megfelelő, legalább 50 %-ban

Értékpont

1. 2. 3.

1. 2. 3.

1. 2. 3.

0


2014.03.12.

VÁR-


kivágandó - közepes, egészséges állapot, legalább 20 %-ban kivágandó, egyedi pótlásuk nem javasolt - jó egészségi állapotú fasor, ifjítással fenntartható legalább 50 %-ban jó életképességű egyedek, pótlás javasolt - kiváló, egészséges fasor, legalább 80 %ban kiváló életképességű egyedekkel 5.

ESZTÉTIKAI ÉRTÉK - legalább 50 %-ban 1-es besorolású egyedek dominálnak - legalább 65 %-ban 2-es besorolású egyedek dominálnak - legalább 80 %-ban 3-as besorolású egyedek dominálnak

1.

2.

3.

1. 2. 3.

ÖSSZESEN: Javaslat:


2014.03.12.

1. oldal, összesen: 22 oldal

Recommend Documents