llt FrisLeek p.a.De heerJ.F.de Vries Muldersoark 9-l 9 3 5 1N R L E E K
Martinikerkhofl2 Postbus6 | 0 9700AP Groningen 0 5 03 r 6 4 9 | | 0503r64933
2 UI
F F tal IJ
a OE IIJ UJ
F =
L
Datum Briefnummer Zaaknummer Behandelddoor Telefoonnummer Antwoordop Bijlage Onderwerp
.l
ir
2013-10.039/1 I t8.2, MTZ 426712 GroenveldR. (050)3164344 ?
besluitop bezwaarinzakehandhavingsverzoek mbt brandveiligheid HummelRecycling
Geachteheer De Vries, Bij briefvan 23 oktober 2012,doorons ontvangenop 25 oktober2012, heeftu bezwaargemaakttegenons besluitvan 19 september2012,waarbij wij uwverzoektot handhaving op de brandveiligheid van loods5 van Gebr. HummelRecyclinghebbenafgewezen. De provincialeCommissierechtsbescherming heeftons op 25 februari 2013 over het op uw bezwaarte nemenbesluitgeadviseerd.Het adviesen het zakelijkverslag van de op 1Bjanuari2012gehoudenhoorzitting zijn bijgevoegd. Wt1hebbenbeslotenhet adviesvan de commissieover te nemen.Wryverklarenuw bezwaarongegrond.Voor de motiveringverwijzenwij naarde in het advies vermeldeovenwegingen. Beroep Op grondvan de Algemenewet bestuursrecht kunt u tegendit besluitbinnenzes wekenna de dag van verzendingvan dit besluitberoepinstellenbij de Rechtbank Noord-Nederiand, Postbus200, 9400 AE Assen.Voor meer sectorbestuursrecht, informatieover het instellenvan beroepverwijzenwij u naarde bijsluiter.In de bijsluitervindt u ook informatieover een verzoektot het treffenvan een voorlopige voorziening.
Hoogachtend, Gedeputeerde Statenvan Groningen: \\
EI
a IIJ (,
06 HB-SG-001
ll\-
lu/
\
\-/
<-
wLsecretars.
s,{
,voorzitter
t
srsmIrugem $t. Jansstraat 4 Pnsth'ux6 l* 9 7 0 0A P *roning*n
AanGedeputeerde Statenvan de provincie Groningen.
0 5 0 3 t $ ' i 9I I
0 5 83 l 6 4 9 3 3
Datum
; 25 februari2013
Awb Zaaknr. Bijlagen 0nderwerp
:12-108-MV :426712 : diverse : adviesinzakebezwaarschrift Frisleekgerichttegenbesluit Gedeputeerde Statend.d.19 septenrber 2A12.nr,GR-C-2012,0006210001141901616 maart2A12,nr.383335 totafwijzingvan hethandhavirtgsverzoek nretbetrekking tot brandveiligheid Hummel
'ffi
E
Gearcht college,
IIJ rF
HierbijbrengtKamerI uit de Commlssie rechtsbescherming uw collegeop basisvan artikel5, lid 2. van het Reglenrent rechtsbescherming, Conrnrissie adviesover het in anderlravige zaakte nernenbeslr-rit op bezwaar.
tr rb
u
$
lU
m w l''r -
TJ IJJ
tr
tJ.l -
(t, U} ru n
e E n v'
ft L'
"1.lnleiding
2. Procesverloop Bij besluitvan B augustus2006,nr. 2006/14.205/32, MV is aan HummelRecycling B.V. {hierna: Hummel) voor de inrichting Mulderpark 17 te Leek, een revisievergunning als bedoeldin artikel8.4, eerstelicJ,van de wet milieubeheer verleendondermeervoor op- en overslag,be- en venrerkenvan kunstafualen oud papier,het be-en verwerken van kunststof afiralen oud papieren hei inzamelen van de Miiieuzak. Bij besluitvan l september2009verleendenBurgemeester en wethoudersvan Leek een bouwvergunning voor de bouwvan de als zodanigbekendstaandeloods5 op hetterreinvan HummelRecycling B V. (lrierna: Hummel). In (hoger)beroepis het besluitvan 7 septenrber 2009in standgebleven. Bij briefvan 19 december2011 hebbende herenC. Benus,J. Holstein, F. van Hooren,H.J.Klooster,B. Prinsen,H. Stamen J.F.de VriesnamensFrisleeken P. Bijlsma,bij burgemeester en wethoudersvan Leek een verzoektot handhaving brandveiligheid in loods5 van Hunrmel. Bij briefvan 29.1uni 20'12deeldenburgemeester van Leekuw coilege en wethouders mee dat zij geen bevcegd gezag zijn voor Hummel err dat zij daarom het handhavingsverzoek aan uw collegeals bevoegdgezag ter afhandelinghebben gezonden. Bij brief van 27 augustus2()12, nr.2012-37471t34, MV. heefl uw collegede beslistermijn op hethandhavingsverzoek verlengd.
Bij brief van 19 september2012, nr. 2012-40300/38,MTZ, zaaknr. GR-C2A120000621-0 01i4 19016 heeftuw college het handhavingsverzoekafgewezen. Bij brief van 23 oktober2A12, onVangen25 oktober2012, hebbende heren C. Benus,J. Holstein,F. van Hooren,B. Prinsen,H. Stamen J. de Vries(mede)namens 9-1 9351 NR Leet<(hierna:bezwaarden) actiegroepFrisleek,per adresMulderspark 2012. bezwaargemaakttegenhetbesluitvan 19 september Bij brief van 17 december2o12, nr. 2012-48104,MTZ, heeft uw college een verweerschrift ingediend. Van Bij e-mailvan 14 december2012deelt de heer R. Laanvan advocatenkantoor DiepenVander Kroefhetstandpunt van Hummdmee. Het bezwaaris ter zitting behandeldop 18 januari 2013, waar bezwaarden vertegenwoordigd door de herenJ. Holstein,H. J, Kloosteren J. de Vries en uw doormevrouwG. Steenbergen collegevertegenwoordigd en de heerW. Snippeen namensHummelde heren K, Stroop en A. de Groot,z'rjnverschenen.Voor het verslagvan de hoorlttingwordtverwezennaarde bijlagebij dit advies. 3, Wettelijkkader 2012 (hierna:Bouwbesluit) In hoofdstuk2 van het Bouwbesluit zijn technische bouwvoorschriften Volgensde artikelen uit het oogpuntvan veiligheidopgenomen^ 2.83 en 2.81 mag een brandcompartiment voor industriefuncties een gebruiksoppervlakte hebbenvan maximaal 2.500m'z. In artikel7.1, lid 1 van het Bouwbesluit is opgenomendat het gebruikvan een bouwwerkzodanig is dat het ontstaanvan een brandgevaarlijke situatie en de van brandwordtvoorkomen.De tabel van artikel7,1, lid 2 van het ontwikkeling Bouwbesluit wijstper gebruiksfunctie voorschriften aan die van toepassing zijn op die gebruiksfunctie. Dooraan dezevoorschritten te voldoen,wordtaan de functioneleeis van artikel7.1,lid1 van hetBouwbesluit voldaan. ln artikel 7.7 van het Bouwbesluitworden voorschriftengegeven voor de bedrijfsmatige opslag van brandbareniet-milieugevaarlijke stoffen,zoals hout en kunststoffen,Dergelijkestoffenvallen, volgensde toelichtingop het Bouwbesluit, sinds2008 niet meer onderde milieuregelgeving omdathet brandgevaarlijk zijn op zichnietalseendirectmilieurisico wordtgezien. ln artikel7.7,lid 1 van het Bouwbesluit wordteen functionele eis gegevenvoor de bedrijfsmatige opslagvan brandbareniet-milieugevaarlijke stoffen.De opslagvan dergelijkestoffenin een bouwwerkof in de openluchtmoetzodanigzijn dat bij brand geenonaarwaardbaar risicoontstaatvoor percelendie zijn gelegennaasthet perceel waardie opslagplaatsvindt. In artikel7.7,lid 2 van hetBouwbesluit is aangegeven wanneerbij de opslagvan hout buiteneen gebouwaan hel eerstelid van genoemdartikelis voldaan.Er mag geen sprakezijn van brandoverslag naarhet andereperceelgedurendeeen uur nadateen brandin de opslagis uitgebroken. Als hieraanwordtvoldaandan is voldaanaan de functionele eis als bedoeldin heteerstelid van genoemdartikel7.7. Het bevoegdgezag heeft op grond van artil<el7.10 van het Bouwbesluitde mogelijkheidom in een specifiekgeval in te gr'rjpenals het brandveiliggebruik gewaarborgd onvoldoende is, ook indienhet gebruikvoldoetaan de voorschriften van het Bouwbesluit.
4. Standpuntbezwaarden Bezwaarden voerenhetvolgendeaan. l.Advies BrandweerLeek In het besluitwordtverwezennaar het adviesvan de brandweerten aanzienvan de handhaafbaarheid van de hoeveelheid materiaalin loods5 van Hummel. Er wordtnietveruezennaarde door BrandweerLeektoegevoegde opmerkingdat zij zich zorgenmaaktover deze situatie:De betreffende wijzigingvan het Bouwbesluit kan leidentot groterebrandenmet een langerebrandweerzorg en dat kan voor de omgevingnadeligeeffectenhebben. 2" Een brandvan een grotekunsfsfofopslag veroorzaakteenzeergrote schadeop een grootaantalgebieden. Bezwaarden noemen: a. fysiekeschade:groteroetschade; b. maatschappelijke schade:bij een dergelijkebrandkan het zijn dat naastHummel gelegenbedrijvenen woonwijken geevacueerd moetenworden; c. milieuen gezondheidsschade: vanwegede onvolledige verbranding van dergelijke grotekunststofbranden komenaantoonbaar veel schadelijke stoffenvrij; d. verzekering en financieel:de verzekering van Hummelstaat slechtss00 ton materiaalpercompartiment toe. De verzekeraarzal niet toezienop de maximalehoeveelheidopslag,omdat deze geenbelangheeftbijde uitkering vanschadevergoedingen. 3. Uit het rappo{Broeigevoeligebulkopslagen in de regio Groningen"uit 2008van de RegionaleBrandwaerGroningen(hiernarapportbroei)blijkt dat Hummet gec/assrfrceerd wordt alseen broeigevoelige opslag. Er zijn meerderefactorennodigvoor broei.Eenvan die factorenis de aanwezigheid van organischestoffenin de opslag,Bezwaardenbestrijdende beweringvan uw colJegedat het opgeslagen papieren plasticnietuit zichzelfontbrandt. 4. Het risicoop overslagnaar omliggendegebouwenis groot a. Ligging:Hummelligt nietgeisoleerd. Hummelligt aan de randvan een bedrijventerreinvoor wonenen werksnen er bevindtzich op korteafstand(< 80 meter)een woonwijk.De dichtstbijzijnde woonhuizenop het bedrijventerrein bevindenzich aan de overzijdevan de weg(< 25 m6ter). b. Vliegvuur: ln het rapport van het NederlandsInstituutvoor Brandweeren (hierna:Nibra)uit 2005 over opslagvan kunststoffen Rampenbestrijding wordthet effectvan vliegvuurbeschreven. Dit effectis bij voorgaandebrandengeconstateerd. Door een toevalligegunstigewindrichtingis het materiaalin de aangrenzende weilandenterechtgekomenin plaatsvan op de woonwijken op de naastliggende bedrijfspa ndenen -woningen. c. Bezwijkenvan de constructie: Een brandwerendheid van 60 mlnutenvoor een aantal dagendurendekunststofbrand is volstrektnutteloos.De bescherming tegen overslag vooromwonenden is helemaalnietgegarandeerd. De bewering van uw collegein uw besluitdat de kansop overslagnaaromliggende gebouwen kleinis,zoudanookmoetenwordenherzien. 5. .Dooreen onbegrensdehoeveelheidkunststoftoe te staanin /oods5 wordtde brandbestrijdingernstigbemoeilijkc.q, onmogelijkgemaakt. Er wordt verwezennaar het rapport broei en het rapportvan de Nibra bij het onderstaande aangevoerde. grotekunststofbrand a. BijeendergeJijke is een binnenaanval onmogelijk. voor de brandbestrijding b. Do uitgangspunten kloppenniet.Er is geen secundaire blusvoorziening.De gecre€ierdeopstelpJaatsvoor de brandweer aan de Tolbertervaart welkeopgevoerdis als secundaireblusvoorziening voldoetniet,Bij een eerderebrandis geblekendat dezevaartvanwegede ondiepteniette gebruiken is
Daartoemoet dan twee kilometerverderop water uit het als watervoorziening. Leeksterhoofddiep wordenaangevoerd. de stapels brandende dienen bij kunststofbranden c. Voor de brandbestrijding van een binnenaanval Vanwegede onmogelijkheid materialente wordenuitgereden. is het uitrijdenin de praktijkonmogelijk,Verder is het maar de vraag waar een dergelijkegrotehoeveelheid kunststofuitgeredenkanworden. is speciaalmateriaalnodig(biivoorbeeldshovelsmet d. Voor de brandbestrijding Voortsis de brandweer overdrukcabine).Dit materiaalis niet b'rjHummelaanwezig. voor het blussenwaarschijnlijk niet in staatop alle plaatsenin de loodswaterop het vuur te krijgen.De loods is 15 meter hoog en heeft aan de voor- en achterzijdo is niet mogelijk,zodalpas na het bezwijken slechtseen roldeur.Een binnenaanval wordt. van de constructie de brandvanallezijdenbenaderbaar van de brandweeraangetastdoorde hogetemperatuur e. Verderwordtde slagkracht en dat geldtvooralbij grotekunststofbranden,zodatde brandendagenaan kunnen houden. f. Vooral bij grote kunststofbranden is er voor de brandweerbijzondergevaar vanwege het gegevendat verweekt brandendplastic uitzakt en vanwege het fenomeen van de "vuurbom"-Springend beton van de vloer kan de grote hoeveelheden kunststoffen tot 5 meterde luchtin doenspringen. brandende g. De bereikbaarheid van loods 5 wordt gereduceerddoor de veelvuldigop het voorterreingestaldecontainers en opleggers(al dan nietgevuldmet kunststoffen), h. de positievan de roldeurin de voorgeveldraagtnietbij aan de beperkingvan het risicotot overslagnaarde op hetvoorterreingestaldevoertuigenen de aangrenzende woningen.De brandwerendheid van de deuris verwaarloosbaar. 6. Verzoekopleggennadereeisenconformartikel7.10van hetBouwbesluit Bezwaardenzijn van oordeeldat alle door haar genoemderapportenhandvatenen geven voor uw collegeom voor loods 5 artikel 7.10 van het onderbouwingen Bouwbesluit2012 (hierna:Bouwbesluit) toe te passenen te b€palendat de toelaatbarehoeveelheidkunststofafual terug wordtgebrachtnaar de voor 1 april 2012toegestane vuurlasten dat uw collegedaarophandhaaft. gaaner vanuitdat uw collegede door haaraangedragen Bezwaarden lacunesbij de secundairebluswater-voorzieningbij vorenstaandemeeneemt,omdat het zou verantwoord kunnendat daaromnogeen kleinerehoeveelheid materiaal is, 5. StandpuntHummel geenjuridische Hummd is van rneningdat bezwaarden aantoonbaar entiteitzijn en dus nietontuankelijk moetzijnin haarklachtenen bezwaren, FrisLeekkrijgtals "spookpartij" voortdurendeen podiummet ldachtenen argumenten die geenhoutsnijdenen daarop de websitefrisleek.nl waardoor op voortborduurt, Hummelnietalleenveel kostenmoetmakenin het kadervan dezeprocedures, maar doorde misplaatste in haargoedenaamwordtaangetast. beeldvorming Ter zittingis namensHummelonderanderenoghetvolgende naarvorengebracht. Bij brand is altijdvliegvuuraan de orde en het bouwbesluit 2012 en het oude bouwbesluit2003 stelt eisenaan eigenarenom hun eigendommen te beschermen tegenvliegvuuren nietaande veroorzaker van de brand. Hummelheeft ingrijpendemaatregelengenomenbinnenhet bedrijf:er zijn nu drie brandcompartimenten, zodaniguitgevoerddat als er onverhooptbrandzou ontstaan, deze beperkt blijft tot 66n compartiment.De brandcompartimenten hebben een brandwerendheid van 240 minuten,hetgeenbetekentdat er vier uur de tgdis om een brandte blussen. Verderis aangevoerddat in de zogenoemdeWet Plattelandswoningen per 1 januari 2013 wordt geregeld dat in onder andere de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht bij het planologisch regime,nietlangerhet feitelijkgebruik,bepalend wordt voor de beschermingdie een gebouw of functie geniet tegen negatieve milieueffecten.Dit betekentdat de bedrijfswoningen aan het Mulderparkgeen aanspraak meerkunnenmakenop bescherming. Hummelvraagtde provincie om er voorte zorgendat er eeneindgemaaktwordtaan het illegalegebruikalswoningvan de bedrijfswoning.
6- Standpuntvan uw college Ad1 Uw collegeheeft de in het adviesvan de BrandweerLeek opgenomennotiabeneopmerkingvoor kennisgeving Deze nota bene-opmerking doet niet af aangenomen. werkendbesluitis. Uit de artikelen aan het feit dat het Bouwbesluit een rechtstreeks 2.83 en 2.81 van het Bouwbesluitbliikt dat een brandcornpartiment voor industriefuncties mag hebbendie nietgroteris dan 2.500 een gebruiks-oppervlakte m2. Loods5 heefteenopporulaktevan circa1.500m2. Hummelvoldoetvolgens uw college aan de in het Bouwbesluitvoorgeschreven technischenorm voor compartimering. Ad2 Uw collegeontkentniet dat bij een brandschadekan ontstaan.Dit is echtergeen redenom overeenkomstig nadereeisente stellen artikel7.10 van het Bouwbesluit, aan het voorkomenvan brandgevaar en ontwikkeling van brand.Toetsingskader is alleen het genoemdein de aanhefen onder a en b van artikel2.10 van het Bouwbesluit:het gebruik moet dusdanigzijn dat daardoor brandgevaarwordt veroorzaakt of bij brandeen gevaarlijke situatieontstaat. Voor eventueleschade dient Hummel aansprakelijkte worden gesteld. Of de veaekeringal dan nieteenmaximumaande hoeveelheid opgeslagen materiaalheeft gesteldis in hetkadervan de besluitvorming nieivan belang. Ad.3 Het stellenvan een maximumaan de opslagvan organischestoffenheeft niet of nauwelijkseffectop het voorkomenvan broei.De bedr'rjfsvoering is van veel groter belang.Hummelheeft er zelf belangbij dat er geen broei ontstaaten heeft zijn bedrijfsvoeringerop gericht om dit te voorkomen.Loods 5 bevat brandveiligheidsvoorzieningen. Een kans op broei is niet afdoendeom te concluderendat er die hetstellenvan nadereeisenals bedoeldin artikel sprakeis van omstandigheden 7.10 Bouwbesluit rechtvaardigt. Ad4 gaatover het gebruikvan bouwwerken gelet op het Artikel7.7 van het Bouwbesluit voorkomenvan het ontstaanvan een brandgevaarlijke van situatieen de ontwikkeling stoffenmoet brand.De bedrijfsmatige opslagvan brandbareniet-milieugevaarltjke zodanigzijn dat bij brandgeen onveiligesituatiekan ontstaanvoor een op een perceelgelegenof op dat perceelvolgenshet bestemmingsplan nog te aangrenzend realiserengebouwdat op grondvan hoofdstuk2 een brandcompartiment of gedeelte van een brandcompartiment kampeerterrein of opslagvan is, of voor een speeltuin, stoffen. brandgevaarlijke Aan de noordzijdegrensthet perceelwaaroploods 5 is opgerichtaan volkstuinen, aan de westzijde aan weiland, Aan de zuidzijde bevinden zich de overige perceelde van Hummel.Aan de westzijdeis het aangrenzende bedrijfsgebouwen wegende percelen daarnaast zijnbestemdals bedrijventerrein. openbare van 7 De brandveiligheidseisen van loods 5 zijn er volgensde bouwvergunning september2009 op gerichtdat in geval zich een grote brandvoordoethet dak bezwijkt-De wanden zijn meer dan 60 minutenbrandwerenden de deuren zijn tenminste30 minutenbrandwerend. Voorde ops{agvan houtis vastgelegddat bij brandgedurendetenminste60 minuten geen groterebestralingsbelasting dan 15 kW/m2 op enig punt van de uitwendige van op het aangrenzendperceelgelegengebouwmag een scheidingsconstructie geenhoutop, maarals dezeinvullingzou worden ontstaan.Hummelslaatwelisiryaar dat, doordatde toegepastop de opslag van plastic,kan worden geconstateerd ztjn, de wandenvan de loodsvan Hummelmeer dan 60 minutenbrandwerend in de directeomgevinglageris dan de voor hout stralingsbelasting op de gebouwen gesteldestralingsbelasting. De deuren in de loods zijn weliswaarminder brandwerend,maarzijn in oppervlakbeperkt.VolgensBrandweerLeekkan ook aan deze (west)zijde wordenvoldaanaan de voor houtgesteidestralingsbelasting.
Uw collegeconcludeert dat bij een eventuelebrandin loods5 tot op het momentvan het arriverenvan de brandweerde stralingsbelasting op de omliggendegebouwen laagis en de kansop overslag van brandheelkleinis. Bovendien 66nvan de eerste acties die de brandweerna aankomstuifuoertis het nat houdenvan de direct om brandoverslag omliggende bebouwing te voorkomen, Uw collegevindtde kansop overslagnietdusdanigdat er sprakeis van de situatie als bedoeldin artikel7.10van hetBouwbesluit, Ad5 Nabij loods 'l van Hummelis een voorzieningaangelegdopdat de brandweer kan gebruiken.In tweedeinstantiezal de brandureer bluswateruit de Tolbertervaart een leidingmoetenleggennaar het Leeksterhoofddiep.BrandweerLeek beschikt van BrandweerLeek heeftde bereikbaarheid over de hiervoorbenodigdematerialen. loods5 van Hummelalsvoldoende beschouwd. In gevaler speciaalmateriaal nodig is, kan BrandweerLeek een beroepdoen op omliggendekorpsenen kan de wordengevraagd. brandweerGroningen om assistentie Ad6 Uw collegeis van meningdat u in redelijkheid heeftkunnenoverwegendat er geen sprake is van een dusdaniggebruikvan loods 5 waardoorbrandgevaar wordt veroorzaakt, of bij brandeengevaarlijke situatiewordtveroorzaakt. Er zijn dan ook geenomstandigheden die het opleggenvan nadereeisenconform artikel7.10van hetBouwbesluit rechtvaardigen. 7. Ovenrvegingen met betrekkingtot de ontvankelijkheid Er is bezwaargemaaktdoor de herenC. Benus,J. Holstein,F. van Hooren,B. Prinsen,H. Stamen J. de Vries,medenamensactiegroep Frisleek, (hierna:Awb) Ingevolgeartikel1:2,eerstelid van de Algemenewet bestuursrecht verstaan:degenewiens belangrechtstreeks wordt onder belanghebbende bij een besluitis betrokken. lngevolge artikel1:2,derdelid van de Awb wordenten aanzienvan rechtspersonen als hun belangenmede beschouwd de algemeneen collectieve belangendie zij krachtenshun doelstellingen en volgens hun feitelijkewerkzaamheden in het bijzonderbehartigen. lngevolge artikel1:3,tweedelid van de Awb wordtondereen beschikking verstaan: een besluitdat nietvan algemene is, metinbegripvan de afwijzing strekking van een aanvraagoaarvan. Ingevolgeartikel1:3, derdelid van de Awb wordt onder aanvraagverstaan:een verzoekvaneen belanghebbende, eenbesluitte nemen. Artikel 1:2, eerstelid Awb. Om als belanghebbende in de zin van de Awb te kunnenwordenaangemerkt, dient volgensvaste jurisprudentie een natuurlijkpersooneen voldoendeobjectiefen actueelen persoonlijk belangte hebbendat hemin voldoende mateonderscheid van anderenen datrechtstreeks wordtgeraaktdoorhet bestreden besluit. Om te beoordelen is bij een bestreden of een omwonende beJanghebbende besluit zijn in de jurisprudentie verschillendecriteriaontwikkeld,zoals het afstands-en zichtcriterium. Voorzowelde bouw-als milieutoestemming is iedereentot eenafstand van 400 rnetei belanghebbende volgensde bij milieurechtelijke en bouwbesluiten uitspraak van de AfdelingBestuursrechtspraak van de Raadvan Stated.d. 13 april 2 0 1 1L, J N : 8 Q 1 0 8 1 . De herenC. Benus,J. Holstein,F. van Hooren,B. Prinsen,H. Stamen J, de Vries wonenbinneneen straalvan 400 metervan het bedrijfen kunnenin verbandmet vorenstaandeaangemerktworden als belanghebbenden bij hun verzoek tot van brandveiligheid handhaving loods5 van Hummel. Artikel 1:2,derdelid van de Awb Voor de vraagof FrisLeekals belanghebbende op grondvan dit artikelkan rarorden aangemerkt dient te worden nagegaan of Frisleek beschikt over een rechtspersoonl ijkheid.
Op grondvan artikel2'.26van het Burgerlijk Wetboekis er sprakevan eenvereniging met beperkterechtsbevoegdheid, de zogenoemdeinformelevereniging,als wordt voldaan aan de volgende cumulatievevereisten:het moet gaan om een organisatorisch verbanddat is opgerichtvoor een bepaalddoel,zodatsprakemoet zijn van regelmatige ledenvergaderingen, een bestuuren een samenwerking die op enigecontinuiteitis gericht;er moet een ledenbestand zijn; de organisatiemoet als eenheiddeelnemen aan hetrechtsverkeer. Uit mondelingeinformatiebij Frisleek en op de websitevan Frisleekblijktdat de actiegroepis onlstaan uit het verzet van omwonendentegen de ovedast en van de Hummelop het bedrijventerrein toekomstigeoverlastdoor de aanwezigheid Diepswalin Leek. Het doel is om de leefomgevingvan de omwonendenfris en leefbaarte houden,In de werkgroep, zogenoemdinformeelbestuur,zittende hiervoor genoemdepersonenen Frisleek bestaatuit ongeveer50 omwonenden en bedrijven rondomHummel,die ondersteuning van een certificaat biedendoor het aanschaffen van deelname aan de actiegroep. Van die omwonenden wordt een (leden)ad ministratie bijgehouden. Frisleekbestaatruim twee jaar en organiseertgemiddetdeens per maandeen bijeenkomst. Frisleek neemt als eenheid deel aan het rechtsverkeer:brj bezwaar- en klachtenprocedures tredentelkensdezelfdeledenvan Frisleekopis de Kamervan oordeeldat Frisleekgezienkan worden Op grondvan vorenstaande als een vereniging met beperkte rechtsbevoegd,een zogenoemdeinformele vereniging.ln die zin kan ook Frisleek wordenaangemerktals belanghebbende bij hetverzoektot handhaving vande brandveiligheid vanloods5 bij Hummel. De Kamer is van oordeeldat in verbandmet vorenstaandede afwijzingvan het verzoekeen besluitin de zin van artikel1:3, eerstelid van de Awb is, waartegen belanghebbenden bezwaarkunnenindienen. Omdatook overigens aan de voonvaarden voorontvankelijkheid wordtvoldaan,is er geenbeletselvoorde Kamerom het bezwaarinhoudelijk te beoordelen. 8. Overwegingen ten principale De Kamerziet zichvoor de vraaggesteldof uw collegeterechten op juistegronden van de brandveiligheid in loods 5 van heeft beslotenhet verzoaktot handhaving Hummelen het verzoekom nadereeisenop te leggenconformartikel7.10van het 2012af te wijzen. Bouwbesluit De Kameroverweegthieromtrent hetvolgende. Ad 1 AdviesBrandweerLeek De notabene-opmerking in hetadviesvan de Brandweer d.d.12 april2012gaatnaar het oordeelvan de Kamerniet specifiekover Hurnmel,maar is een toevoegingin algemenezin overhaarzorgenoverhet Bouwbesluit 2012. Hetaangevoerda treftdanookgeendoel. Ditonderdeelvan bezwaarachtde Kamerongegrond. Ad 2 Een brandvan eengrote kunststofopslag veroorzaakteen zeerqrote schadeop eenqrootaantalqebieden van artikel7.10van het De Karnermerkthieroverop, datvolgenshet toetsingskader Bouwbesluit het alleenmogelijkis om nadereeisente stellenindienhet gebruikvan gebouwenzodanigis dat daardoorbrandgevaar wordtveroorzaaktof bij brandeen gevaarlijke situatieontstaat.Een rnoreleafwegingdoor uw collegeis dan ook nietaan de orde. dat bij een brand in algemenezin aangevoerde Het bij dit onderdeeldoorbezwaarden zeergroteschadezou kunnenontstaan,kangeen van een groiekunststofopslag redenzijnom op grondvan genoernd artikel7.10nadereeisente stellen. Het aangevoerde treftdan ook geendoel. achtde Kamerdanookongegrond. Dit onderdeel van bezwaar
Ad 3 Hummelkan aeclassificeerd wordenalseen broeigevoelioebulbonslaq en papigren plastickan uit zichzelfontbranden opqeslaqen Bezraaarden baserenhunmeningop hetinspectierapport van de Regionale Groningen brandweer van 2008overbroeigevoellge bulkopslagen in de regio Groningen Uitdat rapportblijktdatvoor broeimeerderefactorennodigzijn.E6nvan diefactoren is de aanwezigheid van organische stoffen. De Kamermaaktuit bedoeldinspectierapport ookop dat een anderefactornog belangrijker is: namelijkhetvochtgehalte van de opslag.De bedrijfsvoering om broei te voorkomenis daaromvan veelgroterbelangdan hetstellenvan een maximumaan de opslag, Voortsis van belangdat Hummelnietis meegenomen inspectie, bij voornoemde gesprekken werdengevoerdoverde herbouwvan loods5 waarin omdater toentertijd brandveiligheidsvoorzieningen werdenmeegenomen. Bijdergelijke kansop broei,maarzoalshiervoor bedrijven als Hummelis er altiJd al kanwordenvan eenzodanig aangegeven betekent dit nietdater dangesproken brandgevaar dat uw collegedaaromnadereeisenzou moetenstellen. Het aangevoerde treftdan ookgeendoel. De Kameris van oordeetdat dit onderdeel van het bezwaarongegrondis. Ad 4 Het risicoop overslagnaar omliggendeqebouwenis arogl Bezwaarden voerenondera. , b. en c. aan dat er grootrisicois vooroverslagnaar gebouwen omliggende en woningen. Op grondvan artikel7.7moetde bedrijfsmatige opslagvan brandbare nietmilieugevaarlijke stoffen,waaronder kunststofzodanigzijn dat bij brandgeen onveiligesituatiekanontstaanvooreen op een aangrenzend perceelgelegen gebouwdateen brandcompartiment is of vooreenspeeltuin, kampeerterrein of opslagvan brandgevaartijke stoffen. grensthetperceelwaaroploods5 is opgericht Zoalsuw collegeaangeeft aan volkstuinen, eenweilanden overigebrandcompartimenten, zijndegebouwen van Hummel.Loods5 voldoetaan de technische bouwvoorschriften van het Bouwbesluit en de brandveiligheidseisen zijner op gerichtdat in gevalzicheen grotebrand voordoethetdak bezwijkt.Dewandenzijn meerdan 60 minutenbrandwerend en de deurentenminste30 minuten.VolgensBrandweerLeekkan ookaande z'ljdevan de deurenwordenvoldaanaande stralingsbelasting. Daarnaast zal bij brandeenvande eersteactiesvan de brandweer zijn het nat houdenvan de directomliggende bebouwingom brandoverslag te voorkomen. geeftde Kamergeenaanleidingom te concluderen Al hetaangevoerde dat uw collegenadereeisenzou moetenstellen. De Kamerachtdit onderdeeJ van bezwaardan ook ongegrond. Ad 5 Dooreen onbegrensdehoeveelheidkunststoftoe te staanin loeds5 wordtde ing ernstiqbemoeilijktc.q. gnmoqeliikgomaakt. brandbestrijd Bezwaarden voerenonder,a.tot en met h. aan waaromzijvindendatde mogelijkheid van brandbestrijding wordtbemoeilijkt of onmogelijk wordtgemaakt. De Kamersteltvastdat hetonderpuntena., e., e. en f., aangevoerde nietspecifiek gaatoverHummel,maaroverbrandbestrijding van kunststofmateriaal in het algemeen. Voortsis de Kameruit de stukken(adviesvan Brandvrreer Leeken uwverweerschrift) geblekendat bij eeneventuelebrandin loods5 de toegangvoorde brandweer is verbeterd en dater nabijloods1 van Hummeleenvoorziening is aangelegd opdatde brandweerbluswateruit de Tolbertervaart kangebruiken. Hetdoorbezwaarden aangevoerde dat de burgemeester van Leekheeftaangegeven dat de Tolbertervaart nietgeschiktis als bluswatervoorziening lreftgeendoel. Hetgingdaarbijnamelijkom eenandersoortige brandwaarbijde brandweer een "watergordijn" op heeftgezeten die werkwijzevergtgrotehoeveelheden water.Dat was de redenom wateruit het LeeksterHoofddiepte betrekkenBij een brandbij Hummelkanin eersteinstantiewateruit de Tolbertervaart worden gebruikten indiennodiguit hetLeeksterHoofddiep.
Hetaangevoerde dat Hummelnietoverspecialebrandbestr:jdingsmateriaal beschikt treftgeendoel,omdathetvolgensde voorschriften ten aanzienvan brandveiligheid in de geldende milieuvergunning van augustus 2008nietvereistis dater speciaal brandbestrijdingsmateriaal, genoemdeshovelmet zoalseen doorbezwaarde overdrukcabine, bij Hummelaanwezigdientte zijn.ln gevaler speciaalmateriaal nodigis kan Brandweer Leekeen beroepdoenop omliggende korpsenen kande brandweerGroningen gevraagdworden. om assistentie Het overigedoorbezwaarden bij dit onderdeelaangevoerde gaatoverde wijzevan brandbestrijding en nietoverde maximaletoegestane hoeveelheid kunststofopslag in loods5, Overde positievan de deurin de voorgevelgeeftBrandweer Leekzelfaan dat de verplaatsing van de deurenvan de zijgevelnaarde voor-en achtergevel voornamelijk positievegevolgenheeft. De Kamerheeftgeenredenom te twijfelenaan hetadviesvan Brandweer Leek. De Kamerachtdit onderdeel van het bezwaardan ookongegrond. Ad 6 Verzoekooleqsennadereeisenconforfilartike!7.10van het Bouwbesluit Zoalsonderpunt3 is aangegeven kanvolgensdit artikeluw collegenadereeisen gebruikonvoldoende stellenals hetbrandveilig gewaarborgd is, Uit de toelichting bij het Bouwbeslult 2012blijktdatvan de bevoegdheid in artikel7,10 gebruikmoetwordengemaakt. terughoudend nietde bedoeling Hetis nadrukkelijk dat het bevoegdgezagalgemeneaanvullende of nadereeisenstelt.Voortsmoeten de gedistemaatregelen altijdin verhoudingstaantot hette bestrijden risico.Het gevalmoetenkunnen bevoegdgezagzalde noodzaak hiervanin hetconcrete Bijvoorbeeld aantonen. lndienbrandgevaar wordtveroorzaakt doorhetopslaanvan brandbaar materiaal van afualin eenonveiligopgestelde of hetverzamelen container. Of indienin eenruimtebijvoorbeeld eenzodaniggrotevuurbelasting aanwezig is en/ofeen zodanigsnelbrandverloop kanoptreden,datde beheersbaarheid van brandzoalsbeoogdmetde brand-of subbrandcompartimentering, nietis gewaarborgd en als gevolgdaarvande brandzou kunnenoverslaannaar biivoorbeeld een aangrenzende ziekenhuis of nabijgelegenrruoning, of andere kwetsbaregebruiksfunctie. Naarhet oordeelvan de Kameris in de gegevensltuatievan vorenstaande geen sprake,Loods5 van Hummelvoldoetaande voorschriften van het Bouwbesluit. Uit het adviesvan Brandweer Leekblijktzelfsdat de gevelsvan loods5 ruimschoots voldoenaande vereistebrandwerendheid vande deurvan en doorde verplaatsing de zijgevelnaarde voor-en achtergevelbevjndtzichin de zijgevelgeenzwakke plaatsmeerin de vormvan deuren. De Kameris, geletop al hetvorenstaande van oordeeldat er geensprakeis van een dusdaniggebruikvan loods5 dat brandgevaar wordtveroorzaakt, of bij brandeen gevaarlijke kunnen situatieontstaat.Uw collegeheeftdaaromin redelijkheid overwegenom geengebruikte makenvan de mogelijkheid om op grondvan artikel 7.1OvanhetBouwbesluit in nadereeisentenaanzienvan de hoeveelheid kunststof loods5 van Hummelte stellen. Voorhet overige Over hetgeenHummelnaarvoren heeftgebmchtmerktde Kamernog het volgende op. De Kamer heeft onder punt 7. reeds geoordeelddat bezwaardenvolgens haar ontvankelijk zijn. Het verzoekvan Hummelom te zorgen dal er een eind wordt gemaaktaan het illegalegebruikals woningvan de bedrijfswoningen ziet de Kamerals een verzoek zichdan aan uw college.Ditvaltbuitende ordevan dit gedingen de Kameronthoudt ook wat dat betreftvan eenoordeel.
9, Advies De Kamer adviseertu op grond van al het vorenstaande de bezwarentegen het bestreden besluitongegrond te verklaren. uw besluit op bezwaardient zo spoedig mogelijkaan bezwaafdente worden toegezonden,'.araarbij uw college het advies en het verslag van de hoorzitting meezenrit en de mogelijkheid tot hetinstellen van beroepvermeldt. De Kamerziettenslottegraageenafschrift van hetdooruw collegegenomenbesluit legemoet.
KamerI uit de commissie rechtsbescherming, i.
J.W.M.EnEels, voorzitter
ii I
, , , | ', , ,
A. Hazewinkei,plv.secretaris
10
