PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
jegyzőkönyv
téma
A projektfejlesztési szakasz a tervezési és tanulmányi feladatokat jelentik a kivitelezés előkészítésében. A soksok problémakör és szempont figyelembevétele miatt bonyolult volt a tervezés, engedélyztetés és a megvalósítás is nehéznek ígérkezik. A legfontosabb PÜF_B ülés tényezők: 1.) RSD csatlakozás 2.) van már csatornázott 1. 2011_03_04 rész és szennyvíztisztító 3.) komposztáló építés 4.) 30 évre vonatkozó díjpolitika 5.) a fenntarthatóság és megtérülés biztosítása 6.) nov.10.-márc.15. között az 51es út mentén (és a csatlakozó utakon) nem folyhat munka. 2.
2011.március 18-tól négy és fél hónap állt rendelkezésre PÜF_B ülés a FI részére a döntés megtételére. 2011_03_04
A Truckmedia Kft. szerepe a projekt előkészítésben homályos. A szerződés által meghatározott tartalmi elemeket végrehajtotta (felületes teljesítéssel és költségeinek allokációjával), azonban a lakosság teherbíró képességét és véleményét nem ismertük meg általa a beruházással kapcsolatban. Költségrobbanáshoz PÜF_B ülés vezethet, ha nem sikerül azt a rákötési arányt elérni - egy 3. 2011_03_04 belső támogatási rendszer kidolgozásával -, amit a pályázat feltételként meghatároz. Ezt a bizonytalansági tényezőt lehet, hogy nem a kommunikációs cégnek kellett volna tisztázni az uniós elvárás szerint, de végezhetett volna érdemi munkát is (ennyi pénzért).
eredmény
+/-
téma előadó
+
Aditus Zrt. /pályázatíró/ Profectus Global Kft. /külső projekt managment/, Solidus Kft. /tervező cég/, Derényi István /belső projekt szervezet/
-
FI
-
Truckmedia Kft.
A második fordulóban nyert a pályázat, így nem kell visszafizetni az első fordulós támogatási összeget. 2014.dec.31-ig a projektet le kell zárni azért, hogy az Fejlesztési Igazgatóság (FI) 2015. jún.30-ig elfogadhassa a záródokumentációt.
Ehhez képest több, mint 1/2 évet késett a döntés. Nem tudjuk megvalósul-e az elvárt rákötési arány, ill. nem tudjuk, hogy a tervezési és egyéb problémák általi, valamint a lakossági anyagi potenciáljának hiányából fakadó nem várt és nem tervezett költségeket miből fogjuk fizetni.
1
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
A lakossági aktivitás nem volt megfelelő, mert még nincs látható jele a beruházásnak - hanzott el ez a vélemény (Dr. Répás József). A Sportcsarnok esetében sem adott lehetőséget az Önkormányzat a vélemények kifejtésére. PÜF_B ülés Mégpedig azért, mert a beruházással kapcsolatos 4. 2011_03_04 információkat elhallgatták. Csak a feltétlen bizalomra építve csodás győzelmi jelentések hangzottak el, de a teherviselés mértékéről nem volt szó.
Derényi István véleménye alapján a lakosság projektbe történő bevonása nem a pályázatot kidolgozók feladata, hanem jelentősen az Önkormányzaté is.
A rákötési arány előzetes megítélése és a költségelemzés Nem kellene szakembereknek meghatározni ezt a számot? Hány mozgássérült is tanult az általános tekintetében fontos, hogy az 5 m3 / hó alatti iskolánkban, amikor a sportcsarnokpályázatot vízfogyasztású rákötési egységek aránya mennyi a PÜF_B ülés tervezett projektben. Egy vélemény szerint (Tóth Imre), ez beadtuk? 5. 2011_03_04 30-40 millió pluszkiadást jelent (el nem számolható módon, tehát az önkormányzati büdzséből). Tehát már 8090 milliónál tartunk! Uniós kötelezettség, hogy minden település 2015-ig csatornázva legyen. A pályázati konstrukció erre épül. Az PÜF_B ülés Unió megadta Önkormányzatunk számára a bizalmat és a 6. 2011_03_04 forrást ennek megvalósítására.
A KSZ segít és garanciákat maga is épít be. A FIDIC rendszer valójában műszaki ellenőr, kötbért, jól teljesítési bitosítkot, stb. ír elő. Pénzátcsoportosítások lehetségesek. A helyi vállalkozások szerepe ebben a tekintetben megnőhet.
Önerő pályázat megnyerésével az önkormányzati rész (3400 millió) csökkenthető lett volna. 2011. február 28 után újra megynyílhat ez a forráslehetőség - mondta Bolla PÜF_B ülés Krisztina dr. 7. 2011_03_04
Támogatott döntésünk volt, megfeleltünk a többi általános feltételnek és mégsem sikerült ezen részt venni (ha ez bejött volna, akkor talán nem sajnáltuk volna a sikerdíjat a pályázatírótól - sic) Így készenléti önrészhitelt (322 millió Ft) vettünk fel (kedvező feltételekkel). Megj.: most már nem kapnánk meg.
2
-
Dr. Répás József
-
Előző ciklus Képviselő-testülete Dr Répás József Aditus Zrt.
+
Dr Bolla Krisztina Profectus Global Kft.
-
Jancsó Ottó Aditus Kft.
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
Számtalan probléma adódik abból településünköm, hogy a rendszerváltás után az ún. kárpótlási folyamat beindulásával a föld tulajdonviszonyok átrendződése indult meg. Két fő lehetőség adódott értékgyarapításra. 1) kárpótlási jegy áron aluli vávárlása 2) földterület besorolás megváltoztatása, lehetőleg értékesebb besorolási PÜF_B ülés kategóriára. A Hivatal adminisztrációs lehetőségei 8. 2012_06_14 kevésnek bizonyultak a folyamatok kordában tartására. Tetézte a bajt, hogy a rendezetlen föld és tulajdonviszonyok keretei között alapvetően hibás telekadó rendeletet alkotott az Önkormányzat. Ebben a zavaros helyzetben mindig előbukkan 1-1 jogos kérelem.
Érdekes, hogy az önkormányzat értékbecslője adójóváírást véleményzett, míg az önkormányzat nem vetette ki soha erre a területre a telekadót, mert nem történt bevallás. Tehát inkább majd fizetniük kell a kérelmezőknek. A főépítész és a biz.elnöke helyesen látja, amikor további tárgyalásokat javasol. A Hivatalnak kellene rendbe tenni a dolgot.Miért nehéz ez? Ennek megtárgyalása fontos lenne a közvélemény számára is.
A Központi Konyha működtetése "ráfizetéses" az Önkormányzat számára. Azonban a tárgyalás során kiderült, hogy a lakosság számára nyereséges a PÜF_B ülés működése (alacsony térítési díjak, szoc.étkeztetés) és 9. 2012_06_14 nagy érték a település számára. Ez az intézmény a korábbi települési fejlesztések pozitív, közösségi érdeket szolgáló eredménye.
Jó, hogy szakértő felkérése történt meg, mert a közbeszerzés esetleges szabálytalanságai következtében jelentős anyagi károk elé nézhettünk volna. A jegyzőkönyvből hiányzik Tóth Imre alpolgármester úr és Dr. Czukor János polémiája. Ez érdekes, ezért ha szereplők engedélyezik, közöljük. A döntés alaposabb előkészítése megindult.
3
+
Bárány László Gerecz Attila
+
Soós Zsoltné
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
A Képviselő-testület a polgármester (?) javaslatára a KEOP pályázattal összefüggésében elfogadta, hogy 8 millió Ft értékhatár alatt nem közbeszerzéssel, hanem "sima", min. 3 pályázó meghívása mellett, beszerzési eljárással dönt. Ha a kiírás a legalacsonyabb ajánlat adóját jelöli meg nyertesként, nem számít a szakmai tartalom (Jó ez nekünk?). A döntés hatáskörét a Közbeszerzési Szabályzatunkban és az SZMSZ-ben is PÜF_B ülés jóváhagyta a Testület. Ezzel a polgármester úr a 10. 2012_06_14 Pénzügyi Bizottságra (melynek 4 fő választott képviselő a tagja) ruházta/ruháztatta/ át a 8 millió Ft alatti beszerzéseket. 5 fő választott képviselő tehát kimarad a véleményalkotásból és döntésből is. Nem érdekes, hogy a Testület már saját magát is korlátozza és képes korlátozni? Mindez alkotmányossági aggályokat vet fel, a jegyzőnő még tartozik a tisztázással. Várjuk a Kormányhivatal megkeresését részéről.
A 2012-es közbeszerzési tervünk eredetileg a KEOP II. forduló kommunikációs pályázatát is közbeszerzési eljárással akarta megvalósítani és a dokumentáció eredetileg ezt a változatot tartalmazta. Mégis hirtelen változtani kellett a Közbeszerzési Szabályzaton. (Más dolgunk sem volt éppen). Dr. Szabó Attila javaslatára utólag adminisztrációs kiigazításra volt szükség a közbeszerzési tervben.
Az oktatási intézmények és a Műv.Központ villám-, PÜF_B ülés érintésvédelmi és villamos berendezések tüzvédelmi 11. 2012_06_14 hatósági ellenőrzése után sok hiányosság merült fel. Beszerzési eljárás lefolytatására van szükség.
7 ajánlatkérés, 2 érvényes ajánlat, gyorsított eljárás stb. Alaposan előkészített, jól elvégzett munka.
4
+
Foki Vilmos Dr. Szabó Attila
+
Dr. Sződi Károly, Takács József , Gábor Szilvia
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
A KEOP II.forduló kommunikációs feladatok ellátására meghívottak között 2 érvényes pályázat. A legalacsonyabb ajánlat mellett döntött a Bizottság. (Megj. A nyertes Truckmedia Kft. irreálisan alacsony árat adott meg, de ez csak a közbeszerzés estében jön feltétlenül számításba). Szakmai szempontok megbeszélét és PÜF_B ülés figyelembevételét a polgármester úr hatalmi státusát latba 12. 2012_06_14 vetve próbálta megakadályozni. Részben sikerült csak neki, a Tuckmedia Kft. első fodulós szereplése felszínre került.(megj. a jegyzőkönyv elég hiányos, nem tükrözi a vitát. Ezért a hangfelvétel engedélyeztetés után felkerül honlapunkra a " 06 KEOP szennyvíz" menüpont alatt)
A Truckmedia Kft. szerződésébe a KSZ által előírt jólteljesítési biztosítékot, mint garanciát épít be az Önkormányzat. Az ellenőröket is megjelölte. A szerződésben viszont (aláírás 07.31.)a Testület határozatát figyelmen kívül hagyták ( "-" Dr.Répás József, Gulyás Róbert) Mehiúsulási kötbér, szerződéstől való elállás, kártérítés oda-vissza szerepel benne.
A 2012.április havi pénzügyi beszámolóval kapcsolatban merültek fel kérdések, javaslatok.1) pénzmaradvány előirányzat kérdéses. Az Aditus Zrt. kifizetés ütemezése hogy néz ki? Miért nem kértünk fizetési könnyítést? 2) PÜF_B ülés Csapadékvíz elvezetés-árkok ásása összekötése a 13. 2012_06_14 tervezet szerint 4,8 millió Ft. Miért nem erre költünk pénzt? 3) Dr. Répás József: a költségvetést tudjuk tartani.
A Polgármester átlépett csapadékvíz elvezetés a kérdésen. "Majd ősszel!"Amikor már nem lehet és nem is fog munka elkezdődni.Ebben biztosak lehetünk. Csak a szerencsében bízhatunk továbbra is.Tóth Imre külsős alpolgármester kifogásolta egy cikkében, miért nem történt semmi ez ügyben? Na! Ezért! Még a tervezésre sem volt akkor az Önkormányzatnak kb. 30 millió Ft-ja. Pedig azt megígérte Polgármester úr a kommunális adóbevételből. Mind jó javaslat. Csak már a megvalósítás terén is történne valami. Egy későbbi bizottsági ülésen Tóth Imre küls. alpolgármester úr még egy új javaslatot fogalmazott meg: "A Hivatal alkosson rendeletet arról, hogy az adóbehajtásnak milyen fokozatait és szankcióit foja alkalmazni!" A népszerűtlen dolgokat nehéz felvállalni egy alapvetően a személyes imázsra épülő választási rendszerben.
Tájékoztató az adókintlévőségek behajtásáról.145 millió Ft az elmúlt évekről 2011-ben 76 millió Ft. Mehaladja kintlévőség a 200 millió Ft-ot. Javaslatok: 1) félállású PÜF_B ülés munkaerő alkalmazása 2) behajtási csoport létrehozása 14. 2012_06_14 3) adómorál javítása az önkormányzati odafigyelés éreztetésével 4) rendőrség segítségével, a gépjármű forgalomból történő kivonása
5
+
Dr.Szabó Attila
+
Dr. Szabó Attila
+
Soós Zsoltné Takács József Pénzes Andrásné Tóth Imre
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
Egy lakossági kérelem, melyben a belvízcsapadékvízelvezetési probléma keveredik a szennyvízcsatorna érdekeltségi hozzájárulás PÜF_B ülés nemfizetéssel, a talajterhelési díj visszafizetéssel és a 15. 2012_06_14 régihálózatú szennyvíz kivitlelezési hiányosságaival. Kb. 40 db bekötés nem valósult még meg a régi gerinchálózatra. Ez 40-50 ezer Ft-ba kerül bekötésenként.
Miből fizeti ki az Önkormányzat a kb. 2 millió Ft-ot? Miért nem beszéltünk eddig erről? Miért nem beszélünk a működő szivattyúk karbantartásáról? Hogyan állnak az érdekeltségi hozzájárulás és a közműfejlesztési hozzájárulás befizetések?
-
Hivatal
+
Dr. Répás József Takács József Gerecz Attila Foki Vilmos
-
2006-2010-es ciklus Képviselőtestülete Dr. Répás József Tóth Imre Gerecz Attila
+
Soós Zsoltné Gerecz Attila
Tájékoztatók: 16.
PÜF_B ülés 2012_06_14
2012 költségvetés módosítása. Minden az Aditus Zrt. kifizethetősége érdekében. 1) Úgysem lesz pénzünk az Ált.Rend.tervre. Csökkentsük előirányzatát! Ezzel dolgozni kellene és pénzt hozna, de rengeteg a PÜF_B ülés bizonytalanság 2) Külső szakértő szerint 17. 2012_06_20 pénzmaradványszámításunk hibás, tavaly mínusz volt, az idén dupla annyi lett pluszban. Varázslat! 3) Sóderbányák környeztvédelmi kötelezettségvállalás. "Kommentlos!"
A mukabérhitel kipörgetése nem sikerült a sikerdíjkifizetés miatt. A sikerdíj nem szerepelt az eredeti költségvetésben, és tartalékot sem képeztümk rá. A Peregi Vásártér eladás sem úgy van, ahogy interpretálta Polgármester úr. Az előző ciklus Testületének időzített bombája a sikerdíj, melyet egy keretszerződés alapján fizetünk ki. Hol van a konkrét szerződés? Miért nem lehet fizetési könnyítésről tárgyalni az Aditus Zrt-vel? Ezzel maga a pályázatíró is veszélyzteti a megvalósulást.
A Központi Konyha sorsa attól függ, hogy a 2012.nov. 20- A bonyolult kérdés megoldása jó úton halad, mert ig elkészítendő költségbecslési számítások a kiszervezés elég óvatosan, költségszámításokkal, szakértő (vállalkozónak) vagy a megtartás esetén jelentenek bevonásával történik a döntéselőkészítés. költségcsökeknést az önkormányzatnak. A vállalkozónak történő kiszervezés jó ugyan az önkormányzatnak, de PÜF_B ülés ezzel a lakossági terhek növekedése várható. Viszont egy 18. 2012_06_20 vállalkozó rugalmasabban tudja megoldani a feladatokat, ami az előbbi kejelentésnek ellent mond. Nembeszélve a konyha felújítási kötelezettségekről, ami megintcsak nagy terhet jelenthet az üzemeltetőnek.
6
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
19.
PÜF_B ülés 2012_07_12
Folyószámlahitel felvétel javaslat. Évente az igénybevételtől függően 4-5 milliós kamatköltség. Ugyanennyi a munkabérhitelé is.A költségvetés olyan ingatag lábakon áll, hogy likviditásunkat (akut fizetőképességünket) csak ezzel tudjuk biztosítani. Ez a tény szöges ellentétben áll Polgármester úr kijelentéseivel (13-as sorszám). A feltett kérdések nem meglepetések, mert előzetesen értesítve volt róla a pénzügyi vezető.
A pénzügyi javaslattal összefüggő finaszírozási környezet: 1) Az Egészségügyi nap költsége ne a szociális segélykeretből történjen kifizetésre. Ez méltatlan és megalázó! 2) A 30 napon túli szállítói tartozások monitorozása fontos. 3) adóbevételek kintlévőségek alakulása-tájékoztatás. 4) A vállakozók üzleti célú telkeire telekadó alól (csak kivételes esetekben) nem adható mentesség 2012.dec.31.-ig. 5) a nemkötelező feladatellátás-elhagyás intézkedési tervelőkészítés. 6) A finanszírozási ütemtervet az év végéig kell elkészíten! 7) A Kiskunalcházi Labdarúgó SE pályázat a jelzálog alatt lévő terület miatt megvalósítható-e? 8) Földbérleti viszonyok megváltozása kihat a mezőőri járulék beszedésére. Fel kellene rá készülni. 9) Közterületi díjtartozások beszedése a Kinizsi úti telepről.
A Truckmedia Kft. Szerződés tartalma megfelel az ajánlati felhívásnak. Hiába hoztunk testületi határozatot, hogy a jólteljesítési biztosíték kerüljön bele a szerződésbe. PÜF_B ülés Gulyás Róbert végzettségének megfelelően garanciát 20. 2012_07_11 vállalt arra, hogy kontroll alatt fogja tartani a céget. Ezzel a "biztosíték kifizetésének" lehetőségét, rossz teljesítés esetén elveszítettük.
Gulyás Róbert is tudja jól azt, hogyan teljesített az első fordulóban a Truckmedia Kft. Ezen, feltűnő lazasággal átsuhant. Csak a projekt sikeres megvalósítására koncentrál. Ez nagyon helyes, a megbízása erről szól. Az igazi megbízó azonban Kiskunlacháza lakossága. Az itt élő embereknek kell megfelelni, ezt nem szabad elfelejteni!
A KEOP pályázat 2.fordulós közbeszerzés kiírás időpontjairól nem valós tájékoztatást adott a polgármester és a jegyző. Ennek azonban nincs relevanciája, mert a PÜF_B ülés közbeszerzési értesítőben tájékozódni lehetett a pontos 21. 2012_07_11 dátumokról.
A jegyzőnő tévedése nem volt szándékos, ezt írásban is jelezte felém. Korábbi állításom ennek a lehetőségét vetette fel. Ezért bocsánatot kérek Soós Zsoltné jegyzőnőtől! Hibák sajnos részemről sem kizártak.
7
+
Dr.Szabó Attila Soós Zsoltné Pénzes Andrásné Gerecz Attila Szecsey Imréné
-
Gulyás Róbert (és még nem tudni ki)
-
Dr. Répás József Soós Zsoltné
PÜF_B ülések értékelő lapja Dr. Szabó Attila képviselő által megítélve
Gulyás Róbert előterjesztette, hogy a szennyvízberuházás Nem baj, mondták sokan, ez úgyis a jövő évi költségvetést fogja terhelni. Ja?! PÜF_B ülés önkormányzatra eső költsége 51,8 millió Ft-al fog 22. 2012_07_11 növekedni.
PÜF_B ülés 23. 2012_07_11
24.
PÜF_B ülés 2012_07_11
Gépkocsit a rendőrségnek! Miből? Nem fizették ki a közműfejlesztési hozzájárulást, mégis igénybe vehetik a szolgáltatást? Fakivágás-eladás. 3-1 millió Ft. Lesz ebből szociális célra tartalék? Tornacsarnok garanciális javítás elfogadás. Erzsébet utalvány. A Kiskunlacházi Labdarúgó SE betonkerítést szeretne a futballpálya köré látványsport pályázati támogatásból,önrészből, és társadalmi munka bevonásával építeni. A fejlesztés nemcsak az Egyesület, hanem a település érdeke is. Ehhez minden önkormányzati segítséget meg kell adni. Sajnos anyagi támogatást nem tudunk nyújtani.
-
Tervezők, hiánypótlást készítők
+
Gerecz Attila Takács József Bukri Sándor
+
Bak Ferenc Posztos László Dr. Sződi Károly Soós Zsoltné Bárány László Cser Kálmán Tóth Attila Foki Vilmos Dr. Szabó Attila
Az Önkormányzat az MLSZ hiánypótlásban szereplő igazolást kiadta. Vállalkozók segítették a műszaki dokumentáció elkészítését. A rövid határidő miatt fel kellett pörgetni a folyamatot.
8
