ZPRÁVA O POSOUZENi A HODNOCENí NABíDEK. P0d4e eo zákona è Sb. o vefejných zakázkách, y platném znin; (dále též "zákon")

ZPRÁVA O POSOUZENi A HODNOCENí NABíDEK P0d4e§ eo zákona è 13712006Sb. o vefejných zakázkách, y platném znin; (dále též "zákon")

"Výbìr zhotovite/e stavby

v rámci projektu

"Modernizace

- èást 1.-

škol ve stavebnictvi""

SŠ Šenov u Nového Jièína, p.o., Šenovská 574, Šenov u Nového Jièína - pøístavba dílen" 69/2010

1.

Evldenenl elslo veleln' zakázky:

2.

Identlflkaenl údale o zadavateli Zadavatel: Moravskosleuký kraj Sídlo: 28. rljna 117, 70218 Ostrava Zastoupený: Ing. Jaroslav Pala.. hejtman kraje IC: 70890692

3.

4.

0:"7""'"

""hítlAIr

IrtArÁ hvlv knmlsí Dro otevíráni obálek ze zadávacího

rlzenl vyrazeny prl otevlránl obálek

5.

6.

Seznam nabldekDOdaných v rOZDON s DlatnýmlDr6vnlmlDfedDlsv" 22 odst. 1 Dlsm.dl zikonlll

Císlo I

i

Obchodnífirma/název/jméno.pi'ljmeni

,ROZDOrv

1.

Z8vir

nebYlv shledány.

Seznamnabldek.u kterÝchbvlo zIlttìnD nedodrtenlust. . 69 odst 2 a 3 zikona CIslo Obchodnífirma/názevljméno. pi'ljmenl Shledanénedodrženiust. § 69

i

nabídky

uchazeèe Nebytoshledáno.

8.

Shledanérozpory

uchazeèe

nabídky

odst. 2 a 3 zákona

I

zjv6r

I

Seznam nabldek. u kterÝch bvlY shledìnv nelunO8tl v Df8dlo!8nÝch lnf0rm8clch fl dok18d8ch Drokazullclch sDlninl kvalifikace ,& 11:0 IVfst1 a'" ""'kon.' CISI°.iI nabídky

Obchodnífirma/název/jméno. pfíjmenl uchazeèe

Shledané' neJasnos ti

Závér

INejasnostinebylyshledány. 9.

Seznam nabldek. u kterÝch bvlv shledánv nel8snostlll Èíslo

i

nabídky I

Obchodnífirma/názevljméno.pøijmení! uchazeèe

iNejasnosti nebylyshledány. 10.

76 odst. 1 a 3 zákona} Shledanénejasnosti

Záv6r

!

I

Seznamnlbldek. u kterÝchbvla shledánamlmoøédnìnlzkánabldkovácenave vztahuk Dl'edmìtuvelelnezakázkyII 77 odst 1 zákonal

Stránka 1 z 3

11.

12.

PODls zDùsobu hodnoceni nabldek vèetnì odùvodnìni

Pro výbìr nejvýhodnìji i nabfdky byla stanovenajako základnf kritériumekonomickávýhodnost nabidky. Dflèimi hodnoticlmi kritérii byla stanovena tato kritéria: 1. 2. 12.1

Nabfdkovácena bez DPH Celková doba realizace

Fonna hodnoceni

70% 30%

nabldek

Hodnotlcl komise hodnotila nBbldky v souladu s podmlnksml stanovenými zsclavstelem v zsdávsc/ dokumentaci, ktsré vycházejl z Vyhlá§ky è. 24O12()().4Sb. ve zn6n1 vyhlá4ky è. 137/2005 Sb.

Pro hodnoceninabidek použila hodnotlci komise v souladu se zadávaci dokumentaci bodovaci stupnici v rozsahuOaž 100. Každéjednotlivé nabidce byla dle dUèlhokritéria pfidìlena bodová hodnota, která odráži úspìlnost predmìtné nabidkyv rámci dilèiho kritéria. Pro è/selnì vyjádntelnákritéria, pro která má nejvhodnìjií nabídka maximálníhodnotu kritéria. získala hodnocená nabídkabodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a pomìru hodnoty nabídky k hodnotì nejvhodnìjii nabídky. Pro è/selnì vyjádfttelnákritéria, pro která má nejvhodnìji I nabldka minimálníhodnotu kritéria, zlskala hodnocená nabldka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìjií nabídky k hodnocenénabídce. Jednotlivým dílèím kritériím byty zadavatelem stanoveny váhy v procentech podle jejich dùležitosti pro konkrétní zadávací rízení tak. že jejich souèet je celkem 100.

Hodnoceninabldek provedla hodnotlcí komise v souladu se zadávacl dokumentacitak, že jednotlivá bodová ohodnoceninabldek dle dllèích kritérií vynásobila prís1uinouvahou daného kritéria. Na základì souètu výsledných hodnotu jednotlivých nabídek hodnoticl komise stanovila poradí úspìinosti jednotlivých nabídek tak, že jako nejúspìinìjii byla stanovena nabídka, která dosáhla nejvyišl hodnoty. 12.2 Souhrnné vyhodnocení ekonomické výhodnosti podle dílèích hodnoticlch kritérii Hodnoceni bylo provedeno pomoci bodovaci stupnice. Ziskané body v pl'íslulném dílèlm kritériu byly vynásobeny (dle uvedeného vzorce) stupnìm významu (váhou). Souèettakto upravenéhopoètu bodù za vAechnadílèl kritéria urèilo poi'adi uchazeèe v celkovém hodnocenI. NeJvhodnìjl1 nabidka byla nabídka. která získala nejvyHi poèet bodù. Pro hodnoceni nabidek byla stanovena bodovací stupnice 0-100 bodù.

Poèetbodù . a . v1 + b . v2 a b v1

poèet bodù pfidìlených komisi dUè/mukritérii A - Nabidkovácena bez DPH poèet bodù pfidìlených komisi dUè/mukritérii B - Celková doba realizace váha dilèlho kritéria a) Nabidková cena bez DPH ve výši 70% (v1-0.70)

v2

váha dilèrho kritéria b) Celková doba realizace v týdnech ve výt; 30 % (v2aO,30)

A. Nabldkov6 cena bez DPH se hodnotila sestupným poradím podle absolutní vý6e. NejnlUi hodnotì bylo pnrazeno 100 bodù. Ostatnf hodnocené nabídky získaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìji I nabldky k hodnocené nabidce.

B. Celkové dobil realizace se hodnotilavzestupnýmporadím podle absolutnl výše. Nejvyšší hodnotì bylo pi'lr&zeno100 bodù. Ostatní hodnocenénabídky získaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty hodnocené nabídky k nejvhodnìjšl nabídce. 12.3 Výhodnost nabidek podle dílèích hodnoticích kritérii

- viz pfiloha è. 1

12.4 Tabulky bodového hodnoceni - viz pøíloha È. 1 13.

Stránka2 z 3

Nabídka vybraného uchazeèe

- POHL cz, 8. ..

byla vyhodnocenajako ekonomicky nejvýhodnìji! v souladu s USt.§ 81 odst. 1

písmo a) zákona è. 137/2006 Sb. o veøejných zakázkách. v platném znìní.

14.

O.tatnllnformace o Dosouzeni a hodnoceni nabldek ládný z èlenù hodnotící komise nezastáváodchylný názor proti názoru vìtAiny.

15.

16.

Pøíloha: Tabulka celkového hodnocení 1. príloha ke Zprávì o posouzenía hodnoceni nabídek 2.

Stránka3 z 3

PØilOHA è.1 KE zPRÁVÌ O POSOUZENi A HODNOCENi NASiDEK zhotov/telestavby v rámci projektu "Modernlzaceikol ve stavebnictvf""- èást1.- SŠ Šenovu NovéhoJ/è/na,p.o., Šenovská574,Šenovu NovéhoJiè/na- pf/stavba dílen"

"Výbìr

TABULKA CELKOVÉHO HODNOCENI

ci .5: 'U :::; o .c 'CI) ~ o

c: ~ ~ o c::

i

CI) 'CI) 'CI)

~

w

c .aJ

< Z

t

CI) I ,

~

i

-:-

CI) '6 'CQ

.Z

W O

:

CQ

.-Z

~.5:

W

N :J O

oÚ

l-g

~- Ci) ~:E::

e:(

i

'U CQ

O Z C O :I:

i

CI

.~ Q. c:: I

. N ...

o

~

-

iCQ

,- ~

CQ'u

i

CI)"") Cl)0

~.c

I I

-'CI) o~ .:c

Cf)

O

D.

O .W

> .e:(

et: D. N

o

>CI)~ CI)~

~~

-E

,N o c::

I

CI)

CI) 'CI)

'O

o~

I

,

~[O

t... i 1

~ 'CQ

W ~ N

>

1:: aJ ~

.

.(.) e:(

:I: O

..et: ...J

D.

,...:c

1i ~ 'O' o

c:: ... CI)

,:-'CI) U, to,;,Q.

--

CI)

'S; o

o

~...

>CI)

~

?

t t I

Ji III

~ -g CI) CI)

I

.è .~

~

.:!!

I

I

eo ' .~ > III

.. ~ 'O

N '" ~

.2 c:

:s

Š

-ClI c:

I/) O

.!

~

O

O > O Ii

O ft! 'O '::::1

~

'c

-

i N I> I ...

Ò oÙ

c: oU c: " -'O

oU III ~ ~ ;: c: "

> W

'O -

18.2 '0'0

~ g= ..

i ij II a. ~ Ci 5 ~--

..:

N

~U5

N'9

~~~~

I

>

.>. c: ..

>Ù

.. .>-

i § ~ a..

ZPRÁVA O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK Podle § 80 ákona È. 13712006 Sb.. O vel'ejných zakázkách. v pl8tn6m znìni (dMe též "ákon")

"Výbìr zhotovite/e stavby v rámci projektu "Modernizace škol ve stavebnictví""

-

- èást2.-

SŠstavebnía døevozpracující, p.o., U Studia2654/33,70030 Ostrava Zábøeh - novostavba výukové haly" 1. 2.

Evidenènlèlslo vefelné zakázky:

69/2010

Identifikaènlúdale o zadavateli Zadavatel: Sidlo: Zastoupený: I~:

Moravskoslezskýkraj 28. Njna 117, 702 18 Ostrava

Ing. Jaroslav Palas, hejtman kraje

70890692

3.

4.

Seznam nabldek. které bvlv komisi Dro ot.evfránl obélek ze zadivaclho I'IZ8nl ~fazenv tislo nabidky

Obchodni fjrmalnázev~méno. uchazeèe

pfijmeni

Dli otevlránl obálek

Dùvod pro vyi'azeni nabídky

K vyrazeni nabidek ze ZR nedošlo.

5.

6.

7.

nabldek. u kterÝchbvlo zllit6no nedodrienl uat. , 69 odst. 2 a 3 zákona Èlslo Obchodnlfirma/názevljméno, prijmeni Shledanénedodrženiust. § 69 nabidky, uchazeèe I odst.2 a 3 zákona 'Nebyloshledáno,

Seznam

I

I

zjv6r

I

8.

Seznamnabldek. u kterÝchbvly shledány nela.nosU v Dfedlo1envchInfonnaclch tJ dokl8d8ch prokazullclch sDlnlnl kvalifikace 1&59 odst 1 a 4 zákona' Èislo nabldky

Shled é ' tI' an neJasnos

Obchodnifirma/název/jméno. prljmenl uchazeèe

Závì r

Nejasnostinebytyshledány, 9.

Seznamnabldek. u kterých bvlv shledénv nelasnostl " 78 odst 1 a 3 úkone) Clslo

Obchodnlfirma/název/jméno. prljmenl

bldk na

h y

uc

èe aze

I l

Shlecl é an

'I

Stránka 1 z 3

. n8jasnos

ti

.,.......... -.....

10.

Seznamnabldek. u kterých bvla shledána mlmofédnì nizká nabidková cena ve vztahu k ~dmltu odst. 1 zékona' Clslo nabJdky

ObchodnJ firma/nézevljméno. pNjmenJ uchazeèe

vetel", zakjz~ (I 77

Shledanénejasnosti

Závìr

Nebylashledána. 11.

12.

PODI,zDù,obu hodnoceni nabidek v~etni odùvodnini Pro výbìr nejvýhodnìjil nabldky byla stanovena jako základnl kritérium ekonomická výhodnost nabldky. Dilèlmi hodnoticlmi kritérii byla stanovena tato kritéria:

1. 2.

Nabldkovécenabez DPH Celkovédobarealizacev týdnech

70% 30%

12.1 Forma hodnoceni nabldek Hodnotfcf komise hodnot/fa nabfdky v soufadu s podmfnkami stanovenými zadavatelem v zadávacf dokumentaci, které vycházelf z Vyhlá§ky è. 24012004 Sb. ve znénf vyhfá§ky è. 13712005 Sb.

Pro hodnoceni nabldek použila hodnotícf komise v souladuse zadávacldokumentacibodovaclstupniciv rozsahuOaž 100. Každé jednotlivé nabldce byla dle dllèfho kritéria pfidìlena bodová hodnota, která odrážf úspìAnost predmìtné nabldky v rámci dll~lho kritéria. Pro tlselnì vyjádfitelná kritéria, pro která má nejvhodnìjil nabldka maxlmálni hodnotu kritéria, zfskala hodnocená

nabldkabodovouhodnotu,kterávzniknenásobkem100a pomìru hodnotynabldkyk hodnotì nejvhodnìjif nabldky. Pro è/selnì vyjádfttelná kritéria. pro která má nejvhodnìji I nabldka minimálnl hodnotu kritéria, zlskala hodnocená nabfdka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìjll nabldky k hodnocené nabfdce. Jednotlivým dilèim kritérifm byly zadavatelem

stanoveny váhy v procentech podle jejich dùležitosti

pro konkrétnf zadávacf

'Izen! tak, že jejich souèet je celkem 100. Hodnocení nabídek provedla hodnotící komise v souladu se zadávacl dokumentaci tak, že jednotlivá bodová ohodnocení nabfdek dle dilèlch kritérii vynásobila prlsluAnou vahou daného kritéria. Na základì souètu výsledných hodnot u jednotlivých nabídek hodnotícl komise stanovila poradí úspìAnosti jednotlivých nabídek tak, že jako nejúspìAnìjAí byla stanovena nabídka, která dosáhla nejvyAAí hodnoty.

12.2 Souhrnnévyhodnoceni ekonomické výhodnosti podle dllèlch hodnotlclch kritérii Hodnoceni bylo provedeno pomoci bodovaci stupnice. Ziskané body v prisluAném dflè/m kritériu byly vynásobeny (dle uvedeného vzorce) stupnìm významu (váhou). Souèet takto upraveného poètu bodù za vAechna dUè/kritéria urèilo poradf uchazeèe v celkovém hodnocenI. Nejvhodnìji! nabidka byla nabfdka. která z!skala nejvyAAfpoèet bodù. Pro hodnoceni

nabidekbylastanovenabodovaclstupnice0-100bodù. Poèet bodù = a . v1 + b . v2

a b v1 v2

-

poèetbodùpfidìlenýchkomisidilèimukritériiA Nabidkovácenabez DPH poèetbodùpridìlenýchkomisidilèfmukritériiB Celkovádobarealizace váhadllèlhokritériaa) Nabldkovácenabez DPHve výti 70%(v1=O,70) váhadilèihokritériab) Celkovádoba realizacev týdnechve výti 30 % (v2=O,3O)

A. Nabldkovécena bez DPH se hodnotila sestupným poradlm podle absolutnl výie. NejniHi hodnotì bylo pfirazeno 100 bodù. Ostatní hodnocené nabldky získaly bodovou hodnotu, která vznikla nésobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìjil nabídky k hodnocenénabldce. B. Celková doba realizace se hodnotila vzestupným poi'adlm podle absolutnl výle. NejvyUl hodnotì bylo pfii'azeno 100 bodù. Ostatni hodnocené nabfdky zlskaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty hodnocené nabfdky k nejvhodnìjlf nabídce.

12.3 Výhodnost nabidek podle dilèich hodnoticich kritérii. viz pfiloha È. 1

Stránka2 z 3

12.4 Tabulkybodového hodnoceni - viz pfiloha è. 1 13.

-

Nabldka vybraného uchazeèe Sytostav Poruba a. ..byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnìjll odst. 1 pfsm. a) zákona è. 13712006Sb. o verejných zakázkách. v platném znìni.

14.

Ostatni informace o Dosouzenia hodnoceni nabldek Žádný z èlenù hodnotlci komise nezastává odchylný názor proti názoru vìtAiny.

15.

16.

Pflloha: 1. Tabulka celkového hodnoceni 2. PfUohake Zprávì o posouzeni a hodnoceni nabldek

Stránka3 z 3

v souladu s ust. § 81

PØílOHA È. 1 KE zPRÁVÌ O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK "Výbìr zhotovite/e stavby v rámci projektu "Modernizace škol ve stavebnictvi"" - SŠ stavebni a døevozpracujíci, p.o., U Studia 2654/33, 700 30 Ostrava

novostavba výukové haly" TA8ULAACELKO~HO HODNOCENI

- èást2.

-Zábøeh -

~

~~ ~i .. <

~I;;'~ J.

115:

i

I

i

:s -:c:"

ft'

~

I c

I

~I

II i fO< ~

~

~oCI)c

I ,..

! I I

Q.'" (;1'

~

< o

o -

...

o

't)

..

QJ

e.

(') r:: --=.

Qt

~.~ O"": .: <

I t I ...

"tJ ;Oe F' O :I: » ne

(I) fII

C:;'

i

-~.

I

C:Q1.

I

CI)

3

N

-(') r::

-.

" m N "tJ

S:'t) QJ a

~"

I

0)(1) C.II~

S~

I

~=C "'-.10

t

8~

w3 <::) -.

I

o~ I

fII

(')

~(I) Qj

fII.

~ ~ I

.

N

i.o..

,-

N< QJ.

(I)

o-fII

I .

(;1'Qt

I po

o

::r~ 10-

::)

::)

<

(')

o

<-

-. -.

I

fII QJ

, c

< o-

I ('),

QJ

QJ.

I I

~ ~

~.~ r:: ~ ~. o

I

<

CI)

(1).

CI).

::rfll QJ

-Qt '<..< ,

(I) o::) -.

QJ

~, < me O "tJ O cn O c: N m Z -,

» :I: O C Z O O m Z Z » ~, c m "

ZPRÁVA O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK Podle§ 80 zákonaè. 137/2006Sb., o ~ch

zakézkách,V platnémmìnl (déletìl "zIIkon")

" Výbìr zhotovite/e stavby v rámci projektu "Modernizace škol ve stavebnictvi"" - èást4.SOŠ Bruntá/, p.o., od/ouè. pracovištì Krnovská 998/9 Bruntá/- øemes/nédílny v 1.NP" 1.

Evldenènièislo vefeiné zakázkY:

2.

IdentifikaènJ údaje o zadavateli Zadavatel: Moravskoslezský kraj 28. ríjna 117, 702 18 Ostrava Sídlo: Ing. Jaroslav Palas, hejtman kraje Zastoupený: 70890692 IC:

69/2010

3.

4.

5.

Seznamnabidek DOSouzenÝch hodnotfci komisi Clslo nabldky 1 2 3 4 5

Obchodnifjrmalnázev~méno. prfjmenl uchazeèe

Cza8ch spol.s r.o. Ekotempo. spol.s r.o. BytosIav P0rub88. I. POHLcz... .. VlTASEKI.r.o.

6.

1.

8.

Seznamnabldek. u kterých bYlYshledány nelasnostl v DfedlotenÝchInformaclch èi dokladech DrokazulicichsDlnìnl kvalifikace 1659 odst. 1 a 4 úkona) Clsfo nabldky

ObchodnlfirmalnázeY~méno. pi'ljmenl uchazeèe

Nejasnosti nebylyshledány.

9.

I

Shledanénejasnosti

Závìr

I

I

Seznam nabldek. u kterÝchbyly shledány nelasnostl II 76 odst. 1 a 3 zákona)

Cislo nabldky

Obchodnifirma/názevljméno. pNjmenl uchazeèe

Shledanénejasnosti

Nejasnostinebylyshledány.

Stránka1 z 3

Zévtr

10.

Seznam nabidek. u kterých bvla shledána mlmofádnì odst. 1 -,

Clslo nabldky

nizki nabidkovll cena ve vztahu k Dfedmttu verelné zakázkY II 77

Obchodnlfinnalnázevljm6no.pNjmenl uchazeèe

Shledanénejasnosti

Závìr

I

Nebylashledána. 11.

Seznamna~ Clslo nabldky

které I2xIY hodnotlci komisi ze zadivaclb,2 "zenl vvf8zeOX

Obchodnlfinnalnázevljméno,pNjmenl uchazeèe

DUvodpro vyfazenlnabldky

K vyl'azenl nebldek ze ZR nedošlo.

12.

POD!.zDù.obu hodnoceni nabldek vèetnì odùvodnìni Pro výbìr nejvýhodnìjll nabldky byla stanovena jako základnl kritérium ekonomická výhodnost nabldky. Dnèlmi hodnotlclmi kritérii byla stanovena tato kritéria: 1. 2.

Nabldková cena bez DPH Celková doba realizace

70% 30%

12.1 Forma hodnoceni nabidek Hodnotfcf komise hodnotila nabfdky v S()ufadus podmfnkami stanovenými z8davatefem v zadávacf dokumentaci, které

vycházejl z Vyhlá§ky È. 24Q/2OO4Sb. ve znllnl vyhlá§ky È. 13712005Sb. Pro hodnoceni nabidek použila hodnotrcl komise v souladu se zadávacl dokumentaci bodovaci stupnici v rozsahu O až 100. Každé jednotlivé nabldce byla dle dUè/ho kritéria pi'idìlena bodová hodnota, která odrážl úspìAnost predmìtné

nabidky v rámci dUèiho kritéria. Pro èlselnì vyjádi'itelná kritéria, pro která má nejvhodnìji! nabidka maximálni hodnotu kritéria, ziskala hodnocená

nabldkabodovouhodnotu,kterávzniknenásobkem100a pomìru hodnotynabidkyk hodnotì nejvhodnìjil nabidky. Pro èfselnì vyjádfitelná kritéria, pro která má nejvhodnìjI i nabidka minimálni hodnotu kritéria, ziskala hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìjli nabidky k hodnocené nabidce. Jednotlivým dllèlm kritérHm byly zadavatelem rlzen! tak, že jejich souèet je celkem 100.

stanoveny váhy v procentech

podle jejich dùležitosti

pro konkrétnl zadávacI

Hodnoceni nabidek provedla hodnotici komise v souladu se zadávaci dokumentaci tak, že jednotlivá bodová ohodnoceni nabfdek dle dflèich kritérii vynásobila pNsluinou vahou daného kritéria. Na základì souètu výsledných hodnot u jednotlivých nabidek hodnotici komise stanovila poradi úspìinosti jednotlivých nabidek tak, že jako nejúspìinìjii byla stanovena nabfdka, která dosáhla nejvyUf hodnoty.

12.2 Souhrnnévyhodnocení ekonomické výhodnosti podle dilèích hodnotlcích kritérii Hodnoceni bylo provedeno pomoci bodovacl stupnice. Zfskané body v prlslušném dllèlm kritériu byly vynásobeny (dle uvedeného vzorce) stupnìm významu (váhou). Souèet takto upraveného poètu bodù za všechna dllÈ{ kritéria urèilo porad I uchazeèe v celkovém hodnocenI.

Nejvhodnìjšf

nabldka byla nabfdka, která zlskala nejvyššf poèet bodù. Pro hodnoceni

nsbldek byta stanovena bodovacl stupnice 0-100 bodù.

Poèetbod':'. 8 . vi + b . v2 a b v1 v2

poèetbodúplidìlených komisidflèimukritériiA - Nabidkovécenabez DPH poèetbodúpfidìlenýchkomisidflèimukritériiB - Celkové dobarealizace véhadflèlhokritériaa) Nabidkovécenabez DPHve výti 70% (v1=O,70) váhadflèihokritériab) Celkovédoba realizaceve výti 30 % (v2=0.30)

A. Nabldkovácena

bez DPH se hodnotila sestupným poradfm podle absolutni výie. Nejnižšl hodnotì bylo prirazeno 100 bodù. Ostatnl hodnocené nabldky zlskaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodn6jAI nabldky k hodnocené nabldce.

B. Celkové doba realizace se hodnotila vzestupným poradim podle absolutni výAe. Nejvy!Ai hodnotì bylo pfifazeno 100 bodù. Cstatni hodnocené nabfdky zlskaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty hodnocené nabidky k nejvhodnìjAi nabídce. 12.3 Výhodnost nabídekpodle dílèích hodnotlclch kritérii - viz pflloha è. 1 12.4 Tabulkybodového hodnoceni - viz pfiloha è. 1

Stránka2 z 3

13.

Nabídka vybraného uchazeèe - POHLcz, a. ..byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnìjil písmoa) zákona È. 13712006Sb. o verejných zakázkách. v platném znìnl.

14. Ostatnllnfonnace o Dosouzenia hodnoceni nabldek Žádný z èlenù hodnotici komise nezastává odchylný názor proti názoru v6tAiny.

15.

16.

Pozn.:

Pflloha: Tabulka celkového hodnoceni 1. prnoha ke Zprávì o posouzeni a hodnoceni nabidek 2.

Stránka3 z 3

v souladu s ust. § 81 odst. 1

PØílOHA è. 1 KE zPRÁVÌ O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK

-

"Výbìr zhotovite/e stavby v rámci projektu "Modemizace škol ve stavebnictví"" èást4. - SOŠ Bruntál, p.o., odlouè. pracovíštì Kmovská 998/9 Bruntál- femeslné dílny v 1.NP" TABULKA CELKOVÉHO HODNOCENI

~ ~ 'S; o u

e Q. .(,) ~

o

;;o ci

I I,.

eS.

~ w C 'ffi c•

z

.z w ()

o z c o :I:

.-c:( z

W N :J

o U)

o Q.

o .w >

.~ Q. N W ~ N 'U c:( :I: o ..J :Q: Q.

..: 'ClI ....

c:

2

i Ioú

CD >CI)

o

CI) 1

~i II) 'ClI 'U

~.

i .

.... ::a-

-

: I::..c: :

~:s u 'CD

. .. ...

o ... o

~ ID

t

c: c:-

i ~

~E 'ti .e

I I

CD 1

-::a-:c; o c: ....

~ 2

i I t... i 1

CD CD

~~ Ilol co

'...

O)

EO) CD 'ClI ~..\C

o

~

;e o

.~ E :t:~ CD '~

e

I

Q.

I

'u E 'e

f t I

::a-

::.. -g

..

~II)

-

i '" I,. I

CD

CD ....

'S;

S o

.c:: Ilol "'CII :g,

~

'O .:J

-. I -> ~ GI 'O ~> C

Ò

..

oU

oU

'"

~

I

-:'" N

....

;.j

l

~i~

i ..1 !~!š~

i ! ~

ZPRÁVA O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK Podle5 80 DiIcon8a. 13712008 Sb., O velejnych zakizkécll. Y pllllném mìnl (dále té! "zákon")

-

èást3."Výbìr zhotovitele stavby v rámci projektu "Modernizace škol ve stavebnictví"" SŠ technických oborù, p.o., Lidická 1a1600,Haviøov - Šumbarkstavební úpravy v areálu školy" 1. 2.

Evidenèni

èislo vefeiné

Identifikaèni

údaie o zadavateli

Zadavatel: Sidlo: Zastoupený: IC:

J.

69/2010

zakázkY:

Moravskoslezský kraj 28. rijna 117. 702 18 Ostrava Ing. Jaroslav Palas, hejtman 70890692

kraje

SeznamDodanýchnabídek Clslo nabldky 1 2 3 4

.

Obchodnlfirmalnézev~méno. prlJmenl uchazeèe

Ekol8mpo, spol.. r.o. BytoItavPorube.... POHLcz,.. L VlTASEK..r.o.

A

Datum

A,

Iv""",datum nar.uchazeèe

podénl nabldl
15503771 45192464 25808468 25891341

7.7.2010 7.7.2010 7.7.2010 7.7.2010

A

""as podáni nabldky 9:05 9:31 9:59 8:58

4.

5.

Seznamnabldek DOSouzených hodnoticl komisi Clslo nabldky 1 2 3 4

Obchodnlfirma/název~méno. pfljmenl uchazeèe

Ekot8mpo. spol.1 r.o. Bytostev Porube8. I. POHLcz.8. I. VlTASEK I.r.o.

6.

Seznam nabldek DodanÝchv rozDorus DlatnýmiDrávnlmiDi'edDisvt6 22 odsl1 Dlsm.d) zákona)

7.

Seznamnabldek.u kterÝchbvlozllitìno nedoddenlu.t , 69odst.2 a 3 zákona tisla Obchodni firma/názevljméno. pfíjmeni Shledané nedodrženi ust.§ 69 I nabldky

uchazeèe

odst.

2

a

3

Zfttr

zákona

Nebylo shledáno.

8. CIslo

nabídky 1

Obchodnlfirma/název/jméno. prljmenl uchazeèe

Shled é.

ti

an neJasnos

lávì

Nejasnosti nebyly shledány.

9.

Seznam nabldek. u kterYch bvlv shledánv nela.nostl li 76 odst. 1 a 3 zákona'

CISIO! nabldky I

Obchodn!finnalnázev/jméno. prljmenl uchazeèe

Shledanénejasnosti

INeJasnostinebyly shledány.

Stránka1 z 3

zjvtr

r

10.

Seznamnabldek. u kterÝchbvla shledána mlmofádnì nlzká nabldkovll cena ve vztahu k Dfedmìtu vefelné zakázkY(6 77 odst. 1 zákona) trslo nabldky

Obchodnl firmalnázev~méno. prljmenl uchazeèe

Shledané nejasnosti

Ulvìr

Nebylashledána. 11.

Seznamnabid.~. kt8Ò bvlv hocInotici kom!!' ze zas!b8ji'ho ftzeni wl'JMDJ Clslo nabldky

Obchodnl firma/názevljméno. uchazeèe

pfijmenl

DCIvod pro vylazeni

nabldky

K vyrazeni nabídek ze ZR nedošlo.

12.

PODlszDùsobuhodnoceni nabldek vèetnì odùvodnìni Pro výbìr nejvýhodnìjil nabldky byla stanovena jako základní kritérium ekonomická výhodnost nabldky. Dilèlmi hodnotlclmi kritérii byla stanovena tato kritéria:

,.

70% 30%

Nabldková cena bez DPH Celková doba realizace

2.

12.1 Formahodnoceni nabidek Hodnotfcf komise hodnotila nsbfdky v souladu s podmfnkami stanovenými zadavatelem v z8dlJvscf dokumentaci, které

vycházejfz Vyhlá~ 6.24012004Sb. ve znénfvyhfá~y 6. 13712005 Sb. Pro hodnoceni nabfdek použila hodnotfci komise v souladu se zadávacl dokumentaci bodovacl stupnici v rozsahu O až 100. Každé jednotlivé nabidce byla dle dllèiho kritéria pfidìlena bodová hodnota. která odráž( úspìtnost pi'edmìtné

nabidkyv rámcidllèlhokritéria. Pro èlselnì vyjádfitelná kritéria, pro která má nejvhodnìji I nabldka maxlmálnl hodnotu kritéria, ziskala hodnocená

nabidkabodovouhodnotu,kterávzniknenásobkem100a pomìru hodnotynabldkyk hodnotì nejvhodnìji! nabldky. Pro èlselnì vyjédritelné kritéria. pro které mé nejvhodnìjil bodovou hodnotu, které vznikne nésobkem 100 a pomìru

nabidka minimélnl hodnotu kritéria, zlskala hodnocené nabfdka hodnoty nejvhodnìjil nabldky k hodnocené nabldce.

Jednotlivým dllèlm kritérirm byty zadavatelem stanoveny váhy v procentech podle jejich dùletitosti pro konkrétni zadávaci rlzen! tak, te jejich souèet je celkem 100. Hodnoceni nabldek provedla hodnotlcl komise v souladu se zadávacl dokumentaci tak, te jednotlivá bodová ohodnoceni nabldek dle dllèlch kritérii vynásobila pflslušnou vahou daného kritéria. Na základì souètu výsledných hodnot u jednotlivých nabldek hodnotlcl komise stanovila poradl úspìšnosti jednotlivých nabldek tak, te jako nejúspìšnìjšl byla stanovena nabldka, která dosáhla nejvy!šl hodnoty.

12.2 Souhrnnévyhodnoceni ekonomické výhodnosti podle dilèich hodnotlcich kritérii Hodnoceni bylo provedeno pomocI bodovací stupnice. Získané body v prfslulném dílèím kritériu byly vynásobeny (dle uvedeného vzorce) stupnìm významu (váhou). Souèet takto upraveného poètu bodù za v$echna dílèí kritéria urèilo poradí

uchazeee v celkovém hodnocenI. NejvhodnìjAi nabidka byla nabidka, která zlskala nejvyHi poèet bodú. Pro hodnoceni nabidek byla stanovena bodovaci stupnice 0-100 bodú. Poèet bod(J= a . v1 + b . v2

a b v1 v2

poèetbodupridìlenýchkomisidilèimukritériiA - Nabldkovácenabez DPH poèetbodupridìlenýchkomisidilèimukritériiB - Celkovádobarealizace váhadilèlhokritériaa) Nabidkovácenabez DPHve výti 70%(v1=0.70) váhadilèlhokritériab) Celkovádobarealizaceve výil30 % (v2"'0.30)

A. Nabidkovácena bez DPH se hodnotila sestupným poradfm podle absolutni výie. NejniUf hodnotì bylo prirazeno 100 bodù. Ostatni hodnocené nabfdky ziskaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty nejvhodnìjii nabidky k hodnocené nabfdce.

B. Celkovádoba realizacese hodnotUa vzestupným porad lm podle absolutnl výie. Nejvyttl hodnotì bylo pi'irazeno 100 bodù. Ostatni hodnocené nabldky zlskaly bodovou hodnotu, která vznikla násobkem 100 a pomìru hodnoty hodnocené nabidky k nejvhodnéjtl

nabldce.

12.3 Výhodnostnabidek podle dilèich hodnoticlch kritérii. viz pfiloha è. 1 12.4 Tabulkybodového hodnoceni. viz pfíloha è. 1 13.

Výsledek

hodnoceni.

DOPadl nabldek

poradI Obchodnlfinna/názevljméno. pNjmeni nabldkv uchazeèe 1 BvtostavPorubaa. s.~-Stránka2 z 3

§Ir~EK". 3~.~U. ..

I .

POHLcz.8. ..

Nabldka vybraného

uchazeèe

- Byto.tav

Poruba a. .. byla vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnìji

odst. 1 plsm. a) zákona È. 13712006 Sb. o vefejných zakázkách, v platném znìn!.

14.

Ostatnllnfonnace o DOSouzenia hodnoceni nabldek Žádný z èlenù hodnotlci komise nezastává odchylný názor proti názoru v6ttiny.

15.

16.

Pøíloha: Tabulka celkovéhohodnoceni 1. PNloha ke Zprávì o posouzeni a hodnoceni nabldek 2.

Stránka3 z 3

I v souladu s ust. § 81

PØílOHA È. 1 KE zPRÁVÌ O POSOUZENí A HODNOCENí NABíDEK

-

"Výbìr zhotovitele stavby v rámci projektu "Modernizace škol ve stavebnictvl"" èást 3. - SŠ technických oborù, p.o., Lidická 1a1600,Havlfov Šumbark stavební úpravy v areálu školy"

-

-

TABULKA CELKOVÉHO HODNOCENI

'CU .:c ,u

'6 "" ..J

ci ci .;j

~

.Q

o

~

.c: ,~ .:c .u

w c

.c:

i

E

t,.

'(O

~

CI:

~~

.

I~ -CI)-~

d

z

'z w o o z c o

J:

« ,z

W N ::J

o

ff)

o

D.. o .w > '~ D.. N W ~ N >(J

« J: o ..J

:it:

D..

(f)~

I

C"')'CI)

'cu'CIt 'u

e

i..

I cu

:

~

~~ .~ I! c: Q. .Q ,~ CI) '...

. ...

o ~

... .

~ G> U»

I

~ c: .f!.Q

-

CI)

~

I I

~.f!CI) ~I 'CI)~ CI) cu u.Q

t I i... i !

.~ e ... ~ E>(/)

~' o ~ ::e ~g : ~

:!~ .:c

.

CI)

c::)

0'° ~~ 'u ....

e

.2 ]i lG > lG 'O

~

.f! CI)

.! ~ .:; S o .c: N

~ .Q ,~

~

i

.c

1!

~~

I

I

o o

i

~

Ii!!

i

"!

rI

.! . >

o ~ 'ii

C ou

..

lG N

N o 'Q

o

i

. lG

'O o::J

C ou

C

III "'" Ii:

> W ..:

. :E N

~ ~

Ò o<.i !

> .. ",2 ~~ ~(i)

t

;.) ..;

..

-

.~

! ~ ri Ci 8 ~-1b ~~~~

~ .. c o .. ~

~ i .,)

iI I t N I,. I i ! ~ a..