Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu za rok 2007

Oblastní inspektorát práce pro hlavní město Prahu se sídlem v Praze Kladenská 103/105, 160 00 Praha 6

Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu za rok 2007

Praha, únor 2008

1

OBSAH kapitola

strana

obsah kapitoly Úvod

4

Základní údaje

5

- sídlo

5

- vedoucí zaměstnanci

5

- personální obsazení

5

- věková struktura zaměstnanců

6

- kvalifikační struktura zaměstnanců

6

Základní statistické údaje o kontrolní činnosti

8

2.1

Počty kontrolovaných subjektů

8

2.2

Počty protokolů o kontrolní činnosti podle § 3 ZoIP

8

2.3

Počty vyjádření k projektovým dokumentacím staveb podle § 5 i)

8

2.4

Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 j)

8

2.5

Počty rozhodnutí

8

2.5.1

- podle § 5 l) ve správním řízení

8

2.5.2

- podle § 7 j) o zákazu

9

2.5.3

- podle § 7 písm. l)

9

2.5.4

- podle § 10 až § 22

9

2.5.5

- podle § 23 až § 34

9

2.5.6

- blokové pokuty

10

2.6

Počet vyšetřovaných pracovních úrazů podle § 5 e) a f)

10

2.7

Počet uskutečněných poradenství podle § 5 k)

10

Kontrolní činnost

11 11

3.2

Výsledky kontrolní činnosti podle schváleného programu kontrolních akcí SÚIP a Programu činnosti OIP Výsledky kontrolní činnosti podle plánu úkolů OIP

14

3.3

Výsledky kontrolní činnosti v oblasti BOZP včetně TZ

č. úkolu

14

Bezpečnost práce ve stavebnictví

07.1.01

14

Dodržování pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cest. náhrad a mezd Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích

07.1.02

17

07.1.03

20

Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občans.výstavbě

07.1.04

22

Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení

07.1.05

24

1.

2.

3. 3.1

2

kapitola

obsah kapitoly Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny „Kampaň SLICu“ Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“

strana 07.1.09

26

07.1.19

38

07.1.20

43

3.4

Výsledky kontrolní činnosti v oblasti pracovněprávní

3.5

Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vztahů a podmínek Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů, vyplývajících z pracovního vztahu Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Kontrola dodržování platných předpisů pro výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dítěte upravenou §§ 121 až 124 zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti Výsledky následné kontrolní činnosti

3.6

Výsledky kontrolní činnosti z pohledu daného regionu

54

Ostatní činnost

57

4.1

Vyjadřování se k projektovým dokumentacím staveb

57

4.2

Uplatněné požadavky při povolování a kolaudacích staveb

58

4.3

Kontrolování příčin a okolností pracovních úrazů, popř. jejich šetření

58

4.4

Vyšetřování havárií ve smyslu zákona č. 59/2006 Sb.

63

4.5

Šetření přijatých podání a jejich analýza

64

Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost

64

5.1

Poradenská činnost

64

5.2

Výchovná a vzdělávací činnost

65

5.2.1

Činnost zaměřená na vlastní zaměstnance

65

5.2.2

Činnost v a mimo rámec regionu působnosti OIP

66

5.2.3

Publikační činnost

67

6.

Spolupráce s orgány a organizacemi

68

7.

Závěr

68

4.

5.

3

46 07.1.06

46

07.1.07

48

07.1.08

49

07.1.10

50

07.1.21

52

53

Úvodní informace

Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu podává základní přehled o vykonané práci za uplynulý rok. Zpráva obsahuje informace nejen o konkrétní činnosti, ale také o ostatních činnostech, které inspektorát plnil v roce 2007 s ohledem na kompetence svěřené mu zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce ve znění pozdějších předpisů. Kontrolní a poradenská činnost v roce 2007 byla značně ovlivněna novými právními předpisy. Od 1. 1. 2007 nabyl účinnosti nový zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb.) a zákon č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy a na ně navazující nařízení vlády. Kontrolní činnost vycházela ze schváleného Programu kontrolních akcí Státního úřadu inspekce práce na rok 2007 a výsledky těchto akcí jsou uvedeny v kapitole 3 této zprávy. Rozsah preventivní kontrolní činnosti OIP byl v oblasti bezpečnosti práce větší než v oblasti pracovněprávní a pracovních podmínek. Nebylo to však z důvodu, že by byla upřednostňována bezpečnost práce, ale z důvodu, že OIP Praha obdržel velké množství podnětů od zaměstnanců a jejich zástupců na neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy. Řešení těchto podnětů je časově a administrativně náročné a personální kapacity OIP omezené. Důležitou a velmi rozsáhlou činností OIP je poradenství, které je však pouze základní a v žádném případě nemůže nahrazovat činnost advokátů, konstrukčních nebo projekčních kanceláří. Inspekce práce není v žádném případě oprávněna provádět výklady jednotlivých ustanovení předpisů, to přísluší pouze soudu.

4

1.

Úvod - základní údaje

Sídlo: Praha 6 – Vokovice, Kladenská 103/105, PSČ: 160 00 Tel. ústředna: Mobil (GSM brány): Fax:

235 36 40 06, 235 00 74 10 602 38 96 22, 602 39 34 07, 739 327 164 235 36 20 07, 235 30 18 27

Vedoucí inspektor:

Ing. Vilém Čada

Sekretariát, personální:

paní Eva Zapletalová

Právník:

JUDr. Eva Bláhová, JUDr. Ladislava Šmídová, Mgr. Josef Nápravník

Vedoucí odboru správy a informatiky:

paní Iva Lahučká

Vedoucí odboru inspekce I 3.31 – všeobecná inspekce, stavebnictví,

Ing. Milan Moravec

Vedoucí odboru inspekce II 3.32 – VTZ, doprava a manipulace, integrovaná inspekce

Ing. Martina Švorcová

Vedoucí odboru inspekce III 3.33 – pracovněprávní vztahy

Ing. Alena Švecová

Nadřízená instituce:

STÁTNÍ ÚŘAD INSPEKCE PRÁCE Horní náměstí 103/2, 746 01 OPAVA celkem

z toho muži

z toho ženy

BOZP

PPV

Vedoucí inspektor

1

1

-

-

-

Vedoucí odboru

4

1

3

2,5

1,5

Právník

3

1

2

1

2

Inspektor Zaměstnanci v „administrativě“

39

22

17

23

16

11

1

10

-

-

Ostatní zaměstnanci Orientační počet zaměstnanců za rok 2007 Průměrný přepočtený stav za rok 2007 k 31. 12. 2007

3

0

3

-

-

62

27

35

-

-

61,21

-

-

-

-

Personální obsazení:

5

Věková struktura zaměstnanců (bez POP) :

věk

Počet zaměstnanců

%

21 – 30

3

5

31 – 40

5

9

41 – 50

12

21

51 – 55

16

28

56 - 60

15

26

Nad 60

7

12

Kvalifikační struktura zaměstnanců (bez POP) :

Vzdělání

počet zaměstnanců

%

VŠ

22

38

ÚS

36

62

Ostatní

-

-

inspektoři (vyjma vedoucích inspektorů)

z toho muži

z toho ženy

VŠ

9

6

ÚS

13

11

Celkem: 39

22

17

Administrativa

z toho muži

z toho ženy

VŠ

0

0

ÚS

1

10

Celkem: 11

1

10

Vedoucí (vč. VI)

z toho muži

z toho ženy

VŠ

2

2

ÚS

0

1

Celkem: 5

2

3

Právníci

z toho muži

z toho ženy

VŠ

1

2

Celkem: 3

1

2

V průběhu roku 2007 rozvázalo 6 zaměstnanců pracovní poměr (v 1 případě ukončení pracovního poměru z důvodu úmrtí zaměstnance). Do pracovního poměru v roce 2007 nastoupilo 9 zaměstnanců.

7

2. 2.1

Základní statistické údaje o kontrolní činnosti Počty kontrolovaných subjektů, z toho:

a) organizací

1.484

b) podnikajících fyzických osob 2.2

425

Počty protokolů o kontrolní činnosti podle § 3, z toho:

a) v organizacích

1.912

b) u podnikajících fyzických osob 2.3

521

Počet vyjádření k projektovým dokumentacím staveb podle § 5 i)

Počet vyjádření k projektovým dokumentacím staveb 2.4

Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 j)

Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 j) 2.5

348

kolaudace

31

Počty rozhodnutí ( nabyla právní moci v roce 2007):

2.5.1 podle § 5 l) ve správním řízení 1. a 2.

Sankce

a) organizacím

b) podnikajícím fyzickým osobám

190

39

1. Správní delikty, přestupky 2. Pořádková pokuta

9

8

2.5.2 podle § 7 j) o zákazu

2.5.3

1. zákaz použití objektů, provozů, strojů

0

2. zákaz práce přesčas, práce v noci, žen a mladistvých

0

podle § 7 písm. l) – pořádková pokuta fyzické osobě

Celková výše uložených pořádkových pokut dosáhla:

335.000,--

Nejvyšší pořádková pokuta dosáhla:

50.000,--

Celkem bylo uloženo:

9

2.5.4 podle § 10 až § 22 ) –pokuta za přestupky, z toho:

2.5.5

a) celková výše pokut uložených organizacím dosáhla:

0

b) celková výše pokut podnikajícím fyzickým osobám dosáhla:

0

c) nejvyšší pokuta organizaci dosáhla:

0

d) nejvyšší pokuta podnikající fyzické osobě dosáhla:

0

podle § 23 až § 34, bylo uloženo pokut za správní delikty, z toho:

a) pro organizace

190

b) pro podnikající fyzické osoby

39

- celková výše pokut uložených organizacím dosáhla

3.796.500,--

- celková výše pokut podnikajícím fyzickým osobám dosáhla

375.000,--

- nejvyšší pokuta organizaci dosáhla

500.000,--

- nejvyšší pokuta podnikající fyzické osobě dosáhla

9

50.000,--

Sankce dle §§ 10 – 22 a §§23 – 34: z toho Příkaz a) pro organizace

188

b) pro podnikající fyzické osoby

37

- celková výše pokut uložených organizacím dosáhla

3.691.500,--

- celková výše pokut podnikajícím fyzickým osobám dosáhla

325.000,--

- nejvyšší pokuta organizaci dosáhla

200.000,--

- nejvyšší pokuta podnikající fyzické osobě dosáhla

50.000,--

Odvolání proti rozhodnutí: 5 případů (z toho 2x zastaveno, 1x autoremedura). 2.5.6

2.6

2.7

Blokové pokuty v přestupkovém řízení:

počet

4

výše

4.000,--

Počet vyšetřovaných pracovních úrazů podle § 5 e) a f), z toho (uzavřená šetření):

a) smrtelných

10

b) závažných

16

c) ostatních

4

Celkem uzavřených šetření v roce 2006:

30

Počet uskutečněných poradenství podle § 5 k) na OIP, z toho:

a) poradenství bez záznamu

6.000

b) se záznamem

350

Celkem:

6.350 10

3. 3.1

Kontrolní činnost Výsledky kontrolní činnosti podle schváleného programu kontrolních akcí SÚIP a Programu činnosti OIP a) Údaje o tom, zda byl program úkolů roku 2007 splněn v plánovaném rozsahu kontrolovaných subjektů, případně zdůvodnění jeho omezení.

Seznam úkolů: 07.1.01 07.1.02 07.1.03 07.1.04 07.1.05 07.1.06 07.1.07 07.1.08 07.1.09 07.1.10 07.1.18 07.1.19 07.1.20 07.1.21

Bezpečnost práce ve stavebnictví Dodržování pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovně právních vztahů a podmínek Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu Dodržování pracovně právních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny „Kampaň SLICu“ Dodržování pracovně právních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Kontroly vysílaných pracovníků v rámci poskytování služeb Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“ Kontrola dodržování platných předpisů pro výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dítěte upravenou §§ 121 až 124 zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti

Č. úkolu

Plánovaný počet subjektů

Kontrolovaný počet subjektů

Počet kontrol

% následných prověrek z celk. počtu provedených

Následné kontroly

07.1.01

80

181

201

2

1

07.1.02

40

46

48

12

25

07.1.03

stěžejní úkol

560

565

71

13

07.1.04

40

53

53

30

57

07.1.05

60

97

99

24

24

07.1.06

x

495

517

37

7

07.1.07

x

128

128

2

2

07.1.08

10

21

21

0

0

11

07.1.09

15

56

56

0

0

07.1.10

5

8

8

0

0

07.1.18

x

0

0

0

0

07.1.19

x

3

4

2

50

07.1.20

x

4

20

4

20

07.1.21

15

17

17

0

0

celkem

265

1.669

1.737

184

Ø = 14 %

Počet závad, vyřazených strojů, objektů, zákazů činností a práce osob podle opatření vydaných Oblastním inspektorátem práce pro hl. m. Prahu (porovnání roku 2006 s výsledky roku 2007)

OPATŘENÍ

rok 2006

Závady odstraněné v průběhu kontroly (s násobností)

rok 2007

837 (4.435) 3.417 (44.760)

1.336 (5.693) 3.357 (34.030)

Vyřazení strojů a zařízení z provozu

0

0

Zakázané užívání výrobních a provozních prostorů

0

0

Zákazy technologií

0

0

Zákazy činností

0

0

Zákazy práce přesčas (kromě mladistvých)

0

0

Zákazy práce přesčas mladistvých

0

0

Zákazy noční práce žen

0

0

Zákazy noční práce mladistvých Zákazy práce žen při ruční manipulaci s nadlimitním břemenem Zákaz práce mladistvých při ruční manipulaci s nadlimitním břemenem

0

0

0

0

0

0

Zákaz ostatních prací žen a mladistvých

0

0

Závady s vydaným opatřením k jejich odstranění (s násobností)

12

Přehled o uložených sankcích - členění dle plánovaných úkolů (správní řízení zahájeno od 2. 1. 2007 do 31. 12. 2007, sankce uvedeny bez ohledu na konečné nabytí právní moci) Číslo úkolu

Úkol

Výše uložených sankcí v Kč 521.000,--

07.1.01

Bezpečnost práce ve stavebnictví

07.1.02

Dodržování pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích

07.1.03

307.000,--

150.000,--

07.1.04

Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě

30.000,--

07.1.05

Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení

35.000,--

07.1.06

Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovně právních vztahů a podmínek

07.1.07

Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu

07.1.08

Dodržování pracovně právních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince

14.000,--

07.1.09

Dodržování předpisů „Kampaň SLICu“

s břemeny

63.000,--

07.1.10

Dodržování pracovně právních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce

8.000,--

07.1.18

Kontroly vysílaných pracovníků v rámci poskytování služeb

07.1.19

Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií

07.1.20

Program „Bezpečný podnik“

0

07.1.21

Kontrola dodržování platných předpisů pro výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dítěte upravenou §§ 121 až 124 zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti

0

při

ruční

13

manipulaci

1.708.000,--

126.000,--

0 10.000,--

3.2

Výsledky kontrolní činnosti podle plánu úkolů OIP Do Programu činnosti pro rok 2007 byl zařazen tzv. „vlastní“, regionální úkol č. 07.1.21 – Kontrola dodržování platných předpisů pro výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dítěte upravenou §§ 121 až 124 zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti. Na uvedený úkol bylo provedeno 17 kontrol, podrobnější komentář je součástí Zprávy o činnosti (viz kap. 3.4).

Výsledky kontrolní činnosti v oblasti BOZP včetně TZ

3.3

Bezpečnost práce ve stavebnictví Úkol č. 07.1.01 Předmět kontroly: Kontroly byly zaměřeny na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při dopravě na staveništi a při zvedání – operacích s těžkými břemeny. Kontroly byly provedeny zejména u malých a středních organizací, u organizací, kde byly při minulých kontrolách zjištěny závažné nedostatky, u organizací s nadprůměrnou úrazovostí, u nově vzniklých organizací a tam, kde nebyla prováděna kontrola posledních 5 let. Cílem úkolu bylo pozitivně ovlivnit bezpečnost práce při pracích ve výškách, výkopech, provozu stavebních strojů a zařízení včetně provozu dočasných elektrických zařízení staveniště. Bylo zkontrolováno 181 malých a středních stavebních firem, které v rámci stavební činnosti provádějí i práce ve výšce. Program úkolu byl splněn v plánovaném rozsahu. Rozsah zjištění: Povinnosti zaměstnavatele -

informace o rizicích

Ve většině případů jsou na větších stavbách předkládány kopie rizik z veškerých pracovních činností ve stavebnictví. V některých případech nejsou podepsány zaměstnanci, takže není doklad o tom, že byli s těmito riziky seznámeni. Na menších stavbách, kde pracují menší subjekty jako generální dodavatelé chybí písemné předání staveniště s informací o rizicích. Obecně lze konstatovat, že zpracování i písemné informace o rizicích je stále pouze formální záležitostí. Tato situace by se měla zlepšit až s fungováním koordinátora na stavbě, který bude vyžadovat doložení rizik od všech zúčastněných subjektů a provádět na jejich základu koordinaci činností na celém staveništi. -

technologické a pracovní postupy pro práce ve výškách

14

Konkrétní rizika z příslušné stavby obsahují technologické / pracovní / postupy, které zhotovitelé předkládají zadavateli stavby. Je nezbytné trvat na tom, aby skupiny OSVČ montující bednění měly podepsány pracovní postupy zhotovené firmami vyrábějícími toto bednění. Jedná se o firmy PERI, DOKA, MEVA apod. V rámci urychlení prací tyto skupiny pracovníků nedodržují pracovní postupy zejména při zajišťování jednotlivých ploch / podlaží / zábradlím. Přestože se zatím celkem nesetkáváme na staveništích s koordinátory, je bezpečnost práce průběžně kontrolována bezpečnostními techniky jednotlivých větších zhotovitelů. O jejich činnosti jsou vedeny protokoly nebo záznamy v knihách kontrol BOZP. Se zjištěnými závadami jsou seznamováni všichni zhotovitelé působící na stavbě. Osobně se na staveništích angažují v dodržování předpisů BOZP jednotliví stavbyvedoucí tak, jak jim ukládá § 153 zákona č. 183/2006 Sb. – Stavebního zákona. S plánem BOZP se na stavbách setkáváme pouze sporadicky. Při kontrolách technologických nebo pracovních postupů z hlediska bezpečnosti práce pro příslušné práce ve výškách bylo zjištěno, že specializované firmy, které pracují pomocí osobního jištění nebo používají technologické postupy se zvýšenou mírou rizika mají tyto technologické postupy zpracovány písemně. Práce ve výškách provádí osoby vyškolené a zacvičené. U OSVČ toto však neplatí vždy, proto je u těchto osob nejvíce těžkých a smrtelných pracovních úrazů. -

školení zaměstnanců

Školení i dokumentace subjekty mají, pouze osnova školení není vždy v souladu s platnými právními předpisy, zaměstnavatelé nestačí sledovat měnící se legislativu.

-

zdravotní a odborná způsobilost pro práce ve výškách

Při kontrolách bylo zjištěno, že většina zaměstnavatelů posílá své zaměstnance na pracovnělékařské prohlídky, ale poslední dobou mají problémy s tím, že lékaři mají plné stavy a odmítají další pacienty přijmout. Další komplikací je, když tento smluvní lékař je např. v Praze, ale zaměstnanci firmy jsou z celé republiky a musí proto kvůli pracovnělékařské prohlídce dojíždět.

-

vyhodnocení rizik pro poskytování OOPP

Vzhledem k tomu, že pro jednotlivé zhotovitele pracují firmy zabývající se BOZP, jsou i rizika pro vydávání OOPP zpracována ve smyslu NV č. 495/2001 Sb. a na základě těchto vyhodnocených rizik je zpracována směrnice o vydávání těchto prostředků. Někteří zaměstnavatelé ale nevedou doklad o vydání s podpisem zaměstnance nebo zapomínají OOPP obměňovat, z velké části nevědí o životnosti přileb. Nečastější závada – rizika nebyla zpracována dle přílohy / tabulky / výše citovaného NV.

15

-

kolektivní zajištění a provedení technických konstrukcí

Při kolektivním zajištění zaměstnanců proti pádu z výšky se setkáváme nejvíce těmito nedostatky: -

jednotyčové zábradlí je umístěno na hraně pádu a nikoliv 1,5 m od hrany nezajištěné vstupy na balkony, které ještě nemají osazeno zábradlí nedostatečné ochranné zábradlí na obvodech jednotlivých podlaží, šachet výtahů a schodišťových ramen / jednotyčové, bez zarážky / nedostatečně zajištěné otvory v podlahách nedostatečná nosnost poklopu poklop nezajištěný proti posunutí.

Stále se zaměstnavatelé a zaměstnanci nechovají odpovědně ke svému zdraví a téměř vždy se najde místo, kde kolektivní zajištění chybí nebo bylo během prací odstraněno a nebylo vráceno zpět. Při šetření úrazů často nejde zjistit, kdo vlastně zábranu odstranil.

U lešení byly zjištěny nejčastěji se opakující porušení předpisů: -

chybějící střední tyč zábradlí chybějící zarážka u podlahy lešení absence tabulek označující lešení dle ČSN 73 8101 nevhodně zvolené žebříky v průlezech mezi jednotlivými patry lešení.

V kotvení lešení nebyly zjištěny závažné závady. Opět se nezlepšila situace ve zneužívání červenobílé bezpečnostní pásky na hranách výkopů, při vymezení nevyzděných prostor mezi sloupy jednotlivých poschodí na hraně pádu. Toto opatření je sice rychlé a levné, ale nechrání pracovníky proti pádu z výšky. - zajištění proti pádu ze střechy Nejrizikovější činnosti byly zjištěny při těchto činnostech: -

půdní vestavby opravy střešních plášťů výměny okapových svodů opravy komínů.

-

OOPP proti pádu a určení kotevních míst

Nejvíce porušení v používání osobního zajištění proti pádu bylo opět zjištěno u OSVČ – tesařů, pokrývačů a klempířů. Při činnostech nevyžadujících pracovní postup jsou všichni zaměstnanci určeni zaměstnavatelem jako odborně způsobilí a místo kotvení si určují sami, jak jim to umožňuje NV č. 362/2005 Sb. § 3 odst. 1b/, příloha II. bod 5.

16

Zaměstnanci jsou většinou seznámeni s používáním OOPP proti pádu, často však nejsou tato seznámení dokumentována písemnou formou. OOPP nejsou pravidelně kontrolována a udržována dle příslušných ČSN. Často také chybí evidenční listy OOPP. Přilby jsou viditelné, dobře kontrolovatelné a tak příkaz nošení příleb všemi osobami na staveništi je dodržováno. Nošení brýlí a respirátorů je porušováno zejména při broušení vnitřních omítek a bouracích pracích. Povinnosti zaměstnanců -

dodržování pracovních postupů a používání OOPP

Zejména při šetření pracovních úrazů zjišťujeme, že vina nebo část zavinění je na straně zaměstnance, který nedodrží stanovený pracovní postup s kterým byl řádně seznámen, nepoužije přidělené OOPP nebo je na pracovišti pod vlivem alkoholu nebo jiných omamných látek. Závěr: I v letošním roce jsme se při kontrolách na stavbách setkávali s tím, že někteří zaměstnanci nepoužívají OOPP - nejčastěji přilby a respirátory. Metoda finančních sankcí od generálního zhotovitele nebo stavbyvedoucích se projevila jako nejúčinnější.

Dodržování pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd Úkol č. 07.1.02 Předmět kontroly: Předmětem kontroly byla kontrola minimálně 40-ti dopravců provozujících nákladní dopravu a hromadnou přepravu osob. Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti a v průběhu roku byl průběžně aktualizován . Provedenými kontrolami si inspekce práce klade za cíl prosazovat dodržování stanovených předpisů této oblasti a tím předcházet dopravním nehodám na pozemních komunikacích, způsobených zejména mikrospánkem řidičů. Dále je cílem vést namátkovými kontrolami zaměstnavatele k poskytování stanovených nároků řidičů (mzdy, cestovní náhrady, dovolená). KONTROLOVANÉ ORGANIZACE Zadání úkolu včetně počtu navštívených subjektů bylo splněno v plánovaném rozsahu. Skladba subjektů: 29 x s.r.o., 3 x a.s., 14 x podnikající fyz. osoba. Rozsah zjištění: 1. Obecná prevence

17

-

Zaměstnavatel nezajistil seznámení zaměstnanců s možnými riziky vyplývajícími z jejich pracovní činnosti a ani s opatřeními na ochranu před jejich působením. Porušení bylo zjištěno u 12 subjektů.

-

U všech subjektů byla doložena odborná způsobilost zaměstnanců – řidičů.

-

U zaměstnavatelů menších subjektů ( do 10 zaměstnanců ), kteří zaměstnávají pouze řidiče, se často objevuje nedostatek, kdy není prováděno vstupní a periodické školení BOZP. Porušení, kdy nebylo provedeno a prokazatelně doloženo vstupní školení nebo nebylo provedeno nejpozději v den nástupu do zaměstnání bylo zjištěno u 10 subjektů a u 12 subjektů nebylo prováděno periodické školení BOZP

-

U 4 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel prokazatelně neseznamuje zaměstnance s vnitřními pokyny nebo s pokyny výrobce pro stroje nebo zařízení, která používají

-

Zaměstnavatel nedoložil ( nevyžaduje ) lékařský posudek pro výkon práce řidiče. Porušení zjištěno u 12 subjektů. U více jak poloviny subjektů byla lékařská prohlídka doložena, ale ne v souladu s vyhláškou č. 277/2004 Sb. přílohy č. 1 a 2.

-

Zaměstnavatel nedoložil lékařský posudek pro práci v noci. Porušení zjištěno u 2 subjektů.

-

OOPP, mycí, čistící a dezinfekční prostředky včetně výstražných vest nejsou prokazatelně přidělovány podle vlastního seznamu na základě vyhodnocení rizik. Toto porušení bylo zjištěno u 11 subjektů. Týká se opět subjektů s menším počtem zaměstnanců, kteří nevedou žádnou dokumentaci o přidělování OOPP.

-

U 6 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel nezajistil, aby řidiči čerpali stanovený odpočinek v týdnu.

-

U 6 subjektů zaměstnavatel nepředložil ( neuchovává ) záznamy z tachografu. Nepředložil ani záznamy o provozu vozidla.

-

U 5 subjektů bylo zjištěno, že řidiči nepřepínají tachograf, tudíž záznamové zařízení nezaznamenává bezpečnostní přestávky, nebo naopak zaznamenává buď jízdu nebo přestávku a nezaznamenává vykládku a nakládku.

-

U 7 subjektů bylo zjištěno, že řidiči nečerpali bezpečnostní přestávku.

-

U 3 subjektů bylo zjištěno, že u vozidel, která nejsou vybavena tachografem, řidiči řádně nezaznamenávají dobu řízení a bezpečnostní přestávky.

-

U 16 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevede evidenci pracovní doby, práce přesčas, noční práce a pracovní pohotovosti. U 1 subjektu zaměstnavatel vedl evidenci, která neodpovídala záznamům z tachografu.

-

Místní provozní bezpečnostní předpis nemělo zpracováno 17 subjektů.

18

2. Pracovně právní vztahy -

V oblasti poskytování a čerpání dovolené nebyly zjištěny nedostatky.

-

U 10 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel chybně stanovil výši mzdy, protože nepřihlédl k činnosti, složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce .

-

U 7 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevyplatil mzdu dle vykonávané činnosti.

- Nedostatky týkající se nevyplácení cestovních náhrad byly zjištěny pouze u 2 subjektů. -

Zaměstnavatel neproplácí stanovené příplatky : za práci v noci - 16 subjektů za práci v sobotu a v neděli – 10 subjektů za práci přesčas – 2 subjekty za svátek – 6 subjektů

3. Zjištěné nedostatky, které nebyly součástí požadavků KS

-

U 22 subjektů zaměstnavatel nesplnil požadavky § 37 odst. 1 ZP (§ 32 odst.3 zák. 65/1965 Sb.).

-

U 6 subjektů zaměstnavatel nepředložil knihu úrazů a v 1 případě byl zjištěn PÚ, který zaměstnavatel nezapsal do knihy úrazů.

-

U 8 subjektů bylo zjištěno, že zaměstnavatel neprovedl kategorizaci prací a tudíž nesplnil požadavky ZP seznámit zaměstnance s tím do které kategorie byla jeho práce zařazena.

-

U 11 subjektů zjištěno, že nevystavují zápočtové listy pří skončení pracovního poměru (nedoloženo převzetí ZL). U 4 subjektů zjištěno, že do ZL uvádějí údaje, které se uvádějí pouze na žádost zaměstnance na odděleném dokladu.

-

U 2 subjektů zjištěna v pracovní smlouvě konkurenční doložka, která byla podepsána již v den nástupu.

Přehled nejčastěji porušovaných předpisů: 65/1965 Sb. ZP - § 32 odst. 3 133 odst. 1 písm . a) 133 odst. 1 písm. e), f) 134e odst. 1 262/2006 Sb. ZP - § 37 odst. 1, 5 96 odst. 1 102 odst. 4 103 odst. 1, 2 104 odst. 5 19

112 116 118 313 odst. 1 NV 309/2006 Sb. NV 168/2002 Sb. NR č. 3820/85, č. 561/2006 Zhodnocení výsledku prověrek Po zjištění a vyhodnocení závažnosti nedostatků byly s ohledem na vstřícný přístup odpovědných zaměstnanců kontrolovaných subjektů a PFO odsouhlaseny termíny k odstranění nedostatků a vydána opatření. K těmto mírným opatřením s nízkými finančními postihy bylo přikročeno proto, že se většinou jednalo o subjekty, u kterých byla kontrola prováděna poprvé. Vydaná opatření: 46 subjektům byla vydána opatření na odstranění nedostatků, v celkovém počtu na 252 závad Vydaná rozhodnutí : 3 a následné uložení pokuty ( ve dvou případech

odvolání)

Pokuta (Příkazní řízení) : 19 – v celkové výši 204 000 Kč. Kontroly za účelem zjištění plnění uložených opatření byly provedeny u 8 subjektů. Zadaný úkol č. 07.1.02 byl celkově splněn a překročen. Závěr : Při provádění kontrol ve vybraných subjektech byly především vedoucím zaměstnancům poskytnuty informace z oblasti BOZP a pracovních podmínek, které jim pomohou splnit povinnosti na ně kladené . Na základě skutečností ověřených u 46 navštívených subjektů je možné konstatovat, že situaci v oblasti bezpečnosti práce a pracovních podmínek v dopravě by nejvíce prospělo zvýšení vědomí a informovanosti zaměstnavatelů.

Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Úkol č. 07.1.03 Předmět kontroly: Předmětem a cílem úkolu bylo zjištění skutečného stavu a stanovení potřebných opatření k nápravě, zařazení kontrolovaných subjektů do systému periodických a následných kontrol a plošné preventivní působení na subjekty, u nichž dosud nebyla provedena kontrola stavu zajištění bezpečnosti práce a u subjektů nově vzniklých. Program úkolu č. 07.1.03 byl splněn v plánovaném rozsahu kontrolovaných subjektů a nedošlo k jeho omezení.

20

Úkol 07.1.03 byl považován za „stěžejní úkol“ avšak nebyl plánován konkrétní počet kontrol. Ke dni 30. 11. 2007 bylo provedeno a zařazeno do systému „IS DOZOR“ 569 kontrol u 559 subjektů. Dále bylo provedeno 53 následných kontrol na plnění uložených opatření. Při výběru subjektů pro kontrolní činnost bylo postupováno v rámci rozsahu zadání a předmětu kontroly. Výběr byl směřován tak, aby ve vzorku provedených prověrek byly zastoupeny subjekty, které dosud nebyly kontrolovány a subjekty, u kterých bylo zjištěno při předcházejících kontrolách porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. V mnoha případech nebylo možné v plánovaných subjektech kontrolu provést, protože kontrolovaný subjekt sice byl registrován na území působnosti našeho inspektorátu, ale provozovny měl mimo naši působnost nebo subjekt zanikl popř. byl v konkurzním řízení. Rozsah zjištění: Při plnění úkolu č. 07.1.03 „Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích“ bylo zjištěno celkem 1694 nedostatků zaevidovaných v systému „IS DOZOR“ ke dni 30.11.2007. To představovalo v průměru 2,98 nedostatku na jednu kontrolu a subjekt. Při započtení násobnosti nedostatků docházíme k číslu 14559. To je způsobeno nejčastěji tím, že stejný nedostatek je opakován v celém kontrolovaném subjektu a případně u všech zaměstnanců. Tak jako u všech ostatních úkolů byly kontrolovány pracovní podmínky, úroveň péče o BOZP a stav bezpečnosti technických zařízení. Dále bylo v rozsahu úkolu kontrolováno dodržování nařízení vlády č. 494/2001 Sb., kterým se stanoví způsob evidence, hlášení a zasílání záznamu o úrazu. Pro kontrolní činnost k úkolu č. 07.1.03 „Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích“ byl vypracován kontrolní seznam SÚIP. Nejčastěji porušené předpisy: Zákoník práce Zákon č. 309/2006 Sb. NV. č. 101/2005 Sb. NV. č. 168/2002 Sb. NV. č. 495/2001 Sb.

989x 511x 242x 54x 39x

Ke dni 30. 11. 2007 bylo provedeno a zaevidováno do „IS DOZORU“ 53 následných kontrol z celkového počtu 559 kontrolovaných subjektů – což představuje necelých 10 %. Při následných kontrolách bylo zjištěno pouze v jednom případě, že kontrolovaný subjekt neodstranil 1 nedostatek uvedený v uloženém opatření. Závady a nedostatky, které byly zjištěny v žádném případě neohrožovaly bezprostředně zdraví a životy zaměstnanců. Péče o bezpečnost práce a technických zařízení je u různých firem různá. Lze však konstatovat, že majitelé jednotlivých firem vědí o nutnosti zajišťovat BOZP ve svých provozech. V podstatě se jedná jen o otázku kvality a profesionálního přístupu k zajištění 21

předmětné oblasti a o vyrovnávání se s neustále se měnící legislativou. Nedostatky jsou především v dokonalém provedení školení zaměstnanců z BOZP, v technickém zabezpečení výrobních prostředků a prostor a kvalitním provádění údržby, kontrol a revizí. Část kontrolovaných subjektů si pro zabezpečení oblasti bezpečnosti práce a technických zařízení najímá externí pracovníky s živnostenským listem v dobré víře, že budou mít BOZP profesionálně zajištěnou. Při kontrolách bylo zjištěno, že úroveň těchto služeb je na velice rozdílné úrovni. Na závěr je možné konstatovat, že kontroly provedené v daném rozsahu zvýšily u kontrolovaných osob respekt k celé problematice BOZP a přispěly ke zkvalitnění péče o bezpečnost práce a technických zařízení.

Závěr: Vzhledem k výsledkům kontrol v rámci úkolu č. 07.1.03 „Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích“ lze souhlasit s pokračováním úkolu i v příštím roce, jak je stanoveno v návrhu pro příští rok. Kontroly by měly být zaměřeny především na prevenci rizik a na osvětu týkající se problematiky BOZP. V případných postizích je nutné zohlednit přístup kontrolovaných osob k problematice BOZP, na zajištění podmínek k provedení kontrol a jejich reakci na zjištěné nedostatky. Součástí úkolu by dále mělo být provedení následných kontrol alespoň v 10 %. Také by bylo vhodné snažit se o osvětu v médiích, neboť některé nedostatky pramení z neznalosti nebo špatného pochopení povinností uvedených v legislativě. Podnikatelské subjekty, které provádějí externí zajištění oblasti BOZP by měly absolvovat příslušné školení u akreditované organizace, aby byla zajištěna kvalita služeb v oblasti BOZP s ohledem na konkrétní podmínky u příslušného subjektu.

Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě Úkol č. 07.1.04 Předmět kontroly: Předmětem kontroly bylo prověření stavu provozovaných výtahů, zejména se zaměřením na provozní požadavky stanovené novými předpisy a na rizika spojená s jejich provozem, zejména na výtazích starších třiceti let. Kontroly byly provádny s cílem zvýšit úroveň bezpečnosti provozovaných výtahů k dopravě osob a zvýšit informovanost jejich provozovatelů o povinnostech k zajištění jejich bezpečného provozu.

Výběr subjektů byl proveden podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti a v průběhu roku byl průběžně aktualizován. Kontroly nad dodržováním povinností v oblasti BOZP byly provedeny u organizací a občanské výstavbě, které provozují osobní a nákladní výtahy.

22

Komplexní kontrola na zajištění bezpečného provozu výtahů zpracovaného kontrolního seznamu se zaměřením na:

byla provedena dle

a) odbornou kvalifikaci zaměstnanců a jejich bezpečnost při zajišťování a odstraňování závad b) předepsané vedení provozní dokumentace c) provádění předepsaných kontrol, prohlídek a zkoušek d) ověření technického stavu provozovaných výtahů a jejich zabezpečovacích zařízení e) provádění předepsané údržby a mazání f) způsob zajišťování vyprošťování osob při poruchách výtahů

Rozsah zjištění: Nejčastěji docházelo k porušení následujících právních předpisů: •

Zákoník práce: § 102, 103

•

Nařízení vlády č. 378/2001: § 3, 4

•

Zákon č. 309/2006 Sb. : § 4

•

Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. : § 3

Nejčastěji porušované technické předpisy : ČSN 27 4007 ČSN 27 4002 Po zjištění a vyhodnocení závažnosti porušených povinností byly s ohledem na vstřícný přístup odpovědných vedoucích zaměstnanců kontrolovaných subjektů a PFO odsouhlaseny navržené termíny k odstranění nedostatků a vydána opatření. K těmto mírným opatřením, bez častých finančních postihů bylo přikročeno i proto, že se jednalo o organizace a podnikající fyzické osoby, u kterých byla kontrola prováděna poprvé. Z plánovaných 40 organizací, které provozují výtahy byly provedeny kontroly u 40 organizací a v občanské výstavbě bylo provedeno 13 kontrol. Celkem bylo za účelem naplnění počtu plánovaných

prověrek k úkolu č. 07.1.04

provedeno 53 kontrol. Zadaný úkol č. 07.1.04 byl celkově splněn a překročen. Zjištění porušení povinností: 142, v násobnosti 3777 Vydaná opatření: 145 Pokuta (Příkazní řízení): 3 - v celkové výši 30 000 Kč. Kontroly za účelem zjištění plnění uložených opatření byly provedeny u 21 organizací.

23

Závěr: Při provádění kontrol ve vybraných subjektech byly především vedoucím zaměstnancům organizace poskytnuty informace z oblasti BOZP, které jim pomohou splnit na ně kladené povinnosti při zajišťování bezpečnosti práce, bezpečnosti technických zařízení a stanovených pracovních podmínek, především naplnění nového ZP a nových vládních nařízení, zákona o inspekci práce a ČSN, u kterých v současné době dochází k častým změnám.

Bezpečnost práce při provozu chladících zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení Úkol č. 07.1.05 Předmět kontroly: Kontrolou u podnikajících fyzických osob a obchodních společností bylo uloženo ověřit plnění opatření k minimalizaci rizik spojených s provozem chladících zařízení, kompresorových stanic a plynových zařízení a zajištění bezpečnosti provozovaných zařízení , včetně provádění kontrol a revizí zařízení a odstranění zjištěných nedostatků. Výběr kontrolovaných subjektů: Kontrola byla provedena u 97 subjektů. Výběr byl směrován tak, aby ve vzorku provedených prověrek byly zastoupeny subjekty, které dosud nebyly kontrolovány a subjekty, u kterých bylo zjištěno při předcházejících kontrolách porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Předmětem kontroly bylo prověřit: 1. Systém obecné prevence - vyhodnocení rizik a přijetí opatření k jejich minimalizaci - přijetí opatření pro případ zdolávání mimořádných událostí - ustanovení osoby odpovědné za provoz plynového zařízení - seznámení a proškolení pracovníků s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními a předpisy - kvalifikace a zdravotní způsobilost obsluhy a údržby zařízení - kontrola průvodní, provozní, požární a havarijní dokumentace 2. Systém technické prevence - zda je k dispozici technická a provozní dokumentace zařízení a zda odpovídá skutečnému stavu - zajišťování preventivní údržby, kontroly a revizí - u chlazení čpavkem zkontrolovat, jestli nejsou používány armatury a součásti ze slitin barevných kovů (mosaz, apod.) - správné provádění a vyhodnocení revizí revizním technikem 3. Kontrola na pracovišti - bezpečný přístup pro obsluhu, údržbu zařízení a pro provádění kontrol a revizí - vybavení tlakových a chladících zařízení zabezpečovacími zařízeními a jejich funkčnost - ochrana zařízení proti korozi - funkčnost veškeré signalizace a havarijního větrání - jak je řešeno odstavení chladícího zařízení z provozu v případě havárie - vybavení strojoven chlazení a kompresorových stanic funkčními OOPP

24

- provedení chlazených místností, podlah a odolnost proti poškození - zajištění možnosti opuštění chladícího prostoru a značení únikových cest - umístění uzávěrů plynu - zajištění přívodu vzduchu pro spalování a větrání - zajištění bezpečného způsobu odvádění zplodin hoření - zajištění plynového zařízení proti vnějším vlivům - odstraňování závad zjištěných předchozí kontrolou nebo revizí.

Rozsah zjištění: Kapitola A: Systém obecné prevence: -

dostatečná informovanost zaměstnanců o otázkách BOZP nebyla zajištěna u 14 subjektů vyhledávání a hodnocení rizik při provozu kontrolovaných zařízení nebylo provedeno u 14 subjektů zdravotní a odborná způsobilost osob pověřených obsluhou nebo údržbou zařízení nebyla zajištěna u 11 subjektů přidělování a využití OOPP nebylo zajištěno u 6 subjektů Systém prevence technických zařízení a kontrola na pracovišti:

-

bezpečný stav kontrolovaných zařízení preventivní údržbou, kontrolami a revizemi nebylo zajištěno u 40 subjektů doklady o provedených kontrolách a revizích nemají požadované náležitosti a odpovídající úroveň ( zjištěno u 75 kontrolovaných subjektů ) bezpečný přístup pro pracovníky provádějící údržbu,kontroly, revize a obsluhu nebyl zajištěn u 2 subjektů vybavení předepsaným zabezpečením a ovládacími prvky nebylo zajištěno u 4 subjektů kontrola funkčnosti zabezpečovacího zařízení nebyla prováděna u 66 kontrolovaných subjektů přívodní potrubí plynu nejsou vybavena předepsanými armaturami, protikorozní ochrana a značení podle protékající látky nebylo zjištěno u 2 subjektů nedostatečné posouzení a zapracování vnějších vlivů, které jsou dány specifickými podmínkami, umístěním a provozem bylo zjištěno u 5 subjektů řádné vedení technické dokumentace(pasparty tlakových nádob, revizní knihy plynových zařízení, místní provozní řády) nebylo zajištěno u 23 subjektů

Kapitola B: Pracovní podmínky: -

evidence pracovní doby, práce přesčas a pracovní pohotovost nebyla řádně vedena u 2 subjektů

25

Kapitola C: Kontrola opatření přijatých zaměstnavateli proti opakování PÚ: -

přijatá opatření proti vzniku PÚ byla většinou formální

Kapitola D: Individuální zjištění: Při plnění úkolu bylo zjištěno celkem 214 nedostatků, z toho 167 na plynovém a tlakovém zařízení. Kontroly byly provedeny u 97 subjektů. Bylo vydáno 62 opatření na odstranění nedostatků a bylo uděleno 6 postihů v celkové výši 35 000 Kč za přestupky při provozu plynových zařízení. Provoz plynových a tlakových zařízení je dán platnými vyhláškami, které jsou v současné době již překonány, a proto cítíme nutnost jejich novelizace v souvislosti s technickým pokrokem. V rámci úkolu byla do 30. 11. 2007 provedena v 11 případech kontrola realizace nařízených opatření. Ve všech případech bylo zjištěno, že nařízená opatření byla vždy odstraněna. Zjištěné nedostatky vyplývaly většinou z neznalosti příslušných předpisů, než z jejich přehlížení. Byl shledán kladný přístup k průběhu kontrol a snaha subjektů k odstranění zjištěných nedostatků. Lze tedy předpokládat, že provedené kontroly byly zárukou zlepšení technického stavu plynového a tlakového zařízení a tím konstatovat, že kontroly splnily daný úkol a cíl. Závěr: Na základě zjištění navrhujeme uplatnit tato opatření: -

cíleně věnovat pozornost provozní a technické dokumentaci, která musí být podkladem nejen pro bezpečný provoz, ale i pro kvalitní kontroly a revize daných zařízení provádět důsledné kontroly podnikajících fyzických osob a organizací provádějících montáž a revize plynových zařízení z důvodu špatné úrovně prováděných prací.

Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny „Kampaň SLICu“ Úkol č. 07.1.09 Cíl úkolu: Cílem úkolu bylo realizovat ve vytipovaných objektech zadání evropské kampaně výboru SLIC (Výbor vrchních komisařů bezpečnosti práce) „Posviťme si na břemena“, jejímž účelem je prevence onemocnění pohybového aparátu.Smyslem akce kombinující osvětové a kontrolní mechanizmy bylo zvýšit povědomí o rizicích spojených s ruční manipulací s břemeny a

26

imobilními osobami.Cílovou skupinou se stali zaměstnanci odvětví dopravy a pečovatelských služeb,pro které je výkon ruční manipulace předmětem každodenní pracovní činnosti. Kampaň by měla přispět ke zlepšení zdravotního stavu spodní části zad pracující evropské populace.

Předmětem kontrol v rámci kampaně bylo dodržování povinností vyplývajících z ustanovení § 3 odstavec 1 písmeno a), b), c) zákona o inspekci práce v souladu s požadavky směrnice č.90/269/EHS stanovící pokyny pro bezpečnost a ochranu zdraví při ruční manipulaci s břemeny,implementované do nař.vl.č.178/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů: 1.Jak zaměstnavatel řeší problémy ruční manipulace a) analýza rizik: jejich identifikace, zhodnocení, přijetí opatření (vždy pro to které konkrétní pracoviště či činnost) b)zdravotní způsobilost zaměstnanců pro výkon ruční manipulace c)informování dotčených zaměstnanců o zásadách bezpečné manipulace s břemeny d)poskytování osobních ochranných pracovních prostředků pro bezpečný výkon RM e)frekvence a délka fyzické námahy(přesčasová práce,přestávky v práci a mezi směnami,pracovní tempo,možnost odpočinku,doba na zotavenou) f)vlastnosti pracovního prostředí (prostor pro výkon manipulace, parametry podlah,přítomnost bariér, mikroklimatické podmínky,zejména osvětlení pracoviště) g) organizace práce v souvislosti s dostatečným personálním zajištěním provozu h)pracovní podmínky těhotných žen a mladistvých 2.Nahrazování ruční manipulace s břemeny preventivními technikami a) příklady řešení, kdy byla ruční manipulace s břemeny omezena či vyloučena, b) příklady, kdy je obtížné nebo prakticky nemožné se vyhnout ruční manipulaci 3. Účast zaměstnanců na řešení problémů ruční manipulace (§ 108 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů

Výběr kontrolovaných organizací byl proveden dle zadání kampaně SLIC 2007 výběrem subjektů v oblasti dopravy (a transportu materiálů obecně) se zaměřením na letiště,přístavy a dopravní firmy, kde se může vyskytovat vysoký podíl ruční manipulace s břemeny v rámci pracovních povinností zaměstnanců. Výběr subjektů v pečovatelských službách byl směrován do pražského zdravotnictví, zejména do fakultních nemocnic provozujících oddělení s vysokým zastoupením imobilních pacientů a dále do oblasti sociální tzn.do domovů pro seniory a ústavu sociální péče pro mentálně a tělesně postižené,kde zajištění běžných ošetřovatelských výkonů představuje značný objem RM v rámci většinou 12 hodinových směn při nepřetržitém provozu. Plánovaný počet subjektů počet subjektů byl překročen počtem 36 provedených inspekcí.

Zjištěné skutečnosti: 27

V letních měsících byla ukončena informační část kampaně, která byla až na výjimky přijímána se zájmem ze strany vedoucích pracovníků, kteří uvítali možnost konzultovat svůj přístup k hodnocení rizik s inspektory OIP (také z důvodu absence konkrétních obecně platných předpisů nebo metodických návodů, o které by se při identifikaci rizik při RM mohli opřít). Řadoví zaměstnanci vnímali návštěvy inspektorů rovněž pozitivně jako snahu řešit problém, který je provází jejich pracovním životem. Přestože nebyl registrován podstatný počet pracovních úrazů ani chorob z povolání, jejichž zdrojem by byla RM, z komunikace na vybraných pracovištích vyplynulo, že občasnými muskuloskeletárními problémy různé závažnosti trpí značná část výkonných zaměstnanců. Tato skutečnost je sice okamžitě nevyřazuje z pracovního procesu, ale jsou jí obtěžováni na pracovišti i mimo něj, což snižuje jejich pracovní výkon a zvyšuje někdy už tak velkou psychickou zátěž (např. ošetřovatelé v nepřetržitém provozu). Důsledky náročné RMB jsou rovněž příčinou fluktuace zaměstnanců, která je pro pražský region příznačná, neboť zaměstnanci nejsou schopni či ochotni snášet trvalé fyzické zatěžování. Vítána byla i distribuovaná příručka, která názorně připomíná mechanizmus poškození páteře a možnosti ochrany. Pro vedoucí pracovišť poslouží tento dokument jako součást školících materiálů na téma prevence rizika poškození páteře v souvislosti s RM.

Výsledky kontrol v oblasti dopravy: V rámci dopravy byly kontrolovány subjekty v následujících oblastech: A. B. C.

Pražská letiště Pražské přístavy Logistika a služby

A.

Pražská letiště:

Bylo zkontrolováno 5 firem, jejichž aktivity zahrnují ruční manipulace s břemeny. Tyto firmy zajišťují servis pro cestující v areálu letiště. Byly kontrolovány 2 druhy ručních manipulací: 1. Manipulace s bagážními vozíky. 2. Manipulace se zavazadly a zbožím. 1. Při manipulaci s bagážními vozíky se vyskytují v zásadě dva druhy operací – manipulování s jednotlivými vozíky a jejich převoz v celcích: • Zaměstnanci manipulují pouze s prázdnými vozíky (naložené bagážní vozíky si převážejí pasažéři sami). • Prázdné vozíky jsou opuštěny klienty letiště poté, co vozíky použili k převozu svých zavazadel na místo určení. • Jednotlivé vozíky se svážejí na obsluhou určené místo, kde se tyto shromážděné vozíky spojují do celků („vláčků“). • Tyto „vláčky“ jsou poté zaměstnanci převáženy na místo, kde jsou opět k dispozici klientům k naložení jejich zavazadel. Tyto celky podle počtu spojených vozíků dosahují hmotnosti 250 až 400 kg a jejich manévrovací jízdní vlastnosti jsou samozřejmě zhoršené. Dráhy jednotlivých přesunů dosahují desítek metrů a celkové denní sumy drah jednotlivých zaměstnanců dosahují až kilometrů.

28

•

2.

Skóre rizika vypočtené metodou KIM pak pro zaměstnance převážejícího bagážní letištní vozíky popsanými způsoby dosahuje vysokých hodnot (sumy zatížení mohou dosahovat 50) a rovněž zátěž spodní části zad je značná.

Transport zboží v rámci letištních procesů zahrnuje jak ruční, tak zcela mechanizované operace. •

•

Ruční manipulace zahrnují všechny základní druhy operací, tedy tažení/tlačení/sunutí i zvedání/držení/nešení. Stupeň mechanizace pracovních procesů v rámci jednotlivých firem závisí na jejich ekonomické vůli a možnostech, a je tedy velmi různý: inovace v oblasti transportně-nakládacích zařízení určených pro obsluhu uvnitř letadel jsou značně nákladné. V rámci organizace procesů na letišti jsou použity různé formy mechanizace:
Stacionární pásové/válečkové transportní dráhy apod.
Mobilní druhy pásových/válečkových transportérů apod.
Různé druhy kontejnerů.

Zátěž pracovníků se vyskytuje hlavně na počátku a konci těchto mechanizovaných transportních řetězců nebo tam kde jsou přerušeny, tj kde zaměstnanci musejí zavazadla nebo zboží překládat ručně. Vzhledem k celkovým objemům a frekvenci operací jsou zátěže někdy velmi vysoké a hrozí zcela jednoznačně přetížení pracovníků. Vysoké zatížení zad pracovníků a hrozící přetížení existuje i u nakládky/vykládky těch typů letadel, kde nelze kontejnerizované zboží zavážet do nákladových prostorů letadel a je nutná ruční nakládka/vykládka. Obecně je zátěž zad v rámci servisních letištních procesů velmi vysoká: hodnoty skóre rizika dosahují hodnot až 50 nebo až i 100. Výsledkem je vysoké zatížení spodní části zad zaměstnanců a riziko onemocnění s trvalými následky. Všechny kontrolované firmy byly informovány o výsledcích hodnocení zátěže zaměstnanců ruční manipulací s břemeny metodou KIM a byly upozorněny na velmi vysoké výsledky skóre rizika spojené s vysokou zátěží spodní části zad jejich zaměstnanců a v souvislosti s tím na vhodnost opatření: v prvé řadě technických (použití nových nebo výkonnějších prostředků manipulace transportovanými břemeny) a tehdy, kdy jejich realizace přesahuje možnosti firmy, použití organizačních opatření.

B.____Pražské přístavy: Bylo zjištěno, že ruční manipulace s břemeny, existující v pražských přístavech při transportu zboží na rozhraní voda – země, dnes prakticky neexistuje. Je to důsledek toho, že v Praze neexistuje v přístavech zázemí vhodné infrastruktury a lodní kontejnerová či paletová přeprava zde nemůže konkurovat silniční nákladní automobilové přepravě. Lodní doprava dnes zahrnuje přepravu velkých investičních celků (hmotnosti až mnoha stovek tun, v Praze zcela neobvyklé), přepravu velkoobjemových sypkých materiálů (agrární komodity jako osiva, krmiva nebo hnojiva jsou v Praze překládány jen zřídkakdy, zatímco přeprava, překládka a deponování písků a štěrkopísků v Praze existuje), lodní doprava používá také tzv. „bigbagy“, tj velké 29

průmyslové pytle - saky, jejichž hmotnost dosahuje 1 tuny a více. Je zřejmé, že manipulace s těmito druhy materiálů buď zcela přesahuje možnosti ruční manipulace nebo by v případě sypkých komodit byla časově tak náročná, že by se stala naprosto neekonomickou. Kontrolami pražských přístavů bylo zjištěno, že ošetření BOZP je v pořádku, činnost z hlediska kontrolované ruční manipulace s břemeny nemá význam.

V holešovickém a smíchovském přístavu provozuje své aktivity řada firem v pronájmu. Tyto se zabývají skladovou, skladově-logistickou a prodejní činností v oblasti různých obchodních komodit: 1 sklad květin 1 sklad mražených potravin 1 logistický sklad

2 sklady stavebnin 1 sklad italských delikates

Dle své velikosti tyto firmy používají různé stupně mechanizace a organizačních opatření: ♦ Paletovací vozíky – všechny firmy. ♦ Vysokozdvižné vozíky – 4 firmy ze 6. ♦ Ručně vedené nízkozdvižné vozíky – jedna firma. ♦ Speciální prostředky vyrobené na zakázku firmy:
nastavitelná rampa (jedna firma),
speciální kontejnery na květiny a velmi promyšlené úpravy drah manipulace (jedna firma). Vzhledem k velikosti provozu a použití vysokozdvižných vozíků nedosahovaly u žádné z těchto firem hodnoty skóre rizika vyšších hodnot a tudíž i zjištěné zátěže spodní části zad jejich pracovníků se pohybovaly spíše v nižší, maximálně ve střední části rozsahu čtyř stupňů zátěže metody KIM. Firmy byly informovány o výsledcích hodnocení zátěže spodní části zad při ruční manipulaci s břemeny pomocí metody KIM. U čtyř firem v pražských přístavech se vyskytly spíše formální nedostatky v oblasti BOZP (nedostatky v dokumentaci). Byla zjednána náprava, některé nedostatky byly odstraněny v průběhu kontroly, u tří firem byla vydána opatření k nápravě.

C.

Logistika a služby

Ke kontrole byly vybrána tři stěhovací firmy, dva supermarkety, jedna diskontní prodejna potravin a pět logistických firem: C.1 Stěhovací firmy C.2 Služby - supermarkety a diskont potravin C.3 Logistika a kurýrní služby C.1

Stěhovací firmy:

Větší stěhovací firmy provádějí jak ruční transportní operace tak i převoz materiálů nákladními vozy a dodávkami.

30

Úroveň všech firem na trhu je velmi rozdílná, bylo zjištěno, že firmy vybrané ke kontrole jsou seriozní, co se týká vybavenosti, organizace a informovanosti zaměstnanců. Přesto i mezi nimi byly nalezeny podstatné rozdíly co se týká progresivnosti v použití nových technických prostředků. Všechny tři stěhovací firmy používají klasické i moderní pracovní prostředky jako jsou OOPP, popruhy, křížové pasy, plošinky s kolečky, paletovací vozíky, hevery s kolečky, tzv. pianoplan = stroj na stěhování klavírů jezdící po schodech, žebříkové plošinové výtahy na stěhování bytů oknem jak přívěsové tak pevně instalované na voze, hydraulická čela na vozech. Z organizačních opatření je používáno balení předmětů do větších celků a do kartonových obalů k tomu určených. Všechny tři stěhovací firmy mají formálně dobře zajištěnou oblast BOZP co se týká zdravotních prohlídek, informování zaměstnanců, pracovních rizik i OOPP (dvě pomocí externích specialistů BOZP, jedna svým vlastním zaměstnancem). Všechny tři stěhovací firmy stěhovací akce dobře plánují a jejich stěhovákům je ponechán prostor k iniciativě a samostatnosti. Všechny tři stěhovací firmy uvádějí, že zpětná vazba mezi firmou a poznatky a požadavky pracovníků funguje v rozumné míře. V případě stěhovacích firem je velmi obtížné hodnotit jejich činnosti z hlediska hodnocení metodiky KIM, protože jejich akce se velmi liší jedna od druhé. Nakonec bylo provedeno hodnocení stěhování „modelového bytu“, kdy se odhady jednotlivých firem shodly co se týká velikosti akce (některé firmy používají i přenosné váhy na vážení stěhovaných břemen!). Ukázalo se, že při hodnocení nelze použít výpočet přes jednotlivé skupiny transportovaných břemen, protože hodnocení se zjevně „rozpadne“ a výsledky jsou překvapivě nízké a tedy i nesmyslné v případě této nelehké profese. Až výpočet pomocí průměrného břemene dává pravděpodobnější výsledky, ale výsledky přesto kupodivu nejsou alarmující a zátěž je spíše střední než extrémní. Problém je, že průměrné břemeno opomíjí krajní hodnoty vysoké zátěže, které se u stěhováků blíží zákonným limitům (oficiálně) nebo je v praxi (zcela nepochybně) překračují. Všechny firmy byly informovány o výsledcích hodnocení zátěže spodní části zad jejich zaměstnanců při ruční manipulaci s břemeny. C.2

Dva kontrolované supermarkety a jedna diskontní velkoprodejna potravin:

I v případě těchto subjektů se zjistilo, že po formální stránce mají oblast informování zaměstnanců a zajištění BOZP provedeno dobře, vždy pomocí externích specialistů na BOZP. Lze zaznamenat jeden důležitý rozdíl mezi supermarkety a diskontem: pohyb zboží v supermarketech jde ve všech třech rozměrech, tj i do výšky, ve formě jednotlivých balení, zatímco diskontní prodejna potravin přesouvá zboží hlavně po ploše a více využívá prodej z celých balení na paletách. Tyto subjekty pro dovoz zboží většinou využívají služeb externích dopravců, proto nakonec manipulace ruční břemeny v rámci nákladní automobilové dopravy u nich nebyla hodnocena.

31

Komplexní hodnocení ruční manipulace břemeny by v rámci těchto subjektů bylo příliš obtížné, proto byly vybrány některé reprezentativní činnosti, buď typické a převažující nebo označené samotnými zaměstnanci jako velmi obtížné a vyčerpávající. Jako náročné se ukázaly operace: ▫ ▫ ▫

Časté převozy palet paletovými vozíky na delší vzdálenosti. Roznos zboží z palet na místa určení (zejména pro těžší balení a obtížné polohy těla). Časté doplňování těžších balení do regálů z vysokozdvižných plošin.

V rámci získaných vstupních údajů pro hodnocení KIM nedosáhlo hodnocení žádné z činností „alarmujících“ hodnot, tj. ani zátěže zad nejsou extrémně vysoké, pohybují se spíše ve střední oblasti. Všechny firmy byly informovány o výsledcích hodnocení zátěže spodní části zad jejich zaměstnanců při ruční manipulaci s břemeny.

C.3

Logistika a kurýrní služby

U některých logistických firem je provedení významných částí operací realizováno jinými subjekty: ▫ Přeprava materiálu je realizována smluvními přepravci jejich vlastními vozy nesoucími pouze logo logistické firmy. ▫ Ve třídících centrech existuje vysoká fluktuace zaměstnanců na třídících linkách a pouze někteří zaměstnanci provádějící vlastní ruční manipulace s břemeny jsou kmenoví zaměstnanci firmy, ostatní jsou např. studenti a jiní pracovníci, sjednaní přes personální agentury, kteří přicházejí např. 2x denně ve špičce na pomoc. ▫ Firmy tak řeší nárazové a obecně nepravidelné rozložení prováděných operací. Vyhodnocení celého procesu transportu zboží je proto obtížné, protože se rozpadá mezi jednotlivé cizí subjekty. Formální ošetření problémů BOZP a manipulace s břemeny je u firem dobrá. Vůči kampani byla zaznamenána vstřícnost. Nedostatky vyžadující vydání opatření nebyly zaznamenány. V jednom případě se vyskytly drobné nedostatky v dokumentaci školení zaměstnanců. Ve třídících uzlech firem se vzhledem k vysoké fluktuaci zaměstnanců vyskytly určité problémy se školením BOZP způsobené vysokou frekvencí školení BOZP. Hodnoty skóre rizika u změřených jednotlivých operací v rámci aktivit dotyčných logistických firem signalizují spíše nižší až střední hodnoty zátěže spodní části zad účastníků operací. Všechny firmy byly informovány o výsledcích hodnocení zátěže spodní části zad jejich zaměstnanců při ruční manipulaci s břemeny.

32

Zhodnocení zkušeností z kampaně v oblasti dopravy: Hodnověrnost výsledků aplikace metodiky KIM v rámci jednotlivých subjektů je zcela nepochybně snížena obavami subjektů z pro ně plynoucích následků, pokud by výsledky hodnocení KIM byly vysoké (i přes opakované vysvětlení ze strany inspektora, že to není opodstatněné). Prakticky vždy se jasně jevila snaha podhodnocovat, a to i přesto, že bylo vysvětleno, že použití metodiky KIM je orientační a instruktivní a že nebudou vyvozována žádná negativní opatření proti subjektu jen na základě hodnot skóre rizika. Komunikace se samotnými zaměstnanci je většinou také dosti obtížná a i jejich vlastní odhady objemů jimi vykonávaných činností jsou většinou velmi nejisté, zejména pokud jsou tyto činnosti složitější a více strukturované. Je třeba rovněž poznamenat, že získání pravdivých a vyčerpávajících údajů o ruční manipulaci s břemeny by v případě nepravidelně rozložených činností vyžadovalo přítomnost inspektora svojí délkou přesahující možnosti této kampaně. Většina subjektů projevila pochyby, že lze hodnověrně odhadnout vstupní údaje, protože pracovní činnosti u většiny subjektů jsou nepravidelně rozloženy, co se týká jak času tak i druhů činnosti a pracovníků. Celkem jasně se u firem projevilo rozdělení lehčí zátěže pro ženy a těžší pro muže, alespoň tak, jak lze náročnost firemních operací odhadnout na základě běžné zkušenosti (nikoliv právě nějakého exaktnějšího hodnocení jako je třeba KIM). Většina firem zřejmě respektuje odlišné fyzické možnosti mužů a žen. Dle informací získaných ve firmách se zdá , že ve firmách existuje zpětná vazba zaměstnanec – zaměstnavatel, a že se zaměstnavatelé snaží v rozumné míře vyhovovat poznatkům a požadavkům zaměstnanců, co se týká pomůcek a usnadnění provozu. Rovněž je zřejmé, že ve firmách jsou přijímána různá technická a organizační opatření pro usnadnění manipulace s břemeny – hlavně z důvodů ekonomických: v rámci prostředí tržní soutěže by se firma používající pouze ruční manipulaci stala pravděpodobně nekonkurenceschopnou vedle srovnatelných firem nahrazujících ruční práci technikou. Dle velikosti a druhu provozu jsou proto používány různé mechanizační pomůcky, z ručně „poháněných“ je to nejčastěji paletový vozík, z motorizovaných pak vysokozdvižný vozík. Zajímavá zkušenost je, že paletový vozík do té míry usnadňuje manipulace, že se často zřejmě téměř zapomíná na to, že je poháněn lidskou silou. Z psychologického hlediska je zajímavé směšování a zaměňování pojmů zátěže zad a zátěže energetické: vyšší energetickou zátěž poznám snadno - vyšší zatížení zad tak snadno poznat nemusím. Je zřejmé, že hodnoty nízké zátěže zad mohou být zaměstnavateli interpretovány tak, že zaměstnanec málo pracuje! Přitom je to naopak: zaměstnanec, jehož práce je dobře organizována a je dobře zaškolen a veden, má rozumnou zátěž zad a může pracovat hodně, aniž by onemocněl. Naopak, při nesmyslném přetížení se lze invalidity zad dopracovat ve zlomku vteřiny, aniž bychom se zapotili!

33

Z tohoto důvodu se u mnoha našich zaměstnavatelů zdá pochybné, jak přijímány informace o nižších hodnotách zátěže zad jejich pracovníků v rámci pracovních operací. Z kampaně je zřejmé, že mnoho kontaktovaných zaměstnavatelů nemělo na pochopení těchto souvislostí čas a vůli a informace špatně pochopená a vytržená z kontextu se může obracet proti zaměstnanci! Případy zlehčování celé kampaně a smyslu zákonných opatření a limitů ruční manipulace jsou spíše výjimečné, ačkoliv vyjádření mírných pochyb o smyslu podobných akcí evropské unie bylo běžné zejména u menších firem. Všechny firmy jevily kupodivu zájem o výsledky hodnocení jejich činnosti metodou KIM! U silně strukturovaných činností jednotlivého zaměstnance (co se týká druhu operací a velikosti břemen) se jeví použití metody KIM daného stupně jako diskutabilní a sporné, protože prosté sčítání skóre rizika pro jednotlivé operace není možné a v případě pracovních náplní s velmi širokým spektrem činností a hmotností břemen je přepočet na průměrnou operaci s průměrným břemenem zcela určitě zkreslující a může vést k fatálnímu podhodnocení, protože nezachycuje krajní pásma s akutním nebezpečím okamžitého poranění zad !!! Vydaná opatření v oblasti dopravy : Výsledky kontrol v oblasti dopravy lze shrnout takto: konkrétní porušené ustanovení § 102 odst.4 věta 3 § 102 odst.4 věta 3 § 103 odst.1 písm. a) § 103 odst.2,3 § 104 odst.5

zákoníku práce zákoníku práce zákoníku práce zákoníku práce zákoníku práce

Zjištěné závady byly spíše formálního charakteru a nově se objevivší, byla vydána opatření k jejich odstranění, nebylo přikročeno k udělení pokut, firmy jevily vstřícný přístup, řada závad byla odstraněna v průběhu kontrol.

Výsledky kontrol v pečovatelských službách Charakter pracovních výkonů a s nimi spojená ruční manipulace s částečně nebo zcela imobilními pacienty nemocnic či klienty domovů důchodců a ústavů sociální péče je téměř shodný,proto nebylo třeba posuzovat výsledky kontrol odděleně.V případě zařízení,kde jsou ošetřováni geriatričtí popř. mentálně postižení pacienti, je fyzická zátěž personálu v přímé péči umocňována značnou zátěží psychickou. Ad 1. Prevence rizik vyplývajících z ruční manipulace Ad a) Na základě kontroly předložené dokumentace vztažné k analýze rizik v organizaci je možné konstatovat,že pouze výjimečně nebylo riziko RNB vůbec řešeno.Na zpracování těchto dokumentů se vždy podílela osoba odborně způsobilá.V několika případech bylo navrženo

34

kontrolovanému subjektu doplnění materiálu či jeho konkretizace směrovaná k jednotlivým pracovním operacím. Riziko při manipulaci s pacientem bylo i předmětem zpracovaných ošetřovatelských standardů,kde byly rozpracovány bezpečné pracovní postupy dílčích ošetřovatelských úkonů včetně popisu popř.nákresu správné polohy trupu a končetin při jejich provádění. Zásady nepoškozující manipulace s pacientem jsou v současné době vyučovány na středních zdravotnických školách a rovněž jsou předmětem povinného celoživotního vzdělávání pracovníků ve zdravotnictví ve smyslu požadavků zákona 96/2004 Sb.( řešícího podmínky získávání způsobilosti k výkonům činností souvisejících s poskytování zdravotní péče). Ad b)Pozornost je také věnována sledování zdravotního stavu zaměstnanců,všechny navštívené subjekty zajišťovaly výkon smluvní závodní preventivní péče lékařem přítomným většinou přímo na pracovišti.Důraz byl dle dokladů o ověření zdravotní způsobilosti kladen více na dopady psychické zátěže související s prací v nepřetržitém provozu/noční práce/,proto bylo navrhováno zaměřit lékařské prohlídky na prevenci poruch muskuloskeletárního systému dle přílohy II.směrnice 90/269/EHS. Výhodou těchto zařízení zdravotní a sociální péče ve vztahu k problémům pohybového aparátu je trvalá přítomnost fyzioterapeutů na pracovištích a někdy i možnost bezplatné rehabilitace popř.sportovních aktivit na vlastním hřišti. Ad c) Seznámení dotčených zaměstnanců s možnými riziky a následky nesprávně prováděné ruční manipulace nebylo vždy provedeno vyčerpávajícím způsobem, a to převážně z důvodu nedostatečně provedené analýzy tohoto rizika. Školící materiál pak neřešil přijetí vhodných preventivních opatření organizačních a technických. Personál nebyl vždy dostatečně obeznámen s návody k obsluze technických prostředků k ulehčení námahy, tyto byly často odloženy i mimo dosah pracoviště. Ad d) V oblasti osobních ochranných pracovních prostředků jsou v podstatě naplňovány požadavky §104 ZP a NV č.495/2001 Sb. ve smyslu bezplatného poskytování na základě vlastního zpracovaného seznamu a pořizování prostředků podle požadavků NV č.21/2003 Sb. Při některých kontrolách však bylo zjištěno přidělování pracovní obuvi, která při výkonu ruční manipulace nezajišťovala dostatečnou stabilitu (pantoflí) a také obuvi s volnou špičkou ve skladu zdravotnického materiálu, kde bylo manipulováno s paletami. Ad e) Frekvence a délka tělesné námahy ošetřujícího personálu závisí na typu zařízení (kdy u modernizovaných objektů je sociální zařízení při pokojích,čímž odpadají přesuny za hygienou) a typu lůžka (nižší náročnost u akutních lůžek s ohledem na krátkodobost pobytu a vyšší míru sebeobslužnosti pacientů). Rozvržení pracovní doby je vesměs nerovnoměrné převážně do dvanáctihodinových směn. V poskytování přestávek na jídlo a oddech a přestávek mezi směnami včetně stanoveného nepřetržitého odpočinku nebyly zjišťovány problémy. Předložená evidence pracovní doby a práce přesčas neprokázala překročení stanovených zákonných limitů. Za přesčasovou práci čerpanou při příležitosti zástupu za chybějícího zaměstnance je zaměstnancům poskytováno náhradní volno. Dovolená na zotavenou je poskytována v rozsahu 5 týdnů, v případech, kdy jsou zaměstnanci na základě rizika infekce hepatitidou a psychické zátěže 35

zařazeni do 3. kategorie dle vyhl.č.432/2003 Sb., je tato doplněna týdnem dodatkové dovolené ve smyslu § 215 ZP. Ad f)Vlastnosti pracovního prostředí z hlediska dostatečnosti prostoru pro výkon RM byly dány zejména stavební vhodností a provedením užívaného objektu a rovněž jeho vnitřními dispozicemi.Některá z navštívených zařízení pracují v historických a památkově chráněných objektech,kde se potřebné úpravy realizují obtížně a nákladně. Prostorově nedostačující byla konstatována většina pokojů pacientů a klientů z důvodu jejich neodpovídající plochy ve vztahu k počtu lůžek a přeplněnosti dalšími předměty nezbytnými pro pobyt zejména imobilních osob. Tato situace následně neumožňuje přístup k lůžku z požadovaných 3 stran a komplikuje ošetřovatelské úkony.Nedostatek prostoru na pokojích vede rovněž k omezení možností až nemožnosti využití technických prostředků a pomůcek pro ulehčení RM. Ve dvou případech byla rovněž zjištěna nedostatečná světlost dveří z hlediska možnosti vyjetí s lůžkem klienta např.k ošetření,apod. Stav podlah byl na kontrolovaných pracovištích dobrý, zjištěny byly pouze drobné nerovnosti po odstraněném prahu a nevhodně zakrytém technologickém kanálku. V koupelnách objektů,které sloužily původně péči o mobilní pacienty nebyly odstraněny všechny bariéry umožňující vjezd koupacích pojízdných prostředků. V případě několika pokojů pacientů jednoho pracoviště bylo konstatováno nedostatečné osvětlení, instalováno bylo pouze jedno nástěnné svítidlo nade dveřmi. Ad g)Personální zajištění nepřetržitého provozu se jevilo problematické zejména z hlediska nedostatečného zastoupení zaměstnanců-mužů, kteří by na odděleních vykonávali fyzicky náročné operace. Tento druh práce finančně podhodnocený není v podmínkách pražského trhu práce mužskými uchazeči vyhledáván. Ad h) Mladiství pracovníci jsou zaměstnáváni pouze v rámci odborné praxe, kterou vykonávají pod pedagogickým dohledem na základě předem dohodnutých podmínek. Těhotné zaměstnankyně jsou neprodleně přeřazovány na pozice, kde je fyzická zátěž minimalizována či zcela vyloučena. Ad 2.Nahrazování ruční manipulace s břemeny a osobami preventivními technikami: V posledních letech existuje na českém trhu pestrá nabídka firem distribuujících technické prostředky a pomůcky omezující různou měrou zátěž při výkonu RM v sociální a zdravotní sféře. Jedná se o specielní vozíky nahrazující přenášení břemen na delší vzdálenost(např. toaletní na čisté prádlo,zdravotnický materiál,mycí a desinfekční prostředky, zvláštní vozíky s plátěnými pytli na použité prádlo a infekční materiál,vozíky sloužící k distribuci teplé stravy, apod.). Manipulaci s imobilními pacienty s vyloučením rizikových poloh těla při jejich zvedání a podpírání umožňují elektrické a hydraulické zvedáky,polohovací koupací vany, lůžka a židle s nastavitelnou výškou . Aktivizaci částečně mobilních osob usnadňují různé typy chodítek,otočné disky,postelové hrazdičky a další mechanické pomůcky. Vlastní transport vozíčkáře po schodech zprostředkuje

36

speciální zařízení tzv.schodolez. Každé ze zařízení provozuje také lůžkové výtahy,jejichž počet ne ve všech případech odpovídá potřebám. Průběžně jsou dle individuálních finančních možností nahrazována stabilní lůžka lůžky polohovacími a výškově nastavitelnými,která spolu se speciálními podložkami s nízkým třením významnou měrou přispívají k usnadnění přesunů pacientů na jiné místo. Na některých pracovištích je ale podíl těchto postelí velmi nízký, což negativně ovlivňuje průběžnou zátěž personálu i pacienta/klienta. Stabilní lůžka se sníženou výškou ve vztahu k podlaze vyhovují potřebám pacienta, ošetřovatele však nutí k hlubokému rizikovému předklonu trupu (v případě zvýšených lůžek je situace opačná).

Ad 3. Účast zaměstnanců na řešení problémů ruční manipulace V drtivé většině kontrolovaných organizací byla účast zaměstnanců na řešení otázek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci zprostředkována místní odborovou organizací, která se více či méně aktivně podílela na prevenci rizik, zpracování vnitřních předpisů a realizaci každoročních prověrek dle §108 ZP. Častým byl ze strany OIP protokolární návrh opatření směřující k intenzivnější spolupráci zaměstnanců s vedením organizace a zařazení problematiky ruční manipulace do tématických okruhů kontrol pracovišť vlastních i těch prováděných odborně způsobilými osobami k prevenci rizik ve smyslu čl.7 směrnice 90/269/EHS.

Zhodnocení zkušeností z kampaně v oblasti pečovatelských služeb: Objem ruční manipulace s pacienty/klienty, ale také břemeny v pečovatelských službách zůstává stále značný a je prováděn převážně ženami, neboť počet mužských zaměstnanců zejména v kategorii nižšího zdravotnického personálu se neustále snižuje. Relativně pestrá nabídka pracovních příležitostí v pražském regionu nenutí mužské uchazeče o práci (ani ty bez kvalifikace) volit náročnou práci v nepřetržitém provozu za nemotivující mzdu. Na tuto skutečnost navazuje fluktuace pracovníků,která vede ke stresovým situacím z nedostatečného personálního obsazení na úkor zaměstnanců stávajících. Na některých pracovištích byla řešena otázka adekvátnosti počtu personálu v přímé péči, který je limitován platbami příslušných pojišťoven. Dalším problémem, který není možno řešit v rámci tohoto projektu je nedostatek finančních prostředků na stavební úpravy nevyhovujících zastaralých objektů a rovněž na vybavení pracovišť všemi technickými prostředky, které by snížily zatížení zad pracovníků v přímé péči. Přes výše uvedené problémy je však patrná snaha zaměstnavatelů řešit rizikovou ruční manipulaci kromě technických pomůcek i organizačními opatřeními a úpravou pracovního prostředí. V nadpoloviční většině navštívených subjektů byla např. redukována namáhavá ruční manipulace spojená s praním prádla a přípravou stravy, tyto činnosti jsou zajišťovány dodavatelskými firmami s distribucí až na jednotlivá oddělení. Zřizovací předměty na pokojích pacientů/klientů jsou vybaveny kolečky pro jejich snadnou přemístitelnost a vytvoření potřebného prostoru pro manipulaci bez velkého úsilí. V rámci modernizace jsou pokoje doplňovány sociálním zařízením bez bariér, v jednom případě i s vychýlitelnou stěnou umožňující vjezd zvedáku, koupacího lůžka, apod.

37

Na některých pracovištích byly provedeny účelové úpravy nábytku z hlediska výšky pracovní plochy u frekventovaných operací prováděných v jedné rovině. Využití metody identifikace rizika formou „Kontrolního seznamu“ a „Hodnocení činnosti metodou klíčových ukazatelů“ vyvolávalo u dotčených zaměstnanců (většinou vrchní sestra) pochybnost s poukazem na složitost pracovních operací při zajišťování ošetřovatelské péče, kdy podmínky každého výkonu jsou ovlivněny četnými skutečnostmi vztahujícími se k osobě pacienta/klienta (jeho hmotnost, možnost uchopení, míra komunikace a spolupráce).

Opatření vydaná v odvětví pečovatelských služeb Shledaná porušení ustanovení předpisů: § 94 odst. 2; § 102 odst. 4, 5; §103 odst. 1; § 104 odst.1; §108 odst.5 zák.č.262/2006 Sb., § 3 odst.2; § 8 odst.2,3 ; § 9 NV č.178/2001 ve znění pozdějších předpisů s přihlédnutím ke směrnici č.90/269/EHS, § 4 odst.1 NV č.101/2005 Sb.

Závěr: Kampaň jednoznačně splnila svůj předpokládaný krátkodobý účel v obou svých částech, neboť pracovníci vybraných odvětví, kteří se denně potýkají s dopady ruční manipulace, snad ocenili skutečnost, že existuje snaha tuto problematiku řešit . Při návštěvách v rámci informační části byly se zaměstnanci otevřeně konzultovány různorodé problémy jednotlivých pracovišť ve vazbě na RM, které při klasických kontrolách mají snahu spíše utajit z obavy možné následné represe ze strany OIP. Daný přístup je pro obě zúčastněné strany přínosný a vede s vyšší pravděpodobností k žádanému cíli tj. přijetí možných opatření k vyloučení či omezení rizika poškození muskuloskeletárního systému a následnému snížení nemocnosti zejména pro choroby zad.

Integrovaná inspekce podle zákona 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií Úkol č. 07.1.19 Rozsah prověrky: Pravidelná kontrola byla provedena dle zadání úkolu u 3 subjektů. Kapitola A Plnění doporučení k doplnění bezpečnostní dokumentace V prvním pololetí roku 2007 se OIP pro hl. m. Prahu vyjádřil v jednom případě k přepracované dokumentaci, k bezpečnostnímu programu PZH nebyly připomínky. Kapitola B Plnění přijatých opatření z bezpečnostní dokumentace K bezpečnostní dokumentaci PZH nebyla kontrolovaným subjektům uložena žádná opatření. 38

Kapitola C Plnění nápravných opatření k odstranění nedostatků z minulých kontrol V případě jedné z výše uvedených firem nedošlo k odstranění čtyř nedostatků, zjištěných při prověrce v roce 2005. U zbylých dvou kontrolovaných subjektů byla nápravná opatření splněna, nedostatky odstraněny a navržená opatření akceptována. Kapitola D Vyhodnocení zjištěných nedostatků a navržených opatření Přehled o zjištěných nedostatcích dle kontrolního seznamu ve třech kontrolovaných subjektech je patrný z následující tabulky. Navržená opatření byla uplatněna pouze v jednom případě a týkala se provedení úpravy lhůt revizí EZ (silových rozvodů el. energie, el. spotřebičů, pohyblivých prodlužovacích přívodů, el. pracovních strojů), doplnění zprávy o pravidelné revizi el. zařízení - hromosvodu o podklady, které sloužily k provedení revize a vyhotovení zprávy o revizi a určení osoby odpovědné za provoz svazků tlakových lahví instalovaných v plnicí stanici CNG.

Kontrolní seznam k HÚ 07.1.19 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Předmět kontroly

Číslo polož -ky

Plnění požadavk u předpisů

Závada

Porušení předpisu

ano/ne/ne ní

Všeobecná část Instruktáž kontrolních pracovníků Odstranění nedostatků z minulé kontroly Plnění přijatých opatření z bezpečnostní dokumentace

1

2

3

2

Zaměstnavatel nezajistil seznámení kontrolních pracovníků s riziky 1

ZP § 103 odst.1 písm.g), Zák. č. 59/2006 Sb. § 35, odst.3, písm.c)

Přestupek správní delikt zákon o inspekci práce § 17odst.1 písm. e) § 30odst.1 písm. e)

Zaměstnavatel nezajistil odstranění závad

Číslo objektu

301

237, 461

3

3 Zaměstnavatel nesplnil v termínu opatření uvedené v bezpečnostní dokumentaci

Zák. č.59/2006 Sb. § 34 odst. 1 písm. a), b), c) ZP § 102 odst. 6

Školení BOZP zaměstnanců

4

Prevence rizik

5

2

2

1

1

Zaměstnavatel nezajistil školení o právních…, které doplňují jejich odborné předpoklady a požadavky pro výkon práce Zaměstnavatel nezajistil dostatečné a přiměřené opatření k prevenci rizik a

39

ZP § 103 odst.2, 3

ZP § 102 odst.4

§ 17 odst.1písm. e) § 30 odst.1písm. e) § 17 odst.1 písm.f) § 30 odst.1 písm.f) § 17odst.1pís m.e)

461

301

461

Ověření znalostí

Odborná část Způsobilost zaměstnance pro výkon práce

6

7

2

1

3

neseznámil zaměstnance s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením Zaměstnavatel nezajistil ověření znalostí

§ 17odst.1 písm.f) § 30odst.1 písm.f)

301

ZP § 103 odst.1 písm. a)

§ 17 odst.1 písm. f) § 30 odst.1 písm. f)

Zaměstnanci nedodržují právní a ostatní předpisy k zajištění BOZP a neřídí se zásadami bezpečného chování Zaměstnavatel nemá provozní dokumentaci k zařízení a nemá zpracované technologické postupy nebo návody Zaměstnavatel nezajistil údržbu, zkoušky a revize elektrického zařízení

ZP § 106 odst. 4 písm.c)

§ 17 odst.1 písm. f) § 30 odst.1 písm. f)

NV 378/2001 Sb. § 4 odst.2, 3

§ 17 odst.1 písm.r) § 30 odst.1 písm.r)

Zákon č. 309/2006 Sb. § 4 odst.1 písm.c) Vyhl. 20/1979 § 4, odst.4 NV č. 101/2005 Sb. Příloha 2.1

§ 20 odst.1 § 33 odst.1

425429

§ 17 odst. 1 písm.e § 30 odst. 1 písm.e § 20 odst.1 § 33 odst.1

425, 427

8

3

Průvodní a provozní dokumentace

9

3

Revize elektrického zařízení

10

Stav elektroinstalace

11

2

1

Zaměstnavatel nezajistil bezpečné provozování elektrické instalace

Revize tlakových zařízení

12

2

1

Zaměstnavatel nezajistil údržbu,revize a zkoušky zařízení

Revize plynových zařízení

13

3

Zaměstnavatel nezajistil údržbu, revize a zkoušky zařízení

Pracovní postupy

14

3

Zaměstnavatel nedoložil prokazatelně zpracování postupů pro bezpečné provádění práce

Skladování a nakládání s chemickými látkami

15

3

ZP § 103 odst.3

§ 30odst.1pís m.e)

Zaměstnavatel připouští, aby zaměstnanci konali práce, které neodpovídají jejich schopnostem

Povinnosti zaměstnance

3

ZP § 103 odst. 1 písm.f)

Zaměstnavatel nezajistil nakládání s nebezpečnými látkami podle předpisu nebo pokynů v Bezpečnostním listu

40

Zákon č.309/2006 Sb. § 4 odst.1 písm.c) Vyhl. 18/1979 Sb. § 6, § 7 Zákon č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 písm.c) Vyhl. 21/1979 Sb. § 8, § 9 Zákon č.309/2006 § 5

Vyhláška č.48/1982 Sb. § 237, § 238, § 239 Bezpečnostní list (bod 7) u konkrétní látky

§ 20 odst.1 § 33 odst.1

§ 17 odst.1písm. s) § 30 odst.1písm. s) § 17 odst.1 písm.e) § 30 odst.1 písm.e)

301

301

999

168, 173, 174 180186

461

237, 309, 461

Vykládka a nakládka nebezpečných látek

16

Pracoviště

17

3

3

Bezpečnostní značky

18

Ochrana proti výbuchu

19

2

19a

3

Používání OOPP

3

19b

3

20

3

20a

20b

20 c

3

3

3

1

Zaměstnavatel nezajistil požadavky na nakládku a vykládku nebezpečných látek

Sdělení ministra zahr.věcí č.33/2005 Sb.m.s. ADR, kap. 7.5

§ 17 odst. 1 písm. c),e) § 30 odst. 1 písm.c), e)

Zaměstnavatel nezajistil, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána tak,aby byla zajištěna bezpečnost a zdraví osob nebo nezajistil únikové cesty Zaměstnavatel nezajistil umístění bezpečnostních značek

Zákon č. 309/2006 Sb. §2 odst. 1 NVč.101/2005 Sb. § 3, §4

§ 17písm.1od st.q) § 30písm.1od st.q)

Zákon č. 309/2006 Sb. §6 NV č. 11/2002 Sb. ve znění NV č.405/2004 Sb.

§ 17odst.1pís m.i) § 30odst.1pís m.i) § 17 odst.1 písm.q) § 30 odst.1 písm.q)

Zaměstnavatel neposoudil rizika výbuchu

NV č. 406/2004 Sb. § 3

Zaměstnavatel neprovedl klasifikaci prostor s prostředím nebezpečí výbuchu

NV č.406/2004 Sb. § 4

Zaměstnavatel nezpracoval písemnou dokumentaci o ochraně před výbuchem Zaměstnavatel nepřiděluje OOPP na základě vlastního vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce. Zaměstnavatel neposkytuje mycí,čistící a dezinfekční prostředky Zaměstnavatel jejich používání nekontroluje anebo neudržuje v použivatelném stavu Zaměstnanci přidělené prostředky nepoužívají

41

416, 439, 232

010

010

461

NV č. 406/2004 Sb. § 4 odst. 1 písm.c), § 6

ZP § 104 odst.1, 2, 5 NV č. 495/2001 Sb.

ZP § 104 odst.3

ZP § 104 odst.4

ZP § 106 odst. 4 písm. d)

§ 17odst.1 písm.g), písm. h) § 30odst.1 písm.g), písm. h)

308

Jiné zjištěné nedostatky

21

1.

3

Nevypracován harmonogram revizí PZ

vyhl. č. 85/1978 Sb. § 4 odst. 3

Obsluha plnicí stanice CNG nepřezkoušena RT PZ

vyhl.č. 21/1979 Sb. § 5 odst. 2

Kontrolovaná osoba není držitelem oprávnění pro plnění nádrží motorových vozíků zemním plynem

2.

3.

zák. č.174/1968 Sb. § 6c odst. 1 písm. b)

Neoznačena nosnost regálů

NV č. 101/2005 Sb. Příl. čl. 10.2

Poškozen ochranný nátěr venkovního plynovodu

vyhl.č. 48/1982 Sb. § 185 odst. 2

Vodorovné značení komunikací ve skladech je nezřetelné

NV č. 101/2005 Sb. Příl. čl. 5.1

Jednotlivé úseky rozvodů plynu nejsou uzavíratelné chybí ovládací páčky uzávěrů

vyhl.č. 48/1982 Sb. § 185 odst. 1

Kapitola E Nedostatky při koordinaci dozoru, návrhy řešení a náměty na zlepšení spolupráce s ČIŽP a ostatními orgány dozoru Ke spolupráci jednotlivých účastníků integrované inspekce nejsou ze strany OIP žádné připomínky. Kapitola F Tabulkové přehledy Vyjádření OIP k bezpečnostním dokumentacím v roce 2007 OIP počet připomínky schváleno

3.00 1 0 5

42

Údaje o provedených kontrolách OIP Provedeno kontrol Z toho skupina A Skupina B Závady zák.59/2006 Sb. (počet subjektů) Pokuty zák. 59/2006 Sb. (počet subjektů) Nedostatky zák. 251/2005 Sb. (počet subjektů) Pokuty zák. 251/2005 Sb.. (počet subjektů) Nezjištěny nedostatky (počet subjektů) Navržená opatření (počet subjektů)

3.00 3 1 2 0 0 3 1 0 1

Rozložení subjektů spadajících do agendy zákona č. 59/2006 Sb., v působnosti OIP stav k 31.12.2006 OIP 3.00 *

A 4*

B 2

celkem 6

v roce 2007 byla do skupiny A zařazena 1 nová organizace, v současné době probíhá schvalování dokumentace PZH.

Program „Bezpečný podnik“ Úkol č. 06.1.20 1.

Přehled žadatelů:

1.1

Požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti v současné době plní: Metrostav a.s., Koželužská 5, Praha 8 (požádá již počtvrté).

1.2

Pro neplnění podmínek dosud nebyl vyřazen žádný podnik.

1.3

V roce 2007 OIP ukončil prověrku s kladným výsledkem v organizaci Pražská energetika a.s, Na Hroudě 4, Praha 10 (prověřována již potřetí), PREdistribuce a.s., Svornosti 3199/19a, 150 00 Praha 5 a ČEZ a.s., Duhová 1444/2, Praha 4 (prověřována podruhé) a všem třem společnostem doporučil vydat osvědčení. V organizaci AVIA ASHOK LAYLEND MOTORS s.r.o., Beranových 140, Praha 9, byla prověrka v roce 2007 zahájena, avšak ukončena bude v roce 2008.

1.4

Následné prověrky byly provedeny v organizacích: - Metrostav a.s., Koželužská 5, Praha 8, - Pražská teplárenská a.s., Partyzánská 7, Praha 7.

43

1.5

Společnost Pražská energetika a.s, Na Hroudě 4, Praha 10, byla prověřena počátkem roku 2007 opakovaně v celém rozsahu programu „BP“ (již potřetí v tříletém intervalu), opakovaně v roce 2007 byla též prověřena společnost ČEZ a.s., Duhová 1444/2, Praha 4 (podruhé v tříletém intervalu).

1.6

Žádné z vydaných osvědčení nebylo navrženo ke zrušení.

2.

Spotřeba času - na prověrky 593,5 - na následné prověrky 158,0 h - na poradenskou činnost 19,0 h

3.

Při prověrkách v organizacích ani při konzultacích nebylo vážných problémů. Při následných prověrkách a prověrkách opakovaných ve tříletém intervalu bylo součástí kontroly i ověření plnění indikátorů zlepšování jako návodu pro realizaci požadavků neustálého zlepšování systému řízení BOZP. Indikátory zlepšování, které jednotlivé společnosti plnily v roce 2006 odpovídají skutečnosti. Z předložených přehledů plnění indikátorů zlepšování je patrné, že vedení prověřovaných organizací vytváří podmínky a přijímá opatření ke zvyšování úrovně kultury práce a pracovní pohody, pro trvale aktivní zapojení zaměstnanců na zvyšování výkonnosti systému řízení BOZP a jeho neustálém zlepšování.

4.

Vedoucí zaměstnanci prověřovaných organizací přistupují k plnění programu „Bezpečný podnik“ zodpovědně a k jejich spolupráci s inspektory nejsou žádné připomínky. Údaje uváděné v dokumentaci předložené prověřovanými organizacemi odpovídaly skutečnému stavu. Při ústním ověřování znalostí zaměstnanců nebyly zjištěny nedostatky.

5.

V roce 2007 nebyla v kontrolovaných organizacích na území hl. m. Prahy uložena žádná opatření dle zákona č.251/2005 Sb.

6.

Úroveň systému řízení BOZP a ŽP v prověřovaných organizacích Pražská energetika a.s, Na Hroudě 4, Praha 10, PREdistribuce a.s., Svornosti 3199/19a, 150 00 Praha 5 a ČEZ a.s., Duhová 1444/2, Praha 4 je plně funkční, odpovídá rozsahu prováděných činností a je v souladu s politikou BOZP vyhlášenou a uskutečňovanou těmito společnostmi. U obou opakovaně prověřovaných subjektů (Pražská energetika a.s, Na Hroudě 4, Praha 10 a ČEZ a.s., Duhová 1444/2, Praha 4) je patrný i kvalitativní posun jak ve zpracování interní dokumentace, tak i přístupu zaměstnanců k plnění programu „BP“.

7.

Vedoucí zaměstnanci OIP se účastnili většinou ukončení, případně i zahájení prověrek u kontrolovaných osob. Celkový počet návštěv v roce 2007 - 5.

44

8.

Z výsledků následných kontrol v organizacích, které již získaly osvědčení „Bezpečný podnik“, je patrné, že vedení organizací věnuje oblasti BOZP, PO a OŽP odpovídající pozornost a kontrolované společnosti postupují i nadále v souladu s pokyny stanovenými programem „Bezpečný podnik“. Ve 2. pololetí roku 2005 byla uskutečněna zásadní restrukturalizace společnosti Pražská energetika a.s., spočívající v oddělení činností provoz, správa a obnova distribučních sítí a jejich podřízení nově vzniklému subjektu PREdistribuce a.s., jehož jediným akcionářem je stávající Pražská energetika a.s.. Společnost PREdistribuce vznikla zápisem do obchodního rejstříku dne 7.září 2005 a převzala 611 tzn. cca 50 % zaměstnanců Pražské energetiky a.s. Prověrka provozních objektů a činností se zvýšenou mírou rizika v odpovědnosti společnosti PREdistribuce a.s. nebyla v minulém roce provedena, neboť se jedná o samostatný právní subjekt i když převzal, uznává a používá shodný systém řízení a řídící dokumenty i pravomoci oddělení BPŽP a jeho odpovědných pracovníků. Restrukturalizace společnosti Pražská energetika a.s. se promítla i do rozšíření žádosti o prověření systému řízení BOZP podané v roce 2007 o samostatnou žádost výše uvedené nově vzniklé společnosti PREdistribuce a.s., Svornosti 3199/19a, 150 00 Praha 5. Obě společnosti osvědčení „Bezpečný podnik“ získaly.

9.

OIP 3.00 nemá ke znění programu „BP“ v nynější podobě ani k zásadám stanoveným příkazem předsedy ČÚBP č. 3/2005 připomínky.

10.

V roce 2007 OIP spolupracoval v rámci poradenské činnosti na přípravě k podání žádosti o prověření s AVIA ASHOK LAYLEND MOTORS s.r.o., Beranových 140, Praha 9.

45

3.4

Výsledky kontrolní činnosti v oblasti pracovněprávní

-

komentář k nejzávažnějším zjištěním vztahujícím se k dodržování zákoníku práce a s ním souvisejících předpisů podle výskytu těchto zjištění v jednotlivých odvětvích, včetně možného porovnání s dříve zjištěnými zdroji a podáními, návrhy opatření, příklady již dříve navržených opatření komentář k nejzávažnějším zjištěním v této oblasti

-

Zpráva o činnosti odboru pracovněprávních vztahů a podmínek v r. 2007 Odbor pracovněprávních vztahů a podmínek kontroluje dodržování ustanovení pracovněprávních předpisů v oblasti např. vzniku , trvání a skončení pracovního poměru, odměňování, náhrad, evidence pracovní doby, přesčasové práce, práce ve svátek a v noci, dohod konaných mimo pracovní poměr, BOZP. Většina kontrolní činnosti vychází z podnětů podaných občany, případně jinými institucemi, na protiprávní jednání některých zaměstnavatelů a dále z úkolů stanovených OIP pro jednotlivé roky. Kromě kontrolní činnosti poskytuje poradenství ve výše uvedené oblasti.V oblasti PPVP bylo v roce 2007 odborem 3.33 a právníky poskytnuto cca 5202 konzultací.

K jednotlivým úkolům:

Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vztahů a podmínek Úkol č. 07.1.06

Realizace úkolu v podmínkách OIP pro hl.m.Prahu: Základní vyhodnocení přijatých podání probíhá při prvotní evidenci, tj. vyhodnocení podle místa výkonu práce, obsahu podání atd. a na základě tohoto vyhodnocení pak jsou případně podání postoupena jinému úřadu, jinému OIP nebo předána ke zpracování jednotlivým odborům Oblastního inspektorátu pro hl.m Prahu. Odbor PPVP zaeviduje přidělené podněty a na základě vyhodnocení jejich obsahu přidělí podnět ke zpracování příslušnému inspektorovi. Kontroly jsou z důvodů větší operativnosti přidělovány územně s přihlédnutím k místu výkonu kontroly. Obecně se dá říci, že jednotliví inspektoři nejsou specializováni na určitou oblast kontroly, ale všichni jsou schopni provádět kontrolu v celém rozsahu kontrolní činnosti. Na druhou stranu jsou někteří inspektoři v určité oblasti „ zkušenější a s větším rozhledem“ a poskytují na požádání pro

46

tuto oblast konzultace nebo tyto inspektory při složitější kontrole ostatní požádají o spolupráci na vlastní kontrole(pracovní doba, mzdy). Pokud došlo k vykazování stejné kontroly ve více úkolech, vycházelo to z obsahu podnětu, tj. že se svým obsahem dotýkal i tohoto druhého úkolu ( např. kontrola na základě podnětu u agentury práce). V průběhu roku 2007 došlo k odstranění této duplicity a kontrola byla zařazována jen do jednoho úkolu. Rozsah zjištění: Podle velikosti zaměstnavatele bylo provedeno nejvíce kontrol na základě přijatých podnětů u zaměstnavatelů v kategorii do 9 zaměstnanců cca 39%, v kategorii 10-49 zaměstnanců cca 25% , v kategorii 50- 99 zaměstnanců cca 8% .Většina kontrol na základě přijatých podnětůcca 52%- směřuje do oblasti zaměstnavatelů, kteří mají méně než 100 zaměstnanců. Nejčastější porušení pracovněprávních předpisů bylo zjištěno v oblasti : nedodržování předpisů vztahujících se k uzavírání , trvání a skončení pracovního poměru a dohod konaných mimo pracovní poměr ( pracovní smlouvy, potvrzení o zaměstnání,…) cca 56%, odměňování cca 27%, pracovní doby cca 12%. V menší míře pak v oblasti náhrad cca 2%, dovolené cca 1%, v oblasti součinnosti zaměstnavatele a orgánu jednajícího za zaměstnance 0,3%, zvláštních pracovních podmínek 0,3% a v oblasti nerovného zacházení 0,2%. Podle oboru ekonomické činnosti nejčastěji nebyly dodržovány předpisy u zaměstnavatelů provozujících pátrací a ochranné služby, dále velkoobchod a maloobchod, restaurační služby a pohostinství. V menší míře provozujících dopravu a stavebnictví. Pro nespolupráci byla zaměstnavatelům v 10 případech uložena pořádková pokuta podle ZIP, v některých případech je problém s doručováním a tedy i nabytím právní moci (v případě stanovení opatrovníka ) a tedy i vymožením spolupráce.

Správní řízení Postihování správních deliktů ve správním řízení proběhlo jak formou „klasického SŘ“ (zpracovává právník), tak formou příkazu podle odst.1 nebo formou příkazu na místě podle odst. 5 § 150 SŘ. Kriteria pro vyhodnocení deliktu, za který je postih ukládán a výše postihu byla stanovena tak, že: - při ukládání postihu formou příkazu na místě rozhoduje o postihu přímo inspektor jako stanovená oprávněná osoba , své rozhodnutí však konzultuje s VO, případně právníkem a provede evidenci postihu v odboru PPVP ještě před uložením postihu, - při ukládání postihu formou příkazu podle odst.1 zpracovává, jako oprávněná osoba, příkaz opět inspektor po konzultaci s VO, případně právníkem, ale podepisuje VI po projednání na poradě vedení - složitější správní řízení je po informaci na poradě vedení předáno s návrhem postihů ke zpracování právnímu odd. (dosud nezpracováno) .

47

Při stanovení výše postihu se přihlíželo k individuelní situaci zaměstnavatele ( velikost zaměstnavatele, ekonom. situace), rozsahu porušení a dále o posouzení předpokladu, zda se jednalo o záměrné porušování pracovněprávních předpisů či nikoli. Z udělených postihů bylo 92% uděleno formou příkazu na místě, zbývající formou příkazu podle odst.1. Příkazy podle odst.1) byly využívány až v závěru roku 2007.

Závěr: Na základě zjištěných porušení lze konstatovat, že se opakuje situace z předchozích období, kdy k nejčastějším porušením došlo zejména u zaměstnavatelů zaměstnávajících do 10 zaměstnanců, kteří nemají pro zajišťování agendy v oblasti pracovněprávních vztahů a podmínek specializovaný personál. Na tyto zaměstnavatele by měla být zaměřena osvěta a preventivní kontrolní činnost. Při kontrolní činnosti nejčastěji OIP spolupracoval s jednotlivými ŽÚ ( ověřování údajů o podnikání , další informace), PSSZ a ÚP. Společná kontrolní akce uskutečněna nebyla. Pro další období by bylo vhodné stanovit úkol pro preventivní kontrolní činnost ( bez rozlišení velikosti zaměstnavatele), která by vycházela z různých informací orgánů a občanů, které nejsou přímo podněty.

Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu za rok 2007 Úkol č. 07.1.07 Předmět kontroly: Předmětem kontroly bylo dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu. Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu na základě informací občanů a jiných státních organizací v rámci prevence. Pokud došlo k výběru kontrolovaných zaměstnavatelů s více než 100 zaměstnanci, bylo to z důvodu kontroly v provozu, který měl méně než 100 zaměstnanců. Vykazování jedné kontroly ve více úkolech je způsobeno přetrvávajícím zaběhnutým systémem z předchozích období. V rámci daného úkolu bylo provedeno celkem 129 kontrol (informace z ISD poskytnuta vedoucí odboru 3.20). Souběžně s kontrolním seznamem byla prováděna i kontrola pracovní doby a doby odpočinku. Rozsah zjištění: K nejčastějším nesplněním povinností docházelo v oblasti vzniku pracovního poměru (68 porušení § 37 ZP), skončení pracovního poměru ( 65 porušení § 313 ZP), v oblasti odměňování (9

48

porušení § 141 ZP a 5 porušení § 109 ZP, 5 porušení minimální a zaručené mzdy § 111 a 112 ZP, 6 porušení § 114 ZP, 3 porušení § 118 ZP)), náhrad mezd (5 porušení § 222 ZP) a pracovní doby a doby odpočinku (14 porušení § 96 ZP). V oblasti rovného zacházení a zákazu diskriminace naopak u kontrolovaných subjektů dle ust. § 16 zákoníku práce nebylo zjištěno porušení. Inspektoři PPVP se zabývali i oblastí BOZP ( 2 porušení § 102, 10 porušení § 103 a 3 porušení § 104 ZP). Z hlediska ekonomické činnosti byla převážná část podaných podnětů zaměstnanců z oboru maloobchodu, velkoobchodu, pohostinství, bezpečnostních agentur, dopravy a stavebnictví. Spolupráce s dalšími odbory v rámci úkolů 07.1.03 a 07.1.07 se uskutečnila jen v několika případech. Závěr: Za zjištěné nedostatky bylo zahájeno správní řízení na místě a uloženo 18 pokut v celkové výši 134 000,--Kč. Výše pokut byla ukládána s přihlédnutím k počtu zaměstnanců u kontrolovaného subjektu, zda kontrola byla prováděna poprvé a s ohledem na přístup odpovědných vedoucích zaměstnanců kontrolovaných subjektů a jejich snahu o nápravu zjištěných nedostatků v termínu opatření. K 90% ukončených kontrol byla vydána opatření k nápravě zjištěných nedostatků a zaměstnavatelé podali zprávu k těmto opatřením v termínu určeném inspektory. Při výkonu kontrol bylo spolupracováno s živnostenskými úřady a výjimečně s úřady práce a s PSSZ. Úkol může být znovu zařazen pro rok 2009 a rozšířen o pracovní dobu a dobu odpočinku, které úzce souvisí s odměňováním zaměstnanců.

Kontrola dodržování zaměstnávající cizince

pracovněprávních

předpisů

u

zaměstnavatelů

Úkol č. 07.1.08 Oblastní inspektorát pro hl. m. Prahu provedl v roce 2007 celkem 21 kontrol na celém území hl. m. Prahy, což je vyšší počet než vytčený původní záměr provést 10 kontrol. Bylo zjištěno celkem 19 závad a uloženy pokuty v celkové výši 14 tis. Kč. Jednalo se o zaměstnavatele různých velikostí a odlišných pracovních činností. Z převážné části se jednalo o profese ( stavební dělník, kuchař , číšník, řidič kamionové dopravy, prodavač) a

49

o soby z Asie, východní Evropy . Při kontrolní činnosti bylo využito spolupráce s Úřadem práce pro hl. m. Prahu a rovněž byly využity podněty ke kontrole přijaté OIP. Obsahová náplň kontroly byla zaměřena na oblasti : diskriminace vznik a ukončení pracovního poměru pracovní doba a doba odpočinku , evidence pracovní doby mzda a náhrada mzdy nároky na dovolenou Rozsah zjištění: V několika případech ( 4 ) nemohla být kontrola provedena fyzicky, protože zaměstnavatel nevytvořil podmínky pro řádný průběh kontroly - kontroly se nezúčastnil a nepředložil požadované doklady.V rámci provedených kontroly bylo zjištěno nejčastěji porušení ust.§ 96 odst. 1) zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce – zaměstnavatel nevedl evidenci pracovní doby, zaměstnavatel nevydal při skončení pracovního poměru potvrzení o zaměstnání a neuvedl v něm údaje podle ustanovení § 313 odst. 1) písm. a – až d) zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce, následuje porušení ustanovení § 37 odst. 1)ZP, zaměstnavatel písemně neinformoval nejpozději do 1 měsíce od vzniku pracovního poměru zaměstnance o údajích o nároku na dovolenou, o výpovědních dobách, o rozvržení pracovní doby a o mzdě, splatnosti mzdy, termínu výplaty mzdy, místu a způsobu vyplácení mzdy. K dalšímu porušování předpisů dochází ve mzdové oblasti , zejména pak porušování ust. § 112 odst. 1) ZP v návaznosti na ust. § 3 nařízení vlády č. 567/2006 Sb. o stanovení nejnižší úrovni zaručené mzdy…Nedostatky se projevily v neodpovídajícím zařazení zaměstnance do příslušného tarifního stupně podle druhu vykonávané práce a v neposlední řadě nevyplacení náhrady mzdy při skončení pracovního poměru.

Závěr: Závěrem lze konstatovat, že u všech provedených kontrol nebyl zjištěn žádný případ diskriminace a to ani v oblasti pracovních podmínek, ani z důvodu pohlaví, rasového či etnického původu, národnosti atd.

Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Úkol č. 07.1.10 Předmět kontroly: Podle zadání úkolu mělo být Oblastním inspektorátem práce pro hlavní město Prahu se sídlem v Praze v roce 2007 provedeno 5 kontrol, celkem bylo v oblasti agenturního zaměstnávání vykonáno 8 kontrol, a to jak z vlastního podnětu, které byly předem stanoveny, tak na základě podnětu zaměstnanců těchto kontrolovaných subjektů.

50

Inspektoři, kteří provádějí kontroly nemají specializaci pouze pro určitý úkol, ale pro kontrolu jako celek. Předmětem kontroly ve všech případech bylo dodržování pracovněprávních předpisů, přičemž inspektoři se zaměřili na kontrolu plnění povinností zaměstnavatele při odměňování zaměstnanců, evidenci pracovní doby, práci přesčas a cestovní náhrady. Současně byla kontrolou šetřena specifika při dodržování legislativy, spojené s agenturním zaměstnáváním ve smyslu ustanovení § 308 a § 309 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce v platném znění (dále jen ZP). Rozsah zjištění: Při kontrolách namátkou vybraných osobních spisů zaměstnanců bylo u 5 zaměstnavatelů zjištěno porušení pracovněprávních předpisů (tedy u více než poloviny z kontrolovaných subjektů). Při kontrole byla zjištěna porušení zejména v oblasti náležitostí a obsahu dohod, které uzavírají agentury práce s uživateli o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce. (Např. neuvedení státního občanství, data a místa narození a bydliště dočasně přiděleného zaměstnance, nepodání informace o pracovních a mzdových podmínkách zaměstnance uživatele, který vykonává stejnou práci, či neuvedení podmínek, za nichž může být dočasné přidělení zaměstnancem nebo uživatelem ukončeno před uplynutím sjednané doby, nevymezení konkrétního druhu práce tak, aby bylo možno posoudit odbornou a zdravotní způsobilost zaměstnance pro daný vykonávaný druh práce). V některých případech bylo zjištěno, že nebyla splněna povinnost uzavření dohody agentury práce s uživatelem o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce v písemné formě. Rovněž bylo zjištěno neplnění povinnosti přidělit zaměstnance k dočasnému výkonu práce u uživatele na základě písemného pokynu nebo že pokyn, který byl zaměstnavatelem vydán, neobsahoval všechny zákonným ustanovením stanovené údaje. Neplnění povinností v oblasti odměňování se týkalo např.: - nesjednání odměny za vykonanou práci dostatečně konkrétně; - písemné doklady, které zaměstnavatel vydal zaměstnanci při měsíčním zúčtování, neobsahovaly všechny údaje o jednotlivých složkách odměny za práci; - provedení srážek ze mzdy bez písemné dohody se zaměstnancem; - či zasílání mzdy na účet zaměstnance na náklady zaměstnance. Při kontrole evidence pracovní doby nebylo u jednoho kontrolovaného subjektu doloženo čerpání přestávek na jídlo a oddech. Při kontrole zaměstnavateli předložených dokladů, vyžádaných v souvislosti se zaměřením na určený předmět kontroly dle úkolu 07.1.10, však nebylo možno přehlédnout ani další porušení pracovněprávních předpisů. Např.: - nesplnění povinnosti písemně informovat zaměstnance o dalších právech a povinnostech nejpozději do jednoho měsíce od vzniku pracovního poměru dle ust. § 37, odst. 1 ZP, - nedodržování povinností při ukončení pracovního poměru – neuvedení důvodu ukončení pracovního poměru ve výpovědi se strany zaměstnavatele nebo nedodržování výpovědní doby, neproplacení náhrady mzdy za nevyčerpanou část dovolené při skončení pracovního poměru

51

Všechny vykonané kontroly byly v r. 2007 uzavřeny podpisem protokolu. V případě zjištěných neplnění zákonných povinností při zaměstnávání byla následně těmto zaměstnavatelům uložena opatření k odstranění zjištěných nedostatků. Ve dvou případech byla uložena pokuta. Kontroly plnění opatření uložených k odstranění zjištěných nedostatků sice dosud vykonány nebyly, jsou však zařazeny do plánu kontrolních akcí z podnětu inspektorátu na rok 2008. Závěr: Závěrem by asi bylo vhodné upozornit na to, že ani na základě vykonaných kontrol u subjektů, které působí jako agentury práce, však nelze prokázat některá „obcházení“ zákona, ke kterým v praxi dochází (např. překročení přesčasových limitů, příplatky za práci přesčas aj.), a která byla náhodně konstatována při provádění jiných kontrol, když zaměstnavatel omylem ponechal ve spisech i další doklady. Např. tentýž zaměstnanec pracuje jednak v pracovním poměru u daného zaměstnavatele, který je však mimo to současně uživatelem, majícím na téhož zaměstnance uzavřenou dohodu s agenturou práce o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce. Uvedený zaměstnanec přitom může být se souhlasem u agentury práce zaměstnán na stejný druh práce a posléze tento zaměstnanec vykonává ještě obdobný (záměrně ne zcela identický) druh práce pro tyto zaměstnavatele na základě dohody o pracovní činnosti či provedení práce. V důsledku toho pak zaměstnanec v praxi vykonává stejnou závislou práci, stále na jednom místě, avšak v několika pracovněprávních vztazích. Přitom porušení zákonných ustanovení by bylo jen velmi obtížně možno prokazovat, vzhledem k současné legislativní úpravě v této oblasti.

Kontrola dodržování platných předpisů pro výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dítěte , upravenou §§ 121 až 124 zákona č.435/2004 Sb. o zaměstnanosti Úkol č. 07.1.21 Předmět kontroly: Kontrolní činností ověřit, zda nedochází k nadměrnému zatěžování dítěte a tím i k porušování platných předpisů při výkonu výše uvedených činností dítěte. Dalším cílem je přispět kontrolní činností k zajištění dodržování platných předpisů v praxi. Předmětem kontroly je kontrola maximálního rozsahu výkonu činnosti dítěte a podmínek pro výkon této činnosti ( výkon činnosti a odpočinek, způsob zajištění BOZ, pracovní podmínky mladistvých – přiměřeně), kontrola se netýká obsahu uzavřené dohody ( včetně odměny) mezi agenturou a odpovědným zástupcem dítěte, protože není uzavřena podle pracovněprávních předpisů.

52

Rozsah zjištění: V rámci tohoto úkolu bylo provedeno 17 kontrol, v plánu kontrolní činnosti bylo stanoveno 15 kontrol. Ve dvou případech bylo zjištěno nedodržení zákonných předpisů, a to v oblasti časové evidence činnosti dítěte, která byla vedena pouze formálně a nebylo možné posoudit dobu výkonu činnosti a dobu odpočinku dítěte.V těchto případech bylo uloženo opatření k odstranění zjištěných nedostatků. Kontroly se zúčastnilo všech 17 inspektorů z oblasti PPVP. Z provedených kontrol je zřejmé, že ve většině kontrolních šetření nebylo zjištěno a prokázáno porušení předpisů pro tuto oblast.

Závěr: Kontrolní činnost v této oblasti byla zařazena do plánu kontrolní činnosti poprvé od platnosti zákona o inspekci práce. K porušování zákonných předpisů může docházet jak ze strany agentur, tak odpovědných zástupců dítěte. V průběhu vlastní kontrolní činnosti se prokázalo, že tato kontrolní činnost vyžaduje oproti běžné kontrolní činnosti specifický přístup. Při přípravě jednotlivých akcí jsme vycházeli z údajů poskytnutých úřady práce, které činnost dětí povolují a seznamu agentur , provozujících tuto činnost , které mají sídlo na území hl.m.Prahy. Prokázalo se však, že činnost dítěte i činnost agentury probíhá nárazově, v některém období vůbec ne, některé agentury jsou pouze zprostředkovatelské pro jiné agentury a nebo např., že přímý výkon činnosti dítěte se provádí mimo území hl.m.Prahy. Posoudit celkový rozsah činnosti dítěte, pokud spolupracuje s více agenturami je téměř nemožné a pokud ano, tak pouze papírově. Některá kontrolní šetření byla prováděna přímo při výkonu činnosti dítěte, některá pouze na základě písemných dokladů předložených zaměstnavatelem. V podstatě se dá tvrdit, že se tato kontrolní činnost oproti běžné kontrolní činnosti inspektorátu jeví jako méně efektivní. Podněty, zaměřené na tuto oblast, se téměř nevyskytují. Byl přijat pouze jeden podnět, a to ze sociálního odboru jednoho okresního úřadu práce.

3.5 Výsledky následné kontrolní činnosti v kolika případech pravomocných rozhodnutí, vždy podle předchozích let, byla provedena následná kontrola výsledky následných kontrol podle členění uvedeném v části 2 (tj. organizace a p.f.o.)

53

I. Následné kontroly na prověrky roku 2007 (t. j. číslo úkolu 07.1.01N-07.1.20N, 07.1.96N a 07.1.99N) a) organizace 157 b) podnikající fyzické osoby 29 Celkem: 186 kontrol II. Následné kontroly na prověrky předchozích let (tj. číslo úkolu 07.1.89N) a) organizace 106 b) podnikající fyzické osoby 35 Celkem: 141 kontrol III. Následné kontroly provedené v roce 2007 – celkem: Celkem:

327 kontrol

IV. Následné prověrky, při kterých byly zjištěny opakované závady, popř. uložen postih (t. j. číslo úkolu 07.1.01N-07.1.20N, 07.1.96N a 07.1.99N) Kód opatření Počet opatř. Fin. postih a) organizace 20 2 0 b) podnikající fyzické osoby 20 0 0 Celkem: 2 0

V. Následné kontroly na prověrky předchozích let (tj. číslo úkolu 07.1.89N), při kterých byly zjištěny opakované závady, popř. uložen postih Fin. postih Kód opatření Počet opatř. a) organizace 20 33 31.000,-b) podnikající fyzické osoby 36 7 0 20 3 0 Celkem: 43 31.000,--

3.6 -

Výsledky kontrolní činnosti z pohledu regionu komentář se zaměřením na: případná problematická odvětví nejzávažnější zjištění nejčastější oblasti podání a na které subjekty podané návrhy opatření

V regionu hl. m. Prahy dochází k nejzávažnějším (smrtelným) pracovním úrazům v odvětví stavebnictví (odvětví kód 450 000). V roce 2007 zde došlo k 7 případům SPÚ, t. j. tyto úrazy ve stavebnictví tvořily 30 % z celkového počtu SPÚ. Závažných PÚ v uvedeném odvětví bylo ohlášeno 28, tj. 33 % z celkového počtu ZÚ. Ostatních PÚ bylo zaevidováno celkem 546. Celkový počet PÚ v odvětví stavebnictví za rok 2007 byl 580. K nejvyšším počtům smrtelných pracovních úrazů mimo stavebnictví došlo v odvětví Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků (kód 280 000) – byly zaznamenány 3 případy, t. j. 13 % z celkového počtu SPÚ. Dále pak shodně v odvětví Výroba potravina a nápojů (kód 150 000), Maloobchod (kód 520 000) a Vedlejší pomocná činnost v dopravě (kód 630 000),

54

kde bylo zaznamenáno shodně po 2 případech SPÚ, t. j. v uvedených odvětvích vždy po 8,7 % z celkového počtu SPÚ. Dalšími problematickými odvětvími co do počtu PÚ v regionu hl. m. Prahy jsou: Pozemní doprava (kód 600 000) se 726 případy PÚ ( z toho 716 OÚ, 9 ZPÚ a 1 SÚ) a Maloobchod (kód 520 000) s 660 případy PÚ (z toho 656 OÚ, 2 ZÚ a 2 SÚ). Tabulka – odvětví v regionu hl. m. Prahy s nejvyššími počty úrazů – dle závažnosti Smrtelné pracovní úrazy počet 4

450 000 stavebnictví 280 000 výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků

3

150 000 výroba potravin a nápojů

2

520 000 maloobchod, opravy spotřebního zboží, kromě mot. vozidel

2

630 000 vedlejší a pomocná činnost v dopravě, činnost CK

2

počet

Závažné pracovní úrazy 450 000 stavebnictví

27

600 000 pozemní doprava..

9

510 000 velkoobchod…

8

Ostatní pracovní úrazy

počet

600 000 pozemní doprava..

716

520 000 maloobchod, opravy spotřebního zboží, kromě mot. vozidel

656

450 000 stavebnictví

546

Konkrétněji (přehled zdrojů a příčin pracovních úrazů) – viz kapitola 4.3.

Při kontrolách v roce 2007 byly nejvyšší postihy uloženy právě firmám a PFO podnikajícím v odvětví stavebnictví. Celková výše postihů od OIP Praha byla v uvedeném odvětví 1.118.000,- Kč, t. j. 25 % z celkové výše uložených sankcí, které nabyly právní moci v roce 2007.

55

Druhým nejvýše sankčně postihovaným odvětvím bylo odvětví Služeb převážně pro podniky (kód 740 000), kde byly uloženy sankce v celkové hodnotě 1.056.500,- Kč, což činilo 23 % z celkové výše uložených sankcí, které nabyly právní moci v roce 2007. Třetím nejvýše postihovaným odvětvím ze strany OIP Praha bylo odvětví Pozemní doprava (kód 600 000), kde byly uloženy postihy v celkové výši 387.000,- Kč (8,6 % z celkové výše uložených sankcí). Uvedeným problematickým odvětvím bude v regionu hlavního města Prahy věnována při kontrolách i nadále zvýšená pozornost. Následnými prověrkami bude důsledně vyžadováno odstraňování zjištěných nedostatků (závad) z předchozích prověrek a do plánu kontrol budou zařazovány nově vzniklé subjekty. V neposlední řadě budou do plánu kontrol zařazeny také subjekty, kde byla kontrola ze strany OIP Praha provedena ještě před platností nového zákona o inspekci práce. Nejzávažnější zjištění byla nalezena v souvislosti se šetřením okolností vzniku pracovních úrazů. Při kontrolách byla často zjištěna porušení závažného charakteru s prokazatelným vlivem na zapříčinění pracovního úrazu. Uvedeným firmám byl v souvislosti se šetřením okolností vzniku PÚ uložen postih v celkové výši 1.545.000,-- Kč (POZN.: jedná se o postihy, které nabyly PM v roce 2007). Nejvyšší uložená sankce v souvislosti se šetřením okolností PÚ byla uložena právnické osobě, ve výši 500.000,-- Kč a bude zde provedena následná, cíleně zaměřená kontrola, která prověří provedení uložených opatření ze strany OIP.

Nejčastější oblasti podání a na které subjekty: V průběhu roku 2007 bylo podáno 827 podnětů (počet bez násobnosti porušení podání v jednotlivých podnětech ) na zaměstnavatele pro neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy, z toho se ve 105 případech jednalo současně o problematiku z oblasti BOZP. Za sledované období bylo vykonáno 555 kontrol a zaměstnavatelům uloženo 388 opatření k nápravě zjištěných nedostatků. Výsledky šetření potvrdily, že neplnění povinností jednotlivými zaměstnavateli je právě v těch oblastech, do kterých směřuje nejvíce podnětů.

Z hlediska předmětu podání a z hlediska porušeného předpisu byla převážná část porušení z oblasti: - zákoníku práce a souvisejících předpisů a týkala se zejména náležitostí vzniku, změny a skončení pracovního poměru, způsobu stanovení a evidence pracovní doby, nároku na dovolenou, čerpání dovolené a BOZP, - zákona o mzdě a souvisejících předpisů, a to zejména týkající se výplaty mzdy a náhrady mzdy, - v menší míře se podání týkala agenturního zaměstnávání, rovného zacházení a nepovolené činnosti dítěte.

56

Z hlediska oboru ekonomické činnosti převážná část zjištěných porušení byla z oblasti terciární sféry (maloobchodní činnost, provoz restauračních a hotelových zařízení, činnost organizací zabývající se ostrahou objektů a detektivními službami, dopravou, apod.). Podle velikosti zaměstnavatelů bylo nejvíce prokázaných porušení u zaměstnavatelů zaměstnávajících méně než 100 zaměstnanců. Podané návrhy opatření

Oblast inspekční činnosti

Návrhy technických opatření

Návrhy jiných opatření

BOZP a TZ

26

252

pracovněprávní vztahy

1

5

Celkem:

27

257

4.

Ostatní činnost

4.1

Vyjadřování se k projektovým dokumentacím staveb - nejčastěji zjišťované nedostatky

Cílem účasti na kolaudačních řízeních bylo ověření, do jaké míry byla stavba připravena na uvedení do užívání a zda splňovala požadavky k zajištění bezpečnosti práce a bezpečnosti technických zařízení. Při účasti na kolaudačních řízeních se upřednostňovaly především stavby většího charakteru a stavby se zvýšenými riziky možného vzniku pracovních úrazů v souladu s příkazem generálního inspektora. Dále to byly stavby, kde byla posuzována projektová dokumentace, přičemž se zjišťovalo, zda byly odstraněny závady, na které bylo upozorněno při jejím posuzování.

Kontroly přispívají k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a mají důležitý preventivní charakter. Celkem bylo za rok 2007 posouzeno 348 projektových dokumentací. Výběr dokumentace se uplatňoval v souladu s vnitřními řídícími akty. Předkládané projekty v některých případech upřednostňovaly architektonické a technické řešení, aniž se důsledně zabývaly bezpečností a ochranou zdraví při provádění, užívání a udržování staveb, včetně působení předvídatelných vlivů.

57

Vzhledem k závažnosti je této problematice na OIP pro hl. m. Prahu věnována odpovídající pozornost. V četných případech se na vypracování stanoviska podílejí inspektoři specialisté na vyhrazená technická zařízení.

4.2

Uplatněné požadavky při povolování a kolaudacích staveb - nejčastěji zjišťované nedostatky

Nejčastěji se vyskytovaly tyto závady: a) oblast stavební: - chybějící madla (zábradlí) - nedokončené povrchové úpravy komunikací - chybějící dopravní a bezpečnostní značení - chybějící provozní řád (skladu, budovy) - závady v požárně bezpečnostním řešení - rampy bez ochranné lišty - neodlišen 1. a poslední stupeň schodiště - nedokončeny obklady fasády - neosazen žebřík pro výstup na střechu

8x 6x 5x 3x 3x 2x 1x 1x 1x

b) oblast VTZ a TZ: PZ - chybějící revize - nedoloženo osvědčení montážních pracovníků - neoznačen HUP - nedoložena odborná prohlídka kotelny ZZ - chybějící revize

3x 1x 1x 1x 1x.

Odstraněním výše uvedených závad bylo inspektorátem písemně podmíněno vydání kolaudačního rozhodnutí. Bylo tak učiněno ve 12 případech z celkového počtu 31 kolaudací s účastí inspektora OIP. V roce 2007 se zúčastnili inspektoři celkem 31 kolaudačních řízení.

4.3

Kontrolování příčin a okolností pracovních úrazů, případně jejich šetření - přehled příčin a zdrojů v tabulkovém uspořádání s komentářem - vyšetřování provozních nehod (havárií), poruch technických zařízení a technických příčin průmyslových otrav a nemocí z povolání

58

Tabulka zdrojů a příčin pracovních úrazů zaevidovaných v regionu hlavního města Prahy Závažnost pracovního úrazu Smrtelné pracovní úrazy

SPÚ celkem: Závažné pracovní úrazy

ZPÚ celkem: Ostatní pracovní úrazy

OPÚ celkem :

Příčina

Počet

Zdroj

Počet

Uzavřená šetření v 2007

1 4 8 11 13 14

3 1 3 2 3 11

1 2 4 5 8 9 11 13 14 1 8 11 13 14 -

23 15 2 1 1 2 1 11 2 46 81 29 5 17 2 5.702 5.755

59

100 200 300 400 500 700 900 1000 100 200 300 400 500 600 700 900 1000 1100 0 100 200 300 400 500 600 700 1000 1100 -

8 2 1 8 1 1 1 1 23 17 5 1 35 12 3 1 3 3 1 81 197 360 7 378 1822 1633 371 719 264 4 5.755

10

16

4

V r. 2007 bylo OIP pro hl. m. Prahu nahlášeno celkem 23 smrtelných pracovních úrazů pracovníků na území hl. m. Prahy, z toho byly 3 případy překvalifikovány ze závažných. Oproti roku 2006 je to o 1 SÚ více. K šetření bylo vybráno 14 SÚ. V průběhu roku 2007 bylo inspektorátu nahlášeno 90 případů závažných pracovních úrazů. Z těchto byly 3 překvalifikovány na SPÚ, 6 překvalifikováno na OÚ. Oproti r. 2006 klesl počet ZPÚ o 2. Šetření ZPÚ bylo provedeno u 18 případů. Přehled zdrojů a příčin zaznamenaných SPÚ v r. 2007 Na nejčastějším zdroji SPÚ se stejnou měrou podílely pracovní, případně cestovní dopravní prostory (kód zdroje – 400) jako zdroj pádů v 8 případech, tj. 34,8 % z celkového počtu a dopravní prostředky (kód zdroje 100) v 8 případech, tj. 34,8 %. Celkem to činí 69,6 %. Druhým nejčastějším zdrojem SPÚ byla zdvihadla, dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky (kód zdroje – 200) ve 2 případech, což činí 8,7 % z celkového počtu. Třetí a poslední skupinu tvoří stejnou měrou a to v 1 případě stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní ) (kód zdroje – 300), tj. 4,3 %, v 1 případě materiál, břemena, předměty (kód zdroje - 500), tj. 4,3 %, v 1 případě průmyslové škodliviny,horké látky a předměty (kód zdroje 700), tj. 4,3 %, v 1 případě elektřina (kód zdroje – 900), tj. 4,3 % a v 1 případě lidé, zvířata, přírodní živly (kód zdroje – 1000), tj. 4,3 %. Celkem to činí 21,5 %. Nejčastější příčinou vzniku SPÚ byly úrazy, ke kterým došlo při špatně nebo nedostatečně odhadnutém riziku práce (kód – 14) v 11 případech, tj. 47,8 % z celkového počtu. Na druhé nejčastější příčině SPÚ se stejnou měrou podílely úrazy způsobené ve 3 případech vadným nebo nepříznivých stavem zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) (kód – 1), tj. 13 %, ve 3 případech používáním nebezpečných postupů . . .(kód – 8), tj. 13 % a ve 3 případech ohrožením zvířaty a přírodními živly (kód – 13), tj. 13 %. Celkem 39 %. Na třetí příčině vzniku SPÚ se podílel úraz způsobený ve 2 případech ohrožením jinými osobami (kód 11), tj. 8,7 % z celkového počtu SPÚ. Přehled zdrojů SPÚ vybraných k šetření Kód zdroje 209 312 446 447 549 700 900

Text Výtahy, elevátory,těžní stroje a jiná zdvihadla Stabilní hnací stroje, motory, generátory Ostat. zvýšená pracoviště -pády osob z výše Prohlubně, jámy, nezakryté otvory Ostatní materiál, předměty, výrobky Průmyslové škodliviny, horké látky Elektřina

60

Počet případů 2 1 5 3 1 1 1

Přehled příčin SPÚ vybraných k šetření Kód příčiny 1 4 8 14

Text Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Nepříznivý stav nebo vadné uspoř. pracoviště Používání nebezp. postupů nebo způsobů práce Špatně nebo nedostat. odhad. riziko

Počet případů 2 1 3 8

SPÚ ve stavebnictví: v roce 2007 bylo inspektorátu nahlášeno 7 SPÚ, k šetření bylo vybráno všech 7 případů (tj. 100 %).

Závažné pracovní úrazy v roce 2007

Na závažných pracovních úrazech se nejvyšší měrou podílely úrazy zařazené do zdroje pracovní, případně cestovní dopravní prostory (kód – 400) – 35 případů, tj. 43,2 % z celkového počtu. Druhým nejčastějším zdrojem ZPÚ byly úrazy způsobené dopravními prostředky (kód 100) – 17 případů, tj. 20,9 % z celkového počtu. Třetím nejčastějším zdrojem ZPÚ byly materiály, břemena, předměty (kód – 500) – 12 případů, tj. 14,7 % z celkového počtu. Poslední skupinu zdrojů ZPÚ tvoří zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky (kód 200) – v 5 případech, tj. 6,2 %, dále nářadí (náčiní), nástroje (kód - 600) ve 3 případech, tj. 3,7 %, elektřina (kód – 900) ve 3 případech, tj. 3,7%, lidé, zvířata (kód - 1000) ve 3 případech, tj. 3,7 % a nakonec, také stejným dílem, stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) (kód – 300) v 1 případě, tj. 1,2 % , průmyslové škodliviny (kód – 700) v 1 případě, tj. 1,2 % a jiné zdroje (kód 1100) v 1 případě, tj. 1,2 % Celkem 20,9 % . Nejčastější příčinou ZPÚ v roce 2007 bylo špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko práce (kód – 14). Do této skupiny bylo zařazeno 46 případů, tj. 56,8 % z celkového počtu. Druhou nejčastější příčinou ZPÚ byl vadný nebo nepříznivý stav zdroje (nikoliv pracoviště) (kód -1) – 15 případů, tj. 18,5 % z celkového počtu. Třetí nejčastější příčinou ZPÚ bylo ohrožení jinými osobami (kód – 11) – 11 případů, tj. 13,5 % z celkového počtu. Poslední skupinu příčin ZPÚ tvoří stejným dílem chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění (kód – 2) ve 2 případech, tj. 2,5 %, používání nebezpečných postupů (kód – 8) ve 2 případech, tj. 2,5 % a ohrožení zvířaty a přírodními živly (kód - 13) ve 2 případech, tj. 2,5 % a nakonec, též stejným dílem, nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště, popřípadě komunikace (kód - 4) v 1 případě, tj. 1,2 %, závady v osvětlení a viditelnosti, nepříz. vlivy hluku

61

(kód – 5) v 1 případě, tj. 1,2 % a odstranění nebo nepoužívání předepsaných BOZP (kód – 9) v 1 případě, tj. 1,2 %. Celkem 11,1 %.

Přehled zdrojů závažných pracovních úrazů, vybraných k šetření Kód zdroje 209 445 446 447 500 900

Text Výtahy, elevátory, těžní stroje . . . Schody, žebříky, výstupy – pády na nich a z nich Ostatní zvýšená pracoviště – pády osob z výše Prohlubně, jámy, nezakryté otvory Materiál, břemena, předměty Elektřina

Počet případů 2 1 10 2 1 2

Přehled příčin závažných pracovních úrazů, vybraných k šetření Kód příčiny 1 2 8 13 14

Text Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochran. zaříz. a zajiš. Používání nebezpečných postupů Ohrožení zvířaty a přírod. živly Špatně nebo nedostat. odhadnuté riziko

Počet případů 5 2 2 1 8

Závažných pracovních úrazů, které se staly ve stavebnictví, bylo v roce 2007 nahlášeno 28 případů. Z toho bylo k šetření vybráno 15 případů (tj. 54 %).

Přehled o vývoji pracovní úrazovosti za období roků 2003 - 2007

Druh PÚ

smrtelný závažný (s hospitalizací nad 5 dnů) „ostatní“

2003

2004

2005

2006

2007

24

22

21

22

23

91

82

95

83

81

5.880

6.123

6.212

5.755

62

6.290

1. Graf vývoje závažných pracovních úrazů (rok 2003 – 2007) 2. Graf vývoje ostatních pracovních úrazů (rok 2003 – 2007) 100 80 60 SÚ 40

ZÚ

20 0 2003

2004

2005

2006

2007

6300 6200 6100 6000 5900 5800 5700 5600 5500 5400

OÚ

2003

2004

2005

2006

2007

Přijatá opatření Za porušení předpisů zjištěná v souvislosti se šetřením příčin pracovních úrazů bylo v roce 2007 uloženo celkem 13 postihů právnickým a fyzickým osobám v úhrnné výši 1.545.000,- Kč (Pozn.: postihy, které nabyly právní moci v r. 2007). Nejčastěji zjišťované zdroje úrazů (vyjma dopravních nehod, které OIP nešetří), jsou zohledňovány pro zaměření výkonu inspekce práce do nejvíce rizikových oblastí.

4.4

Vyšetřování havárií ve smyslu zákona č. 59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů

V roce 2007 nebyl šetřen žádný případ havárie ve smyslu zákona č. 59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zpráva o výkonu integrované inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií je součástí úkolu č. 07.1.19 – viz kap. 3.3.

63

4.5

Šetření přijatých podání a jejich analýza - počty podání ve věcech, jež byly v působnosti SÚIP a OIP ve smyslu zákona o inspekci práce a byly směřovány na právnické osoby a nebo podnikající fyzické osoby - komentář s uvedením v kolika případech byl na základě šetření kontrolní činností podle § 5 odst. 2 zákona o inspekci práce a s jakým výsledkem podle členění uvedeném v části 2. Počty kontrol podle důvodů

podnět na základě podání - počet

uzavřená šetření (v ISD= prověrky)

žádost odborů

požadavek SÚIP/MPSV

PPV BOZP

827 (105)

514 (41)

10 -

25/1 -

Celkem

827

555

10

25/1

vydaná opatření na odstr. závad („20“) 387 1

sankce uložené v souvislosti se šetřením (počet/Kč)

sankce - z toho p.f.o.

sankce - z toho práv. osoby (počet/Kč)

(počet/Kč)

388 (na 1.141 závad)

106/1.513.254 0

11/116.000 0

95/1.397.254 0

106/1.513.254

11/116.000

95/1.397.254

POZN.: komentář je součástí úkolu č. 07.1.06 – viz kap. 3.4 stížnosti 1. 2007 – přijatých stížností 2. 2007 - Stížnosti dle § 175 zák. 500/2004 Sb. SŘ ve znění pozděj. předpisů 3. 2007 - Stížnosti proti obsahu protokolu dle § 18 zák. 500/2004 Sb. SŘ 4. 2007 – „ostatní“ stížnosti, které nebylo možno vyřídit dle § 175 zák. 500/2004 Sb. SŘ

5.

počet vyřízených 7

z toho anonymních

7

0 z toho důvodných 0

0

-

0

-

Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost

5.1 Poradenská činnost - informace podle předmětu poradenství (ve vztahu ke konkrétnímu předpisu k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a pracovněprávní oblasti) zaměstnavatelům a pracovníkům vždy samostatně. Předmět poradenství počet zaměstnavatelům pracovníkům Poradenství pro oblast BOZP 1.148 832 316 Poradenství pro oblast PPV 5.202 1.684 3.518 Celkem: 2.516 3.834 6.350

64

Poradenství probíhalo v konzultačních hodinách na OIP Praha, dále byly odborné informace podávány, dle požadavků jednotlivých subjektů, přímo při vlastních kontrolách. Poradenská činnost byla uskutečňována při šetření podnětů, při provádění kolaudací a formou odpovědí na každodenní telefonické či písemné dotazy. Za rok 2007 bylo podáno celkem cca 6.350 konzultací a to především z oblasti pracovního práva. Dále pak byly poskytovány konzultace v oblasti vyhrazených technických zařízení, stavebnictví, bezpečnosti a ochrany zdraví a také v souvislosti s pracovními úrazy. Výsledky kontrol odhalily nedostatečnou znalost relevantních právních předpisů, proto se poradenská činnost orientovala v souladu s § 5 odst. 1, písm. k) zákona o inspekci práce oblastem, které se týkají: - předávání a používání osobních ochranných prostředků, - evidenci a registraci pracovních úrazů, - zajišťování vhodných pracovních podmínek, - prokazování zdravotní způsobilosti zaměstnanců, - vytvoření systému řízení BOZP, - metodiku vyhledávání rizik, - program Bezpečný podnik.

5.2

Výchovná a vzdělávací činnost

5.2.1 Činnost zaměřená na vlastní zaměstnance - témata a počty realizovaných činností: 1. vzdělávání inspektorů čekatelů 2. doprava 3. Twinning – doškolení inspektorů PPV z problematiky BOZP 4. školení právníků a VO PPV 5. školení Software podněty 6. stavebnictví 7. tachografy 8. Twinning (téma 2,4,5) 9. Twinning (téma 3,6) 10. doprava 11. seminář „Bezpečný podnik“ 12. seminář „Prevence havárií“ 13. seminář „Konference BOZP a PO – Kampaň SLIC“ 13. seminář „Workshop“ 14. seminář „Ekonomika“ – ISPROFIN 15. seminář „Průmysl“ 16. seminář ZZ 17. seminář „Diskriminace“ 18. vzdělávání inspektorů čekatelů – II. běh 19. seminář plynová a tlaková zařízení 20. seminář „Linux/Informix Dynamic Server“

65

5 zaměstnanců 2 9 2 1 5 2 21 7 1 1 2 2 1 1 1 2 1 2 4 1

21. školení DW 2006 22. školení MetaCube 23. kurz „Základy práva EU“ 24. kurs „Předcházení a zvládání stresu“ 25. kurs „Pracovní právo“ 26. školení „Rovnost a diskriminace“ 27. školení „Seminář MPEG o koordinátorovi“ 28. školení „ZP“ 29. školení „Mzdy a ZP“

5.2.2

3 1 1 3 6 11 3 5 2

Činnost v a mimo rámec regionu působnosti OIP - přednášková činnost – témata, počty a pro koho, respektive pro jaké vzdělávací subjekty byla uskutečněna.

Dne 20. 2. 2007 se zaměstnanci OIP účastnili konzultačního dne, pořádaného ROVSEM. Lektorsky zde vystoupili JUDr. Bláhová, Mgr. Nápravník, ing. Vaňková, inspektorka Lacková a inspektor Bartoš. Dne 11. 4. 2007 se na Právnické fakultě UK uskutečnila prezentační akce činnosti systému SÚIP a OIP Praha. Akce byla organizována pro studenty PF. Lektorsky se akce účastnili: JUDr. Bláhová a Mgr. Nápravník. V průběhu roku 2007 se na školeních PZ lektorsky podílela ing. Vaňková (školení pracovníků PZ - Štoky a školení GAS 2007 Hradec Králové). Lektorská činnost organizovaná MF ČR – za OIP Praha stanoven lektorem inspektor Bartoš. Konzultační služby pro veřejnost a podnikatelské subjekty v oblasti VTZ a pracovněprávních vztahů jsou poskytovány průběžně telefonicky, písemně, prostřednictvím emailové pošty, při osobních návštěvách v objektu OIP Praha, Kladenská 103/105, Praha 6, i při vlastním provádění inspekce. Za rok 2007 bylo podáno přibližně 6.350 konzultací.

Konzultační činnost probíhá i při účasti zástupců OIP na poradním sboru Úřadu práce hl. m. Prahy pro zúčastněné, včetně odborových svazů a některých orgánů státní správy. Osvětová činnost je i na webových stránkách OIP, které jsou aktuálně doplňovány. Od druhého pololetí 2007 je v prostorách OIP Praha veřejnosti k dispozici Kiosek BOZP, provozovaný pod záštitou VÚBP v.v.i.

V oblasti veletrhů a výstavnictví - ve spolupráci s VÚBP a IVBP zajistit účast na akcích FOR ARCH 2007, PRAGOALARM, PRAGOSEC 2007, INTERPROTEC 2007 (Brno) a PROTEC 2007 (dle finančních možností).

66

Soutěž učňů ve stavebnictví (SUSO - regionální kolo), pořádaná při 14. ročníku veletrhu bydlení, realit, renovací a rekonstrukcí– FOR HABITAT 2007 na PVA Letňany ve dnech 24. – 25. 5. 2007, byla lektorsky zajištěna inspektorkou Lackovou. V oblasti spolupráce s ostatními organizacemi - prezentovat trendy kontrolní činnosti OIP orgánům veřejné správy (Policii ČR, HZS, úřadům práce, magistrátu, apod.) včetně připravovaných legislativních opatření, - podporovat účast zaměstnanců na odborných seminářích Domů techniky, Domů odborových svazů, servisních agentur BOZP (např. ROVS, Preventa Mladá Boleslav), organizovaných asociacemi odborných pracovníků, na akcích pojišťoven apod. I v roce 2007 probíhala základní prezentace kontrolní činnosti OIP u složek veřejné správy (Policie ČR, HZS, Úřadů práce, Magistrátu hl. m. Prahy, apod.) včetně připravovaných legislativních opatření. Za OIP Praha se pravidelně účastní porad sboru Úřadu práce hl. m. Prahy ing. Švecová (vedoucí odboru 3.33 – PPV). Jmenovaná provádí konzultační činnost pro zástupce odborových svazů a některých dalších orgánů státní správy (FÚ, ÚP). Průběžně se poskytují informace k činnosti inspektorátu Policii ČR, veřejné správě, PSSZ o možnostech postupů OIP v rámci dané legislativy (zákon č. 251/2005 Sb.) a s ohledem na ochranu dat. V oblasti komunikace - vytvořit u všech OIP funkční internetové stránky - sledovat návštěvnost na těchto stránkách a vyhodnocovat strukturu dotazů. Odděleně uvést případné další aktivity v oblasti osvěty a propagace inspektorátu. OIP Praha se začlenil do oficiálních stránek SÚIP (www.suip.cz), prostřednictvím nichž zveřejňuje kontakty a prezentuje svoji činnost. Na stránkách jsou publikovány i aktuální informace o mimořádných akcích OIP v regionu hl. m. Prahy, nejběžnější dotazy a informace z úřední desky.

5.2.3 Publikační činnost - publikovaná témata - ve kterých periodikách - případně vystoupení v regionálních sdělovacích prostředcích. •

Příspěvky do odborného tisku v roce 2007: Byl publikován odborný článek v měsíčníku Bezpečnost a hygiena práce č. 1/07, týkající se plynových zařízení a statistiky pracovních úrazů (ing. Vaňková).

•

V Bezpečnosti a hygieně práce č. 4/07, týkající se informace z oblasti pracovněprávních vztahů a podmínek (ing. Švecová)

•

Dle operativních požadavků probíhá spolupráce s periodikem BOZP.

67

Zájemci z řad veřejnosti jsou m. j. odkazováni na příslušné webové stránky. Z dosavadních zkušeností můžeme říci, že zájem je poměrně značný, a to o informace týkající se obecně BOZP, o zveřejňovaný Program činnosti na příslušný rok a o uveřejňované odpovědi na nejčetnější dotazy v oblasti pracovněprávní. Držitelé ocenění „Bezpečný podnik“ jsou pravidelně informováni o možnosti publikace praktických zkušeností se zaváděním programu „Bezpečný podnik“ v odborných periodikách.

6.

Spolupráce s orgány a organizacemi

V roce 2007 probíhala základní prezentace kontrolní činnosti OIP u složek veřejné správy (Policie ČR, HZS, Úřadů práce, Magistrátu hl. m. Prahy, apod.) včetně připravovaných legislativních opatření. Za OIP Praha se pravidelně účastní porad sboru Úřadu práce hl. m. Prahy ing. Švecová (vedoucí odboru 3.33 – PPV). Jmenovaná provádí konzultační činnost pro zástupce odborových svazů a některých dalších orgánů státní správy (FÚ, ÚP). Průběžně se poskytují informace k činnosti inspektorátu Policii ČR, veřejné správě, PSSZ o možnostech postupů OIP v rámci dané legislativy (zákon č. 251/2005 Sb.) a s ohledem na ochranu dat. Další akce (dle odseku 2) byly již uvedeny v bodě 5.2.2 (viz. akce ROVS a akce pořádané pro odborníky na VTZ).

7.

Závěr

Zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a pracovních podmínek je základní povinností zaměstnavatele a je nedílnou součástí plnění výrobních a jiných úkolů. Ovšem jak vyplývá z naší kontrolní činnosti, je ještě mnoho subjektů, kde tomu tak není. Důvodů proč k neplnění povinností dochází je mnoho, a to od neznalostí předpisů, až po jejich vědomé obcházení. Současně je však nutné připomenout, že v mnoha případech jsou zjištěné nedostatky v plnění povinností způsobené nedostatečnou komunikací mezi jednotlivými stupni řízení, absencí vnitřních kontrolních mechanizmů a malou komunikací vedení se zaměstnanci nebo jejich zástupci. Převážná část zjištěných nedostatků je snadno odstranitelná, a to bez nebo s minimálními finančními nároky. V oblasti pracovněprávních vztahů byl zaznamenán nárůst případů, kdy zaměstnavatelé nedodržují termín splatnosti mzdy nebo dlouhodobě neplatí zaměstnancům za odvedenou práci. Jde o velmi závažný správní delikt, který nelze tolerovat. Zde je však potřebné upozornit, že zejména v případech, kdy zaměstnavatel opakovaně neplatil mzdu, je racionálním krokem bez zbytečných průtahů podat žalobu k soudu. Z pracovněprávních vztahů vzniká řada problémů a to jen z důvodů, že při uzavírání pracovního poměru zaměstnanec věnoval malou pozornost obsahu pracovní smlouvy. Nový zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb.) ukládá, aby pracovní smlouva byla uzavřena písemně a jednoznačně stanovuje, co má být obsahem pracovní smlouvy. Pokud zaměstnanec zjistí, že

68

zaměstnavatel neplní sjednané podmínky z pracovní smlouvy, tak je důležité, aby se domáhal splnění sjednaných podmínek u zaměstnavatele, a to písemně. Pokud zaměstnavatel nereaguje na oprávněné požadavky, je možné obrátit se na inspektorát práce, který podnět prověří a na základě zjištěných skutečností využije svých oprávnění k odstranění zjištěných nedostatků. Opět zde však platí, aby individuální požadavky finančního charakteru (nevyplacené mzdy, náhrady škody apod.) nebo diskriminace, neplatnost ukončení pracovního poměru, byla uplatňována žalobou k soudu. V případech, kdy není ze strany zaměstnavatele plněno pravomocné rozhodnutí soudu, je nutné příslušný soud upozornit na skutečnost, že zaměstnavatel neplní rozhodnutí soudu. Lze oprávněně očekávat, že inspektorát práce obdrží mnoho podnětů na neplnění povinností ze strany zaměstnavatelů také v roce 2008. Pro objektivní a rychlé vyřízení podnětu je však nutné, aby podnět byl konkrétní z věcného a časového hlediska. Inspektorát práce není detektivní kancelář a může se zabývat pouze podněty, ze kterých je jednoznačně patrné, co není konkrétně plněno (kdo a kde neplní povinnosti), a to v rozsahu jeho kompetencí daných zákonem č. 251/2005 Sb. o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů.

69