Zprá va o hospodaření Společ enstvívlastní ků Nedvě zská 2225-8 (SV) ke konci roku 2004 Toto je zprá va o hospodařeníSV, resp. jejípředbě žná verze (kterou ješ tě upravím podle případný ch připomínek, např. z příštího shromá ždě níSV). Byl bych rá d, kdybyste se s nísezná mili ješ tě před shromá ždě ním a případně navrhli, co by se v ní mě lo upřesnit, doplnit nebo opravit. Tato zprá va bude zveřejně na na ná stě nká ch a na naš íinternetové adrese (http://www.sweb.cz/nedvezska2225-8/).
1. Ú četnízá vě rka roku 2003 Podle Stanov SV (čl. IV, odst. 7d) vý bor SV (VSV) předklá dá shromá ždě níke schvá leníú č etnízá vě rku. Letos k naplně nítéto čá sti Stanov SV dojde poprvé. Předklá dá m účetnízá vě rku za rok 20031. Ú četnízá vě rka je ovš em pomě rně rozsá hlý (6 str.) a laikovi má lo srozumitelný dokument, sklá dajícíse z Vý kazu zisků a ztrá t a Rozvahy, který pro ná s zpracová vá SBD. Proto v této zprá vě z nívybírá m důležitě jš í informace a ně které i přidá vá m. Zá jemcům zapůjčím jejíkopii. (SBD zpracovalo také Přizná ník dani z příjmu (8 str.).) Na naš íinternetové strá nce jsou ve formě Komplexnípředvahy uvedeny detailně jš íúdaje, které účetnízá vě rce odpovídají.2 (Přístupové heslo sdě líing. Jansa.) Proč má te účetnízá vě rku vlastně schvalovat? Např. proto, že v pomě ru vaš ich spoluvlastnický ch pomě rů ručíte za zá vazky SV. Proto by vá s mě lo třeba zajímat, komu co dlužíme a kdo dlužíná m, jak platíme / neplatíme ná jemné ap. Mě li byste si nechat vysvě tlit vš echny pojmy, který m nerozumíte. (To jsem si nevymyslel sá m, to jsem v podstatě opsal z jedné knížky, kterou také případně zapůjčím.) Já jsem se s účetnízá vě rkou a mnoha ná vazný mi dokumenty sezná mil tak, abych jim (doufá m) rozumě l. Hospodařeníjednoho roku je ale propojeno s rokem předchozím a ná sledujícím. S nimi jsem se sezná mil, zejména s rokem 2002, pouze orientačně . Hospodaření2003 a přísluš né dokumenty, domnívá m se, jsou až na ně kolik drobností(uvedu je dá le) v pořá dku. V této zprá vě uvá dím také informace o současném stavu a vý hledu hospodařeníSV, tj. informace tý kajícíse roku 2004 i 2005.
2. Rok 2002 Rok 2002 jsem nekontroloval, ale narazil jsem na to, že ve zprá vě Přehled hospodařeníSV za r. 2002, kterou předklá dal shromá ždě níSV předchozíVSV, jsou uvá dě ny ně které hodnoty odpovídajícípouze vlastníkům (např. stavy fondu oprav, ná klady na opravy), ne celému SV (tj. uvá dě né hodnoty jsou asi o 3% nižš í). V této zprá vě uvá dím hodnoty za celé SV.
3. Rok 2003 Pozná mky k ná sledujícím tabulká m:
1
Ú četnízá vě rku předklá dá m dost pozdě . Nevím zda za to může SBD nebo předchozíVSV.
2
Ú četnízá vě rku ná m SBD v elektronické formě nedalo.
1
1. V tabulká ch se snažím postihnout to co jsme v roce 2003 skutečně přijali a vydali. Neuvá dím v nich hodnoty, majícípřechodný charakter, např. stav naš eho bankovního konta (1.065.977,67), pokladny (21.355,50), „dluhy“ (174.566 + 352.261,80 - ty byly způsobeny tím, jak SBD účtovalo a my jsme je hned začá tkem roku 2004 vyrovnali), neuhrazené ná jemné (13.859,- - ná jemné hradíme v podstatě bez problémů). 2. Proto je v tabulká ch také stav DZOI o 50.000 oproti dokumentům SBD nižš í(viz dá le nedostatek 1). 3. Příjmy Ná jem Telecomu a Ú roky se zohledníaž v roce 2004 (8.800+12.595). Podobně se zohlednírozdíl mezi zá lohami a skutečný m vydá ním za Pojiš tění, Ostatnía Daň (-21.998,90). Podobně se v příjmech zohlednily rozdíly roku 2002 (Převod 2002). 4. Skutečné vý daje na TUV byly o 9.008,5 nižš í, což se projevilo již ve vyúčtová ní 2003 (přeplatcích a nedoplatcích), ale v celkové vý sledovce se projevíaž v roce 2004.
Drobné nedostatky 1. 50 000 Kč za stavebníprá ce (Schody+podezdívka) bylo VSV uhrazeno přímo platebním příkazem, a SBD platbu interpretovalo jako bankovnípoplatek. Finančně se SV nic nestalo, časem by se to stejně promítlo do DZOI, kam to patřilo, ale takto se to nesprá vně dostalo i do Přizná ník dani z příjmu. Podle informace SBD to nevadía opravovat to také nenítřeba (v DZOI 2004 to je už zohledně no). 2. Nedoplatek za DPH sprá vní ho poplatku (1.248,50) byl převeden na účet Nevyúčtované služby, který se hradíz DZOI. Problém je ale v tom, že se jedná o ná klady, které jsou stejné pro vš echny byty, ale DZOI se vyúčtová vá úmě rně spoluvlastnický m podílům. Tím dojde k chybá m ve vyúčtová ní, max cca 5 Kč/ byt.3 3. P. Ř íha (2226) zaplatil o 1 m3 SV méně , tj. o 43 Kč méně (při nemožnosti odečíst spotřebu na vodomě ru se podle technika SBD počítá průmě rná spotřeba za poslednídva roky). Předpis platby asi určil předchozíVSV. 4. V účtu úklid je položka 8 800 Kč; nejedná se o úklid, ale o odmě ny funkcioná řům VSV. 5. Jedním dodavatelem ná m byly nesprá vně vrá cené 4940 Kč. My opě t vrá tili v r. 2004. 6. V Přizná ník dani z příjmu neníuvedeno, kdo ho sestavil.4
Organizačnínedostatky 1. Trvalo velmi dlouho, než jsem od SBD získal vš echny podklady a potřebné informace (vysvě tlení). (Posledníinformace 20.1.05. Neníale jisté, zda se ně které podklady ztratily u ná s (předchozíVSV), nebo zda ná m je SBD vůbec předalo.)
3
SBD tvrdilo, že se s tím nedá nic dě lat. To neodpoví dá skutečnosti.
4
SBD: „ … asi bylo paníChadrabovou zapomenuto. Nenítak podstatný údaj, pro který by přizná ní finančníúřad vrá til.“
2
Příjmy Ná jemné
1 444 494
Vyú čtová ní2002
-14 023
Vstupnípoplatky
7 700
Převod 2002 Ná jem Telecomu Ú roky Celkem
Vydá ní
Skutečnost
20 718
468 048
489 685
TUV
243 000
227 049
SV
86 400
97 060
Ú klid
42 000
63 464
8 800
Elektřina
6 144
6 868
12 595
Odpadky
39 192
39 216
0
46 443
11 064
15 281
Ostatní
6 000
22 539
Sprá vce
74 250
75 499
504
498
467 892
467 892
1 480 285
Přeplatky 02
Daň
Fond oprav
DZOI
464 670
Bankovnípoplatky
Vybrá no Schody+podezdívka
Celkem
252 132
Kancelá ř
37 446
Výměna hl.uzá věru plynu
21 861
Revize plynu
6 006
Revize požá rní
2 121
Sanace
2 100
Oprava
1 412
Ostatní
144
Celkem
323 221
Vlož eno Odvod do FO Vstupnípoplatky Převod 2002
Skutečnost
Teplo
Pojištění
Poč.stav
Zá lohy
467 892 7 700 20 718
Celkem
496 310
Konečný stav
637 759
3
5 454 1 444 494
1 556 948
2. Trvalo velmi dlouho, než jsem od SBD získal popisy jednotlivý ch účtů, nutné pro celkové porozumě ní. 3. SBD má sice plá ny na budoucírozsá hlé zpří stupně níinformacívlastníkům (třeba přes internet), ale dneš nírealita je vý razně přízemně jš í(a nemusela by bý t); setkal jsem se tak s 50% porozumě ním svý m ná vrhům. 4. Ně které informace poskytované SBD byly matoucía rozporné (vě tš inou neumím posoudit, čívinou, zda např. vinou rozporný ch vyhlá š ek nebo SBD), což moji kontrolu neulehčovalo. Fond oprav 2004 Plá n Poč.stav
5. Stanovisko SBD (možná i oprá vně né) je: Když tomu přes veš keré naš e vysvě tlová nístá le ješ tě nerozumíte, musíte jít na přísluš né školení . Když tomu nebudou rozumě t vaš i vlastníci, musíjít na š kolení. Takové informace, jako jsme poskytli vá m od ná s chce jen ně kolik SV a tak detailníuž jen vy.
Skutečnost
360 000
637 759
Termoregulace
500 000
258 980
Portá ly
250 000
223 440
Vybrá no
Portá ly-zvonky
92 961
Portá ly-klíče
9 695
Portá ly-stříšky Malová ní
37 380 70 000
6. Myslím, že SBD by ná m mě lo dodá vat také celkový roč ní hospodá řský plá n SV.
34 900
Odměny VSV
30 000
Převod 03
21 999
Pařezy
12 390
4. Rok 2004 Předklá dané údaje jsou předbě žné.
Instalaté ři (leden)
5 985
Ná jezdy pro kočá rky
4 600
Drobné nedostatky
Deratizace
3 427
Požá rnírevize
2 403
Oprava osvětlení2226
1 870
1. P. Ř íha (2225) nezaplatil vý mě nu vodomě ru. PředchozíVSV to nepožadovalo. (P. Ř íha (2226) zaplatil.)
Instalaté ři - filtry
1 313
Topená ři - havá rie
1 260
Instalaté ři - ventil
962
Vodoměr
633
Oprava osvětlení2225
380
Celkem
2. V listopadu 2004 dostal VSV kopii předpisů třípená le ze nezaplacení doplatků topné sezóny 2003. Pená le se zdá la vysoká , např. za doplatek okolo 9 000 Kč pená le přes 2 000 Kč. Zá ležitost s SBD vyjasně na a to předpis snížilo.
744 578
3. Ventily v bytě p. Pipka byly instalová ny pozdě ji, v době společné instalace nebyl byt zpřístupně n. Tím vznikly ví cená klady (na dopravu, tj. 238 Kč), které VSV na p. Pipkovi požadoval. P. Pipek argumentuje tím, že od dodavatele nedostal potřebné informace, resp. dostal informace nesprá vné a zaplatit
Vlož eno Odvod do FO
649 746
Vstupnípoplatky
2 500
Ná jem Telecomu
8 800
Ú roky
12 595
Celkem
673 641
Konečný stav
566 823
4
odmítá . To odmítá dodavatel. Tvrzeníproti tvrzení. Navrhuji nechat bý t. 4. P. Vernar se stal vlastní kem. VSV dosud nepožá dal o zaplacenívstupního poplatku.
5. Rok 2005 SBD zvý š ilo (vrá tilo) sprá vnípoplatek opě t na 140 Kč/mě síc a byt. VSV s tím se zdrá há ním nakonec souhlasil. Podle dodatečného ústního sdě leníSBD, bylo jeho sníženív roce 2004 přechodné, motivované snahou o sníženíDPH; kdybychom nesouhlasili, SBD by s ná mi zruš ilo smlouvu o sprá vě . Kromě toho je pro ná s (údajně ) sprá va SBD vý hodná , protože např. na pojiš tě nídostá vá me vý raznou slevu. Pro rok 2005 se očeká vá také zvý š enícen energií. Vzhledem k tomu ná m SBD navrhovalo zvýšit ná jemné. VSV se rozhodl ponechat ná jemné stejné (aby nebylo nutné mě nit trvalé příkazy v banká ch) s tím, že koncem roku budou asi vyš š í doplatky. Na zvý š eníná jemného (od 2. čtvrtletí) se ovš em můžeme na shromá ždě ní dohodnout. VSV si zatím nerozmyslel možnost uloženífinančních prostředků u ví ce bank. Upřesnili jsme si také ú hradu ná kladů za telefony.5 SBD doporučuje nechat si shromá ždě ním SV odsouhlasit úhradu buď a) podle čestného prohlá š enídoloženého seznamem hovorů, kde případně budou ná klady ně jak shora omezeny, nebo b) při vyš š ích ná kladech doložením vý pisem hovorů (za úplatu), nebo c) dle mě síčního pauš á lu založeném na třímě síčním sledová nía zprůmě rová ní. Vyjasnili jsme si také úhradu ná kladů na dřívě jš íúdržbu, např. dřívě jš ívý mě nu oken před vý mě nou společnou: Takové ná klady je možné hradit po odsouhlasení shromá ždě ním SV. Navrhujeme usnesení: Uhrazeníná kladů na dří vě jšíú držbu bude provedeno po společné vý mě ně , podle předložený ch účtů, do vý š e společný ch ná kladů. Vyjasnili jsme si také, že žá dná vyhlá š ka apod. neupravuje vlastnictvíbytový ch vodomě rů (což má dopad na způsob jejich úhrady při individuá lnívý mě ně ). Doporučuji, abychom se ne jedné variantě dohodli. SBD ná m doporučuje, abychom pokud možno udě lali rozsá hlejšíadaptace do r. 2006, protože pak bude zvý š ena sazba DPH na stavebníprá ce. Doporučuji shromá ždě níschvá lit (viz vý š e) 1. účetnízá vě rku 2003 2. převod přebytků/ztrá t hospodaření2003, např. ná jemné Telekomu, úroky, do fondu oprav (DZOI) 3. způsob úhrady telefonů 4. způsob úhrady dřívě jš íúdržby 5. způsob úhrady individuá lnívý mě ny vodomě rů 6. nepožadovat uhrazenívícená kladů (na dopravu) u p. Pipka. Jindřich Bůcha předseda VSV, 31.1.2005 5
Tuto úhradu (rá mcově ) schvá lilo již předchozíshromá ždě níSV.
5
