ZMĚNA č. VI ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VANOVICE (včetně místní části Drválovice)

ZMĚNA č. VI ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VANOVICE (včetně místní části Drválovice)

ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

Správní orgán, který změnu č. VI vydal : Datum nabytí účinnosti změny : Oprávněná úřední osoba pořizovatele Jméno a příjmení : Funkce : Podpis :

Zastupitelstvo obce Vanovice

Ing. arch. Dušan Nečas referent územního plánování

Otisk úředního razítka :

Zhotovitel : Jméno a příjmení : Funkce : IČO : Číslo autorizace: Datum:

Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 BRNO Ing. arch. Soňa Lahodová hlavní projektant 604 31 571 02 066 Červen 2014

Razítko a podpis :

ZMĚNA č. VI ÚPO VANOVICE (včetně místní části Drválovice)

Změna č. VI ÚPO Vanovice (včetně místní části Drválovice) NOVÁ PLOCHA OBČANSKÉHO VYBAVENÍ se specifickým využitím pro agroturistiku

Obsah Změny č. VI ÚPO: II.

Změna č. VI územního plánu obce Odůvodnění Změny č. VI územního plánu obce

I.

Obsah Změny č. VI územního plánu obce:

I.

TEXTOVÁ ČÁST: a)

vymezení zastavěného území;

b)

základní koncepce rozvoje území obce, ochrana a rozvoj jeho hodnot;

c)

urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně;

d)

koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umisťování;

e)

koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání ložisek nerostných surovin apod.;

f)

stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití (včetně stanovení, ve kterých plochách je vyloučeno umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona), popřípadě stanovení podmínečně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (např. výšková regulace zástavby, charakter a struktura zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzity jejich využití);

g)

vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit;

h)

vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo zřizováno, parcelní čísla pozemků, název katastrálního území a případně další údaje podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona;

i)

stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona;

j)

údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části;

GRAFICKÁ ČÁST: - titulní list - legenda pro komplexní urbanistický návrh 2. Komplexní urbanistický návrh

Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

1:2 000

Strana 2


II.

Odůvodnění Změny č. VI územního plánu obce:

TEXTOVÁ ČÁST: A

ZÁKLADNÍ ÚDAJE A POSTUP PŘI POŘIZOVÁNÍ ZMĚNY

B

TEXTOVÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ a)

vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území;

b)

vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu: 1. se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle §51 odst. 2 stavebního zákona, 2. s pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v případě postupu podle §51 odst. 3 stavebního zákona, 3. s pokyny k úpravě návrhu změny územního plánu v případě postupu podle §54 odst. 3 stavebního zákona, 4. s rozhodnutím o pořízení změny územního plánu a o jejím obsahu v případě postupu podle §55 odst. 3 stavebního zákona,

c)

výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst.1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení;

d)

vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa;

e)

souladu návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice; 1. s politikou územního rozvoje krajem,

a územně plánovací dokumentací vydanou

2. s cíli a úkoly územního plánování, zejména architektonických a urbanistických hodnot ochranu nezastavěného území,

s požadavky na ochranu v území a požadavky na

3. s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, 4. s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů, f)

součást odůvodnění změny č. VI ÚPO Vanovice dle odst. 5 § 53 SZ; 1. zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí, 2. stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5, 3. sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly, 4. komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty, 5. vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení vymezení zastavitelných ploch,

potřeby

g)

rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění;

h)

vyhodnocení připomínek;

i)

výsledek přezkoumání návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice dle odst. 4 § 53;

j)

údaje o počtu listů odůvodnění změny územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části;


Strana 3


GRAFICKÁ ČÁST: -

titulní list

1. Širší vztahy + prvky místního SES -

1 : 10 000

legenda pro vyhodnocení záboru ZPF

7. Vyhodnocení záboru ZPF


1 : 2 000

Strana 4


I.

ZMĚNA č. VI ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE

a)

vymezení zastavěného území

Zastavěné území bylo vymezeno schváleným územním plánem, změnou nebylo nově vymezeno.

b)

základní koncepce rozvoje území obce, ochrana a rozvoj jeho hodnot

Změna č. VI ÚPO je v souladu s koncepcí rozvoje obce dle schváleného ÚP a nenaruší ochranu a rozvoj jeho hodnot.

c)

urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně

Změna č. VI územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) je v souladu s urbanistickou koncepcí obce. Na ploše řešené změnou č. VI ÚPO se nachází trvale zatravněné plochy a plocha pro rekreaci a sport. Řešená lokalita se nachází mimo zastavěné území.



změna č. VI se dotkne pozemku: p.č. 737/5 a 748/1 k.ú. Vanovice



změna č. VI obsahuje změnu funkčního využití: trvale zatravněná plocha a plocha pro rekreaci a sport na plochu občanského vybavení se specifickým využitím AGROTURISTIKA – funkční typ - Os

Systém sídelní zeleně nebude Změnou č. VI ÚPO narušen. Součástí ploch pro občanské vybavení budou zatravněné plochy (pastviny a louky) – je zakotveno v závazné části v podmínkách využití území.

d)

koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umisťování

Změna č. VI ÚPO je v souladu s inženýrských sítí.

koncepcí veřejné infrastruktury a respektuje hlavní tahy nadřazených

Doprava Přístup na pozemek a obsluha území je stávající, ze stávající účelové komunikace. vozidel a parkování bude řešeno na vlastním pozemku.


Garážování, odstavování

Strana 5


Technická infrastruktura Pro navrženou změnu bude řešeno napojení na inženýrské sítě krátkými přípojkami (vodovod a NN) – rozšířením stávajících sítí vedoucí v bezprostřední blízkosti navrhované lokality. Odvádění dešťových vod z nově zastavovaného území bude řešeno tak, aby nedocházelo ke změně odtokových poměrů v území. Dešťové vody budou zachytávány na vlastním pozemku a následně zasakovány. Splašková kanalizace bude řešena lokální ČOV nebo jímkou na vyvážení do doby vybudování navrhované kanalizace dle stávajícího schváleného ÚPO. Na plynovod lokalita napojena nebude. Nakládání s odpady Nakládání s odpady bude řešeno v souladu se zákonem O odpadech č.185/2001 Sb. Řešením změny není dotčena koncepce nakládání s odpady dle schváleného ÚPO. Nakládání s odpady bude řešeno v projektové dokumentaci konkrétních staveb.

e)

koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání ložisek nerostných surovin apod.;

V území je kostra ekologické stability vymezena v rámci generelu územního systému ekologické stability Borotín, Drválovice, Vanovice (Agroprojekt PSO, spol. s.r.o. Brno) z roku 1995. Územní systém ekologické stability není uvažovanou výstavbou narušen. Změna č. VI ÚPO je v souladu s koncepcí uspořádání krajiny a se systémem ekologické stability. Plocha leží na okraji obce – neovlivní prostupnost krajiny. Řešená lokalita nevyvolává potřebu nového protierozního opatření nebo ochranu před povodněmi. Území řešené Změnou č. VI ÚPO není dotčeno vyhlášeným záplavovým územím. Území řešené Změnou č. VI není dotčeno vodohospodářským opatřením. Vzhledem k doloženým archeologickým lokalitám je nutno oblast klasifikovat jako území archeologického zájmu, to je území s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zák.č. 20/1987 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Řešením Změny č. VI ÚPO nejsou dotčeny zájmy ochrany nerostných surovin a těžebních prostorů. Před realizací záměru požádá investor stavby o vydání závazného stanoviska k zásahu do krajinného rázu dle § 12 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.

f)

stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití (včetně stanovení, ve kterých plochách je vyloučeno umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely


Strana 6


uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona), popřípadě stanovení podmínečně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (např. výškové regulace zástavby, charakteru a struktury zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzity jejich využití); Změna č. VI ÚPO navrhuje pro řešenou plochu nové podmínky využití území v souladu s platnou legislativou - a ty se týkají:

A. funkční využití území B. prostorové uspořádání území

A) FUNKČNÍ VYUŽITÍ ÚZEMÍ Pro Změnu č. VI ÚPO je stanoven nový funkční typ Os – OBČANSKÉ VYBAVENÍ – se specifickým využitím pro AGROTURISTIKU.

Os – PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ

se specifickým využitím pro AGROTURISTIKU.

hlavní využití: 

Agroturistika včetně bydlení (rodinný ranč, malá ubytovna) s vysokým podílem nezastavěných ploch, s možností vybudování jízdárny nebo hospodářských objektů pro ustájení koní, dobytka a drůbeže, či zařízení drobné řemeslné výroby na zpracování a prodej produktů zemědělské prvovýroby;

přípustné využití: 

sezónní ubytování, malá a střední komerční zařízení jako jsou restaurace, obchody, výrobní služby



sportovní zařízeni a stavby s ní související jako jsou hřiště, tribuny, šatny, sociální vybavení apod.



plochy veřejné zeleně, drobná dětská a sportovní hřiště sloužící převážně pro obsluhu dané funkce nebo jako doplňková funkce k funkci hlavní



bydlení jen jako doplňková funkce k funkci hlavní v podobě služebních bytů apod.



stavby pro chovatelství a živočišnou výrobu



obslužné komunikace a pěší cesty



parkování a garáže jen jako doplňková funkce k funkci hlavní



sklady jen jako doplňková funkce k funkci hlavní



terénní úpravy a zařízení, nezbytné k bezpečnému užívání pozemků, bezprostředně související a podmiňující její funkční využití

podmínečně přípustné využití: 

součástí staveb bude řešena doprava v klidu dle platných předpisů



nejpozději v rámci územního řízení pro stavby umisťované na plochu musí být prokázáno, že hluková zátěž nepřekročí hodnoty hygienických limitů hluku stanovených pro chráněný venkovní prostor a chráněné venkovní prostory staveb, případně vč. doložení reálnosti provedení protihlukových opatření


Strana 7




chráněné prostory budou umisťovány až na základě hlukového vyhodnocení prokazujícího, že celková hluková zátěž v území nepřekročí hodnoty hygienických limitů stanovených pro chráněný venkovní prostor a chráněný venkovní prostor staveb.



součástí staveb bude jímání dešťových vod z nově zastavovaného území (mimo ochranné pásmo trati) tak, aby pokud možno nedocházelo ke změně odtokových poměrů v území; pokud to geologické podloží dovolí, budou dešťové vody zachytávány na vlastním pozemku a následně zasakovány; dešťové vody budou likvidovány zásakem v případě, že neohrozí ani nepoškodí okolní pozemky nebo nemovitosti

nepřípustné využití: 

občanské vybavení veřejné infrastruktury jako jsou školy, školky, obecní úřady, pošta, hasičská zbrojnice, kulturní domy, administrativní objekty, stavby pro zdravotnictví apod.



provozy těžké a lehké výroby



stavby pro bydlení v podobě bytových domů



stavby pro průmyslovou výrobu, skladování a motorismus

B) PROSTOROVÉ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ

Funkční území

Os občanské vybavení

koeficient

koeficient

zastavění

podlažní plochy

15%

0,15

Koeficient zastavění udává maximální procentní podíl zastavěné plochy objektů k celkové ploše pozemku. Koeficient podlažní plochy udává maximální poměr součtu všech podlažních ploch k celkové ploše pozemku.

g)

vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit;

Změna č. VI ÚPO nevymezuje žádné veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření, nebo opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu. Změna č. VI ÚPO nevymezuje žádné plochy pro asanaci.

h)

vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo zřizováno, parcelní čísla pozemků, název katastrálního území a


Strana 8


případně další údaje podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona; Změna č. VI ÚPO nevymezuje žádné veřejně prospěšné stavby nebo veřejně prospěšná opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo.

i)

stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona;

Nejsou stanovena žádná kompenzační opatření.

j)

údaje o počtu listů Změny územního plánu obce a počtu výkresů k němu připojené grafické části;

Změna č. VI územního plánu obce obsahuje: TEXTOVÁ ČÁST……………………………………………………………………..9 LISTŮ GRAFICKÁ ČÁST…………………………………………………………………….3 LISTY

- titulní list s obsahem ke grafické části - legenda pro komplexní urbanistický návrh 2. Komplexní urbanistický návrh


1:2 000

Strana 9


GRAFICKÁ ČÁST -

legenda pro komplexní urbanistický návrh

2. Komplexní urbanistický návrh


1:2 000

Strana 10


II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY č. VI ÚZEMNÍHO PLÁNU

A

ZÁKLADNÍ ÚDAJE A POSTUP PŘI POŘIZOVÁNÍ ZMĚNY

1.

Důvody pro pořízení změny č. VI Drválovice)

územního plánu obce VANOVICE (včetně místní části

Od doby schváleného územního plánu obce vyvstaly nové požadavky, které vyústily v potřebu vypracování Změny č. VI schváleného ÚPO. Podnět pro změnu funkčního uspořádání vyšel od majitelů pozemků.

2.

Územně plánovací dokumentace

Územní plán obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) byl zpracován Ing. arch. Soňou Lahodovou a byl schválen Zastupitelstvem obce dne 27.12.2000. Vyhláška č.1/2001 o závazných částech územního plánu obce nabyla účinnosti dne 19.1.2001. Změna č. I územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) byla Zastupitelstvem obce schválena dne 19.6.2006. Změna č. II územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) vydána dne 30.9. 2008. Změna č. III územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) byla Zastupitelstvem obce vydána dne 30.9. 2008. Zadání Změny č. IV územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) nebylo Zastupitelstvem obce schváleno. Zadání Změny č. V územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) bylo Zastupitelstvem obce schváleno dne 24.1.2011. Zadání Změny č. VI územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) bylo Zastupitelstvem obce schváleno dne 27.8.2012.

3.

Změna č. VI ÚPO

Zpracování Změny č. VI Územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) bylo objednáno u Ing. arch. Soni Lahodové, Měřičkova 13, Brno a to ve smyslu § 24 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění. Pořizovatelem Změny č. VI ÚP je Městský úřad Boskovice, odbor výstavby a územního plánování a to ve smyslu § 24 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění. Stručný popis navrhované Změny č. VI ÚPO: Na ploše řešené Změnou č. VI v k.ú. Vanovice se nachází zatravněné plochy a plochy pro rekreaci a sport. Řešená lokalita se nachází mimo zastavěné území, ale přímo navazuje na stabilizované plochy rekreace a bydlení. Změna č. VI obsahuje změnu funkčního využití:



trvale zatravněná plocha a plocha pro rekreaci a sport na plochu občanského vybavení – se specifickým využitím pro AGROTURISTIKU

Vzhledem k jednoduchosti změny není třeba v rámci jejího řešení požadovat zpracování variant, v souladu se schváleným Zadáním Změny č. VI územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice).

4.

Podklady, konzultace

Změna č. VI je zpracována na nových aktualizovaných mapových podkladech úřadem. Schválený územní plán slouží jako závazný podklad pro řešení změny. Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

dodaných katastrálním

Strana 11


V průběhu zpracování byla dokumentace konzultována:

5.



s pořizovatelem - Městský úřad Boskovice, odbor výstavby a územního plánován - Ing. Arch. D. Nečas



s panem starostou obce Vanovice - pan Petr Dvořáček

Projednání návrhu zadání změny č. VI ÚPO stanoviska, připomínky, námitky

Návrh zadání Změny č. VI územního plánu obce Vanovice (včetně místní části Drválovice) prošel standardním postupem pořizování (vystavení, projednání s veřejností, poskytnutí materiálů DO).

6.

Postup při pořízení změny č. VI ÚPO Vanovice

Pořízení změny č. VI ÚPO Vanovice bylo schváleno zastupitelstvem obce Vanovice dne 19.11.2011. Návrh zadání této změny byl dle § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů projednán s krajským úřadem, s obcí, se sousedními obcemi, s dotčenými orgány, se správci sítí a s veřejností. Vzhledem k jednoduchosti změny nebylo třeba v rámci jejího řešení požadovat zpracování variant, a tedy ani zpracování konceptu změny. V rámci koordinovaného stanoviska Krajského úřadu Jihomoravského kraje - Odbor životního prostředí neuplatnil požadavek na vyhodnocení vlivů změny č. VI ÚPO Vanovice na životní prostředí, a tím ani požadavek na vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Zadání bylo schváleno zastupitelstvem obce Vanovice dne 27.8. 2012, pod bodem č. 6/k. Požadavky zakotvené v zadání byly respektovány. V souladu se schváleným zadáním byl zpracován návrh změny č. VI ÚPO Vanovice. Návrh změny byl projednán na společném jednání dne 28.5. 2013. V rámci tohoto projednání dotčený orgán MěÚ Boskovice - TOŽP, orgán státní správy lesů uplatnil požadavek o zachování přístupového a manipulačního prostoru o šířce 50 m mezi hranicí zastavitelné plochy (p.č. 737/5 k.ú. Vanovice) a hranicemi lesních pozemků a Krajská hygienická stanice JM kraje, územní pracoviště Blansko uplatnila požadavek na podmíněnou využitelnost plochy v kapitole f) návrhu změny, ostatní dotčené orgány uplatnily souhlasná stanoviska, sousední obce a ostatní subjekty neuplatnily žádné připomínky. Současně na základě novely stavebního zákona, platné od 1.1. 2013, byl návrh změny projednán v souladu s ustanovením § 50 odst. 3 stavebního zákona, ve znění pozdějších předpisů veřejnou vyhláškou s veřejností. V rámci tohoto projednání byly uplatněny 2 připomínky. Následně byl návrh změny č. VI dle § 50 odst. 7 stavebního zákona ve znění pozdějších předpisů předložen s kopiemi obdržených stanovisek a připomínek a s žádostí o stanovisko krajskému úřadu. Stanovisko Krajského úřadu Jihomoravského kraje - Odboru územního plánování a stavebního řádu(dále jen KrÚ JMK - OÚPSŘ) bylo vydáno dne 27.8. 2013. Do návrhu změny byly doplněny požadavky MěÚ Boskovice -TOŽP, orgánu státní správy lesů a Krajské hygienická stanice JM kraje, územního pracoviště Blansko. Pořizovatel oznámil veřejnou vyhláškou datum a místo konání veřejného projednání a zajistil návrh změny č. VI ÚPO Vanovice k veřejnému nahlédnutí. Současně k veřejnému projednání pořizovatel přizval jednotlivě obec, pro kterou je změna ÚPO pořizována, dotčené orgány, krajský úřad, sousední obce, správce sítí a ostatní subjekty. Veřejné projednání se konalo dne 7.1. 2014 v zasedací místnosti Obecního úřadu Vanovice. V rámci řízení o návrhu změny byly uplatněny stanoviska, nebyly uplatněny připomínky a námitky. Do změny č. VI bylo zapracováno stanovisko MěÚ Boskovice TOŽP, ochrany přírody a krajiny: Před realizací záměru požádá investor stavby o vydání závazného stanoviska k zásahu do krajinného rázu dle § 12 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Do kapitoly Nakládání s odpady bylo zapracováno stanovisko MěÚ Boskovice TOŽP, odpadového hospodářství: Nakládání s odpady bude řešeno při projednávání jednotlivých staveb. Po veřejném projednání pořizovatel vyhodnotil ve spolupráci s určeným zastupitelem výsledky veřejného projednání a zpracoval návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek k návrhu změny č. VI územnímu plánu obce Vanovice a vyzval dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán, aby k návrhům uplatnily stanoviska do 30 dnů od obdržení této výzvy. Poté přezkoumal soulad návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice dle § 53 odst. 4 stavebního zákona.


Strana 12


B

TEXTOVÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ

a)

vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území;

Z hlediska vztahů k sousedním obcím nevyplývají pro řešení Změny č. VI ÚPO Vanovice (včetně místní části Drválovice) žádné požadavky. Pro řešení Změny č. VI ÚPO Vanovice (včetně místní části Drválovice) nevyplývá z hlediska širších územních vztahů žádný požadavek.

b)

vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu;

Zadání Změny č.VI ÚPO: kap. a) požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané krajem, popřípadě z dalších širších územních vztahů Tato kapitola byla splněna, změna č. VI neomezuje budoucí využití dopravních koridorů řešených v PÚR ČR 2008 - viz kap. e) odst. 1. Odůvodnění změny.

kap. b) požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů Změna respektuje ÚAP a je v souladu s pokynem v této kap. a to změna funkčního využití: trvale zatravněná plocha a plocha pro rekreaci a sport na plochu občanského vybavení – se specifickým využitím AGROTURISTIKA. Změna se dotýká pouze pozemků p.č. 737/5 a 748/1 k.ú. Vanovice.

kap. c) požadavky na rozvoj území obce Tato kapitola byla splněna, - viz Změna kap. f)

A - funkční využití území.

kap. d) požadavky na plošné a prostorové uspořádání území Tato kapitola byla splněna, - viz Změna kap. f)

B - prostorové uspořádání území

kap. e) požadavky na řešení veřejné infrastruktury Požadavek na parkování a odstavování vozidel na vlastním pozemku byl zakotven v podmínečně přípustném využití plochy viz Změna kap. f) A - funkční využití území. Požadavek neměnit stávající dopravní řešení byl splněn, neboť změna nenavrhuje nová dopravní řešení, nová plocha bude obsloužena ze stávající komunikace. Požadavek na zachování technické infrastruktury byl splněn, neboť v rámci změny se nenavrhují nové tahy technické infrastruktury, nová plocha bude obsloužena pouze krátkými přípojkami. Nakládání s odpady je řešeno v souladu se zákonem O odpadech č.185/2001 Sb. Řešením změny není dotčena koncepce nakládání s odpady dle schváleného ÚPO. Více viz Změna kap. d) koncepce technické infrastruktury, včetně podmínek pro její umisťování.

kap. f) požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Řešením změny č.VI nejsou dotčeny zájmy ochrany krajiny a přírody ani zájmy ochrany kulturních památek, památkově chráněných území a jejich ochranných pásem.


Strana 13


Oblast je klasifikovaná jako jako území archeologického zájmu viz Změna kap. e) odst.5.

kap. g) požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace Tato kapitola byla splněna, - viz Změna kap. g) .

kap. h) další požadavky vyplývající ze zvláštních předpisů (např. požadavky na ochranu veřejného zdraví, civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu, ochrany ložisek nerostných surovin, geologické stavby území, ochrany před povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy) Odst1 - splněn - plocha pro agroturistiku byla citlivě umístěna mimo současně zastavěné území (dále od ploch pro bydlení) Odst.2 - splněn - z hlediska hluku a dle požadavku KHS JM kraje byla doplněna podmíněná využitelnost navrhované plochy stran hluku viz Změna kap. f; Změna nevyvolává žádné požadavky z hlediska: -

obrany státu a CO

-

s platnými zákony, normami a schváleným územním plánem

-

ochrany nerostných surovin a těžebních prostorů

-

vyhlášených zátopových území

-

vodohospodářských opatřením

Odst.8 - splněn - z hlediska ochrany ZPF viz Odůvodnění Změny kap. d;

kap. i) požadavky a pokyny pro řešení hlavních střetů zájmů a problémů v území Odst1 - splněn - plocha pro změnu leží mimo OP vodního zdroje Odst.2 – splněn – viz grafická příloha Komplexní urbanistický návrh - na pozemku p.č. 737/5 k.ú. Vanovice bude zachován přístupový a provozně manipulační prostor o šířce 50 m od hranice sousedních lesních pozemků ve smyslu znění § 14 lesního zákona; - na pozemku p.č. 748/1 k.ú. Vanovice bude zachován přístupový a provozně manipulační prostor o šířce 30 m od hranice sousedních lesních pozemků;

kap. j) požadavky na vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na obnovu a rozvoj sídelní struktury a polohu obce v rozvojové oblasti nebo rozvojové ose V zadání nebyly stanoveny žádné požadavky.

kap. k) požadavky na vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude uloženo prověření změn jejich využití územní studií V zadání nebyly stanoveny žádné požadavky.

kap. l) požadavky na vymezení ploch a koridorů, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem V zadání nebyly stanoveny žádné požadavky.

kap. m) požadavky na vyhodnocení vlivů změny územního plánu na udržitelný rozvoj území, pokud dotčený orgán ve svém stanovisku Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

Strana 14


k návrhu zadání uplatnil požadavek na zpracování vyhodnocení z hlediska vlivů na životní prostředí nebo pokud nevyloučil významný vliv na evropsky významnou lokalitu či ptačí oblast V zadání nebyly stanoveny žádné požadavky.

kap. n) případný požadavek na zpracování konceptu, včetně požadavků na zpracování variant V zadání byl pokyn zpracovat přímo návrh Změny, vzhledem k tomu, že nebylo třeba v rámci jejího řešení požadovat zpracování variant.

kap. o) požadavky na uspořádání obsahu návrhu změny územního plánu a na uspořádání obsahu jejího odůvodnění s ohledem na charakter území a problémy k řešení včetně měřítek a počtu vyhotovení V průběhu zpracování změny vyšlo najevo, že se změnou č.VI dopravní řešení, zásobování vodou, kanalizace a zásobování elektrickou energií a telekomunikace nezmění, tudíž se upustilo od vypracování grafické části těchto výkresů. Viz Odůvodnění odchylek v zadání v této kapitole.

Odůvodnění odchylek od zadání: Vzhledem k tomu, že napojení na inženýrské sítě bude krátkými přípojkami (vodovod a NN), na ostatní sítě lokalita napojena nebude a v rámci řešení změny č. VI nejsou navrhovány hlavní řady žádných inženýrských sítí, a protože lokalita je obsloužena stávající účelovou komunikací, bylo upuštěno od zpracování těchto výkresů:

3. 4. 5. 6.

Dopravní řešení Zásobování vodou Kanalizace Zásobování elektrickou energií, plynem a telekomunikace

1:2 000 1:2 000 1:2 000 1:2 000

Dopravní řešení, zásobování vodou, kanalizace a ani zásobování elektrickou energií, plynem a telekomunikace se se změnou č. VI nemění.

Vyhodnocení souladu: 1.

se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle §51 odst. 2 stavebního zákona,

Není zpracováno variantní řešení. 2.

s pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v případě postupu podle §51 odst. 3 stavebního zákona,

Výsledky projednání nevedly k potřebě pořídit nový návrh změny č. VI ÚPO. 3.

s pokyny k úpravě návrhu změny územního plánu v případě postupu podle §54 odst. 3 stavebního zákona,

Postup podle §54 odst. 3 stavebního zákona nenastal. 4.

s rozhodnutím o pořízení změny územního plánu a o jejím obsahu v případě postupu podle §55 odst. 3 stavebního zákona,

Tato změna není vyvolána dle § 54 odst. 4 a 5 stavebního zákona.


Strana 15


c)

výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení;

Nejsou evidovány žádné záležitosti nadmístního významu, které by měly vztah ke změně využití plochy řešené Změnou č. VI ÚPO.

d)

vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa;

Bilance předpokládaného odnětí zemědělské půdy pro realizaci:

výměra

Lok.

Navrhova Parcel ná funkce ní

Kultura

Zábor

BPEJ

Trvalý

Dočasný

Katastrální území

Tř. ochrany

Vanovice

V.

číslo ha 19

Občanské vybavení

737/5

AGROTU RISTIKA 748/1

Lokalita 19 celkem

Trvale travní porost

a

m

2

ha

a

m

2

54168

25

16

25

16

51944

11

22

11

22

33

41

Ostatní pl.

0,6979 ha

ha

a

m

2

IV.

0,3638ha

Žlutě podbarvená plocha je dle schváleného plánu využívaná jako plocha pro rekreaci. Dle MěÚ Boskovice-TOŽP, orgánu státní správy lesů: - na pozemku p.č. 737/5 k.ú. Vanovice a hranicemi sousedních lesních pozemků p.č. 743 a 745/1 k.ú. Vanovice bude zachován přístupový a provozně manipulační prostor o šířce 50 m ve smyslu znění § 14 lesního zákona; - na pozemku p.č. 748/1 k.ú. Vanovice bude zachován přístupový a provozně manipulační prostor o šířce 30 m od hranice sousedních lesních pozemků;

e)

soulad návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice; 1.

s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem,

Dle Politiky územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen PÚR ČR 2008 ) schválené usnesením vlády ČR č.929 ze dne 20.07. 2009 je ve správním území ORP Boskovice vymezena rozvojová osa OS 9 Brno Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

Strana 16


Svitavy/Moravská Třebová s výraznou vazbou na významné dopravní cesty tj. silnici I/43, koridor připravované rychlostní silnice R43 a železniční trať č. 260. Návrh řešení změny č. VI neomezuje budoucí využití dopravních koridorů řešených v PÚR ČR 2008. Z hlediska PÚR ČR 2008 nevyplývají pro území řešené v rámci změny č. VI žádné zvláštní požadavky. Změna není v rozporu s republikovými prioritami pro zajištění udržitelného rozvoje území, uvedenými v PÚR ČR 2008. Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje (dále jen ZÚR JMK) byly Zastupitelstvem Jihomoravského kraje vydány dne 22.09.2011. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 21.6. 2012, který nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení, bylo opatření obecné povahy – ZÚR JMK zrušeno.

2.

s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území,

Řešená plocha leží na okraji obce mimo zastavěné území, ale přímo navazuje na stávající plochy rekreace a bydlení. Rozsah a charakter změny v území neovlivní celkovou urbanistickou koncepci obsaženou v platném územním plánu. Pozemek p.č. 737/5 se nachází na plochách zemědělského půdního fondu - trvalý travní porost zařazen v třídě ochrany IV. a V. - půdy s podprůměrnou produkční schopností - jde o půdy pro zemědělské účely postradatelné. Pozemek p.č. 748/1 je ostatní plocha. Změna respektuje ochranu architektonických a urbanistických hodnot území i požadavky na ochranu nezastavěného území.

3.

s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů,

Změna č. VI ÚPO Vanovice byla zpracována v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s prováděcími vyhláškami k tomuto stavebnímu zákonu, zejména vyhl. č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využití území a vyhlášek č. 269/2009 Sb., 431/2012 Sb., kterou se mění vyhláška č. 501/2006 Sb.

4.

s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů,

V řešeném území změny č. VI ÚPO se nenachází žádné zvláště chráněné území, evropsky významná lokalita či ptačí oblast. Řešení návrhu změny č. VI ÚPO není v rozporu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů. V rámci projednání návrhu změny nedošlo k řešení rozporů. Do návrhu změny byly doplněny požadavky MěÚ Boskovice -TOŽP, ochrany přírody a krajiny a odpadového hospodářství, orgánu státní správy lesů a Krajské hygienická stanice JM kraje, územního pracoviště Blansko. Z hlediska požární ochrany a integrovaného záchranného systému nutno respektovat ČSN 73 0802 a zákon č. 133/1985 Sb., v platném znění, zákon 239/2000 Sb., v platném znění a vyhlášku č. 380/2002 Sb.

f)

součást odůvodnění změny č. VI ÚPO Vanovice dle odst. 5 § 53 SZ; 1.

zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí,

Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj nebylo zadáním změny požadováno.

2.

stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5,

Viz kap. f) odst. 1 odůvodnění změny č. VI ÚPO. Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

Strana 17


3.

sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly,

Viz kap. f) odst. 1 odůvodnění změny č. VI ÚPO.

4.

komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty,

Jedná se o plochu občanského využití se specifickým zaměřením, která v územním plánu zatím není. Variantní řešení s výhodnějšími podmínkami není, částečně i proto, že již dříve na části této ploše byl umístěn areál pro chov koní. Plocha je již obsloužena technickou infrastrukturou – nemusí se budovat nová. Podnět vyšel z podnikatelské aktivity majitele pozemků, který bude moci poskytnout nová zaměstnání pro obyvatele obce.

5.

vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch,

Jedná se o zastavitelnou plochu se specifickým zaměřením, která nemohla být umístěná v zastavěném území z těchto důvodů: a)

specifické zaměření pro agroturistiku má potřebu volného prostranství pro výběh chovaných zvířat a takové plochy v zastavitelném území nejsou;

b)

částečně se jedná o plochu rekreace, které již v minulosti byla navrhovaným způsobem využití využívána;

g)

rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění;

K návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice nebyly uplatněny žádné námitky.

h)

vyhodnocení připomínek;

Na základě novely stavebního zákona, platné od 1.1. 2013, byl návrh změny č. VI ÚPO Vanovice projednán v souladu s ustanovením § 50 odst. 3 stavebního zákona, ve znění pozdějších předpisů veřejnou vyhláškou s veřejností. V rámci tohoto projednání byly podány 2 stejné připomínky. Během řízení o návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice nebyly uplatněny žádné připomínky. 

Dne 20.5. 2013 pod č.j. DMBO 7309/2013 a dne 22.5. 2013 pod č.j. DMBO 7308/2013 podalo 2 stejné připomínky Občanského sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“, U luhu 23, 635 00 Brno, podepsané doc. Petrem Firbasem, předsedou OS.

Vyhodnocení připomínek je provedeno tenkou kurzívou s odrážkou s tečkou. Řada připomínek jsou domněnky, ostatní připomínky jsou zmatečné, nepravdivé nebo se týkají rychlostní silnice R 43, kterou změna č. VI ÚPO Vanovice neřeší. Připomínkám se částečně vyhovuje, ale jen v bodě 10., týkajícím se doplnění souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Věc: Připomínky k návrhu změny č. VI územního plánu Vanovice Územní plán je opatřením obecné povahy (OOP). Pořizování a schvalování ÚP jako OOP probíhá v řadě kroků. Všechny tyto kroky musí být však činěny tak, aby byly naplněny podmínky zákona, které jsou pro OOP vzhledem k jeho dopadu dokonce přísnější než podmínky zákona pro vydávání rozhodnutí. Dle § 50 odst. 3 cit. zákona pořizovatel doručí návrh OOP veřejnou vyhláškou. Do 15 dnů ode dne doručení může každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky k návrhu OOP. Stavební zákon jako lex specialis k zákonu č. 500/2004 Sb., správnímu řádu, neuvádí komplexní úpravu pro postup pořizování OOP. Při pořizování návrhu se tedy uplatní i ustanovení lex generalis, správního řádu, na jehož ust. § 172 odst. odkazuje i poznámka pod čarou č. 21 ve stavebním zákoně. Podle tohoto ustanovení správního řádu je „Správní orgán je povinen se připomínkami Ing. arch. Soňa Lahodová Měřičkova 13, 621 00 Brno

Strana 18


zabývat jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v jeho odůvodnění.“ Pořizování ÚP jako OOP obsahuje i stupeň schválení OOP Zastupitelstvem obce. Při tomto rozhodování musí mít Zastupitelstvo plnou informaci o tom, o čem rozhoduje. Proto i pro rozhodování Zastupitelstva mu musí být předloženy nejen všechny vypořádané požadavky ke konečnému návrhu ÚP, ale i všechny vypořádané připomínky k návrhu ÚP, který je projednáván podle § 50 odst. 3 cit. zákona.  Není citován u § 172 odstavec, jedná se zřejmě o odst. 3. K předmětnému návrhu územního plánu (ÚP) obce Vanovice na základě ustanovení §50 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále „stavební zákon“), v platném znění, podáváme níže uvedené připomínky a požadujeme jejich plné vypořádání. Území dotčené připomínkami je celé území obce Vanovice.  Území dotčené návrhem změny č. VI ÚPO Vanovice je území dotčené návrhovou plochou občanského vybavení - se specifickým využitím agroturistika. Změna č. VI řeší jen dílčí změnu (p.č. 737/5 a p.č. 748/1 k.ú. Vanovice) a neřeší celé území k.ú. Vanovice.

Připomínky: 1. Zveřejnění veřejné vyhlášky bylo zatíženo vadou. Odůvodnění: Veřejná vyhláška Městského úřadu Boskovice, Č.j.: DMBO 5362/2013/STAV, datovaná 29. 4. 2013, je označena jako „projednávání návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice“ je zmatečná, neb sice odkazuje na ust. § 50 odst. 3 stavebního zákona, ale nijak neosvětluje občanům, o jaké řízení se jedná. Veřejné vyhlášky musí být srozumitelné pro občany a nelze zamlčet označení typu jednání, které se ohlašuje. Veřejnou vyhlášku je nutné opravit a vyvěsit znova, jinak je řízení neplatné. 

Veřejná vyhláška je dostatečně srozumitelná, je v ní základní informace o jaké jednání se jedná a podle jakých paragrafů stavebního zákona, kdo je pořizovatel, v jaké lhůtě může každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky a kde je dokumentace k nahlédnutí. Forma veřejné vyhlášky není legislativně předepsána.

2. Veřejná vyhláška byla zatížena vadou v poučení Odůvodnění: Tato vyhláška neobsahuje dostatečné poučení ve smyslu zákona. Občan musí být jasně informován, o jakou fázi jednání se jedná. Nelze jen bez dalšího vytrhnout z kontextu větu z § 50 odst. 3 stavebního zákona a občany de facto uvádět v omyl. Použité formulace ve vyhlášce mohou v občanech vyvolat dojem, že se jedná o projednávání územního plánu s nimi, když v tomto případě se jedná o „společné jednání“ pro DOSS, do kterého se mohou občané nově podle novely stavebního zákona vyjadřovat. Bylo by nejen seriózní k občanům i uvést odkaz na ust. § 51 stavebního zákona a podle něj následně očekávaná jednání (kde bude možné podávat i námitky), ale toto by mělo být povinně zahrnuto, neb výkon státní správy je službou veřejnosti a ne uváděním občanů v omyl. 

Veřejná vyhláška obsahuje doslovné citace stavebního zákona. § 50 odst. 3 stavebního zákona (dále jen SZ) se týká skutečně projednávání návrhu změny územního plánu s veřejností. Společné jednání pro DOSS (DO) je dle jiného odst. a to odst. 2 § 50 SZ. Odkaz na ust. § 51 SZ v této veřejné vyhlášce by bylo naopak matoucí, protože nelze předbíhat jednotlivé procesy projednávání změny.

3. Veřejná vyhláška byla zatížena vadou – rozpor se zákonem Odůvodnění: V úvodu vyhlášky schází informace o tom, kdo návrh pořídil. Měl tak učinit Městský úřad Boskovice ve spolupráci s určeným zastupitelem. 

V úvodu vyhlášky je naprosto zřetelná informace: „Městský úřad Boskovice - odbor výstavby a územního plánování, jako pořizovatel územně plánovací dokumentace pro obec Vanovice, pořídil zpracování návrhu změny č. VI územního plánu obce“. Vyhláška je v souladu s ustanovením § 50 odst. 3, kde není stanovena spolupráce s určeným zastupitelem.


Strana 19


4. Veřejná vyhláška byla zatížena vadou – nenaplněné ustanovení zákona Odůvodnění: Zákon předpokládá spolupráci s určeným zastupitelem obce. Určený zastupitel obce musí být určen usnesením Zastupitelstva obce a informace o způsobu a místu jeho určení musí být uvedena ve vyhlášce a mělo by být i uvedeno jméno určeného zastupitele. Jedná se o konkrétního zastupitele a je nutné i z důvodů transparence a ze zamezení případného střetu zájmů identifikovat veřejně osobu, která ovlivňovala proces pořizování ÚP. 

Z žádného ustanovení SZ nevyplývá, že spolupráce s určeným zastupitelem musí být uvedena ve vyhlášce včetně jména určeného zastupitele, protože forma veřejné vyhlášky není legislativně předepsána. Určený zastupitel je součástí dokladové části pořizovatele.

5. Nelze navazovat na protiprávně schválený dokument – ÚP Vanovice byl pořízen v rozporu s nadřazenou územně plánovací dokumentací Odůvodnění: ÚP Vanovice byl schválen v rozporu se zákonem, neb je zde zahrnut koridor R43, který nebyl závazně schválen v té době platné nadřazené územně plánovací dokumentaci. Rozsudky NSS jsou bez dalšího závazné pro celou státní správu, tedy i pro Městský úřad Boskovice v roli pořizovatele ÚP pro Vanovice. Předmětný problém měl být dávno identifikován pořizovatelem, Městským úřadem Boskovice a napraven. Pořizovatel ÚP je totiž podle nového stavebního zákona přímo nadán povinností inicializovat pořízení změn územního plánu podle ust. § 44 písm. b) stavebního zákona. Je ustálenou judikaturou soudů doloženo, že kde se v zákoně v souvislosti s úkony státní správy uděluje pravomoc státní správě, pak naplnění výkonu této pravomoci není ponecháno na libovůli státní správy, ale je její povinností konat. Tedy podle judikatury i termín „může“ pro státní správu znamená povinnost, tedy, že státní správa musí konat a ne zůstat nečinná. V daném případě byl pořizovatel o rozsudcích NSS ve věci nesouladu koridoru R43 s nadřazenou územně plánovací dokumentací prokazatelně informován a měl již od roku 2010 inicializovat opravy těch územně plánovacích dokumentací, které byly zatíženy konkrétní vadou identifikovanou NSS. Jak je dokládáno např. trestním řízením vedeným v těchto dnech s pracovníky stavebního úřadu Brno-sever, i státní zástupce zjevně dospěl k názoru, že nečinnost úředníka může mít charakter trestného činu. Nečinnost je tedy nutno vážit i z tohoto pohledu. Pro doložení rozporu, ke kterému došlo při pořizování ÚP Vanovice a jeho změn lze dodat: Koridor (viz definice v § 2 odst. 1 písm. i stavebního zákona) komunikace R43 je nadmístním prvkem ve smyslu ust. § 2 odst. 1 písm. h) cit. zákona, který musí být schválen nadřazené územně plánovací dokumentaci, tedy do konce roku 2006 v ÚP velkého územního celku (VÚC) a od roku 2007 v Zásadách územního rozvoje. ÚP Vanovice byl schválen, tj. v době platnosti ÚP VÚC Brněnské sídelní regionální aglomerace (BSRA), který zahrnoval i obec Vanovice. Jak bylo opakovaně uvedeno v rozsudcích Nejvyššího správního soudu, kterým byl zrušen koridor v ÚP města Brna (rozsudek ze dne 27. 5. 2010, č.j. 9 Ao 1/2010 - 84), v ÚP Drásova (rozsudek ze dne 20.4.2011, č.j. 6 Ao 1/2011 - 74) a ÚP Malhostovic (rozsudek ze dne 10.5.2011, č.j. 2 Ao 2/2011 - 159), nebylo možné zahrnout koridor pro R43 do ÚP Vanovice na základě ÚP VÚC BSRA, protože zde koridor R43 nebyl závazně schválen a bez závazného schválení R43 jako nadmístního prvku, R43 nesměla být schválena v ÚP obcí. Žádný schválený koridor R43 tedy neexistoval v době schvalování ÚP Vanovice. Žádný schválený koridor R43 tedy neexistuje ani nyní, a to i proto, že krajský územní plán (Zásady územního rozvoje JMK) zrušil v červnu 2012 rozsudkem Nejvyšší správní soud. Zásady územního rozvoje mají zpřesňovat koridory z PÚR. Protože ZÚR neexistují, neexistuje ani „upřesněný koridor rychlostní silnice R43“ 

Zjištění, že ÚPO Vanovice je protiprávně pořízený dokument je jen domněnka občanského sdružení. Odvolávat se na zrušené koridory R 43 v jiných územních plánech je ve vztahu k ÚPO Vanovice irelevantní. Koridor R 43 není předmětem změny č. VI ÚPO Vanovice. Návrh řešení změny č. VI neomezuje budoucí využití dopravních koridorů řešených v PÚR ČR 2008.


Strana 20


6. Nesprávný postup pořizovatele – předložení návrhu ÚP, který je v rozporu se stavebním zákonem Odůvodnění: Již podle ust. § 46 odst. 2 stavebního zákona „Pořizovatel po převzetí návrhu na pořízení územního plánu posoudí úplnost návrhu, jeho soulad s právními předpisy a v případě nedostatků vyzve navrhovatele, aby je v přiměřené lhůtě odstranil.“ Podobně je nutno postupovat i pro návrh ÚP. Podle ust. § 50 odst. 1 cit. zákona „Na základě schváleného zadání územního plánu nebo schválených pokynů pro zpracování návrhu územního plánu pořizovatel pořídí pro obec zpracování návrhu územního plánu“. Úřední osoba z řad zaměstnanců pořizovatele, zde Městského úřadu Boskovice, tedy nese osobní odpovědnost za naplnění tohoto ustanovení zákona a za soulad zveřejněné verze návrhu ÚP se zákonem. Prověření souladu návrhu ÚP se zákonem zákona nesmí být přenášeno na zastupitelstvo obce Vanovice. Jak je doloženo níže, zveřejněná verze návrhu ÚP je v rozporu se zákonem. Pokud by pořizovatel nezajistil nápravu, Zastupitelstvo obce Vanovice by mohlo schválit nesprávný návrh ÚP obsahující protiprávní odkazy na R43. 

§ 46 odst. 2 SZ se týká procesů před vznikem změny č. VI (záměru změny č. VI), tedy před zadáním změny a netýká se projednání návrhu změny veřejnou vyhláškou. Pořizovatel ve fázi návrhu změny postupoval v souladu s §50 odst. 1 SZ a pořídil na základě schváleného zadání zpracování návrhu změny.

7. Nelze navazovat na protiprávně schválený dokument – rozpor s zákonem č. 100/2001 Sb. - Na protiprávně pořízený dokument nelze navazovat Odůvodnění: Souborné stanovisko k návrhu ÚP bylo schváleno 29. 6. 2004, tj. v době platnosti euronovely zákona č. 100/2001 Sb., zákona č. 93/2004 Sb. Povinností tedy bylo zajistit posouzení SEA. Toto se nestalo, a to přesto, že Návrh zadání územního plánu Vanovice navrhoval stanovit rámec pro budoucí povolení záměrů uvedených v příloze č. 1 uvedeného zákona a je tedy koncepcí ve smyslu ustanovení § 10a odst. 1 zákona č. 100/2001 Sb., a to včetně koridoru R43. Na protiprávně pořízený dokument nelze právoplatně navazovat v situaci, kdy zákona pověřuje pořizovatele pořizovat změny ÚP z jeho inciativy. Předmětný problém měl být dávno identifikován pořizovatelem, Městským úřadem Boskovice a napraven. Případné úvahy, že posuzování SEA nebylo při pořizování ÚP Boskovice třeba, jsou liché, neb změna zákona č. 100/2001 Sb. v období před schválením ÚP zakládá povinnost ji respektovat a i pro záměry, které dříve nebylo nutné posuzovat, tato povinnost vzniká (viz např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 8. 2005, č. j. 29Ca 261/2003 -108, a zamítnutá kasační stížnost státní správy k Nejvyššímu správnímu soudu v této věci). Na protiprávně pořízený dokument nelze navazovat. 

Tato připomínka je velmi zmatečná, údaje týkající se schválení souborného stanoviska 29.6. 2004 jsou nepravdivé, protože ÚPO Vanovice byl již schválen 27.12. 2000. SEA - posuzování územních plánů je zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ŽP řešeno od 1.5. 2004. V případě ÚPO Vanovice byl územní plán schválen 27.12. 2000, tedy před tímto datem, a proto požadavek příslušného orgánu na SEA posouzení nemohl být uplatněn. Hodnotit současně posuzování SEA při pořizování ÚP Boskovice je krajně matoucí.

8. Protiprávně pořízené dokumenty územního plánování nemohou být naplněním smlouvy o dílo s autorizovanou osobou. Odůvodnění: Předáním protiprávně pořízených dokumentů vzniká škoda. V daném případě pořizování zajišťoval Městský úřad Boskovice. Podle ust. § 38 odst. 6 zákona o obcích „Obec je povinna chránit svůj majetek před neoprávněnými zásahy a včas uplatňovat právo na náhradu škody a právo na vydání bezdůvodného obohacen“. Městský úřad Boskovice je proto povinen zajistit nápravu pro Návrh ÚP Vanovice a do doby plné nápravy nesmí obec Vanovice uhradit jakýkoliv náklad ze smlouvy o dílo s pořizovatelem, a pokud již k úhradě došlo je obec Vanovice povinna vymáhat náhradu škody. 

Zjištění, že ÚPO Vanovice je protiprávně pořízený dokument je jen domněnka občanského sdružení. Pořizování změny č. VI je výkon státní správy. Pořizovatel neúčtuje obci žádné náklady, naopak platí všechny náklady související s výkonem funkce pořizovatele.


Strana 21


9. Ve výrokové části Návrhu ÚP nesmí být texty, o kterých se nerozhoduje. Odůvodnění: Návrh změny ÚP se vydává jako Opatření obecné povahy (OOP). Výroková část OOP musí být jasná a srozumitelná, nesmí odkazovat na jiné dokumenty, ani na odůvodnění OOP. Formou OOP musí být zpracován již návrh změny ÚP. Výrok smí obsahovat jen pokyny a zásady pro rozhodování, vše ostatní se musí uvést do odůvodnění. Výrok a výkresy grafické části změny ÚP obsahují jen to, o čem rozhoduje zastupitelstvo. Skutečnosti, které jsou platné bez ohledu na vůli zastupitelstva, se nesmí uvádět do výrokové části, uvádí se do textové a grafické části odůvodnění. Výrokovou část je třeba upravit.  Z připomínky není zřejmé, jaký text je napadán.

10. Na str. 14 je nutné doplnit text o souladu Politikou územního rozvoje (PÚR) a nadřazenou územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Do projednání s DOSS nelze vstupovat s neúplným podkladem. Odůvodnění: Z Politiky územního rozvoje (PÚR) nevyplývají pro Vanovice žádné konkrétní dopady ani souvislosti. Specificky lze poukázat na fakt, že v PÚR není R43 vymezena přes žádnou konkrétní obec. Vymezení R43 v PÚR je vysoce obecné: „Brno–Svitavy / Moravská Třebová“. Není ani rozhodnuto, zda R43 má vést na Svitavy nebo na Moravskou Třebovou. Stejně tak není rozhodnuto o vymezení koridoru R43 pro úsek z Boskovicka do oblasti Kuřimi. Pořizovatelem PÚR je Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR). V kauze žaloby proti PÚR, která je nyní před NSS se MMR k dané problematice vyjadřovalo. Ve vyjádření pro prvostupňový soud dle citace z rozsudku z 18.10 2012, čj. 10A 121/2012-114 prvostupňového soudu MMR uvedlo

„Vymezování ploch a koridorů dopravní a technické infrastruktury, které mají mezinárodně republikový význam nebo přesahují významem území jednoho kraje ve smyslu ust. § 32 odst. 1 písm. d) stavebního zákona tak má v politice zcela jiný význam a dopad než vymezování ploch a koridorů v územně plánovací dokumentaci. Jde o strategické záměry, pro které se Politikou stanoví směrnice pro další činnost orgánů územního plánování. Takové vymezení nemá a nemůže mít žádný přímý dopad na konkrétní území. Protože záměr je vymezen takto obecně, nelze určit správní obvody obcí případně jejich částí, které budou napadenými návrhem, odst. (106) a (121) Politiky dotčeny.“ Toto jasné stanovisko MMR je přímo přiléhavé pro případ koridoru rychlostní silnice R43, neb MMR přímo odkazuje na odst. (121) PÚR, tedy vymezení R43. Lze naprosto souhlasit se stanoviskem MMR, že dle PÚR „určit správní obvody obcí případně jejich částí“, které budou R43 dotčeny. Tedy nelze ani do změny ÚP Vanovice uvádět jakékoliv formulace o tom, že by z PÚR něco konkrétně vyplývalo pro obec Vanovice. Toto stejně platí i pro všechny ostatní nadmístní prvky. 

Původní text na str. 14 v kap. e) odůvodnění se týkal přezkoumání souladu návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice pořizovatelem dle odst. 4 § 53 SZ, tedy přezkoumání až po veřejném projednání (§ 52 SZ), které zatím neproběhlo, proto u jednotlivých odstavců 1.- 4. byl odkaz na doplnění po projednání. Po veřejném projednání byl text, týkající se přezkoumání souladu návrhu změny pořizovatelem dle odst. 4 § 53 SZ doplněn. Vzhledem k připomínce byl proto do odůvodnění návrhu změny na veřejné projednání do kap. e) upraven text v tomto znění: „ Soulad návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice 1. s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, 2. s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území, 3. s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, 4. s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů „


Strana 22


Jednotlivé odstavce 1.- 4. byly doplněny odpovídajícím textem, tedy i souladem s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Pro změnu č. VI ÚPO Vanovice nevyplývá z PÚR žádný požadavek. Koridor R 43 není předmětem změny č. VI ÚPO Vanovice.

i)

výsledek přezkoumání návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice dle odst. 4 § 53;

Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice zejména: 1.

s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem,

Řešení návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice je v souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008. Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje byly dne 21.06.2012 zrušeny rozsudkem Nejvyššího správního soudu. Podrobněji uvedeno - viz. kap. e) 1. Odůvodnění změny č. VI.

2. s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území, Řešení návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice není v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území. Podrobněji uvedeno - viz. kap. e) 2. odůvodnění změny č. VI.

3.

s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů,

Řešení návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice není v rozporu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů. Podrobnější uvedeno - viz. kap. e) 3. odůvodnění změny č. VI.

4.

s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů,

Řešení návrhu změny č. VI ÚPO Vanovice není v rozporu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. Podrobněji uvedeno viz. kap. e) 4. odůvodnění změny č. VI ÚPO.


Strana 23


j)

údaje o počtu listů odůvodnění změny územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části

Změna č. VI územního plánu obce obsahuje: TEXTOVÁ ČÁST……………………………………………………………………..14 LISTŮ GRAFICKÁ ČÁST…………………………………………………………………….4 LISTY

-

titulní list s obsahem ke grafické části


1 : 10 000




1 : 2 000

Strana 24


GRAFICKÁ ČÁST


1 : 10 000




1 : 2 000

Strana 25

ZMĚNA č. VI ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VANOVICE (včetně místní části Drválovice)

Recommend Documents