zemědělství, lesnictví a vodním hospodářství

Číslo

Datum

Autor připomínky

Část, kapitola, odstavec, strana,…

Text připomínky

Vyjádření odboru

Dobrý den, mám připomínku proč obec Vítkovice není zařazena v hospodářsky slabé a podprůměrné oblasti. Hospodařsky slabé blasti Dle mého názoru naše obec by měla být zařazena do této oblasti. Předem děkuji za odpověď. Milan Rychtr, starosta

Veškeré připomínky týkající se vymezení hospodářsky slabých oblastí budou řešeny samostatně a budou vypořádány v návaznosti na zvolenou metodiku. AKCEPTOVÁNO. Znění již nyní odpovídá smyslu, který A1.3.a Podpora podnikatelských aktivit příznivých pro nákladově efektivní hospodářství, doplňuje připomínka, pro lepší porozumění bude zlepšování produktivity zdrojů, vše v souladu se zásadami trvale udržitelného rozvoje. text aktivity doplněn "vše v souladu se zásadami udržitelného rozvoje" A.3.3.m. Podpora takového hospodaření v krajině včetně v lesích, které by trvale zmenšovalo míru ohrožení povodněmi, suchem a dalšími negativními meteorologickými a NEAKCEPTOVÁNO. Jak popisuje připomínka je hydrometeorologickými jevy. řešeno na jiných místech dokumentu. Co se týče Pozn.: Ochraně před povodněmi, před důsledky povětrnostních extrémů atp. je sice provázanosti dokumentu, jsou pod každým cílem věnována část C.3.4. PRLK a také kapitola D3 „Péče o krajinu“, přesto, minimálně pro uvedeny vazby na jednotlivá opatření Programu lepší provázanost jednotlivých kapitol, by uvedená zásada neměla chybět ani v kapitole o rozvoj Libereckého kraje. K lepší přehlednosti budou zemědělství, lesnictví a vodním hospodářství. tyto vazby znázorněny i v tabulce.

Vypořádal

1

18.2.2014

obec Vítkovice

2

23.2.2014

PhDr. Miroslav Hudec

Návrhová část, Str.5

3

23.2.2014



4

23.2.2014



A.4.2. Při respektování ekologické únosnosti krajiny zkvalitnit a rozšířit infrastrukturu a služby CR a zajistit jejich udržitelnost .

NEAKCEPTOVÁNO. Částečně řešeno v aktivitě A4.2.i

OKPPCR

5

23.2.2014



A.4.3. Vytvořit a propagovat konkurenceschopnou turistickou nabídku s cílem prodloužení turistické sezóny a zvýšení návštěvnosti v souladu s místními přírodními a dalšími podmínkami.

NEAKCEPTOVÁNO. Částečně řešeno v aktivitě A4.2.i. Dále není jasné co je myšleno "dalšími podmínkami", takto uvedená definice není možná

OKPPCR

6

23.2.2014



7

23.2.2014



8

23.2.2014



9

23.2.2014



Síť škol a školských zařízení je zakotvena jako ekonomicky stabilní, kvalitní a v přípravě na budoucí povolání odpovídá potřebám trhu práce. NEAKCEPTOVÁNO. Termín "příprava na budoucí Pozn.: Vzdělání je širší pojem než jen příprava na budoucí povolání. povolání" je zastaralý B.2.2. Sladit nabídku profesního vzdělávání s potřebami trhu práce. Pozn.: Viz pozn. ke str.16 B.4b.3.e Šetrné a životní prostředí nepoškozující úpravy přírodního prostředí k pohybovým a sportovním aktivitám.

ORREP

ORREP

OŽPZ

OŠMTS

NEAKCEPTOVÁNO. Není třeba zužovat terminologii v rámci nastaveného opatření

OŠMTS

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita B4b.3.e

OŠMTS

Jsou vytvořeny podmínky pro optimální dopravní obslužnost Libereckého kraje, významná sídla jsou napojena na nadřazenou dopravní síť, je zajištěna jejich dobrá dostupnost i z hlavního města státu, a je snížena zátěž sídel dopravou. Pozn.: Ani budoucí významné zlepšení železničního spojení Liberce z Prahy, které by AKCEPTOVÁNO. Doplněno do vize C.1 cestování mezi těmito městy mělo snížit na cca 1 hodinu, neřeší zrychlení spojení České Lípy a západní části Libereckého kraje na Prahu, nesnižuje cestování pod 2 hodiny. Je toho však možno dosáhnout zlepšením spojení na 4.železniční koridor (viz též dále).

OD

10

11

12

23.2.2014

23.2.2014

23.2.2014







C.1.4.j. Rekonstrukce železniční tratě Zittau-Hrádek nad Nisou-Liberec a optimalizace železničních tratí Liberec-Tanvald-Harrachov-Szklarska Poremba, Liberec-Česká LípaDěčín, Česká Lípa-Lovosice (hranice LB kraje), Liberec-Frýdlant-Černousy-státní hraniceGörlitz/Zgorzelec, Liberec-Turnov-Semily-Nová Paka. Pozn.: Optimalizace či rekonstrukce trati 087 Česká Lípa-Lovosice umožní České Lípě ale i AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita C1.4.j západní části Libereckého kraje významné zrychlení přístupu na 4.železniční koridor a tím i do hlavního města státu, zrychlení o to významnější, že na rozdíl od cestování autobusem umožní dosáhnout centra Prahy bez nutnosti přestupu na MHD. E.1.4.a. Podpora přípravy a realizace zapojení Libereckého kraje do společných rozvojových projektů včetně projektů na obnovení v minulosti zaniklých příhraničních silničních a železničních komunikací, případně i na výstavbu nových všude, kde se to ukáže jako účelné a kde to nebude kolidovat s nadřazenými veřejnými zájmy . Pozn.: Bez lepšího příhraničního dopravního spojení, a to nejméně na úrovni, jaké bylo mezi světovými válkami, nelze dost dobře naplňovat spolupráci mezi příhraničními regiony, jak ji předpokládá Schengenská smlouva

NEAKCEPTOVÁNO. Řeší obecně aktivita C1.4.n. Přeshraniční spojení Harachov - Sklarska Poreba bylo již realizováno.

Aktivní, sebevědomý, vzdělaný a kultivovaný občan je základem občanské společnosti Libereckého kraje. Pozn.: Pojmy „spolupracující“ a „tolerantní“ jsou dosti neurčité, dá se spolupracovat s leckým (třeba i s extrémisty či s kriminálním podsvětím), slovo může navozovat i nežádoucí konotace typu „spolupracující obviněný“ atp. Pojem „aktivní občan“ je přece jen chápán jednoznačněji a spíše pozitivně, možná i proto, že jde o pojem již v jazyce ustálený. Podobně je to s tolerantností. Jistě je žádoucí, abychom byli tolerantní ke zdravotně postiženým a k jejich potřebám nebo k lidem s jinými názory, ale určitě již ne třeba k vandalům a k jejich řádění, k násilníkům, k bezohledným kuřákům ohrožujícím AKCEPTOVÁNO. Upravena vize opatření E.5. zdraví druhých, k ničitelům životního prostředí či právě k extrémistům a jejich netolerantnosti. Klíčovým slovem je výraz „kultivovaný“. Jednak se neváže na slovo vzdělaný, nediskriminuje lidi s nižším vzděláním, ale přesto kultivované, protože kultivovaný jistě může být i člověk se základním vzděláním, a na druhé straně ani vysokoškolské vzdělání automaticky kultivovanost nezaručuje. Kromě toho kultivovanost vylučuje aktivity protispolečenského typu.

OD

OD

ORREP

13

26.2.2014

Crha Ladislav

C1.4.g Rekonstrukce železničních tratí

14

26.2.2014

Crha Ladislav

C1.4.o

15

26.2.2014

Vít Němeček

B3b.2.b

16

28.2.2014

Štefanová Dana

B3b.2.a, str 29

17

28.2.2014

Štefanová Dana

B4a.1.a, str.32

18

28.2.2014

Štefanová Dana

B6.2.a, str. 42

Pokud se dobře pamatuji, tak jeden z bodů, který jsem loni v rámci pracovní skupiny navrhoval je ten, že budou opraveny nebo rekonstruovány REGIONÁLNÍ ŽELEZNIČNÍ TRATĚ. Nabývám tak přesvědčení, že časem se tento bod poněkud zjednodušil nebo že bylo slovo „regionální“ z nějakého důvodu (mně neznámého) vypuštěno. Bohužel již nemohu na Vašich stránkách nalézt naskenované zápisy z jednotlivých dní pracovní skupiny Doprava (papíry velkého formátu), abych mohl konečnou verzi Programu rozvoje LK – Doprava porovnat s tím, co jsme tehdy na pracovní skupině skutečně navrhli.. Příliš obecně nazvaný bod „C1.4g Rekonstrukce železničních tratí“ se nyní v podstatě dubluje s bodem C1.4.j, kde jsou vyjmenovány téměř všechny hlavní tratě (celostátní) na území LK a jediný konkrétní zástupce za regionální dráhy je zmíněna jen trať Liberec – Jablonec n.N. - Tanvald – Harrachov – Szklarska Poreba.. Tehdy jsem navrhoval bod ohledně rekonstrukce regionálních tratí hlavně proto, aby byly opraveny i tratě: Raspenava – Bílý Potok pod Smrkem, Frýdlant v Čechách – Jindřichovice pod Smrkem, Smržovka – Josefův Důl, Martinice v Krkonoších – Rokytnice nad Jizerou, Stará Paka – Lomnice nad Popelkou – Libuň, Turnov – Libuň.

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita C1.4.g - Rekonstrukce železničních tratí - je zaměřena na rekonstrukci všech železničních tratí včetně regionálních, zatímco aktivita C1.4.j je zaměřena, jak uvádíte, pouze na celostátní tratě. Podpora rekonstrukce regionálních tratí je tedy součástí aktivit C1.4.g a v obecné rovině zde lze nalézt i Vámi zmiňované tratě. Výstupy z jednotlivých pracovních skupin lze stále nalézt na www.kraj-lbc.cz/prlk v části Tematické pracovní skupiny.

Dále byl vypuštěn záznam ohledně možné přípravy obnovy přeshraničního železničního NEAKCEPTOVÁNO. Vzhledem k počtu spojení Jindřichovice pod Smrkem – Mirsk – Swieradów Zdrój. Na obnově přeshraničního přepravovaných osob a vytíženosti této trati není do spojení lze samozřejmě pracovat i bez zmínky v Programu rozvoje LK... Důvod, proč tato roku 2020 prioritou Libereckého kraje. zmínka nebyla do dokumentu zapracována, mi není znám. Nemohu souhlasit s tím, že podpora je v tomto materiálu směřována pouze na nemocnice s majetkovou účastí kraje. Chápal bych, že jde tímto směrem většina podpory, ale alespoň menší část by měla jít do ostatních, nebo alespoň zbývajících dvou páteřních nemocnic (Jablonec, Jilemnice). I ve spádových oblastech těchto nemocnic žijí obyvatelé našeho kraje a daňoví poplatníci. AKCEPTOVÁNO. V textu upravena aktivita B3b.2.b a zaměřena tak na všechna zdravotnická zařízení Navrhuji následující doplnění výše uvedeného textu: B3b.2.b Podpora rekonstrukce a modernizace infrastruktury dalšího zdravotnického zařízení s krajskou majetkovou účastí (Nemocnice a poliklinika v České Lípě) a ostatních páteřních nemocnic (Jablonec nad Nisou, Jilemnice).

Podporu rozvoje KNL dát výše- do opatření, musí být jasné, že rozvoj KNL je prioritní projekt kraje i SML, jinak se budou těžko shánět dotace

NEAKCEPTOVÁNO. Podpora rozvoje KNL je na úrovni aktivity. Uvedení této aktivity jako cíle neznamená větší nebo menší prioritu. Jednotlivé cíle vznikali rozpracováním vize a dále se dělí na jednotlivé aktivity. Existuje mnoho jiných prioritních aktivit a náročných na zdroje jako je tato. V implementační části bude dále řešeno v prioritizaci jednotlivých aktivit.

V aktivitě i v dalších aktivitách vyměnit podpora rozvoje krajských kulturních institucí….za AKCEPTOVÁNO. viz Připomínka č. 258 podporu rozvoje kulturních zařízení v LK (vypadá to takto, že se podporují jen příspěvkové organizace kraje Podporu energetické úspory veřejných budov bych zařadila do ŽP (do D1.4 nebo do AKCEPTOVÁNO. Aktivita řešena i v E6.4.a, v opatření D2.2), hlavním důvodem zateplování je úspora energie a snížení emisí, vzhled se také B6.2.a zrušena zlepší, ale není to hlavní důvod

OD

OD

OZ

OZ

OKPPCR OSŘ

19

28.2.2014

Štefanová Dana

C1.3, str. 48

20

28.2.2014

Štefanová Dana

C1.8.a , str. 50,51

21

28.2.2014

Štefanová Dana

D3.3.b, str. 64

22

28.2.2014

Štefanová Dana

23

24

28.2.2014

Štefanová Dana

28.2.2014 Statutární město Liberec

Chybí mi tam větší důraz na bezbariérové úpravy dopravních komunikací a bezbariérové doprava..pouze u C1.3.l je zmínka o bezbariérovém přístupu u zastávek busů….

NEAKCEPTOVÁNO. Problematika bezbariérovosti je dále obecně řešena v rámci aktivit C1.2.j a C1.2.d.

Podpora alespoň jednoho letiště s celoročním provozem na území nebo v dosahu LK, ZÚR je zásada Z 23 ve znění Vytvářet územní podmínky pro leteckou dopravu, vymezeni: D37 Letiště Liberec AKCEPTOVÁNO. V současné době je jediné takové statut: mezinarodni veřejne letiště s vnějši hranici……v PRLK se neřešila otázka letiště v Libereckém kraji v Liberci. Aktivita byla libereckého letiště? upravena a odstraněno sousloví "v dosahu". Pokud by zůstalo v aktivitě, jak je nyní- tedy alespoň jedno letiště s celoročním provozem na území LK nebo v dosahu…..tak, co je dosah? V EU se používá do 3 hod dojezdu…..?

OD

OD

Ochrana půdního fondu……jde o zemědělský půdní fond? A co ochrana pozemků určených k plnění funkce lesa?

NEAKCEPTOVÁNO. Ochrana zemědělského půdního fondu a pozemků určených k plněním funkcí lesa je řešena v aktivitě A3.2.b

OŽPZ

D3.3, str. 64

Opatření využívat přírodní potenciál krajiny v souladu s principy UR- nepatřilo by tam i k přírodě šetrné využití přírodního potenciálu krajiny pro rekreaci a CR

NEAKCEPTOVÁNO. Toto je již řešeno v rámci aktivity A4.2.i

OŽPZ

E 1, str. 67

Asi bych někde obecně ve spolupráci ráda viděla podporu integrovaný přístup- územní dimenzi- vznik IPRÚ a CLLD

AKCEPTOVÁNO. doplněna aktivita E4.4d: Podpora využívání nástrojů integrovaných přístupů k rozvoji území - Integrovaný plán rozvoje území (IPRÚ), Komunitně vedený místní rozvoj (CLLD), atd.

ORREP

Aktivita týkající se rozvoje KNL- pokud chceme sehnat společně zdroje na rozvoje KNL, bylo by vhodnější naformulovat toto výš v hierarchii- čili minilálně jako opatření a ne aktivitu. B3b.2 , aktivita B3b.2.a Pod opatřením pak lze nadefinovat více aktivit rozvoje KNL.... Ve strategii rozvoje SML je již také nastaveno jako opatření.

NEAKCEPTOVÁNO viz připomínka č. 16

OZ

25

5.3.2014

Město Osečná

Hospodářsky slabé oblasti

Dobrý den, Po prostudování pracovní verze „Program rozvoje Libereckého kraje 2014-2020, část vymezení hospodářsky slabých oblastí“ jsem zjistil, že Osečná jako jedna z generelových jednotek LK byla v návrhu přeřazena z hospodářsky slabých oblastí na podprůměrné oblasti. S tím zásadně nesouhlasíme. Abych však mohl verifikovat Váš výpočet generelové jednotky Osečná dle uvedené metodiky hodnocení a zařazení do podprůměrných oblastí, potřeboval bych znát hodnoty ukazatelů, resp. výsledné hodnoty. Tímto bych Vás chtěl poprosit o jejich sdělení. Dle mé konfrontace, ač neodborné (v tuto chvíli asi jediné možné), např. ze sousedním viz připomínka č. 1 centrem Podještědí - generelovou jednotkou Český Dub, je dle mého názoru ve všech stanovených ukazatelích lepší než my. Jsou zde továrny, domovy důchodců, obchody, kanalizace. Přesto je Český Dub zařazen do hospodářsky slabé oblasti a my do podprůměrné oblasti. Jak je to možné? Je to způsobené použitím generelových jednotek? Jestli tomu tak je, pak to dle mého názoru není příliš ideální a objektivní.

ORREP

S pozdravem Jiří Hauzer, starosta města Osečná 26

5.3.2014

Obec Jestřebí

A4..2.d

Rozšíření cyklostezek podél silnice I/9

27

5.3.2014

Obec Jestřebí

C1.1.g

Zvýšení bezpečnosti chodců u silnice I/9 v Jestřebí

28

5.3.2014

29

6.3.2014

30 31

Obec Jestřebí

D3.1.a, D3.1.b

Nezvyšovat zamokření pozemků v okolí obce Jestřebí (robčeský potok)

Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, Správa Liberec Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, 6.3.2014 Správa Liberec Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, 6.3.2014 Správa Liberec

C1, str. 47, C1.1.h C1, str. 47, C1.1.i

Opravit text na : Příprava a stabilizace trasy silnice „I/13 Frýdlant – obchvat“.

C1, str. 47, C1.1.f

Opravit text na : Příprava a stabilizace trasy „Přeložka silnice I/13 Rynoltice – Lvová“ a „Přeložka silnice I/13 Kunratice – Jablonné v Podještědí“. Opravit text na : Doplnit dalším napojením průmyslových zón Sever a Jih v Liberci na silnice I.třídy.

NEAKCEPTOVÁNO. Jedná se o příliš konkrétní aktivitu, Program rozvoje toto v obecné rovině umožňuje a v aktivitě A4.2.d je toto obsaženo. AKCEPTOVÁNO. Připomínka je příliš konkrétní. Obecně řešeno v nové aktivitě C1.1.l NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka, detailní řešení konkrétního problému není předmětem koncepčního dokumentu. V návaznosti na problém lze hledat obecnou aktivitu.

OKPPCR OD

OŽPZ

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita C1.1.f

OD

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita C1.1h

OD

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita C1.1.i

OD

32

6.3.2014

Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, Správa Liberec

C1, str. 47, C1.1.k

Opravit text na : Příprava a stabilizace trasy silnice „I/9 Svor – obchvat“, „Přeložka silnice AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita C1.1.k I/9 Nový Bor – Dolní Libchava“ a „Přeložka silnice I/9 Dubice – Dolní Libchava“.

OD

33

6.3.2014


C1, str. 47, C1.1.l

Doplnit bod „l“ : Příprava a stabilizace výhledu trasy silnice „I/14 Jablonec n.N. – obchvat“ AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C1.1.m (tzv. Západní tangenta), včetně „přeložky silnice I/14 Jablonec n.N. – Smržovka“.

OD

34

6.3.2014

35

Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, Správa Liberec Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, 6.3.2014 Správa Liberec

C1, str. 47, C1.1.m C1, str. 47, C1.1.n

36

6.3.2014


C1, str. 47, C1.1.o

37

6.3.2014


C2, str. 52, bod C2.2.e

Doplnit bod „m“ o výhled : Příprava a stabilizace trasy silnice „I/38 Doksy – Obora, obchvat“. Doplnit bod „n“ : Příprava a stabilizace výhledu trasy „Přeložka silnice I/9 Sosnová – Zahrádky – Jestřebí“ a silnice „I/15 Zahrádky – obchvat“. Doplnit bod „o“ : Příprava a stabilizace výhledu trasy „Přeložka silnice I/15 Stvolíky – obchvat“ navazující na připravovanou stavbu silnice „I/15 Kravaře – obchvat“ a dále výhled trasy „Přeložka silnice I/15 Úštěk – Kravaře“, která přechází také do Ústeckého kraje. V závorce je překlep = (QR kédy, …) → opravit na „QR kódy“

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C1.1.n

OD

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C1.1.o

OD

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C1.1.p

OD

AKCEPTOVÁNO. Překlep opraven.

ORREP

38

39

40

41

42

Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, 6.3.2014 Správa Liberec

6.3.2014

6.3.2014

6.3.2014

6.3.2014

E4, str.77, body E4.1.a

Územní plány všech obcí povinně zveřejňovat na úvodní straně (přímým odkazem) webových stránek každé obce a současně i centrálně na stránkách LK – stávající ÚP, platné i připravované Změny či nové ÚP obcí (ne všechny ÚP některých obcí v LK jsou snadno dohledatelné; např. obce Kravaře u Č.Lípy).

Ing. Martin Čulík, ŘSD ČR, E5.2. , str. 81, bod E.5.2.a Graficky srovnat názvy a řádky textů jednotlivých odstavců. Správa Liberec g

Ing. Martin Čulík

Ing. Martin Čulík

Ing. Martin Čulík

C1, str. 49, bod C1.4.o

Text: „Územní příprava trasy rozvojových projektů lehké železnice (tram-train) na území obcí Harrachov, Rokytnice nad Jizerou, Josefův Důl, Hejnice a Bílý Potok pod Smrkem.“ Již z předešlých studií projektu „Regiotram“ je jednoznačně zřejmé, že finanční náklady dalece převyšují možnosti a účelnost v podmínkách LK, které se nedají srovnávat s dopravní obslužností v oblasti vzorového Karlshruhe (v poměru počet obyvatel na obslužné území). Heslo „tram-train“ pro oblasti v LK je finančně nerealizovatelné (utopistické), spíše se lze zaměřit na rekonstrukce či modernizace stávajících tratí, s využitím moderních technologií a drážních vozových jednotek regionálního typu, které by sloužily i pro běžnou regionální dopravu !

Zjednodušit systém přepravních zón a tarifů v systému IDS LK, tedy všech dopravců v LK. Současné rozdělení do zón je pro domácí cestující složité, pro návštěvníky (o to víc zahraniční) je zcela komplikované. Při zavádění IDS v LK bylo proklamováno, že systém přepravních a přestupních zón se zjednoduší a ceny jízdného klesnou – opak je bohužel C2, str. 52, bod C2.2.b + e pravdou ! Nikde se nezveřejňuje hospodaření dopravců, vyrovnání přepravních výkonů, příjmů a výdajů a přerozdělení dotací → doporučuji zveřejňovat a okomentovat min. 1x ročně na webu LK. Ceny jízdného rostou, úroveň služeb stagnuje. Podpořit budování centrálních plynových kotelen v obytných domech – dnes v Liberci napojených na teplárnu s drahou dodávkou tepla (vlastníci v domech společenství C3, str. 54, bod C3.1.b (+ vlastníků by si sami měli určit, kolik budou platit za teplo a kolik sami investují do a, c) efektivnějšího zdroje tepla a nebýt omezování libereckou radnicí ! potažmo vysokými cenami liberecké teplárny).

NEAKCEPTOVÁNO. Není dáno legislativně. Program rozvoje jako koncepční dokument nemůže něco takového nařizovat. Zveřejňování územních plánů na webových stránkách je na dobrovolné bázi každé obce (navíc není povinností mít digitální územní plán, takže to někde ani není možné). Dále potom jednotlivé obce s rozšířenou působností dobrovolně zveřejňují tyto informace (opět není povinnost). Liberecký kraj spravuje mapovou aplikaci - centrální evidenci územních plánů, kde jsou zveřejněny všechny územní plány obcí Libereckého kraje (pokud existují), a to od roku 2007 (u některých obcí i starší). Databázi naleznete pod odkazem http://mapodb.kraj-lbc.cz/StavUP/default.htm. Pro úplnost, obec Kravaře nemá zpracován územní plán.

OÚPSŘ

NEAKCEPTOVÁNO. Děkujeme za připomínku, ale v současné době se jedná hlavně o náplň textu, grafické úpravy textu budou předmětem předtiskové přípravy až po schválení znění dokumentu Zastupitelstvem Libereckého kraje.

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Nebyo prokázáno, že náklady na realizaci těchto projektů jsou neúměrně vysoké. Liberecký kraj bude dál sledovat a zvažovat možnosti těchto rozvojových projektů.

OD

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka a komentář na řešení v rámci Programu rozvoje LK. Obecně řešeno ve zmiňovaných aktivitách.

OD

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita C3.1.b řeší jak podporu centrálního zásobování energiemi, tak jeho částečnou decentralizaci

OSŘ

43

6.3.2014

Město Harrachov

B6, B7

44

7.3.2014

Tima Liberec

op. E.2

45

7.3.2014

Tima Liberec (připomínky od starostů)

část PRLK Venkovské území a op. E.3

46

7.3.2014

Tima Liberec

část PRLK Venkovské území a op. E.3

47

7.3.2014

Tima Liberec

op. E.4

48

7.3.2014

Tima Liberec

Dobrý den. Jeden z účastníků setkání s Ing. Pecháčkovou v Tanvaldu v pondělí t.t. se ptal, zda je možné do PRLK zařadit také téma "demolice". Ztotožňuji se s ním, protože města a obce LK mají velký problém s odstraňováním neobydlených a chátrajících staveb, které nejsou v majetku obce. Máme také v Harrachově několik takových staveb, kde majitele NEAKCEPTOVÁNO. Obecně řešeno v aktivitě B6.2.c. SÚ bezvýsledně upozorňuje na stav objektu, který městu dělá ostudu a je nebezpečný pro osoby pohybující se kolem něj a v něm. Majitelé nereagují, mnohdy mají svůj majetek v exekuci a následně je na obci, aby objekt zabezpečila, či dokonce zlikvidovala. Děkuji za Váš čas a přeji pěkný den, Eva Zbrojová Přidat zmínku o podpoře místních akčních skupin (MAS) ve městech. Pracují podle stejných zásad jako MAS na venkově. Ve velkých městech však třeba jen v části (např. jen Rochlice nebo jen „hanychovská stráň“). MAS jsou dosud v ČR spojena pouze s venkovem (území s obcemi do 25 tis. obyv.), avšak návrh dohody o partnerství nevylučuje využít AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita E2.3.d nástroj „komunitně vedený místní rozvoje“ (CLLD), který implementují MAS, i ve městech. Nyní probíhá jednání na MMR o možnosti podpory pilotních projektů městských MAS. Bližší informace podá člen Evr. hosp. a soc. výboru Roman Haken ([email protected]). NEAKCEPTOVÁNO. Program rozvoje vymezuje Od starostů obcí nad 2000 obyv. jsou obavy, že zůstanou v „prázdném prostoru“ mezi venkovské oblasti. Vše ostatní jsou městské oblasti. venkovem a městem, jak je pojímán v PRLK. (Podrobněji jsme toto v PRLK nestudovali.) Žádný "prázdný prostor" vymezen není. NEAKCEPTOVÁNO. Program rozvoje je tvořen Za Timu: Obsah opatření E.3 by mělo být dobře sladěno s PRV a dalšími OP 2014-20, které současně s jednotlivými dokumenty nových pojímají venkov jako území s obcemi až do 25 tis. obyvateli. Půjde tedy o to, aby obce s 2- Operačních programů. V době tvorby programu 25 tis. obyv. nalezly ve svých záměrech (a projektových žádostech) oporu v PRLK, neboť rozvoje byly tyto dokumenty několikrát předělávány vazba na územní rozvojové strategie bude opět často u žadatelů vyžadována. a v současné době nejsou stále známy finální verze. Zástupci Libereckého kraje se účastní jednání k NEAKCEPTOVÁNO. Obecně je problematika IPRÚ řešena nově v aktivitě E.4.4d. To, jak budou řešeny V období 2014-20 má být v aglomeraci Liberec-Jablonec implementován IPRÚ. PRLK by potřeby obcí v zázemí měst Liberce a Jablonce n. N. měl reflektovat souvztažnosti s IPRÚ se zvláštním zřetelem k potřebám okolních obcí. je právě předmětem a obsahem IPRÚ. Bude záležet na tom, jak jednotlivé obce své potřeby do IPRÚ prosadí.

(k předchozímu námětu:) Přímé dopady IPRÚ nenastanou jen v těchto městech, ale i v jejich funkčním zázemí, které dosud není definitivně vymezeno. Může se jednat mj. o města a obce Chrastavu, Rychnov, Hodkovice ad. Opomenutí potřeb těchto měst, Implementační část PRLK přestože by jinak byly zařazeny do funkčního zázemí aglomerace, by mohlo poškodit jejich rozvojové potřeby. Doporučujeme proto do impl. části PRLK ustanovení v tom smyslu, že kraj dohlédne na to, aby při schvalování a realizaci IPRÚ nebyly dotčeny oprávněné potřeby menších měst a obcí ve funkčním zázemí měst Jablonec a Liberec.

NEAKCEPTOVÁNO. Implementační část dokumentu je určena zejména pro naplňování aktivit Programu rozvoje Libereckého kraje zároveň není potřeba nebo cíl dokumentu zadávat úkoly pro Liberecký kraj. IPRÚ je nástroj pro naplňování územní dimenze a jako takový bude mít své vlastní priority a cíle, které jak předpokládáme budou v souladu s PRLK. Tvorba IPRÚ je plně v kompetenci měst a v současné době není ani definitivně aglomerace územně vymezená. Zástupci Libereckého kraje jsou členy přípravného výboru pro IPRÚ a dalších pracovních skupin.

ORREP

ORREP

ORREP

ORREP

ORREP

ORREP

49

7.3.2014 Obec Paseky nad Jizerou


Prní zásadní připomínku mám k hodnocení generelových jednotek - k použitým ukazatelům a stanoveným váhám. Ukazatel č. 1 – Intenzita bytové výstavby nezohledňuje to, zda se jedná o byty k trvalému bydlení nebo k rekreaci. Tento ukazatel by měl být hodnocen podle kritéria, zda jsou v daném bytě hlášeny osoby k trvalému pobytu v obci či nikoli. V rekreačních oblastech tento ukazatel zásadně zkresluje výsledek hodnocení a znevýhodňuje dotčené obce. Ukazatel č. 7 – Daňové příjmy – tento ukazatel bude mít smysl pouze v případě, budou-li hodnoceny příjmy ze sdílených daní, nikoli celkový objem včetně příjmů ze správních a místních poplatků.

viz připomínka č. 1

ORREP

nesouhlasíme se zrušením hospodářsky slabé oblasti jilemnicko


ORREP

Podpořit budování kanalizačních a čistících zařízení odpadních vod v okrajových částech měst. Zde je situace mnohdy horší než na vesnici. Finanční prostředky městům poskytovat cíleně na odkanalizování okrajových částí měst. V lokalitách, kde jsou zdrojem pitné vody studny nelze budovat u DČOV vsaky a vypouštění do povrchových vod není vždy dostupné. Řešením jsou nyní bezodtoké jímky, odvoz fekálním vozem je finančně nákladný a pro trvalé bydlení neúnosný.

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita C3.3.c řeší obecně, tuto problematiku řeší následně i aktivita E2.1.g. Připomínka ohledně způsobu řešení je již příliš konkrétní pro využíti v Programu rozvoje Libereckého kraje.

Druhá zásadní připomínka se týká rozdělení výsledných hodnot do tří kategorií – z jakého důvodu je výsledek rozdělován do tří katerogií ( hospodářsky podprůměrné oblasti, hospodářsky slabé oblasti a ostatní oblasti )? Proč není použit shodný model jaký je použit ve Strategii regionálnho rozvoje ČR 2014-2020, který definuje pouze tzv. hospodářsky problémové regiony bez jakéhokoli dalšího dělení ? Dle mého názoru dělením problémových oblastí do dalších kategorií vzniká nejvíce kontroverzních situací. Nesouhlasím se stávajícím způsobem dělení, neboť objektivně nevypovídá o situaci v území. 50

51

9.3.2014 obec horka u staré paky

9.3.2014

Lidmila Hlaváčková

Hospodářské slabé oblasti

C 3.3.c str.55 a E 2.2. str.71

OŽPZ

Věc: Vyjádření k pracovní verzi Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 – 2020.

52

9.3.2014

Obec Bohatice

?

53

10.3.2014

předseda Kulturního výboru ZM Česká Lípa

B4a, strana 32 – cíl B4a.1

54

10.3.2014

Oldřich Čepelka

strateg. cíl B.

Za obec požadujeme respekt k naší lokalitě. Probíhají zde odborné výzkumy fauny a flory. Zajímavé nálezy z oblasti ornitologie, entomologie, botaniky, mykologie apod. V k. ú. realizujeme naučný okruh s cílem poznávat a chránit živočichy a rostliny Bohatic. Ochranu si zaslouží také lesní porost Ptačí vrch, kde vegetuje velké množství ptactva. V jihovýchodní části se pravidelně objevují jeřáby popelaví a hnízdí zde chřástal polní. Další zajímavou částí je Bohatický rybník. V rámci finančních a časových možností připravujeme propojení naučného okruhu na okolní turistické a cyklistické trasy. Občany tíží zvýšená doprava, hluk a prašnost. Silnice II. třídy je frekventovaná a my jsme NEAKCEPTOVÁNO. Zmíněné připomínky nejsou bez chodníků – problematický terén). Trpí i statika domů a historických památek. předměntem Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020. Komunikace II. třídy jsou řešeny v cíli Jsme proti jakékoli těžbě a to v k.ú. obce i okolí: C1.2. Těžba nerostných surovin je řešena v aktivitě Nesouhlasné stanovisko k záměru č. MZP430 D3.3.b. V dokumentu není nikde zmíněn dobývací prostor Pertoltice, jelikož se jedná o příliš konkrétní „Stanovení dobývacího prostoru Pertoltice pod Ralskem a následná hornická činnost“ případ. zastupitelé obce Bohatice opět vyjadřují nesouhlas s plánovanou těžbou štěrkopísku v katastru Pertoltice pod Ralskem. Těžbou se naruší infiltrační oblast, která zajišťuje zásobu vody pro obec Bohatice, zvýší se doprava a s tím hlučnost a prašnost. Hrozí ztráta vody (pohyb sesuvného území), zvýšení dopravy, zvýšení nehodovosti, nebezpečí pohybu (pěších a cyklistů), hlučnost, prašnost, narušení statiky některých domů i památkových staveb. Těžbou by byla ohrožena okolní příroda, biotopy některých druhů vzácných či málo vyskytujících se zástupců z oblasti fauny a flory. Jsme proti zásahům v zmíněné oblasti a s těžbou štěrkopísku nesouhlasíme. Stavíme se za práva občanů a chráníme přirozené zdroje.

ORREP

Navrhujeme včlenění aktivity k naplnění cíle B4a.1 ve znění: Podpora hudebních festivalů s nadregionálním a mezinárodním přesahem. Konkrétně MHF Lípa Musica, který je AKCEPTOVÁNO. viz Připomínka č. 259 nejvýznamnějším kulturním projektem Libereckého kraje a dalších dle priorit kraje./Bohemia Cantat, Dvořákův Turnov a Sychrov/

OKPPCR

Navrhuji změnit název „Kvalitní a zdravé lidské zdroje“. Tento název je možný v podnikové ekonomice, v níž jsou lidé jedním ze zdrojů či prostředkem k vytváření firemních hodnot, dosahování zisku apod. Ve filozofii PRLK jsou však lidé cílem, účelem. Například celoživotní učení, různé veřejné služby, kult. a zájmové činnosti a další opatření v B. odkazují na toto finální, nikoliv instrumentální chápání člověka. Jiná opatření, zejména B.2 Zvýšení zaměstnatelnosti, jde více na tuto instrumentální „funkci“. Navrhuji pracovat s názvem B. např. Kvalitní a zdravá společnost nebo Zdravý, produktivní a spokojený život obyvatel kraje (přejete-li si mít vždy v názvu adjektiva). – Dostat název celého strateg. cíle do souladu s přijatou strategií rozvoje LK, globální cíl = „všestranný uspokojivý rozvoj života člověka“ (Strategie, str. 80), „kvalitní podmínky pro život obyvatel“ apod. Je podle mne chybné, že již ve strategii se tyto globální cíle transformují do polohy „lidských zdrojů“. (Chápu, že se s tím už nechce hýbat, avšak jde o pozůstatek pronikání vnitropodnikové terminologie do regionalistiky a věd o společnosti.)

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Rozumíme zdůvodnění, nicméně vycházíme ze schválené Strategie rozvoje Libereckého kraje 2006 - 2020 a v této fázi zpracování PRLK není možné měnit názvy strategických cílů.

55

56

10.3.2014

Obec Martinice v Krkonoších

10.3.2014 město Stráž pod Ralskem



Mám připomínku ohledně použité metodiky výpočtu - jak je možné, že některé obce na Jilemnicku dosahují nadprůměrného zařazení naproti tomu např. Košťálov jako nejbohatší obec regionu je podprůměrný a např. Semilsko dokonce podprůměrné a slabé. Na projednávání v Jilemnici bylo vysvětleno, že je použita původní statistika jako v minulém období příprav - Jilemnicko je tak v předložených podkladech odsunuto mimo viz připomínka č. 1 problematická území s potřebou řešit infrastrukturu, zaměstnanost a sociální problémy!! Toto zařazení má vliv na budoucí možný tok finančních prostředků do území, tento podklad by měl odrážet skutečnost, kterou vidíme jako starostové v našem území. Mejvald, Obec Martinice v Krkonoších.

1.1.1.územní jednotky1)nesouhlasíme s vymezením generelové jednotky Stráž pod Ralskem (Dubnice, Hamr na Jezeře), s ohledem na spádovost požadujeme doplnit o Noviny pod Ralskem 2 ) vzhledem k délce nového plánovacího období požadujeme výpočet ukazatelů z aktuálních dat (2013) viz připomínka č. 1

ORREP

ORREP

Upozorňujeme na to, že vzhledem k podmínkám čerpání např.Grantového fondu LK či fondů EU dotace nečerpá pouze město, ale i přísp. org.např. ZŠ , spolky, sportovní organizace , které budou tímto zařazením také znevýhodněny.

57

58

Statutární město Jablonec nad Nisou – Rada města 10.3.2014 Jablonec nad Nisou – usnesení RM/88/2014

11.3.2014

JUDr.Otakar Vítek – starosta Obce Dubnice

B3b.2.b


Rada města Jablonec nad Nisou doporučuje doplnění odstavce - Podpora rekonstrukce a modernizace infrastruktury dalšího zdravotnického zařízení s krajskou majetkovou účastí AKCEPTOVÁNO viz připomínka č. 15 (Nemocnice a poliklinika v České Lípě) a ostatních páteřních nemocnic kraje tj. Nemocnice Jablonec nad Nisou a Jilemnice. 1.1.1.územní jednotky1)nesouhlasíme s vymezením generelové jednotky Dubnice (Stráž pod Ralskem, Hamr na Jezeře), s ohledem na spádovost požadujeme doplnit o Noviny pod Ralskem 2 ) vzhledem k délce nového plánovacího období požadujeme výpočet ukazatelů z aktuálních dat (2013)

OZ


ORREP

AKCEPTOVÁNO. Upraven překlep.

ORREP

Upozorňujeme na to, že vzhledem k podmínkám např.Grantového fondu LK či fondů EU dotace nečerpá pouze obec, ale i přísp. org.např. ZŠ , spolky, sportovní organizace , které budou tímto zařazením také znevýhodněny.

59

11.3.2014

MěÚ Frýdlant

60

11.3.2014

Šárka Jakobi, starostka Cvikov

Zajímala jsem se o sociální služby - hlavně sociální poradenství, protidrogovou politiku, začleňovaní osob ohrožených sociálním vyloučením a prevenci kriminality. Pro všechny aktivity současné i plánované aktivity Města Frýdlant jsem našla v dokumentu oporu. .-) Indikátory, na 5. stránce Narazila jsem jen na jednu technickou chybku v dokumentu Indikátory, strana 5, B2, v 7. B2 v 7. řádku řádku je znenadání malé ř. :-))) Celý dokument je perfektně připravený, vyčerpávající. Gratuluji. Přeji vše dobré a zdravím pana Chmela. aš Souběh silnice 1/9 a 1/13.

AKCEPTOVÁNO viz připomínka č. 32

OD

61

11.3.2014

Ivo Rašín

A4.3

Navrhuji doplnit A4.3.d: Maximální využívání všech efektivních marketingových nástrojů včetně PR aktivit na zvýšení propagace území a zvýšení prodeje turistické nabídky na domácím i zahraničním trhu na základě provázaného jednotného systému propagace a prezentace subjektů v ČR. Podporovat a rozvíjet systém marketingu jednotlivých měst a obcí s cílem rozšířit podvědomí o možnostech marketingu.

62

11.3.2014

Ivo Rašín

B2.1

Navrhuji doplnit odstavec o další bod B2. 1 g.: Podpora zaměstnatelnosti ohrožené skupiny obyvatelstva 50+ a podpora programů Age Management s ohledem na narůstající věkový průměr obyvatelstva.

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita B2.1.g

OŠMTS

63

11.3.2014

Ivo Rašín

A1.4

Navrhuji doplnit odstavec o další bod: Podpora podnikatelských subjektů při zaměstnávání a vytváření pracovních míst pro ohroženou skupinu obyvatelstva 50+.

NEAKCEPTOVÁNO. Již řešeno v nové aktivitě B 2.1.g doplněna aktivita pro Age 50+

ORREP

64

11.3.2014

Ivo Rašín

B1.5

Navrhuji doplnit B1.5 a: Zefektivnění systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků s podporou karierního růstu pedagogických pracovníků.

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita B1.5.a

OŠMTS

65

11.3.2014

Ivo Rašín

D3.2

Navrhuji, aby byl výslovně doplněn bod D3.2.f týkající se alejí, a to jak uvnitř, tak mimo města.

AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita D3.2.f "Podpora údržby a obnovy alejí v intravilánu a volné krajině"

OŽPZ

Navrhuji doplnit odstavec o další bod: Podpora aktivit zaměřených na přípravu odchodu do důchodu s ohledem na snížení zdravotních a sociálních nákladů v důchodovém věku.

NEAKCEPTOVÁNO. Není jasné jaké aktivity si představit pod touto připomínkou. Na úrovni státu existuje tzv. Národní akční plán "Pozitivní stárnutí". Z hlediska realizovatelnosti aktivity na úrovni kraje a z hlediska konkrétních činností, které by mohly vést k naplnění cíle neakceptujeme tuto připomínku

OSV

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita č. C1.9.a (opraveno číslování) již obsahuje napojení na "kapacitní" silniční síť a tudíž připomínku zohledňuje v obecné rovině. Připomínka je již příliš konkrétní a její uplatnění doproučujeme při aktualizaci Zásad územního rozvoje Libereckého kraje.

OD

66

11.3.2014

Ivo Rašín

B3a.6

NEAKCEPTOVÁNO. V aktivitě A4.3.a jsou řešen provázaný systém marketingu v turistických oblastech a regionech.

OKPPCR

Jedná se o podporu logistických terminálů - je to pod bodem C1.9. Dále je to sice označeno jako C1.10.a (asi by mělo být C1.9.a) - Podpora vybudování veřejného logistického centra s napojením na kapacitní silniční a železniční síť v rozvojové ose Praha - Liberec.

67

11.3.2014

Ing. Luděk Sajdl, starosta obce Přepeře

C1.9

V územním plánu obce Přepeře (přijat v listopadu 2011) to kraj vyžadoval a máme to tam v území rezervě jako lokalitu R5. Nyní není k této lokalitě jakýkoliv přístup - počítalo by se asi s přímým napojením na průtah projektované silnice R 35 "severní varianta". Jde nám o to, že kdyby logistické centrum mělo vzniknout dříve než průtah R 35, aby nebyla vůle ho napojovat na silniční síť přes místní a krajské silnice vedoucí přes naši obec. S tím bychom nemohli souhlasit - konečně již v popisu je napojení na "kapacitní síť". Tato připomínka je sice pro tyto účely přiliš konkrétní a patří asi spíše do ZÚR, ale bylo by dobré o tom vědět.

Děkuji a přeji hezký den. Ing. Luděk Sajdl - starosta obce Přepeře.

68

69

11.3.2014

11.3.2014

Ing. Zbyněk Hrubec, starosta obce Víchová nad Jizerou

Ing. Zbyněk Hrubec, starosta obce Víchová nad Jizerou

C1


V kapitole není uveden význam silnice I/14, která je stěžejní pro oblast jilemnického regionu. Tato silnice 1. třídy má zásadní význam pro dopravní obslužnost Podkrkonoší a horských rekreačních oblastí. Je nutné řešit zejména průtahy jednotlivými obcemi společně s přechody pro pěší a cyklostezkami s napojením na komunikace nižších tříd. Z pracovní verze by se mohlo zdát, že oblast Jilemnicka je opomenuta.

NEAKCEPTOVÁNO. Program rozvoje nezpochybňuje význam silnice I/14. V cíli C1.1 není uvedena, protože ke stávajícím a výhledovým intenzitám dopravy má tato komunikace dostatečné směrové a výškové vedení, a proto se nepředpokládá v oblasti Jilemnicka jakákoliv přeložka této silnice. Průtahy obcemi řeší aktivita C1.1.g a C1.6.a. Více viz připomínka č. 71

Obec Víchová nad Jizerou zásadně nesouhlasí se zařazením do hospodářsky silných oblastí. Jedná se o zemědělskou oblast s nedostatečnou vrstvou ornice. Uzavřením závodu Mileta došlo k významnému omezení pracovních příležitostí, občané jsou nuceni za prací vyjíždět do okolních měst (kromě Jilemnice zejména do Vrchlabí, Semil apod.). V poslední době dochází k dalšímu zhoršování podmínek života v obci – lékařská péče (praktický lékař, zubař, dětský lékař), která byla v minulosti v obci zajišťována je obtížně dostupná pouze dojížděním.(B3) Stav silnic III. třídy v obci je neuspokojivý – je ovlivněn nedostatečnou podkladní vrstvou kamene, takže díky stále těžším vozidlům a hustšímu provozu se stav neustále zhoršuje navzdory kosmetickým úpravám obrusné vrstvy. (C1) viz připomínka č. 1 Území obce je nedostatečně pokryto signálem mobilních operátorů a vysokorychlostním internetem, zejména díky velké členitosti území. V minulosti navržené opatření výstavby zesilovače nebylo akceptováno Správou KRNAP. (C4) Výstavba nových bytů a domů vázne, zejména díky nedobré ekonomické situaci potenciálních zájemců o bydlení. (B6) Díky stárnutí populace a úmrtím rodáků přecházejí nemovitosti (zejména pozemky) na vlastníky, kteří nemají k obci vztah. Díky nedostatečné péči dochází k zarůstání pozemků náletovými dřevinami a plevelnými rostlinami.(A3,D3)

OD

ORREP

V důsledku výše uvedeného se zařazením obce do hospodářsky silných oblastí nesouhlasíme (údaje ČSÚ pro naši obec nedohledány).

70

12.3.2014

obec Mírová pod Kozákovem

C1.2.f

Zastupitelstvo obce Mírová pod Kozákovem na svém zasedání konaném dne 27.2.2014 pod bodem usnesení č. 16 rozhodlo zaslat připomínku do návrhové části Programu rozvoje Libereckého kraje 2014-2020, v tomto znění: Zastupitelstvo obce Mírová pod Kozákovem jednomyslně nesouhlasí se zákresem územní rezervy pro obchvat Turnova přes obec Mírovou pod Kozákovem. Tzn. při přípravě obchvatů obcí bod C1.2.f, žádáme, aby obchvat města Turnov - přeložka silnice II/283 nebyl veden přes obec Mírová pod Kozákovem. Jakákoliv trasa přes obec Mírová pod Kozákovem by si vyžádala velké finanční náklady a jednalo by se pouze o provizorní řešení a mrhání penězi daňových poplatníků. Jediné možné řešení je uvedeno v ZÚR Libereckého kraje dle Z 18 - trasa D18D.

NEAKCEPTOVÁNO. Tato připomínka není předmětem návrhové části Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020. Aktivita C1.2.f nespecifikuje trasu vedení jednotlivých obchvatů. Připomínku doporučujeme uplatnit v rámci aktualizace Zásad územního rozvoje

OD

Věc: PROGRAM ROZVOJE Libereckého kraje 2014 – 2020 pracovní verze 1.3 02/2014

71

72

73

12.3.2014

12.3.2014

Obec Horní Branná

Obec Horní Branná

12.3.2014 Otakar Schwarz, KRNAP

C1 C1.1


Příloha č. 3

A) C1 - Průběžné zkvalitňování dopravní infrastruktury a její optimalizace V této kapitole je zmíněno, že Dopravní infrastruktura Libereckého kraje je založena na bezpečné, kvalitní a přiměřeně husté síti dopravních spojení s pozitivním dopadem na udržitelný rozvoj. Nikde zde není uveden význam a účel silnice 1. třídy 1/14. Tato komunikace prochází celým krajem od západu na východ (od Děčína na Liberec, Tanvald, Vrchlabí, Trutnov) a má tedy hlavní (nikoliv vedlejší) význam pro velké množství obcí, pro cestovní ruch. Umožňuje dopravní propojení do Ústeckého a Královéhradeckého kraje. Po této komunikaci přijíždí většina motoristů do Krkonoš i Jizerských hor za účelem letní i zimní rekreace a měla by na ní rovněž navazovat komunikace odvádějící turisty a návštěvníky hor ve směru na Prahu (nebo na dálnici). Požadujeme zapracovat důležitost této komunikace z důvodu zajištění obslužnosti horských rekreačních oblastí v rámci rozvoje turistického ruchu. Řešit průtahy jednotlivými obcemi (chodníky, přechody, pohyb turistů po komunikaci…) Dále je zde zmíněno, že existuje a je zajištěna dobrá dopravní dostupnost Liberce ze všech částí Libereckého kraje. Z Jilemnicka dobrá dostupnost Liberce není. V bodě C1.1 Silnice I. třídy je uveden záměr začít realizovat stavby v koridoru kapacitní silnice S5 (I/35) a kvalitní propojení Frýdlantska, Jablonecka, Tanvaldska a Českolipska se sítí rychlostních silnic včetně obchvatů měst. Oblast Jilemnicka je zde zcela opomenuta. Do Krkonoš prakticky nevede žádná silnice 1. třídy! Silnice 1. tř. 1/16 končí na Horkách.

NEAKCEPTOVÁNO. V prvním a čtvrtém odstavci připomínky je zmiňována vize opatření, čili stav, který by měl být v nejlepším případě v roce 2020. Nejedná se tedy o popis současného stavu. Význam silnice 1. třídy I/14 není v dokumentu uveden, stejně jako není uveden význam dalších komunikací. V cíli C1.1 jsou uvedeny takové komunikace, kde se předpokládá výstavba přeložek v období do roku 2020 a to z důvodu, že se jedná o velké infrastrukturální projekty. V určitých částech zde je zmiňována i I/14. Program rozvoje nezpochybňuje význam silnice I/14. V cíli C1.1 není v oblasti Jilemnicka uvedena, protože ke stávajícím a výhledovým intenzitám dopravy má tato komunikace dostatečné směrové a výškové vedení, a proto se nepředpokládá v oblasti Jilemnicka jakákoliv přeložka této silnice. Průtahy obcemi řeší aktivita C1.1.g a C1.6.a. V oblasti Jilemnicka je napojení na kapacitní silnice a krajské město řešeno pomocí silnic II. a III. třídy. Oblast Jilemnicka proto vůbec není opomenuta, jen řešena jiným způsobem. V současné době probíhá kompletní modernizace II/293.

OD

B) Hospodářsky slabé a podprůměrné oblasti pracovní verze 1.0 02/2014 Nesouhlasíme se zařazením obce do hospodářsky silných oblastí. V obci není žádný průmyslový podnik, jedná se o ryze zemědělskou obec s nutností občanů vyjíždět za prací viz připomínka č. 1 do okolních měst. Řada nám dobře známých obcí stejné velikosti a s lepšími podmínkami je zařazena do hospodářsky slabých oblastí.

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Tematické pracovní skupiny byly ustanoveny pro tvorbu jednoho z podkladů pro vytvoření návrhové části Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020. Jako takové ke konci Podle mého názoru má být v tematická pracovní skupina „Životní prostředí“ pro tvorbu loňského roku zanikly a výsledky jejich jednání lze PRLK 2014 – 2020 také „průřezová“ a má v ní být zastoupen mimo Odboru životního nalézt na www.kraj-lbc.cz/prlk. Odbor regionálního prostředí Odbor regionálního rozvoje (plnohodnotně, nejen se pracovní skupiny účastnit) rozvoje, evropských projektů se aktivně účastnil a Odbor územního plánování a stavebního řádu. všech jednání této pracovní skupiny a spolupracoval na dotvoření jednotlivých výstupů a je autorem některých části ve strategickém cíli D. Připomínka nevychází ze skutečnosti a v současné době již není aktuální.

ORREP

74

12.3.2014

Jiří Krejčík, OS Žižkův vrch, Jablonec nad Nisou

B5.3

Požadujeme na státní správě dodržování Staveb.zákona §18,odst.2 a 4,§103 odst.1e, a vyhlášky 501/2006 Sb.§1,bod2a,§23,bod.3 a 4.

NEAKCEPTOVÁNO. Dodržování zákona není předmětem Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020.

OKPPCR

75

12.3.2014


B5.3

Kulturní dědictví propagovat veřejnými přednáškami a diskusemi

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno v aktivitě B5.3.a

OKPPCR

76

12.3.2014


B6.2

Veřejný prostor upravit jako obytný,viz.Paříž Les Halles Forum

NEAKCEPTOVÁNO. Je zahrnuto obecně pod aktivitami B6.2c a 6.2d

ORREP

77

12.3.2014


B6.1e

Novou výstavbu uskutečňovat v intraviálu,bez sídlištní kaše

NEAKCEPTOVÁNO. Není předmětem Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020 ale územně plánovací dokumentace jednotlivých měst a obcí

ORREP

78

12.3.2014


C1.1

Silnice I tř.realizovat po posouzení nutnosti

NEAKCEPTOVÁNO. Není jasné co je nutná potřeba, kdo posuzuje? U takto velkých infrastrukturálních projektů je nutnost staveb posuzována. Dále záleží na konkrétním posouzení situtace.

OD

79

12.3.2014


C1.2

Silnice II,III tř. - výrazně zlepšit stav opravami a rekonstrukcemi

NEAKCEPTOVÁNO. Toto řeší aktivita C1.2.a-c

OD

80

12.3.2014


C1.3

Infrastrukturu rozvíjet jenom v nutné potřebě

81

12.3.2014


C1.1

Budování obchvatu Jablonce není prokazatelně nutné

82

12.3.2014


C1.3

Městské okruhy budovat v docházkové vzdálenosti od centra

83

12.3.2014


C1.3

Pro dopravu v klidu vytvářet podmínky ve vazbě na městský okruh

84

12.3.2014


C1.4

Zvýšit využití nákladní železniční dopravy včetně vykládkových míst

NEAKCEPTOVÁNO. Toto je na politice státu a není řešeno z krajské úrovně. Je třeba řešit legislativně.

OD

85

12.3.2014


Mimoúrovňové křížení nutné v Jablonci nad Nisou,ul.Palackého

NEAKCEPTOVÁNO. Toto může být řešeno v územně plánovací dokumentaci měst a obcí. Obecně řešeno v C1.6a

OD

86

12.3.2014


D1.1b

Bromnfields vyžadovat přednostní využití pro novostavby

NEAKCEPTOVÁNO. Využití brownfields na nové účely je zahrnuto v aktivitě D1.1.b

OŽPZ

87

12.3.2014


D3.2

Požadovat ochranu krajinné struktury,zamezit frogmentaci

NEAKCEPTOVÁNO. Již obsaženo v D3.2.c, e

OŽPZ

88

12.3.2014


D3.1

Zamezit rušení mokřadů,nádrží,zvýšení biodiverzity-Jablonec tangenta

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita obsažena v cílech D3.1 a D3.4. Připomínka ohledně Jablonecké tangenty je pro účely Programu rozvoje příliš konkrétní.

OŽPZ

C1.6

NEAKCEPTOVÁNO. Není jasné co je nutná potřeba, kdo posuzuje? Dá se předpokládat že se buduje jen potřebná infrastruktura a záleží na konkrétním posouzení situtace. NEAKCEPTOVÁNO. Z měření stávající silnice I. třídy vychází její vysoká nehodovost a vysoká intenzita dopravy. V současné době je na hraně kapacity silnice. NEAKCEPTOVÁNO. Toto může být řešeno v územně plánovací dokumentaci měst a obcí. Obecně řešeno v C1.3.e NEAKCEPTOVÁNO. Toto může být řešeno v územně plánovací dokumentaci měst a obcí. Obecně řešeno v C1.3.e a C1.3.k

OD

OD

OD OD

89

12.3.2014


D3.2a

Zamezit rušení ÚSES

AKCEPTOVÁNO částečně. Doplněna aktivita D3.2.a "Stabilizace, dotváření,…"

OŽPZ

90

12.3.2014


D4.1a

Přístup k životnímu prostředí ocenit a 1x ročně vyhlásit

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita příliš konkrétní pro řešení v Programu rozvoje Libereckého kraje, navíc těžko uchopitelná.

OŽPZ

91

12.3.2014


E2.1i

Dopravní zátěž snižovat půjčováním dopravních prostředků

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka. Obecně řešeno aktivitou E2.1.i

ORREP

92

12.3.2014


E2.1k

Vystavovat projekty ve veřejné diskusi a připomínkování

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka. Obecně řešeno aktivitou E2.1.k.

ORREP

93

12.3.2014


E2.2g

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka. Městská centra vytvářet jako obytný prostor-voda,zeleň,venkovní kavárny,lavičky a jejich Obecně řešeno v E2.2.g, konkrétní úpravy řešit přímo částečné zastřešení v územně plánovací dokumentaci obcí.

94

12.3.2014


E4.3b

Vystavovat záměry města k veřejné diskusi

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno v rámci aktivit E2.1.k a E4.3.b. Konkrétní řešení není předmětem Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020.

ORREP

95

12.3.2014


E5.1a

Obdobně u rozhodnutí státních orgánů

NEAKCEPTOVÁNO. V aktivitě E5.1.a je zmíněna činnost státních orgánů

ORREP

96

12.3.2014


E5.2b

Podpora neziskových organizací uveřejňováním jejich názorů v městském tisku

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka, tato aktivita je součástí aktivity E5.2.b. a E5.2.g.

ORREP

97

12.3.2014


E6.1

Na všech úrovních požadovat osobní zodpovědnost včetně postihů

NEAKCEPTOVÁNO. Je obecně řešeno v rámci Etického kodexu v aktivitě E6.2.c

ORREP

98

12.3.2014


E6.3e

Stanovit rozsah postihů dle přehledu prací při chybách

NEAKCEPTOVÁNO. Je obecně řešeno v rámci Etického kodexu v aktivitě E6.2.c

ORREP

99

13.3.2014

KORID LK

A4.3.e (str 15)

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno již v aktivitě A4.3.c

OD

100

13.3.2014

KORID LK

C2.1.b (str. 52)

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita C2.1.b

OD

101

13.3.2014

KORID LK

nový – C2.3.g (str. 53)

Rozvoj informačního systému veřejné dopravy (informační tabule na zastávkách s informacemi o zpožděních, informační sloupky, mobilní aplikace, atd.)

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C2.3.g

OD

velmi negativně vnímáme, že celé území Jilemnicka je v řešeném dokumentu značně opomíjeno

NEAKCEPTOVÁNO. Nemůžeme souhlasit s touto připomínku. Program rozvoje Libereckého kraje nemá územní průmět proto není upřednostněna žádná oblast Libereckého kraje

požadujeme zdůvodnění, proč není na území celého Jilemnicka a okresu Semily řešena doprava v návrhové části, tak jak je tomu v ostatních částech kraje

NEAKCEPTOVÁNO. viz připomínka č. 71

102

13.3.2014 Jilemnicko - svazek obcí

103

13.3.2014 Jilemnicko - svazek obcí

104

13.3.2014

Krkonoše-svazek měst a obcí

C1

Doplnit text: „Implementace nových technologií do čerpání turistických služeb (mobilní aplikace s turistickými balíčky, atd.)“ Upravit (doplnit) text: „Podpora spolupráce mezi objednateli veřejné dopravy (MD, LK, města a obce) a organizátorem veřejné dopravy“

Struktura strategických Předřadit před strukturu strategických cílů obecnější, stručné vyjádření rozvojové vize cílů,str.2 Libereckého kraj , její motto a značku

AKCEPTOVÁNO. Návrhové části předchází vize rozvoje Libereckého kraje. Motto a značku neuvažujeme.

ORREP

ORREP

OD

ORREP

105

Krkonoše-svazek měst a 13.3.2014 obcí

Str. 6, A1.5

106

13.3.2014


str.8,A2,1.b

107

13.3.2014

108

13.3.2014

109

13.3.2014

110

13.3.2014

Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a obcí

111

13.3.2014

112

13.3.2014

113

13.3.2014

114

13.3.2014

115

13.3.2014

116

13.3.2014

117

13.3.2014

118

13.3.2014

119

Krkonoše-svazek měst a 13.3.2014 obcí

120

13.3.2014

121

Doplnit A1.5.g Monitoring příležitostí dotačních zdrojů investic a transferu technologií

AKCEPTOVÁNO. Neakceptováno k zařazení pouze do cíle "Přeshraniční a mezinárodní spolupráce v ekonomickké oblasti", týká se monitoringu dotačních příležitostí obecně, přidána nová aktivita E4.4.e

ORREP

Zapojení regionálních VaV týmů do, doplnit, národních a mezinárodních ….

AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita A2.1.b

ORREP

str.9 Vize 2020,řádek 2 - .. přispívá k energetické a potravinové bezpečnosti a doplnit soběstačnosti … Str.10 A3.2.a Str.11. A3 Str.11.A3

….zemědělské a lesnické produkce v kraji, doplnit - i mimo něj Doplnit o A3.3.m Regulace aktivit narušujících udržení, případně rozvoj přirozených a tradičních atraktivit území Doplnit A3, 3n – Preferování další možné výstavby v rámci stávajících intravilánů před zástavbou volné krajiny

Str.13 Vize 2020, druhý Upravit formulaci : Liberecký kraj je unikátním místem pro volný čas a to po celý rok. odstavec Str.13-15, A4 – Rozvoj Připomínky stejné jako připomínky Rady sdružení pro rozvoj cestovního ruchu z LBK ze cestovního ruchu dne 14. 3.2014 – budou Vám také zaslány Radou Vložit B1,1h - Podpora spolupráce škol se zaměstnavateli a profesními sdruženími Str.16.B1, (odborné stáže, výuka odborníky z praxe) Vložit 4g s textem: Podpora osvěty při formování prestiže vzdělávání v odborných Str.18,B1 4 technických oborech a řemeslech

AKCEPTOVÁNO. Doplněna vize opatření A.3. Přesto bavit se o soběstačnosti na krajské úrovni není úplně relevantní.

OŽPZ

AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita A3.2.a

OŽPZ

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita A3.3.m

OŽPZ

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita A3.3.n

OŽPZ

NEAKCEPTOVÁNO. Současná formulace vyjadřuje to samé. AKCEPTOVÁNO. Připomínky Sdružení pro rozvoje cestovního ruchu byly zapracovány.

OKPPCR ORREP

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita B1.1.h

OŠMTS

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno obecně v aktivitě B1.2.b

OŠMTS

Str.23,B3,a1

Doplnit do textu: …. vyšší míry zapojení obcí, meziobecní a mezirezortní spolupráce

AKCEPTOVÁNO. Zapracováno v názvu cíle B3a.1

OSV

Str.23, B3a1b

Upravit text: Větší míra využití meziobecní spolupráce při zapojení obcí do řízení ….

AKCEPTOVÁNO. Zapracováno v aktivitě B3a.1.b

OSV

Str.29,B3b.3b

Upravit text:Podpora udržitelnosti a dostupnosti zdravotnických služeb

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita B3b.3.b

OZ

Doplnit text i pak dále:Vytvořit optimální podmínky pro „sport pro všechny a aktivní formy turistiky ( pěší, cyklo, vodní ..)

NEAKCEPTOVÁNO. Turistika je chápána jako sport a není nutné takto specificky zvýrazňovat a zdůrazňovat, to by mohly zástupci jiných sportů jako např. fotbalisté či curleři žádat to samé.

OŠMTS

Str.36, B4b.2

Doplnit jako výše uvedené

NEAKCEPTOVÁNO. Turistika je chápána jako sport a není nutné takto specificky zvýrazňovat a zdůrazňovat, to by mohly zástupci jiných sportů jako např. fotbalisté či curleři žádat to samé.

OŠMTS


Str.36, B4b.2a

Formulovat:Vytváření podmínek pro rekreační sport a aktivní formy veškeré turistiky .

13.3.2014


Str.36,B4.2g

122

13.3.2014


Str. 39,B5.3.a

123

13.3.2014


Str.41,B6


Str.35,B4b1

NEAKCEPTOVÁNO. Turistika je chápána jako sport. Připomínkovaný bod je obecnějším definováním toho, co má být doplněno. NEAKCEPTOVÁNO. Turistika je chápána jako sport. Doplnit: Aktivity zajišťující propojení nabídky sportu, aktivní turistiky a cestovního ruchu Připomínkovaný bod je obecnějším definováním toho, co má být doplněno. NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita B5.3.a obsahuje Doplnit text…….moderními technologiemi) i jako součást programové nabídky cestovního propagaci "všemi dostupnými formami" čili i jako ruchu v kraji nabídku cestovního ruchu Zařadit B6.4 Zamezit zhoršování občanské vybavenosti a dostupnosti základních služeb, NEAKCEPTOVÁNO. Tato problematika je řešena v cíli zejména v menších sídlech E.3.1

OŠMTS OŠMTS OKPPCR ORREP

124

13.3.2014


Str.41 B6

125

13.3.2014


Str.47 C1.1

126

13.3.2014

127

Krkonoše-svazek měst a obcí Krkonoše-svazek měst a 13.3.2014 obcí

Str.48,C1.3i Str.49,C1.4

Zařadit B61.i Podpora zachování přiměřené dostupnosti základních občanských a specializovaných zdravotnických služeb, veřejné vybavenosti a zajištění bezpečnosti zejména v malých obcích Vložit C1.1l Přeložení komunikace I/14 do trasy Jilemnice - Semily- Železný Brod Doplnit:Podpora informačních systémů – Moderní informační technologie, i osvěta, mapy Vložit: C1.4r – Opravy nádraží ve vlastnictví obcí, zlepšení vzhledu jejich okolí a rozvoj návazných služeb pro cestovní ruch

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno v cíli E3.1, konkrétně v aktivitách E3.1.e, E3.1g

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita je v rozporu se schválenou kategorizací dálniční a silniční sítě Ministerstav dopravy ČR

OD

AKCEPTOVÁNO, doplněna aktivita C3.1.i

OD

NEAKCEPTOVÁNO. Řešeno v aktivitě C1.4.f

OD

128

13.3.2014


Str.49, C1.5

Vložit: C1.5d – Podpora veřejné dopravy pro turistické účely v letní i zimní sezóně

NEAKCEPTOVÁNO. Nově obsahuje aktivita A4.2.i

OD

129

13.3.2014


Str.50,C1.7.d

Doplnit formulaci: Podpora budování a údržby doprovodné infrastruktury

AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita C1.7.d

OD

NEAKCEPTOVÁNO. Veřejná doprava obsahuje autobusovou i železniční dopravu. Aktivitou je míněna provázanost všech prvků veřejné a individuální dopravy. NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní připomínka, která svým zaměřením nespadá pod opatření C3. Otázka zasněžování je specifická, z hlediska cestovního ruchu důležitá a je třeba ji posuzovat v místních souvislostech.

130

13.3.2014


Str.52,C2.2a

Doplnit: Zajištění provázanosti veřejné autobusové a železniční dopravy, včetně individuáln í dopravy

131

13.3.2014


Str.56,C3.3

Vložit C3.3 i – Ochrana přírodních léčivých zdrojů v území a vodního režimu omezováním nadměrného, či místně nevhodného využívání vodních zdrojů (technické zasněžování apod.)

132

13.3.2014


Str.61,D2.2

Vložit D2.2e – Zapojovat veřejnost a další aktéry do řešení problémů životního prostředí NEAKCEPTOVÁNO. Rozvoj občanské společnosti a v obcích (přímé akce – péče o veřejná prostranství, sázení stromů, i formou komunitního zapojování nejen v otázkách životního prostředí je plánování.) řešen v aktivitě E2.1.k a E3.1.i

133

13.3.2014


Str.63, D3.3

Vložit D3.3d - Posilování pozice orgánů ochrany přírody jako garantů ochrany přírodního prostředí před jednostranným, krátkodobým rozvojem oblastí.

NEAKCEPTOVÁNO. Vytváří nezákonnou disproporci mezi různými zájmy.

OŽPZ

134

13.3.2014


Str.64,D3.4

Vložit D3.4g – Podpora aktualizace územního vymezení NATURA 2000 na základě monitoringu současného stavu

NEAKCEPTOVÁNO. Do roku 2020 se nepředpokládá aktualizace územního vymezení Natura 2000.

OŽPZ

135

13.3.2014


Str.75,E3.4.a

Doplnit text: …….daní ve vztahu k obcím s nízkou hustotou zalidnění i ležících ve velkoplošném, zvláště chráněném území

AKCEPTOVÁNO.. Doplněna aktivita E3.4.a

136

13.3.2014

Ing. Miloš Matoušek

Str.50, C1.7

C1.7.c Podpora budování zón „30“ a „obytných zón“ na místních komunikacích, zřizování NEAKCEPTOVÁNO. Rozšíření aktivity C1.7.c je již příliš cykloobousměrek v jednosměrných místních komunikacích. konkrétní.

OD

OŽPZ

ORREP

ORREP

OD

"Dobrý den, děkujeme Vám za zaslání výpočtových dat pro vymezení hospodářsky slabých oblastí LK. Po provedení detailní revize musím konstatovat, že použitý model „generelové jednotky“ není ideální a objektivní a zásadně s ním nemohu souhlasím. Vždyť přeci cílem je vymezit rozdíly obcí z hlediska socioekonomického rozvoje – pak tedy není možné, aby ve výsledku vyšel např. tento extrém: město Liberec a naše sousední obec Hamr na Jezeře či Dubnice: jsou dle výpočtů zařazeny ve stejné oblasti tj. „ostatní oblasti“ (takže nebudou LK podporovány, resp. upřednostňovány). Co se týče Osečné a výpočtu, tak bych chtěl uvést následující: 1) Pakliže tedy při výpočtu používáme model GJ, tak mi u GJ Osečná chybí ještě Náhlov – ten jednoznačně patří vhledem ke spádovosti k Osečné. Náhlov má u nás poštu, lékaře, školu,... Jediná silnice z Náhlova vede do Osečné, komunikaci do obce Ralsko je již nepřístupná, neboť ji LK prodal. 137

13.3.2014

město Osečná, Jiří Hauzer, starosta


2) Výpočet: Pracovní příležitosti – u nás takřka žádné nejsou, Lázně Kundratice jako největší zaměstnavatel se koncem roku takřka rozpadly následkem kroků naší vlády. Přesto máme s GJ Český Dub skoro shodné data. Jak je to možné?


ORREP

3) Výpočet: Občanská vybavenost: základní škola – při výpočtu nebylo uvažováno, že školu navštěvují nejenom místní a z Janova Dolu, ale i z Náhlova, Břevniště či z části Křízan... 4) Výpočet: Technická infrastruktura: vodovod – některé obce u nás nemají vůbec vodovod (Kotel, část obce Chrastná), přesto máme lepší data než GJ Český Dub... 5) Výpočet: Technická infrastruktura: kanalizace – v naší obci není dosud splašková kanalizace, přesto je zde vypočteno číslo 11,4. Jak je to možné? Z shora uvedených důvodů bych navrhoval vrátit se pro vymezení hospodářsky slabých

138

Svaz důchodců ČR V souvislosti se stárnutím obyvatelstva bude nutné optimalizovat sít´sociálních služeb KRAJSKÁ RADA LIBEREC, B-LIDSKÉ ZDROJE , str.15, 13.3.2014 a služeb zdravotní dispenzární péče o seniory( geriatrické sestry) a tím předcházet člen výboru sociálních odst.5 nežádoucím jevům jako je týrání, zneužívání a sociální vyloučení seniorů. věcí ZLK

139

14.3.2014

Město Železný Brod

A1

140

14.3.2014


A1

141

14.3.2014


A1

NEAKCEPTOVÁNO. Toto je již řešeno v rámci aktivity B3a.5.b. (v oblasti sociálních služeb) a zároveň v cílech B3b.3 a B3b4

NEAKCEPTOVÁNO. Omezení výše veřejné podpory 1) k bodu A1.3.f - při podpoře podnikání sledovat, zda podpora jednoho podnikatele řeší mechanismus "de minimis", více informací na či klastru nebude mít negativní dopad na jiné podnikatele v kraji, kteří úspěšně podnikají i webových stránkách Úřadu pro ochranu bez podpory hospodářské soutěže http://www.uohs.cz/cs/ 2) k bodu A1.4.c - využití částečných pracovních úvazků podporovat s ohledem na pracovníky, a ne majitele; institut je často využíván k nařízení částečného úvazku stávajícím pracovníkům, ale neřeší se třeba jeho využití pro matky s malými dětmi po mateřské, kde je to ideální 3) ke kapitole A1 - v podnikání podporovat využití brownfields (je až v kapitole B2.1.b), nevyužité prostory jsou v místech stávajícíh osídlení se stávající dopravní infrastrukturou, podpora greenfields naopak vyvolává změny v sídelní struktuře a potřeby stavby nové infrastruktury

OSV

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO využití nástroje bez ohledu na majitele firem, je preferováno vzájemně přijatelné řešení v rámci konkrétní situace

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Podpora využití brownfields je obsažena v aktivitách A1.4.g, B4.b3c, D1.1b a E2.2h

ORREP

142

14.3.2014


A3

4) k bodu A3.3.i - podporovat nejen komplexní, ale i jednoduché pozemkové úpravy, kterými se neřešení celé katastrální území, ale třeba jen dílčí část území, vhodné AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita A3.3.i především při obnově přirozeného stavu krajiny či původní cestní sítě (je to levnější a rychlejší z důvodu jednání s omezeným počtem vlastníků)

143

14.3.2014


B3B

1) k bodu B3b.1 - doplnit zachování sítě stávajících zdravotnických zařízení (nemocnice, polikliniky), a zapracovat požadavaek na zachování zdravotnických služeb - v NEAKCEPTOVÁNO. Zachování sítě zdravotnických regionu ubývá zubařů, dětských lékařů a dalších specializací, během 10 let by to mohl být služeb je řešeno v aktivitách B3b.3.a a B3b.3.b problém, zdravotní pojišťovny tento problém neřeší

144

14.3.2014


B5.3

2) k bodu B5.2.b - podporovat také okrajové části památkových zón a přechodová území do navazujících lokalit, kde již není památková zóna vyhlášena; stát tyto lokality nepodporuje

NEAKCEPTOVÁNO. Z pohledu a možností kraje není možné podporovat oblasti mimo vyhlášené památkové zóny a mimo kulturní památky.

OKPPCR

3) k bodu B5.3.c - je třeba zmiňovat konkrétní problém s objektem Ještědu? také v Železném Brodě je problém s majitelem objektu hotelu Crystal v centru města, takové objekty má v centru téměř každé město kraje.

NEAKCEPTOVÁNO. Horský objekt Ještěd je jedinou památkou v Libereckém kraji, která má památkovou hodnotu pro zapsání dna Seznam světového dědictví UNESCO. Došlo ke drobné úpravě znění aktivity.

OKPPCR

145

14.3.2014


B5.3

146

14.3.2014


C1

147

14.3.2014


C1

148

14.3.2014



149

14.3.2014

Obec Hamr na Jezeře


NEAKCEPTOVÁNO. Jedná se o koridor kapacitní 1) k bodu C.1.1a - v textu je označení S5 pro silnici Ohrazenice - Úlibice, nemělo by být silnice S5, v textu nezmiňujeme typ nebo třídu doplněno R35, či s ohledem na ekology I/35? budoucí komunikace. 2) ke kapitole C1 Cíle a opatření - navrhuji alespoň formální změnu pořadí, AKCEPTOVÁNO. Pořadí jednotlivých aktivit nemá vliv upřednostnit hromadnou dopravu (železnice, autobusy) před individuální dopravou; v na jejich priority. Do aktivity C1.2.k a C1.1.j doplněno kapitole chybí požadavek na měření tonáže nákladních aut, přetížená auta ničí "vč. zařízení kontroly hmotnosti vozidel" infrastrukturu státu, kraje i obcí Železný Brod není zahrnut mezi hospodářsky slabé oblasti, ačkoli značná část okolního území zde je bez jasného definování v čem je Železný Brod hospodářsky úspěšnější (kvalitnější dopravní obslužnost? vybavení technickou infrastrukturou?). Sousední Semilsko nebo okolí Doks či České Lípy na první pohled není ve vybavení území v horším stavu a údaje o zaměstnanosti či nabízených pracovních místech jsou obdobné. viz připomínka č. 1 Navrhujeme upravit celou tuto kapitolu, protože mezi regiony vznikají administrativní rozdíly např. při hodnocení žádostí o podporu, ale tyto rozdíly nemají reálný základ. Je ke zvážení, jestli by hospodářsky slabou oblastí nemělo být pouze Frýdlantsko. Ostatní regiony by pak měly „srovnatelné soutěžní podmínky“. 1) nesouhlasíme s vymezením generelové jednotky (Hamr na Jezeře (Dubnice, Stráž pod Ralskem), s ohledem na spádovost požadujeme doplnit o Noviny pod Ralskem tj. nesouhlasíme s vyřazením těchto naší a uvedených obcí z Hospodářsky slabých oblastí Libereckého kraje. Oproti období původního PRLK 2007 – 2013 fyzicky nedošlo v naší obci a v celé oblasti postižené převážně hlubinnou těžbou uranové rudy ke zlepšení dat a viz připomínka č. 1 údajů pro výpočet jednotlivých ukazatelů. PS: rád bych poznal toho, kdo toto zpracovával a posuzoval..!!! 2 ) vzhledem k délce nového plánovacího období požadujeme výpočet ukazatelů z aktuálních dat (2013)

OŽPZ

OZ

OD

OD

ORREP

ORREP

150

OBEC Nová Ves nad Nisou, IČO 00262498, 14.3.2014 podává Kamila Lubasová, místostarostka obce

151

14.3.2014

Pop, OŽPZ

152

14.3.2014

153

14.3.2014

154

14.3.2014

Miklasová, OŽPZ

155

14.3.2014

kapitola C1.1.e

V části C1.1.e je zmínka o budování obchvatů měst - přednostně Jablonce nad Nisou. S tímto obec Nová Ves nad Nisou nesouhlasí, neboť pokud by měla trasa obchvatu Jablonce nad Nisou být vedena vymezenou trasou dle Zásad územního rozvoje Libereckého kraje (dále jen ZUR LK), došlo by k nenávratnému poškození přírodních hodnot a kvality bydlení v obci samotné. Obec podávala podnět i pro aktualizaci ZUR LK s detailním vysvětlením svého postoje - k dispozici je na odboru územního plánování. Vedením obchvatu přes naši obec dojde zejména k poškození stabilních ekosystémů a harmonické krajiny, což je v rozporu s bodem D3 projednávaného dokumentu. Doporučujeme využít nově zrekonstruovanou komunikaci I/14 pro dopravu z Jablonce do Tanvaldu, případně stávající I/10 z Železného Brodu do Tanvaldu, obě jsou kapacitně dostačující. V Jablonci je možno řešit dopravu humanizovanými komunikacemi a zejména je nutné vyřešit křižovatku u přehrady, která významně usnadní dopravu městem po rekonstrukci příjezdu od Liberce přes Lukášov - viz bod C1.1.c. S pozdravem Kamila Lubasová, místostarostka obce Nová Ves nad Nisou

aktivita C.3.4.e, str. 56

zde nadbytečně, je již v části D.3.1

Pop, OŽPZ

aktivita C.3.3.f, str. 55

lokálně detailní, lze po úpravě podřadit pod C.3.3.a

Pop, OŽPZ

aktivita C.3.3.e, str. 55

Přejmenovat: Aktivně chránit vodní zdroje ohrožené těžbou v dole Turow

MěÚ Jilemnice, ORMH, ing. Martin Šnorbert

cíl opatření D.1.2, str. 59 upravit název cíle: Efektivně nakládat s odpady a s jejich druhotném využití


C 1 – průběžné zkvalitňování dopravní infrastruktury a její optimalizace

156

14.3.2014


157

14.3.2014


B1.3k.

158

14.3.2014


B1.3.a

NEAKCEPTOVÁNO. Tato připomínka není předmětem návrhové části Programu rozvoje Libereckého kraje 2014 - 2020. Aktivita C1.1.e nespecifikuje trasu vedení jednotlivých obchvatů. Připomínku doporučujeme uplatnit v rámci aktualizace Zásad územního rozvoje

AKCEPTOVÁNO. Odstraněna aktivita č. C3.4.e AKCEPTOVÁNO. Odstraněna aktivita č. C3.3.f, obecně zahrnuta v aktivitě C3.3.a AKCEPTOVÁNO. Aktivita přejmenována. AKCEPTOVÁNO. Cíl upraven na "…a jejich druhotné využití"

Ke způsobu vymezení hospodářsky slabých oblastí budou asi vždy vznášeny námitky, je třeba pochválit snahu po objektivním nastavení hodnot a pokud by se ještě doladilo, mohlo by být akceptovatelné... Princip zařazení Harrachova (průníkem ploch) bych opustil ! V daních je třeba zohlednit, že správní poplatky se v sídlech ORP vybírají za celé území a následně je to děleno pouze počtem obyvatel dané obce (přičemž výnos ze viz připomínka č. 1 správních poplatků + příspěvek státu plně nepokryje náklady na výkon státní správy – ve zvolené metodice však sídla ORP vycházejí lépe než je skutečnost). V rekreačních oblastech je také k diskusi parametr nově postavených bytů (některé z nich jsou zakoupeny k rekreaci a to snižuje objektivitu výsledku...)... NEAKCEPTOVÁNO. V souvislosti s podrobností aktivit u cíle C1.1 byly vybrány ty aktivity, které se do roku 2020 budou nějakým způsobem realizovat a zároveň se jedná o velké infrastrukturální projekty. Přivaděč z R35 je za horizontem tohoto roku. Co se týče komunikací II. třídy a zklidnění dopravy, toto je řešeno obecně v cíly C1.2 a C1.3. Podpora logistického terminálu na ose Liberec - Praha vychází z aktualizace ZUR LK a současně se jedná o podporu multimodální dopravy a propojení silniční nákladní dopravy s železniční. Vytváření podmínek pro rozvoj zvláště nadaných dětí, žáků, studentů patří spíše do bodu NEAKCEPTOVÁNO. Současné zařazení je takto B 1.2. d správné s ohledem na školskou legislativu Integrací žáků se speciálními vzdělávacími potřebami do hlavního vzdělávacího proudu NEAKCEPTOVÁNO. Dobře nastavené podmínky pro nezvýšíme kvalitu vzdělávání (maximální zvýšíme sociální vnímání a soudržnost integraci žáků s SVP pomohou zvýšit kvalitu jejich kolektivu..).. vzdělání Postrádám zajištění dobré dopravní dostupnosti Liberce z části Jilemnicka , Semilska a Lomnicka (naplnění vize 2020) - pokud tato kapitola překročila obecný rámec (v jiných kapitolách se konkrétní opatření tolik nezmiňují) je třeba doplnit: modernizace silnice I/14 v úseku Rokytnice – Víchová, aspoň územně řešit přivaděč z R 35 do prostoru Semilska a Jilemnicka (napojení na nadřazenou dopravní síť), ve spolupráci s Hradeckým krajem řešit propojení silnic I/13 Horka u Staré Paky a I/14 Hrabačov....Řešit zklidnění dopravy v Jilemnici komunikace II/286 a II/293 atd.. (nebylo by lepší zůstat u této kapitoly v obecné rovině a řešit lepší připojení hůře dopravně dostupných oblastí? V souvislosti s podporou logistického terminálu na ose Liberec – Praha mi uniká smysl dopadu tohoto opatření – chceme vyšší nákladní dopravu ?

OD

OŽPZ OŽPZ OŽPZ OŽPZ

ORREP

OD

OŠMTS OŠMTS

159

160

14.3.2014

14.3.2014



B1.4

B3 a.1. b

161

14.3.2014


B3a.2.c

162

14.3.2014


B3b.2

163

14.3.2014


B3b.4 c

164

14.3.2014

165

14.3.2014

MěÚ Jilemnice, ORMH, ing. Martin Šnorbert MěÚ Jilemnice, ORMH, ing. Martin Šnorbert

B 4.1. B4b.1.i

Posilovat roli školy ve vzdělávání (pro mne nesrozumitelný pojem – mimo rodičů ještě někdo jiný než škola poskytuje vzdělávání ?)

NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita zařazena s ohledem na to, že je v současnosti zcela běžně (ve světovém kontextu) diskutována otázka posílení či oslabení role školy ve vzdělávání, například v důsledku internetu, webinářů, vzdělávacích televizí , neformálního vzdělávání a další instituce, apod.

Proč by se obce měly více zapojovat do řízení sítě služeb sociální prevence včetně financování (není to tak zatím parketa státu?)

NEAKCEPTOVÁNO. Respektování zásady subsidiarity, obec komunitně plánuje a definuje tak problémy v dané lokalitě - řešení konkrétních sociálních problémů v daném místě. Spoluúčast na financování dále vychází z jednotlivých výzev dotačních programů Ministerstva práce a sociálních věcí ČR.

OSV

Proti drogám z místních rozpočtů ? Co vše tedy má financovat obec a je pak potřebný stát, nevyplatí se obci vyhlásit si autonomii ??

NEAKCEPTOVÁNO. Vícezdrojové financování protidrogových služeb, územní samosprávné celky nevyjímaje, je zakotveno v zákoně č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami (HLAVA V, § 22). Druhou otázku ponecháme bez komentáře.

OSV

Mimo krajských zdravotnických zařízení na území kraje ještě existují městské nemocnice AKCEPTOVÁNO viz připomínka č. 15

OŠMTS

OZ

Bod doplnit o „terénní“ hospicovou službu (nejblíže v Hořicích v Podkrkonoší)

NEAKCEPTOVÁNO. V aktivitě B3b.4.c je uvedená služba zahrnuta pod pojmem "potřebná zařízení pro poskytování zdravotně sociálních služeb"

Mimo krajských kulturních institucí existují obecní kulturní instituce...

AKCEPTOVÁNO. viz Připomínka č. 259

OKPPCR

Propagace zdravého životního stylu patří spíše do b.3.b.1b ?

NEAKCEPTOVÁNO. Je obsaženo i v cíli B3b, do sportovních pasáží zdravý životní styl patří

OŠMTS

OŠMTS

OKPPCR

OZ

166

14.3.2014


B4b.4.b

Co je to sportovně diplomatické prostředí ?

NEAKCEPTOVÁNO. Sportovně diplomatické prostředí je prostředí, v kterém se pohybují sportovní funkcionáři a vyjednávají podmínky pro realizaci sportovní aktivit včetně poařadatelství vrcholných sportovních akcí jako je mistrovství světa, světové pohárY apod.

167

14.3.2014


B5.3.c

Stačí, že už je Národní kulturní památkou...

NEAKCEPTOVÁNO. Není přípomínka, komentář.

168

14.3.2014


C3 1.

Nezaměřit se spíše na větší soběstačnost v energii (již jsou ověřeny projekty energeticky soběstačných RD, fotovoltaika i baterie kráčí mílovými kroky ve vývoji a v LK se bude posilovat monopolizace dodavatelů energií udržováním silových sítí ??

AKCEPTOVÁNO. Přidána aktivita C3.2.f

OSŘ

169

14.3.2014


C 3.3

Nesplachovat pitnou vodou na WC (50% údajně proteče našimi záchody)...

NEAKCEPTOVÁNO. Jedná se o záležitost vlastníka nemovitosti, ve větším měřítku ztěží realizovatelné.

OŽPZ

170

14.3.2014



Poniklá a Jestřabí patří do ORP Jilemnice asi není nejšťastnější je zasazovat do Semilska (i viz připomínka č. 1 když je převzato z předchozích materiálů)...

ORREP

171

14.3.2014 Sdružení pro rozvoj CR LK

A4.1a

172


A4.1e

173


A4.2c

Zaměnit stávající větu za: Koordinace, podpora činnosti a spolupráce s organizacemi cestovního ruchu v turistických regionech a oblastech včetně koordinace a propojování informací s okolními kraji v rámci přesahů jednotlivých turistických regionů (Královehradecký kraj, Středočeský kraj, Ústecký kraj) Zaměnit stávající větu za: Podpora zpracování strategií udržitelného rozvoje turistických regionů a oblastí v souladu s programovými dokumenty na krajské a národní úrovni, zpracování akčních plánů

AKCEPTOVÁNO. Změna aktivity A4.1.a

OKPPCR

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.1.e

OKPPCR

Zaměnit v uvedeném výčtu iQpark za science centra

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.2.c

OKPPCR

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita č. A4.2.e

OKPPCR

174


A4.2e

Zaměnit stávající větu za: Podpora projektů na zajištění bezbariérového přístupu k turistickým cílům a službám

175


A4.2i

Doplnit ke stávající aktivitě na konec věty do závorky: (včetně využívání veřejné dopravy) AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita č. A4.c.i

OKPPCR

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita č. A4.2.j

OKPPCR

176


A4.2j

Zaměnit stávající větu za: Řízení rozvoje cestovního ruchu v oblasti služeb s využitím kategorizace center a středisek cestovního ruchu, provázání nabídky druhů rekreace dle turistických regionů a oblastí

177


A4.3a

Doplnit do stávající věty: …v jeho turistických regionech a oblastech

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.3.a

OKPPCR

178


A4.3a

Doplnit do stávající věty …vytváří konkurenceschopnou turistickou nabídku turistických oblastí , regionů a kraje a jsou zaměřeny na specifické skupiny návštěvníků

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.3.b

OKPPCR

179


A4.3j

Zaměnit o významu cestovního ruch za o významu cestovního ruchu

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.3.j

OKPPCR

180


A4.4a

Doplnit do stávající věty včetně vzdělávání v zahraničí

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.4.a

OKPPCR

181


A4.4d

Zaměnit stávající větu za: Systematické vytváření vlastní a koordinace celkové nabídky odborných praxí a pracovních stáží (i v zahraničí) studentů ze škol se zaměřením na cestovní ruch (SŠ, VŠ) a následná podpora zaměstnanosti a zaměstnatelnosti v CR

AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita A4.4.d

OKPPCR

182


Indikátory, str.2, A4

Změnit garanta u sledování délky upravovaných běžeckých tratí pro veřejnost na OŠMTS

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

183



184



185



Přidat indikátor Podíl příjmů z cestovního ruchu na HDP kraje

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

Rozdělit sledování indikátoru kapacita (počet lůžek a počet pokojů) HUZ podle jednotlivých druhů, tzn. hotel, penzion, kemp, chatová osada, turistická ubytovna, ostatní AKCEPTOVÁNO. HUZ jinde neuvedená Rozdělit sledování indikátoru počet HUZ podle jednotlivých druhů, tzn. hotel, penzion, AKCEPTOVÁNO. kemp, chatová osada, turistická ubytovna, ostatní HUZ jinde neuvedená

186



Změnit indikátor Podíl cestovního ruchu na daňových příjmech obcí za Výše poplatků souvisejících s cestovním ruchem

187



Přidat indikátor Počet cestovních agentur podle jejich sídla (CZ NACE 79.12)

OKPPCR OKPPCR

AKCEPTOVÁNO. Přidán indikátor "Podíl certifikovaných informačních center na celkovém počtu turistických informačních center (včetně sezónních)"

OKPPCR

188



Upravit indikátor: Počet turistických informačních center (včetně sezónních) na Počet turistických informačních center (včetně sezónních) a z toho počet certifikovaných informačních center

189



Přidat indikátor Návštěvnost certifikovaných informačních center

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

190



Přidat indikátor Návštěvnost vybraných turistických cílů

AKCEPTOVÁNO.

OKPPCR

191

14.3.2014

Pachlová APIC LK, Tel 774 440 567

Špatně uvedený název, správně je...-.posílit Agrární poradenské a informační centrum Libereckého kraje - APIC (APIC LK je podporován...)

192

14.3.2014

M Motshagen předsedkyně SPRLK

AKCEPTOVÁNO. Aktivita upravena obecně na "Podpora poradenství v zemědělství, vodním a lesním hospodářství"

A4.4 a (str. 15)

Doporučení doplnit „včetně vzdělávání v zahraničí“


OKPPCR

193

14.3.2014

A4.4d (str. 15)

Doporučení doplnit„ pracovní stáže v zahraničí“


OKPPCR

194

14.3.2014

A4.2 c (str. 14)

Doporučení zaměnit název iQpark za „Science centrum“ zvýšení atraktivity


OKPPCR

195

14.3.2014


B1.1 e ( str.16)

Pakt Zaměstnanost Libereckého kraje (PZ LK) podporuje vzdělávací a řemeslné projekty s cílem je nabízet ZŠ, SŠ a TUL (vzájemná synergie mezi školami a lokálními podniky), spolupráce PZ na základě znalosti místních potřeb, s využitím dat a indikátorů

NEAKCEPTOVÁNO. Návrh je příliš konkrétní, tato podrobnost nepřísluší do aktivit PRLK

OŠMTS

196

14.3.2014


B. 2 Zvýšení zaměstnatelnosti a zaměstnanosti obyvatel(str. 20)

Zvýšení zaměstnatelnosti je základní myšlenkou PZ LK. PZ LK je propojující ideou s cílem zastřešit zásadní aktivity a aktéry v oblasti nezaměstnanosti.

NEAKCEPTOVÁNO. Návrh je příliš konkrétní, tato podrobnost nepřísluší do aktivit PRLK

OŠMTS

197

14.3.2014


B 2.1 e (str. 20)

Doplnění „ koordinovaným postupem v rámci základní myšlenky PZ LK“

NEAKCEPTOVÁNO. Pakt zaměstnanosti je dosud nezakotvený, a z připomínky není patrné, co je hlavní myšlenkou paktu.

OŠMTS

198

14.3.2014


B 2.2.

PZ LK podpoří rozvoj tradičních oborů, nově se rozvíjející inovační technologie, cílená kvalifikovanost

NEAKCEPTOVÁNO, to není připomínka, to je konstatování, co bude dělat pakt zaměstnanosti.

OŠMTS

199

14.3.2014


B 2.2 a (str. 21)

„ PZ má cíl realizovat dílčí projekty a konkrétních aktivity zaměřené na podporu trhu práce“


OŠMTS

200

14.3.2014


B 2.4.b (str. 22)

„ PZ LK nabízí synergickou spolupráci na místním trhu práce“ –vytváření příznivé vzájemné synergie v LK


OŠMTS

14.3.2014


201

202

14.3.2014

M Motshagen předsedkyně SPRLK M Motshagen předsedkyně SPRLK

Milan Dvořák, Starosta obce Hamr na Jezeře

A3.4,str.8, A3.4 a

B 3.5. 1 a ( str.38)

NEAKCEPTOVÁNO. Realizace principu komunitního Doporučení vytváření příznivého klimatu ve spolupráci s malými obcemi, městy ( lidová plánování s navzující komunitní prací podporuje tvorba, podnikavost- sociální soudružnost ) výměna zkušeností příkladem může být např. příznivé klima v obci. Řešeno také v aktivitách E3.1.h Kryštofovo Údolí na Liberecku. a E3.1.i


1) nesouhlasíme s vymezením generelové jednotky (Hamr na Jezeře (Dubnice, Stráž pod Ralskem), s ohledem na spádovost požadujeme doplnit o Noviny pod Ralskem tj. nesouhlasíme s vyřazením těchto naší a uvedených obcí z Hospodářsky slabých oblastí Libereckého kraje. Oproti období původního PRLK 2007 – 2013 fyzicky nedošlo v naší obci viz připomínka č. 1 a v celé oblasti postižené převážně hlubinnou těžbou uranové rudy ke zlepšení dat a údajů pro výpočet jednotlivých ukazatelů. PS: rád bych poznal toho, kdo toto zpracovával a posuzoval..!!!

OŽPZ

OSV

ORREP

203

14.3.2014

Milan Dvořák, Starosta obce Hamr na Jezeře


2 ) vzhledem k délce nového plánovacího období požadujeme výpočet ukazatelů z aktuálních dat (2013)


ORREP

Podporovat a rozvíjet Pakt zaměstnanosti jako mezisektorovou platformu a dlouhodobé partnerství pro přípravu a realizaci pilotních a udržitelných projektů kvalitní zaměstnanosti – doplnit jako aktivitu A1.4.h

AKCEPTOVÁNO (částečně). Přidána aktivita "Rozvoj mezisektorových a víveúrovňových platforem partnerské spolupráce v oblasti zaměstnanosti, ekonomického rozvoje a sociální inkluze"

ORREP

204

14.3.2014

ANNOLK

A1.4

205

14.3.2014

ANNOLK

B.

206

14.3.2014

ANNOLK

B.5 a

207

14.3.2014

ANNOLK

B.3 a 8

podpora zdravé funkční rodiny a vícegeneračního soužití pro posílení mezilidských vztahů, prevence patologických jevů, podpora všech poraden a organizací zabývajících se rodinnou a generační problematikou

208

14.3.2014

ANNOLK

E.2 2 d

doplnit mateřská a rodinná centra, ekocentra, komunitní centra

209

14.3.2014

ANNOLK

Str.50, C1.7

210

14.3.2014

ANNOLK

E 5.2

211

14.3.2014

ANNOLK

E 5.2

212

14.3.2014

ANNOLK

E 5.2

213

14.3.2014

ANNOLK

E 5.2

214

16.3.2014 Petr Henych

A3.3

215


A4.2.d

216

16.3.2014 Lenka Ackermannová

B1.5.a

217


B2.1

218

16.3.2014 Ivan Langr

B2.3

pracovat s termínem kvalitní a zdravá společnost či kvalitní, zdravý, spokojený a produktivní život obyvatel kraje – místo „lidské zdroje“ Zlepšení komunikace mezi pedagogy a studenty, vzdělávání pedagogů v asertivitě a osobním rozvoji, přizpůsobení učebních osnov zkušenostem, znalostem a aktuálním poznatkům

C1.7.c Podpora budování zón „30“ a „obytných zón“ na místních komunikacích, zřizování cykloobousměrek v jednosměrných místních komunikacích. Doplnit: Zpracování analýzy neziskového sektoru LK – jako aktivitu E5.2.h Doplnit: Zavedení komunikačního systému a zvyšování spolupráce samospráv, NNO a podnikatelských subjektů mezi sebou i navzájem a všech těchto sektorů na různých úrovních – jako aktivitu E5.2.ch Doplnit: – E5.2.i Metodická, odborná podpora občanské společnosti a všeoborové sítě NNO a jejího rozvoje pomocí zavádění Místní Agendy 21.

NEAKCEPTOVÁNO. Pojem "lidské zdroje" je běžně užívaný, zaběhlý termín NEAKCEPTOVÁNO. Zřejmě se týká opatření B1.5, není vhodné zužovat nastavené opatření i definované aktivity NEAKCEPTOVÁNO. Tyto aktivity jsou již řešeny v rámci cíle B3a.8, zejména v aktivitě B3a.8.a, prevence patologických jevů je mimo jiné řešeno např. v cíly B7.2 AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita E2.2.d, přesto všechna tato centra jsou již pod původní aktivitou zahrnuta, zmíněné spolky jsou pouhý příklad NEAKCEPTOVÁNO. Rozšíření aktivity C1.7.c je již příliš konkrétní. AKCEPTOVÁNO. Přidána obecnější aktivita E5.2.f AKCEPTOVÁNO částečně. Tato aktivita je již obsažena v aktivitě E5.2.b, doplněn podnikatelský sektor. NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita již řešena v E5.1.d

Doplnit E5.2.j Podpora místních veřejně prospěšných aktivit z podnikatelských subjektů, AKCEPTOVÁNO. Doplněna aktivita E5.2.i NNO i veřejné správy, zejména tvořené na principech místních partnerství NEAKCEPTOVÁNO. Jedná se o porušování platných předpisů, nelze řešit koncepčně. AKCEPTOVÁNO. Z aktivity vypuštěno slovo "motorkáře". Přesto se ale jedná o výčet možných skupin, který není konečný a proto se tato aktivita na motorkáře také vztahuje. Nejen rozvoj kompetencí pedagogických pracovníků v oblasti samotného vzdělávání, ale NEAKCEPTOVÁNO. Navrhované aktivity pro realizaci vidím mezery v oblasti komunikace se studenty. Pedagogové by měli dostávat možnost nastaveného optření B1.5 plně vystiují současnou vzdělávání v asertivitě , osobním rozvoji a respektující komunikaci. Důraz je příliš kladen potřebu řešení. Osnovy již nejsou nastaveny tak, jak na obor, v praxi učitelé nejsou extra spokojeni. Musí učit podle osnov se kterými mnohdy uvádí připomínka, pedagogové mají možnost nesouhlasí. upravovat si je sami Nový bod A3.3.m: Zasadit se o důslednou likvidaci ilegálního motorismu na celém území LK Navrhuji vypustit slovo „motorkáře“ (nejedná se o udržitelnou formu turistiky)

Tady je třeba zajistit, aby zaměstnavatelé alternativní formy práce lépe znali- z našeho projektu vyšlo, že tyto formy neznají a nejsou pro ně výhodné.

Nový bod B2.3.f: Vytvořit předpoklady pro ustavení aktivní spolupráce mezi sociálními partnery, tedy krajem, zástupci zaměstnavatelů i zaměstnanců (krajská tripartita)

OŠMTS OŠMTS

OSV

ORREP OD ORREP ORREP ORREP ORREP OŽPZ OKPPCR

OŠMTS

NEAKCEPTOVÁNO. Toto není připomínka, ale můžeme poděkovat za tip, co je třeba dělat. Je to ale spíše úkol pro hospodářskou komoru, profesní organizace a případně úřad práce.

OŠMTS

NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní aktivita, je obsaženo v aktivitě B2.3.e

OŠMTS

219


B3a.2.a

Nejsem si jista, zda tady chtít informování veřejnosti o službách neregistrovaných SS. Nový bod B3a.6.j: Vypracovat a realizovat intenzivní program prevence nežádoucích společenských jevů zaměřený na děti a mládež

220

16.3.2014 Miroslav Ferles

B3a.6

221


B3a.8

222


B3a.8.c

223


B3b.1

224

16.3.2014 Jarmila Skopová

B3b.1

225


B3b.1.a

226


B3b.1.d

227


B3b.1.f

NEAKCEPTOVÁNO. Poskytování informací o sociálních službách je myšleno v co nejvyšší míře, tedy i služby navazující.

OSV

NEAKCEPTOVÁNO. Každá škola má povinně zpracovaný Minimální preventivní program, v němž je komplexně ošetřen způsob realizace preventivních programů na její půdě. Ucelené vzdělávací programy v této oblasti na vysoké odborné úrovni jsou vytvořeny. Klinika adiktologie zpracovala program UNPLUGGED - osnovy pro školní drogovou prevenci zohledňující vliv sociálního prostředí. Jedná se o interaktivní vyučovací metody, průběžně je nabízeno školení pro pedagogy v této metodice. Dále klinika nabízí ucelené vzdělávání v oblasti prevence sociálně patologických jevů pro pedagogické a poradenské pracovníky škol a školských zařízení (projket VYNSPI). Již existují programy prevence kriminality a preventivní sociální služby, intenzivně řešit na úrovni obcí dle místní potřeby).

OSV

Nový bod B3a.8.h: Podporovat zdravou fungující rodinu, primární prevenci patologických jevů v rodině, vícegenerační soužití, mezilidské vztahy. Podpora poraden pro rodiny a NEAKCEPTOVÁNO. Obsaženo již v aktivitách B3a.8.a dalších organizací pracujících s rodinami, které nemusí být registrovanými sociálními a B3a.8.e službami, ale svou činností do sociálních služeb spadají. AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita č. B3a.8.c Slovo „kapacity“ by mělo být nahrazeno např. slovem „schopnosti“ Mělo by znít např.: Podporovat nástroje na zlepšování zdravotního stavu obyvatelstva LK NEAKCEPTOVÁNO. Z hlediska obsahu je původní definice cíle vhodnější a obsáhlejší, než co uvádí nový návrh. NEAKCEPTOVÁNO. Navrhovaná aktivita je již Nový bod B3b.1.g: Podpora a rozvoj odborných poraden zdravého životního stylu zahrnuta pod aktivitou B3b.1.c AKCEPTOVÁNO. Aktivita B3b.1.a upravena Existují, nic není třeba vytvářet NEAKCEPTOVÁNO. Potřeba nových programů Proč nové? Stačí hledat způsoby, jak zajistit funkčnost stávajících prevence a osvěty vychází z měnících se požadavků na prevenci a osvětu ve zdravotnictví, s novými chorobami, atd. Co znamená hodnocení nerovnosti ve zdraví? Mělo by být přeformulováno NEAKCEPTOVÁNO. Termín "Nerovnost ve zdraví" je převzat z terminologie WHO a je běžně používán. NEAKCEPTOVÁNO. Není myšleno, že musí být a bude realizováno Libereckým krajem jako institucí. Program rozvoje je určen pro rozvoj celého území Libereckého kraje a jako takový zahrnuje rozvoj a spolupráci všech subjektů, které v tomto území realizují své aktivity. Nový bod B3b.3.h: Realizovat účinné aktivity, jež by přivedly do LK mladé lékaře ochotné NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita již řešena v E3.1.e, B3b.3.e a B3b.3.f se zde usadit a zvláště na venkově provozovat lékařské praxe.

OSV OSV OZ OZ OZ OZ

OZ

Jak může LK takový systém vytvořit? Tento bod bych zrušil. Bod B3b.2.b se opakuje dvakrát. Mluvím o tom druhém. 228


B3b.2.b

229


B3b.3

OZ

OZ

Síť je definována. Otázkou je, zda odpovídá potřebám obyvatel a stavu zdraví populace

230


B3b.3.a

231


B3b.3.d

232


B3b.3.f

NEAKCEPTOVÁNO. Není připomínka, ale komentář.

Mapa dostupnosti zdravotních služeb existuje a je poměrně funkční. Je nástrojem používaným ve VZP a zrcadlí všechny smluvní vztahy. Stačilo by jen ji zpřístupnit. Netuším, co si představit pod tímto bodem. Mělo by být přeformulováno.

Tyto druhy péče jsou definovány. Je míněna redefinice? 233


B3b.4.a

AKCEPTOVÁNO drobnou úpravou formulace aktivity B3b.3.d NEAKCEPTOVÁNO. Aktivita je zaměřena na komunikaci mezi jednotlivými subjekty a poskytovateli zdravotních služeb, aby o sobě jednotlivé instituce věděli, vyměňovali si informace a komunikovali.

OZ

OZ

OZ

NEAKCEPTOVÁNO. Drobná úprava v aktivitě B3b.4.a. Aktivitou je mimo jiné i myšleno zapracovávání postupných doplnění a změn v definici.

OZ

NEAKCEPTOVÁNO. V aktivitě se nehovoří o nastavování nového systému hodnocení vzdělávání.

OZ

Tento bod zcela ovládá např. ČLK a ČSK, systém je propracovaný a zdrav. pojišťovny se o něj opírají při nastavení plateb smluvním partnerům. Půjde LK vlastní cestou?

234


235


B3b.5.a

B4b.1

Nový bod B4b.1.j: Podpora preventivních programů podporujících zdravý životní styl dětí NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní aktivita, je obsaženo v aktivitě B4b.2.d

OŠMTS

Nevím, jak se zvýší kvalita veřejných prostranství podporou energetické úspornosti veřejných budov 236

16.3.2014 Marie Pavlová

B6.2.a

AKCEPTOVÁNO. viz připomínka č. 18

ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. V současné době začíná probíhat aktualizace Zásad územního rozvoje Libereckého kraje. Není předmětem Programu rozvoje určovat jak mají být zmíněné dokumenty aktualizovány. Pro účely Programu rozvoje je navíc vedení trasy pro R35 příliš konkrétní. Navrhujeme uplatnit připomínku při aktualizaci Zásad územního rozvoje.

ORREP

Nový bod C1.1.l: Navrhnout aktualizaci PÚR a poté aktualizovat ZÚR LK tak, aby koridor pro R35 mezi Jičínem a Turnovem vedl jižní trasou, která je z hlediska udržitelného rozvoje kraje nejpřijatelnější

237


C1.1

238


C1.1, s. 46

239


C1.1.a

240

16.3.2014 Marie Pavlová

C1.1.h

241


E2 2d

242

16.3.2014 Ivan Langr

E6.1

243

16.3.2014

244

16.3.2014

245

16.3.2014

246

16.3.2014

J. Čechová – místostarostka, město Jilemnice J. Čechová – místostarostka, město Jilemnice J. Čechová – místostarostka, město Jilemnice J. Čechová – místostarostka, město Jilemnice

B1/B1.3.f,str.13 B1.6.d/str.14

Navrhuji vypustit: „v koridoru kapacitní silnice S5 (I/35) a“, navrhované celé znění: Silnice I. třídy - Připravit a začít realizovat kvalitní propojení Frýdlantska, Jablonecka, Tanvaldska NEAKCEPTOVÁNO. Vychází z Politiky územního rozvoje, proto v názvu ponecháme. a Českolipska se sítí rychlostních silnic včetně obchvatů měst. NEAKCEPTOVÁNO. Komunikace R35 zatím neexistuje, není proto v současné době co humanizovat. Poznámka: Napojení průmyslových zón Sever, Jih na komunikace 1. Třídy – domnívám se, NEAKCEPTOVÁNO. Není připomínka, konkrétní vedení napojení průmyslových zón je otázkou že místní obyvatelé si to nepřejí územně plánovacích dokumentace měst AKCEPTOVÁNO. viz připomínka č. 208 Co jsou to živá centra? Přidala bych mateřská a rodinná centra a ekocentra. NEAKCEPTOVÁNO. Příliš konkrétní aktivita a zároveň Nový bod E6.1.c: Zpracovat dlouhodobou protikorupční strategii, závaznou na úrovni veřejné správy, politické reprezentace i vnějších neformálních aktérů, s cílem eliminovat toto není předmětem Programu rozvoje Libereckého kraje. Dále program nemůže nikoho zavazovat, toto jevy systémové korupce je třeba řešit spíše legislativně. Obecně řeší toto téma aktivita E6.1.a NEAKCEPTOVÁNO. Náleží do problematiky B1 Tato aktivita patří do B3a – sociální oblasti podpora celoživotního učení s důrazem na kvalitu života NEAKCEPTOVÁNO. Náleží do problematiky B1 Aktivita patří do B3a – sociální oblasti podpora celoživotního učení s důrazem na kvalitu života Navrhuji změnit na: Humanizace stávající trasy silnice R35 mezi Jičínem a Turnovem

B3a.1.b/str.16

Požadavky a nároky na obce jsou stále větší, tuto oblast má řešit stát


B1.3.a/str. 13

Integrace žáků se spec.potřebami sice podporuje rovné příležitosti, ale zase naopak povede ke zlepšování kvality?

NEAKCEPTOVÁNO. Při správných postupech zcela jistě - viz zpráva OECD

OD

OD OD ORREP ORREP

OŠMTS OŠMTS OSV OŠMTS

„posilovat roli školy ve vzdělávání“ – je nějaký jiný způsob? Mám pocit, že zatím škola vede! Co takhle „posilovat alternativní způsoby vzdělávání?“

NEAKCEPTOVÁNO. S ohledem na to, že je v současnosti zcela běžně (ve světovém kontextu) diskutována otázka posílení či oslabení role školy ve vzdělávání, například v důsledku internetu, webinářů, vzdělávacích televizí , neformálního vzdělávání a další instituce, apod.

B3a.2.f/str.17

„nastavený systém“ financování protidrog.politiky z místních rozpočtů se mi nezdá vhodná, na obce je kladeno stále více a neúměrně k jejim rozpočtům


OSV

B3b.3/str.20

Nezapomenout na to, že kromě krajských nemocnic existují také další – např.městské!!!


OZ

247

16.3.2014

J. Čechová – místostarostka, město Jilemnice

B1.4/str.13

248

16.3.2014


249

16.3.2014


250

12.3.2014

Milan Rychtr, starosta obce Vítkovice


251

12.3.2014

Milan Rychtr, starosta obce Vítkovice

C1.1

252

19.3.2014

Miroslav Varga, město Turnov

C1.1.e

1) Vzhledem k umístění obce Vítkovice se v našem případě většinou nejedná o bytovou výstavbu, užívanou skutečně k bydlení trvale žijících obyvatel, ale určenou pro rekreaci. Při výstavbě rodinných domů je poměr bytů (domů) užívaných k rekreaci cca 50/50, v případě ostatních bytů (bytové či polyfunkční domy) je téměř 100% rekreačních. Požadujeme tedy váhu tohoto ukazatele v případě Vítkovic redukovat na minimum. 2) Obec Vítkovice je zařazena jako bezproblémová obec například jako Liberec. Oproti viz připomínka č. 1 tomu jsou sousední obce zařazeny do hospodářských slabých oblastí. Tento příklad podle našeho názoru ukazuje na chybné použití vstupních dat při stanovování hodnotících ukazatelů. Obec Vítkovice nesouhlasí se zařazením do hospodářsky silných oblastí.

3) Průběžné zkvalitňování dopravní infrastruktury a její optimalizace. V této kapitole je zmíněno, že Dopravní infrastruktura Libereckého kraje je založena na bezpečné, kvalitní a přiměřeně husté síti dopravních spojení s pozitivním dopadem na udržitelný rozvoj. Nikde zde není uveden význam a účel silnice 1. třídy 1/14. Tato komunikace prochází celým krajem od západu na východ (od Děčína na Liberec, Tanvald, Vrchlabí, Trutnov) a má tedy hlavní (nikoliv vedlejší) význam pro velké množství obcí, pro cestovní ruch. Dále je zde zmíněno, že existuje a je zajištěna dobrá dopravní dostupnost Liberce ze všech částí Libereckého kraje. Z Jilemnicka dobrá dostupnost není. Oblast Jilemnicka je zcela opomenuta. Do Krkonoš prakticky nevede žádná silnice 1.třídy! Silnice 1. tř. 1/16 končí na Horkách. C1.1.e Vybudování obchvatů měst (přednostně Jablonec nad Nisou, dokončení obchvatu České Lípy, obchvat Dubá). do bodu C1.1.e požadujeme doplnit obchvat Turnova

OŠMTS

ORREP


OD

NEAKCEPTOVÁNO. Obchvat Turnova nebude realizován silnicí I. třídy, proto zde není uveden. Obchvaty měst a obcí řeší aktivita C1.2.f

OD

253

254

255

19.3.2014

13.3.2014

Miroslav Varga, město Turnov

Město Rokytnice n. Jizerou

19.3.2014

C1.2.e


A4

NEAKCEPTOVÁNO. Tato připomínka není doplnit bod C1.2.m Příprava dokumentace –zlepšení silniční dostupnosti Turnova z území předmětem návrhové části Programu rozvoje za Kozákovským hřbetem zejména Libereckého kraje 2014 - 2020. Aktivita C1.1.e města Semily (tzn. obchvat silnice II/283 Turnov - Semily přes území obce Mírová pod nespecifikuje trasu vedení jednotlivých obchvatů. Kozákovem) Připomínku doporučujeme uplatnit v rámci aktualizace Zásad územního rozvoje Město nesouhlasí s výsledným vymezením HSO. Navrhuje vycházet při stanovení HSO pouze z hodnocení "Metodiky vymezení hospodářsky slabých oblastí LK", která podle jejich názoru velmi výstižně, objektivně a podrobně hodnotí hospodářskou a socíální úroveň jednoltivých obcí a měst LK. Nevyužívat tedy sloučení s metodikou MMR. Připomínka je pouze výtah z písemného znění.

A4.2 Zkvalitnit a rozšířit infrastrukturu a služby CR a zajistit jejich udržitelnost - Doplnit o realizaci nových a rekonstrukci stávajících parkovacích ploch na okrajích centrálních zón a u turistických cílů

OD


ORREP

NEAKCEPTOVÁNO. Již obsaženo v aktivitě A4.2.d a C1.3.k

OKPPCR

Ing. Eva Krsková, MěÚ Turnov

256

19.3.2014

B3a


257

19.3.2014

B3b


B3a.5 Zajistit pro osoby se zdravotním postižením podmínky pro integraci do společnosti a zabezpečit důstojný život seniorů - Doplnit u B3a.5.f Podpora služeb pro chronicky duševně nemocné včetně zmapování AKCEPTOVÁNO. Upravena aktivita č. B3a.5.f skutečné poptávky též skupinu tělesně a mentálně postižených občanů

B3b.1 Dlouhodobě zlepšovat zdravotní stav obyvatel Libereckého kraje Aktivity naplňující cíle opatření - Doplnit v B3b.1.c Dlouhodobá podpora aktivit pro zlepšování zdravotního stavu obyvatel včetně budování drobné infrastruktury (např. nordik walking, veřejně dostupné venkovní cvičební prvky)

NEAKCEPTOVÁNO. Uvedené aktivity jsou součástí aktivity B3b.1.c, není třeba více konkretizovat

OSV

OZ

Výbor cestovního 258

20.3.2014 ruchu, památkové péče

B4a.1a, str. 32

Vyměnit za "Podpora rozvoje kulturních zařízení v LK"

AKCEPTOVÁNO. Změna aktivity B4a.1.a za "Podpora rozvoje kulturních zařízení v Libereckém kraji"

OKPPCR

Vyměnit za "Podpora vybraných kulturních aktivit nadregionálního, celostátního a mezinárodního významu."

AKCEPTOVÁNO. Změna aktivity B4a.2.a za "Podpora vybraných kulturních aktivit nadregionálního, celostátního a mezinárodního významu."

OKPPCR

a kultury Zastupitelstva Libereckého kraje Výbor cestovního 259

20.3.2014 ruchu, památkové péče B4a, strana 32 – cíl B4a.1

a kultury Zastupitelstva Libereckého kraje 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274

Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK

A1.1.f A1.1 A1.1

Podpora vzniku a působení podnikatelských inkubátorů, inkubačních služeb, start up, spin AKCEPTOVÁNO off Přidat aktivitu: Podpora působení mezinárodně certifikovaných poskytovatelů AKCEPTOVÁNO inkubačních služeb Přidat aktivitu: Zapojení do spolupráce provozovatelů inkubačních služeb AKCEPTOVÁNO (podnikatelských inkubátorů)

ORREP ORREP ORREP

A1.1

Přidat aktivitu: Sdílená infrastruktura pro vývoj a výrobu prototypů

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.1

Přidat aktivitu: základní síť podpory zahájení podnikání (podnikatelská poradenská centra)

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.1

Přidat aktivitu: Podpora začínajících podnikatelů (start up, Spin-off apod.)

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.2

Přidat aktivitu: Rozvoj předkomerčního zadávání veřejných zakázek v inovacích (precommercial public procurement)

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.2

Přidat aktivitu: Podpora dostupnosti talentů pro podnikový vývoj a inovace v MSP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.3

Přidat aktivitu: zakládání podnikových výzkumných a vývojových center

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.3

Přidat aktivitu: Podpora zavádění inovací výrobků, služeb, moderních technologií, strojů, AKCEPTOVÁNO přístrojů do výroby

ORREP

A1.3

Přidat aktivitu: Výstavba sdílené infrastruktury pro průmyslový výzkum

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.3

Přidat aktivitu: Podpora využití designu jako nástroje produktových inovací

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.3.g

Odebrat "metod kvality"

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.3.h

Zaměnit za "Podpora zavádění procesních a marketingových inovací"

AKCEPTOVÁNO

ORREP

A1.4

Přidat aktivitu: Modernizace zastaralých, prostorově a technicky nevyhovujících a energeticky náročných objektů, budov a areálů vhodných pro podnikatelské účely

AKCEPTOVÁNO

ORREP

275

Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK

A1.4

Přidat aktivitu: Rozvoj kvalitní infrastruktury pro realizaci, organizaci a řízení odborného vzdělávání a dalších aktivit souvisejících s rozvojem lidských zdrojů v podnicích

AKCEPTOVÁNO

ORREP

276


A1.4.g

Zaměnit za: "Monitoring nevyužívaných průmyslových ploch a objektů (brownfields), podpora jejich restrukturalizace, revitalizace a sanace včetně vyhledávání investorů a investičních záměrů. Upřednostnění využití brownfields před zábory zemědělské půdy"

AKCEPTOVÁNO

ORREP

277


A1.5

Přidat aktivitu: Podpora specializovaných služeb zaměřených na vstup a působení MSP na AKCEPTOVÁNO zahraničních trzích (veletrhy, právní aspekty daného teritoria, forsight, mentoring, market intelligence apod.)

ORREP

278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK

A1.5 A2.1.d A.2.1 A.2.1 A.2.1 A.2.1 A.2.1 A2.2.b A2.2 A2.2 A.2.3

Přidat aktivitu: Podpora zapojování MSP do mezinárodní výzkumné spolupráce Zaměnit za: "Komercializace a popularizace výsledků výzkumu a vývoje na národní i mezinárodní úrovni" Přidat aktivitu: Vytváření partnerství pro znalostní transfer mezi podniky a univerzitami (Knowledge Partner Transfership) Přidat aktivitu: Podpora aktivit ověření proveditelnosti technologie v praxi (Proof-ofconcept) Přidat aktivitu: mobility studentů, spolupráce vysoké školy a firem při výchově studentů Přidat aktivitu: Aktivity k posilování kontaktů a budování důvěry mezi sektorem výzkumu a vývoje a podnikatelskou sférou Přidat aktivitu: aktivity k posilování podnikavosti studentů vysokých škol a výzkumných pracovníků Zaměnit za: "Podpora orientace výzkumu na prioritní oblasti společenských a průmyslových výzev včetně klíčových průřezových technologií (tzv. KETs)" Přidat aktivitu: Rozvoj znalostních domén (včetně regionálních) dle konceptu inteligentní specializace Přidat aktivitu: Podpora příchodu zahraničních vědců a návratu a reintegrace českých vědců s praxí v zahraničních vědeckých týmech Přidat aktivitu: Realizace projektů aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje ve spolupráci firem a výzkumných institucí

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

289


A.2.3

Přidat aktivitu: Zakládání nových i zvyšování kvality stávajících služeb podpůrné infrastruktury (vědeckotechnické parky, inkubátory, inovační centra, apod.)

AKCEPTOVÁNO

ORREP

290

RNDr. Ivana Pecháčková, ORREP, KÚLK

B7.3.k

Doplnit aktivitu o :", řešení bezpečnosti obyvatel a majetku v příhraničních oblastech"

AKCEPTOVÁNO

ORREP

291


D3.3.b

Zaměnit za: Využívání nerostného bohatství území kraje na základě platné a schválené Regionální surovinové politiky Libereckého kraje a v souladu s principy udržitelného rozvoje (těžba uranu, stavebního kamene, štěrkopísků, atd.)

AKCEPTOVÁNO

ORREP

292


E3.2.d

Aktivita se dubluje v E3.2.a - odstranit

AKCEPTOVÁNO

ORREP

293


E4.4.c

Zaměnit za: "Vytváření podmínek pro vyvážený rozvoj všech částí kraje, podpora hospodářsky problémových a sociálně znevýhodněných regionů"

AKCEPTOVÁNO

ORREP

294


E4.4

Přidat aktivitu: Podpora aktivit specifických regionů deklarujících zájem na společném řešení rozvoje svého území (region Krkonoše, region Český ráj, geoparky, atd).

AKCEPTOVÁNO

ORREP

295


E4.4

Přidat aktivitu: Řešení nového využití bývalého vojenského prostoru Ralsko

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

AKCEPTOVÁNO

ORREP

296 297 298

Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Ivana Ptáčková, ORREP, KÚ LK Ing. Petr Malý, OSŘ, KÚ LK

A2.4.a A2.4 C3.1

Zaměnit za : Podpora mezinárodního a multikulturního prostředí na vysokých školách a ve výzkumných organizacích a jejich mezinárodní spolupráce Přidat aktivitu: Rozvoj mezinárodní mobility studentů, PhD studentů, vědeckých pracovníků Přidat aktivitu: Podpora rozvoje inteligentních sítí

298

Ing. Petr Malý, OSŘ, KÚ LK

C3.1

Přidat aktivitu: Podpora rozvoje ostrovních systémů dodávky a spotřeby energií

AKCEPTOVÁNO

ORREP

zemědělství, lesnictví a vodním hospodářství

Recommend Documents