Záznam z jednání Adiktologické fórum

Záznam z jednání Adiktologické fórum

Termín jednání:

7. května 2014, 9,00 – 11,00 hod.

Místo jednání:

Vladislavova 4, Praha 1, místnost suterén

Přítomni:

dle prezenční listiny (u originálu)

Program: 1. Aktuality z odborného a politického dění (RVKPP, SNN, A.N.O., ČAA, APSS a další) 2. Komora sociálních pracovníků (Radek Suda, Marie Froulíková) a. Profesní komora sociálních pracovníků b. Systémová podpora profesionálního výkonu sociální práce 3. Zpráva NPK 4. Adiktologické výkony – další vývoj (O. Sklenář) 5. Návrh na změnu Statutu Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky 6. Odpovědnost za obsah odborných certifikací drogových služeb 7. Formalizace Adiktologického fóra a jeho zařazení do strukutur RVKPP (L. Kiššová) 8. Diskuse a závěr V. Janouškovec přivítal účastníky, omluvil O. Sklenáře a zároveň oznámil, že ho dnes zastoupí v předednictví fóra. Poté zahájil jednání. Vzhledem k dvojici hostů z MPSV, přistoupilo se k zahájení fóra jejich příspěvkem (bod 2). Z důvodu důležitosti bodu 5, byl projednán jako další. 1. Aktuality z odborného a politického dění (RVKPP, SNN, A.N.O., ČAA, APSS a další) Tento bod byl vynechán z důvodu příspěvků hostů z MPSV. 2. Komora sociálních pracovníků (Radek Suda, Marie Froulíková) Pozvaní hosté z MPSV se představili (Melanie Zajacová, Marie Froulíková), omluvily R. Sudu, který se nemohl zúčastnit a přešly k tématům jednotlivých příspěvků. Obě prezentace jsou k dispozici v příloze. Kontakty: [email protected], [email protected] a. Profesní komora sociálních pracovníků První příspěvek měla M. Zajacová, týkal se vznikající profesní komory sociálních pracovníků. Vzhledem k omezenému času se rozhodla nevěnovat pozornost své připravené prezentaci a zeptala se účastníků Adiktologického fóra, jaká je jejich zakázka, zda mají nějaké otázky, i jaká témata je zajímají. Slova se chopil M. Miovský (KA), který má očekávání zejména z hlediska sociálních pracovníků v adiktologických službách, případně ve zdravotnických zařízení. Další otázkou bylo, zda komora sociálních pracovníků povede ke vzniku vnitřní hierarchizace profese sociálního pracovníka? Zda bude členství v sociálné komoře povinné? Dále upozornil na to, že je poměrně neobvyklé, že komoru spravuje MPSV. 1

M. Zajacová: Téma o sociálních pracovnících je předloženo veřejnosti k připomínkování. Krátce po předložení se rozvířila velká diskuze. V posledních měsících se setkáváme s otázkami a podněty, které byly zaslána. Na základě toho bude materiál přepracován. Budeme žádat o odložení termínu dokončení, protože v červnu budou předloženy nové materiály – kompilát připomínek, na kterých se lze shodnout. M. Zajacová dále informovala, že jedním z návrhů je vytvoření sociální komory – záměrem je, aby připravovaný zákon o sociálních pracovnících byl obecný a vztahoval se na jednotnou profesi sociálního pracovníka. Na udělení koncepce sociální práce v tuto chvili pracuje osm sociálních pracovníků v rámci MPSV, což také považuje za neobvyklé. Na otázku, zda dojde k osamostatnění komory, odpovídá, že se může jednat o střet zájmů. Ale je dáno, že v určitý moment musí MPSV vystoupit. Jako příklad uvádí projekt, který v zápětí prezentovala M. Froulíková, kde je nositelem tématu MPSV, ale také je dohodnuto, že bude muset z projektu vystoupit. Pokud má být komora nezávislá, nebudou tam zaměstnanci z ministerstva. Začalo se komunikovat se sociálními pracovníky a jejich názory na vznik komory jsou různé – někteří v tom vidí smysl, jiní se staví proti návrhu. Snahou je udělat z komory zákonnou oporu, zároveň zdůrazňuje že obsah by měl vznikat a přicházet od samotných sociálních pracovníků, „z terénu“. M. Miovský se ptá, zda to otevře i téma sociálních pracovníků ve zdravotnictví? M. Froulíková upzorňuje, že způsoby, jak se stát sociálním pracovníkem, jsou velmi rozmanité. Tato právní úprava se bude týkat pouze těch, kteří budou mezi sociální pracovníky vstupovat, ne tedy těch, kteří jimi již jsou. Zájem je takový, že ten, kdo byl sociální pracovník do nabytí účinnosti nového zákona, bude sociální pracovník i nadále. Samozřejmě se počítá s určitým přechodným stadiem, kam spadají studenti dnes ještě uznávaných oborů. I ti budou sociálními pracovníky. M. Zajacová dále upozornila na možnost, že některé části zákona budou mít odloženou účinnost – např. komora sociálních pracovníků. Účinnost části zákona o vstupu do profese sociálního pracovníka ovšem pravděpodobně naběhne jako jedna z prvních. M. Miovský: Adiktologické služby jsou charakteristické tím, že poskytují zdravotní i sociální péči. Nemůže vaše přesnější vymezení zkomplikovat spolupráci těchto dvou poskytovaných služeb v rámci našich zařízení? M. Zajacová: Vedli jsme diskuzi s asociací zdravotních sester. Určitě je to téma. Ale nedokážu vám odpovědět. Naším záměrem je koexistence. PhDr. Suda měl jednání na MZ, toto téma mají na mysli. Pro podrobnější informace se můžete obrátit na PhDr. Sudu. P. Popov (SNN): Vy sami vidíte nějaká rizika? M. Zajacová: Jako rizika, ale ne v oblasti sociálních pracovníků na pomezí zdravotních služeb, vnímam otázku zaměstavatelů: budou sociální pracovníky respektovat? Obecně mám obavy z problému s financováním, že si zaměstnavatelé nebudou moci dovolit zaměstnat sociálního pracovníka. Další obavu mám z členství v sociální komoře – jak to bude s povinným členstvím? Budeli povinné, nenastane odliv? V souvislosti s povinným členstvím v komoře je třeba zmínit i jaké to bude mít výhody, nejen povinnosti. S tím souvisí opět financování – když je něco povinné, je třeba to financovat. Proto je potřeba podívat se technicky na probelmatiku financování. M. Těmínová (Sananim) vznesla dotaz, co by to znamenalo pro zaměstnavatele. Upozornila, že už nyní zaměstání sociálního pracovníka obnáší velkou administrativní práci. J. Richter (A.N.O.) se přidává se svou obavou ze škatulkování, které může přinést separaci oboru. M. Zajacová souhlasí. Také vnímá nejistotu financí a velké administrativní zátěže. Upozorňuje, že cílem ale je, aby jeden systém vyjmul ostatní, ne aby se přidal systém nový, který vše zkomplikuje. Proces zákona o sociálních pracovnících je velmi dlouhodobý. M. Těmínová: To velmi úzce souvisí s tím, že v sociálních službách je nejobtížnější způsob administrace a také finanční nároky na zaměstnavatele jsou velmi vysoké. M. Zajacová: Beru na vědomí vaše připomínky. V. Janouškovec (ČAA): Jaký je časový horizont účinnosti? M. Zajacová: Účinnost je plánována k 1. 1. 2007. Věcný záměr zákona je plánován na září 2014, ale vzhledem ke komunikaci s ministerstvem a také vzhledem k tomu, že se v současné době mnoho lidí připojuje k připomínkám, budeme žádat o odložení věcného záměru alespoň na březen 2015. 2

b. Systémová podpora profesionálního výkonu sociální práce M. Froulíková představuje projekt: (viz prezentace, příloha č. 2) V návaznosti na prezentaci proběhla diskuze o vzdělávání. M. Těmínová má pocit, že MPSV se chce vydat zcela jinou cestou, než jak je tomu u vzdělávání zdravotníků. M. Froulíková: Zákon není všehomíra. V rámci komory by na platformě mělo být diskutováno o tom, že si sociální pracovník sám rozhodne, co je pro něj vhodné dovzdělávání a co ne. M. Miovský má dotaz ohledně zdravotně-sociálního pracovníka (sociální pracovník vytvořen tak, aby mohl pracovat v systému zdravotnictví). M. Froulíková: Z hlediska projektu je na ně myšleno. Proto je v plánu výběrové řízení, aby bylo možné poskládat skupinu sociálních pracovníků z nejrůznějších oblastí sociální práce. M. Zajacová: V otázce komory je to téma k řešení. Jak zdravotně-sociálního pracovníka pojmout a ponechat v zákoně. 3. Zpráva NPK J. Vobořil (RVKPP) informuje, že ohledně zprávy NPK ještě není jednoznačný závěr. Vyčkává se, co se stane 28. 5. 2014 na Radě vlády. V. Mravčík (NMS) navrhuje tento bod nezařazovat na program dalšího Adiktologického fóra. 4. Adiktologické výkony – další vývoj (O. Sklenář) O. Sklenář a P. Popov se sešli s pojišťovnami, které by v návaznosti na toto jednání měly vytvořit nějaký návrh. P. Popov setkání popisuje jako více méně seznamovací. Pojišťovny údajně vyčkávají na postoj VZP. Většina, sdružená ve svazu, vyčkává na další vývoj. Zástupci svazu obdrželi požadované materiály a informace. Před schůzí už slyšeli o problému s psychoterapií, ale mylně. V plánu je další setkání. P. Popov: Setkání vnímám jako velmi důležité, protože zástupci pojišťoven měli o tomto tématu velmi malé povědomí. Uvidíme, jak to bude dál pokračovat. V. Mravčík vyvolal diskuzi o systému monitorování registrací zařízení na adiktologické ambulance. P. Popov zmiňuje, že pojišťovny se obávají velkého počtu zájemců, proto jim poslali podklady. 5. Návrh na změnu Statutu Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky J. Vobořil zrekapituloval, že účastníci předem e-mailem obdrželi návrh Statutu. O Statutu a integrované politice se na fóru diskutovalo opakovaně. Upozornil na změnu výborů, kde by došlo k institucionalizaci i tohoto fóra. Některé výbory budou ponechány v gesci MZ. V. Mravčík sepsal první návrh Státního národního fondu, který by generoval prostředky z loterijní daně. Myšlenka je taková, že 1% z loterijní daně by se odvedlo do tohoto fondu. Dlouho se diskutovalo o tom, v čí gesci by fond měl být. P. Charypar (sRVKPP) přiblížil návrh Statutu: Návrh na změnu statutu je dáván na základě usneseni Rady vlády na podzim loňského roku. Genezí se rozhodlo, že se tento návrh předloží až nové Radě. Návrh spočívá zejména ve změně definice protidrogové politiky, ve snaze o integraci politik v oblasti závislostí na legálních látkách, nelegálních látkách a hazardu. Změna je navrhována také ve složení Rady. Obavy jsou ohledně akceschopnosti Rady, ale z logiky věci vyplývá, že v souvislosti s protidrogovou politikou souvisí i politika zahraničních věcí a v souvislosti s legálními látkami a pěstováním souvisí oblast zemědělství a průmyslu a obchodu. Zásadní změny jsou u poradních orgánů, kdy namísto VZRI vzniká Výbor pro nelegální návykové látky, Výbor pro alkohol, Výbor pro tabák a Výbor pro hazardní hry. P. Popov navrhuje Výbor pro legální návykové látky, jelikož v tomto návrhu není obsažena problematika léků. 3

L. Štěpánková a E. Králíková (VFN) vyjadřují názor, že problematika tabáku je tak rozdílná a specifická, že by si zasloužila lepší přístup. P. Popov vysvětluje, že je snaha o integraci politik. J. Vobořil navazuje tím, že je snaha o nastavení silnějších koordinačních mechanismů (po vzoru Z států, např. Německa, Velké Británie, Francie, Portugalska), zkušenost je taková, že v opačném případě dojde k fragmentaci politik. E. Králíková oponuje, že v západních zemích je kontrola tabáku na zcela jiné úrovni, zmiňuje existující plány pro likvidaci tabákového průmyslu a zamítá jednání s představiteli tabákového průmyslu. P. Popov argumentuje, že snahou je, aby se danou problematikou nezabývala pouze jedna osoba, nebo odborná společnost, ale aby o ní jednalo více lidí. J. Vobořil dodává, že snahou je právě nasvícení určitých problémů. Další diskuze se vedla ohledně zastoupení neziskových organizací. Padl návrh, že by se mělo jednat spíše o zástupce zaměstnavatelů, protože v neziskových organizacích je jen část adiktologických pracovníků. V. Mravčík a M. Miovský tuto diskuzi shrnuli. Ideálně by se mělo jednat o zástupce poskytovatelů péče, který ale neexistuje. Z Asociace psychiatrických nemocnic není vyčleněna skupina pro návykové nemoci. Existuje ovšem Asociace neziskových organizací. V. Janouškovec: Dostanou členové Adiktologické fóra aktualizovaný návrh, aby se k němu mohli vyjádřit? J. Vobořil: Poslední možnost se vyjádřit bude na Radě vlády (28. 5. 2014). Další diskuzi začal J. Richter s připomínkou, že změna Adiktologického fóra na Výbor je příliš formální, navrhl zařazení do pracovních skupin. J. Vobořil argumentuje, že takto by mělo fórum větší váhu, na úrovni úřednických výborů, kde jsou pouze zástupci odborných obcí. Diskuze k tomuto body byla zakončena úvahami o definování, kompetencích a pravomocí ohledně fondu. 6. Odpovědnost za obsah odborných certifikací drogových služeb V. Janouškovec vyzval k diskuzi. L. Kiššová (sRVKPP) informuje, že některé plánované změny jsou obsaženy v návrhu Statutu. Existuje zde ustanovení, nikoli explicitní, o které by se mohly certifikace opírat. Výbor je nově navrhován v gesci SNN, ale ještě se o tom bude diskutovat. Také zmiňuje nový certifikační řád. Tento bod na programu jednání zůstává, na dalším Adiktologickém fóru by se měl projednat nově vznikající Certifikační řád. 7. Formalizace Adiktologického fóra a jeho zařazení do struktur RVKPP (L. Kiššová) L. Kiššová vysvětluje, že tento bod byl na program zařazen z důvodu diskuze ohledně zařazení Adiktologického fóra do návrhu Statutu. Tento bod byl tedy již projednán (viz. Bod 5). 8. Diskuse a závěr Padl návrh na posunutí termínu dalšího Adiktologického fóra na červen. O termínu budou všichni účastníci v nejbližší době infromováni. V. Janouškovec ukončil jednání. Přílohy: 1) Prezenční listina 2) Prezentace M. Froulíkové 3) Prezentace M. Zajacové

V Praze dne: 7. 5. 2014 Zapsala: Tereza Černíková Schválil: Vojtěch Janouškovec 4

5