Zápis ze zasedání Rady pracoviště, konaného dne 13. prosince 2007 od 9,30 hod v ředitelně Botanického ústavu AV ČR, v. v. i. Přítomni (řazeno abecedně, bez titulů): Z. Kaplan, J. Kirschner, J. Klimešová, F. Krahulec, J. Neustupa, V. Petrus, V. Řehořek, J. Štěpánková, J. Wild Omluveni: P. Pyšek, I. Suchara, J. Novotný (přizvaný), M. Flieger (přizvaný) Přizváni: H. Skálová – vědecká tajemnice BÚ Projednáno: 1) Úvod a kontrola zápisu z minulého zasedání J. Klimešová uvítala přítomné členy Rady a přizvanou H. Skálovou a zároveň se dotázala členů Rady na připomínky k minulému zápisu. Nebyly však vzneseny žádné a zápis byl tímto schválen. hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 2) Kontrola schvalování per rollam Usnesení Rady pracoviště Botanického ústavu AV ČR, v. v. i. – hlasování per rollam č. 9 Rada pracoviště ke dni 21. 11. 2007 šesti hlasy „pro“ za účasti sedmi členů: -
schválila účast BÚ AV ČR, v. v. i., v Českém centru pro výzkum změn klimatu a jejich dopadů, avšak vzhledem k připomínkám vzneseným v průběhu hlasování byl výkon rozhodnutí na pokyn předsedkyně Rady pracoviště pozastaven a nové podrobnější projednání tohoto návrhu bylo přikázáno na zasedání Rady dne 13. 12. 2007. Přítomní členové vzali výsledek hlasování na vědomí. hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 3) Úpravy vnitřního mzdového předpisu J. Kirschner omluvil nepřítomnost J. Novotného a podal stručnou informaci o navržených změnách ve Vnitřním mzdovém předpisu, který obdrželi členové Rady v elektronické podobě v předstihu před zasedáním. Změny se týkají především započítávání praxe neatestovaných zaměstnanců. BÚ se v podstatě vrací k započítávání celkové praxe, ne pouze praxe v BÚ, i když toto hledisko může být vzato v potaz, bude-li to pro zaměstnance výhodnější. F. Krahulec - připomínka k zavedení zápisů o odpracované době formou elektronických tabulek (time-sheet) - nepovažuje je za šťastné řešení, docházkové knihy poskytují okamžitou informaci o místě pobytu daného pracovníka, to v případě elektronického způsobu vedení docházky není pro každého možné. K této připomínce se připojil mimo jiné též V. Petrus, který poukázal na složitost elektronického systému a vzhledem ke svým předchozím zkušenostem s audity z Kanceláře AV ČR nepovažuje zápisy formou timesheet za nutné ani z hlediska auditu projektu. J. Kirschner vysvětlil, že audit, na nějž zavedení tohoto systému reaguje, byl nařízen EU s pevně určenou auditorskou firmou, která předložení rozpisů ve formě time-sheet k uznání mzdových nákladů striktně a bez jakékoli diskuse vyžadovala. F. Krahulec navrhl paralelní vedení docházky v papírové a 1
elektronické podobě v případech, kdy je to nutné. K jeho návrhu se připojil i Z. Kaplan. H. Skálová poukázala na možné problémy s přesčasy při elektronickém vedení docházky. J. Kirschner odpověděl, že problematiku přesčasů spolu s J. Novotným konzultoval se smluvní právničkou BÚ. Z těchto konzultací vyplynulo, že je nutné mít přesčasy ošetřeny i u výzkumných pracovníků, což znamená, že přesčas musí být nařízen písemně. Po další diskusi k elektronické formě vedení docházky a vážení všech pro a proti navrhl J. Kirschner zkrácení čl. XII. - "Evidence odpracované doby" na první dvě věty. Zbytek textu tohoto článku bude z VMP vypuštěn a způsob vedení docházky bude pro příště určen příkazem ředitele. Přítomní členové návrh na zkrácení článku XII. VMP přijali s tím, že příkaz ředitele k této problematice zohlední připomínky vznesené Radou k této části VMP. Další připomínkou k VMP F. Krahulec, Z. Kaplan a J. Štěpánková poukázali na velké překryvy v rozpětí mezd mezi jednotlivými stupni pro zařazování výzkumných pracovníků a na ne zcela jasný způsob určování jejich výše u jednotlivých pracovníků. J. Kirschner odpověděl, že velké rozpětí mezd ve stupních a překryvy mezi nimi byly zavedeny jednak pro zohlednění délky praxe a dále pro možné rozlišení kvality práce jednotlivých pracovníků v rámci jednoho stupně. H. Skálová v této souvislosti požádala o poskytnutí přehledu průměrných mezd v rámci stupňů pro vedoucí pracovníky BÚ, aby mohli posoudit mzdové zařazení svých podřízených. J. Kirschner poskytnutí přehledu přislíbil. V následujícím hlasování schválili přítomní členové Vnitřní mzdový předpis za podmínky krácení textu jeho článku XII na úvodní dvě věty a s tím, že příkaz ředitele k vedení docházky zaměstnanců zohlední připomínky vznesené Radou k této části VMP. hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 4) Založení Ceny bratří Preslů Po krátké diskusi byl přítomnými členy návrh Ceny, s nímž měli členové Rady možnost seznámit se předem, schválen s doporučenou úpravou bodu 2a) na znění "knih či monografií s hlavním autorstvím nebo klíčovým spoluautorstvím pracovníků BÚ". hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 5) Návrh na zřízení Českého centra pro výzkum změn klimatu a jejich dopadů Po projednání předem poskytnutého materiálu Rada odsouhlasila, aby se BÚ připojil k návrhu na zřízení tohoto Centra. hlasováno: osm pro, jeden proti, nikdo se nezdržel 6) Návrh na zřízení Národního centra výzkumu polárních oblastí Po projednání předem poskytnutého materiálu Rada návrh na zřízení Národního centra výzkumu polárních oblastí odsouhlasila. hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 7) Záměr přebudování terénní stanice Lužnice J. Klimešová poskytla informaci o doporučení DR v tomto směru a o zjištění, že by bylo možné tuto akci realizovat v rámci přeshraniční spolupráce, např. s Universitou v Regensburgu. Rada následným hlasováním vyslovila s tímto záměrem souhlas. hlasováno: devět pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel
2
8) Návrh založení spin-off firmy jako platformy pro realizaci aplikačních výstupů Centra pro Bioindikaci a Revitalizaci. J. Kirschner k písemné informaci doplnil, že založení této firmy je do budoucna nutné pro vyšší šance získávání peněz pro výzkum z fondů EU. V. Řehořek upozornil na možné riziko opakování situace vzniklé v Třeboni před několika lety a doporučil velmi dobře předem ošetřit zamezení vzniku takovýchto rizik. V. Petrus se přidal též s poukazem na možná rizika společné účasti BÚ a soukromého subjektu a doporučil velmi dobré právní ošetření, aby měl BÚ zachovánu možnost spolurozhodování a na účasti netratil. F. Krahulec se k této připomínce velmi důrazně připojil s odkazem na vysoká finanční rizika pro BÚ. Jako na další problematický bod návrhu poukázal též na pronajímání laboratoří v rámci spin-off firmy. J. Wild upozornil na to, že většina dosavadních záměrů založení spin-off firem skončila nezdarem kvůli poskytování know-how, riziku odlivu odborníků z výzkumných institucí apod. Tyto informace získal na seminářích CESNET, jichž se jako zástupce BÚ účastnil. V. Petrus doporučil nejdříve zajistit, aby rozhodující vlastnický podíl ve firmě měl Botanický ústav a ne, jak bylo navrženo, jen 20 %. F. Krahulec upozornil ještě také na možný rozpor výzkumný; BÚ na jedné straně "bojuje" proti šíření invazních rostlin, na straně druhé jejich šíření de facto podporuje. Snižuje se tím vědecká věrohodnost BÚ. J. Kirschner v odpovědi na tuto připomínku F. Krahulce přiblížil problematiku studovanou v projektu FAVEA s tím, že připomínkovaný odborný rozpor byl již v návrhu tohoto projektu minimalizován. Na dotaz J. Štěpánkové, v čem spočívají rizika nepodpoření tohoto záměru, odpověděl J. Kirschner, že nebude možné výsledky výzkumu komerčně využívat. F. Krahulec navrhl využít podobný systém jako funguje např. v ÚOCHB, tj. patentování. J. Wild by doporučoval nejdříve vyhodnotit i jiné možnosti komerčního využití výsledků výzkumu a pak teprve zhodnotit návrh na založení spin-off firmy. Po této diskusi přistoupila Rada k hlasování o záměru založení spin-off firmy ve smyslu pouze prvního odstavce předloženého materiálu. Rada pověřila J. Kirschnera, aby informoval o výsledku jednání a připomínkách Rady předkladatele návrhu. hlasováno: šest pro, dva proti, jeden se zdržel po tomto hlasování se z dalšího jednání omluvil J. Neustupa 9) Podněty a připomínky J. Wilda V. Řehořek se v souvislosti s tématy navrženými J. Wildem k projednání Radou zeptal, zda pokračuje sběr dat a připravují se další svazky Bibliographia Botanica Čechica. J. Kirschner odpověděl, že je připravován jeden svazek v písemné podobě, a prozatím je další příprava těchto dat pozastavena. F. Krahulec se svým vyjádřením přimlouval, aby v této práci bylo pokračováno a data byla zpřístupněna v elektronické podobě na webu. J. Kirschner k tomu dodal, že v elektronické podobě je již k dispozici cca 8 posledních let a BÚ má nabídku na digitalizaci starších svazků; existují paralelní databáze, které obsahují v podstatě totožná data a dle zjištění je BBČ v praxi využívána minimálně. F. Krahulec upozornil, že na tento typ činnosti není možné získat grant, takže pokračování ve sběru dat může pravděpodobně zajistit pouze instituce typu BÚ. Pokračování v soustřeďování dat pomocí BBČ podpořila i J. Štěpánková, která má s využíváním těchto dat opačnou zkušenost než J. Kirschner. H. Skálová doplnila též informaci z knihovny
3
o velkém zájmu o BBČ i ze zahraničí. J. Štěpánková dodala, že by velmi doporučovala převedení BBČ do elektronické podoby, neboť je přesvědčena, že poté velmi výrazně stoupne její využívání. J. Kirschner uznal vznesené argumenty, ale upozornil ostatní členy Rady na příliš široké spektrum zaměření BÚ a nutnost některé aktivity i opouštět, nejsouli pro BÚ rozhodným přínosem. Současně upozornil i na to, že téma BBČ je na tomto zasedání projednáváno v rozporu s připomínkami vznesenými J. Wildem, tj. bez jakékoli předchozí přípravy. Členové Rady další diskusi uzavřeli konstatováním, že připomínky J. Wilda k organizaci zasedání Rady berou na vědomí. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 10) Koncepce Herbáře PRA Materiál předložila Radě H. Skálová (členům Rady zaslán elektronickou cestou předem) s tím, že je třeba, aby jeho prostřednictvím byli informováni zaměstnanci BÚ. J. Kirschner vysvětlil, proč prozatím tyto materiály nebyly veřejně prezentovány (v Herbáři stále ještě probíhají některé úpravy), vyjádřil uznání H. Skálové za úsilí věnované jejich realizaci, ale označil tyto záležitosti za provozní, nepříslušné Radě pracoviště. J. Štěpánková upozornila na to, že původním záměrem založení Herbáře PRA byla dokumentace odborných činností BÚ, avšak v poslední době se na úrovni fám šíří informace tomuto záměru odporující. Bylo by proto velmi užitečné poskytnout zaměstnancům ohledně Herbáře jasná pravidla, aby se zbytečným fámám zamezilo. F. Krahulec doporučil, aby se tématem Herbáře PRA Rada dále nezabývala a potřebné náležitosti byly ošetřeny příslušným příkazem ředitele. J. Kirschner s tímto doporučením vyslovil souhlas a zároveň stručně informoval o současné činnosti pracovníků Herbáře. Předložené informace i vznesené argumenty vzala Rada na vědomí a vyzvala J. Kirschnera k vydání příslušného příkazu ředitele. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 11) Informace o úspěšnosti v grantových soutěžích Členům Rady byl předem zaslán písemný přehled udělených grantů pro rok 2008 s procentuálním vyhodnocením úspěšnosti vzhledem k počtu přihlášek podaných do soutěží. V. Petrus doporučil zvážit, zda má být výsledek brán spíše s uspokojením či jako neúspěch. F. Krahulec informoval o nižším objemu finančních prostředků, které měla k dispozici GA ČR pro příští rok, takže nelze na počet udělených grantů pohlížet jako na neúspěch. J. Kirschner zdůraznil nutnost zaměřit se více na zapojení do projektů v rámci programů EU. Prozatím v tomto směru nejsou pracovníci BÚ příliš iniciativní, i když důvody (složitější administrativa projektů apod.) lze chápat. Výsledky grantových soutěží vzala Rada na vědomí. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 12) Personální změna ve funkci vědeckého tajemníka J. Kirschner vyslovil opětovné poděkovaní za vykonanou práci v této funkci H. Skálové a informoval Radu o tom, že na základě jeho pohovorů s vytipovanými pracovníky BÚ je pověření touto funkcí ochotna přijmout M. Réblová. Informaci vzali členové Rady na vědomí. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 13) Personální výměna na postu zástupce ředitele pro ekonomiku a provoz
4
J. Kirschner informoval o připravované záměně J. Carhouna a J. Novotného na postu zástupce ředitele pro ekonomiku a provoz k datu 1. 4. 2007, popř. k datu 1. 7. 2007. F. Krahulec doporučil odložit její projednání na příští zasedání Rady, až bude možné požádat o vyjádření osobně i J. Novotného a mít k dispozici i např. výsledky hospodaření BÚ za tento rok. Předloženou informaci Rada vzala na vědomí s tím, že definitivně rozhodne na příštím zasedání za přítomnosti J. Novotného. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 14) Závěrečná zpráva J. Kirschner a H. Skálová informovali o koncepci závěrečné zprávy BÚ za rok. Struktura požadovaných informací je víceméně stejná, zpráva však bude nyní AV ČR předávána v elektronické podobě vyplněním předepsaných tabulek, následně musí být vypracována a zveřejněna písemná roční zpráva předepsaná pro VVI zákonem. Členové Rady vzali informace o závěrečné zprávě BÚ na vědomí a shodli se na schválení údajů pro AV ČR způsobem per rollam. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel 15) Různé J. Kirschner v souvislosti s koncepcí rozpočtu BÚ pro rok 2008 informoval přítomné o plánované přístavbě hlavní budovy na Chotobuzi, jejíž zahájení bude financováno z institucionálních prostředků, vedení BÚ však bude nadále usilovat o získání prostředků i ze zdrojů AV ČR. Dále přítomné informoval o aktuálním stavu jednání o uvolnění služebního bytu P. Peršínem. Rada vzala poskytnuté informace na vědomí. hlasováno: osm pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel J. Wild informoval přítomné o zamýšlené účasti pracovníků BÚ na Komplexním monitoringu území Národního parku Č. Švýcarsko. Členové Rady s tímto záměrem vyslovili souhlas. hlasováno: sedm pro, nikdo proti, jeden se zdržel Předběžný termín příštího zasedání - přelom ledna/února V Průhonicích, dne 20. 12. 2007 Č.j.: 2129/2007
Zapsala: M. Doksanská Schválila: J. Klimešová
5
