Zápis z VII. Členské schůze občanského sdružení SPKFree.Net, konané 9. 10. 2010 v sále kulturního domu Lukavice na Moravě.
8:00h – 9:00h prezence Slečny podpory evidují všechny příchozí účastníky a rozdávají hlasovací karty, které jsou opatřeny razítkem občanského sdružení. 9:00h Schůzi předsedá předseda sdružení p. Martin Symerský. Předsedající zahájil schůzi a přivítal přítomné. Prezencí prošlo 14 členů a předsedající schůzi ukončil a v souladu se zvyklostmi ohlásil začátek náhradní členské schůze na 9:15h Do sálu vstoupilo a zaregistrovalo se 5 nových členů ;-) – celkem 19 členů 9:15h Předsedající zahájil náhradní členskou schůzi a představil členy rady, revizora a ostatní pořadatele. Předsedající předložil ke schválení návrh způsobu hlasování: 1. Navrhuji, aby hlasování probíhalo na výzvu předsedajícího, který postupně vyzve hlasování pro jednotlivé možnosti: PROTI - ZDRŽEL SE. 2. Členové svůj názor projeví zvednutím ruky, ve které budou držet hlasovací lístek. Ten zaručuje, že se jedná o platný hlas člena. 3. Počet hlasujících PRO bude určen jako počet přítomných mínus předchozí dvě volby. 4. Pokud je předmětem hlasování jedna otázka, může každý člen zvolit jen jednu možnou odpověď. 5. Za schválený se považuje návrh, kdy PRO hlasuje více členů než PROTI 6. Pokud je předmětem hlasování více otázek, může každý člen na každou otázku zvolit jen jednu možnou odpověď. Hlasování vyhraje možnost s největším počtem odpovědí PRO. Výsledek hlasování č. 1: 19 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výše uvedeným výsledkem způsob hlasování. Předsedající předložil návrh programu schůze ke schválení: 1. Volba zapisovatele. 2. Volba ověřovatele. 3. Volba volební komise, která zajistí sčítání výsledků hlasování. 4. Zpráva předsedy o vývoji od poslední schůze. 5. Zpráva předsedy o stavu hospodaření 6. Zpráva revizora 7. Zpráva technologické komise o stavu technologií 8. Diskuse 9. Volba revizora a předsedy SK pro další období 10. Volba nové rady Výsledek hlasování č. 2: 19 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výše uvedeným výsledkem program schůze. 1. Volba zapisovatele. Na zapisovatele se přihlásil pan Jakub Sojka. Výsledek hlasování č. 3: 19 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výše uvedeným výsledkem zapisovatelem pana Jakuba Sojku.
2. Volba ověřovatele. Na ověřovatele se přihlásil pan Petr Kaňovský. Výsledek hlasování č. 4: 19 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výše uvedeným výsledkem ověřovatele pana Petra Kaňovského. 3. Volba volební komise. Předsedající navrhnul následující složení volební komise: slečna Jana Dostálová, slečna Eliška Nevrlá a předseda pan Tomáš Horníček. Volební komise je pověřena sčítáním hlasů na schůzi a následně sečtením hlasů došlých poštou. Výsledek hlasování č. 5: 19 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výše uvedeným výsledkem složení a pověření volební komise. Do sálu vstoupili a zaregistrovali se další tři členové – celkem 22 členů 4. Zpráva předsedy o vývoji od poslední schůze. Pan Symerský ve své zprávě kladně hodnotil pokrok sítě za poslední dva roky. Vyzdvihnul přínos modernizací ke stabilizaci rychlostí a latencí. Pochválil pracovnice podpory za péči, kterou věnují řešením potřeb členů. Pochválil oblastní správce za samostatné plánování a schvalování modernizací v přidělených oblastech. Pochválil radní – předsedy komisí, kteří pracují samostatně a jsou přínosem pro sdružení. Pan Symerský nastínil i negativní dojem z posledního období, kdy toto téma bude otevřeno v diskusi. Výsledek hlasování č. 6: 22 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze bere na vědomí zprávu předsedy výše uvedeným výsledkem. Do sálu vstoupil a zaregistroval se další člen – celkem 23 5. Prezentace ekonomických výsledků. Pan Symerský prezentoval členské schůzi výroční zprávu za rok 2009. Výnosy byly ve výši 6.128 tis. Kč. Náklady byly ve výši 6.533 tis. Kč. Účetní výsledek je -405 tis. Kč. Tento výsledek je důsledkem uplatnění odpisů ve výší 426 tis. Kč z techniky nakoupené v předchozích letech. Pan Symerský informoval členskou schůzi o finančních důsledcích rozhodování rady ve třech zajímavých případech: - Změna účtu, kdy se na poplatcích ušetřilo cca 90 tis. Kč/rok - Změny v konektivitě, kdy se na začátku platilo 126 tis. Kč/měs. za 150Mbit a na konci 86 tis. Kč. Za 400 Mbit. - Nákup techniky v roce 2009, kdy se díky zvolenému postupu ušetřilo 250 tis. Kč. Výsledek hlasování č. 7: 23 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze schvaluje výroční zprávu o hospodaření za rok 2009 výše uvedeným výsledkem. 6. Revizní zpráva. Pan Kaňovský ve své zprávě kriticky hodnotil docházku radních a oblastních správců na svá jednání. Kritizoval pozdní zveřejňování zápisů. Celkově však jeho zpráva vyzněla pozitivně s ohledem na minimum stížností členů a vzrůstající kvalitu sítě. Výsledek hlasování č. 8: 23 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze bere na vědomí zprávu revizora výše uvedeným výsledkem. Do sálu vstoupil a zaregistroval se další člen – celkem 24 členů
7. Zpráva technologické komise. Pan Sojka informoval členskou schůzi o modernizacích hlavních páteří za poslední období. A přednesl záměr rozvoje pro rok 2010/2011. Výsledek hlasování č. 9: 24 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze bere na vědomí zprávu technologické komise výše uvedeným výsledkem. Do sálu vstoupili a zaregistrovali se další dva členové – celkem 26 členů 8. Diskuse Diskusi vedl předseda komunikační komise pan Tomáš Horníček. Do diskuse se přihlásil pan Jiří Sohr s otázkou na osud laserového spoje. Odpověděl mu pan Sojka, že spoj je stále na trase Fibichova – Jiřího z Poděbrad a že bude v následujících dnech demontován. Spoj byl v provozu do 30.9.2010 Do diskuse se přihlásil pan Jakub Sojka a otevřel diskusi na téma vliv počasí na kvalitu a spolehlivost spojů. Odpověděl mu pan Matěj Sojka a pan Martin Symerský. Pan Symerský dokončil myšlenku ze své úvodní zprávy. Pan Symerský se členů zeptal, zda jim vadí, že tři majitelé servisní společnosti jsou současně i v radě. Dotaz směřoval především na možný konflikt zájmů. Z diskuse členů vyplynulo, že jsou rádi, že se někdo věnuje práci v radě. Členové vyjádřili spokojenost se stavem sítě a aktuálním zajištěním fungování. Do diskuse se přihlásil pan Symerský a tlumočil doporučení zakládajících členů na změny stanov: • Zkrátit volební období rady na jeden rok. Současný stav se neosvědčil, většina radních abdikovala před koncem volebního období. Výsledek hlasování č. 10: 25 Pro, 0 Proti, 1 Se zdržel Členská schůze výše uvedeným výsledkem schvaluje změnu funkčního období rady na jeden rok. • Definovat status „pozastavené členství“ ve stanovách. Výsledek hlasování č. 11: 12 Pro diskusi na této schůzi vedoucí ke změně stanov Výsledek hlasování č. 12: 10 Pro odložení diskuse na příští schůzi Výsledek hlasování č. 13: 1 Pro neřešení této problematiky Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Přidat do bodu 6 odrážku „Pozastavení členství“ „Člen může radu požádat o pozastavení členství. Rada jeho žádost dle vyhlášených podmínek posoudí a rozhodne.“ Výsledek hlasování č. 14: 17 Pro, 0 Proti, 9 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem zavádí definici pozastaveného členství do stanov. •
Definovat do stanov výčet předpisů a řádů definujících struktury sdružení a vztahy mezi nimi Výsledek hlasování č. 15: 0 Pro, 19 Proti, 7 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem zamítá diskusi nad návrhem. •
Stanovení podmínek pro vyloučení člena. Dnes může rada kohokoli a klidně i všechny členy vyloučit bez jakéhokoli důvodu. Výsledek hlasování č. 16: 21 Pro, 0 Proti, 5 Se zdrželo
Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Doplnit odrážku 2 formulací: „Člen může být vyloučen pouze s udáním důvodu v souladu s těmito stanovami.“ Výsledek hlasování č. 17: 25 Pro, 0 Proti, 1 Se zdržel Členská schůze výše uvedeným výsledkem upravuje způsob vyloučení člena ve stanovách. • Povinné doplnění pozvánky na členskou schůzi o program do schůze. Výsledek hlasování č. 18: 0 Pro, 25 Proti, 1 Se zdržel Členská schůze výše uvedeným výsledkem zamítá diskusi nad návrhem. • Omezení předsedy sdružení tak, aby nemohl jednat v rozporu s radou. Výsledek hlasování č. 19: 12 Pro, 7 Proti, 7 Se zdržel Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Doplnit první větu do článku VII, odstavce 3), za středník: “nesmí jednat v rozporu s vůlí rady,“ Výsledek hlasování č. 20: 23 Pro, 1 Proti, 2 Se zdrželi Členská schůze výše uvedeným výsledkem upravuje pravomoci předsedy sdružení ve stanovách. • Upravit situaci, kdy zakládající členové nebudou schopni doporučit své kandidáty. Výsledek hlasování č. 21: 18 Pro, 0 Proti, 8 Se zdržel Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Upravit v článku VI, odstavci 4), druhé odrážce, první pododrážce, první výskyt slova „navrhují“ na „mají právo navrhnout“ a v druhé pododrážce, první výskyt slova „tři“ na „zbývající“. Výsledek hlasování č. 22: 26 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem upravuje roli zakládajících členů při návrhu kandidátů. • Stanovit minimální počet radních, kteří můžou udělat rozhodnutí. Výsledek hlasování č. 23: 11 Pro, 10 Proti, 5 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Doplnit článek VII, odstavec 1), na konci větou: „Rada je usnášení schopná minimálně v počtu tří radních s výjimkou svolání členské schůze.“ Výsledek hlasování č. 24: 26 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem upravuje usnášeníschopnost rady. • Úprava článku IV, bod 7 Výsledek hlasování č. 25: 15 Pro, 3 Proti, 8 Se zdrželo Členská schůze výše uvedeným výsledkem otevírá diskusi nad úpravou stanov. Z diskuse vyplynula následující změna stanov: Vypustit z článku IV, odstavce 7), 3. odrážky text: „tyto Stanovy, příp.“ Výsledek hlasování č. 26: 26 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo
Do diskuse se přihlásil pan Symerský s informací, že v naší lokalitě působí komerční poskytovatel, který by měl zájem předat nám svou síť. Po dlouhé diskusi členská schůze pověřuje budoucí radu, aby analyzovala důsledky takového sloučení. Výsledek analýzy rada zpracuje do projektu. Členská schůze zavazuje budoucí Radu sdružení, aby o těchto otázkách jednala na schůzích Rady, na které pozve mailem všechny členy sdružení minimálně dva týdny předem. Při projednávání otázek souvisejících s převzetím sítě může být učiněno závazné rozhodnutí pouze nadpoloviční většinou všech přítomných členů sdružení. Pro toto hlasování jsou si všichni členové rovni bez ohledu na jejich funkci ve sdružení. Výsledek hlasování č. 27: 25 Pro, 0 Proti, 1 Se zdrželo 9. Volby Pan Symerský předložil návrh hlasovacího řádu vycházejícího z minulého řádu. • •
Volba rady a revizora proběhne na jednom hlasovacím lístku. Volební systém je nastaven tak, aby si každý zvolil svých šest radních. Tři ve volbě (A) , tři ve volbě (B). • Volba na první tři místa rady (A) z kandidátů zakládajících členů proběhne zakřížkováním tří kandidátů na volebním lístku. • Pokud budou zakřížkováni v části (A) na jednom lístku více jak 3 kandidáti, bude tato část volebního lístku neplatná a nebude z ní započten žádný hlas. • Na první tři místa v radě budou zvoleni kandidáti, kteří obdrží největší počet hlasů. V případě rovnosti hlasů rozhodne pořadové číslo kandidáta. • Volba na zbylá tři místa rady proběhne vepsáním pořadových čísel kandidátů do políček B1, B2, B3. • Pokud budou v části (B) vepsána pořadová čísla více než tří kandidátů, bude tato část volebního lístku neplatná a nebude z ní započten žádný hlas. • Pokud bude jeden kandidát vybrán více než jednou na jednom hlasovacím lístku, bude započítán pouze první hlas tomuto kandidátovi. • Na zbylá tři místa v radě budou zvoleni kandidáti, kteří obdrží největší počet hlasů součtem obou voleb. • Pokud bude kandidát zvolen ve volbě (A) nebude pro volbu (B) brán v potaz. • V případě rovnosti hlasů rozhodne pořadové číslo kandidáta. • Volba revizora proběhne vepsáním pořadového čísla kandidáta. • Pokud bude v části volby revizora vepsáno více pořadových čísel, bude tato část volebního lístku neplatná a nebude z ní započten žádný hlas. • Zvolen bude kandidát, který obdrží nejvíc hlasů. Výsledek hlasování č. 28: 26 Pro, 0 Proti, 0 Se zdrželo. Členská schůze schvaluje navržený hlasovací řád. Zakládající členové sdružení navrhují tyto kandidáty do rady v tomto pořadí: 1. Matěj Sojka - předseda technologické komise 2. Michal Dvořák – místopředseda sdružení 3. Libor Blažek - oblastní správce Loštice a okolí 4. Tomáš Horníček – předseda technologické komise 5. Ondřej Peška - zakládající člen 6. Eliška Nevrlá - podpora Eliška 7. Daniel Kozák - správce Bratrušova 8. Dalibor Špringer - jediný správce Temenice
V průběhu členské schůze, se přihlásili další zájemci kandidovat do rady: 9. Rostislav Faltýnek – správce Loštic 10. Petr Kaňovský – revizor; oblastní správce Lukavice 11. Martin Symerský – předseda sdružení Kandidáti na funkci Revizor: 1. pan Jan Svačina - oblastní správce Mohelnice 2. pan Petr Valenta - člen sdružení Členská schůze se dostala k poslednímu bodu a tím je volba předsedy servisní komise. Stejně jako na minulých schůzích se nikdo na tuto funkci nehlásí a současný předseda už nechtěl pokračovat. Členská schůze diskutovala nad smyslem funkce, kterou nikdo nechce dělat. Výsledkem diskuse je: Členská schůze se usnesla, že ruší servisní komisi a převádí pravomoci na členy rady sdružení, kteří nejsou zároveň společníky firmy Profinetworks, s.r.o. Tito společníci se musí zdržet hlasování při projednávání problematik spojené s výše uvedenou servisní společností. Veškerá rozhodnutí členů rady při hlasování, musí být zapsána do zápisu s uvedením, jak který člen hlasoval.“ Výsledek hlasování č. 29: 21 Pro, 0 Proti, 5 Se zdrželo.
Konec Členské schůze 14:45h Zapsal: Jakub Sojka
Ověřil: Petr Kaňovský
