Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
ZÁPIS Z MIMOŘÁDNÉHO SPOLEČNÉHO JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města a Dopravního výboru Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 23. února 2015 Výbor pro ÚP a SRM: Přítomni : Ing. Fiala Jiří, MgA. Chuchlíková Ida, Janoušek Pavel, Mgr. Karásek Petr, Ing.arch. Klápště Petr, Ph.D., Ing. Landovský Václav , Ing. Pešek František, JUDr. Ing. Pleticha Lukáš, Bc. Wejnar Luboš, Ing. Zahradník Miloš, Ing. Gaal Roman., S hlasem poradním: Ing. Otakar Kypta, Ing. Smrčková Michaela. Omluveni: Drašarová Renata, Mgr. Paukrtová Soňa, Usnášeníschopnost : Ano – 11 hlasů
Dopravní výbor: Přítomni: Janoušek Pavel, Mgr. Karásek Petr, Mikula Petr, Bc. Wejnar Luboš, Janoušek Miroslav, Kott Tomáš, Rothschedlová Jana S hlasem poradním: Mgr. Raisner Omluveni: Berounský Jindřich, Benda Pavel, Krupka Daniel, Seiml Radomil, Srna Petr, Liška Viktor, Ing.kom.por. Kvíčalová, Bc. Nožička.
Usnášeníschopnost : Ano – 7 hlasů
Hosté: pí. Fričová – odb. ÚaHR, MM Jablonec n.N. Mgr. Suchardová – zastupitelka města p. Šikola (Osadní výbor Kokonín) p. Krejčík (OS Žižkův Vrch)
Program výboru 1.) Přivítání, doplnění programu; 2.) Koncepce statutárního města Jablonce n. N. 3.) zapojení pracovní skupiny ÚAP do projektu „Interaktivní nástroje a metody pro identifikaci a analýzu hodnot a problémů pro územně analytické podklady“ 4.) Různé a diskuse.
1. Přivítání, doplnění programu JUDr. Ing. Pleticha zahájil společné jednání Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města a Dopravního výboru. Přivítal přítomné členy obou výborů a další hosty. 1
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
Dnešní jednání je zaměřeno na koncepce města a na základní seznámení se s nimi. Měli bychom si o každé z nich říci základní údaje a bude dán časový prostor alespoň pro základní seznámení se studiemi, které jsou zde v papírové podobě k dispozici. Návrhy na doplnění programu: Ing. arch. Klápště – navrhuji doplnění programu o bod, týkající se zapojení pracovní skupiny ÚAP do projektu „Interaktivní nástroje a metody pro identifikaci a analýzu hodnot a problémů pro územně analytické podklady“ Program byl doplněn a jednomyslně schválen. Hlasování: Přítomno v době hlasování: 11 členů Pro: 11 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, Ing. Pešek, JUDr. Ing. Pleticha, Ing. Zahradník, Mgr. Karásek, Bc. Wejnar, Ing. Gaal. Zdržel se: 0 Proti: 0
2. Koncepce statutárního města Jablonce n. N. JUDr. Ing. Pleticha - Členové výboru obdrželi seznam základních koncepcí města vč. toho, kde je možné se s nimi seznámit, a dále seznam studií zadaných odborem rozvoje od roku 2004. Následovaly informace o základním rozdělení územně plánovacích dokumentací (ÚPD) ve vztahu k působnosti jednotlivých orgánů. (Politika územního rozvoje – státní dokumentace, Zásady územního rozvoje – krajská ÚPD, územní plán a regulační plán – ÚPD obce). Územně plánovacím podkladem je územní studie, která je neopominutelným podkladem, nemusí být projednána a lze se od ní v odůvodnitelných případech odchýlit. V současné době je územní plán ve fázi, kdy je možné se zabývat pouze drobnějšími podněty a následovat bude veřejné projednání (podzim 2015). Podle výsledků veřejného projednání budeme vědět, kdy by mohl být nový územní plán vydán – nejzazší termín je červen 2017. MgA. Chuchlíková – dokdy je možné dávat do územního plánu nové podněty? Ing. Smrčková – aby mohl být území plán vydán do poloviny roku 2017, prostor pro podněty zásadního charakteru již není, pro podněty drobnějšího charakteru ano. MgA. Chuchlíková – jedná se mi o regulační plány a územní studie. Ing. Smrčková – regulační plány i územní studie v územním plánu jsou. Regulační plány vycházejí z požadavků dotčených orgánů. O dalším území, které by mělo být pod regulačním plánem, zatím nevíme. Ing. arch. Klápště – pro připomínkování bude prostor v rámci veřejného projednání, o námitkách bude rozhodovat zastupitelstvo města a my coby poradní orgán s nimi budeme seznámeni. Ing. Smrčková – termín veřejného projednání, v rámci kterého bude možné územní plán připomínkovat, předpokládáme v září 2015. JUDr. Ing. Pleticha pokračoval v základní charakteristice dalších koncepcí města, které existují (strategický plán města, generel dopravy, trasy cyklostezek, sportovně rekreační využití přehrady, parkování, program regenerace MPZ, plán ochrany MPZ, Komunitní plán rozvoje sociálních služeb Jablonecka, Územně energetická koncepce, Plán prevence kriminality, Povodňový plán města atd.). Byl vysvětlen rozdíl dopravního generelu a dopravního modelu. 2
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
Zmíněny byly i koncepce mimo gesci města (kategorizace silnic a dálnic I. třídy do roku 2040, plán rozvoje vodovodů a kanalizací LK). Diskuse: Ing. Fiala – k územně energetické koncepci – coby statutární město máme povinnost tento dokument mít a aktualizovat jej každé 4 roky. Týká se to dalšího rozvoje obchodní sféry, bydlení atd. Zajímaly by mě aktualizace? JUDr. Ing. Pleticha – aktualizace ÚEK se dělala pro období 2007 – 2010, kdy to ze zákona ještě nebylo povinné (město statutárním městem ještě nebylo). Prosazování závěrů bylo problematické (odpojování od CZT, nové napojení města na VVN, zkapacitnění plynu apod.). Žádná další aktualizace dělána nebyla, bude to jedno z témat, kterými se budeme zabývat. MgA. Chuchlíková – obdrželi jsme seznam se 111 studiemi. Existuje seznam studií, kterými bychom se měli zabývat, jsou aktuální a město by mělo zájem na nich pokračovat? JUDr. Ing. Pleticha – aktualizovaný seznam studií není. Můžeme jmenovat, na co aktuálního jsme narazili = územně energetická koncepce, studie okolo územního plánu, chybí ucelenější koncepce ohledně nakládání s dešťovými vodami (dešťová kanalizace), cyklotrasa Odra –Nisa. Ing. Pešek – vnímám přehled studií jako fakt. Stojíme před okamžikem, abychom tento přehled vzali na vědomí s tím, že členové výboru vyberou ty studie, které si osvojíme a vytýčíme další směr čím se dále zabývat. Některé studie byly pořízeny jednorázově, účelově a podléhaly času – o těch by mohl výbor konstatovat, že se k těmto studiím nebude vracet, protože se podmínky změnily. Ing. Gaal – jaká je naše úloha v procesu schvalování územního plánu, do čeho ještě můžeme zasahovat? Ing. Smrčková – zásadní koncepční záležitosti, které vytyčilo vedení města, jsou jasné a samozřejmě se k nim můžete vyjadřovat. Ing. Gaal – můžeme ty zásadní koncepční záležitosti vědět? Minule jsme diskutovali o demografické studii, o spolupráci s výrobními a podnikatelskými subjekty atp. Ing. Smrčková – - demografii asi nebudeme po 7-mi letech pořizování územního plánu přepracovávat - na minulém jednání jsem Vás informovala o tom, že s podnikatelskými subjekty jsme spolupracovali – na dalším jednání výboru přineseme šanon s podklady, - poslední dílčí studie zpracovával zpracovatel nového územního plánu města a nejdou proti koncepcím, které nový územní plán přináší. - od nového politického vedení máme nové záměry na zapracování do nového územního plánu. Jedná se o: protažení tramvajové trati od Tyršova parku na autobusové nádraží varianta odkanalizování místní části Kokonín nové vymezení jedné rozvojové plochy pro bydlení ve Mšeně kokonínský zlom Tyto záměry se zapracují do dokumentace územního plánu před veřejným projednáním. Diskuse ze strany výboru k těmto záměrům je samozřejmě možná. Ing. arch. Klápště – v současné době jsou dva způsoby jak vstoupit do procesu pořizování územního plánu: - ještě před veřejným projednáním úpravou dokumentace územního plánu – ale to je pouze věcí dohody mezi určeným zastupitelem a pořizovatelem územního plánu (není to věcí zastupitelstva města jako orgánu)
3
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
-
zastupitelstvo se musí vyjádřit v rámci vypořádávání se s námitkami po veřejném projednání. V této chvíli jako poradní orgán zastupitelstva se k tomu budeme mít možnost vyjadřovat. MgA. Chuchlíková – znamená to, že může určený zastupitel do doby veřejného projednání doplnit záměry, které budeme iniciovat? JUDr. Ing. Pleticha - jen za předpokladu, že to nebude měnit celkovou koncepci – jinak by nás to vrátilo v procesu pořizování územního plánu zpět. MgA. Chuchlíková - ve strategickém plánu se píše, že by město mohlo spolupracovat při zadávání zakázek s Českou komorou architektů. Zajímalo by mě, jakým způsobem město zakázky zadává. Jakým způsobem se vybírá zpracovatel projektů, zda by to mohlo jít transparentním způsobem architektonickou soutěží v případě architektonických studií. JUDr. Ing. Pleticha – architektonické studie jsou svojí podrobností pod územním plánem. Až budeme projednávat co bude dál, bude určitě na místě toto zmínit. 3. zapojení pracovní skupiny ÚAP do projektu „Interaktivní nástroje a metody pro identifikaci a analýzu hodnot a problémů pro územně analytické podklady“ Ing. arch. Klápště – shrnul, co jsou územně plánovací podklady. Do věcí, které se týkají státní správy nelze z naší strany zasahovat. Je zde však část, která se týká problémů k řešení - ta se projednává s obcemi. Jsem součástí týmu na České zemědělské univerzitě - fakulta životního prostředí. Ten pracuje na metodice jakým způsobem dávat do dat o území i vstupy od uživatelů území (od angažované veřejnosti) právě v oblasti identifikování problémů a identifikace hodnot v daném místě. Může to přispět při střetech v územním plánu. Do tohoto projektu by se hodil i Jablonec, coby obec s rozšířenou působností. Výstupy by mohly být převzaty do územně analytických podkladů. Pokud by byla ochotná pracovní skupina ÚAP na tom se mnou spolupracovat, mohli bychom to spustit. JUDr. Ing. Pleticha – co to bude znamenat pro úřad? Ing. arch. Klápště – vznikne mapa (data), kde jsou jaké problémy a pořizovatel ÚAP (pí. Linhartová) to může přenést do vrstvy problémů a hodnot v rámci aktualizace ÚAP. Bude potřeba dát s někým (pracovní skupinou ÚAP) dohromady seznam lidí, které k tomu pozvat a pokusit se udělat informační kampaň (o tom, co jsou ÚAP, proč je důležité pojmenovat hodnoty a problémy v území atp.). JUDr. Ing. Pleticha – zdá se mi to dobrý záměr. Bude se to týkat jen Jablonce nebo i okolí? Ing. arch. Klápště – samozřejmě že se to nemůže týkat jen Jablonce, ale musíme oslovit i samosprávy okolních obcí. Výstup bude pokrývat i souvislosti Jablonce do okolních obcí. Z časového hlediska – na tento program jsou grantové peníze a proto by se měla tato skutečnost otevřít již nyní – nejde to z rozpočtu města. p. Šikola – hlásím se a zároveň doporučuji, abyste oslovili občanská sdružení, určitě budou chtít spolupracovat. Ing. arch. Kláště – v tom případě bychom měli tu pomoc rozdělit na dvě úrovně: - připravit podklady a výsledky a zpracovat je pro potřeby výborů - pomoc s identifikací místních lidí (role osadních výborů atp.) Pracovní skupinu ÚAP dnes tvoří: JUDr. Ing. Pleticha JUDr. (předseda Výboru pro ÚP a SRM) Ing. arch. Klápště (Výbor pro ÚP a SRM) Ing. Pešek (výbor pro ÚP a SRM i za Osadní výbor Mšeno) 4
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
Ing. Gaal, (výbor pro ÚP a SRM) pí. Drašarová (výbor pro ÚP a SRM) pí. Linhartová (OÚP). p. Josef Šikola (předseda osadního výboru Kokonín) Na dnešním jednání se v souvislosti se zapojení pracovní skupiny ÚAP do projektu „Interaktivní nástroje a metody pro identifikaci a analýzu hodnot a problémů pro územně analytické podklady“ přihlásili: p. Mikula – (Dopravní výbor) MgA. Chuchlíková – (Výbor pro ÚP a SRM) Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 11/2015 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města s ch v a l u j e zapojení pracovní skupiny ÚAP do projektu „Interaktivní nástroje a metody pro identifikaci a analýzu hodnot a problémů pro územně analytické podklady“ Hlasování: Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 9 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, JUDr. Ing. Pleticha, Bc. Wejnar, Ing. Zahradník, ing. Gaal) Zdržel se: 0 Proti: 0
O přestávce měli členové výborů možnost nahlédnout do studií, které byly v papírové podobě na jednání připraveny.
4.
Různé a diskuse
MgA. Chuchlíková – do kdy bychom si měli studie prostudovat, je jich velké množství. JUDr. Ing. Pleticha – s dokumentacemi se můžete průběžně seznamovat na městě – po dohodě s úředníky. Pro členy výboru máme připraveny DVD. MgA. Chuchlíková – vrátila bych se k dotazu týkající se zadávání studií - zda by mohlo být využíváno architektonických soutěží. Jakým způsobem se budou studie zadávat? JUDr. Ing. Pleticha – v současné době jsme zatím zadávali zakázky, na které tlačil čas, abychom mohli něco pozměnit v územním plánu a nezhatili proces jeho pořízení. Z dalších věcí jsme zatím nic většího nezadávali. První bude patrně Tyršův park z nadace Proměny v případě že budeme vybráni, proběhne architektonická soutěž. MgA. Chuchlíková – nedávno mě oslovila paní Vrátná z Jablonecké energetické, zda bych se podílela na vizuální obnově zdrojů (výměníky). Mělo by to být tématem na našem výboru. Výměníky jsou uprostřed sídlišť a ovlivňují veřejný prostor. Bylo by výborné se na to připravit, aby to pak nebylo na poslední chvíli a mohla se dělat soutěž. Měla by se do toho zapojit i veřejnost. Příště by se to zde na výboru mohlo rozvést. Vezmu si to na starost.
5
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
JUDr. Ing. Pleticha – je to dobrý nápad. O tomto záměru slyším poprvé. Podklady ale těžko budou pro výbor připraveny dle jednacího řádu 7 dní předem. MgA. Chuchlíková – navrhovala bych hlasování o zařazení tohoto bodu do příštího jednání výboru s tím, že zajistím podklady tři dny před jednáním. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ č. 12/2015 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města souhlasí se zařazením bodu „Výměníky - koncepce veřejného prostoru“ do březnového jednání výboru dne 2.3.2015 s tím, že podklady k tomuto tématu budou členům výboru doručeny tři dny před jednáním. Hlasování: Přítomno v době hlasování: 9 členů Pro: 9 (Ing. Fiala, MgA. Chuchlíková, p. Janoušek, Ing.arch. Klápště Ph.D., Ing. Landovský, JUDr. Ing. Pleticha, Bc. Wejnar, Ing. Zahradník, ing. Gaal) Zdržel se: 0 Proti: 0
Ing. Gall – co se týká studií, měli bychom si stanovit priority, čím se přednostně zabývat podle toho, co dnes hoří. Ing. Kypta – pro investiční akce se snažíme využít hlavně dotace. Podle vypisování jednotlivých výzev budeme dávat do výboru ty záležitosti, které budou aktuální (např. hřiště v Sokolí ul., které bude na příštím jednání výboru). Výbor by rozhodoval o reálných projektech postupně jak budou přicházet. Mgr. Suchardová – studie by mohly zajímat i zastupitele. Mělo by se určit, které již byly realizovány či nikoliv a z jakého důvodu - nějaké doporučení (od Ing. Kypty) které jsou aktuální. JUDr. Ing. Pleticha – v ZM to již v minulosti bylo, spíše by to mělo být věcí individuálního studia – zeptat se a informace dodáme. Ing. arch. Klápště – navrhoval bych tři kategorie rozlišování: - koncepční = co se musí řešit ve vztahu k územnímu plánu co nejrychleji - dílčí = zastavovací a urbanistické studie – měli bychom říct, zda je to kvalitní materiál - investice = rámec investic do budoucna - zde je zapotřebí největší vstup od vedení – nevíme na co je šance na peníze JUDr. Ing. Pleticha – než je vypsána výzva pohybuje se to v obecné rovině, teprve poté zjistíme, zda splňujeme podmínky Bc. Wejnar – Ministerstvo dopravy je asi nejdále – co se týká dopravních staveb je dobře, že město má náměty - důležité je mít projekty připravené v šuplíku. p. Krejčík – město by si mělo stanovit koncepci investiční činnosti – dle důležitosti. Ing. arch. Klápště – chtěl bych na dalším výboru se seznámit se zadáním studie prodloužení tramvaje. JUDr. Ing. Pleticha – zatím je zadáno zaměření daného území a z toho se odvinou další limity území (sítě atp.). Až bude zadání, předložíme jej výboru.
6
Spis. značka 25/13/2015 Č.j. 14134/2015
p. Mikula – dopravní výbor se bude zabývat přesunem terminálu ke Kamenné ulici. I členové Výboru pro ÚP a SRM by se měli nad touto věcí také zamyslet. Ing. arch. Klápště – to je určitě něco, co se musí koordinovat. My jako výbor bychom měli pracovat na zadáních – neměli bychom projektovat, ale dát dohromady co všechno toto území nese za nároky. Ing. Zahradník – zajímalo by mě, zda již má město stanoveny investiční priority. JUDr. Ing. Pleticha – mezi investiční priority patří teplárna, dokončení IPRM, dále investice spojené s dotacemi (azylový dům) a nové akce spojené s dotacemi (zateplování). Ing. Zahradník – dá se využít program revitalizace sídlišť i na střed města? JUDr.Ing. Pleticha – nešlo by to – lze to využít pouze na sídliště – jsou stanoveny limity kolik to musí být bytových domů, musí se jednat o panelovou výstavbu. Ing. arch. Klápště – požádal bych, aby si každý na výbor, který se bude zabývat prodloužením tramvaje, připravil v předstihu, jaké nároky by mělo dané území nést (přístupnost Nisy atp.)
Zapsala : H. Štricková
7
