Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 30 listopadu 2005

Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 30 listopadu 2005 Přítomni: Mgr. Baborák Zdeněk (odchod 20,55 hod.), Bednář Milan, Ing. Bernášek Bohumil, PaedDr. Borkovcová Marie, Flugr Miloš, Karlík Jaroslav, Ing. Košťál Martin, Doc. Ing. Maixner Ladislav, CSc.( příchod 16,57 hod.), Ing. Milan Minář, RNDr. Sitová Lada, Mgr. Strnad Oldřich, Střecha Jan, Ing. Šebrle Jan, Mgr. Švarcová Stanislava, Vacek Pavel, Mgr. Dvořáček Pavel (příchod v 16,30 hod.), MUDr. Krejčová Milada (příchod 16,37 hod), Mgr. Martin Joza, Ing. Verner Ladislav Omluveni: Josef Majetič, Obrová Lenka, Dipl.um. 1. Zahájení Pan starosta zahájil jednání ZM, sdělil, ţe veřejnost byla o svolání zasedání informována vyvěšením oznámení na úřední desce, svolání bylo plakátováno a bylo zveřejněno v Listech Lanškrounska. Všichni členové zastupitelstva obdrţeli písemné pozvání. Podle údajů z prezence je přítomno 16 členů zastupitelstva a tedy podle § 92, odst. 3 zákona o obcích je schopno se usnášet. Z posledního jednání Zastupitelstva města dne 21. září 2005 byl podle § 95 zákona o obcích pořízen zápis, který je uloţen na sekretariátě Městského úřadu Lanškroun. Do dnešního dne k němu nebyly podány ţádné námitky. Kopie zápisu je k nahlédnutí dnes u prezence. Zapisovatelkou jednání jmenoval pan starosta paní Jaroslavu Sedlákovou Ověřovatele zápisu určil pan starosta Ing. Ladislava Vernera a Jaroslava Karlíka Hlasy budou sčítat: Jitka Krejčová, Jiří Švarc Navrhl, aby se dnešní jednání řídilo tímto programem: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Zahájení Dotazy občanů Finanční záleţitosti Vyhlášky Školství Sociální záleţitosti Názvy části města Investice Nakládání s nemovitým majetkem Strategické a investiční záleţitosti Různé Schválení nového jednacího řádu Diskuse Usnesení Závěr

Pan starosta konstatoval, ţe je přítomno 16 členů zastupitelstva. Má někdo připomínky k navrţenému programu?

Zápis ZM 30. 11. 2005

Strana 1 (celkem 24)

Ţádné nebyly a pan starosta dal hlasovat o návrhu programu tohoto jednání ZM. Pro: 16 Dotazy občanů Pan starosta vyzval přítomné občany, aby přednesli své dotazy. Pan Krajči – v zápise ze zasedání rady se mluví o seznamu prioritních ulic určených pro opravy. Bude tento seznam k dispozici občanům? Bude to zveřejněno na internetu? Ing. Šebrle – seznam bude k dispozici, tak jak jej schválilo ZM. Investiční odbor k tomu ještě zpracovává komentář. Pan Krajči – bude zveřejněno hospodaření víceúčelové sportovní haly za provoz jednoho roku, aby bylo patrno jaké byly náklady na provoz apod? Pan starosta – informace o nákladech a trţbách střediska TS jsou přístupné občanům podle zákona o poskytování informací. Ing. Mareš Josef – aţ bude valná hromada, budou předběţné výsledky. Protoţe některé dodavatelské faktury budou později, další valná hromada bude začátkem II. Q. 2006 a to budeme uţ znát výsledky hospodaření. Pan Krajči dále měl připomínku k zápisům ze ZM, ţe jsou ve zkrácené podobě na webu a LL a neodpovídají tomu co tady bylo řečeno. Navrhl prezentovat záznam v podobě MP3. Pan starosta – zápisy ze ZM nejsou záznamem, neuvaţujeme o tom. Zvukový záznam je pouze pro potřeby zapisovatelky. MVDr. Šilar – RM rozhodla o nevyhovění mé ţádosti o odkoupení parcely naproti Veterinární klinice na Wolkerově ulici. Naproti sousedům byl pozemek prodán. Z jakého důvodu nebylo mé ţádosti vyhověno? Jinak toto parkoviště bylo vybudováno na náklady Veterinární kliniky. Ing. Šebrle – parkoviště je veřejným prostranstvím a RM by ráda toto parkoviště jako veřejné zachovala. Pokud by mělo slouţit pouze pro návštěvníky kliniky je potřeba toto projednat s dopravní komisí. Pokud se pozemky prodávaly sousedům, jednalo se o trávník a to se pouze zarovnával plot. Pan Brýdl – má námět k zamyšlení a poţádal, zda jej můţe přednést. Pan starosta – k jakému tématu? Pan Brýdl odpověděl, ţe k drogové závislosti a informoval ZM o svém pocitu, který jej donutil nad touto problematikou se zamyslet, a upozornit jak pomoci, aby v Lanškrouně toto prostředí nebylo a poţádal o pomoc, jak tuto záleţitost zlepšit a změnit. Pan starosta – nejen jako Vy, tak i my přemýšlíme, co udělat pro mládeţ, aby neskončila jako tyto zmíněné případy. Není na to jednoduchá odpověď. Snaţíme se mládeţi něco nabídnout, aby nedocházelo k závislosti na drogách, na alkoholu apod.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Jednou z věcí je i stavba víceúčelové haly. Mám radost, ţe Hala B. Modrého je vyuţita takřka na 100 %. Ţe je velký zájem dětí v mládeţnických oddílech. Proto v záměrech na příští rok máme několik takových akcí. Chceme začít etapovitě budovat koupaliště, rádi bychom realizovali výstavbu skateparku, zvaţujeme pořízení horolezecké stěny do tělocvičny školy A. Jiráska atd. Mgr. Švarcová – upozornila, ţe komise pro výchovu a vzdělání dětí se tímto problémem často zabývá. Tento problém netrápí jen Lanškroun, ale je fakt, ţe stavba nebo další zařízení a nabídka není tou úplnou prevencí. Bude o tom mluvit příští týden na komisi pro výchovu a vzdělávání. Mgr. Baborák uvedl, ţe střední školy a základní školy mají zpracovaný program protidrogové prevence a v rámci národního programu se uskutečnilo několik akcí. Chybí dnes pracovník, který by to monitoroval. Ing. Šebrle – je to problematika velice váţná. Nejenţe tady vznikají alternativní příleţitosti pro vyuţívání volného času, coţ je dobře, vznikají také příleţitosti opačné. Mám na mysli nové herny, které z lidí, kteří této problematice propadnou, vlastně berou peníze a ti se potom snaţí tyto peníze shánět jakýmkoliv způsobem. Mimo jiné jedna cesta je dealerství drog a následně potom tomu tito lidé propadají. Dále proběhla k této problematice diskuse mezi zastupiteli. Finanční záležitosti Rozpočtové opatření č. 3 Pan starosta vyzval paní Felcmanovou o krátký komentář. Mgr. Joza – se zeptal, v jaké fázi je výstavba šaten v Dolní Třešňovci, proč bylo navýšení rozpočtu? Ing. Šebrle – šatny jsou zkolaudovány. V letošním roce Mgr. Baborák zajistil na MŠMT dotaci ve výši 2,7 mil. Kč. Bylo potřeba, aby tam byl i podíl města 10 tis. Kč. Tato částka 2,710 mil. Kč musela být i v letošním roce proinvestována. Dále proběhla k tomuto bodu krátká rozprava. ZM schvaluje rozpočtová opatření č. 3 v položkách 67-05 až 95-05. Pro: 16 Na jednání se dostavil Mgr. Dvořáček. Plnění rozpočtu města k 31. 10. 2005 Paní Felcmanová krátce okomentovala. Pan Flugr – se zeptal proč je vyšší plnění na TZ ve Stráţné? Pan starosta – vyšší příjmy byly způsobeny větším vyuţitím. Pan Karlík – příspěvky svazům a svazkům jsou dost překročené.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan starosta – je to mimořádný příspěvek 180 tis. Kč města Dobrovolnému svazku obcí Lanškrounsko na vybudování naučné stezky Lanškrounské rybníky. Schválila to takto rada. ZM bere na vědomí plnění rozpočtu města k 31. 10. 2005. Pro: 17 Pravidla rozpočtového provizoria pro rok 2006 Paní Felcmanová okomentovala, ţe do 31. 12. 2005 se nestačí schválit rozpočet na další rok 2006, takţe se bude postupovat dle rozpočtového provizoria. Aţ se schválí rozpočet na rok 2006, tak se veškeré příjmy a výdaje stanou součástí tohoto rozpočtu. ZM podle § 84, odst. 2, písm c) zákona č. 128/2002 Sb., o obcích, v platném znění, schvaluje pravidla rozpočtového provizoria pro rok 2006 takto: - neinvestiční výdaje se hradí jen do výše skutečných průměrných měsíčních výdajů roku 2005, - investiční akce, které přecházejí z roku 2005 do roku 2006 na základě podepsaných smluv, se platí v rozsahu daném těmito smlouvami. Platnost těchto pravidel končí dnem schválení rozpočtu na rok 2006. Pro: 17 Na jednání se dostavila MUDr. Krejčová. Vyhlášky Schválení obecně závazné vyhlášky č. 6/2005 Paní Felcmanová okomentovala, ţe se jedná o vyhlášku o odpadu. Změna je v tom, ţe město osvobodilo od poplatku chataře. Protoţe chataři z Lanškrouna neplatili tyto poplatky a chataři nebydlící v Lanškrouně ano. Dále se krátce zmínila o navýšení poplatku na rok 2006 o 12,- Kč na celkovou částku 396,- Kč na osobu. Pan starosta – upřesnil citaci v čl. 1. RM doporučuje ZM rozhodnout. Rozhodneme teď při hlasování, zda chatařům tento poplatek odpustíme. Dále proběhla mezi zastupiteli krátká rozprava k tomu bodu. ZM schvaluje obecně závaznou vyhlášku č. 6/2005, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 12/2003 ze dne 3. 12. 2003, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Pro:17, Zdrţ.:1 (Flugr) Školství Bezúplatný převod Paní Krejčová krátce okomentovala následující čtyři body. Jedná se o bezúplatný převod, protoţe dříve školky a školy byly organizačními sloţkami města a došlo k chybnému zaúčtování. Při kontrole auditorem, audit na toto upozornil, a proto by bylo dobré majetek bezúplatně těmto organizacím převést. Pan starosta otevřel rozpravu a uvedl, ţe to je i k bodu 6,7 a 8. A dal k těmto bodům hlasovat. ZM rozhodlo převést bezúplatně protokolem právnímu subjektu Mateřská škola, Lanškroun, Žižkova 365, okres Ústí nad Orlicí, movitý majetek – drobný dlouhodobý hmotný investiční

Zápis ZM 30. 11. 2005


majetek v celkové hodnotě 274.363,- Kč. Seznam je dán inventárním soupisem. Pro: 18 ZM rozhodlo převést bezúplatně protokolem právnímu subjektu Mateřská škola, Lanškroun, Wolkerova 85, okres Ústí nad Orlicí, movitý majetek - drobný dlouhodobý hmotný investiční majetek v celkové hodnotě 28.696,- Kč. Seznam je dán inventárním soupisem. Pro: 18 ZM rozhodlo převést bezúplatně protokolem právnímu subjektu Základní škola a mateřská škola, Lanškroun, Dolní Třešňovec, okres Ústí nad Orlicí, movitý majetek – drobný dlouhodobý hmotný investiční majetek v celkové hodnotě 185.592,- Kč. Seznam je dán inventárním soupisem. Pro: 18 ZM rozhodlo převést bezúplatně protokolem právnímu subjektu Základní škola Lanškroun, B. Smetany 460, okres Ústí nad Orlicí, movitý majetek - drobný dlouhodobý hmotný investiční majetek v celkové hodnotě 19.478,- Kč. Seznam je dán inventárním soupisem. Pro: 18 Pravidla JUDr. Vágnerová – operativně se vám na stůl předkládá dodatek č. 1. Nepodařilo se přidělit a obsadit všechny byty. Tím, ţe jsme oslovili všechny oprávněné uchazeče a zůstaly tedy byty neobsazeny, navrhujeme, jakým způsobem postupovat dál v tomto případě, abychom tyto všechny volné nájemní byty obsadili a splnili podmínku nařízení vlády. Tito účastnící losování musí splňovat všechny předpoklady stanovené smlouvou o poskytnutí kauci ve výši 3-násobku měsíčního nájemného s tím, ţe záloha ve výši 5 tis. Kč., která se skládá před losováním, se jim započítává do této kauce. Dále k tomuto bodu proběhla mezi zastupiteli krátká rozprava. ZM schvaluje Dodatek č. 1 k Pravidlům pro přidělování nájemních bytů v domech vystavěných městem se státní dotací pro příjmově vymezené osoby, podle nařízení vlády č. 146/2003 Sb. schválených zastupitelstvem Města Lanškroun dne 8. 12. 2004 usnesením č. 114/2004. Pro: 18 Na jednání se dostavil Doc. Ing. Maixner CSc. Sociální záležitosti Pan tajemník okomentoval, ţe se jedná o zřízení příspěvkové organizace “Sociální sluţby Lanškroun“, kde by jeho součástí byl (Domov důchodců, Penzion-Domov pro důchodce a Dům s pečovatelskou sluţbou). Dále, aby se mohlo pracovat na zřizovací listině a vypsat výběrové řízení na ředitele této organizace, které budou také nějaký čas trvat. RNDr. Sitová – v Domově důchodců má být zřízen také denní stacionář, bude to součástí Domova důchodců? Pan starosta – Ano. Bude tam také moţnost přechodného ubytování. Denní stacionář je na denní docházení, je to tzv. školka pro důchodce. Přechodné ubytování je řádově v týdnech, kdyţ třeba pečující osoby jedou na dovolenou. ZM podle § 84 odst. 2 písm. e) zák. č. 128/2000 Sb. v plat. znění zřizuje příspěvkovou organizaci „Sociální služby Lanškroun“ (součástí organizace bude Domov důchodců, Penzion – Domov pro důchodce a Dům s pečovatelskou službou) s tím, že den zřízení této příspěvkové organizace bude stanoven ve zřizovací listině, která bude předložena ke schválení na jednání ZM v únoru 2006. Pro: 19

Zápis ZM 30. 11. 2005


Názvy části města Ing. Šebrle - předkládá se návrh na pojmenování prostoru, který vznikl po demolici části pivovaru, tento prostor by měl dostat název Pivovarské náměstí. Komise pro kulturu a cestovní ruch předloţila RM i návrhy na pojmenování dalších ulic. PaedDr.Borkovcová – byla ráda, kdyby byly další názvy, které by připomínaly naše předchůdce. Uvedla moţné názvy ulic: např. Perníkářova (byla to známá bohatá česká rodina), kde byla Erxlebenova lékárna, tak by se mohla tato ulička jmenovat Erxlebenova (kdysi v historii města zde tato ulice byla). Uvedla další moţný název ulice Korunní ( korunu máme ve znaku města) a mohl by to být i odkaz na to, ţe se tady vařilo pivo zn. Koruna.Dále se zmínila o rodu Lichtenštejnů, kteří zde v Lanškrouně byli přes 300 let a byli budovateli města atd. Zmínila se i o starostovi Niederlovi, který ve městě starostoval přes 30 let a zasadil se o výstavbu tabákové továrny, gymnázia, ţelezniční přípojky atd. K tomuto bodu dále proběhla rozprava mezi zastupiteli. ZM podle § 28 odst. 1) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (v platném znění) rozhodlo o pojmenování nově vzniklého prostranství v lokalitě bývalého pivovaru – „Pivovarské náměstí“ dle přiloženého grafického návrhu. Pro: 19 Investice Urbanistické řešení Na Výsluní Ing. Urban informoval, ţe probíhá příprava změny územního plánu č. 4. MgA. Kokeš – nastínil zastupitelům svůj návrh v této oblasti. ZM schvaluje urbanistické řešení lokality Na Výsluní dle přílohy, které bude podkladem pro zpracování regulačního plánu této lokality. Pro:17, Zdrţ.:2 (Sitová, Verner) Demolice bodu čp. 159 Ing. Urban - město získalo do svého vlastnictví tuto budovu. Tato budova je ve velmi špatném stavu a proto je nutné ji demolovat. K tomu, abychom ji mohli odstranit, potřebujeme usnesení ZM. Pan Bednář – za kolik jsme ji získali? Pan starosta – získali jsme ji za 660 tis. Kč. Ing. Šebrle – dodal bych, ţe zatím tuto budovu v majetku nemáme. Na Katastrálním úřadě není ještě zapsána na LV města. Mgr. Joza – je uţ nějaká studie, co tam bude? MgA. Kokeš – v urbanistické studii byla určena zástavba. Na tomto místě bude nový objekt. ZM schvaluje demolici domu č.p. 159 - Ostrovské Předměstí, Lanškroun poté, co bude zapsán do vlastnictví města v katastru nemovitostí. Pro: 18, Zdrţ.:1 (Verner)

Zápis ZM 30. 11. 2005


Nakládání s nemovitým majetkem Koupě pozemku Pan Švarc krátce okomentoval. Všichni ţadatelé o koupi sloţili zálohu 5 tis. Kč. Jedná se o zbytkovou parcelu u nové lékárny. ZM projednalo společnou žádost č.j. 16711/2005/PRA-247/Sv ze dne 3. 8. 2005 o koupi pozemků p.p.č. 4288 a p.p.č. 4289 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo žádosti vyhovět a prodat pozemek p.p.č. 4288 spoluvlastníkům domu č.p. 41 a pozemek p.p.č. 4289 vlastníku domu č.p. 42. Pro: 19 Žádost o koupi pozemku Pan Švarc – jedná se o parcelu o malé výměře. Majitel chce prodat chatu a část ji je na našem pozemku. ZM projednalo žádost č.j. 17952/2005/PRA-267/Sv ze dne 23. 8. 2005 o koupi pozemku st.p.č. 3822/2 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo žádosti vyhovět a předmětný pozemek žadateli prodat. Pro: 19 Pozemky u stanice LPG Pan Švarc – jedná se o pozemky u čerpací stanice LPG. Ing. Verner – zváţilo se, zda tato oblast je místo, kde by měla být benzinová pumpa? Je to u Krátkého rybníku. Ing. Šebrle – město neprodává celý pozemek, ale jeho část. Jedná se pouze o přístupové cesty ke stanici LPG. Dále proběhla k tomuto diskuse mezi panem Ing. Vernerem a Ing. Šebrlem. Pan Krajčí – upozornil, zda je to vhodná lokalita. Je to silně podmáčené. Upozornil na moţnou havárii, kde by vše teklo do Krátkého rybníka. Je zde i klidná zóna oddělená od silnice vzrostlými stromy. Doc. Maixner – chci říct několik faktorů, které mě vedly k tomu, ţe jsem s tím prodejem souhlasil. Vedle je autoservis. Je tam i jakási čerpací stanice. Měla by tam vést západní spojka, která by měla omezovat jakousi průmyslovou zónu. Kdyţ to takto bezprostředně navazuje na komunikaci, tak mi to osobně nevadí a domnívám se, ţe to zapadá do celkové koncepce této oblasti. Ing. Verner - navrhuji to stáhnout a dát tomu ten čas, a projednat to na příštím zastupitelstvu. Pan Střecha – souhlasím v podstatě s panem docentem. Ale zda to ovlivňuje či neovlivňuje nějaký podnikatelský záměr? Ing. Šebrle - souhlas vlastníka pozemků, které prodáváme do vlastnictví firmy, je poslední doklad, který potřebují k ţádosti o vydání stavební povolení. Domnívám se, ţe to úzce souvisí s jejich podnikatelským záměrem. Dále proběhla diskuse k tomuto bodu mezi zastupiteli. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a dal hlasovat o protinávrhu, který přednesl ing. Verner – stáhnout tento bod z jednání ZM.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pro: 9, Zdrţ.:7 (Krejčová, Baborák, Košťál, Střecha, Minář, Strnad, Maixner) Proti: 3 (Vacek, Bednář, Šebrle) Návrh nebyl přijat. Dal hlasovat o původním návrhu. Pro: 9, Zdrţ.:4 (Flugr, Sitová, Joza, Verner, Proti:5 (Bernášek, Karlík, Krejčová, Švarcová, Borkovcová), Abs.: 1 (Dvořáček) Návrh nebyl přijat. Žádost spoluvlastníků domu č. p. 326 Pan Švarc – jedná se o parcelu přilehlou k bytovému domu. Vlastníci si potřebují vyřešit parkování v objektu. ZM projednalo žádost spoluvlastníků č.j. 9152/2005/PRA-164/Sv ze dne 22. 4. 2005 o koupi pozemků přilehlých k domu č.p. 326 - parcel p.p.č. 3158/22 a p.p.č. 4167 v k.ú. Lanškroun, bere na vědomí prohlášení, kterým se koupě spoluvlastnického podílu k uvedeným pozemkům zříkají a rozhodlo předmětné pozemky žadatelům prodat dle přílohy. Pro: 18, Abs.:1 (Dvořáček) Zrušení žádosti Pan Švarc – zájemce odstupuje od ţádosti o koupi části pozemku v Pivovaře. ZM bere na vědomí zrušení žádosti č.j. 19300/2005/PRA-288/Sv ze dne 12. 9. 2005 o koupi částí pozemků v Pivovaru (v pracovní studii označených I.V.) – částí pozemků st.p.č. 173/1 a p.p.č. 493/1 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo zrušit své usnesení č. 41/2005 ze dne 13. 4. 2005. Pro: 18, Abs.:1 (Dvořáček) Žádost o prodloužení termínu Pan Švarc – manţelé ţádají ZM o prodlouţení termínu výstavby domu. Pan Šebrle – podle § 80, odst. 2 zákona o obcích, by měl jmenovaný zastupitel být vyloučen z projednávání tohoto bodu. Pan starosta dal hlasovat o vyloučení jmenovaného zastupitele z projednávání tohoto bodu. Pro: 16, Zdrţ.:2 (Verner, Bernášek, Abs.:1 (Dvořáček). Návrh byl přijat. ZM konstatuje střet zájmu, a dal hlasovat o návrhu usnesení bez jmenovaného zastupitele. ZM projednalo žádost č.j. 201153/2005/SEK ze dne 6. 10. 2005 o prodloužení termínu výstavby domu na pozemcích st.p.č. 17/2 a p.p.č. 4238/2 v k.ú. Lanškroun a schvaluje prodloužení termínu stanoveného ve smlouvě o budoucí smlouvě kupní uzavřené mezi Městem Lanškroun a žadateli o 6 měsíců, tj. do 30. 9. 2006. Pro: 17, Abs.:1 (Dvořáček) Odstoupení od koupi parcely JUDr. Vágnerová – úmysl odstoupit jmenované od koupi uvedené parcely v lokalitě Pod Penzionem a vrátit ji 25 tis. Kč.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Flugr – ví se proč odstoupila? JUDr. Vágnerová - měla pozemek, kde musela dlouho čekat, kde se musely nejdřív vyřešit vztahy mezi HZS a Pozemkovým fondem a mezi tím si vyřešila tuto svoji záleţitost s bydlením. ZM bere na vědomí dopis č.j. 21517/2005/PRA ze dne 12. 10. 2005 o odstoupení od záměru koupit p.p.č. 3073/32, p.p.č. 3073/76 a p.p.č. 3073/77 v k.ú. Lanškroun – lokalita Pod Penzionem a projednalo žádost o vrácení zálohy 25.000,- Kč. ZM rozhodlo zrušit své usnesení č. 103/2003 ze dne 17. 9. 2003 a vrátit žadatelce složenou zálohu. Pro: 18. Abs.: 1 (Bernášek) Prodej pozemku v D. Třešňovci JUDr. Vágnerová – jedná se o schválení kupní smlouvy o odkoupení uvedených pozemků pro účely skládky komunálního odpadu. ZM schvaluje uzavření kupní smlouvy mezi Českou republikou – Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Kodaňská 1441/46, Praha 10, jako prodávajícím a Městem Lanškroun, jako kupujícím, jejímž předmětem je prodej pozemku p.p.č. 772/6 a p.p.č. 772/26 vše v k.ú. Dolní Třešňovec za cenu ve výši 600 000 Kč, dle přílohy k usnesení (kupní smlouva č.j. HUOU/1266/2005-SP 1/2005 Če). Pro: 17, Abs.: 2 (Košťál, Bernášek) Směna pozemku s cenovým vyrovnáním Pan Švarc okomentoval. Jedná se o pozemky na rozšíření křiţovatky na Malém náměstí. Pan Šebrle vysvětlil RNDr. Sitové o která parcely se jedná a dal hlasovat o tomto bodu tak, jak je navrţen. ZM schvaluje směnu pozemků s cenovým vyrovnáním takto: p.p.č. 3669/109, p.p.č. 3669/113, p.p.č. 3369/111, p.p.č. 126/3, p.p.č. 126/4, p.p.č. 129/5 a p.p.č. 3986/2 v k.ú. Lanškroun v majetku města za pozemek p.p.č. 3669/119 v k.ú. Lanškroun v majetku Ředitelství silnic a dálnic ČR. Pro: 18, Abs.: 1 (Košťál) Směna pozemku s firmou GUVEX Pan Švarc – jedná se o narovnání hranice. RNDr. Sitová – proč ţádá o směnu s cenovým vyrovnání. Ing. Šebrle – protoţe nejsou stejné výměry. ZM schvaluje směnu pozemků s cenovým vyrovnáním takto: p.p.č. 3669/109, p.p.č. 3669/113, p.p.č. 3369/111, p.p.č. 126/3, p.p.č. 126/4, p.p.č. 129/5 a p.p.č. 3986/2 v k.ú. Lanškroun v majetku města za pozemek p.p.č. 3669/119 v k.ú. Lanškroun v majetku Ředitelství silnic a dálnic ČR. Pro: 19 Koupě nemovitosti Pan Švarc uvedl, ţe jmenovaný má pronajat areál bývalé cementárny a ţádá o prodej celého areálu i s objekty. Pan Flugr – chci se zeptat, je známa cena?

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan Švarc – není známa, znalecký posudek město objednává teprve po sloţení zálohy 5 tis. Kč. Cena bude podle pravidel města. Popsal jak se určuje cena a jak probíhá celý prodej tzn. obálkovou metodou, kde zastupi-telstvo města doporučí radě města tento prodej, a ta provede vlastní realizaci (určí podmínky prodeje atd.). Po otevření obálky se sepíše protokol a následně rada města doporučí zastupitelstvu města tento prodej schválit. Zastupitelstvo města schvaluje způsob kaţdého prodeje, ať je cena jakákoliv. Ing. Šebrle –Bylo to zveřejněno na úřední desce. Nikdo další se nepřihlásil. Pan Střecha – Postupuje se dle pravidel a cenové mapy. Ing.. Verner – kdyţ se to dnes projedná a odsouhlasíme, tak následně se to prodá uţ bez vlivu zastupitelstva? Ing. Šebrle – ano, postupuje se tak, ţe zájemce o koupi určitého objektu nabídne cenu v obálce, ale RM před tím stanoví minimální cenu podle obecných pravidel. Prodá se za cenu, která je nabídnuta v té obálce, v případě, ţe je vyšší neţ minimální. V případě, ţe není, tak potom se tento případ vrátí znovu do ZM, pokud ten dotyčný poţádá o sníţení ceny. Ing. Verner – prodej je v kompetenci ZM a jeho rozhodnosti. Není to trţní. Pan Střecha – tyto všechny případy jsou upraveny usneseními ZM připravenými uţ kdysi v minulých letech. Existuje ohodnocení pozemku na území města a vychází se z těchto cen. A jsou pravidla, kdyţ se prodávají parcely na výstavbu rodinných domků poměrně detailní. Pak jsou jiná pravidla, která řeší prodej nemovitostí, které uţ jsou postavené. Ing. Verner měl připomínky k pravidlům a navrhl, aby cena byla dána poptávkou. Neprodávat něco jen za odhadní cenu + 3 %, ale za trţní cenu. Rozumný hospodář tohoto města nebude toto prodávat za cenu dle pravidel, ale dle poptávky v té které dané lokalitě. Proč by město mělo tratit na něčem, co by se mohlo prodat dráţ? V investiční komisi pro strategický rozvoj a investice rozhodně projednat pravidla, protoţe jsou neefektivní pro toto město. Pan starosta – odpověděl ing. Vernerovi, ţe v pravidlech není cena stanovena jako odhadní cena + 3%. Je to minimální cena. Pan Karlík – cena minimální ( daná odhadem) + 3% je, pokud o to má zájem jeden zájemce. A ještě musí stejně svoji cenu vloţit do obálky. To co zmiňuje ing. Verner platí, kdyţ je prodej vyvěšený na úřední desce a přihlásí se více zájemců. Cena se dá potom vyšponovat, ale takto to funguje běţně. Tento prodej skutečně byl na úřední desce. Takto to chápu já. Ing. Verner – moje otázka je, proč to prodáváme za min. cenu? Ing. Šebrle – vysvětlil, ţe minimální cena je ta, pod kterou nejdeme. Obálková metoda je taková, ţe ten kdo kupuje, tuto cenu nezná. A on nabídne cenu na kolik si ten objekt cení. Tzn. kolik je ochoten za to dát. RM před jeho očima otevře nejprve obálku s minimální cenou a poté je otevřena jeho obálka s nabídkou. Tyto ceny se porovnají a buď se prodá a nebo neprodá. Doc. Maixner – toto usnesení je připraveno přesně podle těchto pravidel.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Ing.Verner – jestliţe my to prodáváme za min. odhadní cenu, která nesmí být niţší neţ odhadní, tak můţe být v ZM jeden, který řekne, ţe i přesto, ţe je jen jeden zájemce a v takové lokalitě, ţe se to za odhadní cenu neprodá, ale bude to cena odhadní + 20% nebo i 100%. Je to osobní zkušenost, znalost věcí. Pan Krajči – jaký je to typ odhadu? Ing. Šebrle – znalecký podle vyhlášky. Pan Střecha – rád bych se vrátil k tomuto bodu. Byla by to velká debata, jak a co se má ve městě prodat. Kdyby se takto se vším váhalo, tak to město by bylo mrtvé. My jsme za svoji stranu vţdycky říkali, ţe chceme, aby majetek měl své pány, protoţe ti se o to postarají nejlépe. To byl také důvod, proč se prosadil prodej domů na náměstí. Jestliţe tento prodej není strategický, proč bychom měli posečkávat, já navrhuji pojďme hlasovat. Pokud v tom co nás tady ještě čeká, je strategická záleţitost, tak bych tě prosil, Láďo, abys nás na to upozornil, která to je věc, a řekl, ţe ti jde konkrétně o tento prodej. Dále proběhla mezi zastupiteli rozprava. Ing. Verner – aţ projednáme tento bod, chci odpovědět panu Střechovi. Nechci ovlivňovat projednávání tohoto dobu. Ing. Šebrle ukončil rozpravu zastupitelů a dal o tomto bodu hlasovat. ZM projednalo žádost č.j. 17344/2005/PRA-257/Sv ze dne 15. 8. 2005 o koupi nemovitostí v k.ú. Lanškroun: objektu bez č.p. na st.p.č. 1009/4, objektu bez č.p. na části st.p.č. 1009/1, budovy s č.p. 439 na st.p.č. 1009/1, pozemku st.p.č. 1009/4, pozemku p.p.č.1901/10, a pozemku st.p.č. 1009/1 a rozhodlo žádosti vyhovět a předmětné nemovitosti žadateli prodat obálkovou metodou. Pro: 17, Zdrţ.: 2 (Flugr, Verner) Ing. Šebrle dále udělil ing. Vernerovi slovo. Pan Verner se obrátil na pana Střechu a zeptal se ho, zda je jeho ideálem mít ZM, kde se při příchodu pozdravíme, všechno „odkejveme“ nebo zamítneme, mnoho nediskutujeme, řekneme si nashledanou. Asi ne, odpovím si sám. Tudíţ jakákoliv podnětná připomínka, byť se po diskusi v ZM ukáţe neopodstatněná, je uţitečná. Prosím, aby to bylo doslova zapsáno do zápisu, přestoţe ho nazýváme stručným výtahem. Toto bych chtěl, aby tam bylo: Ani jednou mě v ZM nenapadlo, při projednávání věcné problematiky agendy města, abych se choval stranicky. Tj., abych svůj názor na tu věc konfrontoval, jestli to plně vyhovuje nějakému programu strany, pod jejíţ kandidátkou já jsem se do ZM dostal. Protoţe si myslím, ţe člověk ve věcných věcech musí rozhodovat podle svého svědomí, a jak je toho nejlépe schopen. A teď moje odpověď. Není mým názorem, a troufnu si říct, kdyţ uţ se to dostalo do té politické roviny, ţe ani není názorem všech ostatních politických stran, které se v ČR vyskytují, ţe definice co je státní nebo městské není v nejlepších rukách, tudíţ to prodejme a pokud moţno rychle, ţe je osvědčený efektivní způsob. Zvlášť po zkušenostech touto formou a touto metodou provedenou kuponovou privatizací. Soukromý vlastník, ano je lepší vlastník neţ stát, o tom nikdo nepochybuje, nikdo rozumný, zkušený a soudný nepochybuje. Ale způsob, kdy je všechno státní, anebo státní obecné se má dostat do soukromých rukou, způsob jakým se to

Zápis ZM 30. 11. 2005


dostane, jakým způsobem si to najde toho nejlepšího dobrého majitele, který se o to bude umět starat, ten je strašně důleţitý. S touto tezí nemůţe vyhrát ţádná strana, nikde na světě po zkušenostech, kterých kdekoliv kde se toto aplikovalo získali. Prosím, abyste mě pochopili. Na začátku jsem řekl, nikdy mě nenapadlo chovat se stranicky, ale bylo to panem Střechou posazeno do roviny, prostě, ţe ODS to od začátku prosazuje a chápe, odpovídám na to i z politického pohledu na věc. Děkuji za pozornost. Ing. Šebrle – v tomto momentě řeknu, ţe se nedomnívám, ţe to bylo nějakým způsobem politizováno a vyzval k projednávání dalších bodu jednání. Koupě části pozemku JUDr. Vágnerová uvedla, ţe se jedná o zúţení parcely z původní ţádosti jmenovaných. ZM projednalo žádost č.j. 20388/2005/PRA – 294/Sv ze dne 26. 9. 2005 o koupi části pozemku p.p.č. 2237/43 v k.ú. Lanškroun, akceptuje odstoupení od úmyslu koupit celý pozemek p.p.č. 2237/43 a rozhodlo: 1) zrušit v usnesení ZM v č. 50/2004 ze dne 23. 6. 2004 části: „ a část pozemku p.p.č. 2212 – parcela zjednodušené evidence - grafický příděl…“ a „…a ohledně části p.p.č. 2212 (GP) bude uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní (pozemek se prodává za účelem výstavby RD) Jedná se o mimořádný prodej ve smyslu čl. 14 - Postupu při koupi stavebních parcel schválený usnesením ZM č. 34/2003 ze dne 22. 4. 2003“. 2) prodat žadatelům část pozemku 2237/43 v k.ú. Lanškroun dle přílohy. Pro: 18, Abs.:1 (Maixner) Žádost o prodej pozemku Pan Švarc krátce okomentoval, ţe se jedná o prodej pozemku sousedícího s pozemkem ţadatelů. Kdysi byl zavezen komunálním odpadem a proto je cena 100,- Kč za takový pozemek pro ně nepřiměřená, a proto ţádají o slevu. ZM projednalo žádost č.j. 21898/2005/PRA-307/Sv ze dne 17. 10. 2005 o koupi pozemků p.p.č. 2906/1 a p.p.č. 3833/19 v k. ú. Lanškroun za navrženou cenu a schvaluje prodej předmětných pozemků za cenu navrženou žadateli. Pro: 17, Zdrţ.:1 (Bednář) Abs.:1 (Střecha) Koupě pozemku JUDr. Vágnerová – jde o prodej o smlouvě budoucí. Jedná se o pozemek od něhoţ odstoupila jiná zájemkyně. Pan starosta uvedl, ţe se jedná o dceru jednoho zastupitele a proto dal hlasovat o jeho vyloučení z projednávání. Pro: 15, Zdrţ.:3 (Šebrle, Minář, Bernášek), Abs.:1 (Střecha) Po té dal hlasovat o tomto bodu. ZM projednalo žádost č.j. 22531/2005/PRA ze dne 24. 10. 2005 o koupi pozemkových parcel č. p.p.č. 3073/32, p.p.č. 3073/76 a p.p.č. 3073/77 v k. ú. Lanškroun – lokalita Pod Penzionem - I. etapa, ulice Svojsíkova, za účelem výstavby rodinného domu a rozhodlo žádosti vyhovět a prodat žadatelce předmětné pozemky smlouvou o smlouvě budoucí kupní. Pro: 17, Abs.:1 (Střecha), Vyloučen: 1 (Šebrle)

Zápis ZM 30. 11. 2005


Schválení žádosti o koupi pozemku JUDr. Vágnerová uvedla, ţe se to týká schválení prodeje pozemku pro uvedené zájemce. ZM projednalo žádost č.j. 21734/2005/PRA ze dne 13. 10. 2005 o koupi pozemkové parcely č. 3073/112, k. ú. Lanškroun, lokalita Pod Penzionem – II. etapa za účelem výstavby rodinného domu a rozhodlo žádosti vyhovět a prodat žadatelům pozemkovou parcelu č. 3073/112 zaměřenou geometrickým plánem č. 2185 – 536/2004 v k. ú. Lanškroun smlouvou o smlouvě budoucí. Pro: 18, Abs.:1 (Střecha) Změna účastníka smlouvy JUDr. Vágnerová uvedla, ţe se to týká schválení změny účastníka smlouvy na straně kupující. Krátce okomentovala. ZM projednalo žádost č.j. 22350/2005/SEK-PRA ze dne 20. 10. 2005 o změnu účastníka smlouvy na straně kupující a schvaluje změnu na straně kupující tak, že p.p.č. 3073/93 v k. ú. Lanškroun v lokalitě „Pod Penzionem, II. etapa“ určená k výstavbě rodinného domu bude prodána a to za stejných podmínek, jaké byly sjednány s původně schválenou kupující. Pro: 18, Abs.:1 (Střecha) Doplnění usnesení JUDr. Vágnerová uvedla, ţe se jedná o dům č. p. 135 na ulici Opletalově a město Lanškroun tuto nemovitost nabývá darem od Pardubického kraje včetně stavebních parcel. ZM mění a doplňuje své usnesení č. 191/2002 ze dne 10. 12. 2002 tak, že druhá odrážka zní: - obytný dům Opletalova č.p. 153 – Ostrovské Předměstí na st.p.č. 208/1, st.p.č. 208/2, st.p.č. 208/3 a st.p.č. 208/4, dále st.p.č. 208/1, st.p.č. 208/3, st.p.č. 208/4 a p.p.č. 526/1 (PK), vše v k.ú. Lanškroun. Pro: 17, Abs.:2 (Střecha, Borkovcová) Rozdělení pozemku Pan Švarc krátce okomentoval, ţe se jedná o prodej jedné z Pamových vil včetně pozemku. ZM bere na vědomí geometrický plán č. 2290-508/2005 pro rozdělení pozemků p.p.č. 236/1 a p.p.č. 236/2 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo prodat parcely 236/3 a p.p.č. 236/4 jako celek s pozemkem p.p.č. 3056/2 v k.ú. Lanškroun obálkovou metodou. Pro: 17, Abs.: 2 (Střecha, Borkovcová) Koupě ½ pozemku Pan Švarc – jedná se o prodej pozemku u zesilovače v Albrechticích. ZM projednalo žádost č.j. 15457/2005/PRA-234/Sv ze dne 15. 7. 2005 o koupi spoluvlastnického podílu města ve výši 1/2 k pozemkům v k.ú. Albrechtice: p.p.č. 1188/1 (ZE), p.p.č. 1188/4 (KN), p.p.č. 1189 (ZE) a p.p.č. 1190 (ZE) a rozhodlo prodat žadateli spoluvlastnický podíl města na předmětných parcelách. Pro: 17, Abs.:2 (Střecha, Krejčová) Koupě části pozemku Pan Švarc – jedná se o narovnání majetkových vztahu. ZM projednalo žádost č.j. 20656/2005/PRA- 299/Sv ze dne 29. 9. 2005 o koupi části pozemku p.p.č. 484/2 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo část předmětného pozemku žadatelům prodat. Pro: 18, Abs.: (Krejčová) Žádost o koupi části pozemku

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan Švarc – jedná se o stejný pozemek v pivovaru od kterého odstoupil jiný zájemce. ZM projednalo žádost č.j.23651/2005/PRA-322/Sv ze dne 9. 11. 2005 o koupi částí pozemků v Pivovaru p.p.č. 493/1 a st.p.č. 173/1 v k.ú. Lanškroun (v pracovní studii označené I.V.), rozhodlo žádosti vyhovět a části předmětných pozemků žadatelce prodat smlouvou o budoucí kupní smlouvě. Pro: 18, Abs.:(Krejčová) Prodej domu č. p. 35 Pan Švarc – uvedl, ţe se jednalo o prodej obálkovou metodou. ZM bere na vědomí a schvaluje výsledek prodeje domu č.p. 35 – Lanškroun, Vnitřní město na st.p.č. 31 a st.p.č. 31 v k.ú. Lanškroun obálkovou metodou. Pro: 17, Abs.:2 (Karlík, Krejčová) Strategické a koncepční záležitosti Pan starosta vyzval ing. Vernera, aby přednesl svůj příspěvek. Ing. Verner upozornil, aby si zastupitelé města udělali opravu, protoţe komise má název „Strategické a investiční záleţitosti“. Uvedl několik informací ostatním zastupitelům. Informoval o sloţení komise. Na prvním zasedání komise předloţil svoji představu a chce vyprecizovat záměr komise. Byl by rád, aby se stal přílohou k zápisu tohoto ZM. Zda bude zveřejněn je jedno, ale v materiálech z jednání bude zaloţen. Je to důvod pro činnost této komise. Byl by rád, aby ho i RM vzala na vědomí. Dále proběhla k tomuto bodu diskuse mezi zastupiteli. Po přestávce se měl projednávat bod „Různé“. Pan starosta upozornil zastupitele města, ţe materiály se kterými pracují obsahují údaje, které jsou chráněny. Např. „Zákonem o ochraně osobních údajů“ a jinými právními předpisy, a proto je nesmějí poskytovat třetím osobám. Různé Odvolání člena kontrol. výboru Mgr. Joza poţádal o odvolání z kontrolního výboru z časových důvodů, protoţe byl jmenován členem Komise pro strategii a investice. Z tohoto důvodu ţádá o uvolnění z členství v kontrolním výboru. ZM odvolává na vlastní žádost Mgr. Martina Jozu z funkce člena kontrolního výboru. Pro: 18, Zdrţ.: 1 (Joza) Jmenování nového člena kontrolního výboru Pan starosta – protoţe kontrolní výbor je potřeba doplnit na potřebný počet členů, navrhuji pana Milana Coufala do kontrolního výboru. Ing. Verner – přečetl jsem si nový jednací řád, členové těchto dvou výborů (kontrolní a finanční), jenom předseda musí být členem zastupitelstva, ne členové? Pan starosta – ano, je to tak. ZM jmenuje pana Milana Coufala, Lanškroun členem kontrolního výboru. Pro: 19 Zápis z kontrolního výboru Pan Vacek krátce okomentoval.

Zápis ZM 30. 11. 2005


ZM bere vědomí zápis kontrolního výboru o stavu městské zeleně a její údržbě společností Technické služby Lanškroun s.r.o. Pro: 18, Zdrţ.: 1 (Flugr) Hospodaření městské tržnice Pan starosta otevřel rozpravu k tomuto bodu. Jako doplněk jste dnes dostali na stůl přehled příjmů a výdajů k 31. 10. 2005. Mgr. Joza – z tohoto hospodaření vyplývá, ţe trţnice je stále ztrátovější. Co se zamýšlí s nemovitostí? Pan starosta – RM bude o tom jednat aţ po projednání ZM. Moţnosti jsou hledat vyuţití pro objekt stávající, tak jak tam je, další moţností je objekt demontovat, protoţe z velké částí jej lze rozebrat a postavit na jiném místě, kromě soc. zázemí. Pozemek by byl volný a mohl by se nabídnout k prodeji. Máme na úřadě také ţádost skautských středisek Zubr a Dikobraz. Kdyby byla trţnice demontována, tak by měli o ni zájem, šla vyuţít jako jakýsi skelet pro počátek jejich společných kluboven. Ing.Verner – uvedl, ţe v zahraničí takovéto drobné prodeje stále existují, prodávají se zde sýry, květiny či ryby a jsou funkční. Nemusí to být klasická trţnice, ale je třeba vyhrazen dopolední čas na tento prodej i na náměstí. Já si myslím, ţe tato trţnice můţe být v relativně krátké době pro toto město uţitečná. Je to můj názor, nikomu ho nevnucuji. Je to takový podnět do diskuse. Dále proběhla k okolní lokalitě diskuse mezi zastupiteli. ZM bere na vědomí zprávu kontrolního výboru o činnosti městské tržnice v roce 2004. ZM ukládá RM předložit na příští jednání ZM návrh dalších možností ekonomického využití tržnice. Pro: 18, Zdrţ.: 1 (Strnad) Stav pohledávek města po splatnosti Pan starosta otevřel rozpravu k tomuto bodu. Pan Karlík – co se děje, ţe pejskaři neplatí? Pan tajemník – majitelé mají psa přihlášeného, ale nezaplatí za něj poplatek. Jsou neustále vyzýváni k zaplacení tohoto poplatku za psa. Pan Střecha – jedná se i o jiné poplatky od firem, které uţ zkrachovaly a tím jsou tyto pohledávky nedobytné. K tomuto bodu proběhla diskuse mezi zastupiteli. Ing. Verner navrhl, aby se pohledávky po splatnosti rozdělily na nedobytné a po lhůtě splatnosti. Ty které jsou nedobytné dát do ztrát k odepsání. Domáhat se soudně k zaplacení poplatku za psy, tak toto řízení bude stát daleko víc neţ 300,- Kč, coţ je poplatek za psa. Pan tajemník upozornil, ţe velká část starších pohledávek je také převod z okresu. Jedná se hlavně o poplatky za dopravní přestupky. ZM bere na vědomí stav pohledávek po splatnosti zpracovaný finančním odborem, předložený kontrolním výborem. Pro: 18, Zdrţ.: 1 (Bednář)

Zápis ZM 30. 11. 2005


Vypořádání technického zhodnocení objektu Pan Vacek – upozornil, aby si zastupitelé opravili text v první odst. a to z Ministerstva hospodářství ČR na Ministerstvo školství. Ing. Bernášek – objekt, kdyţ byl rekonstruován byl v majetku a. s. Tesla tj. soukromé firmy a těch 439 tis. Kč bylo poskytnuto ze státního rozpočtu MŠMT, školský úřad Ústí nad Orlicí, škola. Tam je chyba. Proběhal diskuse k tomuto bodu a poté pan starosta dal návrh na ukončení rozpravy a dal hlasovat o ukončení rozpravy. Pro: 11, Zdrţ.: 7 (Sitová, Minář, Baborák, Karlík, Bednář, Flugr, Verner) Proti: 1 (Bernášek) A dal znovu hlasovat o usnesení tak, jak je navrţeno. ZM bere na vědomí zprávu kontrolního výboru o prověření vypořádání technického zhodnocení objektu č.p. 206 v ul. Olbrachtově v Lanškrouně a považuje tímto věc za uzavřenou. Pro: 15, Zdrţ.: 3(Minář, Flugr, Karlík) Proti: 1 (Bernášek) Peněžité plnění Pan starosta uvedl, ţe členové výboru ZM, kteří nejsou členy ZM nemohou pobírat ţádné měsíční odměny, mohou pouze dostat z rozhodnutí zastupitelstva peněţitý dar. RNDr. Sitová – je zde uvedena částka, ale za jakou dobu? Jestli je to od začátku jejich funkce, nebo měsíčně. Pan starosta – je to za tento rok, a je to podle počtu četnosti konání jednání výboru a jejich přítomnosti na tomto výboru. ZM rozhodlo v souladu s ust. § 84 odst. (2) písm. w) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, stanovit výši peněžitých plnění za výkon funkce členů výborů zastupitelstva těm členům výborů, kteří nejsou členy zastupitelstva, tak jak je uvedeno v příloze. Pro: 19

Jednací řád zastupitelstva Pan tajemník – okomentoval Jednací řád, tak jak je předkládán ZM. Pokud budete mít připomínky, tak je tam zapracujeme a pokud budete souhlasit s Jednacím řádem tak jak je udělán, tak by se s ním od příštího zasedání zastupitelstvo řídilo. Pan starosta - poslední verzi jste dostali dnes na stůl, není tam nic zásadního, jedná se pouze o kosmetické úpravy, které nám ukazují, ţe jsou třeba nelogické k jinému paragrafu, nebo k celému kontextu dotyčného ustanovení. Otevřel rozpravu k tomuto bodu. Pan Flugr – měl několik připomínek k § 4 odst. 5, doporučil doplnit slůvko - všechny materiály. Protoţe některé materiály se dostávají těsně před zastupitelstvem a není moţnost je prostudovat.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan starosta – záleţí na vás. ZM můţe kterýkoliv bod odmítnout projednávat. Pět dní před konáním zastupitelstva musíte mít uţ materiály. Všechny materiály se musí připravit, všechna usnesení doporučuje RM. To co vám dáváme na stůl jsou uţ jen malé administrativní změny. Je snaha vám dát maximum materiálů včas. Pan Flugr - § 6 – program jednání. Navrhuji vstupy veřejnosti dát za c), před bod hlavní jednání programu a ne aţ za hlavní bod jednání. Pan starosta – je to Váš protinávrh. RM navrhuje (doporučuje) toto. Můţeme o tom hlasovat. Pan Flugr - § 10 – vstupy členů ZM. Členové ZM mají právo vznést podněty, dotazy, připomínky na RM, na její jednotlivé členy a další orgány Města, na vedoucí organizací a zařízení zaloţených Městem a poţadovat od nich vysvětlení. To by tu ale museli být přítomni. Pan starosta – pokud si přečtete odstavec 2, tak nemusí. Pan Flugr – vysvětloval jsem si to, ţe kdyţ to bude něco sloţitého, tak musí odpovědět do 30 dnů. Tak jsem to pochopil. Pan tajemník – pokud to bude takto schváleno, tak vedoucí organizací budou přítomni. Ing. Verner – také měl připomínku k program jednání, jak je uveden bod b) zpráva rady městského úřadu, zda by šlo zařadit do programu i zastupitelstvo, aby za zahájení v §6 1a) přišlo skutečně 1b). tzn., aby v programu byla zpráva RM (zastoupená panem starostou) a zpráva MÚ (prostřednictvím pana tajemníka) jako bod 2). Dostáváme zápisy z RM, ale nemáme zprávy z kaţdodenního ţivota úřadu. Je to v návrhu, tak ať se to dostane do programu příštích ZM. Kdyţ to tam bude, tak bude moţnost dotazu. Já na to jen upozorňuji. Pan starosta – kdyţ to schválíte, tak to tak bude. Pan Střecha - ved. organizací města se myslí i ředitelky MŠ? Pan tajemník – takto jsem to nemyslel. Ing. Šebrle – reaguji jak kolega Střecha a navrhuji na tom nic neměnit, v případě, ţe bude dotaz na nepřítomného, budeme se řídit §10 odst. 2. Ing. Verner – z jakého důvodu dneska projednáváme nový návrh Jednacího řádu? Je to z našeho popudu, nebo to je novelizace? Pan tajemník – v Jednacím řádu bylo plno věcí, které tam byly napsány a jsou vlastně v Zákoně o obcích. A další věci tam třeba chyběly. Impulzem bylo i hlasovací zařízení. Ing. Šebrle - je to vnitřní záleţitost. Pan Karlík - k §6 – programu jednání apeloval na to, aby na jednáních zastupitelstva byla provedena kontrola usnesení z minulého ZM. Běţně to je v okolních městech. Ing. Šebrle – tato záleţitost je v náplni kontrolního výboru a daná Zákonem o obcích. Má to dělat.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan Vacek – ano má to dělat, ale musí to být v programu jednání. Kdyţ to tu není, tak jak to budeme kontrolovat? Pan starosta - máte to v bodu c) – hlavní jednání programu. Tím se rozumí finanční záleţitosti, majetkoprávní záleţitosti, školství atd.. Ing. Šebrle – hlavní bod jednání se tvoří tak, ţe ti, kteří chtějí něco projednat v ZM a vyplývá to z jejich činnosti, kterou mají provádět, tak to předkládají kanceláři starosty a tajemníka a ta to zařazuje do tohoto programu. Pan tajemník odpověděl, proč vstupy veřejnosti se dostaly jako bod d). Bylo to v původním jednacím řádu na začátku z toho důvodu, ţe občané se dříve nemohli zúčastňovat diskuse všech bodů.Teď to tam je, a znamená to, ţe můţou diskutovat ke všem bodům. Proto jsme vstupy veřejnosti dali dál. Dále upřesnil, ţe tajemníci v dalších městech okresu jsou ve funkci déle neţ on, tak vzal to, jak to mají oni v Jednacím řádu. Pan Krajči – děkuji za toto vysvětlení. Ale kdyţ budeme vznášet dotazy, tak se jednání neúměrně protáhnou. Proto navrhl, aby dotazy byly tam kde byly, protoţe by nerad chodil domů někdy po půlnoci jenom proto, ţe se dlouho občané vyptávali. Myslí to dobře. Pan Brýdl – pokud budou dotazy občanů aţ na konci programu (hlavního bodu jednání ), tak budeme hojně vyuţívat našeho práva dotazů k projednávaným bodům. Ing. Verner – souvisí to s bodem, kde mají být vstupy občanů. Dle Jednacího řádu se scházíme minimální jednou za kvartál. Je to na hranici, spíš míň neţ víc, jak je to uvedeno v Jednacím řádu, navrhuji, abychom se scházeli v prostorách, kde přijmeme více občanů. Kdyţ jich bude víc a necháme je mluvit aţ poté, oni by se dostali k diskusi dlouho. Jednání ZM musí být věcné a nemůţou být třeba 3 hod. vstupy dotazů občanů. Podle moţnosti, které dává Jednací řád omezit vstupy časově do nějaké doby. Bude-li občanů víc, bude více názoru a dotazů. Mohou být dotazy, které jsou k věci a jsou důleţité. Toto nebude přijato dobře. Vidíte i tu reakci z tohoto minimálního vzorku občanů, který tady je a vzešlo to od nich. Je to v neefektivnosti tohoto pořadí jednání. Pan starosta se ohradil, ţe není pravda, ţe se schází zastupitelstvo méně, neţ ukládá zákon a Jednací řád. Naopak se schází více, a to min. 5x za rok. RNDr. Sitová uvedla, ţe byla na školení, kde se seznámila s tím, ţe ve většině měst vstupy veřejnosti jsou aţ na konci jednání. Povaţovala za velkou vymoţenost, ţe v Lanškrouně jsou na začátku. Dále měla adresnou odpověď na pana Brýdla, který vyhroţoval, ţe budou narušovat jednání zastupitelstva. Jeho výstup se ji nelíbil. Zastupitelé uţ mají materiály, které si uţ doma prostudovali. Občané je mít nebudou, a potom se budou na jednotlivé body vyptávat. Uvedla, jestli občané chtějí chodit pozdě domů se zastupiteli, tak můţou být vstupy veřejnosti zařazeny aţ za vstupy zastupitelů. Pro občany to bude nové, kdyţ setrvají aţ do konce jednání. Pan Krajči - poţádal pana Brýdla, aby se vyjádřil. Ten se omluvil za to, jestli to vyznělo jako výhrůţka. Bere to jako jediný moţný způsob obrany, práva té naši vymoţenosti, kterou v Lanškrouně máme a někdo nám ji chce vzít. Ty důvody mohou být jakékoliv. Dále měl dotaz na pana starostu, ale ten mu odebral slovo, neboť jeho dotaz nesouvisel s Jednacím řádem.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan Krajči – upozornil pana Vernera, ţe jich nebude chodit víc, to opravdu nehrozí. Chodí stále stejný počet lidí. Ta diskuse bude vţdycky krátká a bude-li na začátku jednání, bude to jen dobře. Pan tajemník – upozornil ţe většina měst si tento Jednací řád v roce 2003 díky novému Zákonu o obcích upravila a měly takto vstupy občanů dané. Nebyl v tom ţádný úmysl a tento program s tajemníky okolních měst konzultoval, a potom tady takto navrhl. Pokud se rozhodne jinak, máte na to plné právo. Pan Karlík – naši voliči, kteří nám dali hlas, mají právo se vyjádřit a nemusí tady čekat 3 – 4 hodiny neţ dostanou slovo. Pan tajemník – tady vůbec nebylo myšleno někoho odsouvat na pozdější dobu, ale záměr byl, ţe podle zákona se mohou vyjadřovat ke všemu a tzn., ţe ke kaţdému bodu jednání se mohou občané vyjádřit.To před rokem 2003 podle zákona nebylo. Myslíte si, ţe chceme někomu něco upřít? Ba naopak, ten zákon dal víc a takto jsem to myslel. Jestli si myslíte, ţe je to špatně, tak to změňte a nechte o tom hlasovat. Ing. Verner – řekl panu Krajčimu, ţe bude rád, kdyţ jich tady bude víc. A navrhl, aby za bod c), který je dnes pojmenován „Hlavní jednání programu“ byly dány vstupy občanů v délce cca 30 min. Bod d) bude hlavní program jednání a potom vstupy občanů bez omezení času. Mgr. Baborák – uvedl, ţe podstatné věci se řekly a navrhl ukončit tuto rozpravu. Pan starosta dal hlasovat o návrhu pana Baboráka na ukončení rozpravy. Pro: 16 Pan starosta vyzval pana Flugra, aby uvedl jak navrhuje upravit program jednání v Jednacím řádu. Pan Flugr – za bod b) dát bod d) a potom c). Pan starosta vyzval Ing. Vernera, aby řekl svůj návrh. Ing. Verner – mým návrhem je, aby bod c) byly vstupy veřejnosti v omezeném čase, navrhuji 30 min. Bodem d) se stane hlavní program jednání a pokračuje to dál vstupy občanů bez omezení času. Ostatní body zůstanou. Ing. Šebrle – novým bodem c) jsou vstupy veřejnosti v délce 30 min. Ing. Verner přečetl jak má být program jednání : a)zahájení a prezence, b) zpráva rady města a městského úřadu, c) vstupy veřejnosti – 30 min., d) hlavní jednání programu, e) vstupy veřejnosti, f) vstupy zastupitelů atd. Pan starosta dal o tomto pozměňujícím návrh hlasovat. Pro: 13, Zdrţ.: 5 (Sitová, Košťál, Šebrle, Střecha, Maixner), Proti:1 (Krejčová)

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan starosta dal hlasovat o celém návrhu usnesení uvedeném pod bodem 90 s přijatou změnou v §6. ZM schvaluje aktualizovaný Jednací řád zastupitelstva města dle přílohy. Pro: 19 Diskuse RNDr. Sitová – se zúčastnila semináře o třídění odpadu a přednesla námět ke třídění odpadu v našem městě.Navrhla zvýšit počet kontejnerů na více míst. Sníţil by se tím objem komunálního odpadu. Navrhla pouţívat velkoobjemové kontejnery na neseparovaný odpad. Ing. Mareš – problém je, kam tyto nádoby umístit. Je zde podhorská oblast, a v zimě hodně sněhu. Potom je manipulace s těmito kontejnery obtíţná. Při obnově vozového parku se s tím počítá, pokud naše skládka dostane druhou etapu. Ing. Šebrle – město má zpracovaný program odpadového hospodářství. Pan Bednář – co tomu brání? Ing, Šebrle odpověděl, ţe peníze. Ty kontejnery něco stojí. Další problém je vybrat vhodné místo na umístění těchto zvonů. Pan Švarc – do RM šel materiál s návrhem vybraných lokalit. Toto doporučení nebylo RM akceptováno. Pan Střecha – vybrané plochy nebyly schváleny a hledají se další. Doc. Maixner – navrhuje umístit nádoby na separovaný odpad do lokality, kde to nebude vadit. Mgr. Baborák ve 20,55 hod. odešel z jednání zastupitelstva. Ing. Minář – měl připomínku k vlakovému jízdnímu řádu. Děti dojíţdějící ze škol v pátek domů po 21.00 hod. nemají spojení z České Třebové do Lanškrouna vlakem. Není ani autobusový spoj. Ing. Šebrle – při posledním grafikonu ČD vypustily tento poslední vlak s odůvodnění, ţe není vytíţený. Město by ztrátu muselo doplácet. Ing.Verner – není to o penězích města. Je to o vlivu a významu města v regionu. Prosadit to je věcí důrazu a místa, kde se to bude projednávat. Ing. Bernášek – měl připomínku ke kapacitě míst v obřadní síni na hřbitově. Zda je připraven plán na její rozšíření. Mělo by se o tom přemýšlet. Pan Flugr – měl několik dotazů. Zeptal se, kdy se plánuje kolaudace haly B. Modrého. Ing. Šebrle – včera proběhla kolaudace. Je tam drobný problém s doměřením exhalací. Další dotaz – jak byla kotelna Tesly, je uţ pozemek v našem majetku? Pan starosta – zatím není, čekáme aţ správce konkurzní podstaty nám nabídne cenu.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Dále pan Flugr poţádal pana starostu, aby řekl něco o jednání ohledně logistického centra, kterého byl přítomen i pan ministr Martínek. Pan starosta – naprosto objektivní reportáţ byla zveřejněna v Listech Lanškrounska z pera pana Teichmanna. Pozval mě na toto setkání pan Urban, majitel firmy Trans Urban Spedition s.r.o. Sešlo se asi 20 účastníků (ČD, Krajský úřad, obec Rudoltice, Č. Třebová, Lanškroun , zástupci MMR a projektant). Pan Urban přednesl svoji vizi logistického centra, jak by mělo vypadat, jakou by mělo mít kapacitu. ČD se k tomuto záměru staví pozitivně. Na moji otázku proč ne v Č. Třebové, ale v Rudolticích, mi bylo odpovězeno, ţe nádraţí v České Třebové je malé, dále by fungovalo jako rozřaďovací nádraţí. Ale skladiště kontejnerů by bylo v Rudolticích. Při diskusi měl pan ministr Martínek otázky na pana Urbana, také vyplynulo, ţe tento záměr není v ţádné formě na papíře. Studie či projekt. dokumentace zatím neexistuje. Pan Urban uvedl, ţe jednal také s panem Pilipem o moţnosti úvěru od Evropské investiční banky. Pan Martínek uvedl, ţe úvěr od Evropské banky je úvěr, který se musí platit. Doporučil spíše se soustředit na evropské fondy. Doporučil také písemnou smlouvu s ČD a vypracování studie. Můj dotaz na pana Urbana, jak by se to dotklo města, mi odpověděl, ţe vůbec. Z Polska přes Lichkov kamiony nesmí. Kontejnery by se dopravovaly po ţeleznici. Poláci prý připravují elektrifikaci tratě na svém území do Dolní Lipky. Kamiony by z Rudoltic jezdily zejména na Svitavy a ve směru na Ústí nad Orlicí, ne však přes Lanškroun. Ing. Šebrle – v této věci jsem se ptal pana ministra Šimonovského, ţe bylo prezentováno, ţe jednali na Ministerstvu dopravy přímo s panem ministrem o tomto tendru. Pan ministr mi řekl, ţe s nikým o této věci nejednal, ţe o ničem neví. Minulý týden jsem jednal s panem Urbanem a panem Praţákem v této věci. Na můj poţadavek, aby součástí projektu byly i obchvaty Lanškrouna jako podmiňující, se prý pokusí v rámci tohoto projektu sehnat peníze ve výši cca 400 mil. Kč na tyto dva obchvaty. Ing. Verner – já v této věci to uţ slyším podruhé. Mohu to porovnat s tím co jsem slyšel na zastupitelstvu v Rudolticích. Jsme dospělí lidé, a poslouchat pohádky bysme měli jen, kdyţ to vyprávíme svým dětem či vnoučkům. A jestli nám někdo bude říkat, ţe se pan Urban setkal s panem Pilipem z Evropské investiční banky, tak já říkám, není to pravda. Protoţe, tak snadno se k takovýmto lidem tohoto významu s touto připraveností tohoto projektu nikdy nedostanou. Tzn. sledujme to, nemusí to být špatné. Pokud by to bylo, tak to významně ovlivní město Lanškroun a vyplatí se radním tohoto města, aby to velice pečlivě sledovali. Dále byla připomínka Mgr. Jozy ke stavbě domu vedle optiky. MgA. Kokeš mu vysvětlil historii původního domu, jak byl umístěn. Proto se rozhodl spolu s památkáři trvat na umístění přední zdi do chodníku a zachovat ráz této uličky. Ing. Minář – měl dotaz na ing.Šebrleho. Dočetl se, ţe se má změnit severní varianta R35 na jiţní. Poprosil o vysvětlení. Ing. Šebrle – fakta jsou taková. Zastupitelstvo Pardubického kraje schválilo koncept územního plánu, kde je severní varianta a k tomu souhrnné stanovisko. V současné době se zpracovává návrh Pardubického kraje v oblasti dopravy, kde je nakreslena severní varianta R 35. Musí být odsouhlasena MMR, MŢP, Ministerstvem dopravy. Všechna tři ministerstva nesouhlasí, aby R 35 vedla severním směrem. Pan ministr mu sdělil, ţe si projel jak severní, tak

Zápis ZM 30. 11. 2005


jiţní trasu a z jeho pohledu je jiţní trasa vhodnější. Kdyţ jsem mu oponoval, tak mi řekl, ţe je tu moţnost vést tuto trasu jinudy. Nesdělil kudy. Situace je taková, ţe pokud se Krajskému úřadu povede s těmito třemi ministerstvy dojednat souhlas se severní variantou, bude zastupitelstvu Pce kraje předloţen návrh na severní variantu a předpokládám, ţe bude schválena. Pokud se to nepovede, bude muset zastupitelstvo Pce kraje revokovat své usnesení a bude muset dát pokyn pro zpracování jiţní varianty. Pan starosta uvedl, ţe je zde ještě jeden návrh na usnesení. Vyzval pana Mareše z TS, aby jej přednesl. Ing. Mareš - jedná se o recyklaci obalů. V této oblasti je několik vyhlášek, nařízení a zákonů. Jeden z nich je i o obalech. Aby se dostávaly zpět, recyklovaly atd. Aby tento systém fungoval, tak je zaloţena a.s. EKO-KOM, která toto vše řídí. Protoţe se vše mění, původní smlouva je uţ nedostatečná, město má novou smlouvu ke schválení, která je jenom vylepšením toho stávajícího stavu. Má platit od 1. 1. 2006 a má být schválena ZM. Na RM jsem toto všechno vysvětlil. Ing. Verner – mám tomu rozumět, ţe máme schválit smlouvu, kterou nikdo v ZM neviděl? Ing. Mareš – předpokládal jsem, ţe kdyţ to bylo v RM schváleno, ţe to bude schváleno i tady na zastupitelstvu. Ing. Verner navrhl stáhnout tento bod z jednání. Povaţuji to za nestandardní věc. Ing. Šebrle – v zákoně o obcích nepříslušní ZM schvalování textů smluv. Podle zákona má tuto pravomoc RM. RNDr. Sitová – mám stejný návrh jako Ing. Verner. Je nesmysl něco schvalovat, kdyţ jsme to neviděli. Pan starosta – přednesl návrh na staţení tohoto bodu z jednání ZM. Pro: 15, Zdrţ.: 2 (Karlík, Bernášek) Návrh na staţení byl přijat. Ing. Verner navrhl, aby ZM jednalo v jiných prostorách, aby to bylo dostupné veřejnosti. Mezi zastupiteli proběhla diskuse - kde. Mgr. Dvořáček navrhl o této změně místa konání ZM hlasovat. Po další diskusi dal pan starosta hlasovat, aby se příští ZM konalo na zámku. Pro: 18 Usnesení Pan tajemník uvedl, ţe oproti návrhům nastala tato změna: nebyla schválena ţádost (REALISINVEST s. r. o.). a úprava bodu 3. a 90. Pan starosta nechal hlasovat o přijatých usnesení jako o celku. Pro: 18 Závěr

Zápis ZM 30. 11. 2005


Pan starosta poděkoval přítomným členům ZM za účast a věcné jednání. Ukončil řádné jednání Zastupitelstva města Lanškroun ve 22,15 hod. Popřál zastupitelům příjemné vánoční svátky. Starosta města: Ing. Martin Košťál, v.r. ................................................... Ověřovatelé zápisu: Ing. Ladislav Verner, v.r.......……………………... Jaroslav Karlík, v.r.………..………………………

PS: Součástí tohoto zápisu je příloha „Záměr komise pro investice a strategii“, která bude zveřejněna s tímto zápisem. Ing. Ladislav Verner v.r.

Zápis ZM 30. 11. 2005


Zápis ZM 30. 11. 2005


Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 30 listopadu 2005

Recommend Documents