Zápis z jednání Kulturní komise konané dne 26. května 2015 Přítomni:
O. Bašus, J. Hamplová, B. Měchurová, L. Novák, L. Pokorná, K. Preusslerová, M. Procházková, A. Schäfer, P. Žur Omluveni: R. Gaal, V. Kozák, J. Krajník, Nepřítomni: L. Ducháček, Přítomni s hlasem poradním:
M. Rýžaková, Z. Květová
Program: 1. Hodnocení a kontrola žádostí o dotace z rozpočtu Statutárního města Jablonec nad Nisou – oblast kultury 2. Různé Předseda komise Mgr. P. Žur zahájil jednání v 15:00 hodin a seznámil členy s programem jednání. Všichni členové Kulturní komise s programem souhlasili. 8–0–0 1 ) HODNOCENÍ A KONTROLA ŽÁDOSTÍ O DOTACE Z ROZPOČTU STATUTÁRNÍHO MĚSTA JABLONEC NAD NISOU – OBLAST KULTURY Pan Žur seznámil členy komise s pracovní skupinou, která žádosti o dotace z rozpočtu Statutárního města Jablonec nad Nisou – oblast kultury, evidovala a kontrolovala. Jmenovitě to byl Mgr. Žur, Ing. Procházková, za město Mgr. Z. Květová, L. Kocourková. Členům komise byla dále vysvětlena pracovní tabulka, kterou obdrželi e-mailem před jednáním kulturní komise. Žádostí bylo celkem 41 a na podporu kulturních subjektů je nyní určeno 1,170.000 Kč. Mgr. Květová vysvětlila postup pracovní skupiny při evidenci žádostí. Žádosti byly několikrát kontrolovány a byla jim věnována velká pozornost. Je však pochopitelné, že členové komise nemusí s touto pracovní tabulkou souhlasit, doplnila Mgr. Květová. Nejvíce nejasných údajů se objevilo v rozpočtech subjektů. Ing. Procházková detailněji vysvětlila problémy při zpracovávání rozpočtů. První problematická oblast byla následující: rozpočet byl v pořádku, ale nebyl vyplněn jeden řádek v rozpočtu. V druhé skupině žádostí neodpovídala požadovaná dotace na titulní stránce s rozpočtovou dotací uvnitř žádosti. Rozpočet byl však po prozkoumání v pořádku. Třetí skupina neměla přesně specifikovaný a rozepsaný rozpočet. Nebylo zde uvedeno, na jaké položky subjekty dotace přesně žádají. Ve čtvrté skupině rozpočet obsahoval nezpůsobilé náklady, nebo zdroje byly daleko větší než náklady, takže nebylo úplně jasné, zdali subjekt dotace potřebuje.
1
Paní Květová poděkovala Paní Hamplové za hodnotící kritéria z minulého roku, která se využila při tvorbě pracovní tabulky. Přesto některá kritéria úplně neseděla na všechny subjekty. Na podnět paní Pokorné, paní Květová upozornila na nesprávné hodnocení způsobilých a nezpůsobilých nákladů. Pracovní skupina totiž zařadila „opravy hudebních nástrojů“ do nezpůsobilých nákladů. Ale ve výzvě je psáno, že „opravy hudebních nástrojů“ patří do způsobilých nákladů. Toto se týká dvou subjektů, u kterých se hodnocení vzápětí upravilo, tak aby bylo vše již v pořádku. Paní Hamplová vznesla dotaz, zdali v částce 1,170.000 Kč byla zahrnuta i částka na přímou podporu Klubu Na Rampě. A jak se v této věci bude dále pokračovat. Paní Rýžaková uvedla, že částka přímé podpory Klubu Na Rampě do celkové částky zahrnuta není. Záleží na jednání Kulturní komise. Po odsouhlasení všech hodnocených žádostí, může Kulturní komise navrhnout, aby byla určitá částka přesunuta z přímé dotace do celkové sumy dotací na kulturu. Druhou otázkou je, zdali to bude či nebude schváleno RM a ZM. Paní Hamplová se dále ptala, zdali komise bude jednotlivé subjekty, v případě nejasných či chybějících údajů, žádat o doplnění žádostí. Paní Rýžaková na to reagovala, že i v zásadách je uvedeno, že komise může žádat o doplnění. Ale musí se jednat pouze o drobnosti, ne o zásadní nedostatky žádostí. Paní Hamplová podala další dotaz, který se týkal vícezdrojovosti subjektů. Byly rozdíly v žádosti na celoroční činnost a v žádosti na jednorázovou akci. Ti, kteří žádali na celoroční činnost, byli ve výhodě, protože mohli uvést více zdrojů s ohledem na vyšší částku v žádosti. Paní Procházková vysvětlila, že žádosti, každý pojmul s ohledem na to, o co žádal. Buď na celoroční činnost, nebo na jednorázovou akci a tomu přizpůsobil i výčet vícezdrojovosti. Paní Hamplová odpověděla, že jsou ve výhodě ty žádosti, které se týkají celoroční činnosti, protože mohou získat více bodů za vícezdrojovost. Jedná se o větší sumu a možnost získat na ní více zdrojů a tím pádem i více bodů. Paní Rýžaková doplnila, že rozpočet by měl být definován buď jednorázovou akcí, nebo celoroční činností subjektu a tím pádem musí odpovídat i dané zdroje. Paní Hamplová uvedla, že již na minulé komisi proběhlo jednání o tom, že výklad je nejasný a mělo by být k tomuto přihlédnuto. Pan Žur vysvětlil, že Kulturní komise respektovala, jak jednotliví žadatelé zpracovali žádosti o dotace a nerozlišovala, zdali uvedli do rozpočtu celoroční činnost, nebo rozpočet pouze na jednu akci. Samozřejmě účel dotace se musel vždy slučovat s rozpočtem dotace. Paní Procházková uvedla, že kritéria byla zveřejněna a jedním z kritérií byla i vícezdrojovost. Pokud bylo subjektům něco nejasného, měly se v období konzultací zeptat příslušných pracovníků na Magistrátě.
2
Paní Rýžaková dodala, že v budoucích žádostech o dotace budou muset být jednotlivé kolonky jasně označeny, popř. dovysvětleny, tak aby byly pro všechny žadatele jasné a srozumitelné. Také se bude muset opravit výčet způsobilých a nezpůsobilých výdajů, tak aby zůstala vymezená, vždy pouze určitá část výdajů. Paní Hamplová se pozastavila nad vyřazením žádosti Sdružení rodičů a přátel DDM Vikýř, Jablonec nad Nisou, Podhorská 49. Paní Procházková vysvětlila, že u této žádosti se projekt týkal činnosti neoprávněného žadatele a detailněji seznámila členy s hodnocením pracovní skupiny. Žádost Sdružení rodičů a přátel DDM Vikýř se komisi přečetla a byla k dispozici k nahlédnutí členů Kulturní komise. Pan předseda nechal hlasovat členy o vrácení k hodnocení vyřazené žádosti Sdružení rodičů a přátel DDM Vikýř. Pro vrácení k hodnocení této žádosti nebyl potřebný počet hlasů (pro nebo proti nehlasovala nadpoloviční většina členů, výsledek hlasování 1 – 4 – 3), proto žádost Sdružení rodičů a přátel DDM Vikýř byla ponechána mezi doporučenými žádostmi k vyřazení. 16 hod. příchod paní K. Preusslerové Komise dále projednávala žádost Nikoly Hortové, která se týkala činnosti umělecké skupiny Fireshow JBC. Zdali ji z vyřazených žádostí vrátit mezi žádosti dále hodnocené. Pracovní skupina uvedla důvody, proč tuto žádost vyřadila. Pan Žur navrhl hlasování o navrácení této žádosti k hodnocení. Komise odhlasovala žádost Nikoly Hortové, která se týkala činnosti umělecké skupiny Fireshow JBC, jako vhodnou k dalšímu hodnocení: 7–0–2 Členové pracovní skupiny představili členům Kulturní komise jednotlivé žádosti, které nepostoupily k hodnocení a byly doporučeny RM a ZM k vyřazení. O každé žádosti se jednalo a hlasovalo zvlášť. Členové doporučili RM a ZM vyřazení těchto žádostí: Evropské centrum pantomimy neslyšících, o. s., žádost se týkala Mezikrajové postupové přehlídky „OTEVŘENO“ 7–0–2 Milan Brož (nar. 1952), žádost se týkala Projektu „Hovory Milana Brože a jeho hostů“ 7–1–1 Eruditus - Kruh přátel školy, žádost se týkala 15 let spolupráce s Bautzenem – DPS Rolnička 8–0–1 JABLONEČANKA - dechová hudba, žádost se týkala činnosti dechové hudby 9–0–0
3
Lucie Potůčková, žádost se týkala činnost TS IMAGE v roce 2015 9–0–0 Paní Hamplová dále řešila bodování za proběhlé akce u žádosti Spolku přátel města Jablonec nad Nisou. Nesouhlasila s bodováním. Pan Žur nechal hlasovat o bodovém hodnocení žádosti Spolku přátel města Jablonec nad Nisou. Kulturní komise odsouhlasila změnu bodového hodnocení na 2 akce na území města – 5 bodů: 8–0–1 Kulturní komise odsouhlasila změnu bodového hodnocení na reprezentaci města na 1 akci – 3 body: 7–0–2 Žádost Spolku přátel města Jablonec nad Nisou dosáhla na 22 bodů a komise proto nedoporučuje žádost finančně podpořit z důvodu získání menšího počtu bodů než limitních 25. Proběhlo přečtení a kontrola kolonky vícezdrojovosti u všech žádostí a nastaly dále uvedené změny. U žádosti pana Luboše Lachmana, která se týkala koncertní činnost Jabloneckého klarinetového kvarteta, se bodové hodnocení změnilo z 0 na 10 bodů. U žádosti Sdružení rodičů a přátel dětí a školy při ZUŠ, která se týkala podpory činnosti Jabloneckého komorního orchestru, se bodové hodnocení změnilo z 0 na 5 bodů. Paní Rýžaková informovala členy komise o podmínkách zpracování protokolu, který bude poté předán RM k odsouhlasení či neodsouhlasení žádostí do 50 000 Kč (žádosti nad 50.000 Kč bude projednávat ZM v září). Na odsouhlasených protokolech musí být podpisy všech členů komise. Protokoly musí být podepsány během týdne od 8. do 12. 6. 2015. Pan předseda uzavřel bod 1 hlasováním o dalším postupu, které bude směřovat k hlasování PER ROLLAM a informoval členy komise o nutnosti podepsat protokoly, které budou nebo nebudou odsouhlaseny PER ROLLAM. 17.25 hod. odchod paní Z. Květové Komise odsouhlasila budoucí hlasování PER ROLLAM (které musí být ukončeno do 28. 6. 2015) a) o protokolu hodnocení - dotace KK 2015 1 170 000 Kč b) o protokolu hodnocení - dotace KK 2015 1 273 000 Kč (Celková částka na dotace pro oblast kultury byla navýšena o částku 103 000 Kč, kterou dle návrhu Kulturní komise v letošním roce „odčerpá“ Jabko a Sundisk na činnost Klubu Na Rampě. Do loňského roku byla tato suma součástí přímé dotace Klubu na Rampě.) 9–0-0
4
2) RŮZNÉ Paní Hamplová chtěla do zápisu uvést, že ji nebyl umožněn přístup k žádostem o dotace před začátkem jednání Kulturní komise. Začátek komise byl v 15 hodin, paní Hamplová je chtěla vidět ve 14 hodin. Pan Žur žádost paní Hamplové odmítl z důvodu rovných podmínek pro všechny členy komise. Příští jednání komise se uskuteční ve čtvrtek 4. června 2015 od 15.15 hodin v Městské knihovně Jablonec n. N., p. o., v audiovizuálním sálu v druhém patře. Zapsala: Lucie Kocourková, dne 19. června 2015
5
