ZÁPIS z 3. zasedání Zastupitelstva města Strážnice konaného dne 28.2.2011
3. zasedání Zastupitelstva města Strážnice zahájila a řídila p. starostka Mgr. Renata Smutná. Předložený program jednání byl všemi hlasy schválen. Zápis z minulého zastupitelstva byl ověřovateli schválen a podepsán. 2. Za ověřovatele dnešního zápisu byli schváleni Mgr. Risto Ljasovský a Rostislav Uhman. Hlasování: 18-0-2. Návrh byl přijat. 3. Kontrola plnění úkolů z minulého zastupitelstva • zahájit jednání s jednotlivými vlastníky pozemků o prodeji pozemků v lokalitě Dúbrava II. a souběžně s tím zahájit přípravné práce na vydání územního rozhodnutí. p. Tomšej - byli obesláni vlastníci pozemků, kteří by se formou dotazníku měli rozhodnout, zda pozemek prodají za podmínek stanovených zastupitelstvem.Zatím se vyjádřilio asi 5 vlastníků s tím, že nepožadují stavební pozemek, 2 vlastníci přišli osobně, že s podmínkami nesouhlasí a pozemek neodprodají a 1 vlastník podal stejné stanovisko písemně. Jakmile se shromáždí všechna vyjádření vlastníků, vyhodnotí se a bude se v této věci dále jednat. Co se týká přípravných prací pro územní rozhodnutí, odpověděla p. Ing. Okániková, ved. stavebního úřadu, která uvedla, že jakmile bude známo, kteří vlastníci pozemků jsou ochotni pozemek prodat, případně si budou nárokovat stavební místo a bude z toho vytvořen ucelený celek, bude možno zahájit přípravné řízení pro územní rozhodnutí. Celá lokalita byla rozčleněna do 3 etap, proto je potřeba získat alespoň jeden ucelený celek, kde by bylo možno zahájit přípravné práce na návrh inženýrských sítí. • zabývat se vyjasněním vlastnických práv pozemků a budov v areálu TJ Jiskra Strážnice a poté sepsat nové smlouvy mezi Městem Strážnice a TJ Jiskra Strážnice s uvedením skutečných vlastníků pozemků a budov. p. starostka - v současné době probíhají jednání v této záležitosti mezi TJ Jiskrou a předsedy kontrolního a finančního výboru. Jsou shromažďovány podklady pro uzavření nových smluv. Poté bude zastupitelstvo seznámeno s těmito materiály. Ing. Milták za kontrolní výbor sdělil, že uvedený problém je složitý vzhledem k nově vybudovaným nemovitostem financovaným z dotací.V průběhu března proběhnou další jednání s TJ Jiskra, kde se dohodnou na dalším postupu vedoucímu k uzavření smluv. • v případě neřešení předchozího bodu přehodnotit výši ročních příspěvků na provoz TJ Jiskra Strážnice z rozpočtu Města Strážnice pro rok 2011. Souvisí přímo s předchozím projednávaným bodem. 4. Dotazy členů zastupitelstva MUDr. Hálka - měl dotaz, zda se město vyjadřovalo k rušení 8letetého gymnázia ve Strážnici. Pokud ví, u nás se nic nedělo, a proto by chtěl, aby na dnešním zastupitelstvu byla vyjádřena podpora zachování strážnického gymnázia. Našemu gymnáziu chybí 15 žáků do plného stavu, tj. 490 žáků. Je to nejstarší gymnázium na okrese a sem dojíždí studenti z okolí a z celého Horňácka. Stále je tu možnost, že riziko rušení gymnázií se bude opakovat na podzim znovu. Proto by chtěl, aby byla vyjádřena podpora zachování gymnázia ve Strážnici. Paní starostka tento názor vítá a dodala, že celá záležitost kolem gymnázií se seběhla velmi rychle, snad během týdne a město jako takové nebylo ředitelem PG osloveno. Nicméně posléze paní starostka vešla v jednání se zástupkyní ředitele PG a spolu se domluvily na další spolupráci. Neoficiálně hovořila s krajskými politiky a bylo jí přislíbeno, že další jednání bude řádně projednáno s jednotlivými školami a k tomuto jednání budou starostové přizváni. Bude-li to třeba, přijmeme podpůrné opatření k této věci. Paní Ing. Fialová, předsedkyně školské komise k tomu dodala, že ředitelé středních škol jsou v naprosté nejistotě. K rozhodnutí o rušení gymnázií došlo velmi rychle, bez jakékoliv konzultace s řediteli. Předem se nedalo nic dělat. Optimalizace sítě škol se týká všech středních škol a žádný z ředitelů středních škol neví, na čem je. Souhlasí s tím, že slučování není řešením pro školy, které jsou naplněné. Ing. Sukup - měl připomínku k svatebním obřadům na delegovaném místě, režijní poplatky jsou 3 000 Kč, což se mu zdá dost vysoká částka. K tomu dodala p. starostka, že ve Strážnici máme velký počet svateb, oddává se, na rozdíl od ostatních úřadů, i v pátky a jsou zamluveny téměř všechny soboty.Tyto peníze hodláme využít na zkulturnění obřadní místnosti na úřadě. Mgr. Ljasovský - nárůst proti minulému roku není malý, ale jde o 100 % navýšení poplatku. Na to reagovala p. starostka nárůst je ze zákona možný a je úměrný tomu, co chceme za to nabídnout. Nic není zadarmo. - dále požádal o upřesnění některých bodů z usnesení rad. Upřesnila a vysvětila paní starostka, p. Lžičař, Ing. Helísek, p. Tomšej, p. místostarostka a PhDr. Bartoš.
Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 1 z 10
MUDr. Hálka - měl také dotaz k usnesení z rady - co je to Společnost spokojeného stáří, která se v usnesení objevuje v souvislosti s využitím zdravotního střediska, o čemž zatím nebyli členové zastupitelstva informováni. Odpověděla paní starostka - tato společnost nabízí odkoupení objektu ZS, ale zatím se p. starostce nepodařilo se s touto společností spojit. Jakmile to bude aktuální, budou členové zastupitelstva včas informováni. p. Příkazký - zajímalo ho, jak to vypadá s rozšířením skládky. Na tento dotaz odpověděl Ing. Michálek - na rozšíření skládky je vydáno právoplatné stavební povolení, na SFŽP se projednávají zadávací podmínky na Centrum pro nakládání s odpady, což je druhá část, a třetí část je bioplocha a tam máme přidělenou dotaci ve výši 6,7 mil. Kč. V měsíci březnu bude započato s výběrovým řízením pro Centrum pro nakládání s odpady. Další etapou bude rozšíření skládky, jež budeme financovat z vlastních zdrojů. Toto by mělo proběhnout na jaře t.r. p. Uhman - měl dotaz, zda někdo kontroluje sběrný vůz firmy Rumpold, co když tento vůz přijede z Brodu do Strážnice již plný, nabere pár popelnic a jede na skládku. Paní starostka tuto přípomínku bere jako podnět. Ing. Michálek potvrdil, že takový případ se ještě nestal, je to solidní firma, ale provedeme namátkovou kontrolu. Ing. Milták - měl dotaz týkající se navýšení rozpočtu o částku 334 tis. Kč na provedení víceprací na zateplení budovy kulturního domu. Na tento dotaz odpověděl Ing. Helísek - jedná se o práce na fasádě KD, kdy po postavení lešení byly zjištěny velké nerovnosti, na kterých nedrží zateplovací materiál. Fasáda se musela celá oklepat, znovu nahodit, aby lepidlo mělo na čem držet. Stěny, které se zateplovaly, nejsou rovné, proto se musely zaplňovat, oplechování atiky muselo být uděláno po celém obvodu znova, což je také velká položka. V rámci zateplování se buduje i únikový východ z vinárny. Veškeré chodníky a komunikační prostory z KD k budovanému Penny Marketu vedou kolem tohoto požárního východu, okolo kterého se musí udělat zábradlí kvůli zabezpečení před sousedícími výkopy. Tyto výdaje se nedaly předpokládat. Toto navýšení je předkládáno v rozpočtovém opatření č. 2, které bude dnes projednáno. - dále se dotazoval, jak je to s možností zakoupení areálu bývalé Tabáčky? Na tento dotaz odpovědela p. starostka zatím se k této problematice ještě nedostala, ani nebyla nikým kontaktována. Jednání bude v nejbližší době iniciovat. - objekt pivnice "Praha" na nám. Svobody je připravován na rekonstrukci fasády, proto měl dotaz, zda je tato akce pod kontrolou odboru výstavby. Ved. stavebního úřadu Ing. Okániková k tomu dodala, že rekonstrukce objektu je pod kontrolou památkářů z Veselí nad Moravou, probíhají sanační práce, připravuje se statické zabezpečení objektu a vlastník objektu žádá o poskytnutí dotace na obnovu fasády. - městský úřad odkoupil před časem dům na náměstí Svobody čp. 502, tento je nevzhledný, jaké záměry s ním město má? Odpověděla p. starostka - jaký bude záměr s tímto objektem zatím neodpoví, na tomto se budou podílet všichni členové zastupitelstva, v souvislosti s tím proběhne na dubnovém zastupitelstvu projednání programu rozvoje města. V tomto roce se vzhledem k finančním možnostem nic nechystá. Jako každoročně bude fasáda před nastávající turistickou sezónou natřena. RNDr. Baňař - měl dotaz týkající se uzavření smlouvy na stavební dozor s p. Františkem Minaříkem - zda je to nutné a kolik nás to bude stát? Proč je na www stránkách města již 3 měsíce zavřeno diskusní fórum? Dále ho zajímalo, jak dopadla jím navržená analýza ohledně pořízení vlastniho KUKA vozu (na svoz TKO). Na první dotaz odpověděla p. starostka, stavební dozor je nutný, tato akce bude realizována prostřednictvím dotace a v dotačním programu je podmínkou uzavřít stavební dozor s jinou osobou, než s vlastními, byť fundovanými, zaměstnanci. Ing. Minařík byl vybrán výběrovým řízením. Cena za stavební dozor je podle tabulek (cca 250 tis. Kč). Ing. Helísek k tomu dodal, že Ing. Minařík bude zpracovávat a projednávat žádost se SFŽP vč. zadávací dokumentace, dále projednávat podmínky výběrového řízení a provádět tzv. technický dozor investora, protože ani toto nemohou provádět pracovníci MěÚ. K webu města hovořila p. starostka - o tomto má sama jinou představu, proto v nejbližším období dojde ke schůzce zainteresovaných (redakční rada webu) a poté k zásadní proměně stránek města. S lepší informovaností občanů jsme začali od zpravodaje Strážničan, kde se objevily rubriky z městského úřadu, jednotlivé odbory dodávají zprávy o své činnosti. Diskusní fórum není zatím v našem konceptu, protože spustit je a nemět na to člověka, který to bude připravovat, je neprofesionální a v konečném důsledku to může uškodit a rozeštvat lidi mezi sebou. I větší města od vedení diskusních fór na stránkách města upouštějí. K tomuto slouží spíše facebooky, blogy apod. Přiklání se k přímé diskusi a transparentnosti s občany. K pořízení vlastního sběrného vozu se vyjádřil Ing. Michálek, který zpracoval analýzu a tato byla předána vedení města. Z ní vyplynulo, že v současné době, kdy je před námi budování II.etapy skládky, nehledě k tomu, že stávající kompaktor má již 16 let a dožívá, tak by bylo vhodné pořídit si vlastní vůz, až se vybavíme stroji, které nutně potřebujeme k ukládání odpadů. K vlastnímu svozu uvedl, že za dva dny bychom svezli odpad ze Strážnice a pak by bylo potřeba hledat využití osádky a vozu, aby další tři dny nestálo. Toto je dost problematické, i z hlediska náhradních dílů, protože každá součástka se objednává z Německa. Proto se přiklání k k pořízení kompaktoru, který ukládá a hutní odpad na skládce a jehož cena je kolem 7 mil. Kč, a to je za repasovaný stroj. Na nový nemáme. 5. Připomínky občanů p. Jiří Lípa - měl dotaz ohledně poplatků za odpad, zda se budou opět navyšovat, když se bude zvyšovat DPH. Dále se zeptal, zda se bude také zvyšovat daň z nemovitostí nebo bude stejná jako dosud. Poukázal na odpadkové koše, které jsou rozmístěny po městě. Některé jsou špatné a měly by se vyměnit. Poté hovořil o splaškovém odpadu v ul. Vinohradské u čp. 35. V domě si odpady opravili, ale sítě před domem jsou propadlé, ucpávají se . Město by s tím mělo něco udělat. Na první dotaz odpověděl Ing. Michálek - v prosinci 2010 byl vyhláškou schválen poplatek za svoz odpadu ve výši 480 Kč na osobu a rok, protože se jedná o poplatek, nebude žádné zvýšení pro tento rok. Co se týká daně z nemovitosti, tak Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 2 z 10
podle sdělení p. Tomšeje se tato zvyšovala v loňském roce a pro letošní rok se nepočítá se zvýšením. K odpadkovým košům se vyjádřila paní starostka, vzhledem k nedostatku finančních prostředků budeme muset natřít některé staré koše, něco možná dokoupit (1 koš vyjde na cca 2 000 a výše). Budeme na tom pracovat. Budeme se snažit získat nějakou dotaci, abychom mohli zakoupit alespoň 10 košů. Ing. Helísek na upozornění týkající se propadlých inž. sítí v ul. Vinohradská - o situaci ví, bude se muset provést v nejbližší době výkop a zjistit, co se tam stalo. p. Bauer Rudolf - ve svém čteném příspěvku poukázal na nešvary pracovníků městského úřadu, kteří svou manažerskou neschopností připravili město o několik stoticíců, ne-li milionů korun. Zejména se jedná o práci a vedení technických služeb a tajemníka města. Podle něj OTS vykonává neoprávněnou fakturační činnost za dopravu a služby, protože nemá více jak 6 let živnostenské oprávnění, tedy nemůže fakturovat, šest let se tady krade na úkor státu. Dále poukázal na černé jízdy kontejnerů, odpady jsou ukládány na skládku na úkor města, peníze jdou do vlastní kapsy, rozkrádání nafty, pracovní doba na OTS (14 dní kontroloval tech. služby) - nástup pracovníků v 6:30 hod, a do 7:30 hod. se nic nedělo. Pracovníci tech. služeb si pořídili z vlastních nákladů kontejnery, které používali k odvozu odpadu, za nějž město skládce platilo a pracovníci OTS si vybrané peníze ponechali a ještě se s tím chválili v hospodě. Dále obvinil p. tajemníka, že si v rámci "údržby" ve vinohradě nechal technickými službami srovnat svůj pozemek. Podle něj pracovníci OTS rozkrádali pokácené stromy. Právní poradkyně města prý nedoporučila trestní stíhání z důvodu nenastavení pomínek svozu na skládce. Podle jeho právního zástupce však nejde o organizační pochybení, ale o tvrdé rozkrádání, přímo praktiky zločinného spolčení. Dále kritizoval dopravní značení ve městě, zejména na parkovišti před hřbitovem, kde parkují kamiony, po nichž zde zůstává nepořádek. Tyto kamiony najíždí přes parkoviště na nezpevněnou plochu. Betonové květináče, které tam donedávna stály a bránily průjezdu, byly z neznámých důvodů odvezeny a z důvodu špatného dopr.značení kamiony projíždějí přes celé parkoviště. Kritice podrobil i parkování na chodnících ve městě. Následně vyzval vedení města ke zvážení odvolání a ukončení pracovního poměru s tajemníkem města, který je přímo zodpovědný za tato pochybení, a vedoucího tech. služeb. Tajemník je přímým nadřízeným a z titulu své funkce je povinen tyto záležitosti kontrolovat. Dále uvedl, že věří, že se zde najde síla zabránit pokračování těchto praktik. V závěru se podivil, že jej jako kandidáta strany práv občanů Zemanovci nikdo neoslovil do nějaké komise, přesto, že se nedostali do zastupitelstva pouhými 3 desetinami procenta. Paní starostka k uvedenému příspěvku regovala, že v okamžiku, kdy se o této rozporuplné záležitosti dozvědělo současné vedení města, proběhla schůzka vedení se všemi dotčenými zaměstnanci a s právníkem. Poté následovala druhá schůzka a z obou těchto jednání jsou učiněny zápisy. Ihned byly učiněny kroky k bezprostřední nápravě. Proto se p. starostce nelíbí, když se p. Bauer vyjádřil, že vedení proti tomu nic neudělalo. V současné době dále probíhá kontrola jak ze živnostenského úřadu, tak z krajského úřadu, pracoviště Hodonín. Tyto zatím nebyly ukončeny, proto se k věci nemůže vedení zatím více vyjadřovat. Dále se p. starostka vyjádřila ke kácení stromů. Dalšími podněty p. Bauera se bude město dále zabývat. Vůči obvinění se ohradil rovněž pan tajemník s tím, že nařčení p. Bauera, že si tajemník nechal srovnat svůj pozemek ve vinohradě, není pravda. Ing. Milták - na dotazy p. Bauera bychom měli do příštího zastupitelstva odpovědět. PhDr. Bartoš - reagoval na vážná obvinění p. Bauerem, která je třeba prošetřit. V případě, že tato obvinění nebudou prokázána, byl spáchán trestný čin pomluvy a on sám osobně podá trestní oznámení. Je proto nutno vážit slova. Mgr. Ljasovský - vyjádřil se ke slovům p. Bauera s tím, že obvinění padá i na bývalé vedení radnice, a proto se ohradil proti jeho slovům jako např. že se tady krade. Pan Bauer háže všechny zaměstnance na OTS i všechny zastupitele do jednoho pytle. Svým vystoupením řekl, že kryjeme mafiánskou činnost, což není pravda. Připouští, že k dílčímu pochybení na skládce mohlo dojít. Co se týká vytěsnění kamionů z města, o to se i minulé zastupitelstvo snažilo, ale zabránit tomu se nepodařilo. Je potřeba zjistit, proč byly odvezeny betonové květináče, které bránily průjezdu kamionů. S nařčením, že je rozkrádáno dřevo z pokácených stromů, zásadně nesouhlasí. Je pravdou, že se přiklání k názoru p. Bauera, co se týká parkování na chodnících (ul. Vinohradská),je mnoho problémů, které se musí analyzovat a postupně řešit. Znovu se však ostře ohradil proti slovům p. Bauera, že se tady krade ! p. Bauer Rudolf - znovu se vrátil ke svému předchozímu příspěvku s tím, že se obrátil na p. tajemníka ohledně strojů, které měly být na jeho vinohradě. K to tomuto pan tajemník vysvětlil, že uvedené stroje upravovaly krajnici vedle silnice, vedoucí podél několika vinohradů (asi 5 - 6 vinohradů). Hlínu k této úpravě mu přivezli z firmy Víno-vín jejich autem a touto byla srovnána podmáčená asfaltová cesta. Tato krajnice se srovnala s cestou a zpevnila. Na tyto práce má svědky. V jeho vinohradě ani ve štěpnici žádný stroj nic nerozhrnoval ani nerozvážel. Paní starostka k tomu znovu dodala, že v současné době probíhají na MěÚ kontroly, z jejíchž závěrů budou vyvozeny důsledky. Proto by byla velmi nerada, abychom zde někoho očerňovali. Dokud se něco šetří, nebudeme se k věci vyjadřovat. p. František Vajčner - měl dotaz k pozemkům, konkrétně jeho cesty ve vinohradě, po které mu jezdí občané. Nechal si tento pozemek vyměřit a bylo mu městem již před delší dobou přislíbeno, že cesta bude posunuta tam, kam patří. Uteklo několik volebních období a dosud se tak nestalo. Proto upozornil, že pokud se nic nezmění, na jaře uvedenou cestu zaoře. Jedná se o pozemek v lokalitě Díly a v případě, že se to bude upravovat, tak chce být u toho. Pan Sovič k tomu dodal, že uvedený problém není tak jednoduchý, jak vypadá, je potřeba přebudovat celý příkop a křižovatku, ale problém bude řešen. Poté poděkoval za to, že se změnilo hlášení v městském rozhlase a znovu je slyšet lidský hlas, nikoliv hlas počítačový. p. František Kotek - vyjádřil se k parkování kamionů v ul. Luční a požádal o posunutí cedule k jejich parkování až k motorestu U Cioša. Obyvatelé, kteří bydlí v blízkosti, jsou rušeni v létě prachem a v zimě celou noc nastartovanými Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 3 z 10
parkujícími kamiony. Pan Sovič k tomu dodal, že umístění těchto dopravních značek bylo provedeno dle rozhodnutí Krajského úřadu Brno, protože se jedná o vozovku I. třídy. Zjistíme možnosti posunutí DZ. p. Bauer Rudolf - hovořil také k dopravnímu značení u hřbitova - cedule označující území města Strážnice mají být vně města a cedule pro kamiony může být u této značky, čímž by se zamezilo parkování kamionů na parkovišti, které je soukromým pozemkem a na hranu pozemku města dát DZ označující 3,5 tuny. Tím momentem tam ty kamiony nebudou moci parkovat. Krajský úřad k tomu nemusí vydávat žádné rozhodnutí. Ing. Sukup Karel - jedná se o soukromý pozemek, takže pokud tam budou chtít parkovat, tak tam parkovat budou. Problém je jen v tom, že to není parkoviště. p. František Kotek - hovořil k provozu lodi Danaj, zejména zda by tato loď mohla kotvit ve Strážnici. Loď je města Strážnice a provozuje ji nějaký provozovatel ve Veselí nad Moravou. Za komisi cest.ruchu konstatoval, že pro místní podnikatele je znevýhodňující, že pokud organizují skupinové zájezdy, musí platit cestu lodi zpět, když jede prázdná. Např. plavba lodi ze Strážnice do Petrova stojí 16 tis. Kč a je neprodejná. Nezdá se mu optimální řešení, že vybrané nájemné za loď se dává zase zpět tomu provozovateli do propagace. K tomuto se vyjádřila p. starostka s tím, že by se ráda zúčastnila jednání komise CR a následující rada se pak bude touto záležitostí zabývat. MUDr. Hálka Lubomír - zeptal se, zda je město vlastníky motorů lodi. Paní starostka dodala, že nejsme jejich vlastníky. p. Mikulčík - vyjádřil se k plánovanému kruhovému objezdu u Veselské brány. Toto se mu nelíbí, protože kruhový objezd by nic neřešil, protože by měl přednost každý, kdo bude v kruhovém objezdu a kamiony by z města nevyjely vůbec a stály by v ul. Veselské a možná až po Skalickou bránu. Nehledě na výfukové plyny, které by se zde hromadily. Dále hovořil o ulici Bratrské, ve které bydlí. Není tam kanalizace, ani pořádná cesta. Na požadavek, aby se tam umístily dopr.značky Zákaz vjezdu, mu bylo řečeno, že by se tam nedostali ani ti, kteří tam bydlí, což není pravda. Místo opravy se tam navezl ostrý štěrk, který jen ničí boty. Na jeho připomínky reagovala p. starostka s tím, že tato ulice bude součástí programu rozvoje města stejně tak, jako problematika dopravního řešení. Ke kruhovému objezdu sdělila, že rada města se tímto problémem zabývala a vzala na vědomí, že kruhový objezd v ul. Veselské není vhodný. Vše bude řešeno komplexně. Mgr. Ljasovský Risto - vyjádřil se ke kruhovému objezdu s tím, že přípravná realizace této stavby se pohybuje v horizontu 10 - 15 let. Tato křižovatka v tom stavu, v jakém je, neodpovídá dopravním předpisům, což by projekt nové křižovatky napravil, aniž by se hýbalo s kapličkou, stojící v křižovatce. Kruhový objezd je jedna z nejbezpečnějších křižovatek, jaké existují. p. Bauer Rudolf - upozornil na neosvětlené podloubí u turistického informačního centra. Paní starostka k tomu podotkla, že projekt na TIC není zatím z finančních důvodů dokončen, s osvětlením se počítá. 6. Poskytnutí finančního daru Krajskému ředitelství policie Jihomoravského kraje Paní starostka uvedla, že v září loňského roku hrozilo zrušení služebny PČR ve Strážnici, proto vedení města dělalo všechno proto, aby se tak nestalo. Proběhlo jednání u krajského ředitele PČR v Brně, kde během jednání byl vznesen dotaz, zda bychom se mohli podílet na provozu oddělení policie ve Strážnici, tak, jak to udělal i Bzenec. Tato pomoc jim byla přislíbena. Tehdejší starosta Mgr. Ljasovský přizval starosty dalších dotčených obcí (Tvarožná Lhota, Radějov, Petrov a Sudoměřice). Tehdejší představitelé těchto obcí přislíbili, že se budou spolupodílet na tomto příspěvku. Stále však nebylo jisté, zda místní oddělení ve Strážnici zůstane. Byla proto vyvíjena další činnost, mimo jiné i prostřednictvím poslance PhDr. Bartoše, a výsledkem bylo to, že pomocí příspěvku bude zachováno zdejší obvodní oddělení. Při návštěvě krajského ředitele PČR plk. Lessyho počátkem tohoto roku, který navázal na jednání bývalého vedení města, byl vytvořen návrh na smlouvu o poskytnutí daru po dobu tří let, s každoročním příspěvkem ve výši 250 tis. Kč (25 Kč/1 obyvatele). Poté jsme oslovili znovu okolní spádové obce s již novým vedením. V Petrově, v Sudoměřicích a ve Tvarožné Lhotě byl příspěvek zastupitelstvem také schválen. Pouze v Radějově zatím nebyl příspěvek na zastupitelstvu schválen. Poté představila npor.Ing. Pavla Hradílka, vedoucího OO PČR ve Veselí nad Moravou, kam policejní stanice Strážnice spadá. Pan Hradílek je ve své funkci od 01.10.2010. Rozhodnutím krajského ředitele PČR v Brně bylo k 01.01.2011 zrušeno obv.oddělení PČR ve Strážnici, změnil se status tohoto oddělení na policejní stanici. Místní příslušnost přešla pod OO PČR Veselí nad Moravou. Pro občana by tato změna neměla znamenat vůbec nic, došlo pouze ke zrušení vedoucího a zástupce vedoucího obv.oddělení. Naopak došlo ve Strážnici k navýšení o 1 policistu pro výkon služby, v současné době je zde 10 policistů + 1 velitel, služba je nepřetržitá 24 hodin dvoučlennou hlídkou PČR, zejména v nočních hodinách a o sobotách a nedělích. Poté hovořil o kriminalitě a její objasněnosti za r. 2010. Je rozvíjena přeshraniční spolupráce se SR, protože občané Slovenska páchají trestnou činnost v ČR a naopak. V Hodoníně proto existuje kontaktní tým na česko-slovenské hranici, který úspěšně odhaluje majetkovou kriminalitu. MUDr. Hálka - měl dotaz, zda se na navrhované smlouvě podepisuje starostka města Strážnice za částku 250 tis. ročně. Podle něj by měla být alespoň nějaká dodatková smlouva s těmi zbývajícími obcemi, aby bylo jmenovitě řečeno, že Strážnice dává 143 tis. ročně. Paní starostka objasnila, že krajská policie vůbec neřeší to, jestli my si uzavřeme dohody s ostatními obcemi na nějakou částku, jediným partnerem jsme pro ně my, protože to jejich oddělení je na území našeho města. Je jen na nás, zda se nám podaří domluvit se s okolními obcemi na nějakém příspěvku za to, že naše policie zajíždí i k nim. Po stránce finanční blíže vysvětlila p. Všetulová. Mgr. Ljasovský - vyjádřil výhrady k navrhované smlouvě, kdy závazek ve výši 250 tis. Kč zaplatíme a nemáme jistotu, že Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 4 z 10
nám okolní obce přispějí, je to vlastně dar a tudíž nemáme možnost kontroly. Navrhuje schválit smlouvu pro každý rok zvlášť, a počkat, až se všechny dotčené obce zaváží, že svůj podíl zaplatí. Paní starostka upřesnila, že my se nezavazujeme za ty obce, to krajské vedení nezajímá, že my se s někým domluvíme a ten nám bude přispívat, je zajímáme jedině my, jsme jejich jediným partnerem. Ing. Čajka Josef - tento příspěvek považuje za nesystémový, podle něj má stát povinnost zajistit bezpečnost občanů a je na něm, aby si získal prostředky. Nelíbí se mu to, zejména ta skutečnost, za co ty peníze dáváme. Mgr. Ljasovský - dává protinávrh na hlasování o schválení smlouvy s vypuštěním klauzule "po dobu tří let", ale jen 250 tis. Kč pro r. 2011 - aby to byl závazek na jeden rok, který po tom zastupitelstvo vyhodnotí a rozhodne se co dál. Hlasování: 5-13-3. Návrh nebyl přijat. Poté bylo hlasováno o původním návrhu o poskytnutí finančního daru na zajištění výkonu služby základního útvaru Policie ČR ve Strážnici ve výši 250 tis. Kč ročně (po dobu 3 let) Krajskému ředitelství policie Jihomoravského kraje Brno na základě smlouvy o poskytnutí finančního daru. Hlasování: 13-4-4. Návrh byl přijat. Po přestávce bylo pokračováno v jednání zastupitelstva. Ze zasedání zastupitelstva se omluvil Ing. Karel Sukup a jednání opustil. Paní starostka na základě požadavku Ing. Miltáka požádala o změnu programu, aby usnesení kontrolního výboru bylo projednáno dříve. Hlasování: 18-0-2. Problematika kontrolního výboru (bod č. 14), a příp. finančního výboru se tedy přesouvá za bod 6. 7. Schválení plánu kontrol kontrolního výboru na 1. pol. 2011 Ing. Milták - kontrolní výbor zahájil svou práci v širší působnosti a je připraven plnit úkoly, které jim zadá zastupitelstvo města. Každý člen výboru odpovídá za nějakou odbornost a výsledkem dosavadní práce je usnesení, se kterým seznámil členy zastupitelstva. Především je to plán kontrolní činnosti na I. pololetí 2011, žádá proto zastupitelstvo, aby jej vzalo na vědomí. Dále uvedl, že na základě dotazů z řad občanů zjistili, že u jednoho ze zvolených členů výboru dochází ke střetu zájmů v souvislosti se zák. č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů. Jedná se o p. Ing. Jiřího Wasserbauera. O tomto bodu se hlasovalo, podle § 2 a 3 zákona o střetu zájmů je to v tom, že by měl ve své kontrolní činnosti posuzovat osobu blízkou (jedná se o člena rady PhDr. Bartoše). Vyžádali si také stanovisko právního zástupce města i právníka nezávislého a podle těchto dvou citovaných paragrafů podle nich dochází ke střetu zájmů. Všemi hlasy členové KV toto odhlasovali a shledali u Ing. Wasserbauera střet zájmů, a proto navrhují jeho odvolání a zvolení nového člena kontrolního výboru. MUDr. Pálenský - na ustavujícím zasedání zastupitelstva byla poprvé otevřena otázka komisí a kontrolního a finančního výboru, kdy se všechny koaliční strany dohodly na tom, že budou maximálně otevření a transparentní, že budou vyzvány všechny zúčastněné strany k tomu, aby mohly mít svůj podíl na práci pro město.Nebyly limitovány počty členů v jednotlivých komisích a výborech, proto jej překvapuje způsob jednání. Společně členy navrhovali a nikoho nevylučovali, a pokud se dnes dozvídá o vnitřním usnesení kontrolního výboru, je překvapen spíše stránkou komunikativní a etickou, než po stránce práva. p. starostka - překvapuje ji způsob komunikace, myslí si, že pokud by vznikla jakákoliv nesrovnalost, měl by být dán podnět k prošetření. Podotkla, že dodnes o tomto nic nevěděla. Zjistila, že nemáme Jednací řád výborů, proto bude tato chyba napravena. Nelíbí se jí, že jako starostka o tomto problému nic nevěděla, nemohla na něj reagovat, navíc ji ani právníčka města o ničem neinformovala. p. místostarostka - zastupitelstvo určuje členy výborů a taky je odvolává. V případě, že by kohokoliv z výboru odvolalo, bylo by možné konstatovat, že by mohla být zpochybněna rozhodovací schopnost celého výboru, protože každý takovýto odvolaný člen by byl tím zpochybňujícím článkem. Kvůli odvolanému členovi by byla neplatná rozhodnutí výboru. Ing. Milták - reagoval na jednotlivá vystoupení - v komisích je tolerance namístě, ale kontrolní výbor, který má kontrolovat věci, které nejsou v pořádku, tam je zákon na místě a říká to poměrně jendoznačně. Co se týká informace o střetu zájmů, komunikoval s p. místostarostkou a poslal jí e-mail upozorňující na tento problém. Je proto překvapen, že p. místostarostka neinformovala p. starostku. PhDr. Bartoš - podle něj si Ing. Milták uvedený zákon o střetu zájmů vyložil špatně, navíc byl tento zákon PhDr. Bartošem v r. 2008 novelizován. Má stanoviska legislativního odboru poslanecké sněmovny. Poté objasnil Ing. Miltákovi některé pojmy z citovaného zákona, zejména pojem "veřejný funkcionář". Zákon přesně definuje okruh těchto osob, a z toho vyplývá, že člen kontrolního výboru není veřejným funkcionářem, tudíž nemůže dojít do střetu zájmů. Ing. Milták - podle právního rozboru ( § 3 odst. 2 cit.zák.) je veřejným funkcionářem a veřejný funkcionář by neměl využívat svého postavení a informací pro prospěch jiné osoby (§ 2). Navíc na přímý dotaz odpověděl Ing.Wasserbauer, že s PhDr. Bartošem jsou osoby blízké, což dnes Dr. Bartoš popřel. p. starostka - překvapilo ji, že na jednání zastupitelstva se dnes dostal bod, k němuž nebyl předložen podkladový materiál, a konstatovala, že v materiálech obou výborů není pořádek. Dospěly s p. místostarostkou k závěru, že to není schválností, ale pouze neexistencí jednacího řádu. Např. vůbec nevěděla, že zastupitelstvo by dnes mělo hlasovat o odvolání Ing. Wasserbauera. Není možné, aby členové kontrolního výboru hlasovali o odvolání svého člena, to přísluší pouze zastupitelstvu. Proto navrhuje o tomto bodu dnes vůbec nehlasovat. Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 5 z 10
Mgr. Ljasovský - myslí si, že prapůvod všeho je na začátku. Takovýto bod vůbec není v programu, debata o tomto je zbytečná. V programu je pouze schválení plánu kontrol na I. pol. 2011. Ing. Milták - ohradil se, když přišel na dnešní jednání, měli všichni zápis z kontrolního výboru. Tedy i starostka a místostarostka. Na to se ozvala p. starostka s tím, že zápis dostala až v pátek odpoledne, tedy na poslední chvíli, a tak se do zastupitelstva materiály nedávají. Ing. Milták dodal, že zákon jasně specifikuje chování kontrolního výboru, proto by rád slyšel, co zanedbali a co není v pořádku. Na to mu odpověděl PhDr. Bartoš. Paní starostka dodala, že zákon o obcích specifikuje, co má kontrolní výbor dělat, mimo jiné výbor plní úkoly, kterými jej pověří zastupitelstvo obce. Zatím kontrolní výbor nebyl zastupitelstvem pověřen nějakými úkoly. Podle ní by bylo užitečné uspořádat školení pro členy obou výborů a vše by se vyjasnilo. Mgr. Ljasovský - tato diskuse je úplně zbytečná. Bodem programu je pouze schválení plánu kontrol. MUDr. Hálka - požádal, abychom zde byli do 23 hod. a v případě, že se nedomluvíme, tak svolejme další zastupitelstvo. p. místostarostka - dalším bodem v programu jednání je schválení plánu kontrol kontrolního výboru na I. pol. 2011. Vzhledem k tomu, že plán kontrol byl dodán pozdě a má věcné nedostatky, navrhla, aby se o tomto dnes nehlasovalo a doporučilo se kontrolnímu výboru připravit toto na příští zastupitelstvo. Do té doby bude připraven ke schválení i Jednací řád. Co se týká plánu kontrol, tak chybí specifikace a cíl kontrol. Např. u kontroly v ZŠ M.K. není jasné, jaké podklady KV potřebuje, u kontroly "Strážnicko" MAS, Mikroregion a Strážnice hala TJ Jiskra chybí, které doklady bude KV potřebovat, u tech.služeb města - evidence provozu motor. vozidel ..... není jasné, co tím míní, u TJ Jiskra, vyjasnění vlastnických práv - na internetu v katastru nemovitostí najdou vše, co potřebují, je třeba to upřesnit. Co se týká jednacího řádu MěZ a kontrolního výboru, pokud jej KV vyhotoví, bude nutno jej konzultovat a teprve po následném schválení v zastupitelstvu a právníkem MV, teprve pak nabude platnosti. Navrhuje, aby plán kontrol dnes nebyl schválen. Ing. Milták - oponoval, podle něj je v plánu kontrol jasně stanovený okruh kontroly. Má z toho dojem, že kontrolní výbor by se měl stát řiditelným orgánem rady města a pozbýt identitu o rozhodování a kontrole. PhDr. Bartoš - navrhuje, aby návrh plánu kontrol byl dnes odložen a předložen na dubnovém zastupitelstvu. Naopak ale navrhuje, aby zastupitelstvo hlasovalo o odvolání Ing. Jiřího Wasserbauera dnes. Paní starostka vyzvala členy zastupitelstva k hlasování o návrhu PhDr. Bartoše o odvolání Ing. Wasserbauera. Hlasování: 2-13-4, dva členové zastupitelstva nehlasovali. Odvolání Ing. Wasserbauera z kontrolního výboru nebylo schváleno. Dále bylo hlasováno o odložení schválení návrhu plánu kontrol kontrolního výboru na 1. pol. 2011. Hlasování: 12-6-0, dva členové zastupitelstva nehlasovali. Toto usnesení bylo přijato. Z jednání se omluvil Ing. Milták a na zasedání zůstalo 19 členů zastupitelstva. 8. Rozpočtové opatření č. 9/2010, 1/2011 a 2/2011 Všechna rozpočtová opatření byla rozeslána členům zastupitelstva spolu s pozvánkou na dnešní zasedání. Rozpočtové opatření č. 9/2010 - toto opatření, jehož obsahem jsou úpravy rozpočtu v závěru r. 2010, bylo na základě usnesení zastupitelstva z 13.12.2010 předloženo p. starostce ke schválení. Dnes tedy zastupitelstvo města bere na vědomí rozpočtové opatření č. 9/2010 ve výši 523 200 Kč na straně příjmů a výdajů. Hlasování: 17-0-0, dva členové zastupitelstva nehlasovali. Rozpočtové opatření č. 1/2011 - v rozpočtu města v r. 2010 byla rozpočtována částka 198 000 Kč na projektovou dokumentaci "Obnova městské zeleně". Jelikož bylo třeba zaplatit zálohovou fakturu na výše uvedenou akci ve výši 50 tis. Kč, schválila rada města rozp.opatření č. 1/2011, aby mohla být zálohová faktura uhrazena. Zastupitelstvo tedy bere na vědomí rozpočtové opatření č. 1/2011, celková výše příjmů a výdajů v rozpočtu města se nemění. Hlasování: 17-0-0, dva členové zastupitelstva nehlasovali. Rozpočtové opatření č. 2/2011 - dochází k úpravě rozpočtu v návaznosti na finanční vztahy státního rozpočtu k rozpočtům obcí - snížení u dotací od obcí na školství, navýšení u dotací na výplatu sociálních dávek. Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření č. 2/2011 ve výši 1 116,9 tis. Kč na straně příjmů a výdajů. Hlasování: 17-0-0, dva členové zastupitelstva nehlasovali. Ing. Čajka - měl dotaz, co bude stát provedení projektu městské zeleně. Na tento dotaz odpověděla p. starostka s tím, že je to závazek z minulého roku. Jedná se o vzácnou dotaci na intravilán města, protože téměř všechny dotace k životnímu prostředí existují pouze na extravilán. Kolik celkově bude dotace znamenat přesně ještě neví, ale asi kolem 9 mil. by měla být celá částka, z toho my bychom měli dostat 75% a 25% by měl být náš podíl. Pokud získáme dotaci, budeme rádi, pokud ne, zůstane nám alespoň koncepce výsadby zeleně ve městě. Projekt by byl rozložen na 3 roky do 3 etap. Po tomto dotazu bylo o rozpočtovém opatření č. 2/2011 hlasováno: 17-0-0, dva členové zastupitelstva nehlasovali.Rozpočtové opatření č. 2/2011 bylo schváleno. 9. Přijetí dotace Obnova vybraných alejí v extravilánu města Strážnice Vedoucí finančního odboru informovala členy zastupitelstva, že město Strážnice obdrželo Rozhodnutí č. 10077016-SFŽP o poskytnutí dotace ze státního fondu ŽP na akci "Obnova vybraných alejí v extravilánu města Strážnice", kdy z Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 6 z 10
celkových výdajů na projekt ve výši 787 800 Kč musí město Strážnice zajistit zdroje ve výši 78 780 Kč. Finanční odbor navrhuje financování vlastních zdrojů přesunem z položky rozpočtu města Strážnice na r. 2011 "ošetření památných stromů a alejí" ve výši 40 000 Kč a "výdaje na veřejnou zeleň" ve výši 38 780 Kč. Akci není nutné předfinancovávat. Zastupitelstvo města schválilo přijetí dotace ze SFŽP do rozpočtu Města Strážnice na základě Rozhodnutí o dotaci č. 10077016-SFŽP na výše uvedenou akci a schválilo financování vlastních zdrojů dle předloženého návrhu. Hlasování: 180-1. Návrh byl přijat. RNDr. Baňař - potřeboval upřesnění k financování akce, ke kterému se vyjádřila p. Všetulová i Ing. Michálek. 10. Přijetí dotace Rekonstrukce původních smrkových porostů Město Strážnice obdrželo rozhodnutí č. 10078166-SFŽP o poskytnutí dotace ze SFŽP na akci "Rekonstrukce původních smrkových porostů na území CHKO Bílé Karpaty a vytvoření bělokarpatských luk v lesích města Strážnice". Celkové výdaje na projekt jsou ve výši 3 483 835 Kč, zdroje města Strážnice (v letech 2011-2013) ve výši 413 503 Kč. Akci není nutné předfinancovávat.Finanční odbor navrhuje financování vlastních zdrojů v rámci výdajů na lesní hospodářství. Zastupitelstvo města schválilo přijetí dotace do rozpočtu Města Strážnice na základě Rozhodnutí o dotaci č. 10078166SFŽP na akci "Rekonstrukce původních smrkových porostů na území CHKO Bílé Karpaty a vytvoření bělokarpatských luk v lesích města Strážnice" a schvaluje financování vlastních zdrojů v rámci výdajů na lesní hospodářství. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. 11. Přijetí dotace na projekt Oprava lesní cesty v lese Mandát Rada města Strážnice přijala dne 25.1.2010 usnesení, kdy schválila ve spolupráci s MAS podání žádosti o dotaci na opravu cesty v městském lese z fondů EU. Následné zastupitelstvo 22.2.2010 podání žádosti schválilo a žádost byla podána. Dotace je z Programu rozvoje venkova. Následně bylo město vyzváno k podepsání Dohody o poskytnutí dotace. K podpisu došlo dne 21.12.2010 a nyní je třeba, aby zastupitelstvo schválilo způsob financování této dotace. Celkové výdaje na projekt jsou ve výši 1 704 000 Kč, dotaci bychom dostali ve výši 1 420 000 Kč. Projekt je třeba předfinancovat ve výši 1 704 000 Kč. Návrh na usnesení "Zastupitelstvo města Strážnice schvaluje přijetí dotace na projekt Oprava lesní cesty v lese Mandát dle Dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR. Zastupitelstvo schvaluje financování projektu formou rozpočtového opatření". Paní starostka upřesnila, že na předposledním jednání 14.2.2011 se rada jednoznačně přiklonila k přijetí dotace, protože cesta je ve velmi špatném stavu a doporučila financování formou rozpočtového opatření z vlastních zdrojů (např. z rezervy). Rada se nepřiklání k úvěru na tuto akci, jak doporučil finanční výbor. p. Grombířová - předsedkyně finančního výboru upřesnila, že na jednání výboru odezněl názor rady, ale přesto finanční výbor měl svůj názor, a to že by bylo lepší vzít úvěr. Ing. Čajka - myslí si, že finanční výbor může zasedat bez vědomí rady a je tady od toho, aby řekl svůj názor. Finanční výbor se přiklonil k návrhu p. ved. finančního odboru, aby se město pokusilo vzít si na tuto akci úvěr, a to z důvodu, že rezerva rozpočtu je cca 3 mil. Kč a je z ní neustále ukrajováno. p. Všetulová - za odbor finanční navrhovala, aby se to financovalo úvěrem, protože i když máme rezervu, nikdo neví, jestli naběhnou např. daňové příjmy tak, jak byly naplánovány. Máme půjčku mikroregionu, prozatím na odboru nemáme závazné stanovisko, že se nám vrátí. Proto z opatrnosti navhuje vzít úvěr. Ale samozřejmě bude respektovat rozhodnutí zastupitelstva. MUDr. Pálenský - je pro něj budoucnost Strážnice důležitá, proto si myslí, že pokud by se i doma rozhodl pro nějakou investici a věděl, že má doma určitý finanční obnos, tak by nešel do banky pro úvěr, za který navíc musel platit vysoký úrok. Mgr. Ljasovský - přiklání se k tomu, aby si radní a zastupitelé za koalici vzali kalkulačku a spočítali si všechny dotace, které jsou již schválené. Pokud vyjdou všechny dotace, o které jsme požádali, tak už dnes víme, že na to nemáme peníze. Myslí si, že zeleň není zrovna to nejdůležitější, co ve městě potřebujeme. Řešení p. vedoucí Všetulové vidí jako seriózní přístup správkyně pokladny, protože rozpočet, který je schválený pro rok 2011, je pouze na papíře. Ty příjmy a výdaje se během roku vyvíjí, jsou to fiktivní peníze. Může se stát, že daně se propadnou a na příjmech bude méně peněz. Mgr. Lípa - jako člen finančního výboru upozornil, že je potřeba si uvědomit, že to je rezerva, do které saháme v případě nezbytnosti, ale nikde není napsáno, kdy nám ty peníze dojdou zpátky. p. Příkazký - je zásadně proti úvěru, protože když se rezerva z města sníží, tak nás to trochu přibrzdí v dalších výdajích. Paní starostka nechala hlasovat o návrhu rady města, a to že zastupitelstvo schvaluje přijetí dotace na projekt "Oprava lesní cesty v lese Mandát" dle Dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR. Zastupitelstvo schvaluje financování projektu formou rozpočtového opatření. Hlasování: 13-5-1. Návrh byl přijat. 12. Přijetí dotace Objevme přírodní a kulturní krásy sousedů Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 7 z 10
K tomuto projektu sdělila p. starostka, že o něm bylo hlasováno v zastupitelstvu 22.2.2010 a bylo schváleno podání žádosti s financováním 10% podílu města. Zároveň se projekt předfinancovává.Na propagaci cestovního ruchu se propagační materiály neshánějí snadno, sami jsme ve spolupráci s podnikateli vytvářeli propagační letáky. Výrazně nám chybí propagační DVD o městě, které se může promítat na veletrzích a jsou významnou formou propagace. Proto jsme hledali cesty, jak získat finance na propagační DVD. Byli jsme přizváni jako partneři do projektu vybraných turistických cílů Slovácka spolu se Skalicí, Uherským Hradištěm a jinými významnými turistickými místy Česko-slovenského příhraničí. Spoluúčast města je 55 643,30 Kč a je nutno dotaci předfinancovat. Návrh na usnesení zní: Zastupitelstvo města schvaluje přijetí dotace na projekt "Objevme přírodní a kulturní krásy sousedů" na základě Rozhodnutí o poskytnutí dotace ze státního rozpočtu k projektu 22420320013 č.e. 0345/PP3. Financování bude zajištěno formou rozpočtového opatření. p. Všetulová - sdělila, že se schvaluje přijetí pouze 5%, nikde nemáme doklad - rozhodnutí na zbylých 85 %. p. starostka - ví, že o dotacích je rozhodnuto a že je to určitě 90 %. Ing. Michálek - myslí, že to funguje tak, že schválíme 10 % dotace z vlastních zdrojů, 5 % nám zaručuje státní fond a při podpisu pak dostaneme 85 %. Když proběhne výběr zadavatele a zakázka se vysoutěží na menší částku, pak dostaneme dotaci ve výši 85% z vysoutěžené částky. p.Všetulová - jsou různé dotační programy a z programu přeshraniční spolupráce jí chybí doklad na 85 %. Je doklad pouze na 5 % ze státního rozpočtu (viz rozhodnutí). Vzhledem k nejasnostem byl tento bod jednání odročen. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. 13. Schválení zástupce Města Strážnice pro projednávání zpracování nového ÚP města Strážnice, vč. změn ÚPM v současnosti probíhajících Schválení nového územního plánu města a jmenování nového zástupce pro projednávání tohoto plánu objasnila p. Ing. Romana Okániková, ved. stavebního úřadu. Zastupitelstvo města Strážnice poté schválilo jmenování Ing. Karla Sukupa pověřeným zástupcem Města Strážnice pro projednávání zpracování nového územního plánu Města Strážnice, vč. změn územního plánu města v současnosti probíhajících. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. 14. Schválení obecně závazné vyhlášky č. 1/2011 o změně a doplnění obecně závazné vyhlášky č. 3/2010, kterou se stanoví školské obvody základních škol zřízených Městem Strážnicí Předsedkyně školské komise k tomuto bodu sdělila, že jde pouze o opravy nepřesností v názvech ulic, opravu čísla popisného a doplnění některých ulic. Toto bylo projednáno ve školské komisi a v radě města. Zastupitelstvo města schválilo obecně závaznou vyhlášku č. 1/2011 o změně a doplnění oZV č. 3/2010, kterou se stanoví školské obvody základních škol zřízených Městem Strážnice. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. 15. Majetek města Pan tajemník předložil návrh, aby rozhodováním o zřízení věcných břemen pověřilo zastupitelstvo radu města, což je v souladu se zákonem o obcích, kdy tato pravomoc není taxativně vyhrazena zastupitelstvu ani radě města. Pro zjednodušení a zkrácení řízení proto navrhl, aby v souladu s § 102, odst. 3 zák. o obcích byla tato pravomoc svěřena radě města. Zastupitelstvo města pověřilo radu města rozhodováním o zřízení věcných břemen pro uložení inženýrských sítí na pozemcích města, které souvisí s budováním jednotlivých přípojek. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. Va dalším bodu majetku města zastupitelstvo projednalo a schválilo žádost o odkoupení lovecké chaty v oboře Radějov stavba bez č.p./č.e. - jiná stavba na pozemku p.č. 3393/2 v k.ú. Radějov u Strážnice. Pozemek je v majetku města. Hlasování: 19-0-0. Usnesení bylo schváleno. Společnost Vodní doprava s.r.o. zast. p. Lukášem Antošem požádala o odprodej částí pozemků p.č. 1935/1 a 338/1 v blízkosti Baťova kanálu. Vzhledem ke skutečnosti, že zde v budoucnu bude realizována výstavba "Sociálního zařízení přístav Strážnice" a počítá se se stávajícím vjezdem do tzv. Machálkovy štěpnice jako přístupem k zamýšlené stavbě, rada města nedoporučuje zastupitelstvu schválit záměr odprodeje uvedených pozemků. Zastupitelstvo města žádost projednalo a neschválilo záměr odprodeje části pozemků v k.ú. Strážnice p.č.1935/1 a 338/1 o vým. cca 750 m2 dle žádosti společnosti Vodní doprava s.r.o. ze dne 19.1.2011. Hlasování: 19-0-0. Odprodej pozemků nebyl schválen. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo záměr prodeje částí pozemků zapsaných na listu vlastnictví č. 10001, vše orná půda v k.ú. Strážnice na Mor., o celkové výměře 4500 m2: část p.č. 2864/32 o vým. cca 261 m2, část p.č. 2864/33 o vým. cca 348 m2, p.č. 2864/34 o vým. 148 m2, část p.č. 2864/35 o vým. cca 517 m2, část p.č. 2864/36 o vým. cca 501 m2, část p.č. 2864/37 o vým. cca 547 m2, část p.č. 2864/38 o vým. cca 547 m2, Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 8 z 10
část p.č. 2864/39 o vým. cca 497 m2, část p.č. 2864/40 o vým. cca 535 m2, část p.č. 2864/41 o vým. cca 549 m2, část p.č. 2864/42 o vým. cca 50 m2, dle žádosti firmy GUMEX, spol. s r.o. se sídlem Strážnice, Za Drahou 1856. Jedná se o plochu, která se nachází za současným areálem firmy směrem na Petrov, o rozměrech 90m x 50m v trati Drahy u Žerotína. Hlasování: 19-0-0. Záměr prodeje byl schválen. Dále byl projednán a schválen odkup pozemků v k.ú. Strážnice na Mor., a to p.č. 2861/501 orná půda o vým. 163 m2 v trati Drahy a p.č. 7407/103 orná půda o vým. 328 m2 v trati Ivanec, dle nabídky sourozenců Josefa Pánka, Strážnice, ••••••••••• a Zdenka Pánka, Strážnice, •••••••••••, za cenu 100 Kč/m2. Hlasování: 19-0-0. Návrh byl přijat. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření smlouvy o bezúplatném převodu nemovitosti z vlastnictví České republiky do majetku města - pozemku, který je situován v zastavěném území obce a jedná se o plochu pod místní komunikací v ul. J.z Poděbrad u vjezdu do areálu bývalého závodu Sport v k.ú. Strážnice na Mor., p.č. 2046/80 ost.plocha, ost. komunikace o vým. 123 m2. Hlasování: 19-0-0. Převod byl schválen. Další bod týkající se návrhu občana Vavříka k úhradě dílčí změny územního plánu města nebude z rozhodnutí p. starostky dnes projednáván. 16. Různé Rada města Strážnice předkládá k projednání problematiku ke zveřejňování zvukového záznamu ze zasedání zastupitelstva. Tento bod pro radu připravil p. Miroslav Tlach, člen rady. Paní starostka poté přednesla návrh na usnesení, ve kterém zastupitelstvo schvaluje zveřejňování zvukového záznamu ze zasedání Zastupitelstva města Strážnice na oficiálních stránkách města Strážnice s podmínkou dodržování zákona o ochraně osobních údajů. p. Tlach - nevidí v tom problém, mnoho měst již tuto možnost občanům nabízí. Při přípravě tohoto materiálu prostudoval nemalé množství webových stránek různých obcí, zejména město Děčín, kde mu na jeho dotaz ochotně sdělili, jak mají zveřejňování záznamů ošetřeno. p. tajemník - je zde jedno úskalí, a to když se v zastupitelstvu hovoří o třetích osobách, které nejsou přítomny na jednání. Pokud jsou dotčení občané na zastupitelstvu přítomni, podepíší, že souhlasí se zveřejňováním údajů o své osobě. Ale u osob, které zde nejsou a hovoří se o nich při jednání zastupitelstva, se musí osobní údaje anonymizovat. p. Příkazký - měl dotaz, kdo to bude technicky zajišťovat? Na to odpověděl p. Tlach s tím, že to bude souviset s přestavbou webových stránek města. Teď bychom měli rozhodnout, zda se to bude zveřejňovat a pak vyřešit technickou stránku věci. Mgr. Ljasovský - předložený návrh považuje za nedopracovaný, protože z něj nevyplývá, jaké technické požadavky na to budou a hlavně kolik to bude stát finančně, zda se bude muset kupovat nový server, přehrávač atd. Navrhuje, aby se to nejdříve doladilo aby to bylo hlasovatelné. MUDr. Hálka - navrhuje dopracovat a poté v zastupitelstvu schválit. Aby tam byly náklady na pořízení apod. PhDr. Bartoš - je pro to, abychom zveřejňovali záznam z jednání zastupitelstva. O návrhu dopracovat tento návrh a projednat jej na příštím zastupitelstvu nechala p. starostka hlasovat: 19-0-0. Návrh byl přijat. Paní starostka předložila návrh smlouvy o sdružení prostředků. Předmětem této smlouvy je sdružit prostředky a zřídit společnou jednotku požární ochrany. Jednotka sboru dobrovolných hasičů města Strážnice bude po dobu platnosti této smlouvy zabezpečovat činnost pro obec Sudoměřice a bude tedy ve smyslu uvedených zákonných ustanovení společnou jednotkou PO. Smlouva bude zřízena s účinností od 01.03.2011. Obec Sudoměřice bude městu Strážnice přispívat na činnost částkou ve výši 40 000 Kč ročně. Zastupitelstvo města Strážnice schválilo uzavření Smlouvy o sdružení za účelem sdružení prostředků a zřízení společné jednotky požární ochrany s obcí Sudoměřice s účinností od 01.03.2011. Hlasování 19-0-0. Návrh byl přijat. Paní místostarostka připravila do rady návrh na osvobození klientů Domova pro seniory od poplatků za odpady. S těmito materiály byly předem seznámeni všichni členové zastupitelstva. Jak uvedla, klienti Domova pro seniory platí za odpad městu v podstatě duplicitně. Několik obyvatel domova má tak nízký příjem, že musí platit za odpad na splátky. Dále velmi podrobně popsala tuto problematiku a navrhla, aby zastupitelstvo města schválilo osvobození klientů Domova pro seniory od poplatků za odpady s účinností od 01.01.2012 formou obecně závazné vyhlášky. p. Ljasovský - nerozumí tomu, že platby jsou duplicitní. Toto mu velmi podrobně objasnila p. místostarostka. Přesto si myslí Mgr. Ljasovský, že se o žádnou duplicitu nejedná, protože bychom museli stejným způsobem vnímat všechny učitele, žáky, pacienty v nemocnici apod. Tato žádost už tu v minulém volebním období byla, a tehdy se rozhodlo, že nebudeme vytvářet žádné výjimky. Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Strana 9 z 10
MUDr. Hálka - stejné by to bylo i v nemocnicích, kdy jsou pacienti po určitou dobu nonstop. Ing. Michálek - jsou zde další problémy, které musíme vzít "v potaz". I v domově pro seniory se vaří, tudíž podnikají jako každý druhý podnikatel a vzniká jim odpad. Podle vyhlášky nemůžeme diskriminovat ostatní důchodce. Když uděláme výjimku pro všechny důchodce, tak by nám to určitě neschválilo ministerstvo vnitra. Podle vyhlášky platí občan tam, kde má trvalý pobyt, i když je např. v Americe, studuje mimo bydliště apod.Také si myslí, že duplicitní platba, jak řekla p. místostarostka, není zcela jednoznačná. p. místostarostka - učinila dotazy u několika domovů důchodců, kde jí sdělili tyto předložené údaje. Byla by ráda, kdyby se zastupitelé nad tímto problémem zamysleli a spravedlivě to posoudili. Mgr. Ljasovský - podle něj by analýza měla být kompletní. Domov pro seniory je krajské zařízení, je dotovaný, tudíž na provoz dostávají peníze ze státního rozpočtu. Pokud budeme schvalovat nějakou úlevu jeho klientům, měli bychom vědět o jeho dotačních mechanismech. Tento bod jednání bude dopracován a znovu projednán na příštím zastupitelstvu. Paní starostka nechala hlasovat o jeho odročení - schváleno všemi hlasy. Mgr. Ljasovský předložil zastupitelstvu na vědomí, že Svaz měst a obcí ČR jej jmenoval členem kontrolní komise SMO. Dále sdělil, že se množí dotazy, kdy a jakým způsobem se budou vybírat zaměstnanci pro budovaný Penny Market ve Strážnici. Poskytl proto zastupitelstvu leták s kontaktem na manažerku, která bude mít na starosti výběr zaměstnanců. Paní starostka se podivila, proč jsme uvedený materiál SMO neměli v programu jednání nebo alespoň na začátku dnešního zasedání. Jedná se o zastupování města ve Svazu měst a obcí a je nutno to řádně promyslet. Pan Mgr. Ljasovský k tomu dodal, že tuto věc nemohl ovlivnit, protože byl zvolen jako náhradník za člověka, který odstoupil. V žádném případě by nechtěl p. starostku "vyšachovat" z nějakých funkcí. Je to vlastně jen oznámení SMO, ke kterému se ani on nijak nevyjadřoval. Přesto si k. starostka myslí, že to mohl předložit na začátku jednání zastupitelstva, proto navrhla projednat tuto věc na příštím zastupitelstvu. Ing. Čajka - navrhl radě zamyslet se nad programem zastupitelstva, zda by nebylo vhodné přesunout body "dotazy členů zastupitelstva" a "připomínky občanů" na závěr programu před bod "různé". PhDr. Bartoš - podle zákona o obcích má občan právo se vyjadřovat ke všem bodům jednání. p. starostka - projednáme tento návrh v radě Ing. Čajka - občané dvě hodiny poslouchají podle něj nepodstatné věci, proto na projednávání dalších bodů jednání nikdo z nich nezůstane. p. starostka - občané sami odešli po bodu "připomínky občanů" a na další body jednání téměř žádný nezůstal. 17. Závěr Závěrem poděkovala p. starostka všem přítomným za účast a jednání ve 00:20 hod. skončila.
Mgr. Renata Smutná starostka
Vytištěno v systému Zápisy KVSoftware Vladimír Koupil ©2010
Hana Kosířová místostarostka
Strana 10 z 10
