Č.j. MUCH 844/2015 TOTO JE UPRAVENÁ VERZE DOKUMENTU Z DŮVODU DODRŽENÍ PŘIMĚŘENOSTI ROZSAHU ZVEŘEJŇOVANÝCH OSOBNÍCH ÚDAJŮ (DLE ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ)
Zápis z 3. zasedání Zastupitelstva města Chebu konaného dne 7.1.2015 Přítomni: dle prezenční listiny Omluveni: RNDr. Ing. Kočvara, Mgr. Hartmann, Ing. Šverdík, Helena Kobrová Jednání zahájil a dále řídil starosta města Chebu Ing. Petr Navrátil. 1. Schválení programu Mat. č. 1/2015 Ing. Navrátil - nechává hlasovat o programu zastupitelstva města beze změn Usnesení viz usnesení. Hlasováno – pro 24 hlasů. Jednání rady města probíhalo dle následujícího programu: 1. Mat. č. 1/2015 Schválení programu 2. Mat. č. 2/2015 Volba ověřovatelů zápisu 3. Mat. č. 3/2015 Volba členů návrhové komise 4. Mat. č. 4/2015 Problematika stavby spalovny ZEVO Cheb 5. Mat. č. 5/2015 Dotazy a připomínky občanů 6. Mat. č. 6/2015 Různé Přichází MUDr. Svoboda, přítomno 25 zastupitelů. 2. Volba ověřovatelů zápisu Mat. č. 2/2015 RNDr. Vanoušek - navrhuje paní Evu Hornou Mgr. Hrkal - navrhuje Ing. Horčičku Ing. Navrátil - nechává hlasovat o předložených návrzích Usnesení viz usnesení. Hlasováno – pro 25 hlasů. 3. Volba členů návrhové komise Mat. č. 3/2015
Ing. Jakubík - navrhuje za klub KSČM pana Radomíra Honců RNDr. Vanoušek - navrhuje za klub ČSSD Ing. Martina Kroupu doc. Dr. Ing. Plevný - navrhuje za VPM-ALTERNATIVA RNDr. Mikuláše Gangura, Ph.D. Ing. Navrátil - nechává hlasovat o předložených návrzích Usnesení viz usnesení. Hlasováno – pro 24 hlasů, 1 hlas se zdržel. 4. Problematika stavby spalovny ZEVO Cheb Mat. č. 4/2015 Rozprava Ing. Navrátil - dotazuje se, zda někdo předloží nový materiál nebo se bude vycházet z toho materiálu předloženého na minulém zastupitelstvu Ing. Jakl - informuje, že materiál se množí a bude předložen - uvádí, že předkladatelem je MUDr. Tyrpekl Ing. Navrátil - uvádí, že tato záležitost se týká firmy TEREA Cheb s.r.o., a proto nyní vystoupí p. Zagermann, který odprezentuje stanovisko společnosti - nechává hlasovat o tom, že Zastupitelstvo souhlasí, aby Ing. Zagermann zde prezentoval projekt výstavby spalovny ZEVO v Chebu Hlasováno – pro 25 hlasů. Ing. Zagermann - uvádí, že je jednatelem společnosti TEREA Cheb s.r.o. - říká, že společnost se zabývá dodávkou tepla, správou bytů a stavební činností - uvádí, že prodávají teplo na území města Chebu, Aše, Plesné, Františkových Lázní, Nebanic - říká, že od roku 2012 se společnost zabývá novým projektem, protože neustále hledá možnost úspory ceny a s tím přišel nápad ověřit, jaké možnosti má využití komunálního odpadu k výrobě energií, v průběhu let 2012 a 2013 se podařilo získat stanovisko (EIA) z Krajského úřadu Karlovarského kraje ke vlivu na životní prostředí, kde nebyly zjištěny žádné velké dopady na životní prostředí, na tomto základě v roce 2014 zpracovaly projektovou dokumentaci pro územní řízení a v současné době běží územní řízení - říká, že valná hromada v roce 2012 schválila investice na tento projekt do výše 2 mil. Kč, současné náklady se pohybují v této výši, další postup je také schválený, pokud společnost získá kladné stanovisko v rámci územního řízení, tak projekt pokračuje s tím, že jsou schváleny další investice ve výši 3 mil. Kč na prováděcí dokumentaci projektu - uvádí, že se jedná o zařízení, které má být postavené na Švédském vrchu a napojené přes České dráhy na kotelnu v Riegrově ulici a na kotelnu v nemocnici
2
- říká, že připravovaný projekt by měl do budoucna snížit náklady na odpad a náklady na vytápění Přichází MUDr. Tyrpekl, přítomno 26 zastupitelů. Ing. Navrátil - uvádí, že na CD, které bylo rozdáno na stůl, je dokumentace v rámci projednávání územního řízení doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí za klub VPM-ALTERNATIVA, že není proti spalovně, ale má celou řadu pochybností o tomto projektu spalovny tak, jak je prezentován na Švédském vrchu - říká, že je třeba si uvědomit, že tuto investici realizuje, byť v přípravné fázi, společnost TEREA Cheb s.r.o., kde město je 50% vlastník, tzn., že zastupitelé, pokud mají povinnost dbát o majetek a prosperitu města, tak se musejí ptát, co je to za investici a v souvislosti s tím se dotazuje, zda jsou zvážená rizika a je proveden ekonomický rozbor návratnosti, vyhodnocení a zda to skutečně přinese pro občany úsporu na poplatcích za komunální odpad, protože takový materiál neviděl a částečně se pokouší tuto situaci napravit i v návrhu usnesení, který je na stole - říká, že spalovna se plánuje v kapacitě, která převyšuje produkci komunálního odpadu ve městě Chebu, tzn., že pokud má být využita tak, jak se plánuje, tak je potřeba, aby tam byl dodáván odpad i z jiných obcí a v souvislosti s tím se dotazuje, zda má společnost předběžně písemně na základě nějakých smluv budoucích zajištěno, že nám tyto obce budou dodávat komunální odpad nebo jakým způsobem chce společnost TEREA Cheb s.r.o. plnit tuto záležitost - říká, že dalším problémem je, zda potřebuje město Cheb vůbec tuto spalovnu a jak je to s ekonomikou celého hospodaření - uvádí, že by se měla zpracovat seriózní analýza hospodaření s komunálním odpadem ve městě Chebu - říká, že další neřešenou otázkou je otázka třídění odpadu, současná spalovna je koncipována tak, že tam bude směsný komunální odpad a naopak je velmi žádoucí, aby se tento odpad netřídil, a v souvislosti s tím se dotazuje, jakým způsobem bude řízen tok komunálního odpadu ve městě Chebu a zda to znamená, že se upustí od podpory třídění a zpětné využití druhotných surovin - uvádí, že je zde řada nevyjasněných otázek, které se netýkají toho, že je striktně proti spalovně, ale považuje tuto investici za poměrně výrazně rizikovou - říká, že ho zajímá ekonomický rozbor celé koncepce spravování komunálního odpadu včetně alternativ, které se týkají jiných možností ukládání odpadu, než je v současnosti řešeno a možnosti zvýšení separace odpadu a tím pádem zmenšením objemu ukládaného na skládku, dále podrobný rozpis toho, jak bude vypadat ekonomika společnosti TEREA Cheb s.r.o. v souvislosti s plánovanou spalovnou ZEVO včetně návratnosti investice a dále implementační část celého projektu a jakým způsobem je toto řešeno ve vztahu k ekonomice - říká, že zaslechl, že se uvažuje o tom, že tato spalovna nepojede celoročním provozem, ale pouze v zimním období, kdy je odběr tepla, a v letním období se nebude spalovat odpad a bude se ukládat na skládky - říká, že dle jeho informací se nepředpokládá jiné využití než výroba tepla - podotýká, že tato investice výrazně ovlivní celou orientaci města Chebu z hlediska nakládání s odpady - konstatuje, že pokud má správné informace, tak zastupitelstvo do dnešního dne nepřijalo jediné usnesení, které by se týkalo toho, že podporuje či nepodporuje výstavbu spalovny ZEVA Švédském vrchu
3
Ing. Navrátil - říká, že jeho osobní stanovisko je takové, že nemá příliš rád, pokud se hlasuje o návrzích, které jsou navrženy přímo na zastupitelstvu, pokud k tomu není skutečně vážný důvod - říká, že stejná situace nastala dnes, kdy MUDr. Tyrpekl předložil materiál, který je trochu jiný než ten předchozí, s jinou důvodovou zprávou a jiným návrhem usnesení - uvádí, že obecně má problém se s něčím takovým ztotožnit, protože si nemyslí, že by se takto měla dělat takováto závažná rozhodnutí - konstatuje, že čas byl a je škoda, že ten materiál nepřišel dřív - říká, že jde o soukromý projekt, ale na městě je jistá odpovědnost - uvádí, že v rámci valné hromady zasedají s pověřením zástupci města, takže předpokládá, že na radách se musela daná problematika města projednávat a i na zastupitelstvu projednávaná byla, ale nenašel žádné usnesení, které by k tomu bylo přijato - říká, že valná hromada schválila investiční plán na projektovou přípravu, která běží a nevidí důvod, proč by neměla běžet - uvádí, že není schváleno pokračování výstavby, to se bude schvalovat na valné hromadě za přítomnosti pověřených zástupců města, kteří budou zvoleni radou města MUDr. Tyrpekl - říká, že dnešní návrh na usnesení, který předložil na stůl, se liší možná v nějakých ne zásadních částech - uvádí, že materiál se jmenuje Příprava výstavby Zařízení na energetické využití komunálního odpadu (ZEVO) společností TEREA Cheb s.r.o. - čte návrh na usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu jako 50% společník TEREA Cheb s.r.o. nesouhlasí s přípravou výstavby Zařízení na energetické využití komunálního odpadu (ZEVO) společností TEREA Cheb s.r.o., ukládá Ing. Petru Navrátilovi, starostovi města 1) zajistit odbornou specifikaci současné i připravované legislativy České republiky a Evropské unie při nakládání s komunálními odpady ve výhledu do roku 2024 a předložit ji zastupitelstvu města v termínu do 30.3.2015, 2) prověřit veškeré možnosti likvidace tuhých komunálních odpadů vznikajících na území města Chebu, včetně specifikace jednotlivých frakcí (separace) odpadu od roku 2000, finančních nákladů na jejich likvidaci včetně synergických souvislostí (opětovné využití druhotných surovin, zaměstnanost atd.) a seznámit s Zastupitelstvo města Chebu v termínu do 30.6.2015, 3) připravit podklady pro výběrové řízení na fundovaného zpracovatele celkové koncepce odpadového hospodářství a nakládání s odpady města Chebu v termínu do 30.3.2015, 4) předložit zastupitelstvu města veškeré smlouvy, včetně všech dodatků, uzavřených mezi městem Cheb a externími dodavateli služeb v oblasti nakládání s odpady a zajistit umístění těchto smluv na webové stránky města tak, aby byla veřejně dostupné v termínu do 30.3.2015, a Radě města Chebu předložit zastupitelstvu města variantní řešení likvidace komunálního odpadu v Chebu, včetně finančních analýz do 30.6.2015, a zástupcům města Chebu v orgánech společnosti TEREA Cheb s.r.o. vyvolat neprodleně přerušení aktivit spojených s výstavbou Zařízení na energetické využití komunálního odpadu společností TEREA Cheb s.r.o. do schválení dalšího postupu Zastupitelstvem města Chebu. - dotazuje se, zda by společnost TEREA Cheb s.r.o. mohla říci, zda za posledních 10 let přibylo firem, které od ní teplo a produkty odebírají nebo jich ubývá - říká, že má informaci, že zákazníků spíše ubývá, v letošním roce se mají od dodávek tepla odpojit další tři panelové domy - uvádí, že rád by viděl podrobnou analýzu společnosti, jak je to s její hlavní činností, prodejem a výrobou tepla, kolik je napojeno domácností, kolik je napojeno firem a jaké jsou trendy Bc. Linda
4
- říká, že společnost TEREA Cheb s.r.o. je jedním z největších přispěvovatelů do rozpočtu města z hlediska výplaty hospodářského výsledku - uvádí, že zástupcem společníka na valné hromadě v uplynulém volebním období byli rozhodnutím zastupitelstva města z roku 2011 RNDr. Vanoušek a on, stejně tak německý společník, společnost Gelsenwasser tam má 2 zástupce, a na základě jednání na valné hromadě se tento projekt řešil a v současné době valná hromada schválila svým usnesením finanční rámec 2 mil. Kč na projektovou přípravu projektu ZEVO Cheb - říká k analýze, že v rozpočtu města je vidět, kolik město Cheb na základě jednotlivých druhů odpadů a jednotlivých činností spojených s jednotlivým odpadovým hospodářstvím vynakládá finančních prostředků a dále uvádí, že všechny smlouvy týkající se svozu a likvidace komunálního odpadu společnosti Marius Pedersen, která tuto službu od roku 1998 pro město Cheb zajišťuje, jsou k dispozici na stránkách města včetně všech dodatků - uvádí, že na základě studie proběhlo v září nebo říjnu minulého roku veřejné projednávání ohledně analýzy odpadového hospodářství, které pořádala aktivita proti spalovně ve spolupráci s Arnikou, a na tomto jednání zazněly konkrétní údaje spojené s tím, jakým způsobem se v Chebu nakládá s odpady a dále zde bylo uvedeno, že rezervy jsou určitě v režimu separovaných odpadů, co se týká svozu a likvidace komunálního odpadu netříděného, tak tam bylo zástupcem Arniky řečeno, že náklady spojené s touto službou nejsou nijak nestandardní nebo v celorepublikovém poměru zvýšené, dokonce tam zaznělo, že je správné, že ve městě Chebu se účtuje skutečné množství odvezeného odpadu na skládku svozovou společností nikoli objem přistavených nádob - říká, že protože projekt ZEVO je ve fázi přípravy, nejsou k dispozici písemná stanoviska okolních obcí v návaznosti na to, že do ZEVO v Chebu budou dovážet svůj odpad a logicky tato písemná prohlášení dána být nemohou, protože všechny obce mají uzavřené kontrakty se svozovými službami, které jim dnes likvidaci komunálního odpadu zajišťují - předkládá návrh na usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu vyjadřuje podporu přípravě projektu "ZEVO - Závod na energetické využití odpadu - Cheb" společnosti TEREA Cheb s.r.o., a ukládá pověřeným zástupcům města ve valné hromadě společnosti TEREA Cheb s.r.o. představit před finálním rozhodnutím o stavbě Zastupitelstvu města Chebu ekonomickou a provozní analýzu projektu doplněnou informacemi o dopadech na rozpočet města Chebu MUDr. Horník - předkládá krátkou ekonomickou kalkulaci projektu (je přílohou tohoto zápisu) - dotazuje se, zda by Ing. Zagermann mohl okomentovat, zda tato kalkulace je aspoň částečně reálná - říká, že pokud je město 50% vlastníkem společnosti TEREA Cheb s.r.o. a tato společnost připravuje investici, která jen v přípravě projektové dokumentace utratí řádově miliony korun, tak je toho názoru, že zastupitelé, kteří zastupují občany, musí mít nějakou reálnou informaci o tom, jak ta společnost hospodaří RNDr. Vanoušek - říká, že byl po 4 roky společně s Bc. Lindou zástupcem společníka ve společnosti TEREA Cheb s.r.o. - uvádí, že tam byli ještě 2 členové zastupitelstva, kteří byli v pozici členů dozorčí rady - říká, že o činnosti společnosti ve svých zprávách pravidelně informoval a společnost každoročně předkládala výsledky hospodaření a odváděla peníze do rozpočtu města - říká, že je pravda, že zastupitelstvem nebylo přijato žádné usnesení, ale ta prezentace zde proběhla a pokud by v té době byl proti tomu projektu nějaký odpor, tak by se o tom hlasovalo, ale v té době nikdo z členů zastupitelstva nevznesl žádnou zásadní připomínku v tom smyslu, jak je to prezentováno dnes, aby byl ten projekt zastaven - uvádí, že stanovisko klubu zastupitelů ČSSD je takové, že podporují další přípravu projektu s tím, že ovšem ve fázi, kdy bude tento projekt připraven a bude moci být udělána definitivní
5
ekonomická rozvaha, tak bude ta rozvaha vypracována - říká, že návrh usnesení, který zde prezentoval Bc. Linda, byl připravován ve více klubech a zastupitelé za ČSSD jej podpoří doc. Dr. Ing. Plevný - říká, že ho zaráží, že společnost TEREA Cheb s.r.o. je schopna uvolnit 5 mil. Kč bez ekonomické rozvahy a bez toho, aby aspoň dopředu byl příslib, zda je či není reálné mít zdroj - domnívá se, že standardní postup je vytvořit studii projektu a na jejím základě zpracovat ekonomickou analýzu, včetně analýzy rizik, a na základě toho je třeba vyhodnotit, zda v projektu pokračovat dál a přejít k dalšímu stupni, tj. projektové dokumentaci - říká, že zástupci města na jednání valné hromady by se měli řídit tím, co je vůle města, reprezentovaná v tomto případě zastupitelstvem města, čili mělo by zde existovat toto usnesení - dotazuje se, zda je pravda, že se předpokládá, že ZEVO nebude mít celoroční provoz, ale pouze v sezónním provozu a jakým způsobem se tato záležitost bude řešit a jaký dopad to bude mít na ekonomiku společnosti, dále se dotazuje, jakým způsobem by byl přijat úvěr společností a jak by se k tomu město stavělo - konstatuje, že je třeba se zabývat otázkou budoucnosti separace odpadu - říká, že je toho názoru, že dokud není k dispozici skutečně ekonomická analýza včetně návratnosti, vyhodnocení rizik, tak nelze pokračovat dál Ing. Navrátil - uvádí, že v předloženém návrhu na usnesení je obsaženo vše, co se zde žádá, kromě toho, že se projekt zastavuje - říká, že projekt je rozjetý v rámci územního řízení, i když v současné době je to územní řízení pozastavené, protože od p. Pagáče byla podána námitka na podjatost stavebního úřadu, které nebylo vyhověno, a následně od Arniky přišla stížnost i na podjatost starosty, tzn. dnes je to postoupeno Krajskému úřadu, který by měl rozhodnout, zda městský úřad či starosta je v rámci územního řízení podjatý MUDr. Tyrpekl - dotazuje se, kolik již stála příprava ZEVO, protože Ing. Zagermann se již jednou vyjádřil, že ZEVO již stálo 10 mil. Kč Ing. Zagermann - říká, že se domnívá, že částku 10 mil. Kč nezmiňoval, to neodpovídá skutečnosti, v současnosti na tento projekt byly vynaloženy 2 mil. Kč - uvádí, že konečné řešení, zda se dá projekt schválit, se rozhodne, až budou známy podmínky územního a stavebního řízení a ekonomická analýza se zpracuje, až bude ten projekt schválen - říká, že projekt má návratnost 15 let - uvádí, že obce v okolí budou moci oslovit, až budou mít doklad o územním rozhodnutí - uvádí k hospodaření společnosti, že společnost se zabývá různými činnostmi, podíl ze zisku nevychází z dodávek tepla, ale spíš z dodávek elektriky a ze stavební činnosti - říká, že projekt ZEVO neřeší koncepci odpadu ve městě Chebu ani v okrese - uvádí, že v současné době celý okres má cca 32 tis. tun komunálního odpadu, který se hodí pro toto zařízení, zařízení je koncipováno na 20 tis. tun, tzn., že celý projekt nikdy nemůže řešit kompletně potřeby okolí - říká, že zařízení zahrnuje dvě linky, z toho jedna linka pojede pouze v letním provozu - uvádí, že těch 20 tis. tun odpadu se nedocílí, je plánovaná 1 linka na 8 tis. provozních hodin a druhá na 5 200 provozních hodin, čemuž na konci odpovídá 16 tis. tun odpadu - říká, že mají zpracovanou detailně ekonomickou analýzu projektu, kde je návratnost 15 let - podotýká, že nemá smysl stavět pouze 1 linku, 2 linky jsou ekonomicky výhodnější
6
- konstatuje, že počet zákazníků, kteří od společnosti v posledních letech odešli, a počet nových zákazníků, je v rovnováze - říká, že společnost plánuje tento projekt financovat 25 % ze svých prostředků a zbytek úvěrem doc. Dr. Ing. Plevný - děkuje Ing. Zagermannovi za objasnění těch věcí - konstatuje, že celý pohled, jak to prezentoval Ing. Zagermann, je ze strany společnosti TEREA Cheb s.r.o. - dotazuje se, jakým způsobem se bude likvidovat odpad ve městě, zda nějaká část odpadu se bude likvidovat celoročně a nějaká část v zimě, co s odpadem v létě, a je nutné vědět, jaké dopady to bude mít na město a na společnost TEREA Cheb s.r.o. RNDr. Vanoušek - říká, že respektuje, že se zde objevila řada výhrad, ale je zde řada důvodů, proč je tento projekt výhodný pro město, prvním důvodem je, že momentálně za likvidaci směsného komunálního odpadu včetně dovozu a skládkování platí město 1 300 Kč za tunu a kalkulace v projektu je spočítána tak, že by se mělo platit 1 100 Kč za tunu, tzn., že se tam projevuje okamžitá úspora a tím by mohlo dojít ke snížení poplatku občanům - uvádí k separaci odpadu, že při těch jednáních nepadla zmínka o tom, že by město mělo přestat separovat - říká, že celkově ten systém nakládání s odpadem ve městě tak, jak to vyplynulo ze semináře, který pořádala společnost Arnika, je udělaný dobře, otázkou je, zda se nedá v tom daném systému dosahovat v jednotlivých komoditách lepších cen - informuje, že si tuto záležitost vzali za své a již do programového prohlášení uvedli, že ověří oprávněnost těch cen, které město platí za jednotlivé složky likvidace odpadu - říká, že na příštím jednání zastupitelstva bude předložen Návrh plánu finančního výboru, ve kterém je jedním z bodů Porovnání cen za likvidaci odpadu v několika vybraných městech srovnatelné velikosti Bc. Linda - říká, že úspora, která byla projednávána v rámci valné hromady společnosti TEREA Cheb s.r.o., má dvě úrovně, jedna úroveň je v samotném režimu poplatku za ukládání svezeného komunálního odpadu na skládku, kde kalkulace počítá s 1 000 Kč, a ve stávajícím režimu uzavřené smlouvy město platí při odvozu na skládku 1 450 Kč, a druhá úroveň je ta samotná doprava na skládku ve vzdálenosti 20-30 km, pokud by bylo v provozu ZEVO, tak ta doprava bude kratší a bude mít nižší náklady Ing. Jakl - říká, že se domnívá, že zástupci na valné hromadě společnosti by měli hájit zájmy města, ale ne vždy je to v souladu, zajímalo by ho na základě jakého usnesení RM zástupci na valné hromadě společnosti TEREA Cheb s.r.o. rozhodovali Bc. Linda - uvádí k mandátu na valnou hromadu společností s majetkovou účastí města, že v tomto dle zákona o obcích má mandát zastupitelstvo a pokud zastupitelstvo nedá nějaké další usnesení, kterým zaváže konkrétní osoby na valné hromadě tak či jinak hlasovat, tak mandát je v tomto neomezený doc. Dr. Ing. Plevný - říká, že minimálně v těch důležitých věcech, kde se rozhoduje o koncepci toho, co ovlivní hospodaření města na dlouhou dobu dopředu a o investicích ve společnostech, by zastupitelstvo mělo k tomu dát zástupci na valnou hromadu mandát
7
Mgr. Žídek - uvádí, že ho zaráží, že není zpracována koncepce nakládání s odpady - říká, že se seznámil s materiály společnosti TEREA Cheb s.r.o., které byly zveřejněny a upozorňuje z dokumentu na některé připomínky (čte z dokumentu) Bc. Linda - konstatuje, že koncepci nakládání s odpady nemá sám stát, stejně tak koncepce, kterou má přijatou Karlovarský kraj, je chybná Ing. Jakl - navrhuje při hlasování o návrhu usnesení hlasovat o jednotlivých bodech zvlášť Do diskuze se hlásí pan Pagáč Ing. Navrátil - dotazuje se pana Pagáče, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Pagáč - souhlasí - říká, že se domnívá, že dnešní jednání se mělo zamyslet nad více variantami likvidace odpadu, nejen na spalovnu jako takovou - uvádí, že má informaci o tom, že projekt na Vřesové není mrtvý, ale tendruje se a mohla by to být jedna z variant Do diskuze se hlásí pan Kubík Ing. Navrátil - dotazuje se pana Kubíka, zda bydlí v Chebu nebo zde má nemovitost a dále, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Kubík - uvádí, že není občanem Chebu, ale má zde nemovitost - souhlasí - říká, že by chtěl upravit pár čísel z přednášky p. Havla, kterou rozesílal i elektronicky, kde je uvedeno, že 1 tuna separovaného odpadu, likvidace a svoz, stojí v Chebu 5 744 Kč, celorepublikový průměr je necelé 4 tis. Kč a průměr v Karlovarském kraji je 3 500 Kč - podivuje se nad tím, proč se staví spalovna na 20 tis. tun odpadu a bude se spalovat jen 16,5 tis. tun - informuje o usnesení Evropského parlamentu z roku 2012, kde je řečeno, že v roce 2020 bude zákaz spalování recyklovaných složek směsného komunálního odpadu RNDr. Vanoušek - říká, že p. Havel se k našemu systému vyjádřil v tom smyslu, že ten systém je v pořádku, ale pokud jde o cenu, za kterou jsou likvidovány některé složky, tak ta možná v pořádku není a doporučoval to ověřit a v souvislosti s tím zde již uvedl, že finanční výbor si tuto záležitost zařadil do plánu práce Do diskuze se hlásí p. Matěj Man, zástupce občanského sdružení Arnika
8
Ing. Navrátil Návrhová komise nechává hlasovat o vystoupení p. Mana na zastupitelstvu města Hlasováno – pro 20 hlasů, 5 hlasů se zdrželo, 1 zastupitel nehlasoval. Ing. Navrátil - dotazuje se pana Mana, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Man - uvádí, že pracuje v organizaci Arnika v programu toxické látky a odpady a zabývá se kauzami spaloven napříč celou ČR, mnohé z nich zná a podával k nim připomínky v různých fázích řízení stejně jako v chebské kauze, kterou od začátku sleduje - říká, že z toho, o čem se zde mluví, mu připadá, že ten projekt se staví mimo odpadové hospodářství města Chebu, což není správné - konstatuje, že spalovna palivo potřebuje a ve chvíli, kdy už stojí, je daleko složitější nějakým způsobem zvýšit recyklaci nebo ten systém vylepšit Ing. Hojda - domnívá se, že město má koncepci hospodaření s odpady - uvádí, že některé údaje lze získat na internetu, např. na www.eazk.cz (tj. ekologická iniciativa, která se zabývá také likvidací odpadu) a informuje o nich Do diskuze se hlásí p. Hradecký Ing. Navrátil - dotazuje se pana Hradeckého, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Hradecký - děkuje p. Zagermannovi za zodpovězení všech otázek doc. Dr. Ing. Plevný - dotazuje se, pokud existuje koncepce s nakládáním odpadu v Chebu, zda by ji mohl dostat dispozici Do diskuze se hlásí p. Pagáč p. Pagáč - dotazuje se Ing. Habětínka, který byl v rámci územního řízení zmocněn zastupovat město a občany města, jaké připomínky uplatňoval za město a za občany v rámci tohoto řízení Ing. Habětínek - říká, že účastníkem byla obec, kterou navenek zastupuje starosta města - uvádí, že starosta města k tomuto zplnomocnil pracovníky odboru majetkoprávního, na základě plné moci v tomto správním řízení zastupoval on - říká, že by vznášel námitky, kdyby k nim shledal důvod - uvádí, že občany obce chápe tak, že se jedná o všechny občany obce a nikdy neviděl protestující občany obce v řádu třeba stovek až tisíc, vždy jen pouze několik desítek - říká, že po prostudování dokumentů, které měl k dispozici, které zná a které vesměs konstatují, že dojde k zanedbatelným vlivům na životní prostředí, tak k námitkám neshledal důvod
9
- uvádí, že se zúčastnil všech jednání a je to doložitelné jeho podpisem p. Pagáč - dotazuje se, zda připomínky, které adresoval na město Cheb, nevypořádával Ing. Habětínek - reaguje, že připomínky byly doručeny cestou správního orgánu a připomínkami v územním řízení se vypořádává správní orgán nikoli zástupce obce Návrhová komise nechává hlasovat o protinávrhu Bc. Lindy s tím, že Zastupitelstvo města Chebu vyjadřuje podporu přípravě projektu "ZEVO - Závod na energetické využití odpadu Cheb" společnosti TEREA Cheb s.r.o. ukládá pověřeným zástupcům města ve valné hromadě společnosti TEREA Cheb s.r.o. představit před finálním rozhodnutím o stavbě Zastupitelstvu města Chebu ekonomickou a provozní analýzu projektu doplněnou informacemi o dopadech na rozpočet města Chebu. doc. Dr. Ing. Plevný - říká, že zde zazněl návrh hlasovat o jednotlivých věcech odděleně a žádá hlasovat zvlášť o první části a zvlášť ukládací části Bc. Linda - žádá o návrhu hlasovat jako ocelku Ing. Jakl - říká, že v tomto případě si myslí, že to není záležitost předkladatele, je to věc každého zastupitele, který dá tento návrh jako doplňující, tedy hlasovat odděleně o jednotlivých bodech usnesení Bc. Linda - souhlasí s odděleným hlasováním Návrhová komise přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu vyjadřuje podporu přípravě projektu "ZEVO - Závod na energetické využití odpadu - Cheb" společnosti TEREA Cheb s.r.o. Hlasováno – pro 15 hlasů, proti 10 hlasů, 1 zastupitel nehlasoval. p. Kadlec uvádí, že mu nefunguje hlasovací zařízení. Hlasování prohlášeno za zmatečné. Probíhá opakované hlasování. Usnesení viz usnesení. Hlasováno – pro 16 hlasů, proti 10 hlasů. Návrhová komise přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu ukládá pověřeným zástupcům města ve valné hromadě společnosti TEREA Cheb s.r.o. představit před finálním rozhodnutím o stavbě Zastupitelstvu města Chebu ekonomickou a provozní analýzu projektu doplněnou informacemi o dopadech na rozpočet města Chebu. Usnesení viz usnesení. Hlasováno – pro 23 hlasů, 3 hlasy se zdržely. p. Honců
10
- uvádí za návrhovou komisi, že pokud se přijme protinávrh, tak se už o žádném jiném návrhu nehlasuje - čte z Jednacího řádu Zastupitelstva města Chebu: „Schválením jedné varianty se považují ostatní varianty za nepřijaté“. doc. Dr. Ing. Plevný - oponuje, protože protinávrh se týkal pouze části původního návrhu, celé řady bodů se netýkal Ing. Navrátil - říká, že to spadá do kompetence návrhové komise Ing. Jakl - domnívá se, že to není úplně v kompetenci návrhové komise - říká, že se to v tomto případě dá vykládat různým způsobem – zda se jedná o protinávrh nebo o doplnění návrhu a tomto smyslu podporuje doc. Dr. Ing. Plevného, protože v návrhu jsou ještě další věci, které nejsou popřením návrhu odhlasovaného Ing. Kroupa
- uvádí, že podle Jednacího řádu článku VII, odst. 5, je nejdříve hlasováno o protinávrzích, a to v pořadí, v jakém byly podány, přičemž protinávrhem je pouze takový podaný návrh, jehož přijetí znamená odmítnutí původně navrženého usnesení. Nebyl-li žádný z protinávrhů přijat, dá předsedající hlasovat o pozměňujících návrzích v pořadí, které určí na základě doporučení návrhové komise Ing. Navrátil - uvádí, že město se touto záležitostí bude zabývat, i když se tato usnesení nyní nepřijmou, tak nic se tím nemění doc. Dr. Ing. Plevný - podotýká, že to, že byl schválen protinávrh Bc. Lindy, vylučuje hlasování o části původního usnesení, které s přípravou nesouhlasí, ale vůbec nevylučuje hlasování o ukládací části, protože toho se ten protinávrh vůbec netýká - říká, že není problém tato usnesení dát opětovně znovu ještě dnes v rámci bodu Různé RNDr. Vanoušek - žádá o pětiminutovou přestávku na poradu zastupitelských klubů Ing. Navrátil - vyhlašuje pětiminutovou přestávku Přestávka 16.43 – 16.51 hodin, po přestávce přítomno 26 zastupitelů. Návrhová komise nechává hlasovat o ukládací části materiálu Příprava výstavby Zařízení na energetické využití komunálního odpadu (ZEVO) společnosti TEREA Cheb s.r.o., po shodě v návrhové komisi hlasováno po částech: Hlasování o bodu 1) s tím, že Zastupitelstvo města Chebu ukládá Ing. Petru Navrátilovi, starostovi města 1) zajistit odbornou specifikaci současné i připravované legislativy České republiky a Evropské unie při nakládání s komunálními odpady ve výhledu do roku 2024 a předložit ji zastupitelstvu města v termínu do 30.3.2015. Hlasováno – pro 9 hlasů, proti 2 hlasy, 12 hlasů se zdrželo, 3 zastupitelé nehlasovali. Návrh nebyl přijat.
11
Návrhová komise nechává hlasovat o bodu 2 ukládací části s tím, že Zastupitelstvo města Chebu ukládá Ing. Petru Navrátilovi, starostovi města 2) prověřit veškeré možnosti likvidace tuhých komunálních odpadů vznikajících na území města Chebu, včetně specifikace jednotlivých frakcí (separace) odpadu od roku 2000, finančních nákladů na jejich likvidaci včetně synergických souvislostí (opětovné využití druhotných surovin, zaměstnanost atd.) a seznámit s Zastupitelstvo města Chebu v termínu do 30.6.2015. Hlasováno – pro 9 hlasů, 14 hlasů se zdrželo, 3 zastupitelé nehlasovali. Návrh nebyl přijat. Návrhová komise nechává hlasovat o bodu 3 ukládací části s tím, že Zastupitelstvo města Chebu ukládá Ing. Petru Navrátilovi, starostovi města 3) připravit podklady pro výběrové řízení na fundovaného zpracovatele celkové koncepce odpadového hospodářství a nakládání s odpady města Chebu v termínu do 30.3.2015. Hlasováno – pro 9 hlasů, proti 1 hlas, 13 hlasů se zdrželo, 3 zastupitelé nehlasovali. Návrh nebyl přijat. Návrhová komise nechává hlasovat o bodu 4 ukládací části s tím, že Zastupitelstvo města Chebu ukládá Ing. Petru Navrátilovi, starostovi města 4) předložit zastupitelstvu města veškeré smlouvy, včetně všech dodatků, uzavřených mezi městem Cheb a externími dodavateli služeb v oblasti nakládání s odpady a zajistit umístění těchto smluv na webové stránky města tak, aby byla veřejně dostupné v termínu do 30.3.2015, a Radě města Chebu předložit zastupitelstvu města variantní řešení likvidace komunálního odpadu v Chebu, včetně finančních analýz do 30.6.2015, a zástupcům města Chebu v orgánech společnosti TEREA Cheb s.r.o. vyvolat neprodleně přerušení aktivit spojených s výstavbou Zařízení na energetické využití komunálního odpadu společností TEREA Cheb s.r.o. do schválení dalšího postupu Zastupitelstvem města Chebu. Hlasováno – pro 9 hlasů, proti 1 hlas, 11 hlasů se zdrželo, 5 zastupitelů nehlasovalo. Návrh nebyl přijat. 5. Dotazy a připomínky občanů Mat. č. 5/2015 Do diskuze se hlásí p. Pagáč p. Pagáč - uvádí, že hnutí ANO před volbami jasně proklamovalo, že se stavbou spalovny v této lokalitě nesouhlasí a že je třeba se touto problematikou obšírně zabývat - dotazuje se, z jakého důvodu nyní hnutí ANO podporuje výstavbu spalovny na Švédském vrchu, aniž by se zvažovaly jiné varianty Mgr. Seifertová - uvádí, že v jejich volebním programu nebyla o spalovně zmínka, protože v té době neměli žádné informace Do diskuze se hlásí p. Man - uvádí, že z hlasování je vidět, že celý projekt závisí na jednom hlasu, vypadá to, že zastupitelé jsou v problému, zda projekt podpořit či nepodpořit a v této fázi se domnívá, že by bylo dobré se na to zeptat občanů - říká, že zastupitelé mají možnost samostatně vyhlásit referendum a vyzývá zastupitele, aby nyní v Chebu vyhlásili referendum k otázce výstavby spalovny Ing. Navrátil
12
- říká, že referendum má určitě smysl a musí být k tomu na základě nějakých informací vedena širší diskuze, dnes vyzývat na základě těch informací, které zde máme a v té připravenosti k referendu, mu nepřijde korektní, zvláště od člověka, který je placen v rámci projektu proti spalovnám Odcházejí Mgr. Seifertová, Bc. Linda, Ing. Pospíšil, p. Kadlec, přítomno 22 zastupitelů. Do diskuze se hlásí p. Vokáč Ing. Navrátil - dotazuje se pana Vokáče, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Vokáč - souhlasí - čte dopis odeslaný bývalým starostou RNDr. Vanoušek na ministerstvo průmyslu a obchodu, ve kterém ho informuje o projektu ZEVO, a následně odpověď z ministerstva - domnívá se, že je to záležitost Chebu a měl by si to vyřešit Cheb RNDr. Vanoušek - říká, že si myslí, že to napsal objektivně a napsal to z toho důvodu, protože chtěl vědět, jaké je stanovisko ministerstva průmyslu a obchodu a především, zda by se tento projekt mohl stát promptním projektem, což by s sebou neslo nějaké finanční efekty pro společnost p. Vokáč - říká, že to chápe a zajímalo by ho, kde vzal tu významnou většinu obyvatel, která projekt vnímá pozitivně - uvádí, že občané sepsali petici, v dnešní době se pořád sbírají podpisy na referendum - vyjadřuje se k dopadu spaloven na životní prostředí 6. Různé Mat. č. 6/2015 Bez příspěvků.
Zapsala: Radka Boušková V Chebu 07.01.2015 Ověřovatelé: Eva Horná, v. r. Ing. Leoš Horčička, v. r.
Ing. Petr Navrátil, v. r. starosta města Chebu
Mgr. Daniela Seifertová, v. r. místostarostka města Chebu
13
