Zápis z 11. jednání výboru Národní sítě MAS ČR dne 11.4.2008 od 10:00 hodin, Praha (ÚZPI) Přítomni (podle prezenční listiny): Členové a náhradníci výboru s právem hlasovat: Galina Čermáková, Vít Skála, Petr Sušanka, Jitka Doubnerová, František Winter, Eva Hamplová, Jaroslava Nekvasilová, Jan Florian, Jana Bujáková, Anna Čarková, Julius Štaud, Miroslav Onderek, Miroslava Malenová, Jana Bujáková Ostatní náhradníci: Jan Bittner Kontrolní komise: Jindřich Tollinger, Petr Kulíšek Hosté: Radan Večerka, Martin Mistr Záznam diskuse K bodu 2) Stanovisko předloženo písemně (příloha zápisu) Doplnění: P.Sušanka – otázka košilek na fakturách, dokumentace J.Florian: dotaz na shrnutí – formulovat nedostatky a nejasnosti P.Sušanka: požadavek detailního rozboru nedostatků jednotlivých faktur P.Kulíšek: výhrady pramení z nedostatku informací o zadání služby, KK není schopna posoudit výši nákladů vzhledem k odvedeným službám. Účetní doklady jsou v pořádku, někde chybí podpisy – výhrady jsou většinou zaměřeny na nedostatek pravidel E.Hamplová: návrh uzavřít tento bod, směrnice jsou zpracovány a připraveny ke schválení na dnešním jed Závěr KK (J.Tollinger): KK neshledala závazná pochybení P.Sušanka: předloží detailní rozbor faktur s fotodokumentací. Jde o zástupný problém. Vznesen požadavek na uspořádání mimořádné konference /schůze) za účelem schválení účetní závěrky za rok 2007, rozpočtu na rok 2008 a stanov: Návrhy: (J.Tollinger) – Kovářov, květen/červen (P.Sušanka) – odložit rozhodnutí po jednání s ministrem (konference na podzim) (J.Doubnerová) – využít konference CpKP, červen – Praha (Jana Bujáková) – neodkládat termín, odhad počtu (max. 216 účastníků podle členské základny) (M.Onderek) – návrh 1 delegáta za 1 MAS (F.Winter) – návrh zplnomocnit členy výboru (J.Bittner) – po zkušenosti z konference z Humpolce je obtížné oslovit členy a motivovat je k účasti, uspořádají krajské jednání (UK) a najdou shodný názor, který budou zastupovat (P.Kulíšek) – to je možný faktický stav, ale jinde je zplnomocnění 1 zástupce nereálné (KHK), je nutno svolat konferenci s možností účasti otevřenou pro každého, reálná kapacita cca 60 lidí (s plnou mocí) (J.Tollinger) – souhlas se systémem plných mocí, účast bude z různých krajů různá (M.Malenová) – nelze pozvat 1 účastníka z MAS – konference by nebyla usnášeníschopná. Změna stanov je urgentní, stávající jsou nevyhovující. (P.Sušanka) – návrh mimořádné schůze výboru za měsíc, příprava konference (MM) – vypořádání návrhů je na konferenci nutné, plné moci mohou být důvodem nedůvěry (nebude hlasováno o pozměňujících návrzích, pokud tam jejich předkladatelé přímo nebudou) (M.Onderek) – zjištění předběžné účasti v krajích je naléhavé, kdo nebude moci přijet, měl by dát plnou moc (usnášeníschopnost) Návrh změnit zastupování MAS v NS – 1 zástupce za každou MAS! (R.Večerka) – upozornění na 2 konference během června – husté termíny! Návrh změny stanov – valná hromada, ne konference
Stránka 1 z 5
(M.Malenová) – věnovat stanovám příští jednání výboru (květen), důkladně připravit návrh (J.Bittner) – systém připomínkování a úprav nastavit tak, aby na konferenci byl jen schválen hotový návrh, bez úprav na místě (J.Tollinger) – termín stanovit dnes (začátek června),termíny rozeslání bodů a odpovědnost na rozeslání a proces, max. 3 body, krátký průběh (P.Kulíšek) – poslední verze stanov je k dispozici, problémy při projednávání nastaly kvůli nerozeslání návrhu včas
K bodu 3) Materiál: Eva Hamplová. Diskuse: (J.Florian) – možnost elektronického oběhu dokladů (P.Kulíšek) – odpovědnosti – vyjasnění: za zpracování účetnictví – firma, za další věci – organizace (volení zástupci). (E.Hamplová) – při zpracování nebyla k dispozici smlouva s firmou (P.Sušanka) – firma SOPOS chce odstoupit, návrh spolupracovat se skutečně renomovanou firmou, která provádí i audit (M.Onderek) – otázka na zaměstnance, zatím je nemáme (E.Hamplová) – směrnice řeší i situaci, kdy organizace bude míst zaměstnance (kancelář) (J.Florian) – doplnit: účetní firma sestavuje vyúčtování daně zaměstnanců, silniční daně atd. „dalších dokumentů, které je účetní jednotka povinna předávat finančnímu a dalším úřadům“ upravit čl. 6 organizačního řádu – doplnit výdaje do 5 tisíc (bez objednávky) (J.Bittner) – směrnice zbytečně komplikovaná, stačilo by upravit stávající stav a směrnice změnit, až dojde k situacím, které popisují (J.Bujáková) – je někdo pověřen přípravou účetních dokladů? Zvolme člena, který bude odpovědný na základě jednoduchých směrnic. (M.Onderek) – odpovídá předseda, vyřizuje sekretariát (J.Krieglová) (A.Čarková) – na komentáře byl čas, takto postavené směrnice jsou sice komplikované, ale stanoví mantinely pro činnosti K bodu 4) Informace dr. Večerky k jednání a rozhodování hodnotitelské komise Mze - složení komise (zástupci krajských úřadů, MZe, zástupci jmenovaní partnery – SPOV, NS MAS ad.) - proces hodnocení (proškolení hodnotitelů, výběr strategií k hodnocení losem, zamezení střetu zájmů, cca 7 strategií/hodnotitel, individuální bodové hodnocení, vyjasnění při velkých rozdílech mezi 2 hodnotiteli stejné strategie – dosažení shody, společné jednání hodnotitelské komise – schválení a podpisy) - zveřejněna jen tabulka – pořadí, rozdělení na schválené/náhradníky/neschválené - osobní hodnocení: hodnocení bylo objektivní, s minimem politických tlaků. Složení komise nebylo ideální, někteří členové neměli zkušenosti s LEADERem. Celková kvalita předložených návrhů byla zklamáním (jen 3 ze 7 byly hodnotitelné, zjevné působení zpracovatelských firem – bez komunitního fungování MAS). Hlavní problémy – fiche nevyplývaly ze strategie. - další kolo příjmu bude na podzim, mezitím bude probíhat vzdělávání – interní školení podpořených MAS, vzdělávání pro zvyšování kvality strategií (nepřijaté MAS) Omluva E.Kavaly (nemohl se uvolnit), informace byla přednesena i za něj. (P.Kulíšek) Bude zveřejněna informace o hodnocení? (RV) – bylo schváleno, zatím ale není. (M.Onderek) K vazbě fichí na strategii: problematická je povinná návaznost na opatření PRV. (RV) – jde o formulaci fiche, která nemá vazbu. Preferováno bylo větší soustředění na specifický problém, ne široké zaměření (např. 9 fichí). (M.Oliva) – Dotaz na seznam hodnotitelů a rozsah (délku) školení (RV – seznam je součástí materiálu, který má být zveřejněn; školení trvalo 6 hodin). Výběr hodnotitelů je klíčový, jejich neznalost LEADER může znehodnotit dlouhodobou činnost MAS! (J.Bittner) Budou hodnotitelé podzimního kola stejní, nebo se bude sestavovat nová komise? (RV – není známo) (J.Florian) Námět pracovat z hodnotiteli z krajů – informovat, zapojovat do činnosti MAS (J.Bujáková) Návrh nominovat manažery vybraných MAS do hodnotitelské komise
Stránka 2 z 5
(P.Sušanka) Můžeme řešit na příští schůzi. (M.Malenová) Otázka na náhradníky. (RV) – předpokládá se, že někteří vybraní nebudou schopni doložit doklady požadované k podpisu smlouvy. R.Večerka – informace o projednávání problematiky venkova v Senátu PS ČR: Senát projednal petici proti diskriminaci obyvatel venkova – schválil úkoly zadané státní správě: posílit venkov na úkor měst (zadání Ministerstvu financí) kodifikovat venkov (konference na podzim) vláda – změny zákonů tak, aby byl určen odpovědný orgán za rozvoj venkova a rezortní odpovědnosti) P.Sušanka: bude navazovat schůzka s ministrem (P.Sušanka, F.Winter, J.Doubnerová – podle usnesení z konference v Boskovicích) K bodu 5) Rozpočet: Usnesení až 11.5. K bodu 6) Návrh předložen (P.Sušanka) – úpravy: k hlavě 3 přidat „prosazení trvalé ochrany půdního a lesního fondu“ Poslední 2 body hlavy 3 připojit k hlavě 5 (A.Čarková) – námitka – AK je jeden z možných partnerů, neměl by být klíčový – existuje Asociace soukr.zemědělců a další partneři, proč není stejná smlouva s nimi? Dotaz na smlouvu s NOV (P.Sušanka) – AK, SPOV, NOV jsou nejsilnější partneři, smlouva s NOV je už podepsána (J.Nekvasilová) – AK nezastupuje jen velké podniky, má i malé členy, zastupuje venkov (F.Winter) – už jsme projednávali, je možné hlasovat znovu Hlasování: pro podpis smlouvy 9, proti 1 (A.Čarková), zdrželi se 3 (J.Doubnerová, J.Florian, G.Čermáková) K bodu 7) Usnesení z konference – příloha Zpráva – na www.humplecko.cz, www.infovenkov.cz Seznam účastníků zaslán P.Sušankovi Rozpočet: náklady 45955 (z toho 35000 občerstvení, 2500 nájem, 5355 internet, 3000 administrativa – DPP). Příjmy 45755 (několik plateb zatím nedohledáno, cca 10 účastníků nezaplatilo) – konferenční poplatky, příspěvek 5000 Mikroregion Zálesí, 5355 Kraj Vysočina. (P.Sušanka) žádost o doplnění zápisu – Winter, Florian, Kulíšek (P.Kulíšek) jako návrhová komise zpracovávali jen výsledky hlasování – není jasné, kdo byl pověřen zpracovat zápis. Chyběla komunikace, rozdělení úkolů (J.Florian) doplnění o neschválené body – nepatří do usnesení. Pokud nebylo navrženo a odhlasováno usnesení, není co zapisovat. Poděkování MAS Humpolecko za organizaci – „štíhlá“, technické zázemí zabezpečeno. Problémy na straně výboru, je třeba diskutovat dál. (J.Bujáková) Proč se konference nepovedla? (J.Florian) chybělo usnesení, nebyl předložen návrh, návrhová komise byla vyzývána k řízení schůze – není její úloha… (P.Kulíšek) – bylo řešeno pověření zápisem? (V.Skála) měl určit výbor (P.Kulíšek) důvodem je dlouhodobá neshoda ve výboru, nedělení úkolů a kompetencí, účastníci nedostali včas materiály (proces nebyl stanoven, porušil se (V.Skála) je potřeba změnit procesy – např. využít členských příspěvků a zaplatit člověka k zajištění komunikace (např. 1/2úvazek) (M.Malenová) potvrzuje. Velký problém – stanovy, způsob projednávání. (A.Čarková) nejde jen o pracovníka, chybí i řízení (J.Bittner) celkové hodnocení konference negativní. Porušili jsme dohodu o jednotném vystupování výboru, zbytečně si
Stránka 3 z 5
komplikujeme život – měli bychom naplnit minimální požadavky, zbytečně se připravujeme na budoucí stav. (J.Doubnerová) jako následek druhé nepodařené konference navrhuji své odstoupení z výboru, otázkou pro výbor je změna předsednictva výboru (J.Bittner) na změnu je nevhodná doba, odstoupení znamená znejistění organizace v kritické době (F.Winter) změna by mohla být odpovědí na nespokojenost členské základny (E.Hamplová) návrh odvolání předsedy a 2 místopředsedů (J.Nekvasilová) volba nového předsednictva znamená zdržení. Řešením může být lepší zadávání úkolů, lepší plánování konference (J.Florian) úkoly byly vždy stanoveny, neplnily se. Navrhuje odstoupení předsedy (A.Čarková) zkušenosti s řízením organizací má více členů, je schopno převzít vedení – pro odstoupení (J.Bujáková) trápíme se, dlouhodobě – pro změnu (M.Malenová) souhlas (G.Čermáková+M.Oliva) pro změnu, na základě reflexe členů (V.Skála) podle názorů členů by změna mohla prospět, zároveň je třeba být si vědom dopadů a rizika ochromení organizace (M.Onderek) jako místopředseda jsem neměl dostatek času věnovat se činnosti, rád svou roli přenechám – odstupuji (P.Sušanka) funkci milerád předám - odstupuji. Je však zapotřebí vystupovat za kraje, ne uzavírat spojenectví (J.Štaud) jsou připraveni další kandidáti? (J.Tollinger) – návrh procesu: pokud vedení odstoupilo, je třeba zvolit nový výbor. (J.Bujáková) návrh vytipovat nové kandidáty na funkce předsedy a místopředsedů (P.Sušanka) problém z konference: některé MAS zpochybňují korektnost volby z roku 2007 - zastupování kraje členy výboru (J.Bittner) návrh: pověříme řízením výboru dočasně do konání členy, pak nově zvolit. Diskuse o mandátu členů k volbě a odvolávání předsedy a místopředsedů. (P.Sušanka) žádost o převzetí vedení schůze – předseda kontrolní komise
(J.Tollinger) návrh změny programu: 1) volba předsedy a místopředsedů 2) pověření k přípravě konference Komentář (J.Florian) – součástí návrhů by mělo být posouzení role předsedy – nejen výkon, jak tomu bylo dosud, ale spíš řízení místopředsedů, rozdělení úkolů. Návrh (M.Oliva): zvolit celé předsednictvo, tajnou volbou Návrh (J.Bittner): místopředsedy by měl navrhnout předseda – je důležité pro dobrou komunikace Návrhy: předseda – F.Winter, J.Doubnerová, J.Florian přijetí kandidatury – F.Winter, J.Doubnerová Hlasování o způsobu volby: veřejná (pro 10) Hlasování – F.Winter: pro 7 – zvolen, proti / zdrželi se (nezaznamenáno) místopředseda – návrh: J.Doubnerová přijetí kandidatury: ano Hlasování o způsobu volby: veřejná (pro 10) Hlasování – J.Doubnerová: pro 10, proti 1 (P.Sušanka), zdrželi se (1 J.Doubnerová) Návrh: počet místopředsedů Návrh 2 Hlasování: pro - většina (přesně nezaznamenáno, bude dořešeno na příštím jednání. Současné stanovy počet nekonkretizují). Místopředseda – návrh: P.Sušanka, J.Florian, E.Hamplová přijetí kandidatury: J.Florian Hlasování pro 5, proti 2 (P.Sušanka, M.Onderek), zdrželi se 5 (J.Florian, M.Malenová, dále nezaznamenáno)
Stránka 4 z 5
Nový návrh: G.Čermáková přijetí kandidatury: ne M.Onderek odstupuje z pozice člena výboru, od příštího jednání bude Moravskoslezský kraj zastupovat náhradník ing. J.Krist. Usnesení: Výbor zvolil předsedu a místopředsedu, druhý místopředseda zatím nezvolen. J.Tollinger předává vedení jednání výboru novému předsedovi. F.Winter pověřuje vedením jednání P.Sušanku. P.Sušanka: návrh ukončení schůze a pokračování pro důkladné přípravě na příštím jednání. P.Kulíšek: návrh bodu k projednání dnes – Informace o NSRV P.Sušanka – zatím není známo, téma je tabu, je důležité spolupracovat s AK, SPOV a na krajské úrovni (nebo NUTS) se stát významnými hráči. První důležitý moment je schůzka s ministrem (ustanoveni – P.Sušanka, F.Winter, J.Doubnerová), je třeba předjednat se SPOV a AK. G.Čermáková: návrh bodu – Výstava panelů ÚZPI. Informace: po jednání s ÚZPI je třeba přijmout hmotnou odpovědnost na značnou částku, zajistit dopravu a odborné sestavení. (J.Florian) – panely jsou v ÚZPI, které nemá dopravu a bez plné moci je nemůže přenechat. Návrh vybrat 1 MAS, která by byla ve vztahu k ÚZPI (hmotná odpovědnost), dopravovala na dohodnutá místa za úhradu. (G.Čermáková) návrh zajistit pojištění, které by řešilo hmotnou odpovědnost (P.Sušanka) nutné jsou skladovací prostory, auto, min. 2 lidi schopné naložit, převézt, postavit. Návrh: pověřit P.Sušanku a J.Floriana řešením (J.Florian) vyjednat konkrétní podmínky, vyhlásit výzvu MAS – lze rychle. (F.Winter) návrh jednat ihned s M.Mistrem, vyřešit během příštího týdne – do příštího výboru. (M.Oliva) součástí výzvy by měl být návrh nákladů ze strany MAS (F.Winter) otázka je, kdo bude využívat – pro jednotlivé MAS bude náročné, původní záměr byl, aby výstava putovala po krajích (prezentace NS MAS na úrovni krajů). (G.Čermáková) návrh: putovat bude po krajích, s finanční podporou kraje. (P.Sušanka) původní návrh byl, aby výstava kopírovala jednání s kraji – připravena, zahájena
P.Kulíšek – dotaz - databáze MAS, členů (aktualizace): (P.Sušanka) databází disponuje MAS Vladař, pracuje na ní 5 let, jde i o software – aktualizace bude nadále probíhat u ní A.Čarková – dotaz - komunikace po změně předsedy – mailová adresa, web Domluví F.Winter a P.Sušanka Jednání bylo ukončeno ve 13:30 hodin.
Termín příštího jednání: 21.5. od 10:00 na ÚZPI Program: 1) příprava konference (stanovy) 2) výběr MAS odpovědné za výstavu
Zapisovatel: J.Doubnerová
Ověřovatelé: M.Malenová, G.Čermáková
Stránka 5 z 5
