ZÁPIS č. 15. ze zasedání zastupitelstva obce Hřebeč konaného dne v zasedací místnosti OÚ Hřebeč

Tento zápis je anonymizovaný

ZÁPIS č. 15 ze zasedání zastupitelstva obce Hřebeč konaného dne 31. 5. 2012 v zasedací místnosti OÚ Hřebeč Zahájení: Přítomni:

v 19.00 hodin pí. Milena Hájková, pí. Petra Piskáčková, Ing. Lenka Teryngerová, pí. Alena Nádeníčková, Ing. Radim Drešer, p. Antonín Zoubek Nepřítomni: Ing. Jiří Urban (pracovní důvody), Ing. Jiří Karas, Ph.D., Bc. Jiří Pácal Zapisovatel: pí. Lenka Pěknicová Ověřovatelé: Ing. Radim Drešer, p. Antonín Zoubek Občané: 5 Ukončení: v 21.15 hodin Obecní zastupitelstvo je usnášeníschopné, neboť je přítomno 6 členů OZ, tedy nadpoloviční většina.

1. ZAHÁJENÍ Starostka přivítala všechny přítomné a zahájila jednání zastupitelstva. Zapisovatelkou dnešního jednání jmenovala pí. Pěknicovou, jako ověřovatele navrhla Ing. Drešera a p. Zoubka. Hlasování:

pro 6, proti 0, zdržel se 0

Usnesení č. 15/2012-1 Zapisovatelka i ověřovatelé byli schváleni. Dále starostka přečetla program dnešního jednání: 1) 2) 3) 4) 5)

Zahájení, volba ověřovatelů a zapisovatele Rozpočet obce na rok 2012 Jmenování ředitele MŠ a ZŠ Schválení podmínek pro přidělení podporovaného bytu v bytovém domě Otevření obálek s nabídkami na koupi pozemků

a navrhla rozšíření o další body: 6) Schválení závěrečného účtu obce za rok 2011 7) Darovací smlouva (VKM) a smlouva o věcném břemenu (Obzor CZ) 8) Různé Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-2 Obecní zastupitelstvo souhlasí s navrženým programem jednání.

-----------------------strana 1


2. ROZPOČET OBCE NA ROK 2012 pí. Hájková - Návrh rozpočtu obce pro rok 2012 byl doplněn dle připomínek zastupitelů z minulého zasedání. p. Zoubek – Dotaz na faktury od firmy Staveko. Jak se k tomu Staveko vyjádřilo? pí. Hájková – Žádali jsme, aby faktury byly upraveny tak, jak by měly být. Starostka znovu upozornila na nutnost uhradit vše do 30. 9. 2012 a závěrečné vyhodnocení předložit do 31. 10. 2012. Pokud obec nezaplatí vše, bude vracet nejen dotaci, ale bude tam i pokuta. MMR nezajímá, zda má obec nějaké spory s firmou. pí. Piskáčková – Musíme oddělit dvě věci. Jedna věc je dotace a peníze, které musí obec zaplatit – to je vázáno na dotaci, druhá věc je, že máme nějaké sporné věci s firmou Staveko. Firma nám poslala upravené faktury, bez vysvětlujícího dopisu. Starostka se dotázala, zda má ještě někdo připomínky k předloženému rozpočtu. Protože nikdo žádné další připomínky k rozpočtu neměl, nechala starostka o rozpočtu hlasovat. Upozornila, že rozpočet je navržen jako schodkový, rozdíl bude pokryt dlouhodobým úvěrem. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-3 Obecní zastupitelstvo schvaluje rozpočet obce Hřebeč na rok 2012. Rozpočet je schválen jako schodkový (výdaje převyšují příjmy). Schodek rozpočtu bude kryt dlouhodobým úvěrem.

3. JMENOVÁNÍ ŘEDITELEK MŠ A ZŠ pí. Piskáčková seznámila přítomné s průběhem konkurzu na nové ředitele MŠ Hřebeč a ZŠ Hřebeč. Na každé místo se přihlásil jeden zájemce. Předpokládaný nástup do funkce je od 1. 8. 2012, na dobu 6 let. Výběrová komise doporučila do funkce ředitelky: •

Masarykovy jubilejní základní školy Hřebeč – Mgr. Dagmar Bulanovou

Hlasování: •


Mateřské školy Valentýnka Hřebeč – Bc. Lucii Kuškovou.

Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-4 Obecní zastupitelstvo schvaluje do funkce ředitelky Masarykovy jubilejní základní školy Hřebeč Mgr. Dagmar Bulanovou a do funkce ředitelky Mateřské školy Valentýna Hřebeč Bc. Lucii Kuškovou. Ing. Teryngerová – Dotaz na veřejné rozloučení se stávajícími ředitelkami, návrh na poskytnutí finančního daru. pí. Piskáčková – Počítáme s oficiálním jmenováním nových ředitelek do funkcí a s rozloučením a poděkováním stávajícím ředitelkám. -----------------------strana 2

Tento zápis je anonymizovaný pí. Hájková – Rozloučení by mohlo proběhnout ve středu 27. června. To je zároveň rozloučení s deváťáky a přivítání prvňáčků. Zastupitelé jsou srdečně zváni. Po diskuzi zastupitelů bylo navrženo věnovat odcházejícím ředitelkám dárkové poukazy každé v hodnotě 10 000,- Kč jako poděkování za dosavadní práci. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-5 Obecní zastupitelstvo schvaluje dar pro končící ředitelky MŠ a ZŠ, pro každou v hodnotě 10 000,- Kč.

4. SCHVÁLENÍ PODMÍNEK PRO PŘIDĚLENÍ PODPOROVANÉHO BYTU V BYTOVÉM DOMĚ pí. Hájková – Oznámila, že připomínky Ing. Teryngerové a Ing. Drešera k nájmu podporovaných bytů byly do dokumentů zapracovány. Nikdo další připomínky neměl. Upozornila, že v kritériích není uvedena délka doby nájmu u cílové skupiny. Zastupitelé se po diskuzi dohodli na době nájmu u cílové skupiny tak, že smlouva bude uzavřena nejprve na 1 rok, po jeho uplynutí bude smlouva v případě bezproblémového nájmu prodloužena automaticky o další 3 roky. pí. Piskáčková – Upozornila, že po uplynutí roku se může podle zkušeností doba nájmu upravit. Podmínky budou ještě do kritérií zapracovány a zastupitelé hlasovali o podmínkách včetně této úpravy. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-6 Obecní zastupitelstvo schvaluje zveřejnění podmínek pro přidělení podporovaných bytů v bytovém domě, vč. žádosti, nájemní smlouvy, příloh a domovního řádu. Smlouvy o nájmu pro cílovou skupinu budou uzavírány na dobu 1 roku a v případě bezproblémového nájmu bude smlouva automaticky prodloužena o další 3 roky. Vyjádření právníka k připomínkám: K připomínce Ing. Drešera o okamžité výpovědi v případě hrubého porušení podmínek - výpověď z nájmu bytu je vždy nejméně 3 měsíce, nelze sjednat kratší výpovědní lhůtu (viz ust. § 710 odst. 2 občanského zákoníku - Výpovědní lhůta nesmí být kratší než tři měsíce a musí skončit ke konci kalendářního měsíce. Výpovědní lhůta začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhému účastníkovi.) - připomínku tedy nelze akceptovat, neboť by byla v rozporu s platnou právní úpravou. K připomínkám Ing.Teryngelové: Ad 1. V hlavičce je tedy doplněna "platnost od ...., verze č. ...... " . Co se týče umístění loga, záleží na tom, jak se dohodnete, obecně v tom nevidím problém. Ad 2. Soběstačnost uchazeče - je pochopitelné, že uchazeč má být soběstačný v době, kdy se o byt uchází, těžko lze po něm požadovat, aby hodnotil svůj stav do budoucna. V případě, že se stane nesoběstačným, tak tato skutečnost nezakládá sama o sobě možnost výpovědi (situace by byla jiná, pokud by např. přestal platit nájem či začal znečišťovat byt nebo bytový dům). Nájem tedy skončí buď uplynutím doby u osob, které mají sjednaný nájem na dobu určitou nebo pokud bude možné využít výpovědní důvod definovaný zákonem, pak lze užít tohoto institutu (jak u doby určité, tak i neurčité). K tomuto ještě dodávám, že pronajímatel smí dát výpověď nájemci jen ze zákonem stanovených důvodů (viz ust. § 711 a 712 občanského zákoníku). Pokud se tedy o nesamostatného člověka nepostará rodina, bude třeba kontaktovat úřady sociální péče.

-----------------------strana 3

Tento zápis je anonymizovaný Co se týče případu smrti osoby, se kterou je uzavřena nájemní smlouva, tak přechod nájmu bytu dostatečným způsobem řeší ust. § 706 a 707 občanského zákoníku (viz níže text zákona). Pochopitelně lze obecně předpokládat, že nejčastěji nájem skončí uplynutím doby, na kterou byl sjednán (u doby určité). Ještě doplňuji, že pokud jsou nájemci manželé (tj. vznikl společný nájem bytu), pak při smrti jednoho z nich se využije ust. § 707 občanského zákoníku. Domnívám se tedy, že není nutné vše přepisovat do nájemní smlouvy, neboť stačí odkaz, že věci neupravené smlouvou se řídí příslušnými ustanoveními občanského zákoníku. Ad 3. Čestné prohlášení - nevidím v tomto problém, proto bylo zapracováno do kritérií. Ad. 4 Výpověď neplatičů - jak již bylo shora uvedeno - neplatiči lze dát výpověď pouze se standardní výpovědní lhůtou nejméně 3 měsíců - kratší výpovědní lhůtu zákon neumožňuje (§ 710 odst. 2 OZ). Ad. 5 Přednost osob nevlastnící nemovitost - toto je spíše otázka na zastupitele, takže pokud se dohodnou jinak, než je zatím uvedeno, lze hodnocení upravit, resp. z hodnocení vypustit. Přechod nájmu bytu § 706 (1) Zemře-li nájemce a nejde-li o společný nájem bytu, přejdou práva a povinnosti z nájmu na osobu, která žila v bytě s nájemcem ke dni jeho smrti ve společné domácnosti a nemá vlastní byt. Je-li touto osobou někdo jiný než nájemcův manžel, partner, rodič, sourozenec, zeť, snacha, dítě nebo vnuk, přejdou na ni práva a povinnosti z nájmu, jen pokud pronajímatel s jejím bydlením v bytě souhlasil. Pro souhlas se vyžaduje písemná forma. (2) Nájem bytu po jeho přechodu podle odstavce 1 skončí nejpozději uplynutím 2 let od okamžiku přechodu nájmu. Toto ustanovení se nepoužije v případě, že osoba, na kterou nájem přešel, dosáhla k okamžiku přechodu nájmu věku 70 let. Stejně tak se toto ustanovení nepoužije v případě, že osoba, na kterou nájem přešel, nedosáhla k okamžiku přechodu nájmu věku 18 let; v takovém případě skončí nájem nejpozději dnem, kdy tato osoba dosáhne věku 20 let, pokud se pronajímatel s nájemcem nedohodnou jinak. (3) Splňuje-li více osob podmínky pro přechod nájmu, přejdou práva a povinnosti z nájmu na všechny společně a nerozdílně. Je-li však mezi těmito osobami nájemcovo dítě, přejdou práva a povinnosti z nájmu na ně. (4) Každá osoba splňující podmínky pro přechod nájmu může do jednoho měsíce od smrti nájemce písemně oznámit pronajímateli, že v nájmu nechce pokračovat; dnem oznámení její nájem zaniká. (5) Jestliže zemře nájemce družstevního bytu a nejde-li o byt ve společném nájmu manželů, přechází smrtí nájemce jeho členství v družstvu a nájem bytu na toho dědice, kterému připadl členský podíl. § 707 (1) Zemře-li jeden z manželů, kteří byli společnými nájemci bytu, stane se jediným nájemcem pozůstalý manžel. (2) Jde-li o byt družstevní, zanikne smrtí jednoho z manželů společný nájem bytu manžely. Bylo li právo na družstevní byt nabyto za trvání manželství, zůstává členem družstva pozůstalý manžel a jemu náleží členský podíl; k tomu přihlédne soud v řízení o dědictví. Jestliže zemřel manžel, který nabyl právo na družstevní byt před uzavřením manželství, přechází jeho smrtí členství v družstvu a nájem družstevního bytu na toho dědice, jemuž připadl členský podíl. Jde-li o více předmětů nájmu, může členství zůstavitele přejít na více dědiců. (3) Zemře-li jeden ze společných nájemců, přechází jeho právo na ostatní společné nájemce.

5. OTEVŘENÍ OBÁLEK S NABÍDKAMI NA KOUPI POZEMKŮ Obec zveřejnila záměry na prodej pozemku 1665/2 a 1167/1 v k.ú. Hřebeč a pozemku 2864/1 v k.ú. Kročehlavy. Pozemek parc. č. 1665/2 v k. ú. Hřebeč, výměra 2 448 m2 Záměr na prodej pozemku byl zveřejněn na úřední desce obecního úřadu od 26. 4. do 21. 5. 2012. Na prodej pozemku nepřišla žádná nabídku. Pro zbývající 2 pozemky obdržel obec po jedné nabídce. Starostka předala neporušené obálky pí. Piskáčkové, která rozlepila a seznámila přítomné s nabídkami: Pozemek parc. č. 1167/1 v k.ú. Hřebeč, výměra 18 367 m2 -----------------------strana 4

Tento zápis je anonymizovaný Záměr na prodej pozemku byl zveřejněn na úřední desce obecního úřadu od 18. 4. do 21. 5. 2012. Na prodej pozemku přišla jedna nabídka – pí. Dana Fialová (firma Invest Company a.s.)nabídla cenu 220,- Kč/m2, celková cena by činila 4 040 740,- Kč. Předpokládané využití pozemku: výstavba 12 – 16 RD. Kupní cena by byla uhrazena do 14 dnů. pí. Hájková – upozornila, že se jedná o nezasíťovaný pozemek, přes který vede vysoké napětí. Zastupitelé navrhli odložit hlasování o prodeji na příští zasedání. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-7 Obecní zastupitelstvo odkládá rozhodnutí o prodeji pozemku parc. č. 1167/1 v k.ú. Hřebeč na příští zasedání. Pozemek parc. č. 2864/1 v k.ú. Kročehlavy, výměra 2 144 m2 Záměr na prodej pozemku byl zveřejněn na úřední desce obecního úřadu od 26. 4. do 21. 5. 2012. V územním plánu města Kladna je určen pro výstavbu parkovacích a garážovacích míst. Na prodej pozemku přišla jedna nabídka – p. Václav Strnad nabídl cenu 60 000,- Kč za celý pozemek. Zastupitelé navrhli zrušení výběrového řízení. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-8 Obecní zastupitelstvo ruší výběrové řízení na prodej pozemku parc. č. 2864/1 v k.ú. Kročehlavy. Zastupitelé projednali další postup pro nabídku pozemků a dohodli se, že pozemky 1665/2 a 2864/1 nabídnou znovu k prodeji prostřednictvím realitní kanceláře a rovněž, že pověří realitní kancelář zjištěním ceny pozemku na trhu. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-9 Obecní zastupitelstvo rozhodlo znovu nabídnout k prodeji pozemek parc. č. 2864/1 v k.ú. Kročehlavy a pozemek parc. č. 1665/2 v k.ú. Hřebeč, a to prostřednictvím realitní kanceláře.

6. SCHVÁLENÍ ZÁVĚREČNÉHO ÚČTU OBCE ZA ROK 2011 pí. Hájková – Změnu v usnesení k závěrečnému účtu požadovala pouze Ing. Teryngerová. Připomínka byla zapracována. Opravené usnesení obdrželi všichni zastupitelé mailem. Žádné další připomínky vzneseny nebyly. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-10 Obecní zastupitelstvo schvaluje celoroční hospodaření obce a závěrečný účet obce za rok 2011 včetně zprávy Krajského úřadu Středočeského kraje o výsledku přezkoumání hospodaření obce za rok 2011 s výhradou nedostatků uvedených ve zprávě o výsledku hospodaření a přijímá tato opatření: •

Zřizovací listina příspěvkové organizace neobsahovala stanovené náležitosti. -----------------------strana 5

Tento zápis je anonymizovaný Obec přepracuje zřizovací listiny příspěvkových organizaci. Termín – září 2012. •

Účetní doklady k pokladním operacím neobsahovaly podpisy osoby odpovědné za zaúčtování. Účetní doklady k platbám prováděným prostřednictvím bankovního účtu neobsahovaly podpis osoby odpovědné za účetní případ a osoby odpovědné za zaúčtování. Obec bude dbát na to, aby účetní doklady byly podepsány odpovědnými osobami. Termín – průběžně.

•

Opožděné vyúčtování pracovních cest starostky obce. Vyúčtování pracovních cest bude prováděno do 10 dnů.

•

Nebyl sestaven plán inventur. Plán inventur bude sestaven v souladu s novou směrnicí o inventarizaci. Termín – listopad 2012.

•

Vnitřní předpis účetní jednotky neobsahoval organizaci a způsob provedení inventarizace. Obec nespecifikovala vnitřním předpisem účtování na podrozvahových účtech, které fakticky provádí. Obec neupravila vnitřním předpisem používání časového rozlišení v účetnictví obce. Obec nestanovila vnitřním předpisem oprávnění, povinnosti a odpovědnost osob, vztahující se k připojování podpisového záznamu. Obec vypracuje směrnici pro inventarizaci majetku a závazků, směrnici pro účtování na podrozvahových účtech, směrnici pro časové rozlišení a směrnici upravující připojování podpisových záznamů. Termín – září 2012.

•

Na podrozvahových účtech nebylo účtováno o majetku předaném do správy zřízeným organizacím do hospodaření dle zřizovacích listin (účet 903). Bylo opraveno doklady číslo 55004 (pro MŠ) a 55005 (pro ZŠ) ze dne 1. 4. 2012.

•

Na podrozvahových účtech nebylo účtováno o majetku zatíženém zástavním právem. Bylo opraveno doklady číslo 7703 (budova ZŠ) a 7704 (pozemek č. 220) ze dne 31. 3. 2012.

•

Obec neúčtovala o svých krátkodobých pohledávkách v okamžiku jejich vzniku, ale až při jejich úhradě. Obec zaúčtuje předpis krátkodobých pohledávek vždy k datu jejich vzniku.

•

Obec neprovedla inventarizaci k okamžiku sestavení účetní závěrky, ale po termínu stanoveném zákonem o účetnictví. Nebyla sestavena inventarizační zpráva. Skutečné stavy majetku a závazků územního celku nebyly zjištěny – účet 031 Pozemky. Obec neprovedla dokladovou inventuru účtů 381, 388, 231, 331, 342, 336, 374, 389, 378, 982 - nebyly vyhotoveny průkazné inventurní soupisy obsahující náležitosti dle zákona o účetnictví a prováděcí vyhlášky. Inventurní soupisy účtů č. 018, 019, 021, 031, 022, 028 neobsahovaly identifikační číslo organizace a podpisy členů inventarizační komise. Inventurní soupisy účtů č. 261, 311, 314, 315, 321, 377, 451, 452 neobsahovaly podpisy členů inventarizační komise včetně data podpisu. Nápravu provedeme inventarizací k datu 31. 12. 2012.

•

Pravidla rozpočtového provizoria nebyla stanovena orgánem k tomu určeným, to je zastupitelstvem obce. Rozpočtové provizorium pro rok 2012 bylo dodatečně schváleno OZ dne 23. 4. 2012.

•

Nebyla prováděna kontrola hospodaření zřízených právnických osob. Kontrola ZŠ Hřebeč byla provedena v únoru 2012 – zápis ze dne 22. 2. 2012. Kontrola bude prováděna v souladu se schváleným plánem činnosti finančního výboru ze dne 30. 1. 2012.

•

Nebyla splněna povinnost uskutečnit rozpočtové opatření v případě změn ve finančních -----------------------strana 6

Tento zápis je anonymizovaný vztazích k jinému rozpočtu. Finanční hospodaření územního celku nebylo uskutečňováno v souladu se schváleným rozpočtem. Finanční hospodaření obce bude prováděno v souladu se schváleným rozpočtem, v případě potřeby bude přijato rozpočtové opatření. Termín – průběžně. •

Závěrečný účet neobsahoval stanovené náležitosti. K závěrečnému účtu za rok 2010 bude doloženo vyúčtování dotací, účetní výkazy PO a Rozvaha obce. Termín – květen 2012.

•

Při schvalování rozpočtu nebylo uvedeno, zda je rozpočet schválen jako vyrovnaný, přebytkový nebo schodkový, dále nebyl usnesením zastupitelstva definován způsob krytí vzniklého rozpočtového schodku. Při schvalování rozpočtu bude obec přesně definovat, zda se jedná o rozpočet vyrovnaný, přebytkový nebo schodkový a způsob krytí vzniklého rozpočtového schodku.

•

Obec upravila obecně výkon finanční kontroly dle zákona č. 320/2001 Sb., svou interní směrnicí, nepřipojila však k ní platné podpisové vzory zejména pak nebylo vlastní provádění finanční kontroly prokazatelně doloženo (předběžná, průběžná, následná kontrola, pokladní přísliby a pod). Obec bude aktualizovat interní směrnici č. 4 k zajištění vnitřního kontrolního systému. Termín – září 2012.

7. SMLOUVA O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE (OBZOR CZ) A DAROVACÍ SMLOUVA (VKM) 7.1. Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby Firma OBZOR CZ požádala o uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby – na stavbu střednětlakého plynovodu, komunikace a sítí pro 12 RD Část plynovodu je po obecních pozemcích parc.č. 559 ul. Jiráskova a parc. č. 560 ul. Jižní – přesněji napojení na stávající zaslepené řady v těchto ulicích. Na akci byla uzavřena plánovací smlouva s obcí Hřebeč ze dne 7. 11. 2011. Jednorázová úhrada 500,- Kč. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-11 Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a se zřízením stavby plynovodu do obecních pozemků parc. č. 559 a 560 za jednorázovou úhradu 500,- Kč se společností OBZOR CZ, Unhošť. 7.2. Darovací smlouva (výstavba vodovodu na Peklově) pí. Hájková – Jedná se o darovací smlouvu mezi Obcí Hřebeč a společností Vodárny Kladno – Mělník, a.s., jako příspěvek na vybudování vodovodu na Peklově. Investorem jsou VKM. a.s., obec se bude podílet cca ¼ nákladů, od kterých bude odečtena cena projektové dokumentace. Po odečtení nákladů na PD se jedná o částku 124 800,- Kč. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-12 Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením darovací smlouvy na poskytnutí částky 124 800,- Kč společnosti Vodárny Kladno – Mělník na vybudování vodovodního řadu na Peklově.

-----------------------strana 7


8. RŮZNÉ 8.1. Pronájem obecního bytu v ZŠ Záměr na prodej obecního bytu byl zveřejněn na úřední desce obecního úřadu od 15. 5. do 31. 5. 2012. Kromě manž. Dlouhých se nikdo jiný nepřihlásil. Nájem bude činit 7000,- Kč, délka nájmu 1,5 roku, případné prodloužení či zkrácení nájmu bude ošetřeno ve smlouvě. Smlouvu připraví právník. Nájemní smlouva bude uzavřena na žádost manž. Dlouhých od 1. 7. 2012, při předčasném ukončení nájmu navrhli dvouměsíční výpovědní lhůtu. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-13 Obecní zastupitelstvo schvaluje pronájem obecního bytu v budově školy manž. Dlouhým od 1. 7. 2012 na dobu 1,5 roku, za cenu 7000,- Kč/měs. Starostka upozornila na problém s topením – topenář by měl přijít po 10. červnu. 8.2. Žádost o prošetření nepřijetí dítěte do MŠ Ing. Hloušková zaslala zastupitelstvu obce žádost o prošetření zamítnutí přijetí dítěte do mateřské školy. Dítě nesplňuje stanovená kritéria pro přijetí (věku 3 let dosáhne až koncem listopadu 2012). Kompetentním orgánem k odvolání proti rozhodnutí ředitelky MŠ o nepřijetí dítěte je Krajský úřad Středočeského kraje, kam ale matka ve stanovené lhůtě odvolání nepodala. Zastupitelstvo přijetí do MŠ ovlivnit nemůže. V tomto smyslu starostka žadatelce odpoví. Usnesení č. 15/2012-14 Obecní zastupitelstvo bere na vědomí žádost Ing. Hlouškové o prošetření nepřijetí dítěte do MŠ. 8.3. Faktury Schválení proplacení faktur nad 10 000,- Kč: 1. 2. 6. 7. 8.

Hlasování:

OP Stehelčeves 11 419,00 Kč Záloha el. v BD 20 000,00 Kč Záloha na plyn v DS 13 170,00 Kč MŠ – záloha na provozní dotaci 18 750,00 Kč ZŠ – záloha na provozní dotaci 70 830,00 Kč -----------------------------------------------------------------------------CELKEM 134 169,00 Kč


Usnesení č. 15/2012-15 Obecní zastupitelstvo souhlasí s proplacením faktur v celkové výši 134 169,- Kč. 8.4. Snížení dotace na Sportovní areál Starostka informovala o snížení dotace na Sportovní areál o 36 053,02 Kč.

-----------------------strana 8

Tento zápis je anonymizovaný Usnesení č. 15/2012-16 Obecní zastupitelstvo bere na vědomí oznámení starostky o snížení dotace na Sportovní areál o 36 053,02 Kč. p. Zoubek – dotaz na přípravu výběrového řízení. pí. Piskáčková – Informovala, že společně s Ing. Urbanem připravili text poptávky na firmu, která zajistí pro výstavbu Sportovního areálu organizaci výběrového řízení na zhotovitele stavby, výkon technického dozoru po dobu realizace stavby a na zajištění agendy – plnění povinností příjemce dotace ve vztahu k poskytovateli dotace po dobu realizace stavby. Hlasování:


Usnesení č. 15/2012-17 Obecní zastupitelstvo souhlasí se zveřejněním poptávky na firmu, která zajistí pro výstavbu Sportovního areálu Hřebeč: a) organizaci výběrového řízení na zhotovitele stavby, b) výkon technického dozoru po dobu realizace stavby, c) na zajištění agendy – plnění povinností příjemce dotace ve vztahu k poskytovateli dotace po dobu realizace stavby. 8.5. Oprava kotelny v ZŠ pí. Hájková – revizní technik našel nějaké nedostatky v kotelně školy – náklad na jejich odstranění vyčíslil na 51 298,80 Kč. p. Zoubek – zajistí další nabídku pro srovnání. pí. Hájková – Řešit se to bude o prázdninách. 8.6. Žádost společnosti Vítej … o.p.s. – vjezd do objektu Společnost Vítej …, o.p.s. (společně s pí. Dvořákovou) požádala obec o vyřešení vjezdu do objektu č.p. 23. Přes žlabovky nejde přejíždět, lepší by byly hlubší, ale užší, aby do nich nezapadalo kolo od auta. pí. Piskáčková – Navrhla dát přes žlabovky pororošty, aby se vjelo do dvora. Upozornila na špatné odvodnění celé lokality. Větší úpravy nelze dělat, obec na ně nemá v současné době finance. U objektů tohoto typu se dělají parkovací místa co nejblíže u vchodu. 8.7. Žádost o revizi a úpravu stromů na Čamrdě Starostka informovala o žádosti p. Hájka a manž. Mochnackých o revizi a úpravu stromů na louce za potokem (parc. č. 1745) a několika stromů přes silnici u požární nádrže. Upozornila, že parcela č. 1745 není obce. p. Zoubek – zkusí domluvit s rybáři nebo hasiči – úklid dřeva. pí. Hájková – Vzhledem k tomu, že větve jdou do silnice, doporučuje, aby úpravu, případně pokácení, provedla odborná firma, z důvodu, že je pojištěná. 8.8. Kuchyňky do podporovaných bytů pí. Piskáčková – oslovili jsme 10 firem s nabídkou na zhotovení 24 kuchyněk do bytového domu, včetně spotřebičů a dřezu Přihlásilo se 6 firem. Všichni dostali shodné zadání, dodání do 31. 7. 2012, rozhodující je nabídková cena. Došlé nabídky: Firma • Cigánik nábytek s.r.o. • HANÁK Centrum

……………. ……………. -----------------------strana 9

Cena za 1 ks 35 398,- Kč 32 991,- Kč

Tento zápis je anonymizovaný • • • • Hlasování:

……………. ……………. ……………. …………….

LUŽA nábytek, s.r.o. JN Interier ČR Tůma Jiří, s.r.o. Vlastimil Zbihlej

29 874,- Kč 28 472,- Kč 23 406,- Kč 17 400,- Kč


Usnesení č. 15/2012-18 Obecní zastupitelstvo schvaluje firmu Vladimír Zbihlej, Libušín jako dodavatele 24 kuchyněk včetně spotřebičů a montáže pro podporované byty. Cena 1 kuchyňky včetně montáže a spotřebičů: 17 400,- Kč vč. DPH. 8.9. Diskuze Ing. Dlouhý – Dotaz na převod komunikace a veřejného osvětlení v ulicích Javorová a Habrová. pí. Piskáčková – Oboje je již předáno, musíme zajistit osazení elektroměru, přihlásit se k odběru el.energie. Do podzimu by mělo veřejné osvětlení svítit. Ing. Teryngerová – Kdy budou zápisy na „úložišti“? pí. Hájková – Zatím nestíháme, paní Zárubová je stále nemocná. Ing. Teryngerová – Dotaz na novou splatnost faktur firmy Staveko z BD. Faktury zaslat zpět, požádat firmu Staveko o posunutí splatnosti, vzhledem k tomu, že došlo k zásahu do textu faktur. Jsme vázáni dotací. Řešit by to měl právník. pí. Hájková – Právník to řeší s Ing. Urbanem. Ing. Urban zpracuje stavební část, právník zformuluje zbytek, ale stavebním věcem nerozumí. p. Zoubek, Ing. Teryngerová – vystavení penalizačních faktur pro firmu Staveko – ověřit u právníka – možnost zápočtu. pí. Piskáčková – Musí je někdo vyčíslit. pí. Hájková – MMR stále bere 31. 12. 2011 jako termín dokončení stavby. 29. 12. 2011 se stavba nepřevzala. Za to, že jsme stavbu převzali až 5. 1. 2012 nás bude finanční úřad pokutovat, že jsme měli stavbu převzít 29. 12. a okamžitě žádat napravení chyb, tak, jak to stejně udělali do 5. l. 2012. MMR nezajímá, co máme s firmou. Nesmíme překročit ani své náklady. pí. Piskáčková – Obec dostala dotaci – konkrétní částku na jeden byt – byty postavené jsou. Zbylá částka je to, co by měla doplatit obec. pí. Hájková – Obec nesmí překročit ani vlastní prostředky. MMR zajímá splnění podmínek dotace. S právníkem jsem řešila sporné věci. Ty můžeme řešit soudně. Ale do té doby, abychom zaplatili, žádný soud nebude. p. Zoubek – Proto musíme poslat penalizační fakturu. Řešil to Ing. Urban s právníkem, dostali se k nějaké částce? pí. Piskáčková – Ke konkrétní částce asi ne. pí. Hájková – Právník dá vše dohromady dle zákona, ale stavebním věcem nerozumí, proto mluvil s Ing. Urbanem. Ing. Teryngerová – Musíme vystavit faktury – penalizační za nedodržení termínu předání stavby a další za kuchyňky, náklady na právníka … a doplatit rozdíl – zda toto bude v pořádku pro vyúčtování dotace. p. Zoubek – Ing. Urban si to vzal na starost, teď tu není. Ing. Teryngerová – Musí Ing. Urban s paní starostkou. p. Zoubek – Mluvíme 4 měsíce o něčem, co měl už právník dávno rozhodnout. pí. Hájková – Jsou nějak dohodnuti s Ing. Urbanem.

-----------------------strana 10

Tento zápis je anonymizovaný pí. Piskáčková – Kdo je schopný prověřit, jestli když připravíme penalizační faktury a zaplatíme rozdíl, předložíme to jako konečné vyúčtování dotace, jestli to bude v pořádku. p. Zoubek – Musíme poslat fakturu na konkrétní částku. Ing. Teryngerová – Ing. Urban asi očekává nějakou iniciativu od starostky. pí. Hájková – Stavebnímu nerozumím, jsem v kontaktu s právníkem, ten mi několikrát volal, co je s Ing. Urbanem, že se mu neozývá a že byli na něčem domluveni. Řekl, že udělá všechno ostatní, ale stavebním věcem nerozumí. pí. Piskáčková – Ing. Urban by měl být příští týden. Plánujeme schůzku s projektantem ohledně hřiště. Ing. Teryngerová, pí. Piskáčková – Jinak si budeme muset vzít a zaplatit někoho nezávislého, kdo to nastuduje a posoudí. pí. Piskáčková – Do konce října 2012 musí být celá dotace vyúčtovaná a ukončená! Ing. Teryngerová – Požádala o připojení připomínek Ing. Urbana, které zaslal mailem: Datum: Středa, 30. května 2012 – 14:15:38 V přehledu jsou vidět stále pouze "historické" faktury firmy Staveko s původními splatnostmi. Společně s Judr. Chytrým jsme před cca měsícem (možná i déle) sepsali dopis, ve kterém jsou uvedeny různé požadavky na Staveko, které jsou v souladu se SOD a narovnávají stávající "nekorektní" stav. Pro příklad uvádím: 1) fakturovat pouze položky v daném období reálně dodané (nelze bez dodatku k SOD) 2) odečíst z faktur neoprávněně účtované položky (nikdy neprovedené práce,vícepráce bez smluvního nároku...) a dále dodat položky uvedené v projektu, a které nebyly dodány na stavbu, vyklidit staveniště, odstranit nedodělky atd..... Zatím nebylo obcí řešeno penále za pozdní dodání díla a také neplatnost dodatku k SOD, který podepsala paní starostka bez schválení zastupitelstva a náhrada škody obci = DPH, náklady na právníka atd. Bohužel Staveko zaslalo pouze 2 "opravené" faktury v původních částkách, žádný dobropis, žádný argument proti našemu návrhu. Já osobně nejsem v této chvíli Staveko donutit k nápravě stavu, protože objekt je obcí (paní starostkou) převzat a nic je netlačí, aby se snažili stav (neoprávněného obohacení) napravit. Apeluji tedy na paní starostku, aby navrhla další postup v této věci. Pěkný den Jiří Urban

Zasedání bylo ukončeno v 21.15 hodin.

Zapsala:

Lenka Pěknicová

Ověřovatelé: Ing. Radim Drešer Antonín Zoubek

…………………………………………. …………………………………………. ………………………………………….

-----------------------strana 11

ZÁPIS č. 15. ze zasedání zastupitelstva obce Hřebeč konaného dne v zasedací místnosti OÚ Hřebeč

Recommend Documents