Západočeská univerzita v Plzni Fakulta filozofická. Bc. Dušan Haustein

Západoˇceská univerzita v Plzni Fakulta filozofická

Diplomová práce

ˇ cová etiketa v internetovych Reˇ ´ diskus´ıch Bc. Duˇsan Haustein

Plzenˇ 2015

Západoˇceská univerzita v Plzni Fakulta filozofická Katedra filozofie Studijn´ı program Humanitn´ı studia Studijn´ı obor Teorie a filozofie komunikace

Diplomová práce

ˇ cová etiketa v internetovych Reˇ ´ diskus´ıch Bc. Duˇsan Haustein

Vedouc´ı práce: PhDr. Martin Proˇsek, Ph.D. Katedra cˇ eského jazyka a literatury Fakulta pedagogická Západoˇceské univerzity v Plzni Plzenˇ 2015

˚ odsazen´ı vynechané m´ısto kvuli

Prohlaˇsuji, zˇ e jsem práci vypracoval samostatnˇe s pouˇzit´ım uvedené literatury a zdroju˚ informac´ı. V Plzni 14.8.2015

...............................

˚ odsazen´ı vynechané m´ısto kvuli

Na tomto m´ıstˇe bych rád podˇekoval PhDr. Martinu Proˇskovi, Ph.D. za cenné rady a pˇripom´ınky pˇri veden´ı této práce. ˚ odsazen´ı vynechané m´ısto kvuli

Obsah 1

´ Uvod 1.1 Specifika internetové diskuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

Vybrané pˇr´ıstupy zkoumán´ı zdvoˇrilosti 2.1 Gramatické prostˇredky . . . . . . . . . . . . . 2.2 Kooperaˇcn´ı princip Paula Grice . . . . . . . . 2.3 Teorie zdvoˇrilosti P. Brownové a S. Levinsona 2.4 Maxima taktu Geoffryho Leeche . . . . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

1 3 7 7 9 10 11

3

Charakteristika jazykového prostˇred´ı

13

4

Charakteristika jazykového materiálu

16

5

Analyza ´ projevu˚ zdvoˇrilosti 5.1 Nezdvoˇrilost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1 Gramatické a lexikáln´ı prostˇredky . . . . . . . 5.1.2 Kooperaˇcn´ı princip . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3 Maxima taktu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.4 Teorie zdvoˇrilosti P. Brownové a S. Levinsona 5.2 Zdvoˇrilost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19 19 20 28 35 41 48

6

Závˇer

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

54

Seznam pouˇzité literatury a jinych ´ zdroju˚

59

Resumé

60

Pˇr´ılohy

61

´ 1 Uvod Podnˇetem k vytvoˇren´ı této práce byla práce americké lingvistky Robin Lakoffové, která se kromˇe jiného zabyv´ aspekty ´ a pragmalingvistickymi ´ angliˇctiny na internetu. Lakoffová p´ısˇ e o vzestupu nezdvoˇrilosti v posledn´ıch letech, ktery´ lze pozorovat právˇe na internetu. (Lakoff, 2005) Toto nové ˚ médium dává moˇznost autorum vyjadˇrovat se anonymnˇe. Docház´ı tedy k vˇetˇs´ı m´ırˇ e otevˇrenosti a nˇekdy dokonce k agresi. Lakoffová vˇsak zkoumá pouze americké prostˇred´ı, ve kterém jsou otevˇrenost a upˇr´ımnost cenˇeny daleko v´ıce neˇz v cˇ eském prostˇred´ı. Pˇredpokládám tedy, zˇ e budou také v mezilidské komunikaci i cˇ a´ steˇcnˇe vyˇzadovány. V rámci této práce bych tedy rád prozkoumal, zda myˇslenka horˇs´ı jazykové etikety na internetu plat´ı i pro ˚ Ty zvolená jazyková prostˇred´ı internetovych diskus´ı zpravodajskych webu. ´ ´ jsou obecnˇe povaˇzovány za nejnesluˇsnˇejˇs´ı m´ısta na cˇ eském internetu a to do takové m´ıry, zˇ e mnoˇzstv´ı cˇ tenárˇ u˚ se otevˇrenˇe stˇreˇz´ı se jen pod´ıvat do sekce s komentárˇ i. Tato práce si klade za c´ıl prozkoumat, zda je tomu opravdu tak a pokud ano, pak jaké prostˇredky jazykové (ne)etikety komentuj´ıc´ı pouˇz´ıvaj´ı. Pˇredmˇetem tohoto vyzkumu jsou vybrané elektronické diskuse ´ nacházej´ıc´ı se pod cˇ lánky internetovych zpravodajskych webu˚ Novinky.cz ´ ´ a iDnes.cz. Ty byly vybrány vzhledem d´ıky své vysoké návˇstˇevnosti a tud´ızˇ ´ celem této práce vˇsak nen´ı vysokému mnoˇzstv´ı jazykového materiálu. Uˇ zkoumat jednotlivé repliky samostatnˇe, nybrˇ ´ z v návaznosti na repliky dalˇs´ı tak, jak na sebe jednotliv´ı diskutuj´ıc´ı reaguj´ı, protoˇze právˇe v reakci na ostatn´ı autory se manifestuj´ı zdvoˇrilostn´ı strategie. Mym ´ c´ılem bylo zamˇerˇ it se právˇe na webové stránky s vysokou návˇstˇevnost´ı, protoˇze tam lze oˇcekávat i vyˇssˇ´ı pod´ıl konfliktn´ıch situac´ı. Vzhledem k vysoké návˇstˇevnosti jsem také ˚ pˇredpokládal, zˇ e charakteristiky komentuj´ıc´ıch, které maj´ı vliv na zpusob jazykového vyjadˇrován´ı, jako jsou napˇr´ıklad vˇek, dosaˇzené vzdˇelán´ı, cˇ i pohlav´ı, budou d´ıky velkému poˇctu komentuj´ıc´ıch rozprostˇreny v´ıceménˇe rovnomˇernˇe napˇr´ıcˇ celym ´ jazykovym ´ materiálem. To mi umoˇznilo vyvodit takové závˇery, ˚ které by byly v dusledku aplikovatelné napˇr´ıcˇ celym ´ zkoumanym ´ jazykovym ´ prostˇred´ım, pˇr´ıpadnˇe na jazyková prostˇred´ı, která jsou svym ´ zamˇerˇ en´ım a sloˇzen´ım návˇstˇevn´ıku˚ velice bl´ızká. Analyza projevu˚ zdvoˇrilosti a nezdvoˇrilosti s pomoc´ı vybranych ´ ´ konceptu˚ jazykové zdvoˇrilosti ve vybranych diskus´ı je hlavn´ım jádrem této ´

1

práce. Vzhledem k nutnosti co nejvyˇssˇ´ıho poˇctu na sebe navzájem reaguj´ıc´ıch replik, byly vybrány právˇe servery Novinky.cz a iDnes.cz, protoˇze jsou cˇ tenárˇ i nejnavˇstˇevovanˇejˇs´ı, a je tedy vysoká pravdˇepodobnost, zˇ e kromˇe samostatnych ´ ˚ které se pouze vyjadˇruj´ı ke komentovanému cˇ lánku samotnému, komentárˇ u, ˚ které reaguj´ı bude diskuse obsahovat pˇredevˇs´ım velké mnoˇzstv´ı komentárˇ u, na komentárˇ e, respektive diskutuj´ıc´ı, ostatn´ı. A právˇe jazykovymi strategiemi, ´ které diskutuj´ıc´ı pouˇz´ıvaj´ı pˇri reakci na druhé, se tato práce zabyv´ ´ a. Dle mého názoru totiˇz nelze hovoˇrit o jazykové zdvoˇrilosti tam, kde nedocház´ı k dialogu, protoˇze zdvoˇrilost se objevuje a zaniká aˇz pˇri mezilidském jednán´ı. Pochopit zámˇer mluvˇc´ıho a efekt, ktery´ tento zámˇer mˇel na adresáta je kl´ıcˇ ové pro správnou analyzu jazykové zdvoˇrilosti konkrétn´ı repliky. V této práci jsem ´ aplikovat rˇ adu jiˇz existuj´ıc´ıch jazykovych ´ teori´ı, které se jazykovou zdvoˇrilost´ı zabyvaj´ ´ ı. Jak je ale moˇzné zjistit z následuj´ıc´ıch kapitol, pouˇzit´ı vybranych ´ teori´ı nedosahuje naprosto uspokojivych u˚ ve vˇsech pˇr´ıpadech. ´ vysledk ´ Analyzu nav´ıc stˇezˇ oval fakt, zˇ e je obt´ızˇ né s jistotou rozeznat, které ´ replika je zdvoˇrilá a které nezdvoˇrilá, aniˇz bychom znali názor adresáta. A ten lze z psaného textu jen odhadovat. V cˇ eském prostˇred´ı se jazykovou zdvoˇrilost´ı zabyv´ ´ a napˇr´ıklad Hirschová, která vymezuje zdvoˇrilost takto soubor rˇeˇcových strategi´ı, zpusob ˚ u˚ uˇz´ıván´ı jazyka, které jako svuj ˚ hlavn´ı ” c´ıl maj´ı nejen bezproblémovou komunikaci, ale zejména seberealizaci a sebeobranu jako

komunikuj´ıc´ıho individua v interakci s jinými komunikanty.“ (Hirschová, 2006) Ze zahraniˇcn´ıch autoru˚ lze zm´ınit napˇr´ıklad Lakoffovou, která zdvoˇrilostn´ı ´ celem sn´ızˇ en´ı napˇet´ı strategie charakterizuje jako strategie, které vznikly za uˇ ve spoleˇcnosti (Lakoff, 1975). Pˇr´ıpadu˚ seberealizace je a pˇredevˇs´ım sebeobrany je v analyzovaném materiálu vˇetˇsina. Koneˇcné rozhodnut´ı o tom, zda je ´ konkrétn´ı replika zdvoˇrilá, vˇsak záviselo na mém vlastn´ım usudku, protoˇze jiˇz nebylo moˇzné se adresátu˚ pˇr´ımo dotázat. V nˇekterych ´ pˇr´ıpadech to velmi stˇezˇ ovalo analyzu, nebot’ nˇekteré repliky tˇesnˇe balancuj´ı na pomez´ı zdvoˇrilosti ´ a nezdvoˇrilosti. Jako o sociáln´ım lubrikantu o zdvoˇrilosti hovoˇr´ı i Chejnová, která také dodává, zˇ e zkoumán´ı zdvoˇrilosti v rˇ eˇci je problematické, protoˇze se ´ ˚ ze byt uzce vázˇ e na konkrétn´ı komunikaˇcn´ı situaci, a co muˇ ´ zkoumaj´ıc´ım lingvistou vyhodnoceno jako nezdvoˇrilé, nemus´ı byt ´ nezdvoˇrilé pro samotné komunikuj´ıc´ı a naopak (Chejnová, 2012, str. 10). Dále také dodává, zˇ e to, co

2

je zdvoˇrilé a co nikoliv, je ovlivnˇeno kulturn´ım prostˇred´ım. Neexistuje tedy model zkoumán´ı zdvoˇrilosti, ktery´ by byl aplikovatelny´ na vˇsechna jazyková prostˇred´ı souˇcasnˇe. Aplikovatelnost závˇeru˚ na podobná jazykové prostˇred´ı se ˚ také ukázala byt nevhodné metodologii ´ problematickou. Ne vˇsak z duvodu zkoumán´ı jazykové zdvoˇrilosti. Problémem v tomto smˇeru je malá mnoˇzina vybranych ´ komunikátu˚ (40 diskus´ı), která svou velikost´ı nen´ı statisticky pˇr´ıliˇs signifikantn´ı a závˇery na n´ı postavené nelze uplatnit kompletnˇe pro celé cˇ eské internetové prostˇred´ı. V závˇereˇcné cˇ a´ sti práce se proto pokouˇs´ım nab´ıdnou nˇekolik vlastn´ıch rˇ eˇsen´ı, které by tyto nedostatky dokázaly odstranit, cˇ i alesponˇ cˇ a´ steˇcnˇe zm´ırnit.

1.1

Specifika internetové diskuse Pˇrekotny´ rozvoj novych médi´ı, pˇredevˇs´ım internetu a komunikace ´

krátkymi zprávami za pomoci mobiln´ıho telefonu, má nepochybnˇe vliv i na ´ jazyk. Lingvistické práce vˇenované tomuto tématy byly publikovány jiˇz v 90. letech minulého stolet´ı, tedy v obdob´ı ve kterém si zaˇcala Internet osvojovat i veˇrejnost. Problémem starˇs´ıch publikac´ı vˇsak je, zˇ e médium internetu se vyv´ıj´ı velice rychle a je tak obt´ızˇ né aktuálnˇe zachytit specifika tohoto druhu komunikace jeˇstˇe pˇred t´ım, neˇz se opˇet zmˇen´ı. (Jandová, ´ cely této práce by bylo nejlepˇs´ı zkoumat vybrané 2006, str. 11 a 17) Pro uˇ diskuse diachronnˇe, tedy v rámci urˇcitého, nejlépe delˇs´ıho, cˇ asového obdob´ı. Pˇredpoklad, zˇ e na Internetu pˇribyv´ ´ a jazykové nezdvoˇrilosti by tak byl mnohem lépe dokazatelny. ´ Rychlost ale nen´ı jedinym specifikem tohoto média. Internetové ´ ´ castn´ıkum ˚ anonymitu. V diskus´ıch tedy docház´ı k vˇetˇs´ı prostˇred´ı nab´ız´ı svym ´ uˇ otevˇrenosti ve vyjadˇrován´ı. Diskutuj´ıc´ı na sebe cˇ asto berou role, které by na sebe v reálném prostˇred´ı nikdy nevzali. Sociáln´ı distance mezi diskutuj´ıc´ımi prakticky neexistuje (Jandová, 2006, str. 195). Poˇc´ıtaˇcová komunikace nav´ıc ´ cnost. Diskuse se tak vyznaˇcuj´ı velkou informaˇcn´ı stimuluje rychlost a useˇ ˇ kondenzovanost´ı (Cmejrkov´ a, 1997). Zaj´ımavou skuteˇcnost´ı také je, zˇ e autoˇri se, i pˇres moˇznost editace svych ´ ˚ jen zˇr´ıdkakdy ke svym ˚ vracej´ı. Internetové diskuse tak pˇr´ıspˇevku, ´ pˇr´ıspˇevkum sp´ısˇ e neˇz psanou korespondenci pˇripom´ınaj´ı rozhovor, v nˇekterych ´ pˇr´ıpadech dokonce romanticky´ obraz trˇziˇstˇe, na kterém se jednotlivy´ trhovci snaˇz´ı prodat

3

své vlastn´ı zboˇz´ı. Reaguj´ı na pˇr´ıtomnost ostatn´ıch trhovcu˚ t´ım, zˇ e zvyˇsuj´ı ˚ hlas a vymyˇ svuj ´ slej´ı rafinovanˇejˇs´ı slogany, ale nereaguj´ı na vykˇ ´ riky ostatn´ıch ˚ zitá je rychlost a co nejvˇetˇs´ı expresivnost. Internetová diskuse konkrétnˇe. Duleˇ tohoto druhu, tedy ne zamˇerˇ ená konkrétn´ım smˇerem, jako jsou tˇreba diskuse vykˇ ´ riky do tmy“, pˇr´ıspˇevky, ” kterymi si jejich autor sp´ısˇ e ulev´ı, neˇz aby mˇel za c´ıl navázat komunikaci s ´

tykaj´ ´ ıc´ı se nˇejakého hobby, je tak zaplnˇena

ostatn´ımi. Tento fakt sn´ızˇ il mnoˇzinu pro analyzu vhodnych ´ ´ replik, protoˇze jak jiˇz bylo rˇ eˇceno, na samostatnˇe stoj´ıc´ıch pˇr´ıspˇevc´ıch se jazyková zdvoˇrilost tolik neukazuje. V tomto pˇr´ıpadˇe samozˇrejmˇe pom´ıj´ım samostatnˇe stoj´ıc´ı vulgárn´ı a jiné urázˇ livé pˇr´ıspˇevky. Takové pˇr´ıspˇevky jsem vˇsak ve zkoumané mnoˇzinˇe replik, patrnˇe d´ıky funguj´ıc´ı cenzuˇre (viz kap. 3) nezaznamenal. Tomuto aspektu technicky zprostˇredkované komunikace se u nás vˇenuje ˇ ve svych a (1997) nebo Eva Jandová (2006). ´ prac´ıch napˇr´ıklad Svˇetla Cmerjkov´ ˇ ˇ Cmejrkov´ a se ve svém cˇ lánku (Cmejrkov´ a, 1997) zabyv´ ´ a diskursem e–mailové korespondence a specifiky, ktery´ tento druh komunikace má. Tento typ diskurzu stav´ı na pomez´ı mluveného dialogu a psaného monologu. Tato dvojakost je typická pro technicky zprostˇredkovanou komunikaci, která stoj´ı na pomez´ı psané korespondence a mluveného dialogu. Nˇekteré repliky z analyzovaného materiálu dokonce maj´ı podobu cˇ istˇe psané korespondence. Takové extrémn´ı pˇr´ıpady vˇsak jsou v rámci analyzované mnoˇziny replik vzácnost´ı. ˇ Dle Cmerjkov´ e (1997) autoˇri zabˇehnuté komunikaˇcn´ı strategie ˚ pˇrizpusobuj´ ı novym ´ podobám komunikace, které tyto technologie pˇrinesly. Z praktického hlediska je poˇc´ıtaˇcovˇe zprostˇredkovaná komunikace komunikac´ı psanou. Chce-li autor textu odeslat zprávu, mus´ı zasednout ke klávesnici a, podobnˇe jako kdyby psal dopis, tuto zprávu napsat a následnˇe odeslat. Co je ˚ vˇsak specifické pro tento zpusob a co ho do znaˇcné m´ıry odliˇsuje od dopisn´ı ˇ korespondence, je dle Cmerjkov´ e (1997) jistá m´ıra spontánnosti a opˇetovné ˚ editovatelnosti. Internetové diskuse nab´ızej´ı jejich uˇzivatelum moˇznost se ˚ vrátit a zpˇetnˇe je upravovat. V pˇr´ıpadˇe zkoumanych ke svym ´ pˇr´ıspˇevkum ´ ˚ umoˇznˇeno nen´ı. Novinky.cz ani iDnes.cz nenab´ız´ı diskus´ı to vˇsak uˇzivatelum ˚ svym moˇznost pˇr´ıspˇevky jakkoliv znovu upravovat. S nejvˇetˇs´ı ´ uˇzivatelum pravdˇepodobnost´ı ze strachu, zˇ e uˇzivatelé schválnˇe vyvolaj´ı nˇekterym ze ´ svych ´ pˇr´ıspˇevku˚ hádku a pak jej zpˇetnˇe uprav´ı, aby na nˇe nemohla byt ´ svalena

4

˚ jakkoliv vadilo, nebot’ vina a podobnˇe. nezdá se vˇsak, zˇ e by to uˇzivatelum ˚ jsem nezaznamenal zˇ a´ dnou relevantn´ı st´ızˇ nost. Dusledkem je spontánn´ı, cˇ asto zmateˇcny´ charakter tˇechto diskus´ı. Ne vˇsak nespisovny, ´ viz n´ızˇ e. Tradiˇcnost dopisn´ı korespondence s sebou nese urˇcity´ respekt k tomuto ˚ zité spoleˇcenské médiu. Dopis je v dneˇsn´ı dobˇe pˇrevázˇ nˇe sdˇelen´ım o nˇejaké duleˇ události nebo sdˇelen´ım obchodn´ım. V kaˇzdém pˇr´ıpadˇe se jedná o cosi oficiáln´ı, k cˇ emuˇz autor pˇristupuje s respektem. Tento aspekt v pˇr´ıpadˇe e–mailu, a silnˇeji pak internetovych diskus´ı, paradoxnˇe miz´ı. Autoˇri uˇz´ıvaj´ı strategi´ı ´ mluveného projevu, protoˇze d´ıky rychlosti tohoto média oˇcekávaj´ı prakticky okamˇzitou odpovˇed’, podobnˇe jako kdyby se jednalo o rozhovor tvárˇ´ı v tvárˇ . ´ castn´ıci poˇc´ıtaˇcem zprostˇredkované komunikace nedbaj´ı na prostorovou Uˇ a cˇ asovou vzdálenost mezi sebou. Okamˇzitost je nejen pˇredpokládána, ale cˇ asto i oˇcekávána a vyˇzadována. Grafická podoba vˇsak pˇripom´ıná dopisn´ı ´ castn´ıci diskuse korespondenci. I pˇres neformálnost a otevˇrenost pˇristupuj´ı uˇ ke tvorbˇe zprávy tak, jako kdyby psali skuteˇcny´ dopis. Snaˇz´ı se vyvarovat ˇ nespisovnych tvaru˚ slov (Cmejrkov´ a, 1997). Toto vˇsak paradoxnˇe narázˇ ´ı na ´ prvky spontánnosti, coˇz dále dotvárˇ´ı typickou podobu internetové diskuse. Aˇz na pár vyjimek jsou pˇr´ıspˇevky spisovné, ba dokonce vykazuj´ı urˇcitou m´ıru ´ stylovosti ne nepodobnou té, kterou nacház´ıme v dopisn´ı korespondenci. A pokud se pˇreci jen objev´ı chyby, pak jsou to jen drobné pˇreklepy, absence diakritiky, cˇ i ne pˇr´ıliˇs normativn´ı pouˇzit´ı interpunkˇcn´ıch znaˇcek. Dalˇs´ım rozd´ılem oproti klasické psané korespondenci je skuteˇcnost, zˇ e autoˇri e–mailu˚ a odpovˇed´ı v internetovych diskus´ıch své zprávy cˇ asto ´ nijak neopravuj´ı a nemˇen´ı. Návrat k jednou odeslanému textu e–mailu je obt´ızˇ ny, ´ v pˇr´ıpadˇe elektronické diskuse to moˇzné je, ale nen´ı to pravidlem pro vˇsechny internetové diskuse. Zpˇetnˇe upravené pˇr´ıspˇevky jsou také cˇ asto dodateˇcnˇe oznaˇceny systémem diskuse jako upravené, aby dalˇs´ı uˇzivatelé ˚ pˇr´ıspˇevek dodateˇcnˇe editoval. Tak tomu je napˇr´ıklad na vˇedˇeli, zˇ e autor svuj ˇ sociáln´ı s´ıti Facebook. Efekt této vlastnosti je dle Cmerjkov´ e (1997) pˇredevˇs´ım psychologicky. ´ Autoˇri se neradi vracej´ı k jednou napsanému, a pokud by to pˇresto udˇelali, ocitli by se v nevyhodˇ e, protoˇze rychlost a spontánnost ´ ´ castn´ıky, kteˇr´ı se vyjadˇruj´ı komunikace v tomto diskurzu stav´ı do vyhody ty uˇ ´ ˚ rychle a stroze. To v dusledku dále formuje pravidla tohoto diskurzu a odrazuje

5

´ castn´ıky od strategi´ı, které by jinak v p´ısemném projevu pouˇzili nové uˇ ˇ (Cmejrkov´ a, 1997). ˚ zité zm´ınit, zˇ e tolerance chyb, které nutnˇe vznikaj´ı t´ım, Dále je duleˇ ˚ To zˇ e autoˇri po sobˇe své komunikáty neopravuj´ı, existuje i na stranách adresátu. dále kontrastuje pˇri porovnán´ı s psanym ´ projevem v pap´ırové korespondenci, kde jsou hrubé chyby a sˇ patná stylistika nˇecˇ ´ım, co v oˇc´ıch adresáta pˇr´ımo vypov´ıdá o nekompetenci autora. V pˇr´ıpadˇe e–mailové korespondence a pˇredevˇs´ım internetové diskuse jde o jev naprosto bˇezˇ ny. ´ S naˇrcˇ en´ım o nekompetenci se paradoxnˇe setká takovy´ pˇrispˇevatel, ktery´ na chyby ˇ ostatn´ıch upozornuje. Je ale zaj´ımavé, zˇ e tuto strategii nˇekteˇr´ı vol´ı zámˇernˇe jako prostˇredek diskreditace. Prostˇred´ı internetovych diskus´ı je v tomto ohledu jeˇstˇe extrémnˇejˇs´ı. ´ Autoˇri komunikátu˚ se snaˇz´ı pouˇz´ıvat strategi´ı psaného projevu tam, kde je vyˇzadována rychlost a kondenzovanost odpovˇed´ı (Jandová, 2006, str. 192-193). ´ castn´ıky Dlouhé projevy jsou cˇ asto sp´ısˇ e na sˇ kodu a jejich autoˇri jsou ostatn´ımi uˇ ˇ ani, protoˇze délka takového komunikátu neodpov´ıdá diskuse zesmˇesˇ nov´ ˚ pravidlum diskurzu tohoto specifického prostˇred´ı. V pˇr´ıpadˇe internetové diskuse tak vzniká komunikaˇcn´ı prostˇred´ı, které nejen zˇ e pˇres svou psanou podobu pˇripom´ıná sp´ısˇ e mluveny´ projev, ale krátkost´ı svych replik má bl´ızˇ e ´ dokonce k hádce neˇz k diskusi (Jandová, 2006, str. 197). Pˇresto nen´ı internetová diskuse digitáln´ı analogi´ı mluveného dialogu. ´ castn´ıc´ıch diskuse D´ıky moˇznosti sdˇelit svou zprávu nezávisle na ostatn´ıch uˇ tak autor komunikátu nemus´ı cˇ ekat, aˇz se na nˇej dostane slovo. Oproti mluvenému dialogu jde tedy o vyrazn y´ rozd´ıl, protoˇze v jeho pˇr´ıpadˇe by ´ ´ castn´ıci nemoderované diskuse museli nutnˇe hovoˇrit jeden pˇres druhého. uˇ Tomuto stˇr´ıdán´ı mluvˇc´ıch napomáhá jeˇstˇe dalˇs´ı skuteˇcnost a tou je moˇznost autora reagovat specificky jen a pouze na nˇekterého z ostatn´ıch diskutuj´ıc´ıch. ˇ dokonce konkrétnˇe pouze na nˇekterou cˇ a´ st komunikátu, na ktery´ odpov´ıdaj´ı Ci ˇ (Cmejrkov´ a, 1997). To autoˇri komunikátu realizuj´ı takzvanym ´ odpov´ıdán´ım (citován´ım), kdy do své zprávy zahrnou pouze tu cˇ a´ st zprávy, na kterou chtˇej´ı reagovat (viz kap. 3).

6

2

Vybrané pˇr´ıstupy zkoumán´ı zdvoˇrilosti ´ Jak jiˇz bylo zm´ınˇeno v uvodn´ ı cˇ a´ sti této práce, neexistuje obecny´

a univerzálnˇe platny´ lingvisticky´ pˇr´ıstup ke zkoumán´ı zdvoˇrilosti. Autoˇri pragmaligvistickych teori´ı o zdvoˇrilosti nab´ızej´ı mnoˇzstv´ı metod vhodnych ´ ´ ´ ke zkoumán´ı dané problematiky, zˇ a´ dná z tˇechto metod ale nen´ı natolik upln´ a, aby pˇresnˇe postihla vˇsechny aspekty (Chejnová, 2012, str. 9–10). Pro potˇreby této práce jsem proto vybral jen metody nˇekteré, tak aby se vzájemnˇe vhodnˇe ˚ které se ve vybrané doplnily a dovolily mi tak obsáhnout co moˇzná nejv´ıce jevu, mnoˇzinˇe komunikátu˚ objevuj´ı. ´ celu, za pro ktery´ tyto teorie byl Nejvˇetˇs´ı nedostatky vid´ım v uˇ ˚ zkonstruovány. S vyjimkou zkoumán´ı pouˇzitych gramatickych prostˇredku, ´ ´ ´ které netvoˇr´ı celistvou metodologii analyzy ´ jazykové zdvoˇrilosti, jsou vˇsechny pouˇzité teorie zamˇerˇ eny na zkoumán´ı zdvoˇrilosti, ne projevy sluˇsného chován´ı v jazyce a ne naopak. I jejich pouˇzit´ı coby nástroje analyzy je znaˇcnˇe ´ problematické, protoˇze se jedná sp´ısˇ e o doporuˇcen´ı, jak zdvoˇrilou komunikaci vytvárˇ et, neˇz o to, jak takové jednán´ı zkoumat. Pro mé potˇreby analyzy ´ jsem tedy byl nucen to, jak tyto teorie funguj´ı, otoˇcit. otoˇcit v tom smyslu, zˇ e bylo nutné na nezdvoˇrilé projevy nahl´ızˇ et z hlediska toho, jak principy zdvoˇrilého jednán´ı poruˇsuj´ı a ne jak je dodrˇzuj´ı. Vzhledem ke sp´ısˇ e doporuˇcuj´ıc´ımu charakteru tˇechto teori´ı, to vˇsak s sebou neslo znaˇcné tˇezˇ kosti, protoˇze v takovém pˇr´ıpadˇe jsem pouˇzil existuj´ıc´ı ´ metodologii k ukolu, ke kterému nebyla primárnˇe urˇcena. Bohuˇzel, nen´ı ˚ mi známa zˇ a´ dná teorie, která by se t´ımto zpusobem zabyvala jazykovou ´ zdvoˇrilost´ı, natoˇz jazykovou nezdvoˇrilost´ı. Následuj´ıc´ı cˇ a´ st popisuje vybrané metody zkoumán´ı projevu˚ jazykové ˚ zdvoˇrilosti. Zárovenˇ je v kaˇzdé cˇ a´ sti popsáno jaky´ zpusobem bylo k aplikaci tˇechto principu˚ pˇristoupeno v rámci a analyzy ´ a v pˇr´ıpadˇe tˇezˇ kost´ı plynouc´ıch ˚ z vyˇ byly jednotlivé teorie upraveny. ´ se popsaného, také jakym ´ zpusobem

2.1

Gramatické prostˇredky ˇ ˚ Volba zdvoˇrilostn´ıch strategi´ı se uplatnuje ve volbˇe slovesného zpusobu,

˚ pˇredevˇs´ım zpusobu rozkazovac´ıho cˇ i cˇ astym ´ uˇzit´ım kondicionálu v otázce (Mohl byste?). A také ve slovesné osobˇe, která slouˇz´ı k rozliˇsen´ı tykán´ı a vykán´ı.

7

˚ zité rozliˇsován´ı vokativu a nominativu v osloven´ıch Pro cˇ eˇstinu je také duleˇ ˇ ym (Pan´ı Janko). Cast jevem je také nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı pomoc´ı 3. osoby ´ (Doufám, zˇ e takový trdla jako ty budou neplodn´ı) (Chejnová, 2012, str. 30). ˇ ˚ ych Dále se uplatnuje uˇz´ıván´ı a zneuˇz´ıván´ı, ruzn ´ honorifik. Tato rovina sociáln´ı deixe (Chejnová, 2012, str. 73) je v pˇr´ıpadˇe internetové diskuse, ´ castn´ıci vuˇ ˚ ci sobˇe zauj´ımaj´ı stejnou sociáln´ı distanci, velmi ve které jej´ı uˇ rozˇs´ırˇ ená a jako nástroj diskreditace dokonce naduˇz´ıvána. Pravidla diskus´ı ˚ zpravodajskych serveru˚ Novinky.cz a iDnes.cz nedovoluj´ı pˇrispˇevatelum ´ pˇridávat své pˇr´ıspˇevky pod naprostou anonymitou. Respektive je vyˇzadováno, aby se pro moˇznost pˇridán´ı svého pˇr´ıspˇevku pˇrihlásili pod svym ´ jménem cˇ i vymyˇslenou pˇrezd´ıvkou. Do jaké m´ıry se toto jméno shoduje se skuteˇcnym ´ jménem, nen´ı pˇredmˇetem tohoto vyzkumu. Stˇezˇ ejn´ı je, zˇ e právˇe takovéto ´ deiktické odkazy na jména, pohlav´ı, profesi, vˇek a dalˇs´ı osobn´ı identifikaˇcn´ı prvky (Hirschová, 2006, str. 75) jsou ve zkoumané mnoˇzinˇe komunikátu˚ pˇrevaˇzuj´ıc´ım jevem a cˇ asto také nástrojem verbáln´ı agrese v pˇr´ıpadˇe jejich zámˇerného zneuˇzit´ı. Zkoumán´ı

zdvoˇrilosti

skrze

analyzu ´

pouˇzitych, ´

a

zneuˇzitych, ´

˚ gramatickych prostˇredku˚ se mi jevila jako nejjistˇejˇs´ı zpusob, jak projevy ´ ˚ jazykové etikety naj´ıt a kategorizovat. tento pˇr´ıstup vˇsak nen´ı bez nedostatku. Selhává v situac´ıch, kdy je potˇreba popsat promluvu, která je nezdvoˇrilá ne ˚ ale zpusobem, ˚ volbou pouˇzitych jakym ´ gramatickych ´ prostˇredku, ´ je napsána cˇ i rˇ eˇcena. Jinymi slovy, pˇr´ıspˇevky, které se d´ıky volbˇe zdvoˇrilych prostˇredku˚ ´ ´ na prvn´ı pohled jev´ı jako zdvoˇrilé, mohou byt ´ nezdvoˇrilé a naopak. V rámci analyzovaného jazykového materiálu jsou to napˇr´ıklad repliky K1-R54, B: A Vy jste tam chodil na

K1-R54 A: Kurˇ na,a j´ a blbec sem mysl´ el,ˇ ze sa tam chodij´ a uˇ cit.

ˇ ceˇ stinu? Nevˇ eˇ r´ ım.

K1-R78, policajti zabij´ ı v autˇ e kv˚ uli tomu, ˇ ze policajt ˇ ridiˇ c nezvl´ adne ˇ r´ ızen´ ı a dostane smyk, je tˇ reba je vyznamenat za hrdinstv´ ı, vystˇ r´ ılet ˇ cestn´ e salvy a nadstandardnˇ e odˇ skodnit rodiny (zasypan´ y hav´ ıˇ r m´ a menˇ s´ ı "cenu"). At’ ˇ zije ministr

K1-R78 A: Policist´ e mˇ eli u sebe, na rozd´ ıl od tˇ ech lid´ ı v restauraci, zbranˇ e. Ale v souladu s pˇ redpisy nechali bezbrann´ e postˇ r´ ılet a ˇ cekali, aˇ z budou v desateron´ asobn´ e pˇ resile. Aˇ z se zase nˇ ejac´ ı

8

nikoho neˇ st’astn´ ıku nenechali postˇ r´ ılet, protoˇ ze tˇ ech osm bylo uˇ z po smrti. Postˇ r´ ılel je hned kdyˇ z veˇ sel do pivnice. Ach nˇ eco nadatlujete, tak si to s´ ıˇ cku, ach jo. zjistˇ ete jak to bylo. Policajti jo, Vaˇ

Chovanec, kter´ y pˇ rikvaˇ cil zachraˇ novat situaci ! B: Neˇ z

nebo replika K2-R60 z druhého komunikátu t´ ım je podstatn´ y rozd´ ıl, kter´ y ani nem´ a smysl uv´ adˇ et. Pˇ rem´ yˇ slejte aspoˇ n trochu neˇ z nˇ eco nap´ ıˇ sete

K2-R60 A: Pan´ ı Burj´ ankov´ a, vaˇ se srovn´ an´ ı je ´ uplnˇ e mimo, d´ av´ ate vandalstv´ ı na stejnou ´ uroveˇ n jako brut´ aln´ ı vraˇ zdu, ale mezi

2.2

Kooperaˇcn´ı princip Paula Grice Kooperaˇcn´ı princip Paula Grice (1975) ustanovuje takzvané maximy,

které maj´ı pro komunikanty v ideáln´ım pˇr´ıpadˇe pˇredstavovat sadu pravidel, pomoc´ı kterych ´ by ve své komunikaci dosáhli nejlepˇs´ıho souladu a maximáln´ı efektivity. Grice definoval cˇ tyˇri maximy, a to: kvality – neˇr´ıkej nic, co nen´ı pravda, kvantity – rˇ´ıkej jen tolik, kolik je komunikaˇcn´ı situac´ı vyˇzadováno, ˚ relevance – mluv k vˇeci a zpusobu – vyhni se mnohoznaˇcnosti. Chejnová (2012, ˚ ze str. 32) ovˇsem dodává, zˇ e naprosté dodrˇzován´ı kooperaˇcn´ıho principu muˇ ˚ naopak vést ke konfliktum, coˇz nastává i v pˇr´ıpadˇe opaˇcného extrému. ˇ Davies (2007) upozornuje, zˇ e kooperaˇcn´ı princip je zaloˇzeny´ ne na ochotˇe spolupracovat, ale na racionalitˇe, protoˇze cˇ lovˇek se snaˇz´ı za kaˇzdou cenu domluvit, a manifestuje se ani ne jako urˇcité obecnˇe platné pravidlo ´ komunikace, ale sp´ısˇ e aˇz na individuáln´ı psychické urovni jednotlivych ´ ˚ Neexistuj´ı tedy promluvy, které by byly zdvoˇrilé za kaˇzdych komunikantu. ´ ˚ okolnost´ı, komunikuj´ıc´ı mus´ı své jednán´ı vˇzdy pˇrizpusobit dané situaci. Hlavn´ı strategi´ı autora je, aby adresát pochopil, co má autor na mysli. Pomoc´ı ostenze tedy dává autor adresátovi najevo, kam by mˇel komunikovanou situaci zaˇradit, jak ji pochopit. Právˇe poruˇsován´ım norem cˇ i zacházen´ım do extrému˚ v pˇr´ıpadˇe Griceovych ´ maxim dosahuj´ı autoˇri svého c´ıle zdiskreditovat adresáta své zprávy. Jde o poruˇsován´ı nezámˇerné, respektive o zámˇerné poruˇsován´ı Gricovo maxim. Nepˇredpokládám, zˇ e diskutuj´ıc´ı budou obeznámeni s pravidly kooperaˇcn´ıho principu. nav´ıc ti, kteˇr´ı verbálnˇe napadaj´ı druhé, jej poruˇsuj´ı v kaˇzdém pˇr´ıpadˇe, at’ uˇz tak cˇ in´ı zámˇernˇe cˇ i nikoliv. ˚ A naopak v pˇr´ıpadˇe dodrˇzen´ı normy zustat zdvoˇrilymi. ´

9

Zdvoˇrilostn´ı princip je vˇsak ze vˇsech zvolenych pˇr´ıstupu˚ zkoumán´ı ´ ˚ re aplikovatelny. nejhuˇ ´ Byl vytvoˇren coby sada pravidel správného vyjadˇrován´ı. Jednotlivé maximy nejsou analytickym ´ nástrojem, ale rˇ adou doporuˇcen´ı o tom, jak se vyjadˇrovat tak, abychom dosáhli vhodné rˇ eˇcové etikety a vzájemného ˇ cová etiketa je vˇsak poplatná sociáln´ımu prostˇred´ı. Právˇe porozumˇen´ı. Reˇ ´ a návaznost na kontext a sociáln´ı normy jsou nedostatkem kooperaˇcn´ıho uzk´ ˚ ze byt principu. Komunikát nelze vytrhnout z kontextu a tak nemuˇ ´ Gricova teorie povaˇzována za univerzálnˇe aplikovatelnou. Pˇresto se domn´ıvám, zˇ e ˚ které se ve vybranych pro analyzu nˇekterych jevu, komunikátech objevuj´ı, ´ ´ ´ plnˇe dostaˇcuje (viz 5.1.2), nebot’ kontext a sociáln´ı prostˇred´ı je v pˇr´ıpadˇe obou analyzovanych ´ komunikátu˚ stejné, tedy internetová diskuse.

2.3

Teorie zdvoˇrilosti P. Brownové a S. Levinsona Penelope Brownová a Stephen S. Levinson (1987) pracuj´ı s pˇredstavou

modelového komunikanta a pojet´ım zachován´ı tvárˇ e. V jejich podán´ı je zdvoˇrilost snahou producenta zachovat adresátovu tvárˇ t´ım, zˇ e se pokus´ı ˚ vyhnout takovému jednán´ı, které by adresátovu tvárˇ nˇejakym zpusobem ´ ohroˇzovalo. Dále zavádˇej´ı pojem tzv tvárˇ e. Tvárˇ je v tomto konceptu jakási ´ castn´ıku˚ komunikace, urˇcitá forma sociáln´ıho veˇrejná afektivn´ı pˇredstava uˇ statusu, ktery´ si kaˇzdy´ diskutuj´ıc´ı snaˇz´ı udrˇzet, pˇr´ıpadnˇe vydobyt. ´ Teorie zdvoˇrilosti rozliˇsuje tvárˇ na pozitivn´ı a negativn´ı. Negativn´ı tvárˇ je definována jako snaha komunikuj´ıc´ıho o to, aby v dosaˇzen´ı jeho c´ılu˚ nestálo nic nebo nikdo v cestˇe. Negativn´ı tvárˇ v sobˇe podle Brownové a Levinsona zahrnuje touhu po prostoru, svobodu jednán´ı a snahu o seberealizaci a o validaci sociáln´ıho okol´ı. Negativn´ı tvárˇ se projevuje v jednán´ı s ciz´ımi lidmi cˇ i jiné formˇe veˇrejné komunikace. Pozitivn´ı tvárˇ leˇz´ı v protikladu k negativn´ı tvárˇ´ı. Pˇredstavuje snahu o harmonii v osobn´ıch vztaz´ıch a o kladné pˇrijet´ı c´ılu˚ jednán´ı ˇ komunikuj´ıc´ıho. Uplatnuje se v bl´ızkych ´ osobn´ıch vztaz´ıch, napˇr´ıklad v rodinˇe ´ em okruhu pˇra´ tel, nebo ve skupinˇe, která sd´ıl´ı spoleˇcné hodnoty. nebo uzk´ (Brown & Levinson, 1987, str. 62–63) Zachován´ı obou tvárˇ´ı je hlavn´ı motivac´ı komunikuj´ıc´ıch, jelikoˇz jsou ˚ a situac´ım, ale ve vzájemném protikladu, docház´ı k urˇcitym ´ kompromisum které, at’ uˇz zámˇernˇe cˇ i nikoliv, ohroˇzuj´ı tvárˇ .

10

Teorie zachován´ı tvárˇ e se ze vˇsech vybranych principu˚ zkoumán´ı ´ zdvoˇrilosti jevila jako nejsnáze aplikovatelná. Pˇredevˇs´ım v tom smyslu, zˇ e kromˇe metodologii analyzy ´ jazykové zdvoˇrilosti, také jako jediná z vybranych ´ teori´ı nab´ız´ı i metody pro zkoumán´ı jazykové nezdvoˇrilosti. Nicménˇe, podobnˇe jako v pˇr´ıpadˇe ostatn´ıch teorie pouˇzité v této práci selhává pˇri aplikaci na psany´ ˚ text, u kterého nelze pˇr´ımo pozorovat reakci adresátu.

2.4

Maxima taktu Geoffryho Leeche Podle amerického lingvisty Geoffryho Leeche (1983) kooperaˇcn´ı princip

´ ˚ P. Grice uplnˇ e nedostaˇcuje k tomu, aby osvˇetlil rˇ eˇcovou etiketu komunikantu, ´ protoˇze se zamˇerˇ uje jen na pˇr´ıpady, ve kterych autoˇri umyslnˇ e lˇzou cˇ i jinak ´ explicitnˇe nedodrˇzuj´ı cˇ tyˇri Gricovy komunikaˇcn´ı maximy. Chejnová (2012, str. 35) Grice nam´ıtá, zˇ e i v pˇr´ıpadˇe poruˇsen´ı kooperaˇcn´ıho principu je mluvˇc´ı stále schopen zformulovat svou vypovˇ ed’ tak, aby mu bylo bez problému˚ ´ rozumˇet. If one tells a lie in English, one breaks one of Grice’s maxims (a Maxim of ” Quality); but this does not mean that one fails in any way to speak the English language. In fact, it has been claimed that part of the definition of human languages is that they can be used to deceive or misinform.“ (Leech, 1983, str. 8) Diskutuj´ıc´ı ostatnˇe v analyzovaném materiálu pouˇz´ıvaj´ı tyto strategie, tedy zámˇerné poruˇsován´ı maxim, velice cˇ asto také (viz závˇer). ´ castn´ıci diskus´ı Z nasb´ıraného jazykového materiálu je zˇrejmé, zˇ e uˇ zˇr´ıdkakdy jednaj´ı podle pravidel kooperaˇcn´ıho principu, protoˇze, jak Grice sám poznamenává, nejde o zˇ a´ dná pravidla, ale o deskriptivn´ı nástroj. Autor ˚ ze svou vypovˇ muˇ ed’ postavit tak, aby odpov´ıdala jeho moráln´ımu standardu ´ rˇ´ıkat pravdu a tak splnit maxim kvality, ale ve skuteˇcnosti se tak stává jen velice zˇr´ıdka (Leech, 1983, str. 9). Gricovy principy zdvoˇrilosti jsou uˇziteˇcnym ´ nástrojem pro analyzu zdvoˇrilosti, nejsou vˇsak schopny obsáhnout je v plné ´ m´ırˇ e. Povaˇzuji proto za uˇziteˇcné rozˇs´ırˇ it je jeˇstˇe o jednu maximu, kterou ve své dˇr´ıvˇejˇs´ı publikaci (1980) Leech nab´ız´ı. Jedná se o maximu taktu (Leech, 1980, str. 109), která se tyk´ ed´ı snaˇz´ı pˇredej´ıt ´ a toho, jak se adresát svou vypovˇ ´ konfliktn´ı situaci, cˇ i ji naopak vyvolat. To je relevantn´ı pro zkoumán´ı etikety internetovych diskus´ı, protoˇze ´ maxima taktu je poruˇsována t´ım, zˇ e autoˇri uˇzij´ı nepˇr´ımé vyjádˇren´ı radˇeji neˇz pˇr´ımou verbáln´ı agresi. Takovych ´ nepˇr´ımych ´ vyjádˇren´ı se ve zkoumaném

11

jazykovém materiálu objevuje velké mnoˇzstv´ı (viz tabulka v závˇeru práce). ˚ e Podle Leeche je právˇe nepˇr´ımost vyjadˇrován´ı (Leech, 1980, str. 109) a jej´ı ruzn´ ˇ stupnˇe to, co umoˇznuje zachovat jazykovou etiketu. Napˇr´ıklad vˇeta (1) Rád ” bych, kdybys mi pujˇ ˚ cil nˇejaké pen´ıze.“ je mnohem taktnˇejˇs´ı neˇz vˇeta (2) Dej mi ” pen´ıze.“, protoˇze je rˇ eˇcena s vyˇssˇ´ı m´ırou nepˇr´ımosti. Vˇeta (1) nen´ı formulována jako rozkaz a inherentnˇe neoˇcekává nˇejakou cˇ innost v odpovˇedi na ni. Ve zkoumaném jazykovém materiálu se vyskytuj´ı odliˇsné stupnˇe poruˇsován´ı této maximy. At’ uˇz jde o hrubé odklonˇen´ı se od této normy napˇr´ıklad v K1-R6 K1-R6 A: Jakeˇ s byl skvˇ el´ ym pˇ redstavitelem star´ ych komanˇ c˚ u, kteˇ r´ ı uvˇ eˇ rili v tzv. "vˇ edeck´ y komunismu\, zmocnili se moci v r.1948 a mˇ eli se z toho fajn. Komunist´ e jsou ovˇ sem vˇ cerejˇ s´ ı, poraˇ zen´ ı nepˇ r´ atel´ e. Nyn´ ı je

hlavn´ ım nepˇ r´ ıtelem havlistick´ e ´ l˚ uza, niˇ cıc´ ı Evropu a jej´ ı starou civilizaci. B: beˇ z se l´ eˇ cit ... C (odpov´ ıd´ a A): ... navˇ stivtˇ e psychiatrickou l´ eˇ cebnu - Oni V´ am porad´ ı ulev´ ı se V´ am ...

nebo slovn´ı pˇrestˇrelka v K2-R48 K2-R48 A: Boˇ ze, Vy jste demagog. B: Aha... argumentacne velice vyzrala reakce!;-D A: Uzn´ av´ am, s demagogem to skuteˇ cnˇ e neum´ ım.

Pˇ rizn´ av´ am V´ am v´ ıtˇ ezstv´ ı. B: Opakujete se... Nevim jake vitezstvi mate na mysli, nemeli jsme tu moznost se utkat. Ale preju hezky vecer!

ktery´ svou bl´ızkost´ı ke splnˇen´ı maximy taktu kontrastuje s ideou sluˇsnosti, kterou má maxima pˇredstavovat a tak je c´ılenˇe nesluˇsny. ´ ´ celem vhodnˇe doplnit Gricovo maxima, Maxima taktu byla vybrána za uˇ ale i pˇres toto doplnˇen´ı se stále nejedná o dokonale aplikovatelnou metodologii. Podobnˇe jako vˇsechny ostatn´ı teorie, i maximou taktu obohaceny´ Gricovo ´ kooperaˇcn´ı princip si neum´ı uplnˇ e poradit s analyzou psanych replik. Nav´ıc ´ ´ zde hraje velkou roli subjektivita, to jak adresát konkrétn´ı repliku pochop´ı, ˚ zda vubec rozpozná intence odesilatele cˇ i pˇr´ıpadnˇe prohlédne jeho faleˇsnou neupˇr´ımnost. Tyto aspekty nelze rozpoznat jen na bázi psanych odpovˇed´ı ´ ˚ Repliky jako nepˇr´ımá vyjádˇren´ı jsem tedy hodnotil na bázi svého adresátu. ´ vlastn´ıho usudku.

12

3

Charakteristika jazykového prostˇred´ı Zdrojem analyzovanych ´ komunikaˇcn´ıch událost´ı jsou webová diskusn´ı

´ cˇ eskych fora ´ zpravodajskych ´ webu˚ Novinky.cz a iDnes.cz. Jedná se o cˇ a´ steˇcnˇe moderované, tematicky zamˇerˇ ené veˇrejné diskuse, ve kterych jsou jednotlivé ´ pˇr´ıspˇevky implicitnˇe rˇ azeny chronologicky. V pˇr´ıpadˇe serveru iDnes.cz má pak cˇ tenárˇ moˇznost seˇradit si pˇr´ıspˇevky i hierarchicky, podle jednotlivych ´ ˇ ı diskutuj´ıc´ım na se be vzájemnˇe diskusn´ıch vláken. Oba servery umoˇznuj´ reagovat a t´ım vytvárˇ et jednotlivá vlákna diskuse. Rozˇclenˇen´ı diskuse na taková vlákna pak nejlépe popisuje následuj´ıc´ı obrázek:

A: Text zakládajícího komentáře B: Odpověď jiného uživatele na repliku A C: Odpověď jiného uživatele na repliku A A: Odpověď A na repliku C C: Odpověď uživatele C D: Odpověď nového uživatele D Zde je cˇ ervenou barvou (pˇreruˇsovaná cˇ a´ ra) zobrazeno tzv. vlákno, rˇ etˇezec replik, které na sebe v rámci diskuse pˇr´ımo navazuj´ı. Právˇe taková vlákna, vˇcetnˇe zakládaj´ıc´ıho komentárˇ e, jsou v rámci jazykového materiálu analyzována. ˚ zité upozornit na fakt, zˇ e takto vnoˇrená vlákna na V tomto ohledu je duleˇ sebe reaguj´ıc´ıch komunikantu˚ se ve zkoumaném jazykovém prostˇred´ı vyskytuj´ı pˇrekvapivˇe velice zˇr´ıdka. I pˇres velké mnoˇzstv´ı analyzovanych diskus´ı stále ´ vˇetˇsina komentárˇ u˚ samostatnˇe a dalˇs´ı vlákna dále netvoˇrily, coˇz sn´ızˇ ilo poˇcet replik, které se hodily k analyze ´ jazykové zdvoˇrilosti, nebot’ ta se nedá zkoumat na samostatnych ´ replikách bez odpovˇedi.1 Téma diskus´ım udává zpravodajsky´ cˇ lánek, kterému diskuse pˇrináleˇz´ı. Pˇr´ıspˇevky diskutuj´ıc´ıch se z velké cˇ a´ sti vyjadˇruj´ı k diskutovanému tématu, nˇekteré pˇr´ıklady z obou analyzovanych ´ komunikátu˚ vˇsak dokládaj´ı, zˇ e tomu ´ tak nemus´ı byt webu Novinky.cz, tak iDnes.cz je ´ vˇzdy. Jak diskusn´ı forum 1 ˚ ze kterych Konkrétn´ı poˇcet diskus´ı a komentárˇ u, bylo vyb´ıráno, pˇredkládá následuj´ıc´ı ´ kapitola.

13

moderované. To znamená, zˇ e chtˇej´ı-li autoˇri pˇrispˇet svym názorem, mus´ı ´ dodrˇzovat pravidla, která si oba weby stanovuj´ı. Nedodrˇzen´ı tˇechto pravidel ˚ ze vést k doˇcasnému, pˇri opakovaném poruˇsen´ı permanentn´ımu, pak muˇ ´ zamezen´ı pˇr´ıstupu do diskusn´ıho fora. Redakce obou zpravodajskych webu˚ se dle svych vlastn´ıch slov snaˇz´ı ´ ´ o vytvoˇren´ı sluˇsné a smysluplné diskuse bez vulgarity, agrese a urázˇ ek. Napˇr´ıklad v pravidlech serveru iDnes stoj´ı: Vázˇ en´ı cˇ tenárˇi, o vaˇse názory velmi ” stoj´ıme. Chceme vˇsak, aby diskuse mˇely smysl. Proto vás pros´ıme, diskutujte sluˇsnˇe a k tématu cˇ lánku. Pˇr´ıspˇevky, které ve sluˇsné a kultivované diskusi nemaj´ı m´ısto, maˇzeme.“2 ˚ Jednotlivé pˇr´ıspˇevky tedy nemus´ı zustat zobrazeny natrvalo. Pokud je pˇr´ıspˇevek smazán moderátorem, je na jeho m´ısto um´ıstˇeno upozornˇen´ı na ˚ poruˇsen´ı pravidel a puvodn´ ı pˇr´ıspˇevek vidˇet nen´ı. To má vyznamn y´ vliv na ´ ˚ podobu diskus´ı. Komunikanti se snaˇz´ı vyhnout postihu ze strany moderátoru, ˚ projev. Objevuje se v´ıce neupˇr´ımnych ´ a tak upravuj´ı svuj u˚ a pˇr´ımá slovn´ı ´ utok agrese, jako jsou napˇr´ıklad vulgárn´ı nadávky a nesluˇsná pˇrirovnán´ı, se naopak ˚ neobjevuj´ı vubec. Pomˇer poˇctu˚ tˇechto prvku˚ se nacház´ı v tabulce v závˇeru práce. U nˇekterych ´ uˇzivatelu˚ se objevuje také sebecenzura, viz napˇr´ıklad replika K1-R24. ´ jsou veˇrejná a umoˇznuj´ ˇ ı pˇrisp´ıvat komukoliv, kdo Obˇe diskusn´ı fora se zaregistruje. V pˇr´ıpadˇe serveru Novinky.cz registraci nav´ıc pˇredcház´ı nutnost uvést korespondenˇcn´ı adresu, na kterou aspiruj´ıc´ımu pˇrispˇevateli ´ pomoc´ı kterého bude moci v registraci pokraˇcovat. pˇrijde registraˇcn´ı kod, Redakce Novinky.cz se tak snaˇz´ı pˇredej´ıt vulgaritám, urázˇ kám a sˇ´ırˇenému anonymn´ımi hrdiny skrývaj´ıc´ımi se za tajemnými pˇrezd´ıvkami.“3

plevelu ”

´ ˚ s vyjimkou V pˇr´ıpadˇe nepˇr´ımych utok u˚ je vˇsak snaha moderátoru, ´ ´ ˚ cˇ asto neuˇ ´ cinná, coˇz vulgárn´ıch a jinak oˇcividnˇe nesluˇsnych pˇr´ıspˇevku, ´ dokazuje vysoky´ poˇcet replik, které jsem charakterizoval jako nezdvoˇrilé. Je ˚ které dennˇe pˇribyv´ pravdˇepodobné, zˇ e tak velké mnoˇzstv´ı komentárˇ u, ´ a, nelze kontrolovat ruˇcnˇe jeden po druhém. Pˇredpokládám, zˇ e moderátoˇri maj´ı k 2

http://redakcni.blog.idnes.cz/c/317826/Deset-hlavnich-duvodu-proc-jsme-vam -mozna-smazali-prispevek.html 3 http://www.novinky.cz/specialy/dokumenty/160329-vitejte-v-nazorovem-foru-serveru -novinky-cz.html

14

dispozici vyhledávac´ı nástroje, které vulgárn´ı pˇr´ıspˇevky naleznou a upozorn´ı je na nˇe. Pro ostatn´ı nesluˇsné komentárˇ e je zde moˇznost jejich autora nahlásit. To je vyuˇz´ıváno i coby prostˇredek slovn´ı agrese, kdyˇz si komunikanti vyhroˇzuj´ı, ˚ zˇ e pˇr´ıspˇevky toho druhého nahlás´ı moderátorum.

15

4

Charakteristika jazykového materiálu Na pˇrelomu roku 2014 a 2015 jsem shromaˇzd’oval veˇrejnˇe pˇr´ıstupné

(viditelné pro vˇsechny návˇstˇevn´ıky bez nutnosti registrace) diskusn´ı pˇr´ıspˇevky z internetovych ´ diskus´ı cˇ eskych ´ zpravodajskych ´ webu˚ Novinky.cz a iDnes.cz. Mym ´ c´ılem bylo vybrat takové pˇr´ıspˇevky, které efektivnˇe ilustruj´ı pˇr´ıpady ´ castn´ıky docház´ı k urˇcité názorové vymˇ diskuse, pˇri kterych mezi uˇ ´ ´ enˇe a pˇresvˇedˇcován´ı. Zamˇerˇ il jsem se pˇredevˇs´ım na takové projevy, které vhodnˇe vykresluj´ı pouˇzit´ı etikety v jazykovém vyjadˇrován´ı, at’ uˇz sˇ lo o strategie ´ castn´ıku˚ diskus´ı, nebo naopak o vyjádˇren´ı podpory. diskreditace jinych ´ uˇ Diskuse byly vyb´ırány c´ılenˇe s ohledem na potenciáln´ı m´ıru ´ castn´ıky. Pˇredpokládal jsem, zˇ e kontroverzn´ı témata nesvárlivosti mezi jejich uˇ ˚ zastˇreˇsuj´ıc´ıch cˇ lánku˚ sp´ısˇ e pˇrimˇej´ı komentuj´ıc´ı na sebe reagovat a nezustat jen u samostatnych ´ pˇr´ıspˇevku˚ a jiˇz se k diskus´ım nevracet. Omezen´ı na bázi tˇechto kritéri´ı tak redukovalo jazykovy´ materiál o samostatnˇe stoj´ıc´ı pˇr´ıspˇevky, na kterych ´ nelze dobˇre zkoumat projevy jazykové zdvoˇrilosti, protoˇze ty vyplyvaj´ ´ ı ˚ aˇz ze vztahu mluvˇc´ı–adresát, pˇr´ıpadnˇe mluvˇc´ı–v´ıce adresátu. Zastˇreˇsuj´ıc´ı téma jednotlivych ´ diskus´ı bylo vyb´ıráno s ohledem na vyˇssˇ´ı citlivost tématu. Jsou to takové cˇ lánky, které se tykaj´ ´ ı domác´ıho cˇ i svˇetového politického dˇen´ı, tragédi´ı cˇ i minorit. Pˇredpokládám, zˇ e taková témata budou ˚ pˇri kterych sp´ısˇ e zdrojem slovn´ıch konfliktu, ´ se zkoumané strategie jazykové etikety projev´ı nejˇcastˇeji. Shromázˇ dˇené pˇr´ıspˇevky nebyly nijak dodateˇcnˇe jazykovˇe upravovány. Provedl jsem pouze drobné grafické (pˇreveden´ım emotikonu˚ z grafické podoby ´ na textovou) a typografické upravy (velikost a barva p´ısma). Dále jsem upravil ˚ zpusob, kterym ´ se jednotlivé pˇr´ıspˇevky za sebou rˇ ad´ı tak, aby bylo zˇrejmé, ˚ jak na sebe jednotliv´ı autoˇri odpov´ıdaj´ı. Puvodn´ ı diskuse rˇ ad´ı pˇr´ıspˇevky podle jednotlivych ´ vláken diskuse a aˇz poté chronologicky. Shromázˇ dˇené pˇr´ıspˇevky sestávaj´ı z velké cˇ a´ sti ze dvou replik. ˚ Do pˇrikládaného pˇr´ıspˇevku tedy neuvád´ım dalˇs´ı vlákna, kromˇe pˇr´ıpadu, ˚ kdy nˇejakym zasahuj´ı do hlavn´ı diskuse. Tedy takové pˇr´ıspˇevky, ´ zpusobem které dohromady tvoˇr´ı nˇejaky´ dialog, nebot’, jak jsem jiˇz mnohokrát uvedl v pˇredchoz´ı cˇ a´ sti práce, analyza projevu˚ rˇ eˇcové etikety je moˇzná aˇz ze ´ ˚ Vybrané pˇr´ıspˇevky jsou rˇ azeny stromovˇe vztahu dvou a v´ıce komunikantu. a chronologicky s nejstarˇs´ım pˇr´ıspˇevkem nahoˇre. Jména autoru˚ a jejich bydliˇstˇe,

16

˚ jsou coˇz jsou prvky uvedené u vˇsech pˇr´ıspˇevku˚ v diskus´ıch vybranych ´ webu, ˇ analyza proto je nahrazuji velkymi p´ısmeny abecedy tak, abych ´ nezohlednuje, ´ od sebe odliˇsil jednotlivé autory. (napˇr. A: Souhlas´ım...) Jazykovy´ materiál dále rozdˇeluji na dvˇe skupiny. Pˇr´ılohou cˇ ´ıslo 1 jsou diskusn´ı pˇr´ıspˇevky, které byly vybrány z webu Novinky.cz, pˇr´ıloha cˇ ´ıslo 2 pak obsahuje pˇr´ıspˇevky z webu iDnes.cz. Analyzovany´ jazykovy´ materiál cˇ in´ı: Celkem diskus´ı: 40 (Novinky.cz 23, iDnes.cz 17) Celkem komentárˇu: ˚ Pˇribliˇznˇe 21 tis´ıc4 Vˇetˇsina komentárˇ u˚ stála v diskus´ıch jednotlivˇe a bez odpovˇedi. Takové pˇr´ıspˇevky jsem do analyzy ´ nezahrnul. Vybrany´ jazykovy´ materiál cˇ in´ı: Zdroj Novinky.cz: Celkem 96 komunikaˇcn´ıch událost´ı.5 Z toho 9 komunikaˇcn´ıch událost´ı vyjadˇruj´ıc´ıch podporu. Zdroj iDnes.cz: Celkem 103 komunikaˇcn´ıch událost´ı. Z toho 9 komunikaˇcn´ıch událost´ı vyjadˇruj´ıc´ıch podporu. V celkovém poˇctu nejsou zahrnuta grafická slova, která jsou pouze ˚ Jak zminuje ˇ citacemi pˇredchoz´ıch pˇr´ıspˇevku. Jandová (2006, str. 17), uˇzivatel ˚ ze kop´ırovat pasázˇ e zveˇrejnˇeného textu a dále s nimi pracovat.“ Ty mohou m´ıt muˇ ” podobu plnˇe citovaného textu, na ktery´ posléze autor odpov´ıdá, nebo pouze jen citovaného jména autora, za kterym ´ jeho názor dále chyb´ı. V takovém pˇr´ıpadˇe takovy´ text nahrazuji spojen´ım [citovany´ text]. Hypertextové odkazy povaˇzuji za jedno slovo.

4

Pˇresny´ poˇcet nebylo moˇzné zjistit, rˇ ada diskus´ı uˇz nen´ı k dispozici a celkovy´ poˇcet komentárˇ u˚ lze pouze odhadovat ze zobrazeného poˇctu jednotlivych ´ stran. 5 Komunikaˇcn´ı událost chápu jako soubor replik, které na sebe vzájemnˇe navazuj´ı, jsou seˇrazeny chronologicky a vyskytuj´ı se v rámci jednoho vlákna diskuse. (v´ıce viz vyˇ ´ se)

17

Jednotlivé komunikaˇcn´ı události jsou v textu odkazovány pomoc´ı spojen´ı Kx-Kyy, kde x je cˇ ´ıslem skupiny komunikaˇcn´ıch událost´ı a yy pak cˇ ´ıslem konkrétn´ı repliky. Zaˇca´ tek a konec repliky je oddˇelen vodorovnou cˇ arou. Pˇr´ıklad takto zapsané repliky: K1-R4 A: Dˇ ekujte zato pravicov´ ym zlodˇ ej˚ um z ODS a Kalouskovy s Hegerem.........

B: Tak se vrat’ do Polska, kdyˇ z m´ aˇ s probl´ em joudo a piluj ˇ ceˇ stinu.

Komunikaˇcn´ı události jsem vyb´ıral s ohledem na explicitnost obsaˇzenych zdvoˇrilych a nezdvoˇrilych rˇ eˇcovych strategi´ı. Zamˇerˇ il jsem se ´ ´ ´ ´ ˚ pˇredevˇs´ım na ty pˇr´ıspˇevky, které se nˇejakym volbou nezdvoˇrilych ´ zpusobem, ´ cˇ i zdvoˇrilych ´ prvku˚ nebo svou stylistikou v´ıce odliˇsovaly od vˇetˇsiny ostatn´ıch pˇr´ıspˇevku˚ dané diskuse. Vˇsechny zpracované komunikaˇcn´ı události se nacház´ı v pˇr´ıloze.

18

5

Analyza ´ projevu˚ zdvoˇrilosti Vzhledem k povaze zkoumaného jazykového materiálu bych pro

˚ Prvn´ı blok lepˇs´ı pˇrehlednost rád rozdˇelil analyzu do dvou hlavn´ıch bloku. ´ se bude zabyvat nezdvoˇrilost´ı. Tedy takovymi zdvoˇrilostn´ımi strategiemi, ´ ´ ´ castn´ıci diskus´ı pouˇz´ıvaj´ı k diskreditaci ostatn´ıch. Sem patˇr´ı vˇsechny které uˇ ˚ ´ zpusoby vyjadˇrován´ı neucty a slovn´ı agrese, at’ uˇz je vyjádˇrena pˇr´ımo, ˇ Y ´ nepˇr´ımo cˇ i grafickou podobou pˇr´ıspˇevku (K1-R68: B: VY JSTE NEBETYCN ´ CHUDAK.....). Druhá cˇ a´ st této kapitoly analyzuje zdvoˇrilost. To znamená vˇsechny ukázky zdvoˇrilosti a projevu˚ podpory, které se v obou komunikátech objevovaly. Nutno dodat, zˇ e druhá sekce je podstatnˇe kratˇs´ı neˇz prvn´ı, protoˇze pˇr´ıklady projevu˚ pozitivn´ı zdvoˇrilosti se v komunikátech neobjevuj´ı tak cˇ asto jako pˇr´ıklady zdvoˇrilosti negativn´ı. V kapitole 3 jsem naznaˇcil, zˇ e aplikace vybranych pˇr´ıstupu˚ zkoumán´ı ´ zdvoˇrilosti je, a to pˇredevˇs´ım na psany´ text, problematická. Vybrané teorie ´ ´ castn´ıku˚ komunikace, které je vˇsak ze uzce spoléhaj´ı na emocionáln´ı reakce uˇ psaného textu obt´ızˇ nˇe zjistitelná. Proto se pˇri kategorizaci jednotlivych ´ replik ´ op´ırám o vlastn´ı usudek a snaˇz´ım se odhadnou citové reakce diskutuj´ıc´ıch sám. To samozˇrejmˇe zkresluje závˇery této analyzy, avˇsak mám k dispozici pouze ´ ˇ ı psané projevy a pouˇzité teorie zkoumán´ı jazykové zdvoˇrilosti neznemoˇznuj´ jejich pouˇzit´ı jen a pouze pro analyzu ´ psaného textu. Tato analyza nemá za c´ıl zkoumat, proˇc se diskutuj´ıc´ı vyjadˇruj´ı tak, ´ jak se vyjadˇruj´ı. Dále také opom´ıj´ım vztah jednotlivych ´ replik k prob´ıranému ˚ tématu, a to pˇredevˇs´ım z toho duvodu, zˇ e z velké cˇ a´ sti nemaj´ı s diskutovanym ´ tématem pˇr´ıliˇs spoleˇcného, a dále také proto, protoˇze analyzované zdvoˇrilostn´ı ´ castn´ıku˚ mezi sebou. (Chejnová, 2012, strategie se ukazuj´ı aˇz pˇri dialogu uˇ str. 23) Pˇr´ıspˇevky, které jsou sice zdvoˇrilé, ale nevázˇ ou na sebe zˇ a´ dné dalˇs´ı odpovˇedi a v diskusi stoj´ı samostatnˇe, neanalyzuji (v´ıce viz pˇredchoz´ı kapitola).

5.1

Nezdvoˇrilost V kapitole 2 jsem nast´ınil metody zkoumán´ı zdvoˇrilosti, které povaˇzuji

´ celem zkoumat zdvoˇrilost. za vhodné. Tyto metody byly vytvoˇreny za uˇ Vystupuj´ı jako rámce pravidel cˇ i analyticky´ aparát, ktery´ má usnadnit tvorbu ´ cely této analyzy a zkoumán´ı takovych promluv, které jsou zdvoˇrilé. Pro uˇ ´ ´

19

byly vybrány proto, zˇ e právˇe odchylen´ ´ ı se od tˇechto pravidel jazykové etikety je vn´ımáno jako nezdvoˇrilé. S vyjimkou konceptu ohroˇzen´ı negativn´ı ´ ´ tvárˇ e (viz 2.3), která se pˇr´ımo zabyv´ e ´ a jazykovou strategi´ı, která umyslnˇ ohroˇzuje adresáta promluvy, jsou vˇsechny analyzované promluvy analyzovány ˚ nepˇr´ımém pomˇeru“ ke zm´ınˇenym konceptum jazykové zdvoˇrilosti. ´ ” Jinymi slovy, kaˇzdá promluva, která poruˇsuje tato pravidla jazykové etikety, ´ v

je povaˇzována za pˇr´ıklad projevu negativn´ı zdvoˇrilosti. Následuj´ıc´ı sekce analyzuje pˇr´ıklady projevu˚ nezdvoˇrilosti následovnˇe. komunikátech jsem vyhledal takové promluvy, V obou analyzovanych ´ které vyuˇz´ıvaj´ı nˇekteré z jazykovych strategi´ı zm´ınˇenych v zaˇca´ tku práce ´ ´ (viz 2). Tyto strategie jsou rozdˇeleny do jednotlivych, samostatnych sekc´ı ´ ´ pro jejich lepˇs´ı analyzu. Je zˇrejmé, zˇ e v takovém pˇr´ıpadˇe je analyza ´ ´ umˇelym konstruktem, protoˇze mluvˇc´ımi vyuˇz´ıvané strategie diskreditace ´ se v promluvách neobjevuj´ı individuálnˇe, ale mluvˇc´ı cˇ asto tyto strategie kombinuj´ı. V zájmu pˇrehlednosti a systematiˇcnosti mé analyzy ale nahl´ızˇ ´ım ´ na vˇsechny pˇr´ıpady oddˇelenˇe. Celková situace je posléze shrnuta v závˇeru této práce. 5.1.1

Gramatické a lexikáln´ı prostˇredky ˚ Zpusoby diskreditace zaloˇzené na uˇz´ıván´ı takovych gramatickych ´ ´

˚ které jsou v konverzaci mezi lidmi, kteˇr´ı se navzájem pˇr´ıliˇs neznaj´ı, prostˇredku, napˇr. v pˇr´ıpadˇe konverzace tzv. na ulici, jsou v obou komunikátech zastoupeny ve velké m´ırˇ e. Kvantitativn´ı srovnán´ı se nacház´ı v závˇeru práce. Rozkazovac´ı zpusob ˚ ˚ Uˇzit´ım rozkazovac´ıho zpusobu mluvˇc´ı vyzyv´ ´ a adresáta k nˇejaké cˇ innosti. V nˇekterych prostˇred´ıch je na uˇzit´ı imperativu mezi lidmi, kteˇr´ı se ´ navzájem bl´ızˇ e neznaj´ı, povaˇzováno za neutráln´ı (napˇr. v armádˇe), ale v bˇezˇ né konverzaci lid´ı, kteˇr´ı se osobnˇe nijak neznaj´ı, je uˇz´ıván´ı imperativu povaˇzováno za krajnˇe nezdvoˇrilé. Mluvˇc´ı proto vol´ı jiné gramatické prostˇredky, jako je napˇr´ıklad kondicionál, aby sp´ısˇ e neˇz pˇr´ımy´ rozkaz vyjádˇrili pˇra´ n´ı. Poruˇsován´ı tohoto principu sluˇsného chován´ı je v analyzovaném materiálu zastoupeno v hojné m´ırˇ e. Jako pˇr´ıklad mohu uvést K1-R6

20

A: Jakeˇ s byl skvˇ el´ ym pˇ redstavitelem star´ ych komanˇ c˚ u, kteˇ r´ ı uvˇ eˇ rili v tzv. "vˇ edeck´ y komunismu\, zmocnili se moci v r.1948 a mˇ eli se z toho fajn. Komunist´ e jsou ovˇ sem vˇ cerejˇ s´ ı,

´tel´ poraˇ zen´ ı nepˇ ra e. Nyn´ ı je hlavn´ ım nepˇ r´ ıtelem havlistick´ e l˚ uza, niˇ c´ ıc´ ı Evropu a jej´ ı starou civilizaci. B: beˇ z se l´ eˇ cit ...

nebo pˇri uˇzit´ı 2. osoby plurálu v K1-R18 A: Milouˇ s Zeman nejenˇ ze m´ a povinnost se za svou sprostotu lidem i civilizovan´ emu svˇ etu OMLUVIT, ale Mˇ EL BY S´ AM ODSTOUPIT z funkce prezidenta republiky!!!!!!! Podepsal jsem PETICI za ODSTOUPEN´ I tohoto MUˇ ZIKA.

B: JDˇ ETE S PETICEMA DO PR... TENHLE ZDEBILNˇ EN´ Y ST´ AT NIC ´ ˇ JINYHO TOTIZ NEUM´ I,JESTLI JSTE SI NEVˇ SIML,TAK ZA ZEMANEM JE 80% VOLIˇ CU,TAK JAK´ E ODSTOUPIT. ˇ JIST+E V´ AM B˚ UH ODPUST´ I,ZA TA Hˇ R´ Iˇ SN´ A SLOVA

V analyzovaném materiálu se objevuje celkem 37 pˇr´ıpadu˚ (14 pro K1, ´ ˚ ci ostatn´ım diskutuj´ıc´ım. 23 pro K2) uˇzit´ı imperativu jako nástroje neucty vuˇ Podminovac´ ˇ ı zpusob ˚ ˇ ˚ ˚ Podminovac´ ı zpusob, stejnˇe jako zpusob rozkazovac´ı, mnohdy dokázˇ e vyjádˇrit kromˇe podm´ınˇeného stavu také urˇcitou zdvoˇrilou zˇ a´ dost. V bˇezˇ né konverzaci je povaˇzován za zˇ a´ douc´ı, protoˇze adresáta nestav´ı do podˇrazené role pˇr´ımo a vyzva k cˇ innosti je formulována tak, aby nechala adresátovi ´ dostatek prostoru k moˇznému odm´ıtnut´ı (Hirschová, 2006, str. 179). To je zˇ a´ douc´ı v pˇr´ıpadˇe udrˇzován´ı pozitivn´ı zdvoˇrilosti, této vlastnosti se dá vˇsak vyuˇz´ıt coby prostˇredku do urˇcité m´ıry skryté verbáln´ı agrese, coˇz je strategie, která se v analyzovanych ´ komunikátech vyskytuje také, ale v mnohem menˇs´ı m´ırˇ e. Napˇr´ıklad v K1-R1 A: [citovan´ y text] d˚ uchodu z´ avistiv´ a sleˇ cno nebo B: Ren´ ata Vos´ atkov´ a pan´ ı. ckala pˇ r´ al bych V´ am abyste se doˇ

kde mluvˇc´ı nevyjadˇruje své vlastn´ı pˇra´ n´ı, ale naopak pˇreje nˇeco adresátovi. ˇ Objevuj´ı se i repliky, ve kterych ı ´ mluvˇc´ı kombinuj´ı rozkazovac´ı a podminovac´ ˚ ˇ napˇr´ıklad K1-R21 zpusob zároven,

21

A: Hluboce se styd´ ım za prezidenta ˇ Cesk´ e republiky !! Fuj !! B: Ano pane Kuˇ r´ atko...styd’te se...zalezte do kan´ alu a pomaˇ zte se

exkrementy, abyste se mohl stydˇ et jeˇ stˇ e hloubˇ eji neˇ z doposud. Moˇ zn´ a, ˇ ze byste se mohl dokonce studem propadnout...styd’te se !!!

˚ Tento zpusob uˇzit´ı kondicionálu je vˇsak jako strategie nezdvoˇrilosti zastoupen v jazykovém materiálu zˇr´ıdka. Jejich poˇcet cˇ in´ı celkem 8 pˇr´ıpadu˚ (5 pro K1, 3 pro K2). Tykán´ı a vykán´ı Rozliˇsován´ı mezi tykán´ım a vykán´ım patˇr´ı v cˇ eˇstinˇe bezesporu k hlavn´ım ˚ ˚ zpusob um, kterych se pˇri vyjadˇrován´ı zdvoˇrilosti pouˇz´ıvá. D´ıky charakteru ´ zkoumaného komunikaˇcn´ıho prostˇred´ı, které balancuje na pomez´ı psanosti a mluvenosti, je tento rozd´ıl jeˇstˇe umocnˇen t´ım, zˇ e v p´ısemném projevu se zájmeno Vy, v pˇr´ıpadˇe uctivého jednán´ı, p´ısˇ e s velkym ´ p´ısmenem v na ˚ zaˇca´ tku. Tento zpusob se vˇsak neobjevuje ve vˇsech analyzovanych ´ replikách, coˇz nasvˇedˇcuje tomu, zˇ e ani mluvˇc´ı si nejsou jist´ı t´ım, cˇ i dokonce neznaj´ı, jaké formy jsou správné pro dopisn´ı, p´ısemnou korespondenci K1-R39 A: [citovan´ y text] B: Dobr´ y den Roberte, pro sebe douf´ am, ˇ ze tam to oboustrann´ e mor´ aln´ ı selh´ an´ ı vid´ ıte.

Popˇ rem´ yˇ slejte zda pojem samostatn´ a pr´ ace nen´ ı pˇ rece jenom jednoznaˇ cnˇ e urˇ cen.

nebo K1-R54. A: Kurˇ na,a j´ a blbec sem mysl´ el,ˇ ze sa tam chodij´ a uˇ cit.

B: A Vy jste tam chodil na ˇeˇ c stinu? Nevˇ eˇ r´ ım.

Nebo bez velkého p´ısmene v K1-R52 A: [citovan´ y text] B: Pane Goldmane, m´ ate pocit, ˇ ze se opravdu homosexualita d´ a

l´ eˇ cit. Moˇ zn´ a byste se mˇ el j´ ıt ˇit vy. PAKO jedno. l´ ec

Vykán´ı se objevuje pˇrekvapivˇe i v tˇech pˇr´ıpadech, kdy je celková promluva mluvˇc´ım zamyˇ ´ slena jako diskredituj´ıc´ı. V rˇ adˇe analyzovanych ´ komunikaˇcn´ıch událost´ı tak existuje urˇcity´ kontrast mezi celkovym ´ nezdvoˇrilym vyznˇen´ım zprávy a pouˇzitou zdvoˇrilostn´ı strategi´ı. Tento jev ´ se nejv´ıc ukazuje právˇe v pˇr´ıpadech, kdy mluvˇc´ı v osloven´ı adresátu˚ vol´ı v odpovˇedi mezi tykán´ım a vykán´ım, napˇr. K2-R48

22

A: Boˇ ze, Vy jste demagog.

B: Aha... argumentacne velice vyzrala reakce!;-D

nebo K1-R42 ˇe c ˇlovˇ A: Nejhorˇ s´ ı je, z eku uˇ z pˇ ripad´ a, ˇ ze dobromysln´ y ˇ Skromach by byl proti tomuhle v´ yhra

B: To znamen´ a, ˇ ze medi´ aln´ ı mas´ aˇ z u V´ as zabrala

D´ıky zámˇeru mluvˇc´ıho adresáta verbálnˇe napadnout je, i pˇres pouˇzit´ı vykán´ı, koneˇcné znˇen´ı sdˇelen´ı chápáno jako nezdvoˇrilé. Samotná pˇr´ıtomnost vykán´ı jeˇstˇe neznamená, zˇ e bude replika zdvoˇrilá. V´ıce o tom, které dalˇs´ı ˇ ı znˇen´ı pouˇzitych pragmalingvistické aspekty ovlivnuj´ ´ pˇr´ıkladu˚ viz. 5.1.2 a dále. Tykán´ı se ve zkoumaném jazykovém materiálu objevuje celkem v 37 pˇr´ıpadech (21 pro K1, 16 pro K2), vykán´ı pak v 106 pˇr´ıpadech (59 pro K1, 57 pro K2).6 I pˇres negativn´ı sentiment analyzovanych diskus´ı ve velké m´ırˇ e ´ pˇrevaˇzuje vykán´ı nad tykán´ım. Adresáti sami nemaj´ı proti jednomu cˇ i druhému ˚ ˚ v K2-R91 zpusobu vyhrady, kromˇe dvou pˇr´ıpadu, ´ A: pokud si myslim ze placas nesmysly, tak ti dam -, a naopak. Duvody ti tady rekli jiz jini

B: A od kdy si tyk´ ame Kadle? tak nˇ ejakou ´ uctu k sobˇ e jo?

a v K2-R93 A: Ty fakt nem´ aˇ s ani tˇ ech usmolen´ ych 1000 euro aby sis tam na t´ yden zajela a pˇ resvˇ edˇ cila se na vlastn´ ı

oˇ ci? ;-D Jsou tam i pˇ etihvˇ ezdiˇ ckov´ e hotely B: Komu tykate, tluchubo?

´ Pro uplnost je tˇreba zm´ınit, zˇ e jde o dva rozd´ılné pˇrispˇevatele ve dvou ˚ ych ruzn ´ diskus´ıch. Vokativ a nominativ v oslovován´ı, pozdravy, louˇcen´ı ˚ Druh a zpusob osloven´ı jsou dalˇs´ımi prostˇredky, kterymi se vyjadˇruje ´ zdvoˇrilost. K analyze vybranych replik jsem pˇristupoval s pˇredpokladem, ´ ´ 6

Kaˇzdá replika obsahuj´ıc´ı vykán´ı, at’ uˇz je poˇcet jednotlivych replik obsahuj´ıc´ı vykán´ı ´ jakykoliv, je povaˇzována za jeden pˇr´ıpad. Pokud taková replika obsahuje i tykán´ı, povaˇzuji ´ ˇ poˇc´ıtám ji za samostatny´ pˇr´ıpad. Jinymi slovy, pokud replika obsahuje vykán´ı a tykán´ı zároven, ´ ji do obou tˇechto kategori´ı zvlásˇ t’.

23

zˇ e se k sobˇe diskutuj´ıc´ı budou obracet s pokud moˇzno nejmenˇs´ı m´ırou zdvoˇrilosti. To bylo dáno t´ım, zˇ e jde o internetové prostˇred´ı, kde je oˇcekávána vyˇssˇ´ı m´ıra upˇr´ımnosti a pˇr´ımoˇcarosti ve vyjadˇrován´ı, s cˇ ´ımˇz se poj´ı také menˇs´ı m´ıra sociáln´ı distance7 , protoˇze ta ve virtuáln´ım prostˇred´ı prakticky neexistuje (viz. 1.1). Oˇcekával jsem tedy menˇs´ı m´ıru zdvoˇrilosti, která se uˇz´ıvá v p´ısemné korespondenci a pˇri veˇrejném styku. Velká cˇ a´ st diskutuj´ıc´ıch vˇsak pˇrekvapivˇe ˚ Kromˇe vyˇ vyuˇz´ıvá velké mnoˇzstv´ı tˇechto postupu. ´ se zm´ınˇeného vykán´ı se v obou komunikátech objevuj´ı cˇ asté pˇr´ıklady osloven´ı vokativem, napˇr. K1-R8 ˇe se ke komunikaci, neˇ z z vmˇ eˇ suje do komunikac´ ı jin´ ych lid´ ı.[...]

A: [citovan´ y text] as l´ ıto. B: Pane Kˇ r´ ıˇ zi, je mi V´ Jste tzv Troll. ˇ Clovˇ ek, kter´ y nem´ a zˇ rejmˇ e jinou pˇ r´ ıleˇ zitost

a nominativem, napˇr. K1-R16 B: Pane Raul, ten v´ aˇ s ˇ ceˇ stin ten m´ a s´ ılu. [...]

A: [citovan´ y text]

ˇ a jsou také uˇzit´ı honorifik, o kterych ˇ Cast´ Hirschová (2006, str. 70) ´ se zminuje jako o druhu sociáln´ı deixe, napˇr. K1-R20 A: Podepsal jsem petici za za odstranˇ en´ ı nemravn´ ych odstoupen´ ı toho muˇ z´ ıka. c´ ırkevn´ ıch restituc´ ı. B: J´ a jsem zase, strejdo far´ aˇ ri, podepsal petici

Zaj´ımavym ´ jevem je velmi cˇ asté uˇz´ıván´ı honorifik, která nesou ideologicky´ vyznam, ´

obzvlásˇ tˇe

pak

honorifika

pocházej´ıc´ı z

obdob´ı socialismu,

napˇr. v K2-R24 A: Soudruzi herci chtˇ eli podnikat. A kdyˇ z jim to nejde, tak chtˇ ej´ ı prachy od st´ atu.

B: mila soudruzko. Soudruzi herci chteli pouze dohrat sezonu podle nastavenych pravidel. [...]

˚ O tomto specifickém slovn´ıku a zpusobu jeho uˇz´ıván´ı v´ıce pozdˇeji (viz dalˇs´ı specifická slovn´ı zásoba). 7

Pˇredpokládám, zˇ e lidé, kteˇr´ı se osobnˇe neznaj´ı, jsou na sebe v´ıce zdvoˇril´ı.

24

Celkovˇe se osloven´ı vokativem vyskytuje v 24 pˇr´ıpadech (13 pro K1, 11 pro K2), nominativem v 7 pˇr´ıpadech (5 pro K1, 2 pro K2). Honorifik se objevuje malé mnoˇzstv´ı, pouze 5 pˇr´ıpadu˚ (3 pro K1, 2 pro K2). Ve formˇe pozdravu˚ se opˇet ukazuje rozd´ıl mezi t´ım, jak jednotliv´ı mluvˇc´ı vn´ımaj´ı jazykové prostˇred´ı. Zat´ımco vˇetˇsina chápe internetovou diskusi ˚ které svoj´ı formou osloven´ı jako rozhovor, objevuje se rˇ ada pˇr´ıspˇevku, ˇ ostatn´ıch mluvˇc´ı pˇripom´ıná p´ısemnou korespondenci (srov. Cmejrkov´ a, 1997), napˇr. K1-R66 pˇ r´ ıstupu k pr´ av˚ um a hlavnˇ e A: jj "Romov´ e"to je hodnˇ e ˇ ˇ vdˇ ecn´ y t´ ema pro ceskou k povinnostem. Pokud vedle mne majoritu..[...] bude bydlet cik´ an, kter´ y se B: Mil´ y pane S´ uken´ ık, toto nen´ a sluˇ snˇ e, tak nikdo neˇ rekne ı chov´ ani popel. V´ ıte??? o rasizmu, to je o rovn´ em

Pˇr´ıpady louˇcen´ı se v analyzovaném materiálu objevuj´ı jen zˇr´ıdka. Je zaj´ımavé, zˇ e uˇzivatelé vol´ı mezi uˇz´ıván´ım korespondenˇcn´ıho druhu pozdravu a louˇcen´ı, ale nikdy, v pˇr´ıpadˇe negativn´ı zdvoˇrilosti, nepouˇzili oba ˇ V celém analyzovaném materiálu se pˇr´ıpad pouˇzit´ı obou prvku˚ prvky zároven. objevuje pouze v K1-R57, ktery´ je ale svym ´ sentimentem pozitivn´ı, a do sekce o negativn´ı zdvoˇrilosti jej proto nezaˇrazuji. Nepˇr´ımost vyjádˇrená tˇret´ı slovesnou osobou Nepˇr´ımé odpovˇedi vyjádˇrené tˇret´ı osobu, které maj´ı sp´ısˇ e povahu konstatován´ı neˇz pˇr´ımé odpovˇedi adresátovi sdˇelen´ı, se v jazykovém materiálu ˚ vyskytuj´ı nezˇr´ıdka. Svym vˇsak pln´ı roli daleko vˇetˇs´ıho slovn´ıho ´ zpusobem ´ utoku neˇz pˇr´ımo sdˇelované odpovˇedi pomoc´ı prvn´ı osoby, protoˇze se snaˇz´ı ˚ názor vˇsem a ne pouze adresátovi, o kterém se vyjadˇruje. Srovnejme sdˇelit svuj napˇr´ıklad následuj´ıc´ı dvˇe repliky: K1-R58, A: No, pˇ redevˇ s´ ım k nˇ emu vede zcela stup**n´ ı politika USA zaloˇ zen´ a na rozvracen´ ı a devastaci muslimsk´ ych st´ at˚ u a na terorizovan´ ı a vraˇ zdˇ en´ ı

statis´ ıc˚ u muslim˚ u emerick´ ymi "hrdiny" B: ...uˇ z ti nˇ ekdo ˇ rekl, ˇ ze jsi blb jak vagon hl´ ıny?

kde je c´ılenost odpovˇedi jeˇstˇe v´ıce umocnˇena pouˇzit´ım druhé osoby singuláru, a K2-R52,

25


B: Tady zas nˇ ekdo lˇ ze, jako kdyz Rud´ e Pr´ avo tiskne.

která se o adresátovi vyjadˇruje obecnˇe, jako by rozhlaˇsovala ostatn´ım diskutuj´ıc´ım vyjadˇrovany´ názor. Takovych ´ pˇr´ıpadu˚ se v materiálu objevuje celkem 12 (5 v K1, 7 v K2). Pejorativn´ı vyrazy ´ ´ V uvodu této práce (1.1) jsem jazykové prostˇred´ı analyzovaného ˚ materiálu pˇrirovnal k hádce. Kromˇe vyˇ ´ se uvedenych ´ gramatickych ´ prostˇredku, ´ které diskutuj´ıc´ı pro svou obranu cˇ i slovn´ı utok vyuˇz´ıvaj´ı, jsou hojnˇe zastoupeno i hanlivé lexikum. Objevuje se zde celé spektrum této slovn´ı zásoby, od slov, která jsou pouze m´ırnˇe hanlivá, napˇr. K1-R24, A: Mach´ aˇ cek uˇ z to nehul a hovoˇ r b´ yt tot´ alnˇ e vyrabovan´ y,v hlavˇ e za sebe! Troubo. nas..no...... B: pros´ ım tˇ e co to meleˇ s za kraviny,m´ a pravdu a ty mus´ ıˇ s

pˇres slova hrubˇs´ı K2-R23, A: kaˇ zd´ y komediant by chtˇ el b´ yt baronech-klapka,hereˇ cky, celebritou,br´ at autorsk´ a p´ ıchan´ ı,chlast´ an´ ı pr´ ava,dotace,granty,veˇ c´ ırky.Jak B: blbeˇ cku bylo v ˇ cern´ ych

˚ hrozby cenzury ze aˇz po slova velmi hanlivá, která se vˇsak, z duvodu strany provozovatelu˚ diskuse, objevuje jen zˇr´ıdka a jejich autoˇri ji sami ˚ cˇ a´ steˇcnˇe cenzuruj´ı, aby se vyhnuli pˇr´ıpadnému zákazu pˇridáván´ı pˇr´ıspˇevku, napˇr. K2-R40 A: nem´ am probl´ em jednou za tˇ ri roky vyhodit z balkonu praˇ cku i ledniˇ cku - je to tak 12 aˇ z 15 000,- ....a to je cca max.

ˇn´ polovina m´ e mˇ es´ ıc ı ˇ cist´ e mzdy - no b´ oˇ ze ..[...] B: A co ˇ zivotn´ ı prostˇ red´ ı? Na to se.eˇ s co?

Podobnych pˇr´ıpadu˚ velmi hanlivych slov v komunikátech pˇr´ıliˇs nen´ı. ´ ´ Je to dáno t´ım, zˇ e pˇr´ımá urázˇ ka pomoc´ı pejorativn´ıho oznaˇcen´ı je snadno odhalitelná moderátory diskus´ı a tak jsou pˇrispˇevatelé opatrn´ı a radˇeji vyuˇz´ıvaj´ı jinych ´ strategi´ı diskreditace.

26

Oba komunikáty obsahuj´ı celkem 17 pˇr´ıpadu˚ pejorativn´ıch oznaˇcen´ı (10 v K1, 7 v K2).8 Dalˇs´ı specifická slovn´ı zásoba Zm´ınil jsem, zˇ e se v analyzovanych diskus´ıch cˇ asto operuje se slovn´ı ´ zásobou, která je nˇejak ideologicky zabarvená. To je v prvn´ı rˇ adˇe dáno t´ım, zˇ e vˇetˇsina diskutovanych ´ témat, která vyvolávaj´ı konfliktn´ı situace mezi mluvˇc´ımi, je politického charakteru. Diskreditace pomoc´ı pˇripsán´ı adresáta k nˇekteré z politickych ´ stran je cˇ astym ´ jevem, napˇr. v K2-R27 A: Ach tak, tak to dovolte abych v´ as pouˇ cil, ˇ ze znam´ enko + a - patˇ r´ ı do kategorie matematick´ ych symbol˚ u. Grafick´ y symbol bude ten, kter´ y jste pouˇ zil na konci koment´ aˇ re, na

kter´ y v´ am ted’ reaguji. Jsem r´ ad, ˇ ze jsme si v´ aˇ s omyl rychle vysvˇ etlili. B: Hm, takˇ ze jste lh´ aˇ r a jeˇ stˇ e nav´ ıc hloup´ y. Vy jste soci´ aln´ ı demokrat, ˇ ze?

nebo v K2-R48 A: Boˇ ze, Vy jste demagog.

B: Aha... argumentacne velice vyzrala reakce!;-D

Objevuj´ı se vˇsak ideologická lexika, která tuto pomyslnou bariéru pˇrekonávaj´ı a vyskytuj´ı se v diskus´ıch jakéhokoliv tématu. Jde o slovn´ı zásobu, která je specifická pro obdob´ı socialismu (soudruh, soudruhy, soudruˇzka,

soudruhu,

muˇzik,

bolˇsevická

jednohubko,

Stachanovec,

rudým

´ celem bratrum, ˚ ”udern´ ´ y”argument), které diskutuj´ıc´ı pouˇz´ıvaj´ı vyhradnˇ e za uˇ ´ zdiskreditovat adresáta, napˇr. v K1-R35 A: Um´ ıˇ s nˇ eco jin´ eho,neˇ z propagandistick´ a hesla neziskovek?Trapn´ e poˇ r´ ad dokola,dokola.....

B: a co tady om´ yl´ ate vy, bolˇ sevick´ a jednohubko..

Ideologicky zabarvenych vyraz u˚ se v materiálu vyskytuje celkem 15 ´ ´ (11 pro K1, 4 pro K2). 8 Za pejorativn´ı povaˇzuji taková slova, která jsou pˇr´ımo pouˇzita pro oznaˇcen´ı adresáta. Nepoˇc´ıtám hanlivá slova, která se nijak nepoj´ı s osobami diskutuj´ıc´ıch.

27

5.1.2

Kooperaˇcn´ı princip

Kooperaˇcn´ı princip stav´ı na myˇslence, zˇ e základn´ım pˇredpokladem, který ” plat´ı oboustrannˇe, je, zˇ e partneˇri spolu v komunikaci kooperuj´ı“, (Hirschová, 2006, str. 139). Podobnˇe jako Homolácˇ (2009, str. 164) chápu kooperaˇcn´ı princip jako nástroj analyzy diskurzu a nikoliv jako sadu inherentnˇe existuj´ıc´ıch ´ a zavedenych pravidel, o kterych vˇsichni mluvˇc´ı v´ı. Pˇresto se domn´ıvám, ´ ´ ˚ zˇ e analyza pomoc´ı kooperaˇcn´ıho principu nab´ız´ı vhodny´ zpusob, kterym ´ ´ problematiku analyzovat, zkoumáme-li ji ve smyslu odklonu od tˇechto ˚ a to i pˇresto, zˇ e je Gricova teorie povaˇzována za cˇ a´ steˇcnˇe pˇrekonanou principu, (Hirschová, 2006, str. 139) a ne stejnˇe aplikovatelnou napˇr´ıcˇ vˇsemi sociáln´ımi prostˇred´ımi (Chejnová, 2012, str. 34). Kooperaˇcn´ı princip je analyticky´ konstrukt a aˇz nesoulad mezi tˇemito pravidly“ a t´ım, co se skuteˇcnˇe rˇ´ıká, uvád´ı v pohyb ” vyvozován´ı sdˇelen´ı, která nejsou mluvˇc´ım explicitnˇe sdˇeleny. Grice definuje 4 maximy (Grice, 1975), pravidla, kterych by se mˇel ´ kaˇzdy´ mluvˇc´ı drˇzet, pokud chce, aby jeho komunikace byla smysluplná: 1. maxima kvality (a) Neˇr´ıkej nic, co nen´ı pravda. ˚ ˚ (b) Neˇr´ıkej to, pro co nemásˇ dostatek dukaz u. 2. maxima kvantity (a) Neˇr´ıkej v´ıc, neˇz je pro danou komunikaci nutné. 3. maxima relevance (a) Mluv k vˇeci. 4. maxima zpusobu ˚ (a) Vyhni se mnohoznaˇcnosti. (b) Svou promluvu vhodnˇe uspoˇra´ dej. (c) Vyhni se redundanci informac´ı. Tyto zásady kooperaˇcn´ıho principu pozdˇeji Leech (1983) rozˇs´ırˇ il o dalˇs´ı maximy, protoˇze se domn´ıvá, zˇ e kooperaˇcn´ı princip sám o sobˇe nedokázˇ e vysvˇetlit, proˇc mluvˇc´ı cˇ asto uˇz´ıvaj´ı nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı, kdyˇz t´ım vlastnˇe

28

poruˇsuj´ı ideu kooperace a nut´ı adresáta do deˇsifrován´ı implikatur. (Hirschová, 2006, str. 156) 5. maxima taktu ˚ ci adresátovi nevystupuj z pozice autority. (a) Vuˇ (b) Minimalizuj vyrazy, které vyvolávaj´ı pocit rozkazu. ´ (c) Maximalizuj vyrazy, které naznaˇcuj´ı vyhodu pro adresáta. ´ ´ ´ cely jsem Leech rozˇsiˇruje sadu komunikaˇcn´ıch maxim jeˇstˇe dále, pro své uˇ vˇsak vybral pouze maximu taktu, nebot’ se domn´ıvám, zˇ e pouˇzit´ı tˇechto dalˇs´ıch maxim by jen vedlo ke zbyteˇcnym ´ nejasnostem, protoˇze Gricovy a Leechovy maximy se na mnoha m´ıstech pˇrekryvaj´ ´ ı (srov. Hirschová, 2006, str. 175) Následuj´ıc´ı cˇ a´ st tedy bude analyzovat poruˇsovan´ı Gricovo maxim vzhledem k ostatn´ım diskutuj´ıc´ım, a to v pˇr´ıpadech, kdy si adresáti replik poruˇsuj´ıc´ı pravidla tento fakt sami uvˇedomuj´ı a dávaj´ı to explicitnˇe najevo. Dále také ty pˇr´ıpady, kdy se replika explicitnˇe netyk´ ´ a diskutovaného tématu, ´ celem diskreditace (poruˇsen´ı maximy relevance) a jej´ı mluvˇc´ı ji pronesl jen za uˇ adresáta takové promluvy. Leechovy maximy taktu a jiné speciáln´ı pˇr´ıpady stav´ım samostatnˇe, protoˇze se poruˇsen´ı této maximy v analyzovaném materiálu objevuje cˇ asto ˇ Rozhodl jsem spolu s poruˇsen´ım nˇekterych ´ pˇredchoz´ıch cˇ tyˇr maxim zároven. se tedy, zˇ e v zájmu pˇrehlednosti tyto pˇr´ıpady oddˇel´ım. Poruˇsen´ı maximy kvality Jiˇz jsem zm´ınil, zˇ e nen´ı moˇzné analyzovat pˇredkládany´ materiál po pravdivostn´ı stránce. Pˇredkládané repliky jsou analyzovány tak, jak se ´ objevovaly na diskusn´ıch forech, a vyjadˇruj´ı osobn´ı názory kaˇzdého z diskutuj´ıc´ıch. Hodnocen´ı pravdivosti jejich komentárˇ u˚ je nav´ıc irelevantn´ı v rámci tématu této práce, protoˇze se netyk´ ´ a jazykové etikety. Co ale tuto maximu a jazykovou etiketu spojuje, jsou situace, kdy se mluvˇc´ı vzájemnˇe napadaj´ı právˇe v pˇr´ıpadech, ve kterych maj´ı názor, zˇ e adresát vyslovuje ´ nepravdivá sdˇelen´ı, a tud´ızˇ poruˇsuje maximy kvality. Prostudujme následuj´ıc´ı dva pˇr´ıklady: K2-R92

29

chtˇ ej´ ı navˇ st´ ıvit svoji rodinu, A: Krym je na tom nyn´ ı l´ epe, tak jim to zabere den... neˇ z by na tom byl b´ yt nad´ ale kdybyste si aspoˇ n nelhal do kapsy.. ukrajinsk´ y - to je evidentn´ ı. B: ano, proto odp´ ıskali loˇ nskou turistickou sez´ onu a kdyˇ z

a K2-R96. A: [citovan´ y text]

B: Ta vaˇ se prvn´ ı vˇ eta je obyˇ cejn´ a leˇ z, u toho bych zaˇ cal.

V obou pˇr´ıpadech mluvˇc´ı v odpovˇedi napadaj´ı adresáty t´ım, zˇ e je osoˇcuj´ı za nepravdivá tvrzen´ı. Oba weby samozˇrejmˇe nenut´ı diskutuj´ıc´ı k tomu, aby rˇ´ıkali jen pravdu. Vˇsechny analyzované diskuse jsou bohaté na projevy a poruˇsován´ı ˚ ˚ vlastn´ı, jazykové etikety právˇe z toho duvodu, zˇ e mluvˇc´ı mohou vyjádˇrit svuj osobn´ı názor. Individualita je právˇe ten prvek, ktery´ se zde manifestuje. Je docela ˚ ci diskusi vnˇejˇs´ı pravda, ke které moˇzné, zˇ e existuje objektivn´ı, vuˇ mohou mluvˇc´ı ve vyˇ replikách referovat. Je vˇsak mnohem ´ se zm´ınˇenych ´ pravdˇepodobnˇejˇs´ı uvaˇzovat o tom, zˇ e referuj´ı k pravdˇe vlastn´ı. Jinymi slovy, individualita se v analyzovaném materiálu projevuje ´ nesm´ırnˇe cˇ asto. Tyto nejsou pouze jen hovorem pro hovor“, jak je nazyv´ ´ a ” Mathesius (1982), ale jsou vedeny za urˇcitym ´ c´ılem. C´ılem v tomto pˇr´ıpadˇe tedy nen´ı pouze udrˇzovat vztah (Jandová, 2006, str. 196), ale potlaˇcit názor adresáta a pˇr´ıpadnˇe prosadit názor vlastn´ı. Pouˇzit´ı odkazu˚ na poruˇsen´ı maximy kvality se v analyzovaném materiálu objevuje celkem 48 (13 v K1, 35 v K2). Poruˇsen´ı maximy kvantity ˚ zeme nalézt i v rámci poruˇsován´ı Pˇr´ıpady podobné tˇem z cˇ a´ sti vyˇ ´ se muˇ maximy kvantity. Opˇet nen´ı c´ılem této práce urˇcit, zda jednotlivy´ mluvˇc´ı svymi promluvami poruˇsuj´ı maximu kvantity cˇ i nikoliv, lze ale nalézt pˇr´ıpady, ´ kdy jsou za to odsuzováni ostatn´ımi diskutuj´ıc´ımi, napˇr. v K1-R8 B: Tak jsem prostˇ e divnej. Nedˇ el´ am nic jin´ eho, neˇ z ˇ ze se 50 let snaˇ z´ ım ˇ z´ ıt sluˇ snˇ e a poctivˇ e a nikomu neˇ skodit. Nepop´ ır´ am, ˇ ze s t´ ımto pˇ r´ ıstupem

neust´ ale nar´ aˇ z´ ım. Ponejv´ ıce u takov´ ych hajzl˚ u, jako seˇ s ty. A: Pane Kˇ r´ ıˇ zi, je mi V´ as l´ ıto. Jste tzv Troll. ˇ Clovˇ ek, kter´ y nem´ a zˇ rejmˇ e jinou pˇ r´ ıleˇ zitost ke komunikaci, neˇ z ˇ ze se

30

ˇuje do komunikac´ vmˇ es ı jin´ ych lid´ ı. Kter´ e ho vlastnˇ e

nezaj´ ımaj´ ı, nem´ a k nim co zaj´ ımav´ eho ˇ r´ ıct, ale snaˇ z´ ı se je za kaˇ zdou cenu vyhr´ at.[...]

nebo pˇr´ıpady, kdy se vyrazy opakuj´ı a tohoto nadbytku je vyuˇzito jako slovn´ı ´ agrese pˇr´ımo, napˇr. v K1-R21. A: Hluboce se styd´ ım za prezidenta ˇ Cesk´ e republiky !! Fuj !! B: Ano pane Kuˇ r´ atko... styd’te se... zalezte do kan´ alu

a pomaˇ zte se exkrementy, abyste se mohl stydˇ et jeˇ stˇ e hloubˇ eji neˇ z doposud. Moˇ zn´ a, ˇ ze byste se mohl dokonce studem propadnout...styd’te se !!!

Vyˇ ´ se uvedená strategie je v jazykovém materiálu obzvlásˇ t’ sˇ iroce zastoupena. Totiˇz implikatura, která vzniká z rozporu mezi explicitnˇe vyjádˇrenou informac´ı a sdˇelen´ım, které ze zprávy pouze vyplyv´ ´ a (Hirschová, 2006, str. 140-142), je jev, ktery´ se v analyzovaném materiálu vyskytuje coby prostˇredek diskreditace adresáta takového sdˇelen´ı nejˇcastˇeji. To je dáno t´ım, zˇ e explicitn´ı vyjádˇren´ı jsou snadno odhalitelná moderátory diskus´ı, a proto se jim diskutuj´ıc´ı snaˇz´ı vyhybat. Pˇr´ıkladem budiˇz ´ ˚ napˇr. v K1-R18. sebecenzura nˇekterych ´ pˇr´ıspˇevku, A: Milouˇ s Zeman nejenˇ ze m´ a povinnost se za svou sprostotu lidem i civilizovan´ emu svˇ etu OMLUVIT, ale [...]

B: JDˇ ETE S PETICEMA DO PR... TENHLE ZDEBILNˇ EN´ Y ST´ AT NIC JIN´ YHO TOTIˇ Z NEUM´ I,JESTLI [...]

Tato sebeobrana pˇred moderátory vˇsak nen´ı hlavn´ı motivac´ı, která stoj´ı za t´ım, proˇc jsou implikatury tak hojnˇe vyuˇz´ıvány. Poruˇsen´ı kooperaˇcn´ıho principu nen´ı vˇzdy nutnˇe poruˇsen´ım kooperace. (Hirschová, 2006, str. 142) A to i v pˇr´ıpadech, zˇ e se vzájemnˇe slovnˇe napadaj´ı, nebot’ právˇe tento proces slovn´ı války je jistym ´ druhem kooperace. Ale ne kooperace ve smyslu spolupráce, coˇz ´ by vyˇzadovalo zachován´ı vzájemné ucty a jazykové zdvoˇrilosti, ale kooperace ´ castn´ıci takového rozhovoru nemaj´ı za c´ıl dobrat se urˇcitého rˇ eˇcové, ve které uˇ konsensu, ale zahltit adresáta co moˇzná nejv´ıce nezdvoˇrilymi implikaturami ´ tak, aby ten nakonec svoje vlastn´ı snaˇzen´ı sdˇelit názor vzdal. Toho si jsou nˇekteˇr´ı ´ castn´ıci diskuse dokonce sami vˇedomi, jak ilustruje jiˇz vyˇ uˇ ´ se zm´ınˇeny´ pˇr´ıklad z K1-R8. Poruˇsen´ı maxima kvantity se vyskytuje v celkem 12 pˇr´ıpadech (8 v K1, 4 v K2).

31

Poruˇsen´ı maximy relevance Poruˇsován´ı maximy relevance se cˇ asto vyskytuje spolu s poruˇsen´ım maximy kvantity, nebot’ informace, která je nad rámec promluvy, cˇ asto nebyv´ ´ a relevantn´ı tématu promluvy. V pˇr´ıpadˇe analyzovaného materiálu se jedná ˇ ı o ty komentárˇ e, které explicitnˇe napadaj´ı své adresáty t´ım, zˇ e je obvinuj´ z nerelevantnosti vzhledem k diskutovanému tématu, jak ukazuje následuj´ıc´ı pˇr´ıklad z K1-R27. A: ˇ Cistokrevn´ y kapitalismus spojen´ y s demokraci´ ı,tak uˇ z m´ ate co jste chtˇ eli a co jste si vyzvonili s notorick´ ym opilcem a lh´ aˇ rem... Dareb´ aci v tomto prohnil´ em syst´ emu tvoˇ rili z´ akony pro dareb´ aky... B: Nechci V´ am kecat do ˇ zivota, ale pr´ avˇ e jste doˇ cetl ˇ cl´ anek o tom, ˇ ze v "prohnil´ em

syst´ emu"funguj´ ı "z´ akony pro dareb´ aky"pr´ avˇ e proti dareb´ ak˚ um. Ale Vy tady mus´ ıte 3,14ˇ covat furt, co? Ale co cht´ ıt na Novink´ ach, kde nad´ avky a negativn´ ı koment´ aˇ re pˇ revaˇ zovaly i pod ˇ cl´ ankem o tom, ˇ ze Polsk´ y vˇ edec vynaˇ sel d´ ılˇ c´ ı l´ ek na rakovinu.

Nebo podobny´ pˇr´ıklad z K2-R89, ktery´ nav´ıc vyuˇz´ıvá i ideologické prvky, které jsou analyzovány vyˇ ´ se (viz 5.1.1). ´znaˇ A: Pro naˇ si zem je pˇ rı cn´ e, ˇe ministra vnitra dˇ z el´ a ˇ clovˇ ek, kter´ y se pokusil podrazit sv´ eho vlastn´ ıho pˇ redsedu a prov´ est puˇ c ve sv´ e stranˇ e. Za to, [...]

O ministru financ´ ı se radˇ eji vyjadˇ rovat nebudu. B: Ach boˇ ze, pane Zahradn´ ıˇ cku, mluvte v´ ıce k vˇ eci a nehˇ rejte si tady stranickou pol´ ıvˇ ciˇ cku.

Poruˇsován´ı maximy relevance vˇsak nemus´ı byt ´ nutnˇe ve smyslu relevantnosti vypovˇ edi k tématu diskuse. Pod poruˇsován´ı maxima relevance ´ ˚ e narázˇ ky nebo nepˇr´ımé zˇ a´ dosti, které ovlivnuj´ ˇ ı adresáta dále patˇr´ı ruzn´ ˚ avaj´ı zdvoˇrilé. Srovnejme následuj´ıc´ı dva takové promluvy nepˇr´ımo, a tak zust´ pˇr´ıklady, které ilustruj´ı jeden extrém v podobˇe narázˇ ky ve smyslu zachován´ı zdvoˇrilosti (K2-R41), A: Lidstvo miluje konspiraˇ cn´ ı teorie a tak vymyslelo kurvitko. Takov´ eho novodob´ eho boha - vysvˇ etluj´ ıc´ ı zd´ anlivˇ e nevysvˇ etliteln´ e

B: Drah´ y pane Star´ y,m´ am s t´ ımto fenom´ enem osobn´ ı zkuˇ senosti.A nejsem s´ am.

´ cit na adresáta t´ım, a extrém druhy, ´ ktery´ naopak ukazuje snahu agresivnˇe zautoˇ ˚ zˇ e se tˇemito pravidly zdvoˇrilosti rˇ´ıdit vubec nebude (K1-R79).

32


ˇı ´st? B: Jiˇ r´ ı Vensky, um´ ıte c Jestli ano, tak jste nech´ apav´ y, infantiln´ ı r´ adoby chytr´ ak.

V tomto pˇr´ıpadˇe jsou obˇe repliky vyuˇzity k napaden´ı adresáta, rozd´ıl je ale v tom, jak mluvˇc´ı zacház´ı se svoj´ı promluvou tak, aby se bud’ bránil pˇr´ıpadné kritice, která by mohla následovat, nebo aby c´ılenˇe a agresivnˇe adresáta napadl. V obou pˇr´ıpadech je vˇsak snahou mluvˇc´ıho adresáta slovnˇe napadnout. ˇ e vyuˇzit´ı nacház´ı také ruzn´ ˚ e eufemismy a presupozice. Pˇr´ımé Cast´ pouˇzit´ı vulgárn´ıch vyraz u˚ je hrubym ´ ´ poruˇsen´ım pravidel diskuse a tak mluvˇc´ı cˇ asto sahaj´ı po strategi´ıch, které dokázˇ ´ı vyjádˇrit totézˇ , cˇ ´ımˇz nut´ı adresáta do delˇs´ı ostenze. A: Hluboce se styd´ ım za prezidenta ˇ Cesk´ e republiky !! Fuj !!

B: [...] zalezte do kan´ alu a pomaˇ zte se exkrementy, abyste se mohl stydˇ et [...]

Pouˇzit´ı presupozic9 je v analyzovaném textu velmi cˇ astym ´ jevem (viz n´ızˇ e), protoˇze se d´ıky nim mluvˇc´ı vyhyb´ ´ a pˇr´ımému obvinˇená adresáta, a tak se snaˇz´ı ˚ ´ c´ı na osobu adresáta pˇr´ımo, viz nˇekolik zustat byt ´ zdvoˇrilym ´ t´ım, zˇ e nezautoˇ vybranych ´ pˇr´ıkladu˚ n´ızˇ e: (K1-R6) C (odpov´ ıd´ a A): ... navˇ stivtˇ e psychiatrickou l´ eˇ cebnu - Oni V´ am porad´ ı - ulev´ ı se V´ am ... ´kladem kultivovan´ (K1-R17) B: Vy jste zajist´ e pˇ rı eho projevu ´ d˚ (K1-R29) B: dalˇ sı ukaz, ˇ ze nˇ ekteˇ r´ ı praˇ z´ aci berou nˇ eco proti inteligenci (K2-R3) B2: aby se ti nepˇ rip´ alil obˇ ed (K2-R18) B: No, o sv´ e inteligenci jste toho ˇ rekl dost Poruˇsen´ı maximy relevance se vyskytuje celkem v 82 pˇr´ıpadech (48 v K1, 34 v K2). Z toho presupozic pak celkem 50 (31 v K1, 19 v K2). Poruˇsen´ı maximy zpusobu ˚ ˚ Aˇckoliv poruˇsován´ı maximy zpusobu nen´ı tak hojnˇe zastoupeno jako poruˇsován´ı maximy relevance, pˇresto se v analyzovaném materiálu najdou 9

Presupozicemi rozum´ım takové repliky, kterymi jejich autoˇri dávaj´ı nepˇr´ımo najevo své ´ m´ınˇen´ı o adresátovi.

33

pˇr´ıpady, ve kterych tuto strategii mluvˇc´ı k diskreditaci vyuˇz´ıvaj´ı. Poruˇsen´ı ´ této maximy totiˇz nab´ız´ı mluvˇc´ımu moˇznost se pˇri pˇr´ıpadné konfrontaci odvolat na rˇ adu moˇznych ´ interpretac´ı, které takto jinak vágn´ı promluva nab´ız´ı. ˚ ych A na druhou stranu právˇe tato moˇznost nˇekolika ruzn interpretac´ı je ´ to, co dle mého názoru vede velké mnoˇzstv´ı uˇzivatelu˚ k poruˇsován´ı právˇe zm´ınˇené maximy. Prostˇred´ı analyzovanych ´ diskus´ı byla aˇz na pár pozitivn´ıch pˇr´ıspˇevku˚ (viz Zdvoˇrilost) velmi negativn´ı a toxická10 . Dle reakce jednotlivych ´ pˇrispˇevatelu˚ lze soudit, zˇ e jde o osobnosti citlivˇejˇs´ı na negativn´ı komentárˇ c´ıleny´ na jejich vlastn´ı osobu. Implikatura vyplyvaj´ ´ ıc´ı ze schválnˇe vágn´ı odpovˇedi se pak stává pro mluvˇc´ıho jakousi zbran´ı, protoˇze jej´ı adresát z n´ı nepochybnˇe vyvod´ı nejurázˇ livˇejˇs´ı vyznam. ´ ˚ Prvn´ı je ukázkou diskredituj´ıc´ı Prostudujme pár následuj´ıc´ıch pˇr´ıkladu. ˚ strategie, která poruˇsuje maximu zpusobu t´ım, zˇ e je velmi mnohoznaˇcná (K1-R5): ˇeny jsou pekn´ A: ˇ Cesk´ e z e m.chy, v´ ı se to o nich na cel´ em svˇ etˇ e! Vyuˇ z´ ıvaj´ ı tady pro nˇ e nastaven´ y politick´ y syst´ em! Jestli mohu

mlad´ ym kluk˚ um poradit, tak si na nˇ e d´ avejte velk´ y pozor!!! B: Vyhr´ av´ ate doˇ zivotn´ ı dovolenou u docenta Chocholouˇ ska.

V této replice mluvˇc´ı neˇr´ıká, zˇ e adresát je bláznem, ale zámˇernˇe vyuˇz´ıvá odkazu na populárn´ı kulturu k tomu, aby tento pocit v adresátovi vyvolal. Poruˇsuje vˇsak maximu t´ım, zˇ e k dosaˇzen´ı této implikatury pouˇz´ıvá zámˇernˇe mnohoznaˇcnou odpovˇed’, protoˇze adresát, ktery´ by si snad nebyl vˇedom odkazu na starˇs´ı cˇ eskou komedii, by se mohl mylnˇe domn´ıvat, zˇ e jde o pozitivn´ı komentárˇ (vyhráváte doˇzivotn´ı dovolenou) nebo snad o nˇejaky´ druh spamu11 . ˇ ejˇs´ım zpusobem, ˚ ˚ Castˇ kterym jsou ´ mluvˇc´ı poruˇsuj´ı maximu zpusobu, ˇ an´ı urˇcitych generalizace. Zevˇseobecnov´ ´ pˇr´ıpadu˚ se v analyzovaném materiálu objevuje jako jakási forma obrany pˇred argumenty ostatn´ıch diskutuj´ıc´ıch. Nen´ı zˇrejmé, nakolik jsou mluvˇc´ı, kteˇr´ı takto generalizuj´ı, odborn´ıky v daném ˚ tématu, ale zpusob, kterym ´ toto provádˇej´ı, je urˇcitou formou obrany. Pod´ıvejme se na pˇr´ıklad z (K2-R33): 10

˚ Z puvodn´ ıho anglického vyrazu toxic, coˇz je v internetovém prostˇred´ı vyraz uˇz´ıvany´ pro ´ ´ ´ cˇ i chaty. nepˇra´ telská diskusn´ı fora 11 Nevyˇza´ dané reklamn´ı sdˇelen´ı. Konkrétnˇe v tomto pˇr´ıpadˇe cˇ asto vyuˇz´ıvaná strategie klamán´ı adresáta t´ım, zˇ e je mu sdˇeleno, zˇ e nˇeco vyhrál.

34

B: Nejsem to jen j´ a, staˇ c´ ı se pod´ ıvat do diskuze. A z´ avady a chyby vid´ ım a sleduju a takov´ e v´ yrobky prostˇ e nekupuju...

A: Jo vy, jenom vy, tak to potom ano;-D Asi se nezaj´ ım´ ate o elektroniku nˇ ejak hloubˇ eji, ˇ ze? Nejp´ ıˇ s tak´ e nevid´ ıte ty z´ avady a konstrukˇ cn´ ı chyby r˚ uzn´ ych v´ yrobk˚ u.

˚ Nebo na podobny´ zpusob z (K1-R60): A: TAK TO JE TUNEL - CO CHCETE PRAˇ Z´ ACI JSOU PROSTˇ E DEMENTI ! ! ! yxyxyx B: Budete moˇ zn´ a v ˇ soku, ale kupˇ r´ ıkladu j´ a s t´ ım tunelem

nem´ am nic spoleˇ cn´ eho. Ale co naplat, jsem holt dement protoˇ ze jsem praˇ z´ ak. Nepijte uˇ z tu okenu ˇ clovˇ eˇ ce

Pˇr´ıklad vyˇ ´ se je nav´ıc specificky´ t´ım, zˇ e adresát na generalizaci pˇr´ımo reaguje (jsem holt dement protoˇze jsem praˇza´ k). Takovyto ´ pˇr´ıpad se ale v analyzovaném materiálu vyskytuje jen jeden. ˚ Tˇret´ım typem poruˇsen´ı maximy zpusobu jsou textové elipsy. Ty se v analyzovaném materiálu nevyskytuj´ı pˇr´ıliˇs cˇ asto a jsou vˇzdy spojeny s sebe–cenzurou mluvˇc´ıho, jako napˇr. v (K1-R25), A: Mach´ aˇ cek uˇ z to nehul a hovoˇ r b´ yt tot´ alnˇ e vyrabovan´ y,v hlavˇ e za sebe! Troubo. nas..no...... B: pros´ ım tˇ e co to meleˇ s za kraviny,m´ a pravdu a ty mus´ ıˇ s

a tak nelze mluvit o elipse v pravém slova smyslu. Pˇr´ıpadu˚ nezdvoˇrilych ´ replik, ve kterych se elipsa vyskytuje, se objevuje jen velmi malé mnoˇzstv´ı ´ a jde o lakonická vyjádˇren´ı, která nejsou dále nijak rozvinuta, jako je napˇr. to v (K2-R76): A: To jsou pˇ resnˇ e ty poˇ rady o kter´ ych p´ ıˇ se. Ba jeˇ stˇ e horˇ s´ ı - ti si prostˇ e vyberou obˇ et’ a tu zniˇ c´ ı. ˇ Casto si i za to

nech´ avaj´ ı zaplatit od konkurence. B: Kecy

˚ Celkovˇe se poruˇsen´ı maximy zpusobu objevuje celkem v 40 pˇr´ıpadech (20 v K1, 20 K2). 5.1.3

Maxima taktu Gricovo maxima nepˇredstavuj´ı univerzálnˇe aplikovatelny´ nástroj

analyzy zdvoˇrilosti. Proto je vhodné doplnit jej dalˇs´ımi principy. Jak jsem ´

35

jiˇz zm´ınil v kap. 5.1.2., Gricovo cˇ tyˇri maximy dále rozˇsiˇruji o maxima taktu Geoffryeho Leeche (1983), ktery´ kooperaˇcn´ı princip dále rozˇs´ırˇ il. Leech (1983, ´ ´ str. 123) chápe zdvoˇrilost na nˇekolika urovn´ ıch. Prvn´ı urove nˇ (the cost-benefit scale) porovnává pomˇer vyhod a nevyhod mezi mluvˇc´ım a adresátem. Druhá ´ ´ ´ urove nˇ (the optionality scale) zkoumá, jak velky´ prostor v odpovˇedi mluvˇc´ı adresátovi vymezuje. Tˇret´ı (the authority scale) se zabyv´ ´ a t´ım, jak velkou moc mluvˇc´ı nad adresátem v dané konverzaci má. Posledn´ı (the social distance scale) ´ ´ castn´ıky diskuse (Leech, 1983, str. 126). je pak urovn´ ı sociáln´ı distance mezi uˇ Leech vypracoval i dalˇs´ı maximy, ale pro potˇreby této analyzy ´ povaˇzuji ˇ ı jiˇz pouˇzité Gricovo maximu taktu za dostaˇcuj´ıc´ı, protoˇze vhodnˇe doplnuj´ maximy. V rámci této analyzy budu Leechovu maximu taktu uˇz´ıvat obdobnˇe, ´ jako jsem to dˇelal s maximy kooperaˇcn´ıho principu. Zamˇerˇ´ım se na pˇr´ıpady, ´ ´ celem slovn´ı agrese. kdy je maxima taktu umyslnˇ e a explicitnˇe poruˇsována za uˇ Nejilustrativnˇejˇs´ı pˇr´ıklady uvád´ım a následnˇe analyzuji. Protoˇze se maximy taktu daj´ı aplikovat témˇerˇ na vˇsechny analyzované ´ repliky, pro uspornost bude následuj´ıc´ı sekce obsahovat jen ty pˇr´ıklady, které ´ tyto maximy poruˇsuj´ı co moˇzná nejv´ıce. Aplikováno na Leechovo cˇ tyˇri urovnˇ e zdvoˇrilosti jde o ty promluvy, které jsou co moˇzná nejv´ıce nevyhodn´ e pro ´ adresáta a které ho nav´ıc stav´ı do submisivn´ı role. Zamˇerˇ me se na prvn´ı z pˇr´ıkladu˚ (K1-R48): B: Do Kolbenky s nima nebo na C: A jin´ a m´ ısta nezn´ aˇ s? Tak Sachalin, tam by pˇ riˇ sli na jin´ y toho asi moc nev´ ıˇ s, co? Ale myˇ slenky... mysl´ ıˇ s si ˇ studente, jak seˇ s chytr´ y, ˇ ze?

V tomto pˇr´ıpadnˇe by se mohlo zdát, zˇ e se od hlavn´ı myˇslenky maximy ˚ ci adresátovi z pozice s´ıly, mluvˇc´ı odchyluje. taktu, tedy nevystupovat vuˇ ˇ Pouˇzit´ı holych vˇet, nav´ıc otázek s tázac´ımi dovˇetky, ale umocnuje agresivn´ı ´ ˚ zpusob jednán´ı jeˇstˇe v´ıce. Pˇr´ımych dotazu˚ tohoto typu se v analyzovaném ´ materiálu vyskytuje celá rˇ ada, napˇr. také v (K2-R83): A: Pan starosta by mˇ el j´ ıt do vazby a dostat paragraf za

napom´ ah´ an´ ı vraˇ zdˇ e a obecn´ e ohroˇ zen´ ı !! B2: seˇ s ujetej, nebo co?

36

˚ Odpovˇed’ pomoc´ı takové otázky je pro mluvˇc´ıho velmi vyhodn ym ´ ´ zpusobem diskreditace mluvˇc´ıho, protoˇze adresáta nenapadá pˇr´ımo, pˇresouvá nutnost odpovˇedi zpˇet na nˇej a pˇredevˇs´ım jedná s adresátem z pozice autority (srov. ˇ Hirschová, 2006, str. 158). Uˇzit´ı tázac´ıch dovˇetku˚ otázky jeˇstˇe v´ıce umocnuje, protoˇze jejich uˇzit´ım se mluvˇc´ı explicitnˇe doˇzaduje odpovˇedi. Obdobny´ pˇr´ıpad nacház´ıme v (K2-R77): A: Jakube, to je blbina a Vy to moc dobˇ re v´ ıte. Naˇ stˇ est´ ı re´ aln´ y trend je opaˇ cn´ y a pracuje se na legislativˇ e, kter´ a z´ ısk´ av´ an´ ı

a drˇ zen´ ı stˇ reln´ ych zbran´ ı ´sn´ zpˇ rı ı. B: a vy tomu rozumite z jakeho titulu?

Opˇet jde o pouˇzit´ı pˇr´ımé otázky, tentokrát vˇsak bez dovˇetku. Autorita této promluvy se odv´ıj´ı od uˇzit´ı slovn´ıho spojen´ı z jakého titulu na konci otázky. Mluvˇc´ı se dotazuje na to, jaká pozice dovoluje adresátovi tvrdit to, co tvrd´ı. Podoba dotazu vˇsak ukazuje, zˇ e pravdˇepodobnˇe nejde pouze o snahu pochybovat o kredibilitˇe adresáta, ale má zárovenˇ za c´ıl jej takto slovnˇe ˚ napadnout, a to ze stejného duvodu, ktery´ jsem zm´ınil vyˇ ´ se. Zamˇerˇ me se na dalˇs´ı pravidla, která pro maxima taktu Leech uvád´ı. Pravidlem, které je v rámci analyzovaného materiálu poruˇsováno neustále, je pravidlo o maximalizaci prospˇechu adresáta. Sluˇs´ı se dodat, zˇ e Leech (1983, str. 107) chápe tuto maximalizaci benefitu adresáta pˇredevˇs´ım v situac´ıch, kde se od nˇej poˇzaduje konán´ı nˇejaké cˇ innosti. Pro potˇreby své analyzy ale ´ pouˇz´ıvám maximu taktu jako obecné pravidlo, které dle mého názoru lze dobˇre aplikovat i na jiné pˇr´ıpady konverzac´ı, neˇz pouze ty, ve kterych ´ mluvˇc´ı vydává pˇr´ıkazy k nˇejaké cˇ innosti. Takovy´ pˇr´ıpad dobˇre ilustruje následuj´ıc´ı replika (K1-R21): A: Hluboce se styd´ ım za prezidenta ˇ Cesk´ e republiky !! Fuj !! B: Ano pane Kuˇ r´ atko...styd’te se...zalezte do kan´ alu

a pomaˇ zte se exkrementy, abyste se mohl stydˇ et jeˇ stˇ e hloubˇ eji neˇ z doposud. Moˇ zn´ a, ˇ ze byste se mohl dokonce studem propadnout...styd’te se !!!

Návrhy, respektive pˇr´ıkazy, kterymi B odpov´ıdá, nelze povaˇzovat ´ za taktn´ı, protoˇze vzhledem k navrhované cˇ innosti se rozhodnˇe nesnaˇz´ı maximalizovat prospˇech adresáta. Tento pˇr´ıklad poukazuje ale i na dalˇs´ı zaj´ımavy´ prvek. A t´ım je uplatnˇen´ı modáln´ıho slovesa (mohl byste se) pˇri vyslovován´ı pˇr´ıkazu. Této strategie mluvˇc´ı vyuˇz´ıvaj´ı proto, aby jinak

37

˚ pˇr´ımoˇcary´ pˇr´ıkaz skryli za nevyslovenou podm´ınku a t´ım zustali pokud moˇzno zdvoˇrilymi (Hirschová, 2006, str. 179). Pro vyˇ ´ ´ se zm´ınˇeny´ pˇr´ıklad to vˇsak ´ cinek. Paradoxnost pouˇzit´ı této strategie spoˇc´ıvá v kontrastu se má opaˇcny´ uˇ zbytkem odpovˇedi. Kontrast mezi cˇ a´ stmi vypovˇ ed´ı je zaj´ımavou skuteˇcnost´ı, která se ´ vyskytuje v mnoha replikách analyzovaného materiálu, napˇr. v (K1-R1): A: [citovan´ y text]

B: Ren´ ata Vos´ atkov´ a pˇ r´ al bych V´ am abyste se doˇ ckala d˚ uchodu z´ avistiv´ a sleˇ cno nebo pan´ ı.

Zde v odpovˇedi mluvˇc´ı kreativnˇe kombinuje strategie zdvoˇrilosti (sleˇcno nebo pan´ı) a zárovenˇ nezdvoˇrilosti (pˇra´ l bych vám; závistivá). I pˇres negativn´ı komentárˇ na osobu adresáta se mluvˇc´ı snaˇz´ı zachovat zdvoˇrilost t´ım, zˇ e je opatrny´ ve vybˇ edi uˇz ale zdvoˇrily´ nen´ı. ´ eru vhodného osloven´ı. Zbytek vypovˇ ´ Docház´ı zde k minimalizaci prospˇechu adresáta t´ım, zˇ e je nazyv´ ´ an hrubymi ´ nesouc´ımi negativn´ı konotace a i pˇres pouˇzit´ı kondicionálu se stále vyrazy ´ jedná o skryty´ imperativ. Jako dalˇs´ı pˇr´ıklad podobné kombinace zdvoˇrilych ´ a nezdvoˇrilych ´ prvku˚ mohu uvést (K1-R52): A: [citovan´ y text] B: Pane Goldmane, m´ ate pocit, ˇ ze se opravdu homosexualita d´ a

l´ eˇ cit. Moˇ zn´ a byste se mˇ el j´ ıt l´ eˇ cit vy. PAKO jedno.

Formáln´ı osloven´ı a uˇzit´ı vykán´ı naznaˇcuje, zˇ e jde o zdvoˇrilou odpovˇed’, ale autor této repliky druhou vˇetou pˇrecház´ı opˇet k pouˇz´ıván´ı kondicionálu ve vˇetˇe s komunikaˇcn´ı funkc´ı rozkazu a nakonec k osloven´ı, které nen´ı zdvoˇrilé. Nav´ıc pos´ılené t´ım, zˇ e autor jej zámˇernˇe napsal velkymi p´ısmeny. ´ ´ V uvodu této kapitoly jsem zm´ınil, zˇ e maxima taktu pouˇz´ıvám proto, ˇ ı ty Gricova. Zamˇerˇ me se na pár pˇr´ıkladu˚ replik, které zˇ e vhodnˇe doplnuj´ by bylo jinak obt´ızˇ né analyzovat pouze s pomoc´ı Gricovo maxim, ale které ˚ zeme uspˇ ´ esˇ nˇe charakterizovat. Ukaˇzme si to ná následuj´ıc´ım pˇr´ıkladu nyn´ı muˇ z (K2-R22): A: Nikdo v´ am nebr´ an´ ı tohle divadlo financovat.

ˇte stˇ ´let p´ B: Bˇ ez rı atery a neotravujte. A: Hm, dobr´ y argument.

V kap. 2.2 jsem zm´ınil, zˇ e Gricovo kooperaˇcn´ı princip nen´ı schopen plnˇe ´ obsáhnout ty pˇr´ıpady, ky mluvˇc´ı poruˇsuj´ı nˇekterou z jeho maxim umyslnˇ e

38

ˇ (Cmejrkov´ a, 1997, str. 34). Podobnˇe jako je tomu v pˇr´ıkladu vyˇ ´ se. Ironie ˚ kdy vysvˇetlen´ı za pomoci kooperaˇcn´ıho principu nen´ı je jedn´ım z pˇr´ıpadu, dostateˇcné. Ne bez znalosti neverbáln´ı sloˇzky komunikace (Hirschová, 2006, str. 192). O ironii hovoˇr´ı i (Leech, 1983, str. 142): We are ironic at someone’s ” expense, scoring of others by politeness that is obviously insincere, as a substitute for impoliteness.“ Ironie je tedy, podobnˇe jako pouˇz´ıván´ı kondicionálu, dalˇs´ım nástrojem, ktery´ skryv´ ´ a skuteˇcny, ´ nezdvoˇrily´ motiv promluvy. Fakt, zˇ e mluvˇc´ı oznaˇc´ı argumenty adresáta jako dobré, jeˇstˇe neznamená, zˇ e je skuteˇcnˇe za takové ˇ povaˇzuje. Stejná strategie se uplatnuje i v pˇr´ıpadˇe (K2-R17): nebot’ jak zn´ amo, komouˇ si od A: Tak jeˇ stˇ e naj´ ıt ten bungr ack˚ u dost kop´ ırovali. z komunistick´ e minulosti mˇ esta. n´ B: Tom´ aˇ si jste opravdu ale Ale ten bude hodnˇ e podobn´ y, opravdu chytr´ y ˇ clovˇ ek

ˇ V tomto pˇr´ıkladu se zˇretelnˇeji uplatnuje intenzifikátor (Hirschová, 2006, str. 192–193) opravdu a poté znovu zopakovanym hodnot´ıc´ım vyrazem chytrý. ´ ´ ´ ˚ Intezifikátory a hodnot´ıc´ı vyrazy maj´ı za ukol zduraznit vyslovovanou ´ upˇr´ımnost, ale opˇet jde o upˇr´ımnost faleˇsnou a vzniká tak ironické vyjádˇren´ı. ´ esˇ nˇe Nezdvoˇrile jej vˇsak chápou pouze ti komunikanti, kteˇr´ı tento rozpor uspˇ rozeznaj´ı. V analyzovaném materiálu se tak dˇeje ve vˇsech pˇr´ıpadech aˇz na jeden (K2-R31): A: zdrav´ ım V´ as p´ ı.Lukeˇ sov´ a....ted’ promluvila

prav´ a a nefalˇ sovan´ a protestantka. B: Tak´ e V´ as zdrav´ ım pane Vore.

Nen´ı naprosto zˇrejmé, zda mluvˇc´ı A svoji promluvu mysl´ı opravdu upˇr´ımnˇe cˇ i nikoliv. Vzhledem k reakc´ım ostatn´ıch diskutuj´ıc´ıch na osobnost pana Vora je ale pravdˇepodobné, zˇ e jeho reakce na B nebyla myˇslena upˇr´ımnˇe, ˚ zeme pozorovat vyuˇzit´ı hodnot´ıc´ıch a tud´ızˇ ji povaˇzuji za nezdvoˇrilou. Opˇet muˇ vyraz u˚ pravá a nefalˇsovaná. Reakce na A se vˇsak liˇs´ı od ostatn´ıch analyzovanych ´ ´ reakc´ı na ironická vyjádˇren´ı, protoˇze B ironii v promluvˇe nerozeznala a nestalo se tak ani v následuj´ıc´ıch zprávách tohoto konkrétn´ıho diskusn´ıho vlákna.12 12

Toto diskusn´ı vlákno se nacház´ı na adrese: http://www.lidovky.cz/diskuse.aspx%3Fiddiskuse =A150219 145515 ln nazory rak&strana=4

39

Hirschová (2006, str. 193) hovoˇr´ı o nutnosti pomoci adresátovi k pravému vyznamu ironie dospˇet, k tomu v tomto pˇr´ıpadˇe nedoˇslo. ´ V analyzovaném jazykovém materiálu podobná vyjádˇren´ı kol´ısaj´ı mezi ´ cnˇejˇs´ı a hrubˇejˇs´ı neˇz ironie, ironi´ı a sarkasmem. Sarkasmus, ktery´ byv´ ´ a utoˇ je adresátem snadnˇeji odhalitelny. ´ To se projevuje v následuj´ıc´ım pˇr´ıkladu (K1-R32): A: [citovan´ y text] B: Tak at’ se daˇ r´ ı.

ˇ v palici asi snˇ C: ty m´ as ehovou bˇ reˇ cku,tajtrl´ ıku...... D: Za to vy m´ ate zase v hlavˇ e n

´ esˇ nˇe rozeznána dalˇs´ımi Sarkastická odpovˇed’ B nejen zˇ e byla uspˇ diskutuj´ıc´ımi, ale jejich podrázˇ dˇená reakce ukazuje, zˇ e si ji vzali velmi osobnˇe. V tomto pˇr´ıpadˇe se jiˇz nejedná o snahu zachovat zdvoˇrilou konverzaci, ironie ve formˇe sarkasmu je pouˇzita s c´ılem poˇskodit adresáta a je d´ıky tomu také adresátem snadnˇeji pochopitelná, coˇz jej odliˇsuje od pˇr´ıkladu nepochopené ironie vyˇ ´ se. Ironie tohoto druhu je v analyzovaném materiálu zastoupena minimálnˇe. Jako podobny´ pˇr´ıklad mohu uvést jeˇstˇe (K1-R33): A: t´ ahnˇ ete tam s´ am zachraˇ novat vaˇ se rus´ ack´ e bratry...

B: Jedinˇ e s tebou po boku,krasavice inteligentn´ ı

Maxima taktu je v celém analyzovaném materiálu poruˇsována ve vˇsech ´ c´ı na adresátovu pozitivn´ı cˇ i pˇr´ıspˇevc´ıch, které kategorizuji jako ty, které utoˇ ´ negativn´ı tvárˇ . Nejˇcastˇejˇs´ım pˇr´ıkladem jsou pˇr´ımé slovn´ı utoky, urázˇ ky a dalˇs´ı strategie, které se snaˇz´ı naprosto minimalizovat vyhody adresáta (K1-R44): ´ A: Lepˇ s´ ı zemˇ r´ ıt neˇ z ˇ z´ ıt v zemi, B: Tak proc to neucinite,myslim kde vl´ adne Ksˇ cSSd! ze nikomu schazet nebudete

ˇ nebo dodateˇcnˇe, stav´ı produktora do pozice autority vuˇ ˚ ci a které bud’ zároven, adresátovi (K2-R9): A: [citovan´ y text]

B: Vy radeji nedelejte nic.

V kaˇzdém z tˇechto pˇr´ıpadu˚ jde o stejnou strategii. Bud’ mluvˇc´ı pouˇzije ironické vyjádˇren´ı, nebo, cˇ asto za pomoci imperativu (v´ıce viz 5.1.5), se stav´ı do pozice autority. Pˇr´ıspˇevku˚ tohoto typu se v analyzovaném materiálu vyskytuje celkem 57 (27 v K1 a 30 v K2).

40

5.1.4

Teorie zdvoˇrilosti P. Brownové a S. Levinsona Teorie zdvoˇrilosti americkych lingvistu˚ Brownové a Levinsona, která ´

vycház´ı pˇredevˇs´ım z jejich spoleˇcné knihy Politeness: Some universals in Language Usage (1987), chápe uˇz´ıván´ı jazyka coby prostˇredku zdvoˇrilosti jako ned´ılnou souˇca´ st sociáln´ı interakce a t´ımto prismatem na ni také nahl´ızˇ ´ı. Pro jejich teorii jsou stˇezˇ ejn´ı dva koncepty: modelovy´ komunikant a tzv. tvárˇ . Modelovy´ komunikant (Model Person) (Brown – Levinson, 1987, str. 58) je v teorii zdvoˇrilosti charakterizován následuj´ıc´ımi vlastnostmi: • Jedná se o rodilého mluvˇc´ıho daného jazyka. • Uvaˇzuje racionálnˇe a o ostatn´ıch mluvˇc´ıch pˇredpokládá, zˇ e také uvaˇzuj´ı racionálnˇe. • Má pozitivn´ı a negativn´ı tvárˇ a snaˇz´ı se je zachovávat. Fakt, zˇ e se mus´ı jednat o rodilého mluvˇc´ıho, je pro teorii zdvoˇrilosti ´ ˚ Jinymi zásadn´ı. Ta je uzce vázána na kulturn´ı zázem´ı komunikantu. slovy, co ´ ˚ ze je napˇr´ıklad pro cˇ eského mluvˇc´ıho projevem nezdvoˇrilé pˇr´ımoˇcarosti, muˇ byt ´ pro Ameriˇcana projevem v´ıtané upˇr´ımnosti. Jedinˇe rodily´ mluvˇc´ı dokázˇ e rozeznat mnohdy jemné nuance tohoto druhu komunikace. Tato cardboard ” figure“ (Brown – Levinson, 1987, str. 58), násˇ modelovy´ komunikant, mus´ı nutnˇe byt ´ rodilym ´ mluvˇc´ım. Druhym ´ charakteristickym ´ rysem této teorie je pˇredpoklad, zˇ e mluvˇc´ı uvaˇzuj´ı racionálnˇe (Brown – Levinson, 1987, str. 64). Pˇredpokládá totiˇz, zˇ e mluvˇc´ı vˇedomˇe vol´ı takové strategie, které mu ve vysledku pˇrinesou ´ nˇejaky´ uˇzitek, ale které jsou zárovenˇ natolik zdvoˇrilé, zˇ e se setkaj´ı s kladnou ˚ odezvou svého okol´ı. A totézˇ pak pˇredpokládá také u ostatn´ıch komunikantu. Teorie zdvoˇrilosti je tedy zaloˇzena na c´ıleném a vˇedomém vyb´ırán´ı takovych ´ strategi´ı, které pˇredcházej´ı konfliktu. Tato charakteristika je obzvlásˇ t’ vhodná pro aplikaci na zkoumané internetové diskuse, které budou intuitivnˇe sp´ısˇ e v´ıce konfliktn´ıho charakteru, jak také ukazuj´ı dosavadn´ı vysledky analyzy. Pˇresto se ´ ´ vˇsak jedná o pˇr´ıpady racionáln´ıho jednán´ı, pˇri kterém se tak dˇeje zámˇernˇe. Posledn´ım charakteristickym ´ rysem modelového komunikanta je tzv. is something that is ” emotionally invested, and that can be lost, maintained, or enhanced, and must be tvárˇ . Tvárˇ je pro Brownovou a Levinsona nˇecˇ ´ım, co

41

constantly atended to in interaction“ (Brown – Levinson, 1987, str. 61). Jedná se ˚ které jsou o urˇcitou sebeprojekci a sebehodnocen´ı jednotlivych ´ komunikantu, realizovány v komunikaci s ostatn´ımi mluvˇc´ımi. V cˇ eˇstinˇe napˇr´ıklad rˇ´ıkáme ztratit tvárˇ“ nebo zachovat si tvárˇ“ a v podobném duchu ji také chápe Teorie ” ” ˇ ı zdvoˇrilosti. Racionáln´ı mluvˇc´ı tedy vol´ı takové strategie, které mu umoˇznuj´ zachovat svou tvárˇ a zárovenˇ pˇritom zachovat tvárˇ adresáta. V pˇr´ıpadˇe nezdvoˇrilého jednán´ı jde samozˇrejmˇe o opak. Teorie zdvoˇrilosti pracuje se dvˇema druhy tvárˇ e: pozitivn´ı tvárˇ a negativn´ı tvárˇ (Brown – Levinson, 1987). Pozitivn´ı tvárˇ pˇredstavuje touhu komunikanta po uznán´ı. Je to pˇra´ n´ı, aby jej a jeho zájmy okol´ı hodnotilo kladnˇe a pˇrijalo je. Projevuje se pˇredevˇs´ım v bl´ızkém sociáln´ım okol´ı komunikanta, které sd´ıl´ı nˇejaké spoleˇcné c´ıle a zájmy, a cˇ asto je vyjádˇrena urˇcitou formou familiarity a intimnosti. Volbou pozitivn´ıch zdvoˇrilostn´ıch strategi´ı (o obou druz´ıch zdvoˇrilostn´ıch strategi´ı v rámci teorie zdvoˇrilosti viz dále) se pak komunikanti snaˇz´ı tyto hodnoty sd´ılet a zachovávat. ˚ Negativn´ı tvárˇ leˇz´ı k pozitivn´ı tvárˇ´ı v protikladu. Pˇredstavuje vuli komunikanta k tomu, aby mu v jednán´ı s ostatn´ımi nebyly kladeny zˇ a´ dné pˇrekázˇ ky a aby nebyl okol´ım k niˇcemu nucen. Projevuje se pˇredevˇs´ım pˇri ´ veˇrejném styku s ciz´ımi lidmi. Je uzce spojená s touhou cˇ lovˇeka po svobodˇe a zárovenˇ teritorialitˇe“, touhou po majetku a prostoru (Chejnová, 2012, str. ” 38). Negativn´ı zdvoˇrilostn´ı strategie jsou pak takové, které neberou ohledy na adresáta a ukazuj´ı intenci mluvˇc´ıho nevˇenovat pozornost negativn´ı tvárˇ i adresáta. ´ e provázanosti s kulturn´ım prostˇred´ım mluvˇc´ıho a jiˇz D´ıky uzk´ ˇ zminovan´ e moˇznosti volby strategi´ı zdvoˇrilosti je tento koncept ale také kritizován, a to pˇredevˇs´ım lingvisty, kteˇr´ı se zabyvaj´ jazyky, které ´ ı asijskymi ´ jsou natolik prostoupené nutnost´ı vyb´ırat urˇcité zdvoˇrilostn´ı strategie, zˇ e nelze mluvit o nˇejaké svobodˇe. Chejnová (2012, str. 40–41) pouˇz´ıvá jako pˇr´ıklad japonˇstinu, která se d´ıky svému systému honorifik a sociáln´ıch pravidel pˇr´ımo urˇcuj´ıc´ıch, co je v dané situaci pˇr´ıpustné a co nikoliv, teorii zdvoˇrilosti vymyká. Vzhledem k tomu, zˇ e zkoumané jazykové prostˇred´ı je cˇ eské, respektive evropské, nepovaˇzuji tento fakt za nijak zásadn´ı, protoˇze uˇz´ıván´ı honorifik nen´ı v evropském prostˇred´ı tak rozvinuté. Nicménˇe povaˇzuji za zˇ a´ douc´ı zm´ınit, zˇ e teorie zdvoˇrilosti má urˇcité nedostatky, nebot’ podobnˇe jako ostatn´ı koncepty vyuˇzité pro analyzu ´ jazykového materiálu, i tento nen´ı aplikovatelny´

42

univerzálnˇe na vˇsechna jazyková prostˇred´ı, za coˇz teorie zdvoˇrilosti byv´ ´ a kritizována (Chejnová, 2012, str. 41). Akty ohroˇzuj´ıc´ı tvárˇ V

bˇezˇ né

komunikaci

vˇsak

mluvˇc´ı nejsou

nikdy

modelovymi ´

´ esˇ né navazován´ı interpersonáln´ıch vztahu˚ je vˇzdy komunikanty. Pro uspˇ nutné dˇelat urˇcité kompromisy. Pro komunikanty to znamená volit takové ˇ ı v rámci daného komunikaˇcn´ıho prostˇred´ı strategie, které jim umoˇznuj´ zachovávat svou tvárˇ a tvárˇ e ostatn´ıch komunikuj´ıc´ıch. Pro analyzován´ı tˇechto pˇr´ıpadu˚ Brownová a Levinson pouˇz´ıvaj´ı koncept tzv. Face-Threatening acts, neboli aktu˚ ohroˇzuj´ıc´ıch tvárˇ (Brown – Levinson, 1987, str. 65). Ty jsou v návaznosti na dva druhy tvárˇ e rozdˇeleny na akty ohroˇzuj´ıc´ı pozitivn´ı tvárˇ a akty ohroˇzuj´ıc´ı negativn´ı tvárˇ . ˚ Strategie, které nˇejakym ohroˇzuj´ı jednu cˇ i druhou tvárˇ se pak ´ zpusobem dále dˇel´ı na tzv. on-record (pˇr´ımé vyjadˇrován´ı), pˇri které mluvˇc´ı vol´ı maximálnˇe explicitn´ı vyjádˇren´ı, a off-record (nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı), kde mluvˇc´ı naopak vol´ı co moˇzná nejv´ıc mnohoznaˇcné vyjádˇren´ı, a tzv. pozitivn´ı a negativn´ı zdvoˇrilost. K tomuto rozdˇelen´ı se jeˇstˇe pˇridává dalˇs´ı typ, a to rozhodnut´ı se aktu ´ ohroˇzuj´ıc´ımu tvárˇ vyhnout uplnˇ e, v takovém pˇr´ıpadˇe vˇsak daná komunikace konˇc´ı. Toto rozdˇelen´ı lépe ilustruje následuj´ıc´ı diagram. Akty ohroˇzuj´ıc´ı tvárˇ zkracuji na AOT.

Pozitivní zdvořilost Přímé vyjadřování Negativní zdvořilost

Přejít k AOT Nepřímé vyjadřování Vyhnout se AOT Jak

jednotlivé

strategie

pouˇz´ıvaj´ı

mluvˇc´ı

v

analyzovanych ´

komunikátech, analyzuji v následuj´ıc´ı cˇ a´ sti. Pˇr´ımé vyjadˇrován´ı O pˇr´ımém vyjadˇrován´ı (on-record) hovoˇr´ıme v tˇech pˇr´ıpadech, kdy se mluvˇc´ı neohl´ızˇ ´ı na adresáta a explicitnˇe od nˇej nˇeco poˇzaduje cˇ i mu nˇeco naˇrizuje (K2-R67).

43

Stechr A: A to v´ ıte odkud? Pˇ reˇ ctˇ ete si B: ˇ tak n´ am nˇ eco pˇ ekn´ eho napiˇ ste, nˇ eco o pr´ avech v rodinn´ ych vztaz´ ıch.Budete se divit,ale zat´ ım o isl´ amu jen bl´ abol´ ıte nˇ ekter´ e vˇ eci maj´ ı moˇ zn´ a lepˇ s´ ı neˇ z my.

ˇ Pˇr´ımé vyjadˇrován´ı se cˇ asto uplatnuje v bl´ızkych vztaz´ıch cˇ i v pˇr´ıpadech, ´ kdy takové naˇrizován´ı má ve skuteˇcnosti pro adresáta jen maly´ negativn´ı vliv, napˇr. pˇri pozván´ı cˇ i v pˇr´ıpadech, kdy naléhán´ı vyˇzaduj´ı okolnosti, napˇr. pˇri nebezpeˇc´ı apod. toto pˇr´ımoˇcaré jednán´ı nen´ı primárnˇe nezdvoˇrilé, cˇ asto na sebe bere podobu sarkasmu (K2-R18), A: [citovan´ y text]

B: No, o sv´ e inteligenci jste toho ˇ rekl dost, ale kopnout v´ as po s´ ıti nem˚ uˇ zu...

ktery´ v této replice nen´ı obsaˇzen v takové m´ırˇ e jako v pˇr´ıpadˇe nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı off-record (Brown – Levinson, 1987, str. 69) a sˇ kádlen´ı mezi ˚ ernˇe znaj´ı (Hirschová, 2006, str. 172). Z tohoto mluvˇc´ımi, kteˇr´ı se navzájem duvˇ ˚ duvodu takovych pˇr´ıpadu˚ nen´ı v analyzovanych komunikátech mnoho. ´ ´ Vzájemná bl´ızkost mluvˇc´ıch se v prostˇred´ı internetové diskuse hodnot´ı obt´ızˇ nˇe, ˚ pˇredevˇs´ım tykán´ı závˇery tedy cˇ in´ım na bázi pouˇzitych ´ jazykovych ´ prostˇredku, a druhu˚ osloven´ı (viz 5.1.1), sp´ısˇ e neˇz analyzou toho, jak dobˇre se uˇzivatelé ´ opravdu znaj´ı. Pozitivn´ı zdvoˇrilost Strategie pozitivn´ı zdvoˇrilosti operuj´ı s adresátovou pozitivn´ı tvárˇ´ı. ˚ Jde o takové zpusoby vyjadˇrován´ı, které se snaˇz´ı o solidaritu s adresátem, ˚ a o urˇcitou harmonii daného mezilidského vztahu. o toleranci k jeho zájmum ˚ tedy mezi mluvˇc´ımi, Projevuje se zejména v rámci symetrickych vztahu, ´ ´ ˚ ˚ e druhy kteˇr´ı stoj´ı na stejné sociáln´ı urovni. Pro tento zpusob jsou pˇr´ıznaˇcné ruzn´ ˚ zveliˇcován´ı, velmi pozitivn´ıho hodnocen´ı adresáta a jeho majetku cˇ i vytvor u, ´ ˚ ze pˇrej´ıt dokonce v lichocen´ı, snaha drˇzet se pouze pozitivn´ıch které muˇ ˚ slangu, zdrobnˇelin, hypokoristikonu˚ témat konverzace, uˇz´ıván´ı eufemismu, nebo pouˇz´ıván´ı tzv. milosrdnych ´ lˇz´ı (Hirschová, 2006, str. 173). Protoˇze v této sekci analyzuji projevy nezdvoˇrilosti, vyb´ırám zámˇernˇe ty pˇr´ıspˇevky, které na pozitivn´ı tvárˇ adresáta nedbaj´ı.

44

Nejvˇetˇs´ı hrozbou pro pozitivn´ı tvárˇ adresáta je nesouhlas s jeho názorem ˚ vytvor cˇ i negativn´ı hodnocen´ı jeho zájmu, u˚ cˇ i majetku. To vhodnˇe ilustruje ´ napˇr. (K1-R10). B: Douf´ am, ˇ ze takov´ y trdla jako ty budou neplodn´ ı uˇ z pˇ r´ ıˇ st´ ı t´ yden, haha

A: No hur´ a. Snad uˇ z komunisti koneˇ cnˇ e definitivnˇ e vymˇ rou

Takovychto nezdvoˇrilych pˇr´ıpadu˚ se v analyzovaném materiálu vyskytuje ´ ´ nespoˇcet. Proto jsem vybral jen takové pˇr´ıpady, které nejlépe ilustruj´ı d´ılˇc´ı aspekty tˇechto prohˇreˇsku˚ proti strategii pozitivn´ı zdvoˇrilosti. ˚ které ohroˇzuj´ı adresátovu pozitivn´ı tvárˇ , patˇr´ı vˇse, co se Do aktu, ˚ ˚ e druhy nˇejakym zpusobem tyk´ ´ ´ a i jeho osoby. To zahrnuje napˇr´ıklad ruzn´ ˇ an´ı, napˇr. (K1-R87), ve které mluvˇc´ı B zesmˇesˇ nuje ˇ zesmˇesˇ nov´ A s pouˇzit´ım jeho m´ısta bydliˇstˇe, které je uvedeno v záhlav´ı pˇr´ıspˇevku A spolu s jeho jménem. A: Jak´ y ˇ smejdi? Snad obchodn´ ıci, ne? Za to, ˇ ze je nˇ ekdo nesv´ epr´ avn´ y, nem˚ uˇ zou obchodn´ ıci. Kde to ˇ zijeme? Muhehe

B: No ty ˇ zijeˇ s ve Volyni,ale podle toho co tady kyd´ aˇ s bych ˇ rekl,ˇ ze na hnojiˇ sti.

ˇ an´ı muˇ ˚ ze dále pˇrej´ıt i v urázˇ en´ı aˇz vulgaritu, Takovéto zesmˇesˇ nov´ napˇr. v (K1-R9) ´ A: jeˇ zis co kec´ ate:-) vaˇ sı starost´ ı bylo maxim´ alnˇ e jestli v´ as pustˇ ej na opuˇ st’´ ak a nˇ ekde smoˇ c´ ıte pokud se v´ am v tom vˇ eku

zvedal ˇ zaludek z politiky tak nejste norm´ aln´ ı B: Ano, pr´ avˇ e tebe m´ am na mysli, ty uboh´ a, bezcitn´ a a oplzl´ a svinˇ e!!

Dále sem patˇr´ı napˇr. c´ılené vyb´ırán´ı citlivych ´ témat rozhovoru, napˇr. v (K1-R3), kde B otevˇrenˇe hovoˇr´ı o plodnosti A, A: ˇ Cesk´ a republika vˇ sak jiˇ z v souˇ casnosti nepatˇ r´ ı mezi st´ aty s nejniˇ zˇ s´ ı plodnost´ ı v Evropˇ e a na svˇ etˇ e, tˇ emi jsou nyn´ ı zemˇ e poloˇ zen´ e v´ ıce na v´ ychod, [...]

B: Nev´ ım jak to je s Vaˇ s´ ı plodnost´ ı a Vaˇ seho star´ eho ale na v´ ychod byste nechtˇ el jak to vypad´ a ani jeden, ˇ zejo.

nevhodná osloven´ı (K1-R86), která nepatˇr´ı do komunikace mezi lidmi, kteˇr´ı se navzájem témˇerˇ neznaj´ı,

45

A: Staˇ reˇ siny jsou zvykl´ ı, ˇ ze se B: Kovaˇ r´ ıku, Ty troubo, to o nˇ e kaˇ zd´ y postar´ a. Vyr˚ ustali mysl´ ıˇ s v´ aˇ znˇ e, ˇ ze naletˇ en´ ı ˇ [...] smejdovi je indikace k hospitalizaci na LDN?

nebo vychloubán´ı (K2-R4), coˇz je strategie, kterou mluvˇc´ı povyˇsuje své zájmy a svou osobu nad zájmy a osobu adresáta, cˇ ´ımˇz poˇskozuje jeho pozitivn´ı tvárˇ . B: Drah´ y pane Star´ y,m´ am s t´ ımto fenom´ enem osobn´ ı zkuˇ senosti.A nejsem s´ am.

A: Lidstvo miluje konspiraˇ cn´ ı teorie a tak vymyslelo kurvitko. Takov´ eho novodob´ eho boha - vysvˇ etluj´ ıc´ ı zd´ anlivˇ e nevysvˇ etliteln´ e

˚ které obsahuj´ı akty nˇejakym ˚ Pˇr´ıspˇevku, ohroˇzuj´ıc´ı adresátovu ´ zpusobem pozitivn´ı tvárˇ , se v obou analyzovanych komunikátech vyskytuje celkem ´ 48 v K1 a 57 v K2. Negativn´ı zdvoˇrilost Negativn´ı zdvoˇrilost je soubor strategi´ı, které maj´ı za c´ıl co moˇzná nejlépe zachovat adresátovu negativn´ı tvárˇ , tedy se snaˇzit minimalizovat ˚ takové projevy, které by pro adresáta znamenaly omezen´ı jeho svobody a vubec ˇ vˇseho, co by mohl povaˇzovat za nerespektován´ı jeho osobn´ıch hranic. Uplatnuje ˚ ve kterych se hlavnˇe v rámci asymetrickych vztahu, mluvˇc´ı nejsou na stejné ´ ´ ´ sociáln´ı urovni. V rámci zdvoˇrilého jednán´ı je negativn´ı zdvoˇrilost jakymsi ´ kompromisem mezi snahou mluvˇc´ıho dosáhnout svého a snahou adresáta k niˇcemu nenutit (Hirschová, 2006, str. 174). Mluvˇc´ı v takovych ´ pˇr´ıpadech cˇ asto sahaj´ı k vyjádˇren´ım, která nechávaj´ı adresátovi prostor k odm´ıtnut´ı, jako jsou otázky na moˇznost cˇ i schopnost, sp´ısˇ e neˇz pˇr´ımé rozkazy. Objevuje se cˇ asté uˇz´ıván´ı honorifik, osloven´ı nebo vykán´ı. Prohˇreˇsky proti negativn´ı zdvoˇrilosti zahrnuj´ı napˇr´ıklad pˇr´ımé rozkazy (K1-R45) A: tak to je zpr´ ava roku. Bez takov´ e se fakt neobejdeme. Novinky, radˇ eji nic nepiˇ ste neˇ z tohle. Jste fakt trap´ aci

B: V´ as to nezaj´ ım´ a? Tak bˇ eˇ zte jinde a neotravujte sv´ ymi vyblitky vzduch! Jste fakt trap´ ak....

nebo poˇzadavky (K2-R80),

46

A: Podobn´ ı ministˇ ri pod´ avaj´ ı B: no tak to nam uvedte nejaky v civilizovan´ ych zem´ ıch demisi. priklad prosim Poˇ ck´ ame, jak stateˇ cn´ y je pan Chovanec

zákazy (K2-R25), B: [...] Bez radsi neco delat A: Darmoˇ zrouti se porafali se a nesed u idnesu. zlodˇ ejema, oboj´ ı pˇ ris´ at´ ı na danˇ e pracuj´ ıc´ ıch, to je z´ abavn´ e

Pˇr´ıspˇevku˚ ohroˇzuj´ıc´ıch adresátovu negativn´ı tvárˇ se v analyzovaném materiálu vyskytuje celkem 36 pro K1 a 39 pro K2. Nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı Tento typ vypovˇ ed´ı je zámˇernˇe nejednoznaˇcny´ tak, aby jeho adresáti ´ nebyli nuceni souhlasit s jedn´ım z jeho konkrétn´ıch zámˇeru˚ (Brown – Levinson, ´ 1987, str. 69). Interpretace tohoto druhu vypovˇ ed´ı se uzce odv´ıj´ı od vztahu ´ ˇ ım v´ıce se mezi sebou znaj´ı, t´ım ménˇe vn´ımaj´ı vyjadˇrovanou mezi mluvˇc´ımi. C´ ˚ ymi nejednoznaˇcnost. Tato nejednoznaˇcnost je vyjadˇrována ruzn metaforami, ´ ironi´ı, rˇ eˇcnickymi otázkami nebo tautologiemi. ´ ˚ nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı se v analyzovaném Protiven´ı se proti principum materiálu objevuje témˇerˇ ve vˇsech replikách. Internetová diskuse nenab´ız´ı ˚ moˇznost svym poznat se osobnˇe a pˇrispˇevatelé se mezi sebou ´ uˇzivatelum ˚ prakticky vubec neznaj´ı. Proto jednotliv´ı mluvˇc´ı sahaj´ı sp´ısˇ e k vyjádˇren´ım, která jsou explicitnˇejˇs´ı, a vyuˇz´ıvaj´ı strategi´ı pˇr´ımého vyjadˇrován´ı. Pˇresto ˚ které bych sp´ısˇ e oznaˇcil za v analyzovaném materiálu existuje rˇ ada pˇr´ıspˇevku, pˇr´ıklady nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı, napˇr. v (K1-R19). ´r ˇily do svˇ A: Oni by se neˇ sı eta, B: A V TOM JSTE SE PROBUDIL,ˇ ZE? kdyby ta naˇ se propaganda to nerozeb´ ırala p´ ısmenko po p´ ısmenku.

˚ V rámci analyzovaného materiálu docház´ı celkem k 94 aktum ˚ ohroˇzuj´ıc´ım negativn´ı ohroˇzuj´ıc´ım pozitivn´ı tvárˇ (48 v K1, 46 v K2) a 43 aktum tvárˇ (20 v K1, 23 v K2). Pˇr´ıpadu˚ nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı se objevuje celkem 41 (18 v K1, 23 v K2).

47

5.2

Zdvoˇrilost Následuj´ıc´ı sekce se bude zabyvat jednotlivymi pˇr´ıklady projevu˚ ´ ´

zdvoˇrilosti v analyzovaném materiálu. Od pˇredchoz´ı cˇ a´ sti se vˇsak svou stavbou liˇs´ı. Vzhledem k malému poˇctu zdvoˇrilych ´ replik jsem se rozhodl analyzovat je jednotlivˇe a pouze ty repliky, ve kterych ´ se oproti ostatn´ım objevuj´ı takové strategie, které se jeˇstˇe neobjevovaly v jinych, jiˇz analyzovanych. Vybrané ´ ´ pˇr´ıstupy zkoumán´ı jsou vˇsak shodné s tˇemi z pˇredchoz´ı cˇ a´ sti. V pˇr´ıpadˇe zdvoˇrilosti vˇsak neanalyzuji repliky z opaˇcného pohledu. Jinymi ´ slovy, vybrané ˚ vybranych repliky nehodnot´ım podle toho, jak se prohˇreˇsuj´ı proti pravidlum ´ pˇr´ıstupu˚ zkoumán´ı zdvoˇrilosti, ale naopak podle toho, jak jim vyhovuj´ı. (K1-R9) A: vy v´ ıte, co si pˇ red 25 lety myslel ˇ clovˇ ek, kter´ eho v˚ ubec nezn´ ate? To pˇ rekon´ av´ ate i nejkovanˇ ejˇ s´ ı soudruhy ...

B: Dˇ ekuji, naˇ stˇ est´ ı jsou i sluˇ sn´ ı lid´ e.

V této replice se C zastává názoru B, za coˇz B ve své odpovˇedi dˇekuje. Gramatické a lexikáln´ı prostˇredky definované v kap. 2.1 vyjadˇruj´ıc´ı zdvoˇrilost se v odpovˇedi B nevyskytuj´ı. Lze pˇredpokládat, zˇ e B své podˇekován´ı zkrátil o vykán´ı (Dˇekuji Vám). Lexikáln´ı prostˇredky zdvoˇrilosti se neobjevuj´ı zˇ a´ dné. Kooperaˇcn´ı princip je zde zastoupen maximou taktu. Podˇekován´ım a následnym pozitivn´ım, i kdyˇz nepˇr´ımym, hodnocen´ım B maximalizuje ´ ´ vyhodu pro C, stav´ı sám sebe na niˇzsˇ´ı pozici. ´ ˇ V tomto pˇr´ıpadˇe se nejedná o rozkaz cˇ i zˇ a´ dost a uplatnuje se zde pouze strategie pozitivn´ı zdvoˇrilosti. B podˇekován´ım a ocenˇen´ım vyjadˇruje C sympatie. (K1-R47) A: Hr´ at hry m˚ uˇ ze jen nec´ ılevˇ edom´ y ˇ clovˇ ek,co m´ a spoustu ˇ casu. Kdo to hraje dennˇ e nˇ ekolik hodin nen´ ı pro tuto spoleˇ cnost pˇ r´ ınosem.

B: Souhlas´ ım... a opˇ et bych toto tvrzen´ ı aplikovala i na spoustu Novink´ aˇ r˚ u :D

ˇ Z gramatického ani lexikáln´ıho hlediska se v této replice neuplatnuje ˚ zˇ a´ dny´ ze zm´ınˇenych ´ prvku.

48

Vyjádˇren´ım souhlasu, podobnˇe jako tomu bylo v pˇr´ıpadˇe pˇredchoz´ı repliky, B maximalizuje vyhodu pro adresáta t´ım, zˇ e se stav´ı na jeho stranu. ´ ˇ Z dalˇs´ıch Gricovych ´ maxim se zde zˇ a´ dná neuplatnuje. Z pohledu teorie sloˇzitosti je tato replika sloˇzitˇejˇs´ı. B se svym ´ souhlasem explicitnˇe a pˇredevˇs´ım pozitivnˇe vyjadˇruje o názoru A, cˇ ´ımˇz se snaˇz´ı zachovat jeho pozitivn´ı tvárˇ . K negativn´ı zdvoˇrilosti v tomto pˇr´ıpadˇe nedocház´ı. ˇ ı také v (K1-R64: Souhlas.Dát jen + je málo.), Totoˇzné strategie se uplatnuj´ ´ (K1-R83: Zde máte samozˇrejmˇe pravdu; máte pravdu), (K2-R49: Uplnˇ e s vámi souhlas´ım.), (K2-R51: Má cˇ a´ steˇcnˇe pravdu.), (K2-R58: Asi ano.), (K2-R80: To je fakt.) a (K2-R74: Plnˇe souhlas´ım.). (K1-R56) ˇe A: Coˇ z svˇ edˇ c´ ı pouze o tom, z dotyˇ cn´ ı v˚ ubec nech´ apou, co to podprahov´ a reklama je, a to ani po podrobn´ em vysvˇ etlen´ ı na konci ˇ cl´ anku. Ale "vysoce odborn´ e"diskuse vedou o vˇ sem.

B: Samozˇ rejmˇ e m´ ate pravdu pane Dostal´ ıku, jen se po´ nekud div´ ım, ˇ ze V´ as to pˇ rekvapuje. Dramaticky omezen´ a ˇ s´ ıˇ re obzoru zdejˇ s´ ıch bolˇ sevick´ ych telat se projevuje teoreticky v jak´ emkoliv jejich pˇ r´ ıspˇ evku :-)! Hezk´ y den.

ˇ Z gramatickych vykán´ı (máte ´ a lexikáln´ıch prostˇredku˚ se zde uplatnuje pravdu, Vás), osloven´ı vokativem (pane Dostal´ıku) a uˇzit´ı honorifika (pane). ˇ an opˇet skrze maximu taktu. Zdvoˇrilym Kooperaˇcn´ı princip je uplatnov´ ´ osloven´ım a pˇritakáván´ım B maximalizuje vyhody pro A. Nijak jej nav´ıc ´ neomezuje a sluˇsnym ´ jednán´ım dává najevo, zˇ e nevystupuje z pozice autority, a to ani v pˇr´ıpadˇe té cˇ a´ sti jeho odpovˇedi, ve které se div´ı, zˇ e je A diskutovanym ´ zjiˇstˇen´ım pˇrekvapen, protoˇze se A stále drˇz´ı konvenc´ı zdvoˇrilosti. B vyjadˇruje svym souhlasem sympatie a solidaritu s názorem A, ´ cˇ ´ımˇz zachovává jeho pozitivn´ı tvárˇ . Sluˇsnym ´ jednán´ım nav´ıc ukazuje, zˇ e je tolerantn´ı k osobˇe A, a tud´ızˇ zachovává jeho negativn´ı tvárˇ . (K1-R57) ˇlovˇ A: C ek si veˇ cer sedne k reklamˇ e a oni mu do toho "jebn˚ u"film!!! B: Pan´ ı Janko, jste moje krevn´ ı skupina a m´ ate moje sympatie.

Docela jsem se pobavil. Pˇ reji V´ am i ostatn´ ım pˇ ekn´ y den. A: Pane Jardo, dˇ ekuji,, tak´ e se bav´ ım,, pˇ reji kr´ asnou sobotu...

49

Po gramatické stránce jsou repliky B i odpovˇed’ A na ni velmi bohaté. Oba diskutuj´ıc´ı pouˇz´ıvaj´ı k obracen´ı se na osobu toho druhého vykán´ı. V oslovován´ı se objevuj´ı honorifika a pˇr´ıjmen´ı ve vokativu. Oba diskutuj´ıc´ı se v závˇeru svych ´ replik nav´ıc zdvoˇrile louˇc´ı. Maximy kooperaˇcn´ıho principu nejsou poruˇsovány. Maxima taktu je zde hojnˇe zastoupena. Oba diskutuj´ıc´ı si navzájem dˇekuj´ı, pˇritakávaj´ı si (jste moje krevn´ı skupina; také se bav´ım) a v závˇeru svych ´ replik si oba navzájem pˇrej´ı hezky´ den. Vˇsechny tyto prvky napomáhaj´ı ke sniˇzován´ı nevyhod adresáta. Pouˇzit´ı ´ zdvoˇrilého osloven´ı a rozlouˇcen´ı nav´ıc stav´ı oba diskutuj´ıc´ı na stejnou sociáln´ı rovinu, protoˇze t´ım, zˇ e tak cˇ in´ı, dávaj´ı najevo vzájemny´ respekt. Ani jeden z diskutuj´ıc´ıch se neprotiv´ı pozitivn´ı zdvoˇrilosti t´ım, zˇ e by pouˇz´ıval pˇr´ımy´ pˇr´ıkaz cˇ i zˇ a´ dost tomu druhému. Vˇsechny zastoupené zdvoˇrilé obraty naopak dokazuj´ı snahu o vyjádˇren´ı vzájemnych sympati´ı (jste moje ´ krevn´ı skupina) cˇ i solidarity (také se bav´ım). Nav´ıc v zˇ a´ dném z tˇechto pˇr´ıpadu˚ ani jeden z diskutuj´ıc´ıch nezacház´ı do pˇr´ıliˇsného lichocen´ı. Oba zachovávaj´ı ˚ negativn´ı tvárˇ toho druhého, protoˇze se ani jeden zˇ a´ dnym nesnaˇz´ı ´ zpusobem toho druhého omezovat. (K1-R63) A: Tak to si je vl´ ada a poslanci budou postupnˇ e br´ at k sobˇ e dom a budou je uˇ cit jak jeˇ stˇ e l´ epe kr´ ast a nic nedˇ elat po jejich vzoru.

B: Pane Mirvalde to je pˇ resn´ e, lepˇ s´ ı uˇ citele jste naj´ ıt nemohl. Tihle uˇ citel´ e budou ti prav´ ı a se 100 % v´ ysledkem.

Odpovˇed’ B je z gramatického hlediska zdvoˇrilá t´ım, zˇ e pouˇz´ıvá jak vykán´ı (jste naj´ıt nemohl), tak osloven´ı ve vokativu s pˇridanym ´ honorifikem (Pane Mirvalde). Vyhody pro adresáta zde vyjadˇruje pozitivn´ı pˇritakáván´ı (to je pˇresné) ´ a (lepˇs´ı jste naj´ıt nemohl). Pouˇzit´ı zdvoˇrilého osloven´ı pak oba adresáty stav´ı ´ ˚ ci tomu druhému na stejnou urove nˇ a zˇ a´ dny´ z nich se nesnaˇz´ı vystupovat vuˇ z pozice autority. ´ cinnˇe zachovává pozitivn´ı tvárˇ A. Prvky, kterymi Svou zdvoˇrilost´ı B uˇ ´ toho dosahuje, jsou zdvoˇrilé osloven´ı s honorifikem (Pane Mirvalde) a pozitivn´ı hodnocen´ı cˇ innosti A (to je pˇresné; lepˇs´ı jste naj´ıt nemohl). Sympatie B dokonce m´ırnˇe pˇrecházej´ı aˇz v lichocen´ı, protoˇze svou druhou vˇetou opakuje pozitivn´ı

50

hodnocen´ı, které jiˇz jednou vyslovil, avˇsak v jiné podobˇe. Navzájem se k niˇcemu nenut´ı, tento pˇr´ıklad tedy neobsahuje akty ohroˇzuj´ıc´ı negativn´ı tvárˇ . ˇ ı také v (K2-R19: Vystihl jste to naprosto pˇresnˇe.), Stejné strategie se uplatnuj´ (K2-R37: Bohuzel mate pravdu.), (K2-R46: Struˇcnˇeji a výstiˇznˇeji uˇz to napsat nejde). (K1-R76) ˇe A: Tak jsem se dozvˇ edˇ el, z v Uhersk´ em Brodˇ e slouˇ z´ ı po*erov´ e a z´ asahov´ a jednotka jezd´ ı auty. V l´ etˇ e moˇ zn´ a na kole,pˇ eˇ sky, hlavnˇ e [...]

B: Zrovna jsem to chtˇ el napsat!

ˇ Z gramatického hlediska se v odpovˇedi B neuplatnuje zˇ a´ dny´ z vybranych ´ postupu˚ analyzy. ´ Kooperaˇcn´ı princip v této replice také nen´ı zastoupen. Z hlediska teorie zdvoˇrilosti je vˇsak odpovˇed’ B zaj´ımavá, protoˇze ˇ uplatnuje postupy nepˇr´ımého vyjadˇrován´ı. Odpovˇed’ B explicitnˇe nevyjadˇruje svoji podporu A, podobnˇe jako tomu je napˇr. v (K1-R57), ale sdˇeluje je nepˇr´ımo. Je nezbytné podotknout, zˇ e nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı nen´ı primárnˇe zdvoˇrilou strategi´ı, protoˇze nut´ı adresáta deˇsifrovat skuteˇcny´ obsah sdˇelen´ı. V tomto pˇr´ıpadˇe se vˇsak jedná o vyjádˇren´ı solidarity a sympati´ı, protoˇze svou odpovˇed´ı B naznaˇcuje, zˇ e je naprosto stejného názoru jako A. (K1-R84) A: C´ ılem kyberˇ smejd˚ u jsou senioˇ ri i postiˇ zen´ ı

B: [...] Inteligentn´ ı ˇ clovˇ ek by je hnal svi...´ ym krokem. Vaˇ se slova p. Bartoˇ skov´ a do kamene tesat...

V rámci gramatiky se zde objevuje vykán´ı spoleˇcnˇe s honorifikem a osloven´ım ve vokativu. Fráze (Vaˇse slova do kamene tesat) stav´ı B do role jakéhosi podporovatele A, ktery´ natolik souhlas´ı s jeho názorem, zˇ e by jej, dle svych slov, nechal ´ ˇ do kamene tesat. Uplatnuje se zde jeden z principu˚ maximy taktu G. Leeche, konkrétnˇe princip maximalizace vyhod pro adresáta, on´ım vyjádˇren´ım ´ souhlasu, a zárovenˇ podˇr´ızen´ı se autoritˇe adresáta t´ım, zˇ e je mu nab´ıdnuta podpora.

51

ˇ Pozitivn´ı zdvoˇrilost se zde, podobnˇe jako v pˇredchoz´ı replice, uplatnuje nepˇr´ımo. I kdyˇz ne v takové m´ırˇ e. Svym ´ tvrzen´ım o tesán´ı slov A do kamene B vyjadˇruje sympatie a solidaritu, cˇ ´ımˇz zachovává A jeho pozitivn´ı tvárˇ . (K2-R12) A: [citovan´ y text] B: D´ ıky za pˇ r´ ıspˇ evek. Takov´ ych rozumn´ ych je to (kromˇ e tˇ ech

m´ ych) jako ˇ safr´ anu. Zlepˇ sil jste mi n´ aladu.

ˇ V této replice se z gramatiky uplatnuje pouze vykán´ı (zlepˇsil jste). Z kooperaˇcn´ıho principu se zde opˇet d´ıky podˇekován´ı B ukazuje snaha maximalizovat vyhody pro A. Rovné rozloˇzen´ı autority uˇz tak jednostranné ´ nen´ı. B, kromˇe pochvaly A, chvál´ı zárovenˇ i sám sebe (kromˇe tˇech mých), ´ cˇ ´ımˇz celkové zdvoˇrilé vyznˇen´ı jeho odpovˇedi sniˇzuje. O uplnou maximalizaci vyhod pro adresáta se v tomto pˇr´ıpadˇe nejedná. Z pohledu maxim taktu je ´ vˇsak celkovˇe replika B zdvoˇrilá, protoˇze nen´ı tak nezdvoˇrilá, jako ty repliky, které v pˇredchoz´ı sekci charakterizuji jako nezdvoˇrilé. Frázemi, jako je (d´ıky za pˇr´ıspˇevek) nebo (zlepˇsil jste mi náladu) mluvˇc´ı B explicitnˇe vyjadˇruje sympatie pro A a jeho názor. T´ımto tedy zachovává jeho pozitivn´ı tvárˇ . Podobnˇe jako u analyzy skrze kooperaˇcn´ı princip i zde ´ lze hovoˇrit o urˇcitém sn´ızˇ en´ı zdvoˇrilosti d´ıky sebestˇredné frázi (kromˇe mých). ˇ T´ım A uplatnuje principy negativn´ı zdvoˇrilosti, ale v tomto pˇr´ıpadˇe tak cˇ in´ı vzhledem ke svoj´ı vlastn´ı tvárˇ i a ne ke tvárˇ i adresáta. (K2-R64) A: Asi jsem tˇ eˇ zce nepochopen me B: To je tady norm´ aln´ ı. to zaj´ ım´ a jenom z pr´ avn´ ıho Bohuˇ zel. hlediska jestli ne za vraˇ zdu sp´ achanou v zahranici [...]

Pˇr´ıspˇevek

B

nepouˇz´ıvá

gramatickych ´

strategi´ı

ani

postupu˚

zdvoˇrilostn´ıho principu, je vˇsak zaj´ımavy´ z pohledu teorie zdvoˇrilosti. Tento pˇr´ıspˇevek jsem charakterizoval jako zdvoˇrily, ´ pˇrestoˇze na prvn´ı ˚ které se objevuj´ı v pˇr´ıspˇevc´ıch pohled nepouˇz´ıvá ani jeden ze zdvoˇrilych ´ prvku, vyˇ ach (payoffs), ´ se. Brownová a Levinson (1987, str. 72) hovoˇr´ı o jistych ´ vyhod´ ´ které se vyskytuj´ı pˇri snaze zachovat pozitivn´ı tvárˇ adresáta a zárovenˇ svou vlastn´ı negativn´ı tvárˇ . V tomto konkrétn´ım pˇr´ıpadˇe se jedná o strategii, která stoj´ı na pomez´ı mezi nepˇr´ımym ´ vyjadˇrován´ım a negativn´ı zdvoˇrilost´ı.

52

Nevyjádˇren´ım explicitn´ıho souhlasu se B snaˇz´ı o vˇetˇs´ı familiárnost k A, pˇresto ale zachovává jeho negativn´ı tvárˇ t´ım, zˇ e souhlasem vyjádˇrené sympatie nevyslov´ı.

53

6

Závˇer ´ V uvodu této práce jsem zm´ınil závˇery americké lingvistky Robin

Lakoffové (2005), která se mimo jiné zabyv´ ´ a také zdvoˇrilost´ı na internetu. Z jej´ıch vyzkum u˚ vyplyv´ ´ ´ a, zˇ e d´ıky anonymitˇe internetu pˇrevaˇzuje na internetovych diskus´ıch nezdvoˇrilost nad zdvoˇrilost´ı. Lakoffové je vˇsak ´ vytyk´ zamˇerˇ uje pˇredevˇs´ım na ´ ano (Chejnová, 2012), zˇ e se tˇemito vyzkumy ´ americké prostˇred´ı a zˇ e jej´ı závˇery nemus´ı byt ´ platné jinde, napˇr. v cˇ eském prostˇred´ı. Hlavn´ı hypotézou této práce bylo prozkoumat m´ıru nezdvoˇrilosti ve vybraném jazykovém materiálu a zárovenˇ zanalyzovat, jaké prostˇredky pro vyjádˇren´ı nezdvoˇrilosti diskutuj´ıc´ı pouˇz´ıvaj´ı. ˇ Potvrdily se závˇery Svˇetly Cmerjkov´ e (1997), která internetové diskuse charakterizuje jako diskurz, ktery´ stoj´ı na pomez´ı mezi psanost´ı a mluvenost´ı. Analyzované repliky maj´ı svou formou bl´ızˇ e k mluvenosti a daleko cˇ astˇeji se v nich objevuj´ı vyrazy typické pro bˇezˇ ny´ rozhovor, prvky dopisn´ı korespondence ´ jsou zastoupeny zˇr´ıdka (2,5 % vˇsech replik). ˚ 91 % vˇsech vybranych ´ replik obsahuje nˇektery´ z analyzovanych ´ prvku, které charakterizuji jako nezdvoˇrilé. To potvrzuje závˇery Lakoffové, zˇ e internetové diskuse jsou nezdvoˇrilé sp´ısˇ e neˇz zdvoˇrilé, a to i pˇres to, zˇ e pro pˇridán´ı pˇr´ıspˇevku do obou diskus´ı se mus´ı uˇzivatelé pˇrihlásit pod svymi ´ skuteˇcnymi jmény, coˇz st´ırá jejich anonymitu (viz kap. 3). ´ Tento závˇer vˇsak nelze uˇcinit nad celym cˇ eskym internetovym ´ ´ ´ prostˇred´ım. V metodologické cˇ a´ st práce jsem mnohokrát zm´ınil, zˇ e vybˇ ´ er replik vhodnych k analyze ´ ´ nebyl jednoduchy. ´ Vˇetˇsina komentárˇ u˚ stoj´ı v diskus´ıch, ze kterych ´ jsem vyb´ıral, samostatnˇe. Jsou to takové, hovorovˇe rˇ eˇceno, vykˇ ´ riky do tmy, a na tˇechto nelze hodnotit m´ıru jazykové etikety. Dle mého názoru ˚ se totiˇz jazyková etiketa manifestuje aˇz ze vztahu dvou a v´ıce komunikantu. Jde o pˇredevˇs´ım sociáln´ı jev, ktery´ pozorujeme aˇz z interakce lid´ı navzájem. ˚ které se nacházely ve zkoumanych Proto jsem vˇetˇsinu komentárˇ u, ´ diskus´ıch, nezahrnul do své analyzy. To spolu s omezen´ım na dva zpravodajské weby, ´ sniˇzuje moˇznost uˇcinit generalizuj´ıc´ı závˇer o jazykové etiketˇe na cˇ eském Internetu.

54

Takové závˇery jsou problematické hned v nˇekolika ohledech: ˚ • Analyza pouze dvou zpravodajskych ´ se tykala ´ ´ webu. • Vybrané diskuse se nacházely pod kontroverzn´ımi cˇ lánky, které cˇ astˇeji vedli ke konfliktu mezi diskutuj´ıc´ımi.13 • Poˇcet analyzovanych ´ diskus´ı byl n´ızky. ´ (Celkem 40 diskus´ı.) • Poˇcet analyzovanych ´ komentárˇ u˚ nestoj´ıc´ıch samostatnˇe byl v porovnán´ı ˚ z toho k celkovému poˇctu velmi n´ızky. ´ (Celkem pˇres 21 tis´ıc komentárˇ u, vybráno k analyze ´ 199) • Pochopen´ı, zda je daná replika sluˇsná cˇ i nesluˇsná, je krajnˇe subjektivn´ı a v ˚ koneˇcném dusledku závis´ı na pocitech adresáta a nikoho jiného. • Pouˇzité teorie jazykové etikety se obt´ızˇ nˇe pouˇz´ıvaly k analyze ´ projevu˚ nesluˇsnosti. Pro sn´ızˇ en´ı tˇechto nedostatku˚ lze nab´ıdnout následuj´ıc´ı rˇ eˇsen´ı. Sb´ırán´ı vhodného jazykového materiálu by zajistil poˇc´ıtaˇcovy´ algoritmus. Na vybrané mnoˇzinˇe diskus´ı by provedl filtraci nevhodnych, samostatnˇe ´ stoj´ıc´ıch pˇr´ıspˇevku˚ bez odpovˇedi a pro budouc´ı analyzu by pˇripravil pouze ´ ty komentárˇ e, které tvoˇr´ı celá diskusn´ı vlákna (viz 3). Tento hromadny, ´ automatizovany´ sbˇer by vˇsak uˇz nedokázal vybrat ty pˇr´ıspˇevky, které jsou konfliktn´ı. V takto vybraném jazykovém materiálu by se tedy mohly objevit vlákna, která by bylo moˇzné charakterizovat jako sluˇsná. Otázkou pak samozˇrejmˇe je, zda by v rámci takového vyzkumu nebylo zˇ a´ douc´ı analyzovat i ´ projevy zdvoˇrilosti podobnˇe, jako je tomu tak v této práci. O konkrétn´ıch nedostatc´ıch pouˇzitych teori´ı jazykové zdvoˇrilosti p´ısˇ i ´ ´ v odpov´ıdaj´ıc´ıch kapitolách. Uhrnem by se tyto nedostatky daly popsat jako pˇr´ıliˇsná vázanost na subjektivn´ı pochopen´ı sdˇelen´ı adresátem. Jinymi slovy, ´ to, zda je konkrétn´ı promluva chápána jako sluˇsná cˇ i nikoliv, záleˇz´ı pouze na adresátovi samém a tˇret´ı strana jej ze psaného textu deˇsifruje pouze velice obt´ızˇ nˇe. Sn´ızˇ en´ı tohoto nedostatku by napomohlo hromadné sˇ etˇren´ı s jednotlivymi ´ adresáty. Ale v pˇr´ıpadˇe velkého mnoˇzstv´ı sebranych ´ replik, tak jak 13

Za pˇredpokladu zˇ e chceme analyzovat pouze projevy jazykové nezdvoˇrilosti.

55

jej popisuji v pˇredchoz´ım odstavci, by sˇ etˇren´ı s tolika adresáty nebylo v praxi uskuteˇcnitelné. ˇ sen´ı problému teori´ı jazykové etikety v aplikaci na nesluˇsny´ projev Reˇ vid´ım ve vytvoˇren´ı nové teorie, takové, která by byla primárnˇe urˇcena pro analyzu jazykové ne-etikety. Taková by nebyla zbavena subjektivity spojené ´ s chápán´ım replik, ale nebylo by ji nutné aplikovat v opaˇcném smyslu, tedy s ohledem na to, jak jednotlivé repliky pravidla pˇredepsané tˇemito teoriemi poruˇsuj´ı a ne jak dobˇre se jimi rˇ´ıd´ı. ´ castn´ıci Diskuse serveru Novinky.cz (K1) jsou specifické t´ım, zˇ e jejich uˇ v porovnán´ı s diskusemi iDnes.cz (K2) cˇ astˇeji pouˇz´ıvaj´ı ideologicky zabarvené lexikum (viz tabulka 1). V K1 je o 46 % v´ıce replik obsahuj´ıc´ıch ideologicky zabarvené vyrazy, pˇrevázˇ nˇe z obdob´ı socialismu, neˇz v K2. Pro oba komunikáty ´ vˇsak plat´ı, zˇ e tyto vyrazy jsou pouˇz´ıvány jako forma diskreditace adresáta. ´ V K2 se vyskytuje o 46 % v´ıce nezdvoˇrilych replik, které napadaj´ı ´ adresáta t´ım, zˇ e jej osoˇcuj´ı ze lˇzi, klamán´ı, cˇ i nepochopen´ı diskutovaného tématu (viz kooperaˇcn´ı princip). K2 v porovnán´ı s K1 tedy obsahuje v´ıce replik, ´ c´ı na argumenty adresátu˚ sp´ısˇ e neˇz na jejich osobu. V porovnán´ı s K1 které utoˇ je v K2 o 24 % v´ıce replik obsahuj´ıc´ıch imperativ (viz gramatické prostˇredky), ˚ ci adresátovi do autoritativn´ı role. kterym ´ se mluvˇc´ı stav´ı vuˇ ˚ V K1 je cˇ astˇeji vyuˇz´ıvána strategie presupozice (viz maximy zpusobu). ´ Tyto repliky maj´ı podobu utok u˚ ad hominem a ignoruj´ı vyjadˇrovany´ názor. Diskutuj´ıc´ı se v tˇechto replikách cˇ astˇeji napadaj´ı pˇr´ımo a sp´ısˇ e neˇz na vyjádˇreny´ ´ c´ı na samotnou osobu adresáta. Takovych názor utoˇ ´ replik je v porovnán´ı s K2 zastoupeno o 24 % v´ıce. Celkem 9 % analyzovanych replik jsem na základˇe pouˇzitych metod ´ ´ charakterizoval jako zdvoˇrilé (viz 5.2). Rozloˇzen´ı tˇechto replik je v rámci obou komunikátu pˇribliˇznˇe stejné, 44 % pro K1 a 56 % pro K2. Rozmanitost pouˇzitych ´ strategi´ı se vˇsak liˇs´ı, K1 je vybˇ strategi´ı bohatˇs´ı neˇz K2 (viz ´ erem zdvoˇrilych ´ tabulka 2). Pˇredpoklad, zˇ e budou diskuse na serveru Novinky.cz d´ıky své vyˇssˇ´ı návˇstˇevnosti v´ıce nezdvoˇrilé neˇz ty na serveru iDnes.cz, se nepotvrdil. V obou diskus´ıch jsou nezdvoˇrilé repliky zastoupeny ve stejné m´ırˇ e (K1 49 %, K2 51 %). Celkovou m´ıru nezdvoˇrilosti vˇsak v pˇr´ıpadˇe K2 zhorˇsuje malá ˚ (K2-R66 aˇz cˇ a´ st nezdvoˇrilych replik z diskus´ı vˇenovanych citlivym ´ ´ ´ tématum

56

Tabulka 1: Kvantitativn´ı analyza ´ projevu˚ nezdvoˇrilosti Komunikát

K1 [%]

K2 [%]

88

49

93

51

181

Imperativ

14

38

23

62

37

Kondicionál

5

63

3

38

8

Tykán´ı

21

57

16

43

37

Vykán´ı

59

56

57

54

106

Vokativ

13

54

11

46

24

Nominativ

5

71

2

29

7

Honorifika

3

60

2

40

5

Tˇret´ı osoba

5

42

7

58

12

Ideologické lexikum

11

73

4

27

15

Kvality

13

27

35

73

48

Kvantity

8

67

4

33

12

Relevance

48

59

34

41

82

˚ Zpusobu

20

50

20

50

40

Presupozice

31

62

19

38

50

Taktu*

27

47

30

53

57

Pozitivn´ı

48

51

46

49

94

Negativn´ı

20

47

23

53

43

Poˇcet nezdvoˇrilych ´ replik

Gramatické prostˇredky

Zdvoˇrilostn´ı maximy

Teorie zdvoˇrilosti

Celkem

Nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı 18 44 23 56 *Pouze ty pˇr´ıpady, ve kterých se produktor stav´ı do pozice autority vuˇ ˚ ci adresátovi.

41

Tabulka 2: Kvantitativn´ı analyza ´ projevu˚ zdvoˇrilosti Komunikát

K1 [%]

Poˇcet zdvoˇrilych ´ replik Gramatické prostˇredky

Celkem

8

44

10

56

18

Vykán´ı

5

45

6

55

11

Vokativ

3

100

0

0

3

Honorifika

3

100

0

0

3

Taktu

9

50

9

50

18

Pozitivn´ı

7

44

9

56

16

Negativn´ı

3

75

1

25

4

Nepˇr´ımé vyjadˇrován´ı

1

100

0

0

1

Zdvoˇrilotn´ı maximy Teorie zdvoˇrilosti

K2 [%]

57

K2-R85). Bez nich by celková nezdvoˇrilost K2 byla niˇzsˇ´ı. V K1 je zastoupen´ı nezdvoˇrilych replik napˇr´ıcˇ diskusemi rovnomˇernˇejˇs´ı, nevyskytuj´ı se zde ´ extrémy jako v K2, kde se v porovnán´ı se zbytkem komunikátu vyskytuje velké mnoˇzstv´ı nezdvoˇrilych replik pouze ve tˇrech diskus´ıch. Bez nich by celkovy´ ´ poˇcet nezdvoˇrilych ´ prvku˚ v K2 byl podstatnˇe niˇzsˇ´ı. Rozloˇzen´ı zdvoˇrilych ´ replik v obou komunikátech pak je, i pˇres vyˇssˇ´ı rozmanitost K1, rovnomˇerné. Dalˇs´ı vyzkum v této oblasti by mˇel zahrnovat dle moˇznost´ı co nejvˇetˇs´ı ´ ˚ A to takovych, mnoˇzstv´ı komunikaˇcn´ıch událost´ı (komentárˇ u). které nestoj´ı ´ samostatnˇe a tvoˇr´ı vlákna dialogu mezi diskutuj´ıc´ımi. Vztah mezi komentuj´ıc´ım a pˇr´ıpadnym cˇ tenárˇ em, v tomto smyslu zkoumaj´ıc´ım jazykovˇedcem, bych ´ ˚ ˚ T´ımto zpusobem ˚ doporuˇcil také pominout, a to ze dvou duvod u. lze efektivnˇe prozkoumat celkovou jazykovou sluˇsnost cˇ i nesluˇsnost daného komunikátu, ale tyto závˇery budou pouze subjektivn´ı, nebot’ koneˇcné hodnocen´ı, zda je text sluˇsny´ cˇ i nikoliv, se odehrává jen a pouze na stranˇe adresáta, v tomto pˇr´ıpadˇe zkoumaj´ıc´ıho jazykovˇedce. Závˇer o jazykové etiketˇe lze tedy uˇcinit, ne vˇsak pro ostatn´ı diskutuj´ıc´ı. Druhou pˇrekázˇ ku pˇredstavuj´ı samotné metody analyzy ´ jazykové etikety. Ty primárnˇe nejsou postaveny jako nástroje analyzy, ´ ale jako nástroje tvorby. Analyze ´ tedy mus´ı byt ´ postavena na pˇredpokladu, zˇ e dle tˇechto doporuˇcen´ı tvorby sluˇsné komunikace by se mˇeli diskutuj´ıc´ı rˇ´ıdit a ˚ protiv´ı. Samozˇrejmˇe, to poté hodnot´ıme, zda tak cˇ in´ı, cˇ i se tˇemto pravidlum vˇse plat´ı za pˇredpokladu, zˇ e budouc´ı vyzkumn´ ık hodlá pouˇz´ıt totoˇzné metody ´ zkoumán´ı a analyzy ´ jazykové zdvoˇrilosti tak, jak jsem je pouˇzil v této práci já. Nejadekvátnˇejˇs´ım postupem v pˇr´ıpadˇe analyzy této práce by bylo ´ dotázat se jednotlivych komentuj´ıc´ıch na to, jaky´ efekt na nˇe komentárˇ e ´ urˇcené jim maj´ı. Tento pˇr´ıstup by jistˇe omezil prakticky dosaˇzitelné mnoˇzstv´ı jazykového materiálu, ale naprosto by odstranil problematickou roli vyzkumn´ ıka, ktery´ by sám mohl hodnotit komentárˇ e odliˇsnˇe, neˇz samotn´ı ´ ´ castn´ıci diskuse. Problematika jazykové etikety nen´ı jistˇe uzavˇrenym uˇ ´ tématem a d´ıky pokroku modern´ıch technologi´ı pro analyzu textu, by se v budoucnu ´ mohl sbˇer vhodnych mnohem zjednoduˇsit, ´ dat, a pˇr´ıpadnˇe i samotná analyza, ´ ˚ coˇz by napomohlo daleko pˇresnˇejˇs´ım a obecnˇe platnym ´ závˇerum.

58

Seznam pouˇzité literatury a jinych ´ zdroju˚ B ROWN, P. – L EVINSON, S. C. Politeness. Some Universals in Language Usage. Oxford University Press, 1987. 345 s. ISBN 9780521313551. C HEJNOV A´ , P. Zdvoˇrilostn´ı strategie. Vyd. 1. Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta, 2012. 189 s. ISBN 80-244-1283-7. ˇ stina v s´ıti: Psanost cˇ i mluvenost? (O stylu e-mailového ˇ MEJRKOV A´ , S. Ceˇ C dialogu). Naˇse rˇeˇc. 1997, 80, 5, s. 225–247. ˇ MERJKOV A´ , S. – K ADERKA, P. – U LI CN ˇ Y´ , O. Pragmatické aspekty cˇ eˇstiny. C In Studie k modern´ı mluvnici cˇ eˇstiny, Vyd. 1. Olomouc: Univerzita Palackého, 2013. ISBN 978-80-244-3527-5, 147 s. D AVIES, B. L. Grice’s Cooperative Principle: Meaning and Rationality. Journal of Pragmatics. 2007, Vol. 39, No. 12, s. 2308–2333. G RICE, P. Logic and conversation. In C OLE, P. – M ORGAN, J. (Ed.) Syntax and semantics. New York: Academic Press, 1975. s. 41–58. H IRSCHOV A´ , M. Pragmatika v cˇ eˇstinˇe. Vyd. 1. Univerzita Palackého, 2006. 243 s. Monografie. ISBN 80-244-1283-7. H OMOL A´ Cˇ , J. Internetové diskuse o cikánech a Romech. Vyd. 1. Karolinum, 2009. 191 s. ISBN 978-80-246-1515-8. J ANDOV A´ , E. Konverzace na www chatu. Vyd. 1. Ostravská univerzita v Ostravˇe, Filozofická fakulta, 2006. 175 s. ISBN 80-736-8254-0. ˇ , A. Spisovný jazyk v souˇcasné komunikaci. Univerzita Karlova, 1978. J EDLI CKA 227 s. L AKOFF, R. T. Broadening the Horizon of Linguistic Politeness. In L AKOFF, R. – I DE, S. (Ed.) Pragmatics & beyond. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2005. s. 23–43. ISBN 9789027253828, 342 s. L AKOFF, R. T. Language and Women’s Place. Language in Society. 1975, Vol. 2, No. 1, s. 45–80. L EECH, G. N. Explorations in Semantics and Pragmatics. John Benjamins B.V., 1980. 133 s. ISBN 90 272 2506 0. L EECH, G. N. Principles of Pragmatics. Longman, 1983. 250 s. ISBN 0-582-55110-2. M ATHESIUS, V. Spoleˇcenské základy krásného hovoru. Jazyk, kultura, slovesnost. 1982, s. 393–396. ˇ stina bez pˇr´ıkras. Vyd. 1. H&H, 1992. 181 s. ISBN S GALL, P. – H RONEK, J. Ceˇ 80-85467-29-1.

59

Resumé The presented paper analyses expressions of language etiquette in the language material collected from discussion boards of two Czech news websites Novinky.cz and iDnes.cz. The material was selected with regard to the topics of the news articles. Due to the higher likeliness of antagonistic behaviour and thus of the expressions of language etiquette in the discussions under such topics, mainly political articles were selected. The used analytical methods are based on Czech grammar and also on pragmalinguistic research in language politeness (see below). The emphasis is given to the analysis of expressions of impoliteness, though the concluding part of the paper contains also a short analysis of expressions of politeness as well. The second part of the introductory chapter describes the uniqueness of the internet discussion as language environment that balances between written and spoken type of a dialogue. Complete descriptions of used analytical methods and concepts of language politeness are described in chapter 2. These methods are: grammatical expressions, The Cooperation Principle by P. Grice expanded by the tact maxim of G. Leech, and The Politeness Theory of P. Brown and S. Levinson. Chapters 3 and 4 describe the analysed language environment and material with regard to present expressions of language etiquette. Chapter 5 represents the core of the paper. It contains complex analysis of expressions of language etiquette in the collected material. Selected methods are applied to the expressions of politeness and impoliteness throughout the language material. The most frequent cases are then explained more deeply as given examples. The whole chapter is divided into two groups – first one deals with impolite and the second one with polite expressions respectively. The conclusion contains quantified results of the previous analysis from chapter 5. Both respective groups are gathered into two tables and subsequently compared.

60

Pˇr´ılohy Komunikaˇcn´ı události jsou oznaˇceny vysvˇetlivkami, které charakterizuj´ı druh jazykové zdvoˇrilosti obsaˇzenych ´ replik:14 mk - poruˇsen´ı maximy kvality mkv - poruˇsen´ı maximy kvantity ˚ mz - poruˇsen´ı maximy zpusobu mr - poruˇsen´ı maximy relevance vag - c´ılenˇe vágn´ı vyjádˇren´ı gen - generalizace pres - presupozice o adresátovi

nar - narázˇ ka aut - vystupován´ı z pozice autority ppt - akt ohroˇzuj´ıc´ı pozitivn´ı tvárˇ pnt - akt ohroˇzuj´ıc´ı negativn´ı tvárˇ nv - nepˇr´ımé vyjádˇren´ı zdv - obsahuje zdvoˇrilé repliky15

Komunikát cˇ . 1, zdroj diskuse Novinky.cz K1-R1 pnt A: [citovan´ y text] B: Ren´ ata Vos´ atkov´ a pˇ r´ al bych V´ am abyste se doˇ ckala d˚ uchodu z´ avistiv´ a sleˇ cno nebo pan´ ı. K1-R2 ppt A: Je to styl z´ apadn´ ıho svˇ eta,styl bezohledn´ eho kapitalismu,lidi se ˇ zenou st´ ale v´ ıce a v´ ıce za penˇ ezi a mamonem,jsou pro nˇ e,ochotn´ ı udˇ elat cokoliv,nechtˇ ej´ ı m´ ıt dˇ eti,protoˇ ze by se museli uskrovnit. jsou pro to velmi sobeˇ ct´ ı.Moje babiˇ cka mˇ ela 5 dˇ et´ ı v dobˇ e v´ aleˇ cn´ e a pov´ aleˇ cn´ e,kdybyla velk´ e b´ ıda,ale mˇ ela ty dˇ eti r´ ada a oni j´ ı.Doba byla zl´ a,ale lidi se mˇ eli tak nˇ ejak v´ ıce r´ adi.Nepˇ redh´ anˇ eli se v tom,jak´ e maj´ ı obleˇ cen´ ı,ˇ ci znaˇ cku auta,na jak drahou pojedou dovolenou a neˇ reˇ sili, jestli budou m´ ıt 3 nebo 4 dˇ eti. B: Podle toho co p´ ıˇ sete, tak Vaˇ se babiˇ cka pˇ rinejmenˇ s´ ım ˇ c´ ast sv´ eho ˇ zivota ˇ zila a rodila dˇ eti za 1.republiky ˇ cili v kapitalismu. Takˇ ze, mil´ y pane, pes nen´ ı zakop´ an v podobˇ e aktu´ aln´ ıho spoleˇ censk´ eho syst´ emu, sama Vaˇ se babiˇ cka tuto verzi sv´ ym poˇ cetn´ ym potomstvem jasnˇ e vyvrac´ ı. Mimochodem, kolik dˇ et´ ı jste zplodil a vychoval za socialismu Vy? Tipnu si, ˇ ze m´ enˇ e neˇ z 5. Mohla za to zl´ a doba? ppt, pres, nar K1-R3 A: ˇ Cesk´ a republika vˇ sak jiˇ z v souˇ casnosti nepatˇ r´ ı mezi st´ aty s nejniˇ zˇ s´ ı plodnost´ ı v Evropˇ e a na svˇ etˇ e, tˇ emi jsou nyn´ ı zemˇ e poloˇ zen´ e v´ ıce na v´ ychod, jako je Slovensko, Rumunsko, Bˇ elorusko nebo Gruzie, ˇ ci Polsko. Z´ aroveˇ n je ´ uroveˇ n ´ uhrnn´ e plodnosti v ˇ CR jiˇ z vyˇ sˇ s´ ı neˇ z u sousedn´ ıch st´ at˚ u Nˇ emecka i Rakouska. B: Nev´ ım jak to je s Vaˇ s´ ı plodnost´ ı a Vaˇ seho star´ eho ale na

14 15

v´ ychod byste nechtˇ el jak to vypad´ a ani jeden, ˇ zejo. K1-R4 pnt, aut A: Dˇ ekujte zato pravicov´ ym zlodˇ ej˚ um z ODS a Kalouskovys Hegerem......... B: Tak se vrat’ do Polska, kdyˇ z m´ aˇ s probl´ em joudo a piluj ˇ ceˇ stinu. nv, pres K1-R5 A: ˇ Cesk´ e ˇ zeny jsou pekn´ e m.chy, v´ ı se to o nich na cel´ em svˇ etˇ e! Vyuˇ z´ ıvaj´ ı tady pro nˇ e nastaven´ y politick´ y syst´ em! Jestli mohu mlad´ ym kluk˚ um poradit, tak si na nˇ e d´ avejte velk´ y pozor!!! B: Vyhr´ av´ ate doˇ zivotn´ ı dovolenou u docenta Chocholouˇ ska. pnt, nar, aut K1-R6 A: Jakeˇ s byl skvˇ el´ ym pˇ redstavitelem star´ ych komanˇ c˚ u, kteˇ r´ ı uvˇ eˇ rili v tzv. "vˇ edeck´ y komunismu\, zmocnili se moci v r.1948 a mˇ eli se z toho fajn. Komunist´ e jsou ovˇ sem vˇ cerejˇ s´ ı, poraˇ zen´ ı nepˇ r´ atel´ e. Nyn´ ı je hlavn´ ım nepˇ r´ ıtelem havlistick´ e l˚ uza, niˇ c´ ıc´ ı Evropu a jej´ ı starou civilizaci. B: beˇ z se l´ eˇ cit ... C (odpov´ ıd´ a A): ... navˇ stivtˇ e psychiatrickou l´ eˇ cebnu - Oni V´ am porad´ ı - ulev´ ı se V´ am ... K1-R7 ppt, pres A: diskuse na netu je mnohdy jednou z nich B: Ano, tvoje pˇ r´ ıspˇ evky svˇ edˇ c´ ı o extr´ emn´ ım poˇ skozen´ ı mozku. K1-R8 ppt, pres, gen A: tom´ aˇ si prostˇ e ten kdo se na vojnˇ e v r´ eg´ alu pˇ revaloval sematam znepokojen politikou je prostˇ e divnej a ty seˇ s divnej furt a jeˇ stˇ e o tom referujeˇ s v 50ti na netu to je trochu ul´ ıtl´ ı nebo n´ e:-) B: Tak jsem prostˇ e divnej. Nedˇ el´ am nic jin´ eho, neˇ z ˇ ze se 50 let snaˇ z´ ım ˇ z´ ıt sluˇ snˇ e a poctivˇ e

Gramatické prostˇredky viz 2.1 Zdvoˇrilé repliky analyzuji oddˇelenˇe v kap. 5.2

61

a nikomu neˇ skodit. Nepop´ ır´ am, ˇ ze s t´ ımto pˇ r´ ıstupem neust´ ale nar´ aˇ z´ ım. Ponejv´ ıce u takov´ ych hajzl˚ u, jako seˇ s ty. A: Pane Kˇ r´ ıˇ zi, je mi V´ as l´ ıto. Jste tzv Troll. ˇ Clovˇ ek, kter´ y nem´ a zˇ rejmˇ e jinou pˇ r´ ıleˇ zitost ke komunikaci, neˇ z ˇ ze se vmˇ eˇ suje do komunikac´ ı jin´ ych lid´ ı. Kter´ e ho vlastnˇ e nezaj´ ımaj´ ı, nem´ a k nim co zaj´ ımav´ eho ˇ r´ ıct, ale snaˇ z´ ı se je za kaˇ zdou cenu vyhr´ at. T´ ım, ˇ ze bude m´ ıt posledn´ ı slovo to vˇ sem ‘‘nand´ a’’! Pokud V´ am to uspokoj´ ı Vaˇ se zranˇ en´ e ego, at’ ted’ nap´ ıˇ sete cokoliv, uˇ z V´ am nehodl´ am odpov´ ıdat a myslete si, ˇ ze jste ‘‘vyhr´ al’’. B: tak zas nˇ ekdy tome ˇ c´ auu:-) K1-R9 ppt, zdv A: Bohuˇ zel, asi moc nesch´ azelo a tyto zr˚ udy by nespokojen´ e obˇ cany utopili v krvi. V letech 1985 1987 jsem slouˇ zil na vojnˇ e v Praze a mimo bˇ eˇ znou str´ aˇ zn´ ı sluˇ zbu jsme drˇ zeli i hotovost pro Praˇ zsk´ e pos´ adkov´ e velitelstv´ ı. I kdyˇ z se nikdo neobtˇ eˇ zoval n´ as informovat, co bude naˇ s´ ım ´ ukolem v pˇ r´ ıpadˇ e ostr´ eho nasazen´ ı, doˇ slo n´ am, ˇ ze asi budem zasahovat proti demonstrant˚ um. Zvedal se mi ˇ zaludek pˇ ri pomyˇ slen´ ı, ˇ ze bych do nˇ eˇ ceho takov´ eho spadnul a nevˇ edˇ eljsem, co bych mˇ el v t´ e situaci dˇ elat. Kde se jen na svˇ etˇ e takov´ e svinˇ e berou? B: jeˇ zis co kec´ ate:-) vaˇ s´ ı starost´ ı bylo maxim´ alnˇ e jestli v´ as pustˇ ej na opuˇ st’´ ak a nˇ ekde smoˇ c´ ıte pokud se v´ am v tom vˇ eku zvedal ˇ zaludek z politiky tak nejste norm´ aln´ ı A: Ano, pr´ avˇ e tebe m´ am na mysli, ty uboh´ a, bezcitn´ a a oplzl´ a svinˇ e!! C (odpov´ ıd´ a B): vy v´ ıte, co si pˇ red 25 lety myslel ˇ clovˇ ek, kter´ eho v˚ ubec nezn´ ate? To pˇ rekon´ av´ ate i nejkovanˇ ejˇ s´ ı soudruhy ... A: Dˇ ekuji, naˇ stˇ est´ ı jsou i sluˇ sn´ ı lid´ e. K1-R10 pnt, nar A: No hur´ a. Snad uˇ z komunisti koneˇ cnˇ e definitivnˇ e vymˇ rou:+)) B: Douf´ am, ˇ ze takov´ y trdla jako ty budou neplodn´ ı uˇ z pˇ r´ ıˇ st´ ı t´ yden, haha ppt, gen K1-R11 A: Nev´ ım,proc jsem dostal m´ ınusy,je to pouze cit´ at prezidenta. B: Ano ostatn´ ı pˇ rispˇ evatel´ e dostanou obvykle m´ ınus body za nesouhlas s jejich n´ azorem, ale vy jste dostal sv´ e m´ ınusov´ e body za svou blbou a vypatlanou kebuli. Lidi uˇ z prostˇ e nechtˇ ej´ ı poˇ r´ ad ˇ c´ ıst n´ azory omezenc˚ u neschopn´ ych vyplodit nic jin´ eho neˇ z ur´ aˇ zku pana prezidenta. K1-R12 ppt, nar, mz A: spoluobˇ can´ e to zachr´ an´ ı,ti maj´ ı sam´ e paterˇ cata a st´ at se o nˇ e dobˇ re star´ a

B: Jenˇ ze pane st´ at jsme mi,kteˇ r´ ı plat´ ıme danˇ e a makaj´ ı jako mourovat´ ı.Tak ˇ ze na sex nen´ ı ani n´ alada,a nejsou tud´ ıˇ z b´ ıl´ a paterˇ cata. C: Teda nestaˇ c´ ım se divit, co jste to za Stachanovce. Pro samou pr´ aci nem´ ate ani ˇ cas si za.ukat... Bacha na sousedy s norm´ aln´ ım pracovn´ ım nasazen´ ım. Aby ty Vaˇ se spermie nebyly ve fin´ ale jen formalita. K1-R13 pnt, nar A: Jak jinak se m´ a matka pˇ r´ ıroda br´ anit proti takov´ e zhoubn´ e epidemii jako je homo sapiens? B: Kdyˇ z jsme takov´ a rakovina, tak proˇ c st´ a le ˇ zijete? nv, pres K1-R14 A: Geni´ aln´ ı...a nasp´ ıvat by jim mohla radarov´ a Vlasta B: Bla bla. Vy chytr´ aku, sssssp´ ıvat m˚ uˇ zete leda vy. K1-R15 ppt, pres A: Tak uˇ z jsem se dlouho nezasm´ al.Policejn´ ı hymna.Vˇ sude na svˇ etˇ e je b´ yt Policajtem pod ´ uroveˇ n.U n´ as je to Top zamˇ estn´ an´ ı stejnˇ e jako b´ yt Gumoˇ s.Poˇ c´ ıt´ am,ˇ ze pˇ r´ ıˇ st´ ı n´ apad bude oslovovat se soudruhu. B: pˇ redpokl´ ad´ am, ˇ ze Vaˇ se profese prodavaˇ c p´ ark˚ u v rohl´ ıku ve st´ anku s obˇ cerstven´ ım - je ve svˇ etˇ e V´ ami zmiˇ novan´ e TOP zamˇ estn´ an´ ı :) viz. Obchodn´ ı rejstˇ r´ ık K1-R16 nv A: Dalsi zhovadilost na vzestupu co se ma resit neresi a birokrati kterych od revoluce stouplo nejmene na dvacetinasobek vymysli proto aby se nejak zamestnali za penize danovych poplatniku hovadiny- ale kdyz maji zavrit cikana ktery vas div ne umlati ,diskriminuje nadavkami tedy je to rasista ,okradaji vas terorisuji tak se nic nedeje ale jakmile se svete div se tomuto branite tak jste oznacen za zlocince,rasistu a spol a mate dvacet let na krimu krku - tak si tu hymnu klidne hrajte ona vam patri a jeste nejakou specialni pro vladu aby to stalo zato. R.J.ml Trutnov B: Pane Raul, ten v´ aˇ s ˇ ceˇ stin ten m´ a s´ ılu. Vy jste chodil za ˇ skolu, kdyˇ z se v´ as ten ˇ ceˇ stin snaˇ zili uˇ citel´ e nauˇ cit? Vy budete opravdu velice inteligentn´ ı ˇ clobrda, jen tak d´ al...)))t nv K1-R17 A: jsi prase Zemane, a vy, komu nevad´ ı, ˇ ze HLAVA st´ atu dˇ el´ a ostudu, kam se pod´ ıv´ a, jste jen z´ akeˇ rn´ y podsvinˇ cata... B: Vy jste zajist´ e pˇ r´ ıkladem kultivovan´ eho projevu :-) K1-R18 pnt, aut A: Milouˇ s Zeman nejenˇ ze m´ a povinnost se za svou sprostotu lidem i civilizovan´ emu svˇ etu OMLUVIT, ale Mˇ EL BY S´ AM ODSTOUPIT z funkce prezidenta republiky!!!!!!! Podepsal jsem PETICI za ODSTOUPEN´ I tohoto MUˇ ZIKA.

62

B: JDˇ ETE S PETICEMA DO PR... TENHLE ZDEBILNˇ EN´ Y ST´ AT NIC JIN´ YHO TOTIˇ Z NEUM´ I,JESTLI JSTE SI NEVˇ SIML,TAK ZA ZEMANEM JE 80% VOLIˇ CU,TAK JAK´ E ODSTOUPIT. JIST+ˇ E V´ AM B˚ UH ODPUST´ I,ZA TA Hˇ R´ Iˇ SN´ A SLOVA K1-R19 nv, pres, aut A: Oni by se neˇ s´ ıˇ rily do svˇ eta, kdyby ta naˇ se propaganda to nerozeb´ ırala p´ ısmenko po p´ ısmenku. B: Moˇ zn´ a by staˇ cilo, kdyby si ten bl´ abola prolhan´ y d´ aval v´ ıce pozor na svou vulg´ arn´ ı.... jak to jen ˇ r´ ıct, abych nedostal stopku... tlamu. C: A V TOM JSTE SE PROBUDIL,ˇ ZE? K1-R20 ppt, vag A: Podepsal jsem petici za odstoupen´ ı toho muˇ z´ ıka. B: J´ a jsem zase, strejdo far´ aˇ ri, podepsal petici za odstranˇ en´ ı nemravn´ ych c´ ırkevn´ ıch restituc´ ı. K1-R21 pnt, aut, mz A: Hluboce se styd´ ım za prezidenta ˇ Cesk´ e republiky !! Fuj !! B: Ano pane Kuˇ r´ atko...styd’te se...zalezte do kan´ alu a pomaˇ zte se exkrementy, abyste se mohl stydˇ et jeˇ stˇ e hloubˇ eji neˇ z doposud. Moˇ zn´ a, ˇ ze byste se mohl dokonce studem propadnout...styd’te se !!! K1-R22 pnt, pres, aut A: ˇ Zasnu nad ´ urovn´ ı spoluobˇ can˚ u,kteˇ r´ ı si dokonce ‘‘libuj´ ı’’ ve vˇ sech tˇ ech vulgarit´ ach a hulv´ atstv´ ı u prezidenta republiky, kter´ y m´ ı b´ yt vzorem reprezentace a moudrosti,kter´ eho nelze pˇ rirovn´ avat k nˇ ekter´ ym vulg´ arn´ ım ministr˚ um a politik˚ um! J´ a jsem si nikdy nevˇ simla toho,ˇ ze by nˇ ekter´ y z prezident˚ u v Evropsk´ e unii a nebo v jin´ ych st´ atech Evropy,Asie,Ameriky se nˇ ekdy vyjadˇ roval takov´ ymi vulgaritami,jak to dok´ azal n´ ami zvolen´ y prezident’!J´ a si pamatuji,ˇ ze i ve ˇ skole n´ am uˇ citel´ e vykl´ adali o funkci prezidenta v naˇ s´ ı zemi. B: Jen si naivko ˇ zasnˇ ete a zhasnˇ ete ty vyplody chore duˇ se, protoˇ ze kdo vi co vy jste zaˇ cm ˇ ze ano. A moralizovani a sve recepty vnucovat jinym si si strˇ cte do a...u Jste dokonala moralistka, nejdˇ riv zaˇ cnˇ ete u sebe. K1-R23 ppt, pres A: Jan Hoˇ rejˇ s´ ı. Tak to tedy nev´ ım, co tam v tom Brnˇ e hul´ ıte? Asi sami sebe! Protoˇ ze takovou blbost m˚ uˇ ze vymyslet jen ˇ clovˇ ek kter´ y m´ a hlavu plnou semene!!! K1-R24 ppt, aut, pres A: Odepsat si dˇ eti, manˇ zelku, auta, n´ ajem, pojiˇ stˇ en´ ı, elektˇ rinu, vodu, vybaven´ ı podniku, reklamu, atd.! B´ yt po m´ em tak si podnikatel´ e mohou odepsat max. mont´ erky a rukavice, pˇ r´ ıdavky na dovolenou a dˇ etsk´ e t´ abory pro zamˇ estnance! Pak je to tu vˇ se pˇ redraˇ zen´ e jako prase protoˇ ze st´ at nem´ a kde br´ at. Vˇ se je to tu drah´ e

jak na z´ apadˇ e a platy jak na v´ ychodˇ e! A soukrom´ y sektor si dovol´ ı platit 50,- na hodinu pak´ aˇ z. A to nemluv´ ım o ˇ svarcsyst´ emu! B: ha,ha,ha,ha,ha,ha, vepˇ ro knedlo soudruˇ zka Liˇ sˇ c´ akov´ a, b´ yval´ a domovn´ ı d˚ uvˇ ernice, oˇ setˇ rovatelka dr˚ ubeˇ ze se pokusila o pˇ r´ ıspˇ evek na t´ ema odepisov´ an´ ı podnikateli. B´ yt po V´ as, soudruˇ zko, tak jim to zase vˇ se ukradnete, zn´ arodn´ ıte a bˇ ehem p´ ar des´ ıtek let to zase pˇ rivedete cugrunt. Ponˇ evadˇ z vy l´ ın´ ı od prasat a dobytka, nedovedete nic jin´ eho, neˇ z kr´ ast majetek tˇ em snaˇ ziv´ ym a pracovit´ ym. Mezi n´ ami, na co by byly pr´ avn´ ıkovi mont´ erky a rukavice ? pnt, pres, aut K1-R24 A: Mach´ aˇ cek uˇ z to nehul a hovoˇ r za sebe! Troubo. B: pros´ ım tˇ e co to meleˇ s za kraviny,m´ a pravdu a ty mus´ ıˇ s b´ yt tot´ alnˇ e vyrabovan´ y,v hlavˇ e nas..no...... K1-R25 ppt, nar A: [citovan´ y text] B: Vondr´ aˇ cku kolikpak ti je, ˇ ze si tak dobˇ re pamatujeˇ s, jak´ e to tady bylo za komouˇ s˚ u ?!?!? Pr´ azdn´ y h´ aky na maso v ˇ reznictv´ ı, nebyly ban´ any, vloˇ zky, hajzlpap´ ır, vˇ sude fronty , ˇ ze ?? M´ aˇ s pˇ eknˇ e vymytej mozek, havlisto. Nenech se vysm´ at ! K1-R26 ppt, gen, pres A: Bohuzel je to jen o tom, ze na podvodniky si stezuji povetsinou jedinci, kteri by chteli podvadet, ale neumi to. Ti co to umi, mohou, ale nedelaji to jen mavnou rukou a dal to neresi. Vzdy je to jen o tom byt chytrejsi nez Ti ostatni. A nezalezi na dobe, politicke situaci ci postaveni daneho jedince ve spolecnosti. Kdyz na to ma hlavu a "koule"tak proc toho nevyuzit, ze? Nadruhou stranu tady mame strelce, kteri stejne urputne proti temto lidem bojuji. A zadarmo to asi nedelaji, takze vlastne se vlastne take prizivuji na nestesti druhych. B: Pokud m´ a v´ ıc lid´ ı n´ azory jako vy, tak se nediv´ ım, ˇ ze to tu vypad´ a tak, jak vypad´ a. V´ am nepˇ riˇ slo zˇ rejmˇ e na mysl, ˇ ze existuj´ ı lid´ e, kteˇ r´ ı nekradou, nelˇ zou a nepodv´ adˇ ej´ ı, protoˇ ze tak byli vychov´ ani a je to proti jejich svˇ edom´ ı. Vy jste sv´ ym zp˚ usobem chud´ ak. K1-R27 ppt, nar A: ˇ Cistokrevn´ y kapitalismus spojen´ y s demokraci´ ı,tak uˇ z m´ ate co jste chtˇ eli a co jste si vyzvonili s notorick´ ym opilcem a lh´ aˇ rem... Dareb´ aci v tomto prohnil´ em syst´ emu tvoˇ rili z´ akony pro dareb´ aky... B: Nechci V´ am kecat do ˇ zivota, ale pr´ avˇ e jste doˇ cetl ˇ cl´ anek o tom, ˇ ze v "prohnil´ em syst´ emu"funguj´ ı "z´ akony pro dareb´ aky"pr´ avˇ e proti dareb´ ak˚ um. Ale Vy tady mus´ ıte

63

3,14ˇ covat furt, co? Ale co cht´ ıt na Novink´ ach, kde nad´ avky a negativn´ ı koment´ aˇ re pˇ revaˇ zovaly i pod ˇ cl´ ankem o tom, ˇ ze Polsk´ y vˇ edec vynaˇ sel d´ ılˇ c´ ı l´ ek na rakovinu. K1-R28 ppt, nar A: Zbranˇ e a v´ ybuˇ sniny nejsou mouka! Ta sice dok´ aˇ ze tak´ e v´ ybuchem zniˇ cit budovu,ale zbranˇ e,stˇ relivo,v´ ybuˇ sniny jsou pˇ rece jen nˇ eco jin´ eho.Tam by st´ at mˇ el m´ ıt pˇ resnou kontrolu pohybu takov´ eho zboˇ z´ ı,vˇ cetnˇ e zabezpeˇ cen´ ı(skladov´ an´ ı).Jen lenost a nedostatek rozhledu z´ akonod´ arc˚ u, umoˇ zˇ nuje takov´ eto nakl´ ad´ an´ ı s nebezpeˇ cn´ ym materi´ alem.Moˇ zn´ a korupce zde rovnˇ eˇ z vrh´ a st´ ın. B: Vid´ ım, ˇ ze m´ ate pˇ rehled a pˇ r´ ısn´ a mor´ aln´ ı kriteria. Jak mi tedy vysvˇ etl´ ıte to mnoˇ zstv´ ı zbran´ ı, munice a v´ ybuˇ snin za Protektor´ atu, kdy opravdu neˇ slo podez´ ırat Gestaponv, z pres, liknavosti. gen K1-R29 A: Proc separatiste utoci na cizi uzemi? Nechteli se snad jen trhnout? Banda teroristicka. B: dalˇ s´ ı d˚ ukaz, ˇ ze nˇ ekteˇ r´ ı praˇ z´ aci berou nˇ eco proti inteligenci :)) K1-R30 pnt, aut A: Zaplat’ b˚ uh 80 procent lid´ ı z Mariupolu vˇ cetnˇ e mˇ e rodiny kter´ a bydl´ ı a mnˇ e kter´ y se v Mariupolu narodil jsme pro rusk´ y a nechceme faˇ sistick´ e skupiny ˇ ze z´ apadu UK. A ty jednotky anglicky mluv´ ıc´ ıch cca v´ ıce jak 800 bojaku a 1500vojalu z Polska co jsou v praporu Azov. Uˇ z aby v´ as pobili. B: Tak Serjoˇ zo! Hybaj do Mariupolu pom´ ahat sv´ ym rud´ ym bratr˚ um, tvoˇ rit star´ y dobr´ y SSSR a nehˇ rej si prcku v teple daleko od tˇ ech zvˇ erstev. TY HRDINO!!!! ppt, pres K1-R31 A: Je hrozn´ e, jak´ y odpad sem chod´ ı odkl´ adat ty sv´ e duˇ sevn´ ı exkrementy. Tito lid´ e by potˇ rebovali ˇ soupnout do eropl´ anu a poslat do toho neˇ st’astn´ eho Mariupolu !!! Aby si tˇ ech "´ uspˇ ech˚ u"rusk´ eho imperialismu mˇ eli moˇ znost dostateˇ cnˇ e na vlastn´ ı k˚ uˇ zi uˇ z´ ıt. Fuj tajbl. Takovej hnus. B: A ty se poˇ c´ ıt´ aˇ s mezi ten odpad, nebo ten hnus? J´ a mysl´ ım oboje. K1-R32 ppt, mz, nar A: Tak at’ se daˇ r´ ı. B: ty m´ aˇ s v palici asi snˇ ehovou bˇ reˇ cku,tajtrl´ ıku...... C: Za to vy m´ ate zase v hlavˇ e n K1-R33 pnt, aut, mz, nar A: Nejlepˇ s´ ı nereagovat.Je to demagogick´ y magor,bez vlastn´ ıho n´ azoru.Obˇ et’ neziskovek a humanit´ arn´ ıch spolk˚ u.Sluˇ selo by se jej vyslat na Ukrajinu do prvn´ ı linie.Tam by mu urˇ citˇ e moudˇ re naslouchali:-))) B: t´ ahnˇ ete tam s´ am zachraˇ novat vaˇ se rus´ ack´ e bratry... C: Jedinˇ e s tebou po boku,krasavice inteligentn´ ı ppt, gen K1-R34

A: Soudruhu Marceli, kolik v´ am zaplatil soukmenovec prorusk´ y zeman? Opravdu nev´ ım, pˇ res miliardu vˇ sak budeme platit vˇ sichni komunistick´ ym soudc˚ um... Ach jo, takov´ y je tento "pron´ arod"... B: Tou posledn´ ı vˇ etou vaˇ s´ ı citace oznaˇ cil ˇ Cechy tuˇ s´ ım Hitler,jen tak d´ al kolaboranti K1-R35 ppt A: Um´ ıˇ s nˇ eco jin´ eho,neˇ z propagandistick´ a hesla neziskovek?Trapn´ e poˇ r´ ad dokola,dokola..... B: a co tady om´ yl´ ate vy, bolˇ sevick´ a jednohubko.. K1-R36 ppt A: [citovan´ y text] B: St´ ale stejn´ y Putleruv ukec´ anek Douf´ am, ˇ ze sed´ ıˇ s na nˇ ejak´ e raketˇ e, kter´ a polet´ ı spr´ avn´ ym smˇ erem ! K1-R37 ppt, aut A: [citovan´ y text] B: Skupl´ ıku, nech se hospitalizovat pro blbost. Se zd˚ uvodnˇ en´ ım by ˇ z´ adn´ y l´ ekaˇ r nemˇ el m´ ıt probl´ em. pnt K1-R38 A: Naˇ si pravicov´ ı demokrat´ e opˇ et zak´ azali diskusi ohlednˇ e slim´ ak˚ u v ˇ CR? O jak demokratick´ e, kde je ta svoboda slova, za kterou v Paˇ r´ ıˇ zi demonstrovalo 1,5 mili´ on˚ u lid´ ı? B: Diskusi zak´ azali administr´ atoˇ ri listu, kter´ y nepatˇ r´ ı st´ atu, n´ ybrˇ z soukrom´ ym osob´ am, kter´ e o tom, co je a co nen´ ı dovoleno, rozhoduj´ ı zcela autokraticky. Opovaˇ zte se jim do toho "demokraticky"kecat { to vy jste tu na n´ avˇ stˇ evˇ e, vy tu nem´ ate co rozhodovat. Jako nenech´ ate rozhodovat svoji n´ avˇ stˇ evu, jak to budete m´ ıt doma zaˇ r´ ızeno, proˇ c tot´ eˇ z vyˇ zadujete po druh´ ych? Svoboda slova spoˇ c´ ıv´ a v tom, ˇ ze si m˚ uˇ zete vyd´ avat vlastn´ ı noviny, provozovat vlastn´ ı web a pokud neporuˇ s´ ıte z´ akon (napˇ r. v´ yzvami k vraˇ zd´ am), m˚ uˇ zete si ps´ at co chcete a nikdo v´ am to nem´ a pr´ avo zakazovat, vy jedna "svobodo slova". K1-R39 ppt, pnt, vag, aut A: [citovan´ y text] B: Dobr´ y den Roberte, pro sebe douf´ am, ˇ ze tam to oboustrann´ e mor´ aln´ ı selh´ an´ ı vid´ ıte. Popˇ rem´ yˇ slejte zda pojem samostatn´ a pr´ ace nen´ ı pˇ rece jenom jednoznaˇ cnˇ e urˇ cen. ppt, mr K1-R40 A: [citovan´ y text] B: Jste k sm´ ıchu. Baz´ ırujete na slov´ ıˇ ck´ ach... Je pˇ rece rozd´ ıl mezi t´ ım "nˇ ekoho podˇ r´ ıznout"a "zakroutit reˇ zimu krkem". To snad pozn´ a i mal´ e d´ ıtˇ e. A kdybyste si ten "V´ aˇ s"ˇ cl´ anek poˇ r´ adnˇ e pˇ reˇ cetl d´ ale, tak byste v diskuzi naˇ sel i toto vysvˇ etlen´ ı. K1-R41 pnt, pres, aut A: Z´ eman m´ a f´ and´ y.. Z´ eman je d´ ebil..kdo sk´ aˇ ce je ˇ Cech..!

64

B: Vem si pr´ aˇ sek Sl´ avku a skoˇ c Kr´ alovinv, pro dalˇ s´ ı. pres K1-R42 A: Nejhorˇ s´ ı je, ˇ ze ˇ clovˇ eku uˇ z pˇ ripad´ a, ˇ ze dobromysln´ y ˇ Skromach by byl proti tomuhle v´ yhra B: To znamen´ a, ˇ ze medi´ aln´ ı mas´ aˇ z u V´ as zabrala ppt, pres K1-R43 A: Za komunistu meli mlady lidi jine aktivity. Napr. Se obcovalo na schuzich. A z toho se neumira. Sice pak meli soudruzky nejake nemoci, ale voco gou. B: Takze jak se ˇ r´ ık´ a.podle sebe soudim tebe zrejmne jste tim prosla,kdyˇ z to tvrdite K1-R44 pnt, gen A: Lepˇ s´ ı zemˇ r´ ıt neˇ z ˇ z´ ıt v zemi, kde vl´ adne Ksˇ cSSd! B: Tak proc to neucinite,myslim ze nikomu schazet nebudete K1-R45 pnt, aut A: tak to je zpr´ ava roku. Bez takov´ e se fakt neobejdeme. Novinky, radˇ eji nic nepiˇ ste neˇ z tohle. Jste fakt trap´ aci B: V´ as to nezaj´ ım´ a? Tak bˇ eˇ zte jinde a neotravujte sv´ ymi vyblitky vzduch! Jste fakt trap´ ak.... K1-R46 ppt, pres A: Nˇ ekteˇ r´ ı komouˇ si taky poˇ r´ ad nad´ avaj´ ı na novink´ ach.Kdyˇ z jdu do pr´ ace,kdyˇ z pˇ rijdu na obˇ ed i pˇ red span´ ım tady datluj´ ı ty svoje moudra o sto p´ ero. Holt ˇ cesk´ y komouˇ s m´ a vˇ etˇ s´ ı v´ ydrˇ z neˇ z nˇ ejak´ y asijsk´ y vycmrndl´ ık :-). ˇ Cest. B: Tak to jste na tom fajn,kdyˇ z si m˚ uˇ zete chodit na Novinky v pr´ aci.Potˇ eˇ s koˇ stˇ e,to ta vaˇ se pr´ ace asi vypad´ a.Ta vaˇ se moudra taky stoj´ ı za to!Zdr´ avstvujtˇ e! K1-R47 zdv A: Hr´ at hry m˚ uˇ ze jen nec´ ılevˇ edom´ y ˇ clovˇ ek,co m´ a spoustu ˇ casu. Kdo to hraje dennˇ e nˇ ekolik hodin nen´ ı pro tuto spoleˇ cnost pˇ r´ ınosem. B: Souhlas´ ım...a opˇ et bych toto tvrzen´ ı aplikovala i na spoustu Novink´ aˇ r˚ u :D K1-R48 ppt, pres A: Kdyby museli pracovat, nestali by se z nich z´ avisl´ aci na automatech (nebyl by ˇ cas)a mohli jeˇ stˇ e ˇ z´ ıt. Vivat demokracie ! ! ! B: Do Kolbenky s nima nebo na Sachalin, tam by pˇ riˇ sli na jin´ y myˇ slenky... C: A jin´ a m´ ısta nezn´ aˇ s? Tak toho asi moc nev´ ıˇ s, co? Ale mysl´ ıˇ s si ˇ studente, jak seˇ s chytr´ y, ˇ ze? nv, aut K1-R49 A: To je zvl´ aˇ stn´ ı jak se s tˇ ema buznama posledn´ ıch 15 let roztrhl pytel. V Bˇ reclavi bylo hodnˇ e velk´ ych ˇ skol, ale ˇ z´ adn´ eho ´ uch.l´ aka jsem nikdy nepoznal. B: I prd se roztrhlo,pane Entle K1-R50 nv, mr A: [citovan´ y text] B: Vaˇ se odpovˇ ed’ na m˚ uj prvn´ ı pˇ r´ ıspˇ evek je ponˇ ekud neucelen´ a a zmaten´ a. ˇ Clovˇ ek, kterej nedok´ aˇ ze d´ at dohromady vˇ etu, aby d´ avala

smysl nem˚ uˇ ze nikdy pochopit, co m´ a druh´ y na mysli. K1-R51 ppt, pres A: Proˇ c to kdysi nebylo? Nen´ ı to n´ ahodou epidemie demokracie? B: M´ alo ˇ ctete, v antice to bylo nˇ eco naprosto norm´ aln´ ıho. K1-R52 pnt, mr A: [citovan´ y text] B: Pane Goldmane, m´ ate pocit, ˇ ze se opravdu homosexualita d´ a l´ eˇ cit. Moˇ zn´ a byste se mˇ el j´ ıt l´ eˇ cit vy. PAKO jedno. K1-R53 ppt, k A: "1. popiˇ ste mi nov´ e myˇ slen´ ı, pros´ ım, a progn´ ozu do 22. stolet´ ı (budeme tolerantn´ ı k zoofilii ?) a 23. stolet´ ı (budeme tolerantn´ ı k nekrofilii?). Nen´ ı nad modern´ ı myˇ slen´ ı, ne? :-) 2. m˚ uj n´ azor kdyby se ta jinakost neprezentovala masivnˇ e v m´ edi´ ıch a jejich akcemi, tak si jich nikdo nevˇ s´ ım´ a. Ale n´ am se to nut´ ı - jsem jin´ y a mus´ ıte mˇ e pochopit, uznat a milovat! J´ a je prostˇ e nech´ am ˇ z´ ıt ale oni at’ mi nic nevnucuj´ ı." B: Pros´ ım v´ as, pane Pavl´ ıku, uv´ ad´ ıte, ˇ ze ˇ zijete v Mlad´ e Boleslavi. To je jenom p´ ar kilometr˚ u od Prahy v t´ eto oblasti naprosto odliˇ sn´ a situace? J´ a totiˇ z ˇ ziji v Praze a dosud jsem si opravdu nevˇ simnul, ˇ ze by mi nˇ ekdo v souvislosti s homosexu´ aly cokoliv vnucoval. Mohl byste podrobnˇ eji popsat, jakou formou v´ am nˇ ekdo nˇ eco vnucuje, co konkr´ etnˇ e po v´ as ti vnucovaˇ ci chtˇ ej´ ı? J´ a si to prostˇ e v˚ ubec neum´ ım pˇ redstavit. A v´ aˇ s bod 1/, to je zˇ rejmˇ e nˇ ejak´ a legrace, co? Docela par´ adn´ ı bl´ abol, kter´ y se vzp´ ır´ a jak´ emukoliv soudn´ emu myˇ slen´ ı. K1-R54 nv, pres A: Kurˇ na,a j´ a blbec sem mysl´ el,ˇ ze sa tam chodij´ a uˇ cit. B: A Vy jste tam chodil na ˇ ceˇ stinu? Nevˇ eˇ r´ ım. K1-R55 nv, pres A: Douf´ am ˇ ze kdyˇ z pˇ r´ ıjde tahle technologie na trch tak bych mˇ el jednu pˇ eknou reklamu. Zab´ ıt Rycht´ aˇ re. Bude z n´ as jen n´ arod zomb´ ıku co dˇ elaj´ ı jen to co se jim v kinˇ e pust´ ı do mozku. Jsme z´ asadnˇ e proti a dementi co si hraj´ ı na z´ akonod´ arce by se mˇ eli radˇ ej´ ı nechat vyˇ setˇ rit na psychiatrii jestli to maj´ ı v hlavˇ e v poˇ r´ adku. V USA je tento druch reklam zak´ az´ an z dost podstatn´ ych d˚ uvod˚ u. B: mysl´ ım si,ˇ ze pr´ avem patˇ r´ ıte ke zdejˇ s´ ım soudruCH˚ um - grafoman˚ um zdv K1-R56 A: Coˇ z svˇ edˇ c´ ı pouze o tom, ˇ ze dotyˇ cn´ ı v˚ ubec nech´ apou, co to podprahov´ a reklama je, a to ani po podrobn´ em vysvˇ etlen´ ı na konci ˇ cl´ anku. Ale "vysoce odborn´ e"diskuse vedou o vˇ sem. :-))) B: Samozˇ rejmˇ e m´ ate pravdu pane Dostal´ ıku, jen se po´ nekud div´ ım,

65

ˇ ze V´ as to pˇ rekvapuje. Dramaticky omezen´ a ˇ s´ ıˇ re obzoru zdejˇ s´ ıch bolˇ sevick´ ych telat se projevuje teoreticky v jak´ emkoliv jejich pˇ r´ ıspˇ evku :-)! Hezk´ y den. K1-R57 zdv A: ˇ Clovˇ ek si veˇ cer sedne k reklamˇ e a oni mu do toho "jebn˚ u"film!!! B: Pan´ ı Janko, jste moje krevn´ ı skupina a m´ ate moje sympatie.Docela jsem se pobavil. Pˇ reji V´ am i ostatn´ ım pˇ ekn´ y den. A: Pane Jardo, dˇ ekuji,, tak´ e se bav´ ım,, pˇ reji kr´ asnou sobotu...:.)) K1-R58 ppt A: No, pˇ redevˇ s´ ım k nˇ emu vede zcela stup**n´ ı politika USA zaloˇ zen´ a na rozvracen´ ı a devastaci muslimsk´ ych st´ at˚ u a na terorizovan´ ı a vraˇ zdˇ en´ ı statis´ ıc˚ u muslim˚ u emerick´ ymi "hrdiny" B: ...uˇ z ti nˇ ekdo ˇ rekl, ˇ ze jsi blb jak vagon hl´ ıny? K1-R59 mk A: K extremismu vede chudoba, agresivn´ ı sklony, manipulace, zhovadil´ e prostˇ red´ ı, ve kter´ e ˇ zij´ ı nˇ ekteˇ r´ ı lid´ e, deziluze. A ne v´ yklad nˇ ejak´ e knihy.. B: Nem´ ate ´ uplnˇ e pravdu. K extr´ emismu vede, kdyˇ z jim poskytnete potravinovou pomoc, ale nenasyt´ ıte je, ani jim neuk´ aˇ zete jak se nasytit a m´ ısto traktoru a pluhu jim poskytnete dalˇ s´ ı pomoc v podobˇ e samopal˚ u a tank˚ u. Proti komu je obr´ at´ ı je evidentn´ ı... Skl´ ız´ ıme, co jsme zaseli.... K1-R60 ppt, pres, gen A: TAK TO JE TUNEL - CO CHCETE PRAˇ Z´ ACI JSOU PROSTˇ E DEMENTI ! ! ! yxyxyx B: Budete moˇ zn´ a v ˇ soku, ale kupˇ r´ ıkladu j´ a s t´ ım tunelem nem´ am nic spoleˇ cn´ eho. Ale co naplat, jsem holt dement protoˇ ze jsem praˇ z´ ak. Nepijte uˇ z tu okenu ˇ clovˇ eˇ ce :-) K1-R61 ppt, pres A: nebylo by levnˇ ejˇ s´ ı ho zabetonovat, a donutit praˇ z´ aky jezdit sockou? B: N´ azor inteligenta, kter´ y nikdy nebyl v Praze a nem´ a tuˇ sen´ ı, proˇ c se tunel stav´ ı. nv, mz K1-R62 A: Kabely poˇ skodily loˇ nsk´ e pˇ r´ ıvalov´ e deˇ stˇ e a vlhk´ e prostˇ red´ ı tunelu, se kter´ ym miliardov´ e smlouvy s dodavatelem technologi´ ı nepoˇ c´ ıtaly. B: Hahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa K1-R63 zdv A: Tak to si je vl´ ada a poslanci budou postupnˇ e br´ at k sobˇ e dom a budou je uˇ cit jak jeˇ stˇ e l´ epe kr´ ast a nic nedˇ elat po jejich vzoru. B: Pane Mirvalde to je pˇ resn´ e, lepˇ s´ ı uˇ citele jste naj´ ıt nemohl. Tihle uˇ citel´ e budou ti prav´ ı a se 100 % v´ ysledkem. K1-R64 zdv

ˇe d´ A: Ten blbec si mysl´ ı, z ıky tomuhle tˇ reba zaˇ cnou nˇ ekdy cik´ ani pracovat, pˇ restanou kr´ ast a divoce se mnoˇ zit, to je naivita. Jen jim lezme do prdele jeˇ stˇ e v´ ıc, vˇ sak ono se n´ am to brzy vr´ at´ ı. B: Souhlas.D´ at jen + je m´ alo. K1-R65 pnt, mk, aut A: Nejlepˇ s´ ı na tom je, ˇ ze lidem kteˇ r´ ı nikdy nemakali se vypoˇ c´ ıt´ av´ a d˚ uchod s pr˚ umˇ eru v ˇ CR. No a tak si ten pr˚ um´ er nepokaz´ ı prac´ ı !! B: Nedˇ elejte ze sebe hlup´ aka, nebaˇ stˇ etˇ e kdejak´ a HOAX a nauˇ cte se ps´ at. Ten kdo nikdy nemakal, tak mu je teprve okolo 43 let. Pr´ ace nen´ ı povinn´ a teprve 25 let (18+25=43). Takov´ y p˚ ujde do starobn´ ıho d˚ uchodu v 66 letech tedy za 23 let. K1-R66 ppt, mr A: jj "Romov´ e"to je hodnˇ e vdˇ eˇ cn´ y t´ ema pro ˇ ceskou majoritu..na tom se vˇ sichni shodnou a rozd´ ıly, kter´ e v´ as jinak odliˇ suj´ ı v´ as tohle vˇ zdy stmel´ ı..Jste rasisti..vˇ zdycky jste byli!!! B: Mil´ y pane S´ uken´ ık, toto nen´ ı o rasizmu, to je o rovn´ em pˇ r´ ıstupu k pr´ av˚ um a hlavnˇ e k povinnostem. Pokud vedle mne bude bydlet cik´ an, kter´ y se chov´ a sluˇ snˇ e, tak nikdo neˇ rekne ani popel. V´ ıte??? K1-R67 ppt, mk A: Romov´ e alias cik´ ani za socialismu pracovali a jejich dˇ eti chodili do ˇ skoly byli zaˇ clenˇ en´ ı a takov´ y Klaus,Havel a spol... z nich udˇ elali bohy.Takˇ ze kdo je vin´ ıkem jsou Naˇ si z´ akonod´ arci a co se t´ yˇ ce diskriminace tak je oboustran´ a a kdo je vin´ ıkem opˇ et naˇ si z´ akonod´ arci B: Pan´ ı oni za socializmu nepracoval, oni jen chodili do pr´ ace. A Klaus nikomu Romy zamˇ estnat nezak´ azal. M´ ata to v hlavˇ e popleten´ e . K1-R68 ppt, aut A: Kde Dienstbier ˇ slapne,tam 50let trava neporoste.Po Havlovi,Kocabovi,dalˇ si darmoˇ slap. B: VY JSTE NEBETYˇ CN´ Y CHUD´ AK..... K1-R69 ppt, mk A: Mˇ e by jenom zaj´ ımalo, jak by se chovali rodiˇ ce nenaoˇ ckovan´ ych dˇ et´ ı, kdyby tyto nakazily naoˇ ckovan´ e. Mysl´ ım, ˇ ze si toho byl soud vˇ edom. Hrozily by ˇ zaloby, ˇ ze? B: Mysl´ ım, ˇ ze tito rodiˇ ce by celkem opr´ avnˇ enˇ e mohli pouk´ azat na ne´ uˇ cinnost oˇ ckov´ an´ ı. Pˇ rem´ yˇ sl´ ıte u toho, kdyˇ z nˇ eco p´ ıˇ sete? K1-R70 pnt, aut A: HEXAVAKC´ INA????? CHUD´ ACI Dˇ ETI!Uˇ Z OD MALINKA JIM ROZHODIT TOT´ ALNˇ E IMUNITU! JEˇ STˇ Eˇ ZE Uˇ Z MAM Dˇ ETI VELK´ Y! B: Najdˇ ete si na internetu troˇ sku v´ ıce o MUDr Ludmile Elekov´ e a ˇ ctˇ ete. K1-R71 pnt, aut A: Pokud nˇ ekdo tvrd´ ı, ˇ ze astma se d´ a z´ ıskat d´ ıky oˇ ckov´ an´ ı, tak by

66

mˇ el dostat Nobelovu cenu. (Ale u Chocholouˇ ska) B: Potom odkazuji k Chocholouˇ skovi V´ as !!! Moje dcera minul´ y t´ yden, druh´ y den po oˇ ckov´ an´ ı zaˇ cala koktat. NIKDO mi nevymluv´ ı, ˇ ze za to nemohlo ono oˇ ckov´ an´ ı. VY uˇ z teprve ne. K1-R72 nv, vag A: Stejnˇ e z tˇ ech parchant˚ u vyrostou gr´ azli B: to soud´ ıte z vlastn´ ı zkuˇ senosti? to v´ as tedy lituji nv, pres K1-R73 A: Tak´ e mˇ e je l´ ıto obˇ et´ ı v restauraci. Pachatel mˇ el vystˇ r´ ılet poslaneckou snˇ emovnu. B: Inteligentni fakt ze jo K1-R74 ppt, vag A: Tak jinak,Pˇ CR jsou babr´ aci kteˇ r´ ı nic neum´ ı a proto jsou policaiti A nav´ ıc maj´ ı emoce,myˇ sleno strach,coˇ z je policata ˇ spatn´ a vlastnost. B: Je smˇ eˇ sn´ e kdyˇ z nˇ ekdo kritizuje druh´ e, ˇ ze nic neum´ ı a s´ am nenap´ ıˇ se jednu vˇ etu bez hrubek, vzdˇ elanec. K1-R75 nv, pres, aut A: Mysl´ ım ˇ ze bar nen´ ı pro stˇ relnou zbraˇ n r´ aˇ ze 9mm ˇ z´ adn´ a pˇ rek´ aˇ zka , proto nech´ apu proˇ c neopˇ etovali palbu ....... B: Nˇ eco jako odraˇ zen´ a stˇ rela v´ am nic neˇ r´ ık´ a,ale vˇ eˇ rte,ˇ ze nadˇ el´ a v lidsk´ em tˇ ele vˇ etˇ s´ ı masakr neˇ z kulka nepoˇ skozen´ a odrazem.Stˇ r´ ılet bez rozmyslu v m´ ıstˇ e pln´ em lid´ ı m˚ uˇ ze jen ten magor a nˇ ejak´ y Mrk´ yvka K1-R76 zdv A: Tak jsem se dozvˇ edˇ el, ˇ ze v Uhersk´ em Brodˇ e slouˇ z´ ı po*erov´ e a z´ asahov´ a jednotka jezd´ ı auty. ˇky, hlavnˇ V l´ etˇ e moˇ zn´ a na kole,pˇ es e levnˇ e.Pane ministˇ re, terorista se neraduje z uˇ zvanˇ en´ eho starosty, ale z neschopn´ e policie, potaˇ zmo neschopn´ eho ministra vnitra! B: Zrovna jsem to chtˇ el napsat! K1-R77 ppt, aut, mz A: Je opravdu neprofesion´ aln´ ı ze strany report´ er˚ u televize, kdyˇ z nechaj´ ı k pˇ r´ ıpadu hovoˇ rit lidi, kteˇ r´ ı se vyjadˇ ruj´ ı k taktice z´ akroku policie bez znalosti situace na m´ ıstˇ e ˇ cinu. Vyvol´ avaj´ ı zbyteˇ cnˇ e antipatie k Pˇ CR a to je chyba, kter´ a neprospˇ eje nikomu. Policist´ e z obvodu se zachovali naprosto spr´ avnˇ e........ B: NO TO MNˇ E PODRˇ Z. Takˇ ze vy tady tvrd´ ıte ˇ ze jenom za to ˇ ze jste mnˇ el pistoli u pasu jste hrdina? Kolik z´ asah˚ u proti stˇ relci jste absolvoval? soud´ ım ˇ ze ani jeden!!!!! Za co v´ as tedy platili? asi jen za buzeraci!!!!! asi by jste taky utekl jako ti vˇ cerejˇ s´ ı! a policejn´ ı slib ten je v´ am asi jen k sm´ ıchu!!! JEˇ STˇ E SE TADY ˇ ZVIDITEL N UJTE. K1-R78 pnt, mk, aut A: Policist´ e mˇ eli u sebe, na rozd´ ıl od tˇ ech lid´ ı v restauraci, zbranˇ e. Ale v souladu s pˇ redpisy

nechali bezbrann´ e postˇ r´ ılet a ˇ cekali, aˇ z budou v desateron´ asobn´ e pˇ resile. Aˇ z se zase nˇ ejac´ ı policajti zabij´ ı v autˇ e kv˚ uli tomu, ˇ ze policajt ˇ ridiˇ c nezvl´ adne ˇ r´ ızen´ ı a dostane smyk, je tˇ reba je vyznamenat za hrdinstv´ ı, vystˇ r´ ılet ˇ cestn´ e salvy a nadstandardnˇ e odˇ skodnit rodiny (zasypan´ y hav´ ıˇ r m´ a menˇ s´ ı "cenu"). At’ ˇ zije ministr Chovanec, kter´ y pˇ rikvaˇ cil zachraˇ novat situaci ! B: Neˇ z nˇ eco nadatlujete, tak si to zjistˇ ete jak to bylo. Policajti nikoho neˇ st’astn´ ıku nenechali postˇ r´ ılet, protoˇ ze tˇ ech osm bylo uˇ z po smrti. Postˇ r´ ılel je hned kdyˇ z veˇ sel do pivnice. Ach jo, Vaˇ s´ ıˇ cku, ach jo. K1-R79 ppt, mr, aut A: [citovan´ y text] B: Jiˇ r´ ı Vensky, um´ ıte ˇ c´ ıst? Jestli ano, tak jste nech´ apav´ y, infantiln´ ı r´ adoby chytr´ ak. K1-R80 nv A: Je pravda, ˇ ze m´ ym dˇ etem taky vys´ ali ´ uˇ cet. Tenkr´ at byli ve skupinˇ e lid´ ı, kteˇ r´ ı platili kartou Spanˇ elsku. Je fakt, ˇ ze jim to ve ˇ banka bˇ ehem dvou dn˚ u vyplatila zpˇ et, protoˇ ze za to nemohli. Ale kdyˇ z si nˇ ekdo bezmyˇ slenkovitˇ e st´ ahne virus, mus´ ı poˇ c´ ıtat s t´ ım, ˇ ze za hloupost se plat´ ı. B: Co to znamen´ a bezmyˇ slenkovitˇ e st´ ahnout virus. To bych opravdu r´ ad vˇ edˇ el. K1-R81 ppt, nv, aut, gen A: V´ aˇ zen´ ı, uˇ z jsem mˇ el minim´ alnˇ e 3 nab´ ıdky, at’ si zˇ r´ ıd´ ım int. bankovnictv´ ı. Dˇ ekuji, nechci.Zlat´ a pˇ rep´ aˇ zka. K ˇ certu s internet.bankovnictv´ ım! B1: M´ ıstn´ ı vzdˇ elanci a inteligenti se n´ am tady zase pˇ redv´ ad´ ı v cel´ e sv´ e duˇ sevn´ ı nahotˇ e. Internetov´ e bankovnictv´ ı pouˇ z´ ıvaj´ ı na cel´ em svˇ etˇ e miliony lid´ ı. A ke sv´ e naprost´ e spokojenosti. Samozˇ rejmˇ e,ˇ ze to vyˇ zaduje, nem´ ıt v hlavˇ e jenom bl´ ato,ale i trochu zdrav´ eho rozumu. Kdyˇ z nech´ am penˇ eˇ zenku s dvaceti tis´ ıci leˇ zet na chodn´ ıku a najde ji nˇ ejakej takovej vaˇ reka ˇ ci nˇ emˇ c´ ık,mysl´ ıte si,ˇ ze svoje pen´ ıze jeˇ stˇ e nˇ ekdy uvid´ ım? No, asi tˇ eˇ zko, vzhledem k mor´ aln´ ımu profilu tˇ echto vlastenc˚ u. B2: Je dobˇ re, ˇ ze s takov´ ym intelektu´ aln´ ım a duchovn´ ım gigantem, jako je Kuˇ re, je moˇ zn´ e se setkat jen na internet diskuz´ ıch, protoˇ ze jinak bych se velmi ob´ avala, ˇ ze jsem schopn´ a i vraˇ zdit!!! Za blbost v´ as plat´ ı nadstandardnˇ e?!!! K1-R82 ppt, mk A: Nejsp´ ıˇ s se nebudeme vracet k s´ aˇ ckov´ an´ ı v´ yplat, ani k ukl´ ad´ an´ ı penˇ ez doma. Jsme v dobˇ e platebn´ ıch karet a bezhotovostn´ ıho styku. Ale ˇ clovˇ ek by pˇ redpokl´ adal, ˇ ze v tom pˇ r´ ıpadˇ e jsou pen´ ıze zabezpeˇ cen´ e a za to, ˇ ze jsou hekˇ ri o krok d´ al,

67

neˇ z ochrana, nese odpovˇ ednost banka. B: Pane Jeˇ richo, to nem˚ uˇ zete myslet v´ aˇ znˇ e! Banka nese odpovˇ ednost za to, ˇ ze m´ ate PIN na l´ ısteˇ cku v penˇ eˇ zence? Nebo snad za to, ˇ ze k´ od z autorizaˇ cn´ ı SMS poˇ slete ´ utoˇ cn´ ıkovi pˇ res facebook? Vˇ etˇ sina hacker˚ u nem´ a ˇ z´ adn´ e program´ atorsk´ e znalosti, vyuˇ z´ ıvaj´ ı pouze hlouposti lid´ ı a proti t´ e ˇ z´ adn´ a ochrana neexistuje. K1-R83 zdv A: Interbanking m´ ıt mus´ ım, nedovedu si pˇ redstavit zad´ avat transakce sloˇ zenkou.. Nem´ am na to ˇ cas. A byl by to krok zpˇ et. Tyto sluˇ zby by mˇ eli b´ yt chr´ anˇ eny.. Jenomˇ ze ti podvodn´ ıci jsou vˇ zdy o jeden krok d´ ale B1: Nest´ av´ a se ˇ casto, ˇ ze bych s v´ ami souhlasil. Zde m´ ate samozˇ rejmˇ e pravdu. B2: mate pravdu K1-R84 zdv A: C´ ılem kyberˇ smejd˚ u jsou senioˇ ri i postiˇ zen´ ı B: Senioˇ ri a postiˇ zen´ ı jsou nejv´ ıc ovlivniteln´ ı bez vlastn´ ıho rozumn´ eho n´ azoru. Proto si je vyb´ ır´ a vˇ zdy skupina lid´ ı, kteˇ r´ ı chtˇ ej´ ı d´ ıky tˇ emto nap˚ ul nesv´ epr´ avn´ ym lidem doc´ ılit sv´ eho zloˇ cinn´ eho c´ ıle. Nedivme se, ˇ ze maj´ ı levicov´ e strany mezi tˇ emito lidmi 90% sv´ ych voliˇ c˚ u. Inteligentn´ ı ˇ clovˇ ek by je hnal svi...´ ym krokem. Vaˇ se slova p. Bartoˇ skov´ a do kamene tesat... K1-R85 ppt, pres, aut A: Senioˇ ri a postiˇ zen´ ı jsou nejv´ ıc ovlivniteln´ ı bez vlastn´ ıho rozumn´ eho n´ azoru. B1: Kdo v´ am ˇ rekl takovou genialitu? I kdyˇ z to vypad´ a, ˇ ze jste na to asi pˇ riˇ sla sama, co? :DD B2: A ty jsi ta inteligentn´ ı? :-) K1-R86 ppt, mz A: Staˇ reˇ siny jsou zvykl´ ı, ˇ ze se o nˇ e kaˇ zd´ y postar´ a. Vyr˚ ustali v hrozn´ e dobˇ e, kde se nemohli samy rozhodovat. Jsou jednoduch´ y c´ ıl. Takˇ ze: Vynadej b´ abˇ e a dˇ edkovi! Uˇ z jsou dost staˇ r´ ı na to, aby to pochopili. a kdyˇ z ne-ˇ sup s nima do LDN. B: Kovaˇ r´ ıku, Ty troubo, to mysl´ ıˇ s v´ aˇ znˇ e, ˇ ze naletˇ en´ ı ˇ smejdovi je indikace k hospitalizaci na LDN? K1-R87 ppt, nar A: Jak´ y ˇ smejdi? Snad obchodn´ ıci, ne? Za to, ˇ ze je nˇ ekdo nesv´ epr´ avn´ y, nem˚ uˇ zou obchodn´ ıci. Kde to ˇ zijeme? Muhehe B: No ty ˇ zijeˇ s ve Volyni,ale podle toho co tady kyd´ aˇ s bych ˇ rekl,ˇ ze na hnojiˇ sti. K1-R88 ppt, pnt, aut A: Co to melete Valvoda? ˇ Zil jste v˚ ubec v t´ e dobˇ e? Jistˇ e ne a jen papouˇ skujete ty zvratky, kter´ e V´ am kdosi nakukal ˇ ze? B: Pan´ ı Geyerov´ a, j´ a jsem v t´ e dobˇ e ˇ zil, v dobˇ e okupace r. 1968

mi bylo 15 rok˚ u. Pan Valvoda nic nemele, ale p´ ıˇ se pravdu. Lid´ e na sebe pr´ askali jak mohli. "VB"ˇ sla t´ emˇ eˇ r vˇ zdy najisto, protoˇ ze t´ emˇ eˇ r vˇ zdy byla nˇ ek´ ym upozornˇ ena. Panu Valvodovi se omluvte. K1-R89 ppt, nv A: [citovan´ y text] B: Co to melete Valvoda? ˇ Zil jste v˚ ubec v t´ e dobˇ e? Jistˇ e ne a jen papouˇ skujete ty zvratky, kter´ e V´ am kdosi nakukal ˇ ze? K1-R90 ppt, aut, mk A: Politici berou ´ uplatky ve stotis´ ıc´ ıch a nikde ani pidiˇ cl´ anek. B: Coˇ ze :-)? ˇ Clovˇ eˇ ce zlatej,odkud jste vylez? Wolf,Rath,ROP severoz´ apad,opencard,Blanka, Nagyov´ a, Rittig,Dal´ ık,OKD a stovky dalˇ s´ ıch a dalˇ s´ ıch kauz,ve kter´ ych l´ ıtaj´ ı politici a vy o tom nev´ ıte??? To je divn´ y. K1-R91 ppt, mk, aut A: V poˇ r´ adku...Jeˇ stˇ e mnˇ ely zkolaudovat jak si kdo na to nakradl protoˇ ze rukama ˇ remeslnicky si na to vydˇ elat nelze bohuˇ zel jsme sto let za opicema a nebudeme m´ ıt ani pro nˇ e na ban´ any... B: Jo, v´ aˇ zen´ y, n´ e kaˇ zd´ y je kolbeˇ n´ aˇ cek ˇ ci socka. Jsou lid´ e, kteˇ r´ ı si vydˇ elaj´ ı i na takov´ e auto, aniˇ z by kradli. To ˇ cuˇ c´ ıte, co? Jo, mˇ el jste se asi l´ epe uˇ cit. K1-R92 pnt, mz, aut A: Se staˇ c´ ı pod´ ıvat na Krnovskou mˇ estskou policii. Kdyˇ z je zavol´ ate k bezdomovc˚ um co se op´ ıjej´ ı na veˇ rejnosti, coˇ z je proti mˇ estsk´ e vyhl´ aˇ sce, tak tam ani nepˇ rijedou. Z toho maj´ ı totiˇ z prd a mus´ ı se otravovat s nˇ ejak´ ym smradlavcem. No ale kdyˇ z nˇ ekdo jede sluˇ sn´ y do pr´ ace na kole bez svˇ etel nebo nˇ ekdo ˇ spatnˇ e zaparkuje auto tak ho hned pokutuj´ ı. Je to ˇ sikana na sluˇ sn´ e lidi. B: Surovˇ ce, neparkuj ˇ spatnˇ e, zapni si svˇ etla a budeˇ s m´ ıt klid. Jen pros´ ım, jdi dˇ elat nˇ eco rozumnˇ ejˇ s´ ıho, neˇ z to Tv´ e tlach´ an´ ı tady. Kdo to m´ a ˇ c´ ıst. K1-R93 ppt, pres A: i totot je m kapitalismus..............hm B:Kv˚ uli takov´ ym jednoduch´ ym lidem jako jste vy, jsem nakonec r´ ad ˇ ze tady ten Hn´ ızdo je. nv, vag K1-R94 A: Je to vˇ zdy jen a jen o lidech a jejich mor´ alce. Reˇ zim s t´ ım moc spoleˇ cn´ eho nem´ a. Ostatnˇ e kdo mˇ el za soc´ ıku podm´ aznut´ eho zn´ ameho policajta, ˇ rezn´ ıka, ˇ s´ efa stavebnin, l´ ekaˇ re, atp., atp., byl za vodou a "v´ aˇ zen´ y ˇ clovˇ ek"i kdyˇ z stejn´ y gauner jako dnes! B: No jen vy ne, ˇ zejo? A: Jo, j´ a obvzl´ aˇ stˇ e! Uˇ z ani nepamatuji koho vˇ seho jsem uplatil. Mazanˇ e jste mnˇ e odhalila! Boˇ ze jak se styd´ ım :-)! Udˇ elal jsem V´ am radost oduˇ sevnˇ el´ a pan´ ı

68

Gregorov´ a :-)? Bude se V´ am nyn´ ı l´ epe sp´ at? :-))) K1-R95 ppt, pres A: Vy vˇ sichni m´ ınus´ aci,uvid´ ıme aˇ z pˇ rijde do tuh´ eho,jak se zachov´ ate. B: To mysl´ ıte aˇ z k n´ am pˇ rit´ ahne v´ aˇ s vysnˇ en´ y rusk´ y manˇ ze, kter´ eho jste tuhle jako jedin´ eho uznala za pro v´ as vhodn´ eho a jeho starosvati v ˇ zelezn´ ych maringotk´ ach? Jak se zachov´ ame my je ve hvˇ ezd´ ach ale u v´ as m´ ame jistotu, ˇ ze doˇ siroka otevˇ rete svou kolaborantskou n´ aruˇ c. K1-R96 pnt, mr

A: Zapomnˇ el jste na rakety, Kruˇ z´ ıku z Prahy 10, ˇ cili ˇ cinˇ z´ akovna. Vrˇ sovice, Hostivaˇ r, ak, rychle z Michle, moc Zahrad’´ kr´ asn´ a Praha. Jeˇ stˇ e jsem zapomnˇ el na Z´ abˇ ehlice, to je vˇ eru v´ ykladn´ ı skˇ r´ ıˇ n metropole. Jeˇ stˇ e pˇ red rokem ’70 vesnice - mimo tˇ ech Vrˇ sovic, tedy. B: Jako "spr´ avn´ y lokalpatriot"mus´ ım dodat, ˇ ze jste tak´ e zapomnˇ el na Straˇ snice, ale hlavnˇ e jste n´ am zapomnˇ el sdˇ elit, jak v´ aˇ s "´ udern´ y"argument souvis´ ı s t´ ematem ˇ cl´ anku.

Komunikát cˇ . 2, zdroj diskuse iDnes.cz K2-R1 ppt, mk, aut A: [citovan´ y text] B: Vy jste to opravdu nepochopil nebo dˇ el´ ate hlup´ aka? Benz´ ın je na ´ urovni uhl´ ı, j´ adra, elektr´ arny na ´ urovni automobilu na spalovac´ ı motor.ppt, mz K2-R2 A: [citovan´ y text] B: jednoducha otazka.. vase odpoved je nesmyslna. Opravdu si myslite ze je lepsi platit 10 000kc za prevod stareho vozu nez dotace na novy vuz bez emisy?? (jednoznacna odpoved..) K2-R3 pnt, mr, nar, aut A: [citovan´ y text] B1: Kateˇ rino, zat´ ımco dole v diskusi s V´ ami celkem souhlas´ ım, tak tady je v´ aˇ s argument mimo. Automobil maj´ ı lid´ e od toho, aby se nemuseli nijak nam´ ahat se pohybovat. Zat´ ımco v benz´ ıˇ n´ aku, ˇ ci elektromobilu nemus´ ı, tak ˇ slapac´ ı auto tuto podm´ ınku nesplˇ nuje. B2: aby se ti nepˇ rip´ alil obˇ ed-))))))))))) K2-R4 ppt A: Prostˇ e se mus´ ıte sm´ ıˇ rit s t´ ım, ˇ ze v r˚ uzn´ ych zem´ ıch jsou r˚ uzn´ e zvyklosti. At’ uˇ z dan´ e historicky nebo vynucen´ e okolnostmi. V USA to je napˇ r´ ıklad velk´ e mnoˇ zstv´ ı zbran´ ı mezi lidmi (vˇ cetnˇ e neleg´ aln´ ıch) a tak naprosto ch´ apu, ˇ ze se tam policie chov´ a tak, jak se chov´ a. Jinde jsem ˇ cetl cestopis z nˇ ejak´ eho ostrova kde ˇ ridiˇ c policistovi ani nezastavil ale jen pˇ ribrzdil a ˇ rekl, ˇ ze to vyˇ r´ ıd´ ı aˇ z pojede za chv´ ıli zp´ atky, ˇ ze ted’ posp´ ıch´ a. A policista byl v klidu. To by zase neproˇ slo tˇ reba u n´ as. Prostˇ e nehodnot’te chov´ an´ ı policie v USA zvyklostmi z ˇ CR. B: Mil´ y pane, to ˇ ze jste byl v Americe...no, my ostatn´ ı si z toho nesedneme na zadnici...a Vaˇ se sofistikovan´ e vysvˇ etlov´ an´ ı. Zde m´ ate pˇ r´ ıklad jak´ e lidi h´ ajite: [odkaz] A: Dˇ elejte si co chcete... J´ a neh´ aj´ ım vˇ sechny policisty v USA ani nikde jinde. Vˇ sude doch´ az´ ı ke ˇ spatnostem. J´ a jen ˇ r´ ık´ am, ˇ ze to, co se n´ am m˚ uˇ ze zd´ at ˇ spatn´ e nebo

odsouzen´ ıhodn´ e jeˇ stˇ e nemus´ ı b´ yt ˇ spatn´ e v dan´ e kultuˇ re. K2-R5 ppt, mk A: A aˇ z pˇ r´ ıˇ stˇ e odp´ al´ ı bombu budou kritizov´ ani za pasivitu. Ignorovat policisty je prostˇ e probl´ em vˇ sude a mˇ eli by si na to multikulti zvykat stenˇ e jako si na to d´ avno zvykla tzv majoritn´ ı (minoritn´ ı) komunita. B: kdybyste si to video pustil, tak tu ze sebe nemus´ ıte delat vola ..... nv, mk K2-R6 A: [citovan´ y text] B: Pˇ et minut ? To je tak tup´ a vˇ eta, ˇ ze bych z V´ as snad i zaˇ cal vˇ eˇ rit ppt, v boha. mk K2-R7 A: [citovan´ y text] B: Kecy, Vy jako Ateista m´ ate asi gul´ aˇ s v tom, ˇ ze srovn´ av´ ate Isl´ am s kˇ rest’anstv´ ım, ale to je jen Vaˇ se blbost. K2-R8 ppt, mz A: [citovan´ y text] B: Na v´ aˇ s d˚ um by mohli fl´ aknou fek´ alii, co ˇ r´ ık´ ate. pnt, aut K2-R9 A: [citovan´ y text] B: Vy radeji nedelejte nic. K2-R10 pnt, aut A: [citovan´ y text] B: no mnˇ e pˇ rijde, ˇ ze kdyˇ z k nˇ ejak´ ymu bl´ abolu nap´ ıˇ su, ˇ ze l´ epe bych to nenapsal..., tak je to takov´ a v´ yzva k politov´ an´ ı... K2-R11 pnt, aut, pres, nar A: [citovan´ y text] B: Tve homosexualni kamarady sem netahej.:-) K2-R12 zdv A: [citovan´ y text] B: D´ ıky za pˇ r´ ıspˇ evek. Takov´ ych rozumn´ ych je to (kromˇ e tˇ ech m´ ych) jako ˇ safr´ anu. Zlepˇ sil jste mi n´ aladu. K2-R13 nv, pres A: [citovan´ y text] B: Pˇ ri dˇ ejepise jste evidentnˇ e pozor ned´ aval ppt, aut K2-R14 A: [citovan´ y text] B: Vy se ani neoz´ yvejte Kˇ r´ ıˇ zi, na V´ as to pasuje dvojn´ asob. ˇ Cin

69

neschvaluji, ale neschvaluji ani Vaˇ se promuslimsk´ e kecy. K2-R15 ppt A: jak se mohu stat genderov´ ym poradcem ? Mus´ ım vystudovat jednu z tˇ ech zbyteˇ cn´ ych humanistick´ ych ˇ skol/obor˚ u ? B: To jako ˇ ze vˇ sechny humanitn´ ı obory jsou zbyteˇ cn´ e? ....vy toho o vˇ edˇ e asi moc nev´ ıte:-/ A: "jednu z tˇ ech zbyteˇ cn´ ych". Moˇ zn´ a nejsem tak chytr´ y jako ty, ale evidentnˇ e l´ epe ch´ apu psan´ y text. pnt, nv, mk, pres, aut K2-R16 A: Takovych krytu bude vic V Jakartovivich na Opavsku jsou stoly kde se mel ukryvat nejaky nacista jeste 40 let po valce :-) jezdili jsme tam na vandry a pribehy jak haze v noci bridlici po cundracich a kolik toho napachal nas tam desily celkem slusne :-D B: 40 let po v´ alce se tam schov´ aval nacista...uˇ z to nehulte! nv, vag K2-R17 A: Tak jeˇ stˇ e naj´ ıt ten bungr z komunistick´ e minulosti mˇ esta. Ale ten bude hodnˇ e podobn´ y, nebot’ jak zn´ amo, komouˇ si od n´ ack˚ u dost kop´ ırovali. B: Tom´ aˇ si jste opravdu ale opravdu chytr´ y ˇ clovˇ ek K2-R18 ppt, mz A: [citovan´ y text] B: No, o sv´ e inteligenci jste toho ˇ rekl dost, ale kopnout v´ as po s´ ıti nem˚ uˇ zu... zdv K2-R19 A: [citovan´ y text] B: Vystihl jste to naprosto pˇ resnˇ e. Bohuˇ zel jedna facka to u podobn´ ych "lid´ ı"nesprav´ ı. Pˇ riˇ sla sice pozdˇ e, ale pˇ rece... pnt, aut K2-R20 A: Mysl´ ım, ˇ ze ˇ clovˇ eku, kter´ emu z´ aleˇ z´ ı na kultuˇ re, nem˚ uˇ ze vadit, pokud jde ˇ c´ ast i jeho dan´ ı na divadlo. A taky by mˇ e zaj´ ımalo, kolik by st´ ala vstupenka do N´ arodn´ ıho, pˇ r´ ıpadnˇ e co by se tam hr´ alo, pokud by se uplatnil v´ aˇ s pˇ r´ ıstup. B: Kliˇ s´ e fr´ aze "ˇ clovˇ eku, kter´ emu z´ aleˇ z´ ı na kultuˇ re"se pouˇ z´ ıv´ a vˇ zdy kdyˇ z dojdou racion´ aln´ ı argumenty bohuˇ zel. V´ ıte pˇ r´ ıstup by mˇ el b´ yt e strany st´ atu takov´ y: tady m´ ame st´ at´ an´ ı/obecn´ ı/mˇ estsk´ e divadlo, za kter´ e nechceme ˇ z´ adn´ y n´ ajem. Veˇ sker´ e ostatn´ ı financov´ an´ ı si ale mus´ ıte zajistit sami. Pokud se toto nestane, nikdy se n´ avˇ stˇ eva divadla nestane prestiˇ zn´ ı z´ aleˇ zitost´ ı, protoˇ ze provozovatel˚ um bude ´ uplnˇ e ukraden´ e co budou hr´ at, jak dobˇ re to budou hr´ at, jestli maj´ ı sledovanost a jak´ e maj´ ı n´ aklady. Ot´ azka ceny vstupenky je na m´ ıstˇ e, ˇ reknˇ ete mi, ale jak je moˇ zn´ e, ˇ ze tˇ reba divadlo Jana Hruˇ s´ ınsk´ eho se dok´ aˇ ze uˇ zivit samo? M˚ uˇ zete nam´ ıtnout, ˇ ze maj´ ı siln´ e sponzory, ano maj´ ı a v´ ıte proˇ c je maj´ ı? Protoˇ ze to co dˇ elaj´ ı

ˇı ´m se d´ je nˇ eco s c a pochlubit a spojit s t´ ım svou znaˇ cku v podnik´ an´ ı. K2-R21 ppt, pres A: [citovan´ y text] B: Vaˇ se kulturn´ ı ´ uroveˇ n je zˇ rejm´ a uˇ z z pˇ r´ ıspˇ evku;-D 4. cenov´ a, kdyˇ z v´ as ˇ zena pust´ ı. Vrcholem vaˇ s´ ı pˇ redstavy kultury zˇ rejmˇ e je ˇ cumˇ et na seri´ al v bednˇ e. I kv˚ uli tomu, ˇ ze se z n´ as st´ av´ a n´ arod podobn´ ych nekulturn´ ıch individu´ ı, jsou dotace pro divadla nutnost´ ı. K2-R22 pnt, aut, mz A: Nikdo v´ am nebr´ an´ ı tohle divadlo financovat. B: Bˇ eˇ zte stˇ r´ ılet p´ atery a neotravujte. A: Hm, dobr´ y argument. K2-R23 ppt, mz A: kaˇ zd´ y komediant by chtˇ el b´ yt celebritou,br´ at autorsk´ a pr´ ava,dotace,granty,veˇ c´ ırky.Jak bylo v ˇ cern´ ych baronech-klapka,hereˇ cky, p´ ıchan´ ı,chlast´ an´ ı B: blbeˇ cku A: blbeˇ cko B: Stejnˇ e hloupej argument, jako ta facka K2-R24 nv, mk A: Soudruzi herci chtˇ eli podnikat. A kdyˇ z jim to nejde, tak chtˇ ej´ ı prachy od st´ atu. B: mila soudruzko. Soudruzi herci chteli pouze dohrat sezonu podle nastavenych pravidel. Ty ale behem rozehrane sezony soudruzi na meste zmenili. A to je vazny problem. K2-R25 ppt, pres, aut A: Darmoˇ zrouti se porafali se zlodˇ ejema, oboj´ ı pˇ ris´ at´ ı na danˇ e pracuj´ ıc´ ıch, to je z´ abavn´ e B: ty moc dodivadla nechodis, co :D Mimo jine takovy postoj, jako je ten tvuj, dava zkorumpovanym politikum zelenou. Bez radsi neco delat a nesed u idnesu. K2-R26 pnt, mz A: J´ a se pˇ rid´ av´ am k panu Pol´ aˇ skovi, uˇ z jsme 2, ˇ cili uˇ z mu odpov´ ıte, pros´ ım? B: A vy nejste schopen se zeptat s´ am? Asi ne, kdyˇ z m´ ısto argument˚ u pouˇ z´ ıv´ ate grafick´ e symboly jako pologramotn´ y tupec, co? K2-R27 ppt, mk A: Ach tak, tak to dovolte abych v´ as pouˇ cil, ˇ ze znam´ enko + a patˇ r´ ı do kategorie matematick´ ych symbol˚ u. Grafick´ y symbol bude ten, kter´ y jste pouˇ zil na konci koment´ aˇ re, na kter´ y v´ am ted’ reaguji. Jsem r´ ad, ˇ ze jsme si v´ aˇ s omyl rychle vysvˇ etlili. B: Hm, takˇ ze jste lh´ aˇ r a jeˇ stˇ e nav´ ıc hloup´ y. Vy jste soci´ aln´ ı demokrat, ˇ ze? K2-R28 ppt, mr A: [citovan´ y text] B: To jste troˇ sku vedle, ale, pros´ ım, je to v´ aˇ s n´ azor. K2-R29 nt A: Nepˇ rekrucujte, nikdo pˇ rece nenavrhuje pˇ restat dotovat N´ arodn´ ı

70

divadlo. Ot´ azka zn´ ı, zda jsou daˇ nov´ ı poplatn´ ıci povinni dotovat kaˇ zd´ eho, kdo nastav´ ı ruku. B: no, takhle ot´ azka zn´ ı moˇ zn´ a aˇ z ted’, kdyˇ z jsi takhle napsal K2-R30 ppt, nt, aut, pres A: ˇ Ceˇ si se Nˇ emc˚ um mstili za to "nejhorˇ s´ ı", co mohou lid´ e lidem udˇ elat. Totiˇ z za to, ˇ ze ti chud´ aci ˇ Ceˇ si byli pˇ et let podˇ elan´ ı strachy z Nˇ emc˚ u ... B: mluvte za sebe ,ano.. C: Vy pane Vlku (st.) m´ ate, soudˇ e dle Vaˇ seho nen´ avistn´ eho ˇ stvan´ ı, komplex z Nˇ emc˚ u jeˇ stˇ e dnes. B: "Nen´ avistn´ e ˇ stvan´ ı"? Zkuste pros´ ım m´ ısto pˇ redpojat´ eho n´ alepkov´ an´ ı aspoˇ n vymyslet nˇ ejak´ y vlastn´ ınv, obrat... vag K2-R31 A: zdrav´ ım V´ as p´ ı.Lukeˇ sov´ a....ted’ promluvila prav´ a a nefalˇ sovan´ a protestantka.:-) B: Tak´ e V´ as zdrav´ ım pane Vore. K2-R32 ppt, pres A: Pro zkoum´ an´ ı kurv´ ıtek jsou velmi vdˇ eˇ cn´ ym oborem n´ ahrady klasick´ ych ˇ z´ arovek a to jak v´ ybojky tak teoreticky nesmrteln´ e LED. Kdo se pod´ ıval do vadn´ ych kus˚ u jistˇ e se nestaˇ cil se divit co si v´ yrobci dovol´ ı. B: Evidentnˇ e sama nic nevyr´ ab´ ıte a nic oppt, tomgennev´ ıte. K2-R33 A: Jo vy, jenom vy, tak to potom ano;-D Asi se nezaj´ ım´ ate o elektroniku nˇ ejak hloubˇ eji, ˇ ze? Nejp´ ıˇ s tak´ e nevid´ ıte ty z´ avady a konstrukˇ cn´ ı chyby r˚ uzn´ ych v´ yrobk˚ u. B: Nejsem to jen j´ a, staˇ c´ ı se pod´ ıvat do diskuze. A z´ avady a chyby vid´ ım a sleduju a takov´ e v´ yrobky prostˇ e nekupuju... ppt, K2-R34 A: [citovan´ y text] B: V´ ıte houby, ani j´ a ty z´ avady nevid´ ım hned. Kaˇ zd´ y v´ yrobek je jin´ y. Vyjde nov´ y model notebooku, zjist´ ıte hned, ˇ ze m´ a poddimenzovan´ e chlazen´ ı? Nezjist´ ıte, zjist´ ı se to ˇ casem kdy se u tˇ echto model˚ u zaˇ cne odpalovat chipset. A tak je to se vˇ s´ ım! K2-R35 nv, vag A: moˇ zn´ a by staˇ cilo zak´ azat hloupost. Nestaˇ cilo? Hmm, nevˇ eˇ r´ ım, vˇ zdyt’ m´ ate tak skvˇ el´ e n´ apady. B: To ne, to by jste zbyl na svˇ etˇ e ´ uplnˇ e s´ am. ppt, pres K2-R36 A: a jak´ y software mnˇ e nut´ ı upgradeovat m˚ uj sedm let star´ y notebook? ˇ Z´ adn´ y? Jak uˇ z jsem psal v´ yˇ se, moˇ zn´ a by staˇ cilo zak´ azat lidskou hloupost ;-) B: Nejsp´ ıˇ s ˇ z´ adn´ y takov´ y soft nepouˇ z´ ıv´ ate nebo nepotˇ rebujete. ˇ Ze zrovna vy o t´ e hlouposti p´ ıˇ sete? K2-R37 zdv A: V´ ım ˇ ze to mysl´ ıte dobˇ re, ale tahle ´ uvaha platila za Prvn´ ı republiky a jeˇ stˇ e tak moˇ zn´ a do konce 20. stolet´ ı. Dneska?

Vyrobit, prodat a nazdar! Lepˇ s´ ı 100x vˇ etˇ s´ ı mnoˇ zstv´ ı za 10x niˇ zˇ s´ ı cenu, neˇ z 2x vyˇ sˇ s´ ı kvalita. Jede se na mnoˇ zstv´ ı, ne na v´ ydrˇ z. Zapomeˇ nte na pojmy jako hrdost na znaˇ cku a stavovsk´ a ˇ cest. To bychom totiˇ z ty fabriky v Asii mohli vˇ zdy na 10 mˇ es´ ıc˚ u v roce zavˇ r´ ıt. Bohuˇ zel. B: Bohuzel mate pravdu. K2-R38 ppt, mk A: [citovan´ y text] B: Shrnu v´ aˇ s styl "diskuze"do t´ eto chv´ ıle - Absolutnˇ e se neobtˇ eˇ zujete vyjadˇ rovat k pˇ rednesen´ ym argument˚ um - Vlastn´ ı argumenty nenab´ ız´ ıte - M´ ısto nich nab´ ız´ ıte explicitn´ ı tvrzen´ ı ve stylu "tak to je"aniˇ z by jste se obtˇ eˇ zoval je podepˇ r´ ıt a to i ve chv´ ıli kdy v´ am pan svoboda poskytnul d˚ ukazy o naprost´ em opaku "Zrovnatak v LCD monitoru nen´ ı pˇ resnˇ e nad´ a teplota."To uˇ z si dˇ el´ ate srandu ne? Pros´ ımv´ as jak´ a tam m˚ uˇ ze b´ yt variabilita? Pokojov´ a teplota se zas tak moc neliˇ s´ ı (venku v -40 to asi nikdo pouˇ z´ ıvat nebude a v saunˇ e pˇ ri +80 asi taky ne). V nijak extra vˇ etrn´ em prostoru asi taky ne. Hodnˇ e bych se divil kdyby se to liˇ silo o v´ ıc neˇ z jednotky stupˇ n˚ u. T´ ımto tedy h´ azeni perel sviˇ nim ukonˇ cuji ponˇ evadˇ z jste nejsp´ ıˇ se troll, kter´ y je ve vˇ eci nˇ ejak osobne zainteresovan´ y. Dobrou noc. K2-R39 ppt A: [citovan´ y text] B: A vy d´ ıtˇ eti ani neuvaˇ r´ ıte? To je takov´ y probl´ em uvaˇ rit v p´ aˇ re zeleninu nebo ovoce a rozmixovat? K2-R40 pnt, pres A: nem´ am probl´ em jednou za tˇ ri roky vyhodit z balkonu praˇ cku i ledniˇ cku - je to tak 12 aˇ z 15 000,- ....a to je cca max. polovina m´ e mˇ es´ ıˇ cn´ ı ˇ cist´ e mzdy no b´ oˇ ze .. klidnˇ e se t´ ım udavte, nem´ am probl´ em koupit novu praˇ cku a ledniˇ cku ..... hlavnˇ e kdyˇ z slouˇ z´ ı zdrav´ ıˇ cko a ˇ zivot je z´ abavn´ y ..... B1: A co ˇ zivotn´ ı prostˇ red´ ı? Na to se.eˇ s co? B2: Jo a po me potopa, ze jo? K2-R41 ppt, gen A: Lidstvo miluje konspiraˇ cn´ ı teorie a tak vymyslelo kurvitko. Takov´ eho novodob´ eho boha vysvˇ etluj´ ıc´ ı zd´ anlivˇ e nevysvˇ etliteln´ e ;-) B: Drah´ y pane Star´ y,m´ am s t´ ımto fenom´ enem osobn´ ı zkuˇ senosti.A nejsem s´ am. K2-R42 pnt, aut A: Sakra, mˇ el bych tedy do sv´ e tisk´ arny praˇ stit kladivem, aby v´ am nenaruˇ sovala pravidlo? B: Ne nemus´ ıˇ s, d´ ıky. K2-R43 nv A: [citovan´ y text] B: Pane Forman, vˇ zdyt’ se nerozˇ cilujte, ono V´ as to taky ˇ cek´ a a pak V´ am stejnˇ e nic jin´ eho nezbude neˇ z do toho praˇ stit, tak

71

jako stovk´ am jin´ ych majitel˚ u tˇ echto Canon ˇ smejd˚ u. K2-R44 ppt, mk A: [citovan´ y text] B: Od dob 1.republiky? D´ amo, kde to ˇ zijete, ti tu jsou cca od 14.stolet´ ı a za cca 600 let!!! se nenauˇ cili ˇ cesky. Vietnamci to stihli za jednu generaci. A bez podpory a bez dotac´ ı z EU. K2-R45 nv, mk A: [citovan´ y text] B: Omyl pane, kdyˇ z vid´ ım na p´ ıskoviˇ sti cik´ ana, jdeme jinam, je to o vˇ si, v´ ıte? No a k tomu b´ ıl´ emu pˇ r´ ıstupu - mysl´ ıte si, ˇ ze vznikl jen tak z plez´ ıru, bez nˇ ejak´ ych d˚ uvod˚ u?nv, vag K2-R46 A: [citovan´ y text] B: Pripominate mi Marii-Antoinettu za Francouzske revoluce: "Kdyz nemaji na chleba, tak at jedi kolace!" K2-R47 zdv A: [citovan´ y text] B: Struˇ cnˇ eji a v´ ystiˇ znˇ eji uˇ z to napsat nejde :-) K2-R48 ppt, pnt, mz, mkv A: Boˇ ze, Vy jste demagog. B: Aha... argumentacne velice vyzrala reakce!;-D A: Uzn´ av´ am, s demagogem to skuteˇ cnˇ e neum´ ım. Pˇ rizn´ av´ am V´ am v´ ıtˇ ezstv´ ı. B: Opakujete se... Nevim jake vitezstvi mate na mysli, nemeli jsme tu moznost se utkat. Ale preju hezky vecer! A: Neopakuju. Reagoval jsem na V´ aˇ s pˇ r´ ıspˇ evek. A m´ ate pravdu, moˇ znost utkat jsme se nemˇ eli, protoˇ ze neodpov´ ıd´ ate v diskuzi. Pˇ ekn´ e pozdn´ ı odpoledne. B: PS: Opakujete. Ve svych prizpevcich jste mne dva krat za sebou oznacil demagogem. Odpovidat v diskuzi predpoklada polozit otazku. Bohuzel od vas prisel jen ten demagog A: A klidnˇ e to udˇ el´ am i potˇ ret´ ı. Na mou ot´ azku jste neodpovˇ edˇ el. K2-R49 zdv A: [citovan´ y text] B: ´ Uplnˇ e s v´ ami souhlas´ ım. Jen bych jeˇ stˇ e dodal, ˇ ze kdyˇ z je klamat nechcete, jsou mnohdy naˇ stvan´ ı. K2-R50 nv A: Ten tohle nikdy neˇ rekl. B: Neˇ r´ ıkaj´ ı ti n´ ahodou starost˚ uv syn chytrol´ ın? K2-R51 nv, mk, zdv A: no u bramburku je to sp´ ıˇ s kv˚ uli tomu, aby z nich nebyl strouhanka, neˇ z je spoleˇ cnˇ e s dalˇ s´ ım n´ akupem pˇ rinesete dom˚ u ;-) B: tomu snad ani s´ am nem˚ uˇ zeˇ s vˇ eˇ rit co jsi napsal ;-) C: M´ a ˇ c´ asteˇ cnˇ e pravdu. K2-R52 nv A: [citovan´ y text] B: Tady zas nˇ ekdo lˇ ze, jako kdyz Rud´ e Pr´ a vo tiskne. ppt, nar K2-R53

A: [citovan´ y text] B: Kv˚ uli vaˇ semu "zjiˇ stˇ en´ ı"nemus´ ım do USA. Pomaz´ ankov´ a m´ asla zde v ˇ CR jsou nesrovnatelnˇ e lepˇ s´ ı neˇ z margar´ ın RAMA. add 2) nezn´ am jedin´ y s´ yr, kter´ y by se nevyr´ abˇ el z ml´ eka. Francouzsk´ ych s´ yru je tu dostatek. Vˇ se je jen ot´ azka ceny, pane Chtrej z Ameriky. K2-R54 ppt, nv, vag A: To je pravda. A kdyˇ z si d´ a ˇ clovˇ ek v hospodˇ e ˇ cesneˇ cku, tak ten ˇ cesnek v˚ ubec nen´ ı c´ ıtit. B: Pˇ resnˇ e tak! I v tˇ ech autobusech kdysi byl smrad, ˇ ze by jeden pad. A dnes nic! I v tˇ ech nejteplejˇ s´ ıch dnech nen´ ı c´ ıtit skoro nic! Zlat´ ı komunisti! Dˇ r´ ıv bylo toho smradu mnohem v´ ıc neˇ z dnes. Chci zp´ atky svoje ml´ ad´ ı pln´ e komouˇ ssk´ eho smradu C: Asi m´ ate zasmr´ adlo v hlavˇ e... Olomouck´ e syreˇ cky, kter´ e nejsou c´ ıtit je tot´ eˇ z, jako Niva kde nenajdete ani ˇ spetku modr´ e pl´ ısnˇ e, ´ ˇ nebo camembert bez "koˇ z ı s ku" K2-R55 nv, mk A: [citovan´ y text] B: Nen´ ı nad to si o vˇ eci nˇ eco zjistit a teprve potom ze sebe dˇ elat veˇ rejnˇ e idiota. Mˇ ejte se. K2-R56 ppt, mk A: [citovan´ y text] B: Je to v tom ˇ cl´ anku. Um´ ıte ˇ c´ ıst, nebo se v´ am to v prohl´ ıˇ zeˇ ci ˇ spatnˇ e zobrazuje? K2-R57 ppt, pnt, mk, mr, aut A: Reagoval jsem na rakouskou hloupost. Vemte na vˇ edom´ ı fakt, ˇ ze ve stroj´ ırenstv´ ı jsou d´ ale neˇ z my, takˇ ze jsou i kompetentn´ ı se k tomu vyj´ adˇ rit. Jednoduch´ e, ne? B: Ve stroj´ ırenstv´ ı jsou d´ al, neˇ z my ? Ale ale ... :-) To za prv´ e. A za druh´ e - takˇ ze podle v´ as se k tomu vyjadˇ ruj´ ı pr´ avˇ e ti odborn´ ıci z rakousk´ ych stroj´ ırensk´ ych podnik˚ u ? Oni blokuj´ ı hranice a vypouˇ stˇ ej´ ı bal´ onky ? A: D´ av´ am pˇ r´ ıklad dvou technologii´ ı, dejte srovnateln´ e naˇ se: - Railjet, 230 Km/h, 60 kus˚ u - Pandur Dˇ ekuji. B: Tyhle dva pˇ r´ ıklady tu d´ av´ ate uˇ z asi p˚ ul roku. Vlaky, pandury .... a furt dokola a nic jin´ eho. Siemens je nˇ emeck´ a firma. Transport´ ery nedˇ el´ ame (pokud v´ ım). Zato dˇ el´ ame tramvaje, auta, letadla, stav´ ıme a provozujeme ty jadern´ e elektr´ arny, lokomotivy, port´ alov´ e jeˇ r´ aby, apar´ aty pro petrochemii (destilaˇ cn´ ı kolony, v´ ymˇ en´ ıky, separ´ atory atd) ... No a vy mi koneˇ cnˇ e odpovˇ ezte, jestli jsou na tˇ ech hranic´ ıch podle v´ as ti technici z tˇ ech v´ ami st´ ale dokola zmiˇ novan´ ych DVOU firem tedy ze Steyru a Siemensu A: Tramvaje, jeˇ r´ aby dˇ el´ a v principu kaˇ zd´ y blbec. Nejezd´ ı 230 Km/h Siemens V´ ıdeˇ n je rakousk´ a firma, maj´ ı svoj´ ı konstrukˇ cn´ ı kancel´ aˇ r. Auta nedˇ el´ ame, montujeme. Motory a pˇ revodovky

72

jsou prakticky komplet SRN, nebo Magna Steyer. Letadla n´ am stoj´ ı uˇ z x let v hang´ aru, protoˇ ze je nikdo nechce. J´ a se bavil o ˇ spiˇ ckov´ ych technologi´ ıch, takˇ ze zopakuju: D´ av´ am pˇ r´ ıklad dvou technologii´ ı, dejte srovnateln´ e naˇ se: - Railjet, 230 Km/h, 60 kus˚ u - Pandur Do t´ e doby kolem tˇ ech "sedl´ ak˚ u"opatrnˇ e. M´ ate? B: M´ am. A vy k tˇ em technik˚ um na hranic´ ıch poˇ r´ ad nem´ ate nic. K2-R58 nv, zdv A: Dnes kazdy muze vyrabet energii doma, kazdy dum, budova muze byt prispusobena na vytvareni energie bez rizika, jaderne elektrarny neni treba vic udrzovat a mely by zavrit vsechny! A ne jen Dukovany. B: Aha. A co si pod tou v´ yrobou energie doma pˇ redstavujete ? C: Z´ asuvku ve zdi. B: ;-D Asi ano. K2-R59 ppt, pnt, mk, aut, mr, mz A: On neobhajuje barbarstv´ ı. NAopak. Stˇ eˇ zuje si na barbary na skatech. ˇı ´st? Obhajuje!!! P´ B: Neum´ ıte c ıˇ se, ˇ ze to zdevastov´ an´ ı parku bylo od˚ uvodnˇ en´ e - nebot’ byl d˚ uvod jemu vadil jejich bordel. Islamist´ e si tak´ e sv˚ uj d˚ uvod barbarstv´ ı naˇ sli ˇı ´st, C: Vy sice moˇ zn´ a um´ ıte c stejnˇ e jako j´ a, nicm´ enˇ e vid´ ıte jen to, co chcete. Vy jste psala "bezd˚ uvodnˇ e", on si postˇ eˇ zoval, ˇ ze "skejt’´ aci"jsou hluˇ cn´ ı a ˇ ze vandalsk´ y ˇ cin nemusel b´ yt "bezd˚ uvodn´ y", pokud se bikeˇ ri chovaj´ ı podobnˇ e hluˇ cnˇ e. Ostatnˇ e m´ am podobnou zkuˇ senost, hˇ riˇ stˇ e bylo asi 200m vzduˇ snou ˇ carou a vydrˇ zet doma, kdyˇ z mˇ eli soutˇ eˇ z se nedalo. A m˚ uˇ zete klidnˇ e vypustit ty vykˇ riˇ cn´ ıky, jsou k niˇ cemu. K2-R60 pnt, aut, mr, mk A: Pan´ ı Burj´ ankov´ a, vaˇ se srovn´ an´ ı je ´ uplnˇ e mimo, d´ av´ ate vandalstv´ ı na stejnou ´ uroveˇ n jako brut´ aln´ ı vraˇ zdu, ale mezi t´ ım je podstatn´ y rozd´ ıl, kter´ y ani nem´ a smysl uv´ adˇ et. Pˇ rem´ yˇ slejte aspoˇ n trochu neˇ z nˇ eco nap´ ıˇ sete ˇl´ ˇe o vraˇ B: Kde se tu p´ ıs zdˇ e? C anek je o niˇ cen´ ı kulturn´ ıch vˇ ec´ ı historick´ e, tedy spoleˇ censk´ e hodnoty. Tedy niˇ cen´ ı a poˇ skozov´ an´ ı. O vraˇ zd´ ach se p´ ıˇ se jinde. J´ a ch´ apu, ˇ ze se styd´ ıte b´ yt ˇ Ceˇ skou a snaˇ z´ ıte se pro ˇ cesk´ e barbarstv´ ı naj´ ıt omluvu, ale v podstatˇ e to je jedno. Kdyby byla ˇ sance, ˇ ze budou bez postihu, tak Ceˇ si", se budou chovat tihle "ˇ stejnˇ e jako ti zafaˇ cov´ an´ ı.

K2-R61 ppt, mk, aut A: mezi rokem 1945 a 2015 je nˇ ekolik rok˚ u rozd´ ıl, takˇ ze by se svˇ et mˇ el chovat jinak.... B: to se pletete pane Nov´ ak, svˇ et se sice mˇ en´ ı, ale lid´ e z˚ ust´ avaj´ ı stejn´ ı K2-R62 nv, mk A: Izraelci jsou stejn´ ı ˇ smejdi, jako ISIL. Moˇ zn´ a jeˇ stˇ e horˇ s´ ı. B: Fakt si to mysl´ ıte? a podle ˇ ceho tak soud´ ıte? K2-R63 ppt, mr A: [citovan´ y text] B: Kde na takov´ e pitomosti chod´ ıte, ˇ clovˇ eˇ ce. K2-R64 zdv A: Asi jsem tˇ eˇ zce nepochopen me to zaj´ ım´ a jenom z pr´ avn´ ıho hlediska jestli ne za vraˇ zdu sp´ achanou v zahranici m˚ uˇ zou odsoudit doma. Aby nepˇ rijel do Brit´ anie a tam ho z toho pr´ avn´ ık nevysekal s t´ ım ze soudit ho maj´ ı v S´ yrii Ir´ aku... B: To je tady norm´ aln´ ı. Bohuˇ zel. K2-R65 mz, nv A: ˇ Ze zrovna ˇ Cech˚ um to vad´ ı, kdyˇ z niˇ cen´ ı pomn´ ık˚ u je taky jejich obl´ ıben´ a kratochv´ ıle... B1: He? B2: Asi mu sch´ az´ ı fronta na maso :D pnt, rel, aut K2-R66 A: Aha,takˇ ze nov´ a auta jsou symbolem rozvoje? Umˇ en´ ı neprovozuj´ ı? Na to se ned´ a ani reagovat. B: Stecher proboha,uˇ z radˇ eji nereagujte K2-R67 pnt, mr A: A to v´ ıte odkud? Pˇ reˇ ctˇ ete si nˇ eco o pr´ avech v rodinn´ ych vztaz´ ıch.Budete se divit,ale nˇ ekter´ e vˇ eci maj´ ı moˇ zn´ a lepˇ s´ ı neˇ z my. B: ˇ Stechr tak n´ am nˇ eco pˇ ekn´ eho napiˇ ste, zat´ ım o isl´ amu jen bl´ abol´ ıte K2-R68 pnt, pres, aut A: Katolick´ a c´ ırkev nikoho neupalovala, minim´ alnˇ e to byste si mohl zjistit. Zrovna tak mision´ aˇ ri nikoho neobraceli na v´ ıru meˇ cem. A i kdyby nakr´ asnˇ e, bav´ ıme se o souˇ casnosti. B: Tak ty uˇ z to nepij ani ˇ redˇ en´ e;-D ppt, rel, aut K2-R69 A: Co taky chcete od ideologie, u jej´ ıhoˇ z zrodu kdysi st´ al pedofiln´ ı velbloud´ aˇ r B: A Vy se povaˇ zujete za lepˇ s´ ıho, co um´ ıte, co jste dok´ azal kromˇ e pliv´ an´ ı na d´ alku pˇ res komb ? C: Co to meleˇ s? Proˇ c by musel cokoliv dokazovat proto, aby mohl konstatovat, ˇ ze byl Mohamed jen prase a nic jin´ yho? Jak m˚ uˇ zeˇ s v˚ ubec to hovado a jeho ideologii obhajovat! Ty komple jeden :) K2-R70 zdv A: tak lid´ ı s leg´ alnˇ e drˇ zen´ ym "automatem"v ˇ CR moc nebude... B: To je fakt, ˇ ze tam asi zbrojn´ ı pr˚ ukaz moc neˇ reˇ s´ ı.

73

K2-R71 ppt, aut, mk A: [citovan´ y text] B: Vubec jste to nepochopila. Pokud se bude pacient bat, ze mu doktor sebere papiry, vubec k nemu nepujde, bude behat po svete neleceny a vysledek bude jeste horsi. ppt, mk, aut K2-R72 A: [citovan´ y text] B: Dobr´ y den, pl´ ac´ ate o vˇ eci, kter´ e nerozum´ ıte. V ˇ Cesku m´ a 750000 lid´ ı povolen´ ı drˇ zet stˇ relnou zbraˇ n. Skuteˇ cnˇ e je chcete vˇ sechny kaˇ zd´ y rok zkouˇ set?! Kdo to bude dˇ elat? V lepˇ s´ ım pˇ r´ ıpadˇ e to bude jen dalˇ s´ ı form´ aln´ ı buzerace. nv, mz K2-R73 A: [citovan´ y text] B: to jo hodnˇ e bolˇ sevick´ y K2-R74 zdv A: [citovan´ y text] B: Plnˇ eppt, souhlas´ ım pres K2-R75 A: Podle psychiatr˚ u tedy rozd´ ame zbranˇ e vˇ sem psychopat˚ um , hlavnˇ e ˇ ze chudinky pacienti nebudou vystresovan´ ı ....... B: No ty moˇ zn´ a nejsi vystresovan´ y, ale zas ti chyb´ ı schopnost pochopit psan´ y text K2-R76 ppt, mk A: To jsou pˇ resnˇ e ty poˇ rady o kter´ ych p´ ıˇ se. Ba jeˇ stˇ e horˇ s´ ı ti si prostˇ e vyberou obˇ et’ a tu zniˇ c´ ı. ˇ Casto si i za to nech´ avaj´ ı zaplatit od konkurence. B: Kecy K2-R77 pnt, aut, mk A: Jakube, to je blbina a Vy to moc dobˇ re v´ ıte. Naˇ stˇ est´ ı re´ aln´ y trend je opaˇ cn´ y a pracuje se na legislativˇ e, kter´ a z´ ısk´ av´ an´ ı a drˇ zen´ ı stˇ reln´ ych zbran´ ı zpˇ r´ ısn´ ı. B1: Kdyˇ z nˇ eˇ cemu nerozum´ ıte, tak se k tomu nevyjadˇ rujte - je spousty pˇ r´ ıpad˚ u, kdy se lid´ e ubr´ anili. Dokonce si i z tzv. gun-free z´ ony dobˇ ehli lid´ e do auta pro zbranˇ e a zastˇ relili ´ utoˇ cn´ ıka, kter´ y stˇ rilel okolo sebe. B2: a vy tomu rozumite z jakeho titulu?ppt, mk, aut K2-R78 A: [citovan´ y text] B: tak jsme radi za to co jste tu vyblil, vidime ze o postupech v takovych situacich vite uplne prd K2-R79 pnt, pres, aut A: Starosta se drˇ z´ ı star´ eho pravidla "Chceˇ s-li skr´ yt sv´ a pochybeni a nedostatky, dostateˇ cnˇ e oˇ cerni nˇ ekoho jin´ eho".. B: V´ ıte,V´ ıte,neber to svinstvo,ˇ skod´ ı to zdrav´ ı.Jedinˇ e policie skr´ yv´ a sv´ e zpackan´ e ˇ ciny,kter´ e od ministra,pol.ˇ red. a kraj.ˇ reditele se snaˇ z´ ı zahladit..Doporuˇ cuji n´ avˇ stˇ evu oˇ cn´ ıho a uˇ sn´ ıho l´ ekaˇ re. C: a vy si zajdete k psychiatrovi K2-R80 pnt, mr A: Podobn´ ı ministˇ ri pod´ avaj´ ı v civilizovan´ ych zem´ ıch demisi.

Poˇ ck´ ame, jak stateˇ cn´ y je pan Chovanec B: no tak to nam uvedte nejaky priklad prosim C: Nemus´ ı ˇ z´ adn´ y pˇ r´ ıklad uv´ adˇ et!Tak´ e jsem moc kr´ at slyˇ sel a ˇ cetl,ˇ ze se tak dˇ eje!Nehodl´ am ale tomu vˇ enovat zvl´ aˇ stˇ e kv˚ uli v´ am,ani minutu n´ av´ ıc!Uˇ z pro to,ˇ ze si jistˇ e pamatujete z r˚ uzn´ ych zdroj˚ u tak´ e! ppt, mr, mz K2-R81 A: p´ ıˇ seˇ s nesmysli, pan´ aˇ cku!!! B: A dokk´ aˇ zeˇ s to jeˇ stˇ e trochu rozv´ est, nebo jsi t´ ımto a t´ ım m´ ınusem sv´ e schopnosti vyˇ srouboval na maximum?? K2-R82 nv, pres A: Nesmysl je hlavnˇ e to, ˇ ze lid´ e jako vy pron´ aˇ sej´ ı z´ asadn´ ı soudy, aniˇ z by znali z´ asadn´ ı fakta. Byt’ jsou v m´ edi´ ıch snadno dostupn´ a. B: jej´ ıˇ s a ty seˇ s ten jedinej chytrej a osv´ ıcenej C: Tak si nejdˇ r´ ıvf zjisti fakta, hlupˇ ce. K2-R83 ppt, pres A: Pan starosta by mˇ el j´ ıt do vazby a dostat paragraf za napom´ ah´ an´ ı vraˇ zdˇ e a obecn´ e ohroˇ zen´ ı !! B1: Tady nˇ ekdo podporuje ˇ CSSD a jej´ ı pˇ r´ ıvrˇ zence!!!! B2: seˇ s ujetej, nebo co? K2-R84 nv, pres A: Proˇ c k t´ e akci doˇ slo? Kdo a ˇ c´ ım vyprovokoval toho stˇ relce k akci? Dalo se tomu pˇ redej´ ıt? Ot´ azky na indexu. Ted’ uˇ z se jen poˇ c´ ıtaj´ ı m´ ınusy a plusy nekomunikuj´ ıc´ ıch policist˚ u. Medaile, povyˇ sov´ an´ ı a vyˇ sˇ s´ ı sluˇ zn´ e, pˇ rijdou pozdˇ eji. Snad si nemysl´ ıte ˇ ze nˇ ekdy nˇ ekomu zasahuj´ ıc´ ımu z´ aleˇ zelo na poˇ ctu mrtv´ ych? Zodpovˇ ednost za pr´ aci tohoto "soukrom´ eho"t´ ymu m´ a vˇ zdy jejich velitel. Ministr je jen figurka kter´ a m˚ uˇ ze nˇ eco ˇ reˇ sit aˇ z kdyˇ z je po vˇ sem. B1: smarja tak podle toho co pisete bych se i bal, ze pristi strelec budete vy B2: To bude nˇ ejakej brouk Pytl´ ık. Doufejme, ˇ ze nem´ a zbrojn´ ı pas. ppt K2-R85 A: [citovan´ y text] B: Aha, takˇ ze podle v´ as se akc´ ı z´ uˇ castˇ nuje cel´ a z´ asahov´ a jednotka :-) No, tak ta se do bˇ eˇ zn´ eho civiln´ ıho vrtuln´ ıku nevejde uˇ z v˚ ubec, pane odborn´ ıku. ppt, mr K2-R86 A: ˇ Ze, jste Blb, skuteˇ cnˇ e vl´ ada nem˚ uˇ ze, za to m˚ uˇ zete vy s´ am, prostˇ e, jste velmi jednoduch´ y ˇ clovˇ ek. Za to asi vy s´ am nem˚ uˇ zete ale ´ uplnˇ e. B: Takov´ ym z´ akladn´ ım testem inteligence je, jestli ˇ clovˇ ek dok´ aˇ ze rozliˇ sit, do kter´ eho editaˇ cn´ ıho okna se p´ ıˇ se reakce na pˇ r´ ıspˇ evek a do kter´ eho nov´ y pˇ r´ ıspˇ evek. K2-R87 ppt, nar, mk A: vy jste pil? :-) B: Vaˇ se ot´ azka opˇ et potvrzuje, odkud jste se vyloupl. Tuhle

74

´ utoˇ cnou ot´ azku vyhrknete mechanicky pokaˇ zd´ e, kdyˇ z v´ as nˇ ekdo dostane do ´ uzk´ ych? Takˇ ze to budete asi z dopravky, ˇ ze? ;-D A: ne,tuto otazku davam jen lidem, kteri pisou do diskuze blbosti :-) K2-R88 pnt, km, aut A: Na z´ apad od n´ as by uˇ z odstoupili d´ avno sami.A to bez ohledu jestli za to mohli nebo ne.Je to pˇ ri tak z´ avaˇ zn´ em pˇ r´ ıpadu ´ uplnˇ e automatick´ e.. B: Nelˇ zi K2-R89 pnt, mr, aut A: Pro naˇ si zem je pˇ r´ ıznaˇ cn´ e, ˇ ze ministra vnitra dˇ el´ a ˇ clovˇ ek, kter´ y se pokusil podrazit sv´ eho vlastn´ ıho pˇ redsedu a prov´ est puˇ c ve sv´ e stranˇ e. Za to, ˇ ze vˇ cas otoˇ cil kormidlem a naopak potopil Haˇ ska sice dostal pˇ ekn´ e pozlacen´ e kor´ ytko, nicm´ enˇ e na jeho m´ ıstˇ e bych radˇ eji potichu ˇ soupal nohama. O ministru financ´ ı se radˇ eji vyjadˇ rovat nebudu. B: Ach boˇ ze, pane Zahradn´ ıˇ cku, mluvte v´ ıce k vˇ eci a nehˇ rejte si tady stranickou pol´ ıvˇ ciˇ cku. K2-R90 pnt, aut A: [citovan´ y text] B: ˇ Rekla mu to jeho asistentka. ˇ Cti poˇ r´ adnˇ e. K2-R91 pnt, mz A: pokud si myslim ze placas nesmysly, tak ti dam -, a naopak. Duvody ti tady rekli jiz jini B: A od kdy si tyk´ ame Kadle? tak nˇ ejakou ´ uctu k sobˇ e jo? K2-R92 nv, mk A: Krym je na tom nyn´ ı l´ epe, neˇ z by na tom byl b´ yt nad´ ale ukrajinsk´ y - to je evidentn´ ı. B: ano, proto odp´ ıskali loˇ nskou turistickou sez´ onu a kdyˇ z chtˇ ej´ ı navˇ st´ ıvit svoji rodinu, tak jim to zabere den... kdybyste si aspoˇ n nelhal do kapsy.. K2-R93 pnt, mz, aut A: Ty fakt nem´ aˇ s ani tˇ ech usmolen´ ych 1000 euro aby sis tam na t´ yden zajela a pˇ resvˇ edˇ cila se na vlastn´ ı oˇ ci? ;-D Jsou tam i pˇ etihvˇ ezdiˇ ckov´ e hotely ;-) B: Komu tykate, tluchubo? K2-R94 ppt, pres A: Souhlas, ale zivotni uroven a zdravotni zabezpeceni jaksi nesrovnatelne. B: Bud’ ˇ ctete nˇ emeck´ y blesk nebo jste polointeligentn´ ı, vaˇ se n´ azory jsou jako kdyˇ z ˇ ctu ten blesk...

K2-R95 pnt, mz A: Aaa minus od Cermana-Chadraby, i kdyz pisu pozitivne. Nu, nezapres se, soudruhu :-) B: Neur´ aˇ zej mˇ e slovem soudruh Je to od tebe hodnˇ e uboh´ e. Minus m´ aˇ s za to hran´ e nepochopen´ ı, ˇ ze nev´ ıˇ s ˇ ze je tady nad´ av´ ano do kolaborant˚ u kaˇ zd´ emu s odliˇ sn´ ym n´ azorem A: Nekadruj, zaspal jsi dobu. Skoncili jste pred 25ti lety :-) B: K´ adrujeˇ s ty a jeˇ stˇ e faleˇ snˇ e. Nad´ av´ an´ ım do soudruh˚ u J´ a nikoho nek´ adruju, jen popisuju realitu, kdy zde nen´ ı tolerov´ an jin´ y n´ azor, neˇ z nen´ avistn´ y v˚ uˇ ci Rus˚ um. K2-R96 ppt, mk A: [citovan´ y text] B: Ta vaˇ se prvn´ ı vˇ eta je obyˇ cejn´ a leˇ z, u toho bych zaˇ cal.:-) nv, pres K2-R97 A: Vsak treba shnijte v te vasi milovane Rasiji... B: vy musite byt strasne zakomplexovana... K2-R98 nv, vag, aut A: a ukrajinska anexe ruskeho Krymu v roce 1954 vam nevadila? B: Tak tady si jeˇ stˇ e budeme muset vysvˇ etlit v´ yznam ciz´ ıho slova anexe... nv, pres K2-R99 A: Vi to prece Putin. B: J´ a m´ am pocit, Dano, ˇ ze vy se mus´ ıte v noci b´ at i na z´ achod, aby tam na v´ a s neˇ c´ ıhal Putin. nv K2-R100 A: smazat;-O B: o smazani vaseho uctu musite napsat do redakce, ne to psat do diskuze ppt, mkv K2-R101 A: a samozˇ rejmˇ e za to m˚ uˇ ze Putin;-D B: Jste trapny. K2-R102 nv, mz A: JAkoˇ ze ˇ ceˇ st´ ı voj´ aci okupuj´ ı ˇ Cesko?:-) B: Asi neˇ cek´ aˇ s ˇ ze s tebou budu hr´ at hru na nech´ apav´ eho Kub´ ıka, ˇ ze ne? ;-) A: Samozˇ rejmˇ e ˇ ze ˇ cek´ am, ˇ ze budeˇ s ignorovat jednoduch´ y protiargument.:-) K2-R103 pnt, ppt, pres, aut A: Podle nasich rusofilu rozhoduje, co na Ukrajine plati nebo neplati, Putin a basta. B: tak ty vaˇ se rusofily neposlouchejte a basta;-D C: Ona nem˚ uˇ ze. Ty hlasy j´ ı znˇ ej´ ı v hlavˇ e, chudince :-)

75

Západočeská univerzita v Plzni Fakulta filozofická. Bc. Dušan Haustein

Recommend Documents