Zápis ze 7. zasedání Zastupitelstva města Rychvald, dne 06. 01. 2016
Přítomno: při zahájení přítomno 14 členů ZM (viz přiložená prezenční listina) Omluveni: Mgr. Šilerová Nepřítomno: // Pořad: 1. Pořadové a organizační zabezpečení 7. zasedání ZM Rychvald 2. Návrh smlouvy o spolupráci při realizaci projektu v Moravskoslezském kraji“ 3. Diskuse
„Kotlíkové
dotace
7. zasedání Zastupitelstva města Rychvald zahájila starostka Bc. Šárka Kapková v 16:30 hod. v sále Kulturního domu v Rychvaldě, přivítala přítomné zastupitele a občany a všem popřála hodně zdraví a úspěchů v novém roce. Konstatovala, že dnešnímu zasedání je přítomno 14 členů ZM, což je nadpoloviční většina, a proto je ZM usnášeníschopné. Mgr. Šilerová se omluvila. Ad 1) Pořadové a organizační zabezpečení Starostka Bc. Kapková informovala přítomné, že zápis z předchozího jednání ZM byl opraven dle připomínek, ověřovateli ověřen a vyložen na sekretariátu Městského úřadu Rychvald k nahlédnutí. Nyní je u zapisovatelky dnešního jednání. Starostka Bc. Kapková dala hlasovat o celkovém programu zasedání zastupitelstva. Pro: 14 Proti: 0 Zdržel se: 0 Starostka Bc. Kapková dala hlasovat o každém návrhu samostatně. Pro: 14 Proti: 0 Zdržel se: 0 Byla zvolena návrhová komise ve složení: Ing. Ladislav Sitko, Václav Pavlík a Bc. Jiří Absolon Pro: 14 Proti: 0 Zdržel se: 0 Ověřovateli zápisu byli zvoleni: Ing. Miroslav Pěgřímek a Mgr. Jana Muchová Pro: 14 Proti: 0 Zdržel se: 0
Skrutátory zasedání byly Mgr. Tluštíková a Věra Cieslarová, zapisovatelkou Jana Kiková
1
Ad2/ Návrh smlouvy o v Moravskoslezském kraji“ Uvedla p. Dostálová
spolupráci
při
realizaci
projektu
„Kotlíkové
dotace
Starostka Bc. Šárka Kapková zahájila rozpravu k tomuto bodu. Ing. Pěgřímek dotázal se, kdo rozhodne o výši dotace. Paní Dostálová odpověděla, že o výši dotace rozhodne KÚ Moravskoslezského kraje, dále sdělila, že 70% na pořízení kotle na pevná paliva – na uhlí, 75 % na kombinovaný kotel – uhlí, biomasa nebo plynový kondenzační kotel, 80 % v případě tepelného čerpadla nebo kotle na biomasu. Ing. Pěgřímek uvedl, že v důvodové zprávě je jedna chybička. V posledním řádku 1. odstavce, místo „rady města“ uvést „zastupitelstvo města“, kterému se návrh smlouvy předkládá. Pan Pavlík se dotázal, zda již byla provedena předběžná kalkulace. Paní Dostálová: sdělila, že nebyla, že nelze dopředu odhadnout, kolik občanů si o tuto dotaci zažádá; v rozpočtu rezervu máme, tato částka se bude upravovat rozpočtovým opatřením. Starostka Bc. Kapková dala o tomto bodu pořadu hlasovat. Pro: 14 Proti: 0
Zdržel se: 0
Ad3/ Diskuse Bronislav Malysz dotázal se, jaký je vývoj kolem projektu p. Grabovského na ul. Myslivecké a Mezi Lány. Bc. Šárka Kapková sdělila, že od prosincového zasedání zastupitelstva města žádné nové informace nemáme, až na jednu, že bylo z určitého portálu staženo výběrové řízení na stavbu. Pan Malysz řekl, že když informace nejsou, že budou muset občané Rychvaldu dělat práci za vás. Milan Starostka: popřál všem krásný rok 2016. Sdělil, že dnes dostal materiál „Změna v účelu užívání stavby zemědělského objektu na centrum výzkumu a vývoje inovačních technologií“. Dle jeho informací, by toto měl mít stavební úřad. Bc. Šárka Kapková: sdělila, že paní Ondrušková přijde později, neboť do 17 hod. zastupuje Bc. Újezdskou, která je nemocná. Dnes odpoledne s p. Ondruškovou hovořila a ta ji sdělila, že žádné nové informace nemá. Milan Starostka sdělil, že to asi ještě nepodali. Bc. Šárka Kapková: pokud by žádost podali, tak by ji stavební úřad okamžitě informoval. Ing. Ladislav Sitko dotázal se p. Starostky, odkud ten materiál má. Milan Starostka řekl, že zdroj neprozradí; uvedl, že je to oficiální žádost podaná na vodovody a kanalizace na změnu účelu stavby. Materiál v rychlosti prostudoval; nehovoří se v něm o pyrolýze, ale mmj. se jedná se o šílené tuny odpadů. Bc. Šárka Kapková sdělila, že zjistí, zda tato informace je na úřadě. Milan Starostka se zeptal, proč se dělají takové obstrukce p. Pelikánové. Bc. Šárka Kapková: poslední informace jsou takové, že 21. 12. 2015 JUDr. Obluk zaslal informace straně p. Pelikánové a do dnešního dne nemáme jejich vyjádření. Milan Starostka: sdělil, že tři měsíce to nosil JUDr. Obluk v tašce, pak byla další smlouva a p. Kubíčková napsala, že 50 – 60 dnů si nemůžou dovolit čekat na převod peněz, protože by došlo ke škodě na úroku. Úrok činí 49, 31 Kč. Dle něj je to směšné zdůvodnění. Ing. Ladislav Sitko, řekl, že není v takovém obraze jako p. Starostka, ale dle svých zkušeností s JUDr. Oblukem bezpečně ví, že JUDr. Obluk zastává Město a nedopustí jakoukoliv změnu ve 2
smlouvě, která je připravena od usnesení zastupitelstva města. Doporučil p. Starostkovi podívat se, jaké byly požadavky ze strany právníka p. Pelikánové a na stanovisko JUDr. Obluka. Dále řekl, že zná JUDr. Obluka čtyřicet let a ví, že je to zkušený právník. Bc. Šárka Kapková: reagovala na otázku p. Starostky týkající se úroků. Sdělila, že i když se jedná o malou částku úroků, že z důvodu nutnosti dodržení postupu toto projedná rada města. Dále sdělila, že se udělalo maximum a teď se čeká na vyjádření p. Pelikánové. Milan Starostka: sdělil, že má zkušenosti s prodejem realit, že důležité je, že chce někdo prodat a někdo koupit. Ing. Pěgřímek měl připomínku ke kotlíkové dotaci. Sdělil, že občané Rychvaldu dostali do svých schránek leták z Viadrusu; má dotaz na kotel Herkules U32 na ruční přikládání, který je jako jediný kotel na ruční přikládání zařazen do dotace. Navrhl v 02/2016 uvést článek do Rychvaldského zpravodaje, ve kterém by bylo podrobně uvedeno, jak by měl žadatel, v případě zájmu o kotlíkovou dotaci, postupovat. Paní Bc. Šárka Kapková souhlasila s názorem Ing. Pěgřímka; v Rychvaldském zpravodaji budou uvedeny informace ohledně kotlíkové dotace. René Budník měl dotaz na p. tajemníka. Oslovilo ho několik občanů z Rychvaldu Václavu ohledně vandalismu. Vyvracejí se dopravní značky, popelnice, prokopávají vývěsní tabule. Pana tajemníka navštívil před Vánoci a toto mu sdělil, i termín víkendu, kdy k tomu došlo, a navrhl, že by bylo dobré další víkend tam poslat městskou policii. Opět došlo k tomu, že byly poškozeny čtyři dopravní značky. Policie tam není vidět, začíná se sprayovat u finských domků na ploty, na domy, dodnes na ul. Pionýrské, Lipové a Orlovské leží značky vyvrácené. Bc. Klaput: sdělil, že z denního hlášení MP o tom ví, zjistili poškození těchto dopravních značek, nafocené mu poslali e-mailem. Co se týče dodání obnovy dopravního značení, tak paní Skupníková dostala za úkol, sjednat nápravu. Dále pan tajemník sdělil, že MP informoval o tom, co se děje na Václavu, ale proč k tomu došlo, a to, že přestupce není zjištěn, tak na to nedokáže odpovědět. MP monitoruje prostor, kde se to děje. Václav Pavlík: • Ohledně kotlíkové dotace se na něj obrátilo cca 8 občanů, všechny informace ohledně dotací si zjistil, pokud bude mít někdo zájem, může se na něj obrátit. • Sdělil, že po minulém ZM se ho občané ptali, proč více netrval na odpovědi na otázku, kterou položil zastupitelům ohledně jejich postoje ke zpracování odpadu v Rychvaldě. Proto by rád tuto otázku položil znovu, protože občané si zaslouží vědět, jestli ze strany zastupitelstva je zájem nedovolit výstavbu ničeho, co by tady zpracovávalo odpad, třídilo odpad nebo nějakým způsobem s odpadem manipulovalo. Dále řekl, že by občan měl vědět, který ze zastupitelů toto nechce a který zastupitel tuto stavbu podporuje. V zájmu každého zastupitele je, aby se k tomu vyjádřil. Jemu osobně se nelíbilo, že tady padaly slova o korupci a o tom, že už je to dávno domluvené, že tady odpad zpracováván bude. Zastupitelé by měli zareagovat a jednoznačně říct, že za stávajícího zastupitelstva nepřipadá v úvahu, aby byla povolena stavba jakéhokoliv zařízení na zpracování, třídění nebo jakoukoliv další manipulaci s odpadem na území Rychvaldu přímo v lokalitě Myslivecké. Pan Budník: odpověděl ne, pan Starostka ne, Ing. Bc. Pěgřímková ne. Pan Kožušník: bez mikrofonu, viz audiozáznam. Sdělil, že v tomto rozsahu žádný výzkum neexistuje, že toto říkali odborníci hned na začátku, když se tam něco začalo dělat, že to nebude výzkum, ale zpracování. Nechápe, že vedení nemá informace, co se týče VŠB, která o této záležitosti nic neví vč. dotace. Chce vědět, co je na tom pravdy. Pan Ing. Sitko se zeptal p. Kožušníka, co on o tom ví. Pan Kožušník sdělil, že má informace z internetu. 3
Pan Ing. Sitko: řekl, že když se na posledním ZM hovořilo o tom, že VŠB o tomto projektu nic neví, kraj o tom nic neví, úřad v Bohumíně hovoří z hlediska územního plánu, že je to nemožné, aby tady bylo zpracování nebezpečného odpadu, společnost, o které hovoříte, taky říká, že tady žádný nebezpečný odpad nebudou zpracovávat, takže jsou čtyři instituce, které říkají, že se tady nic neděje. Výzva, která byla napsaná, byla stažena a vy říkáte, že nic nevíme, není žádný zdroj. Opět se zeptal, co o tom konkrétního ví p. Kožušník. Pan Kožušník sdělil, že už na schůzce u p. starostky se říkalo, že se nejedná o výzkumnou činnost. Bc. Kapková sdělila, že u ní na schůzce proběhla prezentace, co by tam mělo být. Dále sdělila, že až něco budeme mít v ruce, poté se můžeme k tomu vyjádřit. Zatím je vše v dohadech. Několikrát bylo popřeno, že nebezpečný odpad tam nebude a k tomu, co tam bude, tak žádné nové informace nemá a pokud je má p. Kožušník, tak není problém, aby s informacemi přišel na úřad. Pan Kožušník řekl, že pan hejtman Novák podepsal dotaci na 300 tis. Kč. Ing. Sitko se dotázal p. Kožušníka, zda viděl smlouvu, kterou podepsal pan hejtman Novák; pan Kožušník odpověděl, že ji viděl na internetu. Ing. Sitko se zeptal, jestli v ní bylo uvedeno, že se to bude dělat v Rychvaldě; dále řekl, že je to obecná smlouva spíše v oblasti teorie, co by se mohlo dělat, zkoumat. Bc. Kapková upozornila p. Oprchalského, aby nevykřikoval, ať se přihlásí o slovo. Ing. Sitko sdělil p. Kožušníkovi, že jestliže neviděl tu smlouvu nebo si ji pořádně nepřečetl a neví, co v ní je, ať nestraší občany. Pan Kožušník řekl, že pětistránkový materiál, který občané předložili, a ve kterém bylo vše zdokumentováno, tak v něm byl obrázek přímého zaměření, kde to má být. Bc. Kapková sdělila, že žádné nové informace nejsou. Občanka: sdělila, že se chce vrátit k tomu, o čem povídal p. Pavlík, aby se zastupitelé vyjádřili, jestli odpad v Rychvaldu ano či ne. Ing. Vavříček: řekl sám za sebe, že by si sám nedovolil na tuto věc odpovědět. Dále řekl, že zastupitelům rozumí a mrzí ho trvání na této otázce, i když chápe důvody, ale přece s čistým svědomím nemůžete odpovědět, že rezolutně nechcete, aby se nikdy v Rychvaldě nakládalo s odpadem. Umí si představit třídící linky či zpracování, kompostárny. Přijde mu, že občané chtějí populisticky líbivě, aby zastupitelé řekli, že nechtějí, aby se nakládalo s odpadem. Promyšlená odpověď na toto není, je to složitá otázka. Občanka: upřesnila lokalitu Myslivecká a Mezi Lány a řekla, že se jedná o nakládání se všemi druhy odpadů Ing. Molata: sdělil, že pro odpady jsou lokality, které nejsou obydlené, ale ne je zakládat ve středu města či u vilových čtvrtí Pan Oprchalský: sdělil, že v Havířově na zámečku technické služby města pořádaly diskusi mezi městy ohledně odpadu. Zeptal se paní starostky, zda dostala pozvánku, že Rychvald byl jediný, který tam neměl žádného zástupce. Řekl, že je řešení. Město by mohlo být akcionářem té firmy, která by to zpracovávala a ne mít v Rychvaldě skládku. Když se neúčastní město takových jednání, tak asi nemá zájem; mohlo se vyslat z úřadu kohokoliv. Bc. Kapková sdělila, že o této schůzce věděla, tato informace byla na setkání starostů, kde proběhla prezentace, vše jim bylo vysvětleno. Nevzpomíná si, proč zrovna v Havířově nebyla, ale o situaci ví a je to pouze v návrhu řešení. Byla to jen seznamovací schůzka, chtějí to dělat technické služby Havířov. Pan Starostka: řekl, že by rád uvedl vše na pravou míru, ten materiál dostal dnes, je pravda, že se v něm nejedná o nebezpečný odpad, ale jedná se o papír, lepenku, železné kovy, plasty, kaučuk, spalitelný odpad, jiné odpady vč. směsí materiálů z mechanické úpravy odpadu neuvedené pod číslem 19 12 11, tzn., že eventuelně tam mohou být sutě, z kterých se bude magneticky odstraňovat kov. Je to odpad ve velmi široké škále a řekl, že Bohumín tento dokument má. Dnes mluvil s Ing. Třaskošem a ten mu sdělil, že ho má min. dva týdny. 4
Bc. Kapková sdělila, že s p. Třaskošem hovořila před koncem roku a tyto informace jí neříkal. Ing. Sitko zeptal se p. Starostky jaké informace má úřad mít, když to je informace od firmy, kterou zaslala na Severomoravské vodovody a kanalizace. Požádal p. Starostku, ať mu logicky vysvětlí, jak může úředník v Rychvaldě mít takovou informaci, když dotyčný žádá o něco Severomoravské vodovody a kanalizace. Pan Starostka řekl, že toto má p. Třaskoš v Bohumíně, a že je to stejný úředník jako úředník v Rychvaldě. Mohou se zeptat v Bohumíně. Bc. Kapková sdělila, že přichází p. Ondrušková, požádala p. Starostku, aby jí materiál ukázal. p. Ondrušková: bez mikrofonu, viz audiozáznam. Bc. Kapková sdělila, že p. Ondrušková potvrdila, že toto na úřadě nemáme. Dále řekla, že i pro ni je priorita, aby se zde žádné nebezpečné odpady nezpracovávaly. Pan Kožušník: bez mikrofonu. Bc. Kapková sdělila, že máme tady jednací řád a p. Kožušník již k ul. Myslivecké 2x vystupoval. p. Pavlík řekl: co se týče otázky, kterou položil, tak je jasné, že odpověď nedostanou, že po dnešku bude všem jasné, že v tom máte nějaký zájem, jak naznačovali občané, ale jsou to jen spekulace. Reagoval na komentář p. Ondruškové, že stavební úřad je až na konci, což samozřejmě všichni vědí a je to přesně to, co zmiňuje p. Kožušník, že ve chvíli, až to bude na úřadě, že už bude pozdě, protože si mohou začít stavět černou stavbu. Úřad nebude moci reagovat, protože mu to zákon neumožňuje, místo toho, aby se dopředu řeklo, o co tady bojujeme, jestli za lidi nebo jestli někdo bojuje za své osobní zájmy. Ing. Sitko reagoval na p. Pavlíka a sdělil mu, aby nebyl takový alibista a nedělal hlupáky z občanů, že dobře ví, že vloni byl schválen územní plán a toto je základní vodítko, co lze a co nelze dělat. Jestliže tento projekt bude v rozporu s územním plánem, tak ho tam nikdo nepostaví. P. Pavlík sdělil, že v tom je ten vtip, že oni žádají o změnu územního plánu a až vy se probudíte ze své letargie a nějakým způsobem začnete reagovat, tak bude dávno změněný a řeknou vám, že podle územního plánu tam stavět můžou. Ing. Sitko: a kdo schvaluje územní plán? P. Pavlík: ti, kteří nechtějí říct, že tady nechtějí odpad. Ti, kteří na to upozorňují, tak jsou v menšině a neradi by se dostali do situace, že se svezou s někým, kteří podpoří masivní zpracování odpadu v Rychvaldě a pak se odstěhují jinam. Bc. Kapková sdělila, že na toto nemůže reagovat a upozornila p. Kožušníka, který si vzal slovo, že dle jednacího řádu již 2x slovo dostal. Bc. Lubomír Klaput • sdělil, že si dovolí vstoupit do diskusního příspěvku p. Kožušníka a řekl, že existence jednacího řádu je pro jednání zastupitelstva města. ZM není jen 15 zastupitelů, jsou to všichni občané tohoto města a podle jednacího řádu v odst. 11 se hovoří, že nikdo se nemůže ujmout slova, aniž by mu ho předsedající udělil. Přestává se mu líbit z řad občanů vykřikování, pokřikování, podávání mikrofonu z ruky do ruky, požádal o dbaní a ctění jednacího řádu, který zastupitelstvo město dle zákona o obcích schválilo, a který se vztahuje na nás na všechny. • Řekl, že na prosincovém zasedání ZM se dohodli zastupitelé na spolupráci. Dotázal se Ing. Sitka, zda opravdu neměl žádnou informaci z Bohumína. Ing. Sitko řekl, že neměl. Bc. Klaput dále řekl, že od toho prosince spolu nespolupracujete, vytahují se další dokumenty a uráží se úředník, který podle svého zákona a zákona stavebního je v nějakém postavení a prostě vyčkává na to, aby mohl ve věci rozhodovat. Úředník nemůže rozhodovat o věcech, které se ho zatím netýkají, o věcech pomyslných, existuje přenesená působnost. Ing. Sitko: na minulém ZM p. zastupitel Starostka nabídl spolupráci, on ji přijal, 18. 12. se zúčastnil schůzky s Ing. Skácelem a p. Starostkou a vysvětlili si, jaké jsou další možnosti 5
postupu. Materiál, který dnes ukazuje p. Starostka, tak nikdo neviděl. Dále řekl, že je mu jasné, že se nemůže nařknout úředníka z něčeho, co ještě nemá. Bc. Kapková požádala dodržovat jednací řád, aby zasedání proběhlo důstojně. Pan Starostka: potvrdil slova Ing. Sitka a dále řekl, že se ho chystal předat, ale že opravdu ten materiál dostal dnes, a že ho ani nenapadlo urazit úředníka, jen se pouze zeptal, jestli tento materiál na úřadě není, dle něj už by to na stavební úřad měli dát. Bc. Klaput řekl, že jestli ten materiál dostal na poslední chvíli, že tato informace nemusela jít mezi občany, že tímto jen přilévá olej do ohně a vypadá to, že nechceme spolupracovat a něco řešit. Mohli jste si spolu sednout a říct informaci, že tohle přišlo a budete zkoumat dál. Pan Kožušník se přihlásil o slovo. Bc. Kapková sdělila, že pouze technickou poznámku jednu minutu. Pan Kožušník: bez mikrofonu, viz audiozáznam. Bc. Kapková: sdělila, že si informace u p. Dostálové zjistí. Paní Kopčajová sdělila, že chce navázat na pana tajemníka a říci svůj pocit občana. Už 3x co TOP 09 organizovala Hydepar, i před minulým i tímto zastupitelstvem města, se objevily nechutné cedule před obchodem a po celém Rychvaldu. Hydepark byla organizovaná akce a na těch tabulích se objevovalo něco jako „všichni přijďte a udělejte tam rachot“. Prosí, aby tyhle akce měly svoji úroveň, aby byl zachován řád, jak řekl pan tajemník, aby nevykřikoval jeden přes druhého, aby se inteligentně diskutovalo. Pan Malysz: sdělil, že odpoví na reakci p. Kopčajové, že občané dají inteligentně dohromady informace a inteligentně je přednesou. Starostka města Bc. Šárka Kapková poděkovala všem za účast, a ukončila 7. zasedání zastupitelstva města v 17:20 hod.
….………………………..….. Ing. Miroslav Pěgřímek ověřovatel a člen ZM
…………………………………. Mgr. Jana Muchová ověřovatel a člen ZM ……...................................... Bc. Šárka Kapková starostka
Zapsala: Jana Kiková Rychvald dne 06. 01. 2016
6
