Z Á P I S. ze 4. zasedání Zastupitelstva města Nové Strašecí, konaného dne 23. dubna 2015 ve Slavnostním sále MěÚ

ZÁPIS ze 4. zasedání Zastupitelstva města Nové Strašecí, konaného dne 23. dubna 2015 ve Slavnostním sále MěÚ Přítomno: 20 členů zastupitelstva města 10 občanů města

Program: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15)

Zahájení Kontrola usnesení Plán činnosti finančního výboru ZM Rozpočtové opatření č. 2/2015 Odměny neuvolněným členům ZM Městské granty 2015 Zpráva o závěrečném účtu za rok 2014 Prodej částí pozemků parc.č. 1756/1, 1762/1, 1762/12 a 1762/13 z vlastnictví města Směna pozemků u fotbalového hřiště Audit hospodaření v TSNS, s.r.o. – přijatá opatření Spolufinancování projektu „Rekonstrukce hokejbalového hřiště“, dodatek k dohodě Pověření zástupce města na jednání Valné hromady VKM, a.s. Různé Diskuse Závěr

1) Zahájení Jednání zahájil v 18:02 hod. a řídil starosta města Mgr. Karel Filip. Přivítal přítomné na jednání zastupitelstva města a konstatoval, že toto zasedání bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Jako zapisovatelku jednání určil referentku MěÚ Hanu Papežovou Starosta města konstatoval, že dle prezenční listiny je přítomno18 členů zastupitelstva města, což znamená, že dnešní zasedání je schopno se právoplatně usnášet. Omluven z dnešního jednání je p. Jiří Toužimský. Poté byl zastupitelstvu města předložen návrh na způsob veřejného hlasování - aklamací. Pro tento návrh hlasovalo 18 členů zastupitelstva města. Návrh byl přijat. (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

2 Následně starosta města seznámil přítomné s návrhem programu jednání. Pro tento návrh hlasovalo 18 členů zastupitelstva města. Návrh byl přijat. (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková) Poznámka: v 18:05 hod. přišla zastupitelka města PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D. (19). Za členy návrhové komise navrhl starosta města Bc. Pavla Nováka jako předsedu, p. Miloslava Kinkala a p. Vladimíra Kozla jako členy. Pro tento návrh hlasovalo 16 členů zastupitelstva města, 3 členové se zdrželi. Návrh byl přijat. (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková) Za ověřovatele zápisu z dnešního jednání navrhl starosta města PhDr. Elišku Kodyšovou, Ph.D. a Ing. Miroslava Špičku. Pro tento návrh hlasovalo 18 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel. Návrh byl přijat. (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková, Zdržela se: PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D) Závěrem úvodní části starosta města Mgr. Karel Filip konstatoval, že zápis z 3. zasedání zastupitelstva města byl ověřen p. Zdeňkem Thůmou a Ing. Janem Burešem bez připomínek.

2) Kontrola usnesení 11. zasedání zastupitelstva města ze dne 21. 5. 2012 Usnesení č. 112 – Majetkoprávní vypořádání se společností Vodárny Kladno - Mělník, a.s. - trvá Zastupitelstvo města schválilo směnnou smlouvu se společností Vodárny Kladno - Mělník, a.s., jejímž předmětem je směna vodohospodářského majetku a uložilo starostovi města podepsat směnnou smlouvu a dále dohodu o narovnání poté, co bude ze strany Vodárny Kladno - Mělník, a.s. podepsána směnná smlouva. Valná hromada VKM, a.s. dne 24. 5. 2012 směnu majetku neschválila. Jednání pokračují. 16. zasedání zastupitelstva města ze dne 20. 12. 2012 Usnesení č. 169 – Pecínov kanalizace - splněno Zastupitelstvo města schválilo záměr vybudování „Kanalizace I – Pecínova“ v roce 2013 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

3 a uložilo radě města učinit kroky vedoucí k vybudování kanalizace v lokalitě Pecínov v roce 2013. Veřejná zakázka na dodavatele stavby byla ukončena podpisem smlouvy dne 6. 9. 2013. Proběhla veřejná zakázka na technický dozor stavebníka nad prováděním stavby a na koordinátora bezpečnosti práce, spol. Provod zajišťuje projektování kanalizačních přípojek. Dne 12. 9. 2014 zahájena přejímka dokončené stavby. Stavba je dokončena, vyjma pokládky obrusné vrstvy asfaltu v ul. Nad Přejezdem. Povoleno užívání stavby, kanalizace je provozována. Od 11. 3. 2015 proběhla pokládka obrusné vrstvy asfaltu v ul. Nad Přejezdem a oprava závady za viaduktem. Stavba byla dokončena. 19. zastupitelstvo města ze dne 20. 6. 2013 Usnesení č. 196 – Bezúplatný převod pozemků do vlastnictví města - trvá Zastupitelstvo města schválilo bezúplatný převod spoluvlastnického podílu ve výši ¼ k pozemkům parc.č. 2282/3 a 2470/9 od převodce ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) a Státní pozemkový úřad a uložilo starostovi města podepsat příslušnou smlouvu. Převod ¼ pozemku od ÚZSVM dokončen vkladem smlouvy do KN k 12. 8. 2013. Převod ¼ p.č. 2282/3 trvá – Státní pozemkový úřad zatím nevyhotovil smlouvu. Stav trvá, vyhotovení smlouvy urgováno. 20. zastupitelstvo města ze dne 26. 9. 2013 Usnesení č. 208 – Prodej pozemku pod trafostanicí - trvá Zastupitelstvo města schválilo prodej části pozemku parc.č. 643 v k.ú. Nové Strašecí pod trafostanicí spol. ČEZ Distribuce, a.s. a uložilo starostovi města podepsat kupní smlouvu. Kupující byl vyrozuměn o projednání v ZM a vyzván k přípravě smlouvy. Zatím bez odpovědi. Uzavření kupní smlouvy urgováno. 23. zastupitelstvo města ze dne 19. 12. 2013 Usnesení č. 218 – Návrh rozpočtu na rok 2014 a návrh rozpočtového výhledu do r. 2016 - trvá Zastupitelstvo města pověřilo radu města, aby se zabývala situací hokejbalového hřiště v průběhu roku 2014 a do konce května 2014 navrhla zastupitelstvu města řešení. Dne 25. 3. 2014 podal hokejbalový oddílu u ROP Středočeského kraje žádost o dotaci na nový povrch hokejbalového hřiště. 26. zastupitelstvo města ze dne 24. 4. 2014 Usnesení č. 236 – Městské granty 2014 - splněno Zastupitelstvo města schválilo grantové příspěvky na rok 2014 pro TJ Sokol Nové Strašecí, HBC Nové Strašecí a DDM. Dále bylo schváleno čerpání grantového příspěvku na rok 2014 v plné výši od 2. 5. 2014, podmínkou čerpání je řádné vyúčtování grantových příspěvků z roku 2013 a doložení všech povinných příloh. ZM uložilo místostarostce města ve spolupráci s tajemníkem MěÚ připravit smlouvy na čerpání grantového příspěvku a ve spolupráci s vedoucím FO MěÚ zajistit proplacení finančních prostředků a kontrolu jejich správného čerpání do 31. 1. 2015. Grantové smlouvy jsou s příslušnými organizacemi podepsány a proběhlo čerpání finančních prostředků. 28. zastupitelstvo města ze dne 25. 9. 2014 Usnesení č. 253 – Nabytí pozemků do vlastnictví města - trvá Zastupitelstvo města schválilo převod pozemků parc.č. 380 (114 m2), parc.č. 2358/1 (470 m2), parc.č. 2395/4 (220 m2), parc.č. 2395/16 (29 m2) a parc.č. 2692/9 (16 m2), vše ostatní plocha, v k.ú. Nové Strašecí do vlastnictví města Nové Strašecí podle zák.č. 219/2000 Sb. (převodce: 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

4 ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových ÚZSVM). Starostovi města uložilo příslušnou smlouvu, kterou připraví převodce, podepsat. Žádost o převod pozemků zaslána ÚZSVM. OI zajišťuje požadované doklady pro přípravu převodu. V 3/2015 byly doplněny vyžádané doklady. Čeká se na vyhotovení smlouvy k podpisu. 28. zastupitelstvo města ze dne 25. 9. 2014 Usnesení č. 256 – Převod pozemku p.č. 2002/32 do vlastnictví města - trvá – viz. usn. č. 253 Zastupitelstvo města schválilo bezúplatný převod pozemku parc.č. 2002/32 (791 m2 – vodní plocha, rybník) v k.ú. Nové Strašecí, který je součástí rybníka Nový II – Údolní, do vlastnictví města Nové Strašecí (převodce: ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových). Starostovi města uložilo příslušnou smlouvu, kterou připraví převodce, podepsat. 28. zastupitelstvo města ze dne 25. 9. 2014 Usnesení č. 264 – Městské granty 2014 - splněno Zastupitelstvo města schválilo: 1) Grantový příspěvek druhého kola na rok 2014 pro TJ Sokol Nové Strašecí ve výši 124.660,- Kč 2) Grantový příspěvek druhého kola na rok 2014 pro HBC ve výši 80.280,- Kč 3) Čerpání grantového příspěvku na rok 2014 v plné výši od 1. 10. 2014 Místostarostce města ve spolupráci s tajemníkem MěÚ uložilo připravit smlouvy na čerpání grantového příspěvku a ve spolupráci s vedoucí FO MěÚ zajistit proplacení finančních prostředků a kontrolu jejich správného čerpání do 31. 1. 2015. Smlouvy vyhotoveny, podepsány a proběhlo čerpání finančních prostředků. 2. zastupitelstvo města ze dne 18. 12. 2014 Usnesení č. 12 – Autobusová zastávky Karlovarská ul. – převod pozemků p.č. 2164/11 a 2164/12 - trvá Zastupitelstvo města souhlasilo s bezúplatným převodem pozemků parc.č. 2164/11 (29 m2) a parc.č. 2164/12 (61 m2) z vlastnictví ČR – Ředitelství silnic a dálnic ČR na město Nové Strašecí. Starostovi města uložilo příslušnou smlouvu, kterou připraví převodce, podepsat. Žádost o převod pozemků a požadované podklady pro uzavření smlouvy zaslány ŘSD. Uzavření smlouvy po urgenci přislíbeno do 31. 5. 2015. 2. zastupitelstvo města ze dne 18. 12. 2014 Usnesení č. 13 – Převod pozemku parc.č. 1317/3 do vlastnictví města - trvá Zastupitelstvo města souhlasilo s bezúplatným převodem pozemku parc.č. 1317/3 (2867 m2, ostatní plocha, ostatní komunikace) z vlastnictví Středočeského kraje, jehož jménem jedná Střední odborné učiliště Nové Strašecí, Sportovní 1135, na město Nové Strašecí. Dále zastupitelstvo města uložilo starostovi města příslušnou smlouvu, kterou připraví převodce, podepsat. Žádost o převod zaslána SOU. Probíhá její projednávání podle zák. „o krajích“. 2. zastupitelstvo města ze dne 18. 12. 2014 Usnesení č. 15 – Záměr výstavby kanalizace III. a IV. etapa - trvá Zastupitelstvo města schválilo záměr pokračovat v legislativních procesech vedoucích k realizaci III. a IV. etapy doplnění kanalizační sítě v Novém Strašecí. Radě města uložilo předložit zastupitelstvu města po dopracování projektové dokumentace a stanovení projektového výkazu výměr, po zpracování odhadu souvisejících nákladů a po zjištění dopadů na rozpočet města, návrh na konečné řešení doplnění kanalizační sítě v Novém Strašecí (III. a IV. etapa). 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

5 2. zastupitelstvo města ze dne 18. 12. 2014 Usnesení č. 16 – Audit hospodaření v Technických službách Nové Strašecí, s.r.o. - trvá Zastupitelstvo města uložilo radě města zařadit na jednání zastupitelstva města bod Audit hospodaření v Technických službách Nové Strašecí, s.r.o., a to dne 23. 4. 2015 a seznámit zastupitelstvo města s následně přijatými opatřeními. Na programu tohoto ZM. 3. zastupitelstvo města ze dne 26. 3. 2015 Usnesení č. 24 – Prodej st.p. 1877 a 1878 se stavbami trafostanic - trvá Zastupitelstvo města souhlasilo: a) s prodejem pozemku st.p. 1877 (39 m2) v k.ú. Nové Strašecí, jehož součástí je stavba technického vybavení (TS) za cenu celkem 58.500,- Kč b) s prodejem pozemku st.p. 1878 (41 m2) v k.ú. Nové Strašecí, jehož součástí je stavba technického vybavení (TS) za cenu celkem 61.500,- Kč do vlastnictví společnosti ČEZ Distribuce. Starostovi města uložilo kupní smlouvu podepsat. ČEZ byly poskytnuty informace k vyhotovení smlouvy, očekává se její vyhotovení kupujícím a zaslání k podpisu. 3. zastupitelstvo města ze dne 26. 3. 2015 Usnesení č. 25 – Prodej pozemků pod budovami trafostanic – trvá (viz usn. č. 24) Poté zastupitelstvo města schválilo prodej pozemků: 1) st.p. 1286 (92 m2) a parc.č. 2093/4 (15 m2) dle GP č. 2791-80/2014 - TS Tovární ul. za cenu celkem 160.500,- Kč 2) st.p. 1428 (52 m2) dle GP č. 2790-80/2014, TS Lomená ul. za cenu 78.000,- Kč 3) st.p. 1489 (106 m2) TS ul. Al. Jiráska za cenu 159.000,- Kč 4) st.p. 1704 (52 m2) dle GP č. 2792-80/2014, TS v ul. J. Šotky za cenu 78.000,- Kč 5) st.p. 1880 (50 m2) TS parkoviště Hálkova ul. za cenu 75.000,- Kč 6) část p.č. 1850/3 o výměře cca 30 m2 (nová TS Nádražní ul., zatím nezaměřená ) za cenu 1.500,- Kč/m2 do vlastnictví společnosti ČEZ Distribuce. Starostovi města uložilo podepsat příslušné kupní smlouvy. 3. zastupitelstvo města ze dne 26. 3. 2015 Usnesení č. 26 – Nabytí pozemků parc.č. 1077/18, 1077/19, 1077/22 a 1077/49 do vlastnictví města - trvá Zastupitelstvo města schválilo bezúplatné nabytí pozemků parc.č. 1077/18 (29 m2), parc.č. 1077/19 (58 m2), parc.č. 1077/22 (782 m2) a parc.č. 1077/49 (20 m2) v k.ú. Nové Strašecí do vlastnictví města Nové Strašecí (převodce: ČR – Státní pozemkový úřad). Starostovi města uložilo příslušnou smlouvu, kterou připraví převodce, podepsat. OI připravuje podání žádosti. 3. zastupitelstvo města ze dne 26. 3. 2015 Usnesení č. 27 – Koupě pozemků parc.č. 1475/29 a parc.č. 1475/30 - trvá Zastupitelstvo města schválilo koupi pozemků parc.č. 1475/29 (73 m2, ostatní plocha, ostatní komunikace) a parc.č. 1475/30 (2 m2), které jsou součástí chodníků u autobusové zastávky v Karlovarské ulici, z vlastnictví spol. BENZINA, s.r.o. do vlastnictví města Nové Strašecí a cenu celkem 35.000,- Kč s tím, že kupující ponese veškeré náklady spojené s převodem pozemků. Starostovi města uložilo kupní smlouvu podepsat. Návrh smlouvy zaslán k podpisu druhé smluvní straně – k dnešnímu dni nebyla podepsaná smlouva vrácena.

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

6 3. zastupitelstvo města ze dne 26. 3. 2015 Usnesení č. 28 – Architektonická studie přestavby areálu škol - trvá Zastupitelstvo města schválilo studii pro zpracování investičního záměru „Přístavba areálu ZŠ a gymnázia Nové Strašecí“, zpracovatel spol. A1 s. r. o., č. zak. 14/538. Radě města uložilo pokračovat v naplnění záměru Přístavby areálu základní školy a gymnázia Nové Strašecí. Rada města schválila zadávací podmínky na výběr projektanta. Do rozpravy se nikdo zapojil Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 32 Zastupitelstvo města schvaluje zprávu o kontrole usnesení zastupitelstva města. Pro toto usnesení hlasovalo 19 členů zastupitelstva města (Pro:Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

3) Plán práce Finančního výboru Zastupitelstva města Nové Strašecí na rok 2015 Důvodovou zprávu přednesl předseda finančního výboru Bc. Pavel Novák. Na svém druhém zasedání dne 15. 4. 2015 se finanční výbor po dlouhé diskuzi shodl na následujícím návrhu plánu práce. Níže uvedený návrh plánu byl prodiskutován s vedoucí finančního odboru a neměl by přinášet dodatečné náklady městu ani nadměrně zatěžovat odborný aparát města. Plán činnosti v sobě zahrnuje jak dokončení úkolů z minulosti, tak standardní činnosti, kterým se finanční výbor věnuje pravidelně každý rok – posouzení návrhu rozpočtu, kontrola pokladny. Rovněž zahrnuje novou činnost, a to zabývání se mezitímními uzávěrkami účetnictví města s pravidelným informováním zastupitelů o výsledcích. Finanční výbor si již v minulém období dal za cíl prověřit postupně všechny oblasti činnosti města – fungování městských sportovních zařízení, vedlejší hospodaření – a tento rok chceme pokračovat prověřením hospodaření ZŠ a MŠ J. A. Komenského. Toto by mělo být dle dohody s vedoucí FO prováděno současně a ve spolupráci s pravidelnou kontrolou úředníků FO v této instituci. Do rozpravy se zapojili: Ing. Jan Bechyně – podklady byly dodány narychlo, na poslední chvíli, neměl čas je nastudovat, aby mohl hlasovat. Bc. Pavel Novák – základním bodem projednávání finančního výboru byla zpráva o závěrečném účtu a ta se dalo projednat až poté, co už proběhly rady města a byl znám program. To byla důležitá věc, kterou bylo potřeba projednat a vyjádřit se k tomu. Ing. Miroslav Špička – to je výmluva. Plán práce FV a projednání závěrečného účtu spolu přímo nesouvisí. Plán práce měl už být dávno schválený a měl obsahovat i projednání závěrečného účtu. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

7 Nedokáže si představit, jak FV bude kontrolovat hospodaření ZŠ a MŠ. Neměl by problém se schválením, kdyby byl tento bod naformulován jinak, proto nemůže hlasovat pro. PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D – také si myslí, že nebylo nutné schvalovat závěrečný účet souběžně s plánováním práce FV. Připomněla, jak na prosincovém zasedání na konci minulého roku zazněly hlasy, že zastupitelstvo mělo FV jmenovat už někdy mnohem dříve, aby se FV mohl vyjádřit k rozpočtu. Je jí líto, že FV se začal aktivně scházet až nyní v dubnu. Mgr. Jiří Verner – jsou zde vážné pochybnosti, je to legitimní důvod k tomu nepodpořit tento bod jednání, ale na druhou stranu by se zeptal p. Nováka, jakým způsobem probíhala diskuze a pokud většina členů FV podpořila tento plán činnosti, tak si myslí, že by mohl hlasovat pro schválení, ale výtky, které zazněly, jsou oprávněné. Bc. Pavel Novák – výtky jsou oprávněné, je to moje chyba. Na FV byla na plán práce i závěrečný účet jednomyslná shoda. Dr. Ing. Jan Kleindienst – volal s p. Kodyšem, který je členem FV, ten mu sdělil, že zaslal nesouhlasný e-mail k tomu, že neměl čas se vyjádřit. Myslí si, že na plán práce FV bylo času dost a že by ho zastupitelé neměli schvalovat narychlo, nebude hlasovat pro. Mgr Richard Spiegl – není si úplně jist, zda kontrolní pravomoc FV sahá na organizace zřizované městem. Domnívá se, že tuto pravomoc má pouze zřizovatel, že to nepřísluší členům FV. Bc. Pavel Novák – podle diskuse se mu jeví jako nejrozumnější stáhnout tento bod z programu a předložit ho příště. Aktivity stejně spadají hlavně do druhé poloviny roku, proto nevidí jako problém, pokud se neschválí dnes. Ing. Miroslav Špička – on to jako problém vidí. Zastupitelstvo bude fungovat zhruba ¾ roku, když bude schvalovat plán práce FV – měla by to být jedna z prvních věcí, které zastupitelstvo schválí. Sám dělal předsedu FV několik let a neprodleně po zasedání zasílal zápis starostovi města. Důležité je, aby plán práce byl, jelikož FV a KV ZM mají pracovat podle plánu práce, který schválí zastupitelstvo. Může se stát, že kdyby byl plán práce předložen na dalším ZM a byly by tam problémy, nebude schválen opět. Sám vidí z předloženého plánu práce jako problematický bod 2 (kontrola hospodaření ZŠ a MŠ), proto ho navrhuje vypustit. Ostatní body jsou nekonfliktní – ty mohou být schváleny. Na jakémkoliv dalším zasedání může zastupitelstvo plán práce na návrh FV rozšířit a přidat další body. Má proto protinávrh vypustit z plánu práce bod č. 2 a schválit plán práce bez tohoto bodu. Bc. Pavel Novák – za sebe s tímto návrhem problém nemá, ale plán práce předkládá FV, ten ho takto schválil, z tohoto důvodu to vidí problematicky. Mgr. Jiří Verner – zastupitelstvo je ta poslední instance, která schvaluje plán činnosti, takže pokud se vypustí jeden bod, tak to vítá jako kompromis a je pro schválení. Ing. Jana Bláhová – jako člena FV by takto upravený plán činnosti podpořila. Poznámka: v 18:30 hod. přišel zastupitel města ing. Pavel Vaic (20) Z řad občanů města se do diskuse zapojil: Ing. Jan Neumann – člen FV. Tento plán práce navazuje na to, co FV dělal v minulém volebním období, kdy si řekli, že by chtěli každý rok zkontrolovat alespoň jednu organizační složku nebo organizaci zřizovanou městem. Má to svůj důvod – jako FV chtějí vědět, co se děje ve městě, kam putují peníze, co se s nimi děje. To je ten důvod, proč v plánu práce byla škola – byla na tom shoda na FV. Pokud se dnes schválí bez tohoto bodu, tak doporučuje, aby zastupitelé na příštím zastupitelstvu toto odhlasovali, aby FV mohl pracovat a nedělat pouze mechanické činnosti jako je kontrola pokladny apod. Poté zastupitelé hlasovali o protinávrhu ing. Miroslava Špičky.

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

8 U s n e s e n í č. 33 Zastupitelstvo města I. s c h v a l u j e plán práce finančního výboru zastupitelstva města na rok 2015 v následující podobě: 1) Předložení závěrečné zprávy o kontrole vedlejšího hospodaření města Nové Strašecí, jež proběhla v minulém volebním období, na následujícím zasedání zastupitelstva města – červen. 2) Čtvrtletně posouzení mezitímních uzávěrek účetnictví a předložení zprávy o tomto posouzení na následujícím zasedání ZM – čtvrtletně. 3) Posouzení návrhu rozpočtu na rok 2016 a rozpočtového výhledu na roky 2017 a 2018 – průběžně říjen až prosinec. 4) Kontrola pokladen – namátkově, jednou až dvakrát během roku. Pro tento návrh hlasovalo 11 členů zastupitelstva města, 9 členů se zdrželo Návrh byl přijat (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Martin Hrbek, Miloslav Kinkal, Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, Zdrželi se: Mgr. Jiří Bouček, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Mgr. Richard Spiegl, RNDr. Libuše Vosátková)

4) Rozpočtové opatření č. 2/2015 Na položce 1122 – Daň z příjmu právnických osob za obce je pro tento rok postaven rozpočet ve výši 2.700.000,- Kč. Odhad této částky vycházel z výpočtu daně za rok 2013. Po uzavření účetního roku 2014 byla daň vypočtena ze skutečných nákladů a výnosů a její výše činí 3.820.330,- Kč. Rozdíl ve výši 1.120.330,- Kč vznikl větším objemem výnosů v roce 2014 oproti roku 2013, dále nově podléhají dani z příjmu přijaté dary, uhrazené pokuty a penále. Vzhledem k tomu, že 100% příjemcem této daně je obec, vypočtená daň pouze rozpočtem probíhá jak na straně příjmů, tak i výdajů. Rada města svým usnesením č. 128 ze dne 30. 3. 2015 doporučila zastupitelstvu města toto rozpočtové opatření schválit. Do rozpravy se nikdo zapojil Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 34 Zastupitelstvo města schvaluje ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ č. 2/2015 I. PŘÍJMY Položka 1122 – Daň z příjmu práv. osob za obce 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

1.120.500,-

9 II. VÝDAJE 6399 – Ostatní finanční operace Položka 5362 – Platby daní a poplatků

1.120.500,-

Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů zastupitelstva města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

5) Odměny neuvolněným členům zastupitelstva V souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 37/2003 Sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů (poslední novela NV č. 52/2015 Sb. ze dne 16. března 2015, které nabývá účinnosti 1. dubna 2015), může být poskytnuta měsíční odměna neuvolněným členům zastupitelstva, pokud o ní zastupitelstvo rozhodne, a to až do výše dle tohoto NV. Tzn.: člen ZM až 683,- Kč (původně 660,- Kč) člen ZM a současně člen RM až 2660,- Kč (původně 2.570,- Kč) člen ZM a současně předseda výboru ZM až 2298,- Kč (původně 2.220,- Kč) Na odměnu není právní nárok. Rada města svým usnesením č. 135 z 30. 3. 2015 doporučuje zastupitelstvu nechat výši odměn, jak o nich rozhodlo zastupitelstvo dle 18. 12. 2014. Do rozpravy se nikdo zapojil Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 35 Zastupitelstvo města ponechává měsíční odměny neuvolněným členům zastupitelstva i od 23. 4. 2015 ve stejné výši, jak bylo stanoveno usnesením zastupitelstva města č. 6 ze dne 18. 12. 2014, tzn.: člen zastupitelstva města 500,- Kč člen rady města 2.000,- Kč předseda výboru zastupitelstva města 1.000,- Kč Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů zastupitelstva města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

10 6) Městské granty 2015 Do městských grantů 2015 bylo zasláno celkem 44 žádostí do všech vyhlášených témat. Žádosti hodnotila komise podle schválených zásad, tj. posoudila splnění kvalifikačních kritérií a bodově ohodnotila obsah, efektivitu a přiměřenost rozpočtu a zkušenosti se žadatelem. Podle počtu bodů stanovila příspěvek takto: nad 85 bodů 90% podpora 84 – 79 bodů 70% podpora 78 – 55 bodů 50% podpora méně než 55 bodů nepodpořit U některých žádostí grantová komise navrhla vypočtenou částku ještě snížit vzhledem k nízké efektivitě projektů. Příspěvek pro soutěže mládežnických sportovních oddílů byl řešen podle předloženého rozpisu soutěží, byla určena kilometrová vzdálenost do míst utkání podle internetu a vypočteno jízdné, dále byla přidána částka na čekání autobusu 100,- Kč na hodinu. Na počet domácích utkání byla přidána částka na rozhodčí. Schválená rozpočtovaná částka pro příspěvky a granty 2015 (§ 6409) je 700.000,- Kč. Zaslané požadavky subjektů na grantové příspěvky činily celkem 986.172,- Kč. Grantová komise na svém jednání doporučila k rozdělení 496.740,- Kč. Část prostředků je třeba ponechat na druhé kolo žádostí pro podzimní soutěž mládežnických sportovních oddílů. Po projednání dne 13. 4. 2015 na základě doporučení grantové komise rada města přijala usnesení č. 150, kterým odsouhlasila poskytnutí grantových příspěvků na témata na rok 2015 občanským sdružením, humanitárním organizacím a fyzickým nebo právnickým osobám v celkové výši 292.260,- Kč a doporučila zastupitelstvu města poskytnout další grantové příspěvky pro TJ Sokol a hokejbalový klub, neboť navržená výše příspěvků přesahující 50.000,- Kč je dle ust. § 85 odst. c) zákona o obcích v kompetenci zastupitelstva. Současně se předkládá ke schválení uzavření příslušných veřejnoprávních smluv s příjemci grantových příspěvků – účelových dotací z rozpočtu města. Povinnost uzavírat na dotace z rozpočtu ve výši nad 50.000,- Kč veřejnoprávní smlouvy, vznikla v souvislosti s novelou zákona o obcích učiněnou zákonem č. 24/2015 Sb. U tohoto typu veřejnoprávních smluv je též povinnost smlouvu zveřejnit na úřední desce. Do rozpravy se nikdo zapojil Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 36 Zastupitelstvo města I. s c h v a l u j e a) grantové příspěvky na rok 2015 pro TJ Sokol Nové Strašecí v celkové výši 109.680,- Kč pro podporu účasti mládeže v soutěžích a podporu akcí se spoluúčastí města v tomto členění: příspěvek na soutěžní činnost mládeže oddílu kopané 1. část jaro 67.900,- Kč, příspěvek na organizaci basketbalového minikempu pro děti 2.700,- Kč a podpora činnosti florbalového oddílu 39.080,- Kč, a dále grantové příspěvky na rok 2015 pro HBC Nové Strašecí ve výši 94.800,- Kč pro podporu účasti mládeže v soutěžích a podporu akcí se spoluúčastí města v tomto členění: příspěvek na účast v soutěžích mládeže – jaro 77.800,- Kč, příspěvek na turnaj přípravek 3.500,- Kč, příspěvek na turnaj minipřípravek 3.500,- Kč a příspěvek na 8. ročník turnaje „O pohár města Nové Strašecí 2015“ 10.000,- Kč. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

11 b) uzavření veřejnoprávních smluv na poskytnutí účelových dotací z rozpočtu města ve výši přiznaných grantových příspěvků s Tělovýchovnou jednotou Sokol Nové Strašecí, se sídlem v Novém Strašecí, IČ: 169 81 448 (109.680,- Kč) a s Hokejbalovým klubem Nové Strašecí, se sídlem Fortna 1178, Nové Strašecí, IČ: 227 56 345 (94.800,- Kč). Text smluv je přílohou tohoto usnesení. II. u k l á d á starostovi města předmětné veřejnoprávní smlouvy podepsat. Pro toto usnesení hlasovalo 19 členů zastupitelstva města, 1 člen se zdržel (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková Zdržel se: Miloslav Kinkal)

7) Zpráva o závěrečném účtu za rok 2014 Zpráva o závěrečném účtu za rok 2014 byla zpracována ve smyslu příslušných ustavení zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Její nedílnou součástí je zpráva o výsledcích přezkoumání hospodaření za rok 2014. Rada města po projednání zprávy o závěrečném účtu za rok 2014 a zprávy o výsledcích přezkoumání hospodaření za rok 2014, ve smyslu ustanovení § 17, odst. 7, písm. b) zákona č. 250/2000Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, doporučuje svým usnesením č. 138 ze dne 13. 4. 2015 zastupitelstvu města souhlasit s celoročním hospodařením města a to bez výhrad. Současně v souladu s ustanovením vyhl. č. 220/2013 Sb. o požadavcích na schvalování účetních závěrek vybraných účetních jednotek doporučuje zastupitelstvu města též odsouhlasit účetní závěrku města za rok 2014. Do rozpravy se zapojil: Bc. Pavel Novák – přečetl zprávu FV k účetní uzávěrce. FV dne 15. 4. 2015 projednal zprávu o závěrečném účtu města a roční účetní uzávěrku a na základě přijatých závěrů jednomyslně rozhodl doporučit ZM schválit celoroční hospodaření města za rok 2014 bez výhrad a rovněž schválit účetní uzávěrku za rok 2014, kterou FV projednal. Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 37 Zastupitelstvo města I. s o u h l a s í s celoročním hospodařením města za rok 2014, a to bez výhrad. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

12 II. s c h v a l u j e účetní závěrku města za rok 2014. Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů zastupitelstva města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

8) Prodej částí pozemků parc.č. 1756/1, 1762/1, 1762/12 a 1762/13 Město v roce 2011 prodalo panu xxxxx objekt čp. xxxxx ulici se dvěma skleníky a s přilehlými pozemky o celkové výměře 1.766 m2. Kupující postavil na místě bývalých skleníků sklady a objekt čp. 1081 upravil pro potřeby své podnikatelské činnosti. V roce 2012 podal p. xxxxx žádost o odprodej, příp. směnu dalších pozemků města o výměře cca 2.217 m2 k rozšíření areálu u čp. 1081. Vzhledem k tomu, že nebylo docíleno dohody o rozsahu pozemků a podmínek odkoupení a případná směna byla stažena z programu jednání ZM (28. 11. 2012, usn. č. 151), nebyla tato žádost dořešena. Pan xxxxx podal následně dne 23. 1. 2013 novou žádost, kterou požádal o odkoupení části pozemku parc.č. 1756/1 (část oploceného areálu, která nebyla předmětem KS z r. 2011 o výměře cca 259 m2) a částí pozemků parc.č. 1762/1, 1762/12 a 1762/13 navazující ze severní a východní strany na areál u čp. 1081 o výměře celkem cca 218 m2. Po projednání této žádosti rada města svým usnesením č. 755 ze dne 5. 2. 2013 schválila záměr prodeje pozemků a podmínky případného prodeje – u části parc.č. 1756/1 cenu 580,- Kč/m2 (odpovídající ceně pozemků u čp. 1081 dle KS z r. 2011) a 1000,- Kč/m2 za ostatní pozemky. Podle tohoto usnesení rada města a v souladu s § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb. „o obcích“ byl záměr prodeje pozemků zveřejněn. K záměru prodeje nebyla po dobu zveřejnění, tj. od 6. 2. 2013 do 7. 4. 2015 vznesena žádná připomínka, námitka či jiná nabídka. V 4/2015 se na město obrátil p. xxxxx se žádostí o dokončení projednání prodeje pozemků ve smyslu usnesení RM z r. 2013, neboť pominuly důvody na jeho straně, pro které nebylo možno prodej dříve uskutečnit. Zároveň předložil návrh geometrického plánu, kterým byl upřesněn rozsah pozemků pro odkoupení. Tímto GP bude z pozemku parc.č. 1756/1 oddělen díl o výměře 363 m2 (označen nově jako parc.č. 1756/6), z parc.č. 1762/13 díl o výměře 22 m2 (p.č. 1726/16), z parc.č. 1762/1 díl o výměře 172 m2 (p.č. 1762/15) a z parc.č. 1762/12 díl o výměře 35 m2 (p.č. 1762/14). Nově oddělená hranice respektuje výškové poměry pozemků a umožní provedení oplocení areálu, přístup a obsluhu staveb ve vlastnictví žadatele, které stojí na stávající vlastnické hranici. Rada města svým usnesením č. 152 ze dne 13. 4. 2015 doporučila prodej pozemků v rozsahu dle předloženého návrhu geometrického plánu schválit. Do rozpravy se nikdo nezapojil Poté zastupitelstvo města přijalo 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

13 U s n e s e n í č. 38 Zastupitelstvo města I. s c h v a l u j e prodej částí pozemků parc. č. 1756/1, 1762/1, 1762/12 a 1762/13 v k.ú. Nové Strašecí zapsaných v KN na LV č. 10001 ve výlučném vlastnictví města Nové Strašecí v rozsahu tak, jak byly zaměřeny a nově označeny v geometrickém plánu č. 2799-2014416/2014 (zhotovitel H.C.M., s.r.o. Kladno) takto: a) parc.č. 1756/6 – 363 m2 za cenu 580,- Kč za m2 b) parc.č. 1762/16 (22 m2), parc.č. 1762/15 (172 m2) a 1762/14 (35 m2) za cenu 1.000,- Kč/m2 do vlastnictví pana xxxxx, nar. xxxxx, trvale bytem xxxxx, s tím, že kupující ponese veškeré náklady spojené s převodem vlastnictví a geodetickými pracemi. Text kupní smlouvy je přílohou tohoto usnesení. II. u k l á d á starostovi města kupní smlouvu podepsat. Pro toto usnesení hlasovalo 17 členů zastupitelstva města, 3 členové se zdrželi (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Jiří Drvota, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, Zdrželi se: Mgr. Jiří Bouček, Mgr. Karel Filip, RNDr. Libuše Vosátková) Poznámka: v 18:58 odešel zastupitel města Mgr. Jiří Verner (19)

9) Směna pozemků u fotbalového hřiště Advokátní kancelář LISSE LEGAL, Jablonského 640/2, 170 00 Praha 7 – Holešovice, zastupující vydražitele pana xxxxx, bytem xxxxxx, navrhla městu směnu pozemků pod částí fotbalového hřiště a zemního valu u něj (pozemky dříve ve vlastnictví SK Viktoria Nové Strašecí, s. r. o.) v rozsahu: a) Pozemky ke směně ve vlastnictví pana xxxxx: parc. č. 1104/10, orná půda, o výměře 11.117 m2, parc. č. 1104/40, orná půda, o výměře 725 m2, parc. č. 1104/41, orná půda, o výměře 7.220 m2, parc. č. 1104/79, ostatní plocha o výměře 2.804 m2, parc. č. 1104/80, ostatní plocha, o výměře 302 m2, parc. č. 2156/3, ostatní plocha, o výměře 484 m2. b)

Pozemky, které by dle návrhu advokátní kanceláře LISSE LEGAL mělo ke směně nabídnout město: parc. č. 1762/6, zahrada, o výměře 4.853 m2, parc. č. 1762/7, zahrada, o výměře 3.117 m2, parc. č. 1762/10, zahrada, o výměře 1.811 m2, 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

14 -

parc. č. 1762/1, zahrada, o výměře 14.458 m2, parc. č. 1762/13, ostatní plocha, o výměře 456 m2, parc. č. 1104/49, ostatní plocha, o výměře 5.948 m2.

V rámci prvotní odpovědi, pro účely zahájení společných jednání, byl advokátní kanceláři LISSE LEGAL předložen variantní návrh k jednání v rozsahu: a) Pozemky ke směně ve vlastnictví pana xxxxx: parc. č. 1104/79, ostatní plocha, o výměře 2.804 m2, parc. č. 1104/40, orná půda, o výměře 725 m2, parc. č. 1104/41, orná půda, o výměře 7.220 m2, parc. č. 1104/80, ostatní plocha, o výměře 302 m2, parc. č. 2156/3, ostatní plocha, o výměře 484 m2. Pozemky ke směně ve vlastnictví města Nové Strašecí: parc. č. 1104/49, ostatní plocha, o výměře 5.948 m2, parc. č. 1104/101, ostatní plocha, o výměře 1.364 m2, parc. č. 1762/6, zahrada, o výměře cca ½ délky pozemku, přiléhající k ul. Nádražní, předpokládaná výměra cca 2.427 m2, parc. č. 1762/7, zahrada, o výměře cca ½ délky pozemku, přiléhající k ul. Nádražní, předpokládaná výměra cca 1.558 m2. Variantní návrh směny pozemků vycházel z předpokladů: - Realizace směny s adekvátní výměrovou velikostí, kdy hodnotová přiměřenost by byla v dalším jednání ověřena znaleckými posudky. - Pozemek parc. č. 1104/10 o výměře 11.117 m2 netvoří s ostatními pozemky pana xxxxx pro potřeby města a fotbalového stadionu funkční celek, a z pohledu města je nepotřebný, současně se jedná o výměrově největší pozemek nabízený panem xxxxxx ke směně. - Pokud by ke směně mělo město nabídnout pozemky na „Rudské“, pak z nabízených ve variantním návrhu ty, jejichž cca poloviny přiléhají k Nádražní ulici – směna částí přiléhajících k Rudské ulici je dle názoru OI z pohledu města nežádoucí, protože by se zcela zablokovala v případě nesouhlasů vlastníků, tj. pana Novotného, budoucí možná realizace komunikační sítě na „Rudské“, dle zpracované územní studie, z Nádražní ul. lze bez dalšího budovat příjezdy na pozemky (Rudská ul. je v nevyhovujícím stavebně technickém stavu a do vybudování kanalizace je realizace nové komunikace na Rudské ul. neekonomická). Dále v Nádražní ulici nejsou zásadní problémy s odtokem povrchových vod, naproti „Rudské“, kde koncepce odvodu povrchových vod bude v následujícím období zpracovávána a směna pozemků města přiléhající k Rudské ulici se může ukázat jako fatální pro realizovatelnost jakékoliv koncepce odvodu a likvidace povrchových vod. b)

Město deklarovalo zájem jednat o směně pozemků parc. č. 1104/10, orná půda, o výměře 11.117 m2; parc. č. 1104/40, orná půda, o výměře 725 m2; parc. č. 1104/41, orná půda, o výměře 7.220 m2; parc. č. 1104/79, ostatní plocha o výměře 2.804 m2; parc. č. 1104/80, ostatní plocha, o výměře 302 m2 a parc. č. 2156/3, ostatní plocha, o výměře 484 m2. Město dále také konstatovalo předpoklad oboustranného zájmu na realizaci směny pozemků s adekvátní výměrovou velikostí i hodnotovou cenou, a oboustranně akceptovatelnou využitelností směňovaných pozemků. V případě dalších jednání město navrhlo přistoupit k zajištění znaleckých posudků za účelem zjištění úřední i tržní ceny pozemků ke směně. Těmito znaleckými posudky by byla posouzena hodnotová adekvátnost pozemků navržených ke směně tak, aby směna mohla být předložena k projednání v orgánech města. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

15 Dne 26. 3. 2015 byla na MěÚ doručena odpověď advokátní kanceláře LISSE LEGAL, ve které je uplatněn pozměňující a doplňující návrh: - U pozemků parc. č. 1762/6 a 1762/7 navrhuje pan xxxxx směňovat cca ½ výměry obou pozemků přiléhajících k Rudské pěšině, tedy ne přiléhající k Nádražní ulici. - V rámci doplnění je opětovně nabízen ke směně největší pozemek pana xxxxx za valem u hřiště s umělou trávou, tj. pozemek parc. č. 1104/10 o výměře 11.117 m2 za odpovídající část pozemku parc. č. 1762/1 o výměře 14.458 m2, a to opět část o adekvátní výměře 11.117 m2 přiléhající k Rudské ulici. Advokátní kanceláře LISSE LEGAL současně souhlasila s vypracováním znaleckých posudků znalcem Miloslavem Levem, IČO: 437 72 889, Čelakovského 861, Rakovník, s úhradou poloviny ceny znaleckých posudků. Pozměňující a doplňující návrh advokátní kanceláře LISSE LEGAL se jeví pro město jako nevýhodný z důvodů, které jsou již výše uvedeny, tj.: - pozemek parc.č. 1104/10 o výměře 11.117 m2 netvoří s ostatními pozemky pana xxxxx pro potřeby města a fotbalového stadionu funkční celek, a z pohledu města je nepotřebný, - směna částí výše uvedených pozemků přiléhajících k Rudské ulici je pro město nežádoucí, protože by se zcela zablokovala v případě nesouhlasů vlastníků (pana Novotného po realizaci takové směny) budoucí možná realizace komunikační sítě na „Rudské“ dle zpracované územní studie, - na Rudské pěšině (ulici) jsou zásadní problémy s odtokem povrchových vod, koncepce odvodu povrchových vod bude v následujícím období zpracovávána a směna pozemků města přiléhající k Rudské ulici se může ukázat jako fatální pro realizovatelnost jakékoliv koncepce odvodu a likvidace povrchových vod. Rada města projednala návrh advokátní kanceláře LISSE LEGAL na svém zasedání dne 13. 4. 2015 a svým usnesením č. 153 doporučila zastupitelstvu města se směnou pozemků nesouhlasit. Do rozpravy se zapojili: p. Jiří Drvota – jak bude město pokračovat dál? starosta města – jednání budou dál pokračovat. Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 39 Zastupitelstvo města I. n e s o u h l a s í se směnou pozemků pod částí fotbalového hřiště s umělou trávou a zemního valu u něj, dle návrhu ze dne 26. 3. 2015 advokátní kanceláře LISSE LEGAL, Jablonského 640/2, 170 00 Praha 7 – Holešovice, zastupující vydražitele pana xxxxx, bytem xxxxx, 270 09 Krupá, v rozsahu: a)

Pozemky ke směně ve vlastnictví pana xxxxx: parc. č. 1104/10, orná půda, o výměře 11.117 m2 parc. č. 1104/40, orná půda, o výměře 725 m2 parc. č. 1104/41, orná půda, o výměře 7.220 m2 parc. č. 1104/79, ostatní plocha, o výměře 2.804 m2 parc. č. 1104/80, ostatní plocha, o výměře 302 m2 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

16 b)

parc. č. 2156/3, ostatní plocha, o výměře 484 m2

Pozemky, které dle návrhu advokátní kanceláře LISSE LEGAL má ke směně nabídnout město: parc. č. 1762/6, zahrada, o výměře 4.853 m2, cca ½ plochy pozemku přiléhající k Rudské pěšině (ulici), parc. č. 1762/7, zahrada, o výměře 3.117 m2, cca ½ plochy pozemku přiléhající k Rudské pěšině (ulici), parc. č. 1762/10, zahrada, o výměře 1.811 m2 parc. č. 1762/1, zahrada, o výměře 14.458 m2, část o adekvátní výměře (k pozemku p. Novotného parc. č.1104/10) 11.117 m2 přiléhající k Rudské ulici, parc. č. 1762/13, ostatní plocha, o výměře 456 m2 parc. č. 1104/49, ostatní plocha, o výměře 5.948 m2

Pro toto usnesení hlasovalo 19 členů zastupitelstva města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, RNDr. Libuše Vosátková)

10) Audit hospodaření v Technických službách Nové Strašecí, s.r.o. – přijatá opatření Zastupitelstvo města na svém zasedání dne 18. 12. 2014 uložilo radě města zařadit na jednání zastupitelstva dne 23. 4. 2015 bod Audit hospodaření společnosti Technické služby Nové Strašecí, s.r.o. s následně přijatými opatřeními. Audit hospodaření je dostupný na městském úřadě včetně vyjádření jednatelů k tomuto auditu. Auditoři navrhují zlepšení nebo nápravu v následujících bodech. Vyjádření jednatelů je v textu vyznačeno kurzívou. 1. Důsledná alokace nákladů na jednotlivá nákladová střediska. Zpráva auditorů se zabývá především alokováním mzdových nákladů zaměstnanců. Nyní jsou zaměstnanci rozděleni do jednotlivých středisek a dle objednaných a provedených prací jsou náklady rozděleny správně na daná nákladová střediska. 2. Nejsou dostatečně vymezeny úkoly a odpovědnosti zaměstnancům v pracovních náplních. Taktéž bylo zjištěno, že dohody o hmotných odpovědnostech jsou stanoveny pouze pracovnicím spravujícím pokladní hotovost. Pokud zaměstnanec svou činností způsobí škodu na majetku TSNS a nebo 3. osobě, je tato škoda po něm vymáhána do výše dle zákoníku práce č. 262/2006 Sb., výše je stanovena do 4,5 násobku platu zaměstnance. Kromě pojištění majetku společnosti je společnost také pojištěna za škodu vzniklou při činnostech, které jsou uvedeny v obchodním rejstříku, resp. pro něž má společnost živnostenské listy. 3. V případě střediska Kanalizace a ČOV bylo zjištěno, že byly do nákladů a výnosů promítnuty zálohové platby, vyplývající z nedořešeného vztahu s druhým provozovatelem kanalizací ve městě Nové Strašecí. Proúčtované částky ovlivnily v letech 2011 až 2013 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

17 kladně výsledek hospodaření před zdaněním v celkové výši 2,5 mil. Kč. Ze strany vedení byl předložen vlastní propočet dohadných položek, ze kterého vyplývá, že skutečně dosažený zisk by měl být ve skutečnosti o cca ¼ vyšší, nežli vyplývá ze zaúčtovaných hodnot. Vyrovnání zálohových plateb v období 11/2011 až 12/2014 je předmětem jednání, která probíhají mezi jednateli společnosti TSNS a zástupci společnosti Středočeské vodárny, a.s. Obě společnosti se již dohodly na postupu vyrovnání těchto zálohových plateb. Dle předběžných výpočtů by společnost Středočeské vodárny měla doplatit společnosti TSNS cca 460 tis. Kč bez DPH. 4. Neexistují dokumenty, ze kterých by vyplývalo plánování nákladů a výnosů na jednotlivé organizační stupně a jejich porovnávání se skutečností. Plánování u činností odvádění a čištění odpadních vod je ve formě kalkulace, kterou společnost TSNS předkládá vlastníkovi – městu – ke schválení. Plánování u činností související s dodávkami tepelné energie je taktéž ve formě kalkulace, která musí být navíc zasílána Energetickému úřadu. Plánování u činností jako péče o zeleň, údržba komunikací atd. vychází z rozpočtu města a z tzv. stanovení limitů, kterým objednatel (město) plánuje rozsah objednaných činností u společnosti. 5. Některé položky majetku TSNS nejsou pojištěny. Majetek, který nebyl pojištěn a pojištěn být měl, byl pojištěn. 6. Pro oblast veřejných zakázek nebyla vypracována interní směrnice. Jednatel společnosti v současné době konzultuje zhotovení této směrnice s odbornou firmou. V rámci této konzultace budou revidovány i ostatní směrnice společnosti. Předpokládaný termín dokončení je do konce 2. čtvrtletí roku 2015. 7. Pochybení spočívající v překročení interním předpisem stanovené výše pohyblivé složky mzdy za ověřované roky 2011 až 2013, celkem o 1.061 tis. Kč. Porovnáním se statistikou ČSÚ však bylo zjištěno, že oblast osobních nákladů není při porovnání v rámci regionu i profesí nadhodnocená. Interní směrnice, která řeší odměňování za práci, byla upravena. Zaměstnancům společnosti byly upraveny pracovní smlouvy v oblasti odměňování. Rada města svým usnesením č. 141 ze dne 13. 4. 2015 doporučila zastupitelstvu města vzít tuto zprávu na vědomí. Poznámka: v 19:04 přišel zastupitel města Mgr. Jiří Verner (20) Do rozpravy se zapojili: Ing. Pavel Vaic – 9. 9. byla k dispozici zpráva auditu, je přesvědčen, že poté měla být zaslána v elektronické podobě zastupitelům, p. Drvotovi písemně, a poté zastupitelstvem projednána. Až 11. 12. se rada usnesla, že mohou do auditu na úřadě nahlédnout, což mu přijde nedůstojné. Přijatá opatření předkládají jednatelé, tedy ti, kteří byli kontrolováni. Z těchto důvodů bude hlasovat proti usnesení. Bc. Pavel Novák – představoval si, že pokud bude zařazen bod audit, tak zde bude jakási zpráva jednatelů k auditu, kde se budou vyjadřovat nejenom k těm opatřením, ale i k tomu, jak došlo k těmto pochybením apod. Domníval se, že zpráva zde bude probírána a ne, že budou jen opatření. Bylo by nejvhodnější ustanovit brzy dozorčí radu, protože ta se může zabývat např. auditem a opatřeními a probírat, jak jsou či nejsou plněna.

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

18 Starosta města – pro informaci: návrh dozorčí rady jde v pondělí na radu města, jsou připraveny materiály. Mgr. Jiří Verner – dotazoval se, co znamená návrh dozorčí rady – návrh, kterým se rada bude vyjadřovat k avizovanému výběrovému řízení nebo už má členy, které bude jmenovat? Starosta města – nemají členy, je to návrh na sestavení dozorčí rady jako materiál do rady města. Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 40 Zastupitelstvo města bere na vědomí přijatá opatření ve společnosti Technické služby Nové Strašecí, s.r.o. v souvislosti s auditem hospodaření společnosti za období 2011 až 2013 Pro toto usnesení hlasovalo 12 členů zastupitelstva města, 4 členové hlasovali proti, 4 členové se zdrželi (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Mgr. Richard Spiegl, , Zdeněk Thuma, RNDr. Libuše Vosátková) Proti: Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner Zdrželi se: Ing. Jan Bureš, Martin Hrbek, Miloslav Kinkal, Ing. Miroslav Špička)

11) Spolufinancování projektu „Rekonstrukce hokejbalového hřiště“ – dodatek k dohodě Na základě usnesení zastupitelstva města č. 218 ze dne 19. 12. 2014 připravil Hokejbalový klub Nové Strašecí ve spolupráci s odborem investic MěÚ Nové Strašecí žádost o dotaci na projekt „Rekonstrukce hokejbalového hřiště“ do 82. výzvy Regionálního operačního programu NUTS 2 Střední Čechy v oblasti podpory 3.2 Rozvoj měst – volnočasové aktivity. Žádost byla schválena Výborem Regionální rady dne 19. 8. 2014 k financování s tím, že k tehdejšímu datu nebyl v oblasti podpory dostatek finančních prostředků k jejímu pokrytí. Přesto byla nabídnuta možnost podepsat s ROP smlouvu a i v případě, že dotace nebude poskytnuta, projekt zrealizovat. Žadatelem o dotaci, jejím příjemcem i smluvním partnerem zhotovitele je HBC, ale vzhledem k tomu, že HBC nemá finanční prostředky na realizaci takové stavby a hokejbalové hřiště zůstává v majetku města, bude rekonstrukci hřiště financovat město, kterému pak HBC uhradí část nákladů ve výši případné přiznané dotace. Usnesením zastupitelstva města č. 263 ze dne 25. 9. 2014 bylo proto schváleno uzavření dohody o finanční podpoře města, na základě které byla v rozpočtu města na rok 2015 vyčleněna částka 2.212.000,- Kč (§ 3412 – Sportovní zařízení). Rozhodnutím ROP byla dne dotace na projekt přiznána. MěÚ proto dále pro HBC administroval výběrové řízení na zhotovitele. Jelikož je již známo, že dotace bude poskytnuta a že došlo k výběru zhotovitele, je nutné upravit dohodu o finanční podpoře formou dodatku o některá konkrétní ustanovení řešící postup poskytnutí podpory. Znamená to rozšíření závazku města o úhradu nákladů podle fakturovaných částek zhotovitelem a závazek HBC o úhradu nákladů městu ve výši přiznané dotace. O uzavření dohody o finanční podpoře rozhodovalo zastupitelstvo, je v proto kompetenci zastupitelstva schválit i dodatek k dohodě. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

19 Rada města svým usnesením č. 142 ze dne 13. 4. 2015 doporučila zastupitelstvu města uzavření předmětného dodatku schválit. Do rozpravy se zapojil Bc. Pavel Novák s technickou poznámkou, týkající se podkladů k tomuto bodu jednání. Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 41 Zastupitelstvo města I. s c h v a l u j e v návaznosti na své usnesení č. 261 ze dne 25. 9. 2014 uzavření dodatku č. 1 k dohodě o finanční podpoře uzavřené dne 21. 10. 2014 s HBC Nové Strašecí, Fortna 1178, 271 01 Nové Strašecí, IČ: 227 56 345, jehož předmětem je konkretizace postupu poskytnutí finanční podpory města na náklady „Rekonstrukce hokejbalového hřiště“. Text dodatku je přílohou tohoto usnesení. II. u k l á d á starostovi města citovaný dodatek č. 1 podepsat. Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů rady města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

12) Pověření zástupce města na jednání Valné hromady VKM, a.s. Předpokládá se, že dne 26. 5. 2015 bude svolána Valná hromada společnosti Vodárny Kladno – Mělník, a.s., je nutné projednat pověření zástupce města na jejím jednání. Ve smyslu ust. § 84 odst. 2 písm. f) zákona o obcích, je v kompetenci zastupitelstva města delegovat svého zástupce na valnou hromadu obchodních společností, v nichž má město majetkovou účast. Rada města svým usnesením č. 143 ze dne 13. 4. 2015 doporučuje zastupitelstvu města na jednání valné hromady delegovat starostu města. Do rozpravy se nikdo nezapojil Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 42 Zastupitelstvo města

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

20 deleguje v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. f) zákona č. 128/2000 Sb. o obcích ve znění pozdějších předpisů, Mgr. Karla Filipa, starostu města Nové Strašecí, bytem Nové Strašecí, Jungmannova 392, jako zástupce města Nové Strašecí na Valné hromadě akciové společnosti Vodárny Kladno – Mělník a.s., IČ: 463 56 991, která se koná 26. 5. 2015. Zástupce je oprávněn na této valné hromadě činit veškeré právní úkony, k nimž je oprávněno město jako akcionář, zejména účastnit se valné hromady, hlasovat na ní v souladu s jednacím a hlasovacím řádem, požadovat a dostat na ní vysvětlení záležitostí týkajících se společnosti, které jsou předmětem jednání valné hromady, podávat návrhy a protinávrhy k projednávanému programu. Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů rady města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

13) Různé a) Příprava a realizace projektů ROP a OPŽP a dotace z ostatních fondů Zastupitelstvo města svým usnesením č. 63 ze dne 12. 12. 2007 uložilo tajemníkovi MěÚ pravidelně na jednání zastupitelstva informovat o stavu, přípravě a realizaci projektů. Zpráva je rozšířena o informace o dotacích i z jiných fondů. Z podaných žádostí: Rada města na svém jednání dne 14. 4. 2014 odsouhlasila přípravu žádosti o dotaci z SFŽP – prioritní osa 3, 60. výzva na zateplení sportovní haly BIOS. Odhad investičních nákladů je 9 miliónů korun, spoluúčast města cca 3 milióny. Žádost byla schválena k financování fondem dne 26. 6. 2014. Z důvodu nemožnosti ukončení projektu do konce roku 2014 byla zařazena do zásobníku projektů pro realizaci v roce 2015. Dne 20. 1. 2015 bylo požádáno o vyjmutí projektu ze zásobníku. Probíhá výběr dodavatele. 6. 1. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Rekonstrukce chodníků v ul. Karlovarská, Nové Strašecí“ ze Státního fondu dopravní infrastruktury. Probíhá hodnocení žádosti. 30. 1. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Nové Strašecí – rozšíření MKDS“, který řeší rozšíření stávajícího městského kamerového systému o 6 otočných kamer a jejich propojení do sledovacího centra. Odhadované náklady projektu jsou 453.258,- Kč, spoluúčast města ve výši 103.258,- Kč. Přidělena dotace na realizaci 3 kamerových bodů. 31. 3. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Ošetření stromů a nové výsadby v Novém Strašecí“. Cílem projektu je odborné ošetření stávajících stromů v parcích u kaple

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

21 sv. Izidora a U Stadionu a realizace nových výsadeb v parku u kaple sv. Izidora. Náklady projektu dle předběžného rozpočtu činí 497.043,- Kč, spoluúčast města 127.793,- Kč, tj. 25,7 % celkových nákladů. 15. 4. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Aktivní odpočinek nejen pro seniory“ z Humanitárního fondu Středočeského kraje. Výstupem projektu je pořízení a instalace dvou cvičebních prvků pro seniory v „Rakovnickém sídlišti“ u dětského hřiště. Předběžný odhad nákladů 60.000,- Kč, se spoluúčastí města 16,6 %, tj. 10.000,- Kč. 15. 4. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Dovybavení zásahové jednotky JSDH Nové Strašecí“ z Fondu podpory dobrovolných hasičů a složek IZS Středočeského kraje. Výstupem projektu bude vybavení JSDH Nové Strašecí novými dýchacími přístroji, zásahovým žebříkem, renovace nádrže a čerpadla na vodu na zásahovém automobilu. Předběžný odhad nákladů 208.000,- Kč, se spoluúčastí města 5 %, tj. 10.400,- Kč. 15. 4. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Instalace vnitřní mříže, kaple sv. Izidora, Nové Strašecí“ z Fondu kultury a obnovy památek Středočeského kraje. Výstupem projektu je instalace vnitřní mříže v kapli sv. Izidora za účelem pravidelného větrání prostor kaple a umožnění veřejnosti nahlížet do kaple. Předběžný odhad nákladů 92.807,- Kč, se spoluúčastí města 5 %, tj. 4.614,- Kč. 15. 4. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Nové Strašecí – kanalizace – dostavba III. etapy“ z Fondu životního prostředí a zemědělství Středočeského kraje. Výstupem projektu je výstavba kanalizace v ulicích Obětí okupace, Rudská, Nad Větrákem, Rabasova. Předběžný odhad nákladů 5.019.686,21 Kč, se spoluúčastí města 5 %, tj. 250.985,- Kč. 15. 4. 2015 byla podána žádost o dotaci na projekt „Rekonstrukce místních komunikací v ul. 1. máje, Nové Strašecí“ z Fondu rozvoje obcí a měst Středočeského kraje. Výstupem projektu jsou rekonstruovaná silnice a chodník v ul. 1. máje dle zpracovaného projektu od Ing. Hrbka. Předběžný odhad nákladů 3.994.136,- Kč, se spoluúčastí města 5 %, tj. 199.707,- Kč. Probíhá příprava podkladů pro žádost o dotaci na projekt „Rekonstrukce místní komunikace v části ulice Křivoklátská, Nové Strašecí“ z ROP Střední Čechy. Do rozpravy se zapojil: Ing. Jan Bureš – upřesnil, co se týká kanalizace, jedná se o horní část Rudské, nejedná se o celou ulici Rudskou a jedná se o část ulice Rabasova s napojením k Al. Jiráska. Nejedná se tedy o celé ulice. Poté zastupitelstvo města přijalo U s n e s e n í č. 43 Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o stavu, přípravě a realizaci projektů financovaných z evropských fondů ROP, SFŽP a ostatních fondů

Pro toto usnesení hlasovalo 20 členů rady města (Pro: Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

22 Mgr. Karel Filip, Martin Hrbek, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Mgr. Richard Spiegl, Ing. Miroslav Špička, Zdeněk Thuma, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, RNDr. Libuše Vosátková)

b) Dozorčí rada TSNS, s.r.o. Bc. Pavel Novák – potřebuje upřesnění k dozorčí radě, aby věděl, zda má smysl podávat návrh v bodě různé. Dotazoval se, zda materiál, který bude rada projednávat, se týká stanovení podmínek, jak si bude rada vybírat členy dozorčí rady, nebo už konkrétních lidí? Starosta města – stanovení podmínek. Bc. Pavel Novák – tím pádem předkládá do bodu různé návrh na jmenování Oty Kubíka do dozorčí rady, protože je v pravomoci zastupitelstva města doporučit radě města tyto kandidáty. Zda si je rada vybere – nevybere, záleží na ní. Chce to navrhnout, aby byla kontrola z řad opozice a nebyla dozorčí rada vnímána jako nějaká formalita, kde se vytvoří výběrové řízení na odborníky, které si rada vybere podle kritérií, které si sama stanoví.Chce doporučit konkrétní osobu, která je spojena s opozicí a zastupovala by její zájmy bez ohledu na odborná kritéria. Pokud by chtěli dozorčí radu čistě z odborníků, tak vlastně nemá smysl, protože kontrolu rady (převažující většiny v zastupitelstvu) vykonává v TS kontrolní jednatel, který podepisuje, zná všechny informace a je zbytečné vytvářet další orgán, který jmenuje ten stejný orgán (rada) čistě podle svých kritérií. Nezná přesné nacionále Oty Kubíka (většina zastupitelů ho zná), ale může zavolat a doplnit je. JUDr. Jiří Tláskal, tajemník MěÚ – jméno musí být nějak identifikováno v usnesení – datum narození nebo rok, bydliště. Mgr. Jiří Verner – tyto údaje byly v návrhu, který byl předložen na minulém zastupitelstvu. Ing. Jana Bláhová – ona neví, o koho jde, nezná ho, proto se zdrží hlasování. Bc. Pavel Novák – dnes se dozvěděl, že se připravují podmínky výběrového řízení. Neví, zda bude dostatek času, aby zastupitelstvo příště navrhlo radě kandidáty. Pokud by byla 5 min. přestávka, zjistil by potřebné údaje, aby vše bylo formálně správně. Starosta města – přemýšlí, zda má toto cenu – budou stanoveny podmínky a p. Kubík se bude moc přihlásit. Mgr. Jiří Verner – kamenem úrazu jsou dva názory, jak má být dozorčí rada ustanovena. Každá ze stran má jiný názor, jestli má být Oto Kubík podroben nějakým kritériím – v případě, pokud tam bude odborné kritérium, tak asi nemá šanci. A druhý názor je – mějme tam za zastupitelstvo, za opozici, alespoň jednoho nanominovaného politického člena, aby mohl kontrolu prosazovat v rámci dozorčí rady. Mrzí ho, že zastupitelstvo jako suverén nechce mít v dozorčí radě svého zástupce. Ještě by měl jeden nápad – aby se sešli zástupci všech stran (pokud bude vůle) a pobavili se o jménech členů dozorčí rady. Domnívá se ale, že tato vůle není. Bc. Pavel Novák – konečné rozhodnutí bude mít rada města, i pokud by měla doporučení zastupitelstva. Podporují právě to, aby to byl širší orgán, kde mají zastoupení i opoziční zastupitelé. Ing. Jan Bechyně – teprve dnes obdrží materiály do rady, v pondělí se bude projednávat. To, co je dnes na papíře, jaká budou kritéria, bude rada projednávat, může to korigovat. Tady se zase něco předjímá, prezentuje, jako že je to už dávno domluvené. Rada města bude rozhodovat podle svého nejlepšího svědomí a vědomí. Bc. Pavel Novák – nejde o to, že nevěří radě města nebo, že něco předjímají. Jde jim o to, aby si zastupitelstvo vybralo část členů bez ohledu na to, jaké rada stanoví kritéria, jak si vybere zbytek členů. Rada má jednatele – nepotřebuje dozorčí radu. Dozorčí rada vznikla proto, že byly 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

23 problémy, jak by finanční výbor mohl kontrolovat TS z řad opozice. Pokud bude dozorčí rada řízena radou města, budou stanovena kritéria radou města, tak je to principiálně špatně. Ing. Miroslav Špička – zastupitelstvo má právo navrhnout členy dozorčí rady, tudíž každý zastupitel na jednání zastupitelstva může tento návrh dát. Ať p. Novák podá návrh na usnesení jmenování p. Kubíka a každý bude hlasovat podle svého, nacionále se dají doplnit. Mgr. Jiří Verner – nacionále již mají. A co se týká předjímání – i kdyby předjímali, tak jako opozice na to mají legitimní právo, od toho tady jsou. JUDr. Jiří Tláskal, tajemník MěÚ – upřesnil, jak to bude probíhat. Dnes členové rady dostali podklady na pondělní jednání rady města. V závislosti na tom, jak bude dnes probíhat zastupitelstvo, dostanou případně zítra návrh upravený nebo doplněný. On osobně předpokládal podle výsledku jednání minulého zastupitelstva, že dnes bude zastupitelstvo projednávat návrh konkrétních osob. V tom případě by program jednání rady města spočíval v tom, že by se zabývala návrhem zastupitelstva. Jestliže nevzejde žádný návrh ze zastupitelstva, tak rada města se v pondělí bude zabývat kritérii na výběr členů dozorčí rady – ta budou předmětem jejího pondělního jednání, tam si radní řeknou, jaká stanoví kritéria. Minule byla rada na zastupitelstvu požádána, aby nic nedělala v této věci a počkala, až vzejde nějaký návrh ze zastupitelstva, proto předpokládal, že se dnes bude nějaký návrh projednávat. Dr. Ing. Jan Kleindienst – potřebuje si ujasnit tento proces. Zastupitelstvo teď najmenuje 5 lidí, kteří by mohli být kandidáti dozorčí rady TS. Bude rada vybírat z těchto 5 lidí podle nějakých kritérií, která si zvolí nebo může vybrat úplně mimo tento předvýběr? JUDr. Jiří Tláskal, tajemník MěÚ – rada musí projednat tento návrh, buď ho přijme, nebo nepřijme. Pokud by vzešlo doporučení na víc než tři kandidáty, tak si rada s tím musí nějak poradit: buď z nich nevybere žádného, nebo vybere některé, nebo vybere všechny tři. Pokud nevybere žádného, tak pak rozhoduje sama a vybírá svoje kandidáty. Ing. Pavel Vaic – pan starosta posílal e-mail s dotazem koho za ODS navrhuje do dozorčí rady TS. Sdělil jméno – Štefan Podhorec a žádal p. starostu, aby mu odpověděl, koho on navrhuje za svoji stranu, odpověď nedostal. Pokud by zde měli hlasovat o těch lidech, tak by bylo dobré, aby to bylo sdruženo. Iniciály p. Podhorce ale nemá. Poté zastupitelé hlasovali o návrhu Bc. Pavla Nováka na toto usnesení: Usnesení č. Zastupitelstvo města doporučuje radě města na pozici člena dozorčí rady Technických služeb Nové Strašecí, s.r.o. pana Otu Kubíka, nar. 31. 3. 1979, bytem Žižkovo nám. 972, Nové Strašecí. Pro toto usnesení hlasovalo 10 členů zastupitelstva města, 10 členů se zdrželo Návrh nebyl přijat (Pro: Ing. Jan Bechyně, Martin Hrbek, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Ing. Miroslav Špička, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, Zdrželi se: Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Jiří Drvota, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Vladimír Kozel, Mgr. Richard Spiegl, Zdeněk Thuma, RNDr. Libuše Vosátková)

4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

24 Ing. Pavel Vaic za ODS podal tento návrh na usnesení s tím, že iniciály budou doplněny: Usnesení č. Zastupitelstvo města doporučuje radě města za ODS na pozici člena dozorčí rady Technických služeb Nové Strašecí, s.r.o. pana Štefana Podhorce. Pro toto usnesení hlasovalo 7 členů zastupitelstva města, 13 členů se zdrželo Návrh nebyl přijat (Pro: Jiří Drvota, Martin Hrbek, Bc. Pavel Novák, Mgr. Magdalena Pelcová, Ing. Miroslav Špička, Ing. Pavel Vaic, Mgr. Jiří Verner, Zdrželi se:Ing. Jan Bechyně, Ing. Jana Bláhová, Ing. Jan Bureš, Mgr. Jiří Bouček, Mgr. Karel Filip, Ing. Karel Kestner, Miloslav Kinkal, Dr. Ing. Jan Kleindienst, PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D., Vladimír Kozel, Richard Spiegl, Zdeněk Thuma, RNDr. Libuše Vosátková) Ing. Miroslav Špička – vyjádřil se k nevhodnému chování Ing. Jana Bureše při hlasování. Ing. Pavel Vaic – vyjadřoval se k nevhodným poznámkám Ing. Jana Bureše.

14) Diskuse Do diskuse se zapojili: Z řad zastupitelů města: Ing. Pavel Vaic – aktivoval již dříve, že na jednání Valné hromady VKM by měl jet pan starosta, byl vybrán Ing. Jan Bureš. Je rád, že dnes je vybraný pan starosta města, který by měl reprezentovat město a věří, že díky tomu se jednání posunou. Starosta města – nemyslí si, že by to bylo jeho zásluhou, že se jednání posunou, ale tím, že došlo ke změně v jednání VKM. Přečetl dopis, který obdržel od předsedy Svazku měst a obcí VKM. Zde je psáno, že současný provozní model vodárenství, kdy provozování systému bylo v r. 2004 svěřeno společnosti Středočeské vodárny, a.s., se postupem času neukazuje výhodný, tak jak byl prezentován zahraničním uchazečem o provozování při jeho zavádění. Ing. Jan Bureš – připomněl, že už i vloni byl starosta jmenován jako zástupce města na Valnou hromadu VKM. Je rád, že představenstvo VKM hlásá tzv. „tu naši pravdu“, ty názory, které zde sdílely celá léta a za něž byli dosti drsně kritizováni, najednou na to přišlo i samotné vedení VKM. Bude rád, když VKM získá zpět provozování po nějaké době. Věří, že se narovnají i hlasovací záležitosti tak, aby všechna rozhodovací práva v této společnosti nebyla jenom na pár akcionářích a aby solidarita mezi obcemi fungovala nejen v pozici, že tam obce mají majetek, ale i adekvátní hlasovací práva, která mohou naplňovat. Starosta města – směna jde na Valnou hromadu VKM, tzn., že o vyjmutí majetku Nového Strašecí se bude nyní jednat. Bc. Pavel Novák – týká se FV. Na FV se bavili s pí Štefanovou o přezkumu KÚ a shodli se na tom, že by chtěli doporučit zastupitelstvu, aby pověřilo radu města nebo starostu, aby se 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

25 jednou např. za tři roky prováděl audit, ne přezkum KÚ, protože by to umožnilo jiný pohled, jiný typ doporučení, jak se má hospodaření sledovat, monitorovat a zobrazovat do účetních výsledků, než když to bude děláno stále KÚ. Jsou si vědomi, že to není zadarmo, kdežto za přezkum KÚ se neplatí. Ing. Miroslav Špička – má dotaz – poslední rada schválila výsledky výběrového řízení na zpracovatele projektové dokumentace na kanalizaci. Je tam i Buková ulice – to se týká přímo Bukové ul. nebo části nad Bukovou ulicí? Ing. Jan Bureš – je to ulice nad Bukovou ulicí. Ing. Miroslav Špička – již dříve se ptal, jaké byly náklady na to zabetonování a práce kolem toho. Dostal odpověď – náklady byly přibližně 150.000,- Kč. Některé náklady by byly stejně, např. na průzkum, kamerové zkoušky apod. Takže když odečte 50.000,- Kč, zbývá 100.000,- Kč, které byly zbytečně investované + teď bude 42.000,- Kč za projektovou dokumentaci + náklady na vyvážení jímky (cca 40 –50.000,-Kč), takže je téměř na 200.000,- Kč. Předpokládá, že projekt vyprojektuje něco, co tu zabetonovanou část nahradí, můžeme se dostat až k 1mil. Kč. Ing. Bureš argumentoval tím, že nebyla ta část zkolaudovaná. V následujících e-mailech argumentoval, že půlka města nebyla zkolaudovaná – proč tedy byla zabetonována jen tato část? Další polopravda je, když tvrdí, že firmy, které jsou za statkem, mají svůj vlastní kanalizační řád – nemají, jsou napojeny tady na tu. Starosta města – jedná s. p. Křenkem, ředitelem ŠZP a dozvěděl se, že silnice nebyla zkolaudována díky tomu, že nedošlo k dohodě s vlastníky pozemků. Ing. Miroslav Špička – o statkovou cestu mu vůbec nejde, jde o kanalizace, která byla pod statkovou cestou zabetonovaná, nemá to s tím souvislost. Starosta města – přečetl e-mail, který dostal od jednatele TS týkající se stavu, kdy kanalizace byla ucpaná, zvířecí exkrementy tekly do zahrad dvou rodin a bylo provedeno čištění. Ing. Miroslav Špička – jde o to, že místo, aby se obnovil kanalizační řad, do kterého je napojena povrchová voda ze statku a jsou napojeny dvě rodiny na základě stavebního povolení, tak místo toho, aby to bylo opraveno, vyměněno, tak došlo k zabetonování, což je nyní neopravitelné. Ing. Jan Bechyně – aby se jako radní ujistil, že ten renonc nebyl na straně rady nebo města, respektive, že to rozhodnutí bylo uvážlivé, tak si vyžádal podklady od p. Zahálky – dostal smlouvy, které podepisoval ing. Čermák za TS s bratrem ing. Špičky a p. Špičkou. Podle něj si pan ing. Čermák myslel, že tyto dva domy jsou svedeny na druhou stranu. Standardně je podepsaná smlouva s TS, je tam podepsaný pouze p. ing. Čermák. Na radě města projednávali tuto záležitost dvakrát – 16. 9. dostali podklady (to bylo po té letní havárii), kdy dvěma rodinným domům po zahradě tekly ne rozhodně povrchové vody a na základě toho TS přistoupily k prozkoumání celé té stoky. I OI dal do rady materiály, u stoky neproběhlo kolaudační rozhodnutí. Pan ing. Švejkovský k tomu vydal rozhodnutí: „zcela nevyhovující stavebně technický stav kanalizační stoky, je navrhováno jeho zrušení po ověření existence případných kanalizačních přípojek a jejich zajištění“, doporučoval zabetonování. Rada města poprvé přijala usnesení, kde uložila TS „prověřit existenci kanalizačních přípojek napojených do předmětné kanalizace u Čelechovické cesty“. Jako rada poprvé neměli tuto informaci 100 % ověřenou, tak uložili TS, aby to prověřily. Byla tam zpráva ing. Švejkovského ke stavu – po provedení kamerového průzkumu se zjistilo, že ta stoka je celá nepoužitelná pro budoucí výstavbu a vůbec využití pro svod kanalizačních vod. Takže to byl odborný posudek ing. Švejkovského. Dne 24. 9. 2013 p. ing. Čermák poslal pro radu další dokument, rada to projednávala 30. 9. Jednatel TS ing. Čermák 24. 9. vydal potvrzení “prohlášení provozovatele ČOV a kanalizace v majetku města – TS jako provozovatel prohlašují, že v části kanalizační stopy statková cesta atd… nejsou napojeni žádní občané či instituce“. Z toho je patrné, že když p. ing. Čermák předtím s bratrem a dalším uživatelem podepisoval smlouvu o tom, že jsou napojeni, tak byl přesvědčen, že jsou napojeni jinam. Ta zpráva byla podepsána pouze ing. Čermákem a rada dostala jednoznačné potvrzení, že stoka není využívána a že tam nikdo není napojen a co je nejdůležitější – od ing. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

26 Švejkovského je potvrzeno, že se ve stoce se vyskytuje množství balastních vod, odhadem půl až jeden litr za sekundu, tzn. v průměru 15.000 – 23.500 kubíků za rok, které přitékají na ČOV – že jsou to v podstatě jen povrchové vody, které zatěžují ČOV. Při vědomí, že na ČOV ročně vyčistí asi 200.000 kubíků, se jedná zhruba o 1/10 nátoku. Při ceně cca 19,- Kč za vyčištění m3 (i kdyby bral jen spodní odhad, že tam nateklo 15.000 ročně), tak při 20,- Kč odhadem, jenom vyčištění těch 15.000 kubíků vychází na 300.000,- Kč. Tzn., teklo tam něco jako drenážní voda, zatěžovalo to činnost ČOV, vznikaly na ČOV zbytečné náklady, takže to zabetonování – tady stojí na straně ing. Čermáka, protože na základě zpráv, které měli, tak se zbytečně vynakládaly na ČOV náklady na čištění povrchových vod ze stoky, na kterou evidentně podle ing. Čermáka nikdo nebyl napojený, tzn. to doporučení zabetonovat, ať tam zbytečně netečou povrchové vody, tak v tomto smyslu rada jednala a rozhodla. Pokud by se prošly přílohy a všechny ty věci, které se projednávaly na radě města, tak si myslí, že to rozhodnutí bylo evidentně uvážlivé a cílem bylo, aby tam nenatékalo skoro 20.000 kubíků ročně. Stoka podle všech průzkumu byla absolutně neopravitelná, nebyla využitelná pro budoucí výstavbu a navíc není zkolaudovaná. Je to bolestivé místo, které není ani naše, ani našich předchůdců – je to z dávných dob a je to problém, který se vyřešil tímto způsobem. Ing. Miroslav Špička – to není z dávných dob. Bratr a strejda měli stavební povolení na přípojku z r. 1996, to nejsou dávné doby. Povrchová voda tam přitékala, protože celý statek, všechny ty povrchové plochy jsou napojeny na tady tu stoku. To, že se nevybírají od statku peníze, to je jiná věc, asi se měly vybírat. Kam jdou ty povrchové vody? Ty jdou k tomu zabetonovanému a tam se někde hromadí a prosakují, ale ty povrchový vody jsou pořád a pořád jsou do té nezabetonované části kanalizace, někde se musí rozlívat. Takže to není, že by nějaké povrchové vody, ale zcela jasně připojené povrchové vody ze statku. Měl za to, že město jako provozovatel kanalizační sítě ví, kde jsou kanalizační sítě. Neví, jak mohl p. Čermák nebo kdokoliv jiný z TS nebo i z VKM říct, že poslední dva domy v Šotkově ulici, což je bratr a strýc, jsou napojeny na jinou kanalizaci, když tam jiná síť není. Nejbližší je od jatek dolů, tam není žádná jiná. Nehledě na to, že projekt na to byl, i stavební povolení, tak kde měli být napojeni? Nemohli být jinde napojeni. Už to jednou říkal – to, co vyteklo, byly fekálie ze statku, protože statek neměl asi kam zrovna vyvážet kejdu, měli plné žumpy, tak to tam švihli do nejbližší kanalizace – to to tam ucpalo, to vyjelo Polívkovi a Holíkovi na zahradu. Jestliže je kanalizace nezkolaudována, proč se povolilo napojení do té kanalizace Hamiroplastu? Rozhodnutí bylo uvážlivé, zabývali se tím, ale dobrozdání někoho, asi p. Čermáka, bude stát město milion. Myslí si, že to udělal schválně, buď on, nebo kdokoliv jiný. Místo aby se řeklo, že se udělala chyba, udělal ji ten člověk, tak se mlží, že je to nezkolaudováno. Sám ing. Bureš mu psal, že půlka Strašecí byla nezkolaudována, ale nezabetonovala se. Starosta města – citoval dopis ze dne 24. 9. 2013 ve věci prohlášení provozovatele ČOV a kanalizace v majetku města – „TSNS jako provozovatel ČOV a kanalizace v majetku města prohlašují, že v části kanalizační stoky tzv. statková cesta, nejsou napojeny žádní občané či instituce, tzn., že neexistují žádné přípojky odpadních vod, z tohoto důvodu je možné provést zrušení stoky ve smyslu stanoviska ….“, podepsán jednatel TS. Ing. Jan Bureš – musí se důrazně ohradit proti lžím, které zde zazněly. Řadu informací, které Ing. Špička dotazoval, zodpovídal v e-mailu. Hamiroplast není napojen na tuto stoku, již to psal v e-mailu, pokud měl ing. Špička zájem si to ověřit, mohl požádat o mapu a byla by mu zaslána. Co se týká zabetonování celého Strašecí, že není zkolaudováno. V e-mailu psal, že v té době byly kanalizace nezkolaudované, což byl problém. Poté, co se začali touto situací po roce 2010 zabývat, tak bývalý provozovatel Středočeské vodárny dokolaudoval všechnu kanalizační síť, kromě jediného úseku, a to byl právě onen úsek, který technicky nevyhovuje. Nebyl zkolaudován právě z toho důvodu, že kanalizace byla v tak špatném havarijním stavu, že nebylo možné na ni udělit ani dokolaudaci. Co se týká nákladů, má zde tabulku, kde jsou vyčísleny náklady související s havárií, ale ty by vznikly tak i tak. Co se týká toho, že to tam pouštěl statek, tak to slyší podruhé. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

27 Když se začal o tuto věc zajímat, tak tuší, že p. Čermák také jednal se statkem, ale ti se dušovali, že nic takového neudělali, tzn., že neví, kde je viník. Co se týká kanalizační stoky, tak jediné možné řešení je vybudovat, vyprojektovat kanalizaci novou – jiné řešení neexistuje. Je ve špatném stavu, nejde opravit, musí se vybudovat nová cca, 200 m kanalizačního řadu. Poznámka: starosta města ve 20:15 vyhlásil 15 min. přestávku. Mgr. Magdalena Pelcová se omluvila a ze zdravotních důvodů odešla z jednání zastupitelstva města (19). Po přestávce pokračovala diskuse z řad zastupitelů města. p. Miloslav Kinkal – na území města je registrovaný významný krajinný prvek Šibeniční hora. Dotazoval se, zda město dostává na údržbu nějaké dotace (prý nedostává), ale to město nezbavuje povinnosti, tento významný krajinný prvek udržovat. Když tudy prochází, tak lesopark je zarostlý křovím, šípky, trnky, naučná stezka již téměř neexistuje, poslední cedule je rozmlácena, ostatní jsou naházeny do lesa. Údržba již neproběhla minimálně 3 roky. Paraplíčko – to je úplné smetiště, rozmlácené, chybí kus střechy. Na Paraplíčku je triangulační bod (zabetonovaná tyč), která je vyrvaná a hozená do lesa. Město je povinno to udržovat, pokud by zkontroloval odbor životního prostředí, mohl by dát pokutu. Další věc – podle jakého rozdělovníku byl rozdělován městský mobiliář, konkrétně lavičky. Má dojem, že Strašecí všechno, Pecínov nic. V parku u Isidora je 12 laviček, na náměstí 18. V Pecínově také bydlí lidi, chodí tam ti vysídlenci, ti staří lidé a zkoumají, kde bydleli a nemají si, kde sednout. Bylo by dobré, kdyby se nějaké lavičky do Pecínova přesunuly. U hřiště jsou různé sportovní akce, také tam si lidé nemají kde sednout, uvítali by, kdyby např. u hřiště byly 2 lavičky Starosta města – poznamenal si tuto připomínku. Na požadavek paní Burdové byla dána lavička k pomníku, když chodí za synem. Bc. Pavel Novák – rada města schválila projektovou dokumentaci k výběrovému řízení na přestavbu ZŠ – byla výrazně snížena částka předpokládané hodnoty, původně byla přes 2 mil. Zajímá ho, z jakých podkladů se vycházelo, že byla snížena pod tuto částku – není to v souladu s honorářovým řádem architektů. p. Pavel Friebert, vedoucí OI – jednali se stavebním odborem a ten vydal stanovisko, že bude možné vypracovat tzv. společnou dokumentaci. Tzn., že se nesoutěží samostatně projektová dokumentace pro územní řízení a samostatně pro stavební řízení, bude se dělat jedna dokumentace proto je snížení ceny. Mgr. Jiří Verner – 30. 5. se bude konat akce Zázraky vína, současně v květnu si připomínáme 70 let od vítězství nad nacismem (přijde mu, že toto se bude slavit poměrně skromně). Chtěl by se zeptat starosty města na akci 30. 5. – co město touto akcí získá, především, kolik to bude město stát a zda by bylo možné tuto akcí více přiblížit, aby se zastupitelé a veřejnost dozvěděli něco více. Starosta města – informace jsou zveřejněny na webu města. Bude pozváno 9 vinařů, špičkoví kuchaři, budou zde i kapely (kapela z Weldenu, bude vystupovat Čtyřlístek), bude se zde vyprávět o vínu. Rozpočet akce je, podaná je i žádost o středočeský grant na tuto akci. Mgr. Jiří Verner – jaká je tedy ta částka? Starosta města – částku mohu těžko odhadovat, protože záleží na tom, kolik se sejde hostů, podle počtu prodaných vstupenek. Je těžký nějaký odhad. Mgr. Jiří Verner – musí být nějaký rozpočet, s jakými náklady město počítá, stačí jen orientačně. Starosta města – rozpočet máme, ale já vám ho neřeknu. Mgr. Jiří Verner – jako zastupitel má při interpelaci právo na okamžitou odpověď, pokud to technikálie této problematiky nedovolí, pak je tam termín na písemnou odpověď. Starosta města – odpovím písemně. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

28 p. Jiří Drvota – jako zastupitel dostal dotaz na TS, zda v období červenec – srpen by mohli studenti získat nějakou brigádnickou činnost? Zda TS počítají s brigádníky? DiS. Stanislav Zahálka, jednatel TSNS, s.r.o. – TS brigádníky využívají, v minulém roce měli dva, kteří pomáhali se stříháním křovin, trávy, se stavebními pracemi. Tuto informaci slyší poprvé, nedostalo se k němu, že by někdo ze studentů měl zájem, nedostali ani žádnou žádost. Záleží na tom, jaké práce je brigádník schopen dělat, kolik je mu let. Pokud má někde o brigádu zájem, ať se přijde osobně do TS zeptat. Z řad občanů: p. Zdeněk. Štěpánek – v naší zemi skončila prověrka ze strany EU, při které vyšlo najevo, že ČR má v rámci EU nejhorší výsledky, co se týká diskriminačního postoje vůči některým žákům nebo studentům. Dotazoval se, jak vypadá situace v Novém Strašecí, pokud jde o školství, zda zde máme nějaké separátní třídy pro cikány? Další dotaz, zda sledují členové školské komise, co se diskutuje na ministerstvu školství nebo na vládě, pokud jde o další úpravy ve školství? Starosta města – v Novém Strašecí je pouze ZŠ, neví, zda ji navštěvují jiná etnika. PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D – za komisi pro školství – snaží se sledovat podněty, které chodí z EU, občanské iniciativy v této oblasti. Jako dobrovolníci nemají kapacitu na vše, děkuje za podnět. p. Zdeněk Štěpánek – pokud jde o zasedání školské komise, dělají se nějaké zápisy nebo usnesení, které se předávají vyšším orgánům a mohly by se dostat až do vlády? PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D – ze zasedání se dělá zápis, o usnesení se hlasuje a podněty, jelikož jsou komise rady, tak je předávají radě. Snaží se řešit případné problémy nebo otázky spíše na obecní úrovni, nikoli na celostátní. p. Zdeněk Štěpánek – některé diskuze, týká se to hlavně zastupitelů, jsou zdlouhavé a daly by se vyřídit písemně, kdyby to dotyčný zastupitel poslal dopředu na město, kde by se mohli připravit a dát odpověď a ne zdlouhavě potom něco vysvětlovat. Občané musí mít velkou trpělivost. Mgr. Richard Spiegl – co se týká žáků jiných etnik, to školy pečlivě sledují, zaznamenávají do různých výkazů, které odesílají zřizovateli. Na gymnáziu mají studentku z Ukrajiny, není jediný problém s integrací. Ve škole se této problematice věnují specialisté, konkrétně preventista sociálně patologických jevů – tuto věc pečlivě sleduje i školská inspekce, zda se jedná o rovný přístup ke všem žákům. Vše je potom zaznamenáno ve výroční zprávě školy. Na gymnáziu tyto problémy nemají potřebu řešit. Pokud má informace, tak i na ZŠ tento problém není – je jednoznačná tendence integrace žáků a ne separace. pí Jaroslava Cabrnochová – mají chatu na Mackově hoře, kde je rozhledna. Cesta je tam v hrozném stavu – výmoly, při dešti bahno, pokud je sucho, tak se práší. Jezdí tudy lidé na rozhledu, je to vizitka města. Slyšela, že by se tam měl dělat v dohledné době asfalt, neví, zda to je pravda. Již dříve byl dělaný povrch, který vydržel 14 dní, protože ho dělali v nevhodné době v období sucha, kdy se to nespojilo se spodkem, takže je to nyní v prostředku cesty. I popeláři mají problém při vyvážení odpadu. Jsou zde dvě popelnice, byla zde ještě jedna na plast, neví, z jakých důvodů zmizela, a přitom plastu chataři vyprodukují dost. Oni mají trvalý pobyt na Stochově, platí dvoje popelnice, jedny jako majitelé chaty. Pak jsou zde lidé, kteří nemají kolaudaci, tím pádem neplatí popelnice a úřad na ně nemůže. Dále se dotazovala na hřiště, které má být v Křivoklátské ul., kdo se o něj bude starat. Město by se mělo podívat po okolních obcích a udělat třeba in-line dráhu, která se nemusí udržovat a masově se využije. Na Stochově je squash, v Rynholci je in-line dráha, tady není nic pro masový sport. Díky dotaci je volejbalové hřiště u Biosky. 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

29 Dr. Ing Pavel Kotyk – podnět k zápisu z komisí. V případě, že na webu visí zápisy ze ZM, z RM, tak by bylo užitečné, kdyby se zveřejňovaly zápisy i komisí, které obsahují spoustu zajímavých informací, byl by to zdroj informací pro nečleny komisí a přispělo by to k informovanosti a obecně k diskuzi. Přimlouvá se za to. Starosta města – budou se tím zabývat na radě. Ing. Jan Neumann – na minulém ZM žádal o rozpočet plesu města, děkuje, obdržel ho, ale v textu e-mailu ho zarazila jedna věc, tak se chce zeptat. V textu bylo, „že si ho dovolujete upozornit na skutečnost, že byl vyhlášen konkurz na obsazení místa vedoucí MKZ a vzhledem k tomu, že je předpoklad, že se konkurzu zúčastní i paní Dušková, považoval bych jakoukoliv medializaci v době konání konkurzu přinejmenším za neetickou.“ Chtěl by se zeptat, jak je to myšleno? V čem by to mělo být neetické? Starosta města – jestliže je vyhlášen konkurz na nějaké místo, tak se dalo předpokládat, že paní Dušková se do tohoto konkurzu přihlásí. Nechtěl, aby byla nějakým způsobem znevýhodněna, aby se to medializovalo až po konkurzu. Proběhlo zatím 1. kolo konkurzu, úspěšní uchazeči budou zváni do druhého kola. Ing. Jan Neumann – dotazoval se, zda již byl ověřen zápis z RM dne 13. 4. 2015. Pokud ano, upozornil v usn. č. 140 na chybný text. Mgr. Jiří Verner – přijde mu zvláštní, že zástupce občanů čeká do 21. hod, aby mohl položit svůj dotaz a jediná reakce potom na to je „bereme na vědomí“. Chápe, že určitý dotaz potřebuje nějaký čas na kvalifikovanou odpověď, ale představoval by si více vstřícný postup ze strany města. Navrhl, zda by nestálo zřídit nějaký bod, který by byl předřazen všem bodům (byl to nápad p. Nováka). V některých městech a obcích takovou praxi mají, že by se na začátek zastupitelstva daly podněty občanů, aby se mohli vyjádřit, vyhradil by se jim nějaký čas, aby tady nemuseli čekat a pak se jim dostalo odpovědi, „bereme na vědomí“. Dr. Ing Pavel Kotyk – upozornil, že zastupitel Kinkal se ptal na dvě věci a ve věci Šibeňáku nedostal vůbec žádnou odpověď. Měli by se k té věci vrátit a říct, zda se bude Šibeňák nějak řešit. p. Miloslav Kinkal – reagoval, že on odpověď dostal a je spokojený. pí Jaroslava Cabrnochová – jak se ona dozví, na co se ptala? Dostane odpověď písemně, nebo to bude na nástěnce? Když kouká na stránky města, tak vidí, že přístavba školy bude stát spoustu milionů, tak si myslí, že už pak nebudou peníze vůbec na nic. Nebo bude dotace? Ing. Jan Bureš – na téma školy zde byly veřejné diskuze, téma bylo dlouze diskutováno. I na minulém zastupitelstvu o tom bylo dlouze hovořeno. Co se týká nádoby na plast na kontejner na Mackově hoře, tak to s p. Zahálkou prověří, zda nebyla zcizena. Bude tam dodána. Hřiště ve zmiňované lokalitě již je, ale nevyhovuje. Byl zpracován projekt na hřiště, které není pro ty nejmenší, ale pro ty náctileté, takže toto hřiště je žádoucí – žije tam jedna pětina obyvatel města, takže je to pro tuto lokalitu přínos. pí Jaroslava Cabrnochová – bude to hřiště někdo udržovat? Ing. Jan Bureš – samozřejmě, podobně jako se udržuje dětské hřiště Rákosníček, musí se udržovat. Nyní řešili přidání odpadkových košů. Uvažuje se o zřízení cyklostezky na Stochov, jedná se intenzivně s městem Stochov o podání společné žádosti. Komplikace jsou se získáním souhlasů lidí, na jejichž pozemcích by ona cyklostezka měla být zřízena. Starosta města – jedná se s vlastníky pozemků, v současné době jednají vedoucí investic Stochova a Nového Strašecí. p. Vladimír Kozel – kontejner na plasty na Mackově hoře nebyl zcizen. Byl tam dán na popud jednoho z obyvatelů, udělal se testovací režim červen – září, pak se vyhodnotilo, jestli se vyplatí. Nebyl až tak využíván, ale zvažuje se, že tam bude dán znovu. Bc. Pavel Novák – co se týče asfaltu (cesta k rozhledně), tak na městě existuje zásobník projektů podle priorit, tak předpokládá, že se tímto podnětem bude zabývat rada, zda ho tam zařadí. Pan 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015

30 Verner se již zmínil o věci, kterou chce navrhnout (pošle do materiálů 7 dní předem), mělo by se jednat o to, že by občané měli mít na začátku zastupitelstva vyhrazeno třeba 15 nebo 30 minut, aby mohli dát své dotazy a nemuseli čekat, pokud nechtějí řešit nějaký konkrétní bod programu.

15) Závěr Starosta města ukončil jednání ve 21:05 hod. Ověřovatelé zápisu: PhDr. Eliška Kodyšová, Ph.D v.r. 12. 5. 2015

Ing. Miroslav Špička v.r. 6. 5. 2015

RNDr. Libuše Vosátková v.r. místostarostka města

Mgr. Karel Filip v. r. starosta města

Zapsala: Hana Papežová 4. 5. 2015 4. zasedání zastupitelstva města – 23. dubna 2015