Zápis ze 34. schůze výboru Poslanecké sněmovny pro životní prostředí, která se konala dne 17. února 2010
Přítomni:
PhDr. Robin Böhnisch, RNDr. Martin Bursík, Vladimír Dlouhý, Ing. Kateřina Konečná, Ing. Jiří Krátký, Jan Látka, Ing. Ladislav Libý, Ing. arch. Václav Mencl, Ladislav Mlčák, Ing. Ladislav Šincl, Mgr. Tomáš Úlehla, RNDr. Pavel Vanoušek
Nepřítomni:
Vlastimil Aubrecht, RNDr. Libor Ambrozek, Ing. František Dědič, Ing. Radim Fiala, Zdeněk Mach, Ing. Miroslav Váňa
Hosté:
náměstek ministra životního prostředí Mgr. František Korbel. náměstkyně ministra životního prostředí Rút Bízková a další hosté
Program: 1.
Návrh poslanců Miloše Melčáka, Michala Pohanky, Karla Sehoře a Milana Šimonovského na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (tisk 580)
2.
Zpráva o životním prostředí České republiky v roce 2008 (tisk 1001)
3.
Petice - Rybitví
4.
Různé
Schůzi řídil místopředseda výboru Ing. Václav Mencl. Pro program hlasovalo všech přítomných 8 poslanců. 1. Návrh poslanců Miloše Melčáka, Michala Pohanky, Karla Sehoře a Milana Šimonovského na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (tisk 580) Místopředseda výboru Václav Mencl předal slovo předkladateli poslanci Miloši Melčákovi, který odůvodnil návrh zákona. Náměstek Mgr. František Korbel uvedl, že s návrhem nesouhlasí a nedoporučuje jeho přijetí. V obecné rozpravě zpravodaj Böhnisch uvedl, že je to záležitost politická. Předmětem jednání je komplexní pozměňovací návrh poslance Melčáka. V obecné rozpravě vystoupili poslanci Mencl, Konečná, Úlehla, Libý, Mencl, Bursík, Dlouhý. V podrobné rozpravě poslanec Böhnisch přečetl komplexní pozm. návrh, kde výbor doporučuje pozm. návrh přijmout.
2 V závěrečném hlasování o usnesení z 12 přítomných poslanců 4 hlasovali pro, 3 proti a 5 se zdrželo hlasování – usnesení nebylo přijato. Po odůvodnění zástupce předkladatelů poslance Ing. Miloše Melčáka, CSc., zpravodajské zprávě poslance PhDr. Robina Böhnische, vyjádření náměstka ministra životního prostředí Mgr. Františka Korbela a po rozpravě výbor pro životní prostředí I.
při hlasování o závěrečném usnesení z 12 přítomných poslanců 4 hlasovali pro, 3 proti a 5 se zdrželo hlasování – usnesení nebylo přijato,
II.
pověřuje sněmovny,
III.
zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi výboru pro životní prostředí.
předsedu výboru, aby tento záznam předložil předsedovi Poslanecké
2. Zpráva o životním prostředí České republiky v roce 2008 (tisk 1001) Řízení schůze se ujal místopředseda výboru Mgr. Vladimír Dlouhý a předal slovo náměstkyni Bízkové, která představila svoje spolupracovníky a poté proběhla prezentace. Vypracováním základních informací o Zprávě byla pověřena CENIA, česká informací agentura životního prostředí. Zpráva je zaměřena na aktuální stav a dynamiku od r. 2000. Vývoj klimatu – teplota vzduchu globálně i na území ČR stoupá, zvyšuje se četnost výskytu rizikových meteorologických jevů. Emise skleníkových plynů – v ČR celkově poklesly , hlavním problémem a příčinou nepříznivého vývoje po roce 2000 jsou rostoucí emise ze silniční dopravy. Měrné emise skleníkových plynů na obyvatele v ČR patří k nejvyšším v EU. Ovzduší – byl zaznamenám výrazný meziroční pokles emisí do ovzduší. Přesto v roce 2008 15 % obyvatel vystaveno nadlimitním koncentracím PM10 a 42 % obyvatel konc. přesahující hodnotu pro cílový imisní limit pro benzo(a)pyrem. Voda – jakost vody ve vodních tocích se postupně zlepšuje. Pokrok v čištění odpadních vod dokládá především zvyšování počtu ČOV. Vletech 2000-20007 došlo k poklesu ztrát pitné vody v potrubní síti z 25,2 % na 18,6 %. (V roce 2008 však zvýšení na 19,4 %). Biodiverzita – početnost populací běžných druhů ptáků a ptáků zemědělské krajiny nadále klesá. 37 % druhů živočichů a rostlin významných pro ES je hodnoceni je stavu nedostatečným a 35 % ve stavu nepříznivém z hlediska ochrany. Lesy a krajina – podíl listnatých strojů na celkové ploše lesů velmi mírně, ale vytrvale stoupá. I přes zpomalení tempa nárůstu je míra defoliace v ČR stále velmi vysoká. Dochází k nárůstu zastavěných a ostatních ploch, krom toho i lesních pozemků, trvalých travních porostů a vodních ploch. Energetika – množství energie z OZE každoročně stoupá, v roce 2008 dosáhl podíl výroby elektřiny z OZE na hrubé spotřebě elektřiny 5,17 %. V posledních pěti letech dosahuje meziroční pokles energetické náročnosti tvorby HDP více než 5 %, v roce 2008 se snížila o 6,4 %.
3 Průmysl – roste podíl odvětví vyrábějících technologicky náročnějších výrobky s vyšší přidanou hodnotou a s nižší energetickou a emisní náročností. Prakticky všechna odvětví rovněž prošla technologickým inovačním vývojem. Přes pozitivní vývoj doposud přetrvává vyšší energetická a materiálová náročnost průmyslu. Doprava – ve skladbě přepravních výkonů osobní a nákladní dopravy narůstá podíl silniční dopravy. Individuální automobilová doprava narostla v roce 2008 meziročně o 1,3 %. Nákladní silniční doprava již zajišťuje téměř tři čtvrtiny celkových přepravních výkonů. Zemědělství – celková roční spotřeba minerálních hnojiv od roku 2000 se zvýšila o 46 %. Celková roční aplikace přípravků na ochranu rostlin vzrostla od roku 2000 o 15 %. Zvyšuje se podíl ekologického zemědělství. Materiálová spotřeba – v letech 1995 – 2007 došlo k poměrně výraznému poklesu materiálové náročnosti GDP. Vysoká hodnota materiálové spotřeby v ČR je dána nejvyšších spotřebou fosilních paliv na osobu ze všech srovnávaných zemí. Odpady – snížení celkové produkce odpadů v roce 2008 oproti roku 2002 představuje 14,1 %. V roce 2008 bylo 80 % všech komunálních odpadů odstraněno skládkováním. Množství vytříděných složek komunálního odpadu mezi roku 2003 a 2008 vzrostlo o 29 %. Zdraví – počet obyvatel léčených pro alergie od roku 1995 narůstá. V důsledku rostoucí intenzity silniční dopravy se hluk stává jedním z hlavních problémů životního prostředí. Financování – rostoucí tendence celkových výdajů i veřejných výdajů na ochranu životního prostředí v posledních 5 letech. Stagnace investic v posledních 5 letech na úrovni cca 20 mld. Kč. Závěry – charakter problémů životního prostředí se postupně mění, hlavní potenciál zlepšování stavu a poklesu zátěží se přesouvá z oblasti výroby do oblasti spotřeby. Hlavními tématy pro nadcházející období by měly být energetické úspory v segmentu domácností a nevýrobního soukromého sektoru , pokračující změna energetického mixu pro výrobu energie a vytápění domácností a snižování vlivu silniční dopravy na životní prostředí. V období ekonomické krize a poklesu výkonu hospodářství v roce 2009 lze očekávat další snižování zátěží životního prostředí z hlavních ekonomických odvětví s výjimkou dopravy, kde zůstává situace nejistá. Rozhodující roli pro vývoj v dopravě bude mít skladba vozového parku a tedy i účinnost opatření k jeho obměně. V diskusi vystoupili poslanci Mencl, Dlouhý, Vanoušek, Krátký, Dlouhý. Na dotazy odpovídala náměstkyně Bízková a ředitel Kužel. Mencl poděkoval předkladatelům a přečetl návrh usnesení. Výbor pro životní prostředí I.
d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby zprávu o životním prostředí České republiky v roce 2008 (tisk 1001) vzala na vědomí,
II.
pověřuje sněmovnu,
III.
u k l á d á předsedovi výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny.
zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou
V závěrečném hlasování o usnesení pro bylo všech 10 poslanců
4 3. Petice – Rybitví (Ve věci posuzování vlivů záměrů „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice“ na životní prostředí) Poslanec Mlčák se k této věci účastnil veřejného slyšení v senátu. Mencl – úkolem výboru je kontrola, zda ministerstvo postupovalo podle platné legislativy. Odbor posuzování vlivů na životní prostředí ve věci posuzování vlivů záměru "Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice, na životní prostředí vypracoval zprávu. Úvodem uvedl, že záměrem společnosti AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. (dále též oznamovatel") byl podroben procesu EIA v letech 2007 - 2010. Jednalo se o obnovení provozu stávajícího průmyslového zařízení na spalování průmyslového odpadu v areálu Syntheisia, a.s. Pardubice - Semtín. Stávající spalovna průmyslových odpadů jako součást biologické čistírny odpadních vod byla uvedena do provozu v roce 1995, činnost ukončila počátkem roku 2004. Záměrem je obnovení provozu stávající spalovny při zachování hodinového výkonu rekonstrukcí a dostavbou tak, aby spalovna plnila současné legislativní požadavky. Projektovaný hodinový výkon spalovny byl 2,666 t, v procesu EIA byla posouzena varianta 20 000 tun spálených odpadů za rok (7500 provozních hodin) a 15 800 tun spálených odpadů za rok (6500 provozních hodin. Zpracovatelem posudku byla jako realizovatelná doporučena varianta 12 000 spálených odpadů za rok (4500 provozních hodin), ta však nebyla předmětem řádného procesu posouzení. Proces posuzování vlivů na životní prostředí záměr „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice" proběhl v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. V průběhu procesu MŽP dvakrát vrátilo dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí oznamovateli k dopracování, protože neobsahovala všechny požadované údaje a informace. Teprve třetí doplnění dokumentace bylo uznáno za dostatečné pro vstup do procesu EIA. Následně byl vypracován osobou pověřenou ministerstvem oponentní posudek. Veřejné projednání k záměru se konalo dne 9. 12.2009 v ČEZ aréně Pardubice (šlo o opakované projednání, jelikož první bylo z kapacitních důvodů přerušeno). Veřejného projednání se zúčastnilo více jak 6 500 občanů Pardubic a blízkého okolí. Vedením veřejného projednání byl pověřen Ing. Karel Bláha. Veřejné projednání probíhalo v bouřlivé atmosféře a trvalo přes 7 hodin. Veřejnost v rámci svých vystoupení vyjádřila svůj zásadní nesouhlas s obnovením provozu spalovny, tento názor byl podpořen i zástupci místních samospráv včetně města Pardubic a Pardubického kraje. Na vznesené dotazy z řad přítomných reagovali zástupci oznamovatele, zpracovatel dokumentace a zpracovatel posudku. MŽP si v průběhu veřejného projednání vyslechlo všechny vznesené argumenty i protiargumenty a sloužily mu jako podklad pro vydání stanoviska. Dne 31. 1. 2010 Ministerstvo životního prostředí po přihlédnutí ke všem podkladům a aspektům, které nashromáždilo v průběhu procesu EIA, vydalo ve smyslu cit. zákona nesouhlasné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí (odůvodnění stanoviska viz příloha). Závěr: Následující postup oznamovatele je velice těžko predikovatelný. Oznamovatel má v rukou stanovisko EIA, které může být použito jako podklad pro navazující řízení (např. stavební povolení, integrované povolení), byť je nesouhlasné. Stanovisko EIA je závazné procesně, nikoliv však věcně, oznamovateli platí 5 let a není rozhodnutím ve smyslu správního řádu. Je tedy v kompetenci stavebního resp. krajského úřadu, jakým způsobem
5 zohlední stanovisko EIA při svém rozhodování, pokud by oznamovatel pokračoval v realizaci záměru a zažádal o stavební či integrované povolení. Lze však předpokládat, že vzhledem k tlakům veřejnosti apolitické reprezentace regionu budou povolující úřady respektovat stanovisko EIA a bude jim hlavním podkladem, kterým odůvodní zamítnutí realizace záměru. Odůvodnění NESOUHLASNÉHO STANOVISKA Ministerstva životního prostředí č.i. 7432/ENV/10 ze dne 31.1.2010 k posouzení vlivů provedení záměru „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice" na životní prostředí Proces posuzování vlivů na životní prostředí k předmětnému záměru byl zahájen již v roce 2007 s tím, že dokumentace k záměru byla příslušným úřadem dvakrát vrácena k dopracování. Následně byla dopracovaná dokumentace společně s doručenými vyjádřeními předána zpracovateli posudku, který navrhl k realizaci záměru souhlasné stanovisko pro příslušný úřad ve vazbě na variantu č. 3, tj. variantu 4 500 provozních hodin - 12 000 t (při maximální kapacitě rotační pece - 2,66 t/hod.), variantu č. 1 a č. 2 k realizaci nedoporučil. Po zpracování a zveřejnění posudku byla na MŽP doručena celá řada vyjádření, jak ze strany dotčených správních úřadů, dotčených územních samosprávných celků, tak zejména ze strany veřejnosti. Všechna vyjádření dotčených územních samosprávných celků a naprostá většina vyjádření veřejnosti byla negativních, a to vůči záměru jako celku i návrhu zpracovatele posudku. MŽP obdrželo po uplynutí zákonných termínů nesouhlasnou petici, kterou podepsalo na 48 tisíc občanů regionu. Na veřejném projednání byl vyjádřen většinový nesouhlas se záměrem, a to jak ze strany veřejnosti, samospráv dotčených obcí a kraje a měst Hradce Králové a Chrudimi. Lze tedy konstatovat, že proces posuzování vlivů na životní prostředí byl provázen zásadním a masivním odporem veřejnosti i místních dotčených samospráv, včetně krajské a města Pardubic, kdy vedení regionálních samospráv zastává jednoznačný názor, že jejich region realizaci tohoto záměru pro odstranění nebezpečných odpadů nepotřebuje, ačkoliv je spalovna v Rybitví součástí platného plánu odpadového hospodářství Pardubického kraje. Jde přímo o odmítnutí obnovy spalovny vedením regionu jako součásti řešení problematiky nakládání s nebezpečnými odpady. V dokumentaci ani v jejich doplněních nebyla oznamovatelem předložena alternativní varianta umístění spalovny nebezpečných odpadů, která by byla dostatečně vzdálena od obytné zástavby. MŽP konstatuje, že tento postup oznamovatele z hlediska umístění spalovny nebezpečných odpadů v regionu není v rámci procesu posuzování vlivů takovýchto záměrů koncepční. Rovněž o skutečně vyprodukovaných nebezpečných odpadech v regionu nejsou k dispozici adekvátní informace s tím, že vyprodukované množství se dle různých zdrojů (získaných v průběhu procesu posuzování vlivů na životní prostředí) pohybuje mezi cca 10 100 tis. tun/rok vyjma nebezpečných odpadů, které jsou součástí starých ekologických zátěží, (např. studie předložená oznamovatelem mapuje produkci spalitelných nebezpečných odpadů na území regionu Pardubice, jako obce s rozšířenou působností, v roce 2007 ve výši 8 965 tun, na území Pardubického kraje pak 30 753 tun). V této souvislosti je proto rovněž nutné zohlednit možnosti spalování vybraných nebezpečných odpadů v cementárnách. Také informace získané v průběhu procesu posuzování vlivů na životní prostředí o možnostech odstraňování nebezpečných odpadů společností AVE v této spalovně ze starých ekologických zátěží v regionu byly protichůdné s tím, že nebylo jednoznačně zřejmé, zda tyto budou ve spalovně odstraňovány. Tyto aspekty přímo souvisí s požadavkem na kapacitu spalovny nebezpečného odpadu v kraji. Je zřejmé, že tuto problematiku musí vedení regionu
6 uspokojivě vyřešit tak, aby s místně vyprodukovanými nebezpečnými odpady bylo nakládáno optimálně, tzn. nejlépe jejich odstraněním v místě vzniku. Obecně je třeba konstatovat, že převážení nebezpečných odpadů na velké vzdálenosti, které by mohlo být úplnou absencí takovéhoto zařízení v kraji způsobeno, je neúčelné a z hlediska dopadu na životní prostředí i velmi problematické, včetně možného zatížení jiného regionu České republiky, ve kterém již obdobná zařízení existují a jejichž životní prostředí je v mnoha případech již přetížené (např. Moravskoslezský a Ústecký kraj, jde okraje se zhoršenou kvalitou ovzduší). Současný stav rozmístění pěti největších spaloven odpadu v souvislosti s dopravní vzdáleností z Pardubic lze charakterizovat níže uvedenou tabulkou. spalovna SPOVO, a.s., Spalovna průmyslových odpadů SITA CZa.s., Spalovna průmyslových odpadů Synthos Innovation s.r.o. Spalovací stanice odpadů DEZA, a.s., Spalovna průmyslových odpadů Spolek pro chemickou a hutní výrobu, akciová společnost průprůměr
lokalita Ostrava - Mariánské Hory
Kapacita Dopravní vzdálenost z t/rok Pardubic km 18400 252
Trmice
16000
183
Kralupy nad Vltavou
10000
123
Valašské Meziříčí
10000
207
Ústí nad Labem
5000
180
11811880 189189
Z tabulky je zjevné, že průměrná kapacita pěti největších zařízení v ČR je cca 12 000 t/rok a dopravní vzdálenost z Pardubic do těchto spaloven činí v průměru 189 km. Tyto aspekty musí být v co nejkratší době, a to i ve vazbě na evropskou legislativu a ve vazbě na velké množství starých ekologických zátěží v regionu, uspokojivě řešeny. Ve snaze výše uvedené problémy vyřešit navrhl zpracovatel posudku příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko pro variantu spalovny nebezpečných odpadů o kapacitě 12 000 tun/rok - tj. 4 500 provozních hodin ročně. Množství spalovaných nebezpečných odpadů zde není omezeno vlastní kapacitou rotační pece, ale úpravou provozních hodin. Tato kapacita odpovídá průměru kapacity pěti největších spaloven průmyslového odpadu v České republice. Realizací této varianty - 12 000 tun/rok oproti variantě navržené oznamovatelem - 20 000 tun/rok by podle zpracovatele posudku došlo: • • • • •
Ke snížení nároků na dopravu v souvislosti s provozem spalovny (ve srovnání s kapacitou 20 000 t/rok o 40 %) - při kapacitě 20 000 t/rok nároky na dopravu 10,3 nákladních aut denně. Ke snížení akustické zátěže vlivem dopravy. Ke snížení emisí z dopravy. Ke snížení ročních emisí spalovny o 40 % - při kapacitě 20 000 t/rok při platných emisních limitech 60,6 t škodlivin ročně. Ke snížení vlivů provozu záměru na zdraví obyvatel.
Omezení kapacity na 12 000 tun/rok však a priori neznamená, že by spalovna nemohla pracovat s plným výkonem, tj. 20 000 tun/rok. Úpravou provozních hodin by mohla být tato kapacita dosažena. Takováto úprava provozních hodin by za podmínek absence navazujících řízem ve smyslu stavebního zákona pak nebyla předmětem dalšího procesu EIA. Varianta navržená zpracovatelem posudku a jím vyhodnocená jako možná z hlediska svých dopadů na
7 životní prostředí, však nebyla oznamovatelem předložena v oznámení ani dokumentaci a jejích doplnění, nebyla tedy předmětem řádného procesu posouzení. S touto variantou oznamovatel pro realizaci nepočítá, neboť jeho záměrem je využití maximální spalovací kapacity rotační pece, tj. 20 000 t/rok, případně 15 800 t/rok, což však zpracovatel posudku k realizaci ve vazbě na výše uvedené nedoporučuje, neboť kromě výše uvedeného nebylo v průběhu procesu posuzování vlivů na životní prostředí jednoznačně prokázáno, že v regionu je potřeba realizovat zařízení spalovny o kapacitě 20 000 tun/rok nebezpečného odpadu. Návrh na realizaci spalovny o kapacitě 12 000 tun/rok předložený zpracovatelem posudku nemůže MŽP v tomto procesu posuzování vlivů na životní prostředí doporučit k realizaci, neboť celý proces El A je nezbytné vázat na maximální možnou kapacitu zařízení, tj. maximální výkon rotační pece, což je 20 000 t/rok, nikoliv pouze na kapacitu upravenou počtem pracovních hodin. Kapacita 12 000 tun/rok by za podmínek existence menší spalovací pece, tj. o maximální kapacitě 12 000 tun/rok, musela být posouzena v procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Místopředseda Ing. Mencl doporučil dát na vědomí odpověď petičnímu výboru. Po úvodním slově náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Rut Bízkové, zpravodajské zprávě posl. Ladislava Mlčáka a po rozpravě výbor pro životní prostředí I.
vzal na vědomí petici občanů města Pardubic a okolí vyjadřující nesouhlas s modernizací spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice, v Rybitví,
II.
projednal zprávu Ministerstva životního prostředí o průběhu posuzování vlivů záměru „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice“ na životní prostředí, ze dne 15. února 2010,
III.
konstatuje, že dle názoru výboru Poslanecké sněmovny pro životní prostředí Ministerstvo životního prostředí při posuzování vlivů tohoto záměru postupovalo v souladu s platnými právními předpisy,
IV.
ukládá předsedovi výboru, aby s tímto usnesením seznámil petiční výbor Poslanecké sněmovny.
V hlasování o usnesení pro hlasovalo všech 8 přítomných poslanců. Různé: V diskusi o novele zákona o odpadech vystoupili poslanci Mencl, Krátký, Konečná. Poslankyně Kateřina Konečná doporučila poslancům pověřit předsedu výboru, aby požádal ČIŽP o materiál, který obsahuje informace o starých ekolog. zátěží. Místopředseda Mencl by si při zpracování seznamu představoval koordinaci MŽP, MF a MPO. V diskusi vystoupila nám. Bízková. Poslanec Mencl přednesl návrh usnesení:
8
Výbor pro životní prostředí žádá Ministerstvo životního prostředí, aby do 30. března 2010 předložilo seznam starých ekologických zátěží vzniklých podle zákona č. 92/1991 Sb., seznam ostatních starých ekologických zátěží. V hlasování o usnesení pro hlasovalo všech 8 přítomných poslanců. Mongolská delegace - oběd se členy výboru 24. února ve 13 hodin. /Jednání ukončeno ve 13.30 hodin/
Ing. Kateřina KONEČNÁ v.r. ověřovatelka výboru
Ing. arch. Václav MENCL v.r. místopředseda výboru
