Zápis ze 3. veřejného zasedání zastupitelstva města Ivančice konaného dne 25. června 2012 Přítomni:
MUDr. Vojtěch Adam, Milan Buček, Pavel Fajks, Mgr. Jana Heřmanová, Mgr. Tomáš Chytka – odešel v 17.40, Alena Kahúnová, MUDr. Mikuláš Kuczman, MUDr. František Matušina – dostavil se v 16.40, Ing. Antonín Moravec, Mgr. Radek Musil, Radoslav Skála, Ing. Roman Sládek, Petr Sláma, Ing. Vladan Ševčík, MVDr. Luboš Šlapanský
O m l u v e n i: Jednání zastupitelstva města bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Protože byla přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, bylo usnášeníschopné. Jednání zahájil starosta města MUDr. Vojtěch Adam v 16.05 hodin, přivítal veřejnost a přednesl návrh programu. Návrh programu tedy byl: 1. Kontrola úkolů 2. Zpráva o činnosti rady 3. Možnost nabytí 100 % obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s.r.o. 4. a) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy s obcí Čučice b) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy s obcí Neslovice 5. Smlouva o spolupráci v rámci projektu „Podpora plánování rozvoje sociálních služeb v Jihomoravském kraji II.“ 6. Obecně závazná vyhláška č. 3/2012 o nakládání s komunálním a stavebním odpadem na území města Ivančice 7. Zpráva finančního výboru 8. Rozpočtové opatření č. 6 9. Odůvodnění veřejné zakázky s názvem „V 000368 – úvěr města Ivančice“ 10. Schválení závěrečného účtu Města Ivančice za rok 2011 11. Poskytnutí veřejné finanční podpory a Smlouvy o poskytnutí dotace (TJ Sokol Budkovice, TJ Sokol Řeznovice, SKM Ivančice, TJ Slovan Ivančice, TJ Sokol Němčice, Orel jednota Ivančice, HZS JmK Ivančice) 12. Návrh na revokaci usnesení: 12.10 prodej pozemku p.č. 519/78 v k.ú. Ivančice (kupní cena) 12.11 prodej pozemku p.č. 3381 a nabytí pozemků 274/1 a 306/5 v k.ú. Ivančice 13. Záměry převodů nemovitostí 14. Prodeje pozemků 15. Nabytí nemovitostí do vlastnictví města 16. Souhlas s umístěním stavby na pozemcích p.č. 145, 105/1 a 150/2 v k.ú. Letkovice 17. Schválení Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice 18. Závěrečný účet Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice za rok 2011; Zpráva o průběhu akce „Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny“ 19. Různé, informace H l a s o v á n í o programu jednání: Pro 14, proti 0, zdržel se 0 Sčítáním hlasů byl pověřen vedoucí odboru technického a investičního Ing. Josef Janíček. Zápis provede Ing. Ivana Krejčová.
Ověřovatelé: Zápis dle zákona o obcích podepisuje starosta, místostarosta a dva ověřovatelé ze zastupitelstva. Starosta navrhl Ing. Antonína Moravce a Ing. Vladana Ševčíka. Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 2 Zápis z minulého zasedání zastupitelstva byl ověřen. Všichni členové zastupitelstva města obdrželi jeho kopii, zápis byl uložen k nahlédnutí na sekretariátu tajemnice městského úřadu, vyvěšen na informační desce a zveřejněn na webových stránkách města. Proti zápisu nebyly vzneseny námitky. V případě, že bude jednání delší, bude zařazena v 18.00 desetiminutová přestávka. 1. KONTROLA ÚKOLŮ Z minulého zasedání vyplynuly dva hlavní úkoly a několik vedlejších. Zastupitelstvo pověřilo radu města k udělení souhlasu k zahájení oprav komunikací v rámci projektu a odsouhlasení jejich rozsahu – bylo splněno. Dále byl úkol pro vedoucího odboru finančního a plánovacího, zahájit veškeré kroky a přípravy k možnosti čerpání úvěru, i tento bod byl splněn a byl na programu jednání zastupitelstva. Odboru majetkoprávnímu bylo uloženo aktualizovat soupis majetku a předložit ho zastupitelstvu za účelem rozhodnutí o eventuálním prodeji nepotřebného majetku v budoucnosti, bylo splněno. Úkol pro odbor životního prostředí provést kontrolu jak podnikatelé likvidují své odpady. Ing. Halúzka doplnil, že tyto kontroly v současné době probíhají. Úkol pro odbor majetkoprávní, provést průzkum trhu za účelem koupě stroje na sběr psích exkrementů, bylo rovněž splněno. Radě města zavést model přistavení kontejnerů pouze na vymezenou dobu, i tento bod byl splněn a změna obecně závazné vyhlášky je bodem programu jednání zastupitelstva. Poslední úkol byl pro odbor technický a investiční (OTI), bylo uloženo prověřit stav komunikace v Budkovicích, a navrhnout případné řešení. I tento úkol byl splněn. Podle Ing. Janíčka vedoucího odboru technického a investičního bude do konce července opravena horní část komunikace, dolní část bude opravena během prázdnin. Starosta otevřel diskusi, do které se přihlásil pan Buček. Řekl, že k materiálu, který byl předložen ohledně majetku si představoval, že bude vyčíslena hodnota majetku, jeho výtěžnost, náklady na něj. Požádal, aby byl materiál v tomto směru dopracován. Aby bylo např. u bytového domu uvedeno, kolik je bytů, jaký je nájem. V případě, že dojde k prodeji důvod prodeje. Starosta dal slovo Mgr. Lence Mrajcové, vedoucí odboru majetkoprávního. Ta doplnila, že pokud je to požadavek není nerealizovatelný. Ing. Sládek se zeptal k přehledu úkolů, požádal o přečtení části o úvěru města. Starosta přečetl úkol: „vedoucímu odboru finančního a plánovacího, zahájit veškeré kroky k zajištění úvěru na opravy komunikací, rekonstrukci Besedního domu, přeúvěrování stávajícího úvěru a plnění závazků města vůči Svazku vodovodů a kanalizací podle Smlouvy o vzájemných vztazích při realizaci projektu „Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny“. Pan Sládek se zeptal, zda toto bylo v usnesení zastupitelstva. Starosta potvrdil, že má úkol okopírovaný z usnesení. Mgr. Heřmanová doplnila pana Bučka, že vedle hodnot, které požádal doplnit, by chtěla dále vypracovat využitelnost budov, v případě, že jsou nějaké pronájmy, tak za jakou částku tyto pronájmy jsou. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1
2
2. ZPRÁVA O ČINNOSTI RADY Starosta informoval zastupitele, že rada se sešla od posledního zasedání zastupitelstva celkem 8krát a projednala 166 bodů programu. Zápisy jsou k dispozici k nahlédnutí na sekretariátu tajemnice Městského úřadu Ivančice (dále MěÚ); výpisy jsou zveřejněny na webových stránkách města. V uplynulém období nebyl starostou pozastaven výkon usnesení rady pro nesprávnost. Hlavní problematikou činnosti rady v uplynulém období byla problematika financování nezbytných oprav komunikací v souvislosti se stavbou a rozdělení finanční podpory pro občanská sdružení, sportovce, společenské organizace a další neziskové organizace. Starosta udělil slovo panu Vavrouškovi. Ten řekl, že chce upozornit na nezákonnost. Řekl, že v posledním zápise z rady se hovoří o tom, že město řeší zábory veřejného prostranství, především na náměstí a samozřejmě to účtuje většinou místním podnikatelům. Z toho vyplývá nutnost stejně měřit i ostatním, tzn. i dodavatelům, kteří zde pracují. Usuzuje na nezákonnost v tom, že i paní tajemnice mu odeslala mail, který obdrželi i radní města, kde se praví. „ … budou uvedené lokality po skončení kanalizační akce trvale zapraveny a uvedeny do kultivovaného stavu, nepochybně se vedení města bude znovu otázkou těchto záborů zabývat tak, aby historický střed města nebyl hyzděn. Za současného stavu náměstí není většina členů vedení města pro zákaz vymísťování zboží před provozovny.“ Z toho vyplývá, že někomu se účtuje nájem, někomu se promíjí a někomu se neúčtuje vůbec. Pan Vavroušek se zeptal, jestli rada města nějakým způsobem respektuje vyhlášku města, kde je město povinno účtovat tento nájem. Slova se ujal starosta, řekl, že pan Vavroušek upozornil na nezákonnost postupu jednání rady v předmětném bodě a požádal o vysvětlení JUDr. Chládkovou, tajemnici MěÚ Ivančice. Dr. Chládková uvedla, že došlo zřejmě ke špatnému vyjádření a věta, kterou pan Vavroušek citoval je pouze o tom, že jí není známo, že by město, ať již rada nebo zastupitelstvo byli pro změnu obecně závazné vyhlášky, ve které by bylo, že se nesmí na náměstí. Zatím, platí smí. Jednalo se o reakci na maily typu „Kdo to povoluje?“, „Není to hezké!“, „Hočiminovo město“ apod. Slova se ujal opět pan Vavroušek, řekl, že stále upozorňuje na nezákonnost, a že tato otázka se týká i nájmu v rámci kanalizace. Netýká se to dočasného záboru nebo záboru nezbytně nutného pro kanalizaci, protože dneska už jsou tam obrubníky složeny, jsou tam jímky (před kapličkou v Letkovicích je jímka dva měsíce) takže se nejedná o dočasný nebo krátkodobý zábor. Je to téměř trvalý zábor, dlouhodobý. To znamená, my na náměstí účtujeme krátkodobé zábory, účtujeme to místním podnikatelům, kteří jsou teďka v poměrně těžké situaci v rámci těch kanalizací, ale některým neúčtujeme. Jak je to možné? Dr. Chládková dodala, že tato situace je předmětem šetření a výsledek šetření bude město respektovat. Starosta doplnil, že se jedná o šetření, ke kterému dal pan Vavroušek podněty na příslušné orgány včetně ministerstva vnitra. Pan Vavroušek upozornil na nezákonnost, a tudíž se postupuje podle zákona. To je podle starosty vše, co lze k tomuto v současné době dodat. Ing. Sládek se zeptal, zda se za zábory vybírá od dodavatelů. Pan Skála odpověděl, že se zatím nevybírá, protože se vychází z vyhlášky a z uzavřených smluv. Zopakoval, že je to předmětem šetření a kontrola, která proběhla, dosud nevydala žádné stanovisko. Na základě podnětu pana Vavrouška jsou zábory mapované, a pokud by došlo k tomu, že by se mělo vybírat, tak se vybírat bude. V tom případě smlouvy, které byly uzavřeny by neplatily. Znovu vykřikl pan Vavroušek s tím, že upozorňuje na nezákonnost s tím, že do 15 dnů má být poplatek vybrán podle vyhlášky. Starosta znovu panu Vavrouškovi řekl, že upozornil na nezákonnost na příslušné orgány a ty podněty šetří. O slovo požádal Ing. Blatný a zeptal se, komu bude město účtovat zábory zda Svazku vodovodu a kanalizací, který provádí rekonstrukci. Souhlasně odpověděl pan Skála. Pan Buček řekl, že za materiál, který je složen v Ivacaru, se platí. Pan Skála odpověděl, že tam je zřízeno zařízení staveniště jako centrum. Město se ve Smlouvách zavázalo (a tyto smlouvy byly projednávány na zastupitelstvu), že vytvoří veškeré podmínky. Jsou podepsané Stanovy svazku, kde se hovoří o tom, že pokud bude tato vodohospodářská infrastruktura ať již opravována nebo rozvíjena, 3
zdarma tyto pozemky poskytneme. Materiály jsou, jsou na to dva náhledy, jeden je náhled pana Vavrouška druhý je náhled rady a nakonec i zastupitelstva, když došlo k podpisu Smlouvy. Příslušný kontrolní orgán rozhodne, kde je pravda. Pan Blatný se znovu zeptal, kdo to bude platit. Ing. Sládek odpověděl, že to vždycky platí dodavatel majiteli veřejného prostranství, v tomto případě když staví OHL, musí platit OHL městu. Pan Skála řekl, že jsou určité klauzule při podpisu smlouvy mezi Svazkem a OHL. Ing. Sládek řekl, že je problém v tom, že existuje vyhláška a že je tam povinnost poplatek vyměřit a vymáhat. Druhá věc je jak se nastaví vzájemné finanční vyrovnání. Dále doplnil, že není v souladu účinnost obecně závazné vyhlášky, kterou zastupitelstvo schválilo a stávající stav. Místostarosta Skála uvedl, že i ve vyhlášce je klauzule, kdy se neplatí a záleží na výkladu, jaké kdo zaujme stanovisko. Je pravda v tom, že kdyby ve vyhlášce byla uvedena jednoduchá věta, že v rámci investičních akcí se poplatek účtovat nebude, bylo by po problémech. Nikde není uvedeno, že do budoucna nebude vyhláška v tomto smyslu změněna. Starosta ukončil diskusi a přešel k následujícímu bodu. 16.15 odešel Mgr. Musil 3. MOŽNOST NABYTÍ 100% OBCHODNÍHO PODÍLU VE SPOLEČNOSTI BENTEX BOHEMIA, s. r. o. Mgr. Lenka Mrajcová, vedoucí odboru majetkoprávního informovala zastupitele, že dne 25. 5. 2011 byl vydán rozsudek, ve kterém Krajský soud v Brně zamítl žalobu firmy BENTEX Bohemia ohledně užívání pozemků ve vlastnictví města Ivančice. Poté se firma BENTEX odvolala a dne 14. 12. 2011 proběhlo soudní jednání u odvolacího Vrchního soudu v Olomouci ohledně užívání pozemků. Vrchní soud zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil věc k novému projednání. Jedním z důvodů bylo nedokončené řízení o odpisu zásob, dalším důvodem bylo nepřibrání dalších účastníků do řízení. Dne 30. 1. 2012 krajský soud vydal usnesení o tom, že do řízení se přibírají další účastníci řízení – Zahrádkářský svaz Ivančice a všichni dotčení zahrádkáři. Dne 27.3. 2012 a dne 11. 4. 2012 se uskutečnilo na Městském úřadě v Ivančicích za přítomnosti právního zástupce JUDr. Kracíka, p. Ing. Zvěřiny a účastí zástupců města jednání, kde byly předloženy základní principy řešení ze strany BENTEXU. Návrhy na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí nabídku společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. s tím, že do vydání konečného rozsudku ve sporu o „vyvlastnění pozemků na Réně pro těžbu bentonitu“ nebude město o nabídce jednat nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. dle 1. varianty nabídky společnosti ze dne 5. 4. 2012, tj. za cenu 9,5 mil. Kč splatnou ve třech splátkách během příštích tří let s tím, že vedle kupní ceny společnosti by město bylo povinno uhradit dluh společnosti třetí osobě ve výši 2,5 mil. Kč, kterým je společnost zatížena celkový náklad = 12 mil. Kč nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. dle 2. varianty nabídky společnosti ze dne 5. 4. 2012, tj. nejprve by město převzalo závazek společnosti vůči třetí osobě ve výši 2,5 mil. Kč, a poté by došlo k nabytí 100% podílu ve společnosti za cenu 9,5 mil. Kč splatnou ve třech splátkách během příštích tří let; celkový náklad = 12 mil. Kč nebo Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr nabytí 100% obchodního podílu ve společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. za podmínky, že společnost nebude ke dni převodu 100% 4
obchodního podílu zatížena žádnými závazky, a pověřuje RM k jednání o ceně do max. výše …………… Kč za obchodní podíl. Starosta řekl, že rada města doporučuje variantu č. 1 a otevřel diskusi. Ing. Moravec se zeptal zda se na schůzce, která se měla konat 11. 4. 2012 bylo projednáváno ještě něco jiného, než je uvedeno v materiálech. Odpověděl starosta s tím, že obě strany trvaly na svých stanoviscích. Protože nebyly žádné další dotazy, nechal starosta hlasovat o variantě č. 1, s tím, že bude firmě Bentex v tomto smyslu odpovězeno. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí nabídku společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. s tím, že do vydání konečného rozsudku ve sporu o „vyvlastnění pozemků na Réně pro těžbu bentonitu“ nebude město o nabídce jednat. Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 4. DOHODA O VYTVOŘENÍ SPOLEČNÉHO SPÁDOVÉHO OBVODU ZÁKLADNÍ ŠKOLY Starosta uvedl další bod programu a předal slovo Ing. Krejčové. Ta uvedla, že se jedná o technický bod, kdy obce, které nezřizují základní školy vůbec nebo zřizují pouze neúplné základní školy, požádaly, aby jejich spádovými školami byly Základní školy, zřizované městem Ivančice. Na svých zasedáních zastupitelstev obce Čučice i Neslovice tyto dohody projednaly a schválily. Starosta nechal o obou dohodách hlasovat současně. 4.A) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Čučice a to od 1. 7. 2012 Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) v § 178 uvádí, že „obec je povinna zajistit podmínky pro plnění povinné školní docházky dětí s místem trvalého pobytu na jejím území“. Obec Čučice školu nezřizuje, a tudíž požádala, aby její spádovou školou byla Základní škola Vladimíra Menšíka Ivančice. Tuto školu děti z Čučic také navštěvují. 4.B) Dohoda o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Neslovice, a to od 1. 9. 2012 Obec Neslovice zřizuje školu pouze s I. stupněm a tudíž požádala, aby její spádovou školou na II. stupeň byla škola zřizovaná městem Ivančice. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Čučice, a to od 1. 7. 2012 a dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Neslovice, a to od 1. 9. 2012 Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 5. SMLOUVA O SPOLUPRÁCI Starosta uvedl další bod a předal slovo Ing. Olze Prokopové. Ing. Prokopová, vedoucí odboru sociálních věcí, předložila zastupitelstvu ke schválení Smlouvu o spolupráci v rámci projektu „Podpora plánování rozvoje sociálních služeb v Jihomoravském kraji II“. Výše uvedená smlouva má za cíl zajistit spolupráci trojkové obce, jako základní jednotky pro plánování rozvoje sociálních služeb s Jihomoravským krajem, 5
který dle zákona 108/2006 Sb., má povinnost zpracovávat střednědobý plán rozvoje sociálních služeb na svém území. Zajišťuje koordinaci a finanční podporu procesů komunitního plánování na trojkové obci. Bližší specifikace je součástí přiložené smlouvy, která byla již schválena Zastupitelstvem Jihomoravského kraje usnesením č. 1775/12/Z 28. Starosta otevřel diskusi. Vzhledem k tomu, že nebyly žádné dotazy a připomínky, nechal hlasovat. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje uzavření předkládané Smlouvy s Jihomoravským krajem v rámci projektu „Podpory plánování rozvoje sociálních služeb v JMK II. Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 6. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA č. 3/2012 O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM A STAVEBNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ MĚSTA IVANČICE Ing. Milan Halúzka, vedoucí odboru životního prostředí, předložil zastupitelstvu ke schválení návrh novely obecně závazné vyhlášky o nakládání s odpady ve městě Ivančice. Původní, dosud platná obecně závazná vyhláška, byla upravena a předložena zastupitelstvu včetně připomínek dozorového orgánu Ministerstva vnitra k odsouhlasení. K tomu bude následovat návrh svozového plánu, který bude následně vytvořen. Starosta shrnul, že byly zapracovány připomínky, které se vyskytly, jednak vůči technickým opatřením týkajících kontejnerů a jednal vůči jejich umístění a frekvenci svozu. Podle starosty je třeba nastavený způsob vyzkoušet a následně se uvidí, jak se osvědčí. Nejhorší by bylo, kdyby byl negativní dopad na čistotu okolí, čistotu města a vznik případných černých skládek. Ing. Hlaúzka uvedl, že ve vyhlášce je odvolávka na svozový plán, který by bylo možné v případě potřeby změnit či doplnit. Do diskuse, kterou otevřel starosta, se přihlásil pan Buček. Řekl, že byl v pracovní skupině, která se přípravou obecně závazné vyhlášky zabývala. Mimo jiné bylo zjištěno, že od chatařů se na poplatcích za svoz odpadů vybere přibližně 300 tis. Kč a odvoz kontejnerů stojí město 1 300 tis. Kč. Dále uvedl, že například na Vranově dostane každý chatař za určitý poplatek 10 pytlů a tyto pytle musí v daný čas odevzdat na dané místo, odkud jsou poté bezplatně odvezeny. Není to však nikde tak, že by byly zdarma přistaveny kontejnery. Podle pana Bučka jsou právě tyto kontejnery zneužívány. Starosta řekl, že na základě přijetí obecně závazné vyhlášky budou navržená technická opatření provedena a v budoucnu bude možné posoudit, jak se osvědčí. Mgr. Heřmanová řekla, že na posledním zastupitelstvu bylo řečeno, že se udělá čtvrtletní analýza odpadů s ohledem na svoz firmou KTS. Zeptala se, zda se prováděla nějaká analýza, jestli se využívání firmy KTS Ekologie rentuje nebo ne. Ing. Halúzka odpověděl, že porovnávat zda se svoz odpadu rentuje či ne není možný, lze pouze konstatovat, kolik bylo utraceno a za jaký objem, neboť jsou schváleny jednotkové ceny a není proti čemu to porovnávat. Mgr. Heřmanová dodala, že by se výsledky měly průběžně vyhodnocovat, aby bylo možné posoudit, zda se vyplatí zůstat i nadále členem společnosti KTS Ekologie. Pan Buček doplnil, že opravdu není s čím porovnávat a k otázce, zda město něco má z toho, že je členem KTS dodal, že asi těžko, když je společnost ve ztrátě. Na tato slova odpověděl starosta s tím, že informaci podá Mgr. Musil, který je členem představenstva. Slova se ujal Ing. Sládek. Řekl, že se na zastupitelstvu skutečně schválilo, že analýza měla být předložena, aby mohla být vyhodnocena. Dále potvrdil slova pana Bučka, že firma KTS je opravdu ve ztrátě, kdy na stránkách obchodního rejstříku vykazuje ztrátu 108 tis. Kč. Svoji pozornost obrátil k analýze, která byla v usnesení zastupitelstva a měla být předložena. Starosta odpověděl, že se zkontrolují usnesení zastupitelstva. Protože nebyly žádné další připomínky nechal starosta hlasovat o usnesení.
6
Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje obecně závaznou vyhlášku č. 3/2012 Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 7. ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU Zprávu finančního výboru (dále jen FV) předložila zastupitelstvu jeho předsedkyně paní Alena Kahúnová. FV se sešel dne 13. 6. 2012 a předmětem jednání byl závěrečný účet města za rok 2011, zadávací dokumentace k veřejné zakázce na úvěr, který by město postupně čerpalo přibližně v rozmezí 10/2012 – 12/2013 v celkové výši 166 500 000,- Kč. Z tohoto úvěru by město financovalo: - Refinancování úvěru města 30 467 916,- Kč - Investiční příspěvek „Svazku“ 75 646 746,- Kč - Opravy místních komunikací 45 385 338,- Kč - Rekonstrukce Besedního domu 15 000 000,- Kč Finanční výbor se dále zabýval Rozpočtovým opatřením č. 7, které se týkalo odboru technického a investičního, příspěvkové organizace Penzion pro důchodce Ivančice – a navýšením mzdových nákladů pro odbor správních činností v souvislosti s vymáháním pokut. Finanční výbor neměl k předloženým dokumentům žádné připomínky. 16.40 se dostavil MUDr. Matušina Ing. Sládek požádal o doplnění v tom smyslu, že pokud bylo vše projednáno, mělo by se to objevit v zápisu. Pan Buček se zeptal, jak je možné, že opravy komunikací jsou do koruny rozepsané. Zda existují nějaké rozpočty na opravy, podle kterých to bylo počítané. Odpověděl pan Skála. Na část oprav komunikací rozpočty již existují. Jedná se o 10 ulic. Na ostatní část rozpočet není, neboť nejsou zrealizované vodovodní a kanalizační přípojky, což má vliv na rozbití komunikace a tudíž i na úhradu ze strany Svazku a co se týče nových komunikací, které jsou projektované tak předání projektové dokumentace by mělo proběhnout zhruba v polovině července. Dále uvedl, že uvedená částka je předložena v souvislosti s výší úvěru, o který maximálně může město požádat. První dvě částky jsou fixní, je známá přesná částka stávajícího úvěru města i výše investičního příspěvku Svazku vodovodů a kanalizací (i tato částka není zcela přesná, bude zaktualizovaná až po ukončení celé akce, kdy budou známé skutečné náklady, které se týkají města Ivančice). Pan Buček se zeptal, zda částka vymezená na komunikace bude dostačující. Pan Skála odpověděl, že v žádném případě, protože kdyby město chtělo upravit komunikace v rozsahu v jakém je zpracovaná projektová dokumentace, kdy je řešena nejen komunikace, ale i chodníky, výsadba zeleně, osazení značek, prostě kompletní ulice, byla by potřeba částka možná dvojnásobná. Pan Buček se zeptal, zda je nějaká časová osa opravy ulic, aby bylo možné informovat občany. Pan Skála pokračoval, řekl, že harmonogram zpracovaný není, jediné, co je možné říct je, že od 2. července by měla začít rekonstrukce ulic Kounická a Rybářská. Rekonstrukce by měla pobíhat přibližně tři týdny. Práce jsou naplánované tak, aby do 30. listopadu byly dokončeny opravy povrchů komunikací dotčené vodovody a kanalizacemi. Pan Buček se zeptal, zda na ulici Kounické dojde k uložení el. vedení do země. Pan Skála odpověděl, že v rámci zahájení akce byli osloveni všichni správci inženýrských sítí, město požadovalo, aby tam, kde jsou nějaké problémy, aby je řešili a Kounická ulice je jednou z mála ulic, kde rekonstrukce proběhla tímto způsobem. V případě, že by se vedení mělo uložit do země, by náklady vzrostly o desítky milionů korun a nikdo není ochoten tento krok učinit, pokud je síť zcela funkční a bezproblémová. Znovu si vzal slovo Ing. Sládek a konstatoval, že v částce 45 mil. Kč na opravu komunikací není zahrnuta projektová dokumentace na všechny komunikace. Zeptal se, 7
na které ulice je vydáno stavební povolení. Pan Skála odpověděl, že stavební povolení zatím vydáno není, protože se jedná o opravy stávajících komunikací. Ing. Sládek se dále zeptal, jak probíhala oprava komunikací v Němčicích, když tam nebylo stavební povolení a nebyly na to vyčleněny peníze. Pan Skála odpověděl, že byla schválena částka, za kterou se oprava provede. Stavební povolení v tomto případě nebylo třeba, neboť se jedná o opravu. Další dotaz Ing. Sládka byl, zda se bude zhotovovat projektová dokumentace dodatečně. I v tomto případě odpověděl pan Skála, že se žádná projektová dokumentace vytvářet nebude, neboť na opravy není třeba. Zastupitelstvo schvalovalo na počátku roku ulice, na které je projektová dokumentace potřeba a to byly ulice Na Volvách, K Pekárce, V Olších, U Malovaného mlýna, Tyršova, Ve Sboru, Zahradní a kruhové objezdy nebo okružní křižovatky u Besedního domu a u Tří kohoutů. Tam, kde bude nové provedení komunikace, bude podána odboru regionálního rozvoje žádost o vydání stavebního povolení. Pan Vavroušek se zeptal, zda je pravda, že 30 mil. již bylo odsouhlaseno zastupitelstvem. Pan Skála odpověděl, že je to tak. Dále se do diskuse přihlásil Ing. Moravec. Řekl, že zastupitelé opravdu odsouhlasili 30 mil. Kč, bylo to na jednání zastupitelstva, které schvalovalo rozpočet města Ivančice, s tím, že byly námitky ze strany opozice, kdy se vytvořil rozpočet, který nebyl vyrovnaný. Zeptal se jaká je souvislost mezi částkou 30 mil. Kč a částkou 45 mil Kč, jak je navržena v žádosti o úvěr. Pan Skála odpověděl, že zastupitelstvo schválilo částku 30 mil. Kč, která bude investována do komunikací, které existovaly a které byly poničeny rekonstrukcí vodovodní a kanalizační sítě. Částka 15 mil. Kč je počítána na komunikace, kde žádný povrch nebyl, což je třeba ulice Tyršova, Zahradní, U Malovaného mlýna a V Olších. Starosta diskusi ukončil a nechal vzít zprávu finančního výboru na vědomí. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí zprávu finančního výboru Hlasování: Pro 12, proti 0 , zdržel se 2 8. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ č. 7 16.45 dostavil se Mgr. Musil S rozpočtovým opatřením seznámil zastupitele vedoucí odboru plánovacího a finančního, Ing. Ladislav Peška. Okomentoval jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 7. Bod č. 1 je požadavek odboru technického a investičního, tabulka, vysvětlující jednotlivé přesuny je přílohou tohoto zápisu. Bod 2 se týkal navýšení příspěvku o 300 tis. pro Penzion - jedná se o prostředky mzdové a provozní. Bod č. 3 se týká navýšení mzdových prostředků a s tím souvisejících nákladů na pracovníka OSČ, který bude mít na starosti oblast správy vymáhání pohledávek a úhrada by byla ze sankčních poplatků. Bod č. 4 – navýšení rezervy na sport související se žádostí Tělocvičné jednoty Sokol Němčice, která požaduje částku 60 tis. Kč na nákup tělocvičného nářadí do nově zrekonstruované sokolovny.
Rozpočtové opatření č. 7 - ZM č. 3 - ze dne 25. 6. 2012 1) požadavek odboru technického a investičního – viz příloha orj par pol org P popis změna nová nebo v tis. Kč hodnota V 2) Požadavek PO Penzion pro důchodce Ivančice 4 3612 5331 725 V Navýšení provozního příspěvku PO Penzion 300,0 4 6171 5901 V Z rezervy zastupitelstva -300,0 změna celkem 0,0 8
3) Narozpočtování mzdových nákladů na pracovníka OSČ 13 6171 5011 V Hrubá mzda 13 6171 5031 V Sociální pojištění 13 6171 5032 V Zdravotní pojištění 13 2299 2212 997 P 4) Navýšení rezervy na sport 4 6171 5901 V 4 3419 5901 V
změna celkem Sankční platby přijaté od jiných subjektů Ponížení rezervy zastupitelstva změna celkem
104,0 26,0 9,4 139,4 139,4 -60,0 60,0 0,0
Starosta otevřel diskusi a sám okomentoval přesuny OTI, kdy byla odebrána částka 4 500 tis. Kč z akce „Spoluúčast na silnici Němčice – chodníky“. Tato akce nebude realizována, neboť SÚS a Jihomoravský kraj ji nezahrnul do rozpočtu na rok 2012 a bude se realizovat v roce 2013. Do diskuse se přihlásil pan Buček a zeptal se k bodu č. 3. Odpověděla tajemnice MěÚ Dr. Chládková. Řekla, že dochází k velkému nárůstu agendy a jeden člověk není schopen tuto práci stihnout, i přesto, že pomáhají další zaměstnanci, kteří tuto činnost v pracovním popisu nemají. Jde o to, že nevyřízené přestupky po roce propadnou. V případě, že dojde k posílení agendy, bude možné všechno včas administrovat. Pan Buček se zeptal, zda by nebylo možné převést některého pracovníka, který má méně práce. Tajemnice doplnila, že se bude jednat o člověka, který bude mít zkoušku zvláštní odborné způsobilosti a výhodou bude, kdyby to byl právník, neboť spousta lidí přichází s advokátem. Dr. Matušina a zeptal se, zda částka 104 tis. Kč je dostačující. Pan Skála odpověděl, že se jedná o 4 měsíce letošního roku od září do prosince 2012. O slovo se přihlásila Mgr. Heřmanová a zeptala se, co znamená zajištění plnohodnotného provozu pro cvičení ZŠ Ivančice-Němčice, protože se TJ Sokol Němčice v minulém roce poskytla částka 400 tis. Kč na opravy s tím, že bude sloužit k předplacení nájemného. Mgr. Musil odpověděl, že v žádném případě nepůjde o stavební úpravy. Stavebně je tělocvična hotová. Jedná se o nákup tělocvičného nářadí, tzn. basketbalové koše, ribstoly, aby děti mohly v tělocvičně skutečně cvičit. Pan Buček se zeptal, jaký je vztah Sokola vůči pozemkům pod halou, protože je mu známo, že Sokol Němčice dostal do správy pozemky pod halou a pod kuželnou. Řekl, že např. kuželkáři platí nájemné Sokolu Němčice, že do rady byla dána žádost na 88 tis, aby město platilo nájem za pozemky, které jsou pod halou. Platit Sokolu nájemní musí i TJ Slovan. Znovu se zeptal, jak je to s pozemky Sokola, protože město na jednu stranu sponzoruje soukromou organizaci a na druhou stranu chce Sokol po městu nájem. Zeptal se, zda město bude pozemky, které jsou pod halou a ostatními objekty vykupovat, a nebo za ně bude platit nájem. Odpověděl Mgr. Musil. Co se týče jednání se Sokolem ohledně pozemků, má Sokol zažádáno o vklad do katastru a jakmile bude vše hotové, zahájí město jednání o výkupu pozemků. Pan Buček se zeptal, zda je nějaký příslib kolik zhruba by částka za pozemky byla. Mgr. Musil odpověděl, že je to věc dalšího jednání. Pan Buček se zeptal, jak to dopadlo s nájmem, který byl předložen radě. Mgr. Musil odpověděl, že to se Sokolem bylo vyjednáno a město nebude platit nic. Další dotaz měl pan Dr. Matušina. Zeptal se, zda město nepočítá v položce 1) se zimní údržbou, když finanční prostředky odtud převádí. Místostarosta Skála řekl, že se jedná o ušetřené prostředky z letošní mírné zimy. Pan Buček se zeptal na částky, týkající se např. čistění mlýnského náhonu. Jestli, když to dělá firma, je povinna pracovat nebo zda je ve smlouvě klauzule, že to bude dělat někdo jiný. Všechny akce totiž dělá firma OHL ŽS. Pan Skála odpověděl, že co se týče Smlouvy, žádná klauzule v ní uvedená nebyla. Pan Buček dodal, že to může potom dělat kdokoliv. Ing. Sládek řekl, že z připomínky pana Bučka cítí, aby se omezil prodej zakázek subdodavatelům. Bylo by vhodné, aby zastupitelstvo doporučilo v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek vhodným způsobem omezit procentní sazbu subdodávek. Pan 9
323,0
Skála potvrdil, že tento krok je možné udělat. Navrhl to schválit jako doporučení zastupitelstva. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje rozpočtové opatření č. 7 Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 4 Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice doporučuje omezit objem subdodávek veřejných zakázek města od podlimitních včetně, maximálně na 20%. Hlasování: Pro 15, proti 0, zdržel se 0 9. ODŮVODNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY S NÁZVEM „V 000368 – ÚVĚR MĚSTA IVANČICE“ Ing. Peška dále zastupitelstvu předložil ke schválení v souladu s § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách odůvodnění veřejné zakázky s názvem „V 000368 – úvěr města Ivančice“. Zároveň předložil zastupitelstvu ke schválení zadávací dokumentaci této veřejné zakázky a způsob vyhlášení v otevřeném nadlimitním řízení. V diskusi, kterou otevřel starosta se Ing. Moravec zeptal, zda se refinancování stávajícího úvěru v minulosti opravdu vyplatilo nebo zda by nebylo lépe zůstat u stávajícího úvěru. Ing. Peška odpověděl, že se nevyplatilo, neboť úrokové míry klesaly. V případě, že by se nechala pohyblivá sazba, zaplatilo by se na úrocích méně, neboť tyto úroky neustále klesaly až na dnešní míry. Nyní je navržena pohyblivá úroková sazba s možností zafixování. Pan Buček se zeptal, jakým způsobem byla vybrána firma RENARDS protender, s. r. o. a jaká částka byla této firmě zaplacena. Ing. Peška odpověděl, že firma byla vybrána na základě průzkumu trhu a měla jednoznačně nejvýhodnější podmínky. Smlouva s firmou byla následně schválena radou města. Částka, kterou firma na základě této smlouvy obdržela, byla necelých 50 tis. Pan Buček konstatoval, že výše úvěru je vyšší, než čerpalo minulé vedení. Ing. Peška odpověděl, že v této částce je zahrnuto refinancování stávajícího úvěru a investiční příspěvek města Svazku vodovodů a kanalizací. Starosta doplnil, že pokud zastupitelstvo má v plánu akce jak byly navrženy, tedy opravit Besední dům, splatit stávající úvěr, uhradit částku Svazku a opravit komunikace není možné je bez předloženého návrhu úvěru realizovat. Pan Buček se zeptal, zda existuje nějaká studie Besedního domu, kde bude možné vidět, co všechno je obsaženo v částce 15 mil. Kč. Pan Skála odpověděl, že podklad, který byl zastupitelům předložen, je pouze návrh varianty řešení, samozřejmě se mohou k němu podat další připomínky a návrhy jak by si kdo představoval plánovanou rekonstrukci. Rozpočet na rekonstrukci Besedního domu bude znám, až bude zpracována projektová dokumentace. V první fázi je třeba rozhodnout, zda pokračovat v navržené variantě nebo hledat další. Může se stát, že rozpočtovaná částka bude větší jak 15 mil. Kč, potom by zbytek musel být dofinancovaný z běžného rozpočtu města. Pan Buček dále řekl, že by bylo dobré zjistit, které práce je nutné udělat, zda rekonstruovat topení, opravovat střechu eventuelně vyměnit okna. Pan Skála uvedl, že projekt je třeba udělat v každém případě, aby se nestalo, že rekonstrukční práce půjdou proti sobě, aby byla nějaká posloupnost prací a nevyhazovaly se zbytečně peníze. Starosta doplnil, že částka 15 mil. bude sloužit k zahájení rekonstrukce Besedního domu. Ing. Blatný se zeptal, zda je známá částka, kterou by město mělo obdržet díky novému rozpočtovému určení daní. Starosta odpověděl, že toto není možné spočítat, neboť z této změny rozpočtového určení daně se odebere částka DPH, která bude odvedena státu na důchodovou reformu. Je možné, že město nějakou částku obdrží, ale v žádném případě ne 18 mil. Kč tak, jak je deklarováno. Ing. Moravec uvedl, že částka, na kterou se Ing. Blatný ptal je veřejně přístupná na internetu a je ve výši 16 mil. Kč. Starosta zopakoval, že DPH tuto částku 10
podstatně sníží. Ing. Moravec se obrátil na Ing. Pešku co znamená, že se úvěr nemusí dočerpat. Zeptal se, zda v okamžiku, kdy se zjistí z vysoutěžených úroků a dalších poplatků, že jsou to stejné nebo horší podmínky než má Svazek, řekne se vysoustěžené bance, že se nechce celý úvěr, ale například jeho polovinu, tak se podmínky pro banku nezmění? Ing. Peška odpověděl, že banka bude muset podmínky dodržet, neboť tak byla učiněna poptávka. Kdyby k takové situaci došlo, zase by o ní rozhodovalo zastupitelstvo na svém zasedání. Ing. Sládek ještě zareagoval na připomínku pana Bučka s tím, že i dřívější úvěry byly na investiční akce města. Zeptal se ale na částky 15 a 45 mil Kč, plánované na rekonstrukci Besedního domu a opravu komunikací po rekonstrukci kanalizace. Konstatoval, že u těchto částek nevíme, jaké přesně budou. Není zpracována dokumentace, není stavební povolení, všechno se ještě může změnit. Řekl, že předpokládaná hodnota zakázky není podle zákona definována přesně. Může se ukázat, že si město půjčí 166 mil. Kč, s tím, že na Besední dům je 15 mil. Kč a když se udělá stavebně technický průzkum Besedního domu, že těch 15 mil. bude stačit pouze na vyspravení statiky střechy. Více peněz nebude, rekonstrukce Besedního domu bude zahájená a bude třeba brát ještě dalších 20 mil. Kč úvěr. Řekl, že tento postup nepovažuje za koncepční a navrhl snížit úvěr pouze na částku 30,5 mil. refinancování stávajícího úvěru a 75,5 mil investiční příspěvek Svazku. Na druhou část, kterou tvoří 15 mil. a 45,4 mil. Kč požádat o nový úvěr na základě zpracované technické dokumentace. Ing. Peška k tomu řekl, že pokud se předložený návrh úvěru rozdělí na dvě části, velice se sníží šance na příznivý úrok, jak je navrhován při částce 166,5 mil. Kč. Ze svého pohledu Ing. Peška nedoporučil soutěžit výši úvěru nadvakrát. Jestliže si město navržený úvěr vezme, potom hodně dlouho žádný další čerpat nebude moci. Ing. Sládek pokračoval, že hodnota 15 mil. nebyla stanovena na základě žádného podkladu. Pan Skála řekl, že předběžná částka dána byla a přesná částka bude známá v momentě, kdy bude zakázka vysoutěžena. V té době již budou peníze potřeba. Dokumentace k zakázce Besedního domu je zadaná, jsou třeba určité postupy pro zadávání veřejné zakázky, a tudíž to vzalo i čas. V současné době je podepsaná smlouva, kdy bude dokumentace předaná. Dále uvedl, že 166,5 mil. je maximum, které bylo navrženo na základě vyhodnocení města jako potencionálního uchazeče o úvěr. S větším objemem finančních prostředků počítat nelze. Město mohlo klidně částku navýšit, neboť kdyby mělo dojít ke kompletní rekonstrukci, byla by potřeba částka daleko vyšší. Starosta ještě doplnil, že pokud zastupitelstvo rozhodlo, že Besední dům zůstane městu, bude nutné do něj investovat a těch 15 mil. je první částka, která na tuto rekonstrukci bude použita. Ing. Sládek zopakoval, že rekonstrukce Besedního domu nemá koncepci, není projekt, není známá částka na rekonstrukci, a přesto chceme tuto rekonstrukci provádět. Pan Skála odpověděl, že existuje rozpočet města, a v rámci tohoto rozpočtu lze prostředky uvolnit, i když bude vedle toho čerpán úvěr. Besední dům se nemusí opravit kompletně ihned, ale lze postupovat podle jednotlivých etap. Ing. Peška ještě dodal, že úvěr bude možné čerpat do konce roku 2013 s tím, že bude možné požádat o prodloužení o 6 měsíců. Ing. Sládek se zeptal, zda se bude na tuto akci dělat výběrové řízení. Místostarosta Skála odpověděl, že samozřejmě. Ing. Moravec se zeptal, co brání tomu, aby se zakázka na akci nevypisovala nyní, ale rozhodnutí se odložilo, nechala se dokončit projektová dokumentace na ulice, na Besední dům, vysoutěžily se zakázky a teprve s touto částkou se žádalo o úvěr. Ing. Peška odpověděl, že se tím ztratí čas a bude to mít i vliv na tvorbu rozpočtu na rok 2013. Pan Skála dodal, že další podstatnou záležitostí je, že bylo odsouhlaseno 30 mil. Kč na opravu komunikací a termín ukončení akce je 30. listopadu 2012. V určitém termínu musí být za provedení prací zaplaceno. Opět se ohradil Ing. Sládek s tím, že když se schvalovala částka 30 mil. Kč, namítal, že částka není podložena příjmy. Pan Skála odpověděl, že od samého počátku se jednalo o tom, že na tuto částku bude čerpán úvěr. Pan Vavroušek se zeptal, kdo vyhrál výběrové řízení za 30 mil. Kč na opravu komunikací. Pan Skála odpověděl, že se to provádí v rámci celé investiční akce a bylo využito Smlouvy, která je uzavřená se Svazkem. Dále se pan Vavroušek zeptal, zda bylo výběrové řízení nebo nebylo. Pan Skála odpověděl, že bylo výběrové řízení. Dále řekl, že existuje určitý mechanismus na základě podepsané Smlouvy o dílo. Dále se zeptal pan Vavroušek, zda se 30 mil. soutěžilo nebo ne. Pan Skála odpověděl, že existuje Smlouva o dílo 11
a za jistých podmínek lze tuto Smlouvu navýšit o určitá procenta, v tomto případě se postupovalo dle tzv. jednacího řízení bez uveřejnění, v podstatě se jedná o soutěžení. Město nic neporušilo a cena byla soutěžena a vysoutěžena v rámci jednotkových cen, které jsou uvedeny ve Smlouvě o dílo. Na otázku pana Vavrouška kdo byl vítěz, odpověděl pan Skála, že firma, která provádí investiční akci rekonstrukce kanalizace. Starosta uzavřel diskusi a řekl, že je třeba si uvědomit, že zájem města je opravit město co nejrychleji a v požadované kvalitě tak, aby se v něm dalo žít. 17.15 odešla Mgr. Heřmanová Nejprve se hlasovalo o protinávrhu Ing. Sládka Snížit čerpání úvěru o částky 15 mil. Kč na Besední dům Ivančice a 45 mil. Kč na opravu komunikací. Hlasování: Pro 3 , proti 8, zdržel se 3, návrh nebyl přijat, hlasovalo se o původním návrhu Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje dle § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, odůvodnění veřejné zakázky s názvem „V 000368 – úvěr města Ivančice“, schvaluje zadávací dokumentaci této veřejné zakázky a schvaluje způsob vyhlášení v otevřeném nadlimitním řízení. Hlasování: Pro 8, proti 1, zdržel se 5 10. SCHVÁLENÍ ZÁVĚREČNÉHO ÚČTU MĚSTA IVANČICE ZA ROK 2011 17.28 přišla Mgr. Heřmanová Ing. Peška pokračoval dalším bodem, kterým bylo schválení závěrečného účtu města Ivančice za rok 2011. Zastupitelé obdrželi veškeré podklady, včetně kopií zprávy o přezkumu hospodaření. Veškeré podklady byly podrobně zveřejněny na elektronické úřední desce města Ivančice a ve zkrácené podobě na kamenné úřední desce. Ing. Peška poté krátce shrnul materiály a závěrem přečetl ze zprávy auditora výrok, který zněl, že při přezkoumání hospodaření města Ivančice za rok 2011 nebyly zjištěny žádné chyby a nedostatky. Dále Ing. Peška řekl, že k závěrečnému účtu nebyly ze strany občanů žádné připomínky. Do diskuse se přihlásil pan Buček s tím, že by chtěl, aby byla dána jasná pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu města jednotlivým organizacím. Především požadoval, aby byl ve sportovních organizací zohledněn počet mládeže. Jako příklad uvedl, že 10 tis. Kč dostali např. šachisté a kolik mají mládeže, mu není známo. Dále se zeptal, proč byla poskytnuta dotace na zazvěření honitby, když ostatní honitby se nezazvěřují. Znovu apeloval na stanovení pravidel pro rozdělování prostředků společenským a sportovním organizacím. Podle jeho názoru by měl být zohledněn přínos pro město a hlavně počet mládeže. Rovněž by mělo být vidět, kolik vlastních prostředků organizace do své činnosti vkládají. Další dotazy a připomínky nebyly, a proto se hlasovalo o návrhu usnesení. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice souhlasí s celoročním hospodařením města Ivančice za rok 2011, a to bez výhrad. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 2
12
11. POSKYTNUTÍ VEŘEJNÉ FINANČNÍ PODPORY A SMLOUVY O POSKYTNUTÍ DOTACE Starosta města předložil zastupitelstvu ke schválení rozdělení dotací sportovním klubům, působícím na území města Ivančice a spolu s návrhem na rozdělení předložil zároveň ke schválení Smlouvy o poskytnutí dotace pro jednotlivé organizace. V rámci rozpočtového opatření č. 7 byla rezerva na sport navýšena z 263 tis. na 323 tis. Kč s tím, že se o šedesát tisíc zvýšila dotace pro Tělocvičnou jednotu Sokol Němčice na nákup tělocvičného nářadí. Zároveň starosta navrhl vypustit dotaci pro Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, neboť není známá částka, kterou bude hasičský záchranný sbor požadovat. Předběžně se jedná o částku 50 tis. Kč. Tato dotace by byla poskytnuta z rezervy zastupitelstva. O výši finanční podpory se bude jednat na některém následujícím zastupitelstvu. Návrh na rozdělení byl poté následující. 17. 40 odešel Mgr. Chytka Číslo smlouvy
Žadatel
Účel
Částka
32/2012
TJ Sokol Budkovice
23 000,-
33/2012 34/2012
TJ Sokol Řeznovice Sportovní klub mládeže Ivančice
35/2012
TJ Slovan Ivančice
36/2012 37/2012
TJ Sokol Němčice Orel jednota Ivančice
Obnova zatopeného tenisového kurtu, příspěvek na sportovní činnost Na činnost klubu Projekt na podporu Kristýny Pálešové – reprezentace města Ivančice, regionu, JmK a ČR na OH v Londýně 20 000,- volejbal mládeže – účast v kr. soutěžích 50 000,- rekonstrukce rozvodu vody 50 000,- startovné v soutěžích, tenis, volejbal. šachy Na provoz sokolovny
25 000,15 000,120 000,-
70 000,70 000,-
Do diskuse se opět přihlásil pan Buček a zeptal se na dotaci pro Sokol Budkovice. Zda tato dotace je určena na opravu kurtu nebo na činnost klubu. Starosta odpověděl, že je to na opravu opakovaně zaplaveného kurtu a na další činnost. Ing. Krejčová doplnila, že všichni zastupitelé ve svých materiálech obdrželi i žádosti jednotlivých organizací, kde jsou uvedeny důvody, pro které o veřejnou podporu žádaly. Pan Buček zeptal Mgr. Musila, na co je určena částka 10 tis. Kč pro Tělocvičnou jednotu Sokol Němčice, když 60 tis. bylo určeno na nákup tělocvičného nářadí. Ing. Sládek se zeptal, zda je nějaká jednotná metodika na podporu sportovních klubů. Starosta odpověděl, že se tyto prostředky rozdělují na základě požadavků jednotlivých organizací. Starosta připomněl, že tuto metodiku měl dávno předložit výbor pro školství a sport. Doposud nic předloženo nebylo, ale je předpoklad, že se na této metodice stále pracuje a v nejbližší době bude zastupitelstvu dodána. Dr. Matušina doplnil, že již před sedmi lety byla tato pravidla jasně řečena, prioritou byla mládež, reprezentace města a spoluúčast při dofinancování získaných dotací. Další podmínkou bylo neposkytovat prostředky na zhodnocování cizího majetku. Mgr. Heřmanová jako předsedkyně školského výboru dodala, že školský výbor na analýze pracuje, ale zmapovat všechny organizace je velice náročné, řeší se i základna tj. počet účastníků, majetek jednotlivých organizací, v jakém je stavu a co tyto organizace potřebují. Na základě analýzy bude zpracovaná koncepce a podle ní bude možné zpracovat metodiku. Řekla, že vlastně poprvé v letošním roce zastupitelstvo vyčlenilo částku určenou sportovním oddílům. Ing. Blatný doplnil, že jiná města mají podobnou metodiku zveřejněnou na svých webových stránkách a není tedy třeba hledat něco nového. Navrhl například 1% z rozpočtu města rozdělit podle členů, zohlednit, 13
jaké se platí členské příspěvky, kolik je mládeže apod. Starosta shrnul, že jakmile bude metodika předložena, bude se s představiteli jednotlivých spolků a organizací jednat. Pan Buček uvedl, že například fotbalisti mají 143 mládežníků, házenkáři také a Sokol Němčice pouze 3. V souvislosti s poskytnutím dotace Sokolu Němčice pan Buček dále řekl, že by se měly nejprve vyřešit pozemky pod sportovní halou, které jsou právě Sokola, aby město neplatilo nájem a nemusel se zvyšovat nájem organizacím, které ve sportovní hale působí. Starosta panu Bučkovi odpověděl, že pozemky pod halou zatím vlastní Sokol-ústředí Praha. Jakmile budou zapsány na list vlastnictví Sokola Němčice, budou zahájena další jednání. Další do diskuse se přihlásil Dr. Matušina. Navrhl problematiku Sokola Němčice odložit, vyčlenit ji samostatně. Dále řekl, že by bylo vhodné zvážit, zda jer vhodné vkládat peníze do zdevastovaných budov, případně do ploch, které jsou opakovaně ničeny zatopením. Slova se ujal Dr. Šlapanský a uvedl k občanskému sdružení TJ Sokol Budkovice, že sám této organizaci poradil, aby si o příspěvek od města zažádala. Nebyl způsob jak zaplavení zabránit. Sokol Budkovice není žádná výdělečná organizace a jako každá jiná společenská organizace o příspěvek požádala, byl jim přislíben a opravdu bude zhodnocen účelně. Pan Vavroušek požádal o to, aby se stanovila nějaká koncepce a hlavně termín té koncepce. Starosta vyzval předsedkyni školského výboru Mgr. Heřmanovou. Ta odpověděla, že do konce roku. Pan Vavroušek se nabídl, že si nechá poslat koncepci města Veselí nad Moravou. Mgr. Heřmanová odpověděla, že má několik koncepcí, ze kterých je možné vycházet. Nejprve je však třeba zanalyzovat podklady, které výbor má, stanovit cíle a poté vypracovat nějaký strategický plán, vzít to komplexně, vyhodnotit, na co je možné získat dotace ne jenom udělat nějaký nástřel, případně opsat koncepci někoho jiného. Uvedla, že na rekonstrukce sportovních zařízení vypisuje dotační tituly jak MŠMT, tak i Jihomoravský kraj. Dále uvedla, že město má projektového manažera Ing. Smutného, díky němuž získali dotaci například fotbalisti nebo Sportovní o. s. Řeznovice, kteří požádali MŠMT. Mohou to být i dotace v rámci města, o které budou organizace žádat. Starosta shrnul, že vše bude předloženo do konce roku. Dále uvedl, že byl podán protinávrh ze strany Dr. Matušiny, vyjmout z předloženého bloku položku TJ Sokol Němčice, 10 tis. na provoz sokolovny a řešit to v rámci samostatného řízení. Dr. Matušina se ujal slova a řekl, že 60 tis. které jsou schváleny na nákup tělocvičného nářadí a náčiní bylo řešeno tak, aby to jako majetek zůstalo městu, čili aby to byl majetek školy, škola ho bude mít k dispozici. V případě, že se potom škola odstěhuje někam jinam, může tento majetek i nadále používat. Tímto způsobem to řešila zvláštní škola i střední odborná škola. Bylo by tím ošetřeno i to, že v momentě, že by byly výhodnější nájmy někde jinde, přestěhuje se nářadí a škola bude chodit někam jinam. Pan místostarosta Skála uvedl, že v minulosti město schválilo 400 tis. Kč s tím, že to bude základní školou odcvičeno. Škola tam bude chodit poměrně dlouho a vzhledem k tomu, aby tam mohla začít chodit a aby byly splněny podmínky pro cvičení, tak se schvaloval nákup nářadí, což bylo schváleno v bodě týkajícím se rozpočtových opatření. Dále řekl, jestliže někomu vadí částka 10 tis. Kč, a zastupitelé se chtějí k tomuto bodu vrátil později, až budou vyjasněné pozemky, nic tomu nebrání tuto část odložit. Pan Vavroušek se zapojil do diskuse, řekl, že v novém školním roce bude mít základní škola 6 tříd, což je 12 hodin tělesné výchovy, zeptal se, za jak dlouho škola vyčerpá částku 400 tis. Kč. Pan Skála odpověděl, že za hodinu je nájem stanoven na 160,- Kč. (škola tedy bude mít 2500 hodin výuky). Závěrem řekl místostarosta Skála, že ohledně pozemků pod halou se jedná, Sokol Němčice si o pozemky zažádal, dosud nejsou pozemky vloženy do katastru a podle místostarosty je nesmysl, zaplatit pražskému ústředí Sokola za pozemky, které jsou v Ivančicích a prostředky v Ivančicích mohou zůstat. Navrhl ještě počkat a uvedl, že je příslib ze strany Sokola Němčice v momentě, kdy budou majiteli, že budou s městem o prodeji a vyrovnání jednat. Dr. Chládková připomněla, že v rámci rozpočtu schválili zastupitelé určitý objem finančních prostředků na sport a nyní mají tyto prostředky rozdělit mezi jednotlivé organizace. Řekla, že nyní pan Dr. Matušina navrhuje, nechť koupí zařízení město a převede je na příspěvkovou organizaci, ať klidně slouží všem, ale není v majetku TJ Sokol Němčice. Dr. Chládková připomněla, že v rámci tohoto bloku to není možné. Zastupitelé mohou říct, „schválíme 14
všechny smlouvy kromě Sokola Němčice“. Potom v rezervě na sport zůstane nerozdělená částka a někde jinde by se musely vzít peníze na nákup nářadí. Poté Dr. Matušina stáhl svůj návrh na usnesení. Starosta ukončil diskusi a nechal hlasovat o usnesení. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje poskytnutí veřejné finanční podpory a Smlouvy o poskytnutí dotace sportovním oddílům dle přiložené tabulky. Hlasování: Pro 8, proti 0 , zdržel se 6 v 18.10 bylo jednání přerušeno přestávkou. V 18.20 pokračovalo jednání zastupitelstva. Ing. Sládek požádal, zda by Mgr. Musil mohl potvrdit, že společnost KTS je ve ztrátě a aby na příštím zastupitelstvu byla předložena analýza. Srovnávat se bude se srovnatelnými městy, které jsou členy KTS. 12. NÁVRH NA REVOKACI USNESENÍ Mgr. Mrajcová předložila zastupitelstvu k projednání bod s názvem návrh na revokaci usnesení. 12.a) Revokace usnesení z 21. 2.2011 o prodeji pozemku p. č. 519/78 v k. ú. Ivančice Manželé Maštalířovi nabyli pozemek na základě usnesení zastupitelstva z 21.2.2011 za 150,Kč/m2. Pozemek je zatížen věcným břemenem (kanalizační potrubí). V letošním roce požádali radu o souhlas k výstavbě rodinného domu na tomto pozemku. Rada v prvním kole žádost zamítla, protože umístění stavby bylo v rozporu s vyhláškou č.501/2006 Sb., podle které musí být objekt umístěn minimálně 3 m od komunikace. Projektová dokumentace byla následně přepracována tak, aby vyhověla citované vyhlášce a odbory regionálního rozvoje včetně odboru technického a investičního se k této PD vyjádřily takto : ORR – souhlasí s umístěním výše uvedené stavby na pozemku p.č.519/78 v k.ú.Ivančice. Pozemek leží v zastavěném území města vymezeném samostatným postupem dle stavebního zákona, je splněna odstupová vzdálenost RD od komunikace (3 m). Pozemek leží v záplavovém území řeky Jihlavy, ovšem mimo aktivní zónu – k umístění RD bylo vydáno kladné stanovisko Povodí Moravy, s.p. OTI - nemá námitek k umístění navrženého objektu do místa dle předložené situace, jsou dodrženy parametry dle vyhl. č. 501/2006 Sb., § 25, odst. 7. Rada ovšem před rozhodnutím ve věci samé vyzvala žadatele, aby doplatili kupní cenu, která byla původně stanovena za zahradu, nikoli za stavební místo. Žadatelé s tím souhlasili a k doplatku tedy bude 104 000,- Kč – dům 128 m2, stání 32 m2 (650 Kč x 160 m2 = 104 000,Kč). Doporučeno radou dne 11.6.2012. Do diskuse se přihlásil Dr. Matušina a řekl, že když se prodává pozemek určený ke stavbě, je celá jeho plocha brána jako stavební parcela a ne jako v tomto případě, kdy se bere jako stavební parcela pouze část, na které bude umístěn rodinný dům a garážové stání. Ing. Moravec se vrátil k jednání zastupitelstva č. 1 ze dne 21. 2. 2011, kdy byl schválen prodej zahrady pro manžele Maštalířovi a zastupitelé byli ujištěni, že se jedná o zahradu, kterou budou obdělávat namísto rodičů. Tehdy Ing. Moravec navrhl zahradu neprodávat, ale nechat ji v pronájmu tak, jak po celou dobu byla.
15
Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje revokaci usnesení z 21.2.2011 o prodeji pozemku p.č.519/78 v k. ú. Ivančice tak, že kupní cena za část tohoto pozemku pod budoucím rodinným domem a stáním (celkem 160 m2) činí 800,- Kč/m2 místo původních 150,- Kč/m2. Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 4 12.b) Revokace usnesení z 2. 3. 2009 a 29. 6. 2009 o prodeji pozemku p. č. 3381 v k. ú. Ivančice Pozemky p.č.306/5 a 274/1 leží na ulici Oslavanské vedle prodejny SIKO a město je chce získat do vlastnictví za účelem vytvoření parkovacích stání. Pozemek p.č.3381 na ul.Široké je pro město neupotřebitelný, naopak je důležitý pro příspěvkovou organizaci kraje (Rychlá záchranná služba). Tento pozemek je již zatížen právem průchodu a průjezdu ve prospěch p.Hrbka. Přestože zastupitelstvo jednalo o těchto převodech již v r.2009 a město zaslalo kraji všechny potřebné podklady, nebyla tato směna dotažena do konce. Na krajském majetkovém odboru docházelo k častým personálním změnám a na urgence města nebylo reagováno. Kraj se ozval až nyní a nabízí nikoli úplatný převod, ale vzájemné darování. Obvyklá cena krajských pozemků je o cca 30 000,- Kč vyšší (600 000,- Kč) než městského pozemku (571 000,- Kč), ale tento cenový rozdíl navrhuje kraj vykompenzovat tak, že město zřídí ve prospěch kraje bezúplatně věcná břemena na uložení plynovodu, vodovodu a parovodu včetně přístupu k těmto sítím. Sítě jsou již zaměřeny geometrickými plány, které uhradil Jm kraj. Dle názoru OMP je možné na návrh kraje přistoupit hlavně s ohledem na to, že kraj dává městu celkem 749 m2 a město kraji 299 m2, město nemusí hradit geom. plány a pozemky u nemocnice potřebuje pro vytvoření parkovacích stání. Doporučeno radou dne 11.6.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje revokaci usnesení z 2.3.2009 a 29.6.2009 o prodeji pozemku p.č.3381 v k.ú. Ivančice a nabytí pozemků p.č.274/1 a 306/5 v k.ú. Ivančice tak, že tato usnesení ruší a nahrazuje tímto zněním : zastupitelstvo města schvaluje nabytí pozemků p.č. 274/1 – zahrada o výměře 519 m2 a p.č.306/5 – ost. plocha o výměře 230 m2 v k.ú. Ivančice z vlastnictví Jm kraje do vlastnictví města a převod pozemku p.č.3381 – ost. plocha o výměře 299 m2 v k.ú. Ivančice z vlastnictví města do vlastnictví Jm kraje formou vzájemného darování Hlasování: Pro 14, proti 0, zdržel se 0 13. ZÁMĚRY PŘEVODŮ NEMOVITOSTÍ 13.A.1) záměr prodeje pozemků p. č. 2595/40 – zahrada o výměře 359 m2 a st. 740 o výměře 16 m2 v k. ú. Kounické předměstí Jedná se o pozemky v lokalitě Meruňkový sad, na stavebním pozemku je rozestavěná rekreační chata, kterou manželé Stránských prodali a nemají zájem o odkoupení těchto pozemků. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr prodeje pozemků p.č.2595/40 – zahrada o výměře 359 m2 a st.740 o výměře 16 m2 v k.ú.Kounické předměstí a zároveň ruší usnesení z 21.12.2009, kterým bylo rozhodnuto o prodeji těchto pozemků do vlastnictví Jiřího Stránského a dále ruší usnesení z 27.6.2011, kterým bylo rozhodnuto o prodeji stejných pozemků do společného jmění manželů Ivana a Hany Stránských Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1 16
13.A.2) záměr prodeje části pozemku p.č.ZE 1748/2 O prodej požádal Ing.Vladimír Sobotka, který je vlastníkem sousedních pozemků p.č.235/2 s rodinným domem č.p.121, p.č.237 a 238. Svou žádost zdůvodňuje tím, že pozemek mu umožňuje přístup k jeho pozemkům. OTI – doporučuje pouze pronajmout. OŽP, Osadní výbor Hrubšice – bez námitek. Doporučeno radou dne 11.6.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje záměr prodeje části pozemku p.č.ZE 1748/2 označeného v katastru nemovitostí jako p.č.235/2 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 238 m2 v k.ú.Hrubšice Hlasování: Pro 14, proti 0, zdržel se 0 18.40 – odešel Ing. Sládek 13.B) záměr prodeje části pozemků p. č. 3409 a 3166/6 v k. ú. Ivančice O prodej požádali spoluvlastníci domu na pozemku st. 312 (Petr Dušek a Karel Šustek) – pozemky leží na začátku ul. Mřenkovy. Ve svém domě hodlají vybudovat prodejnu kol a cykloservis a na pozemcích města by chtěli vybudovat parkovací stání pro budoucí zákazníky. OTI – nedoporučuje realizovat prodej před realizací plánované kruhové křižovatky. Zatím není jasné, jakou část těchto pozemků bude město potřebovat na dostavbu křižovatky. Nedoporučeno radou dne 14.5.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice neschvaluje záměr prodeje částí pozemků p.č.3409 a 3166/6 v k.ú.Ivančice Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 3 14. PRODEJE POZEMKŮ 14.1) prodej pozemku p.č.590/116 – orná o výměře 31 m2 v k. ú. Ivančice Záměr schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, jedná se o pozemky na Boží hoře, které navazují na pozemky ve vlastnictví manž.Sachsových (p.č.590/116) Záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. Navržená cena dle ceníku ve výši 300,- Kč/m2 (zahrady v ÚP zóna rodinných domů). 17.40 vrátil se Ing.Sládek. 17.40 – odešla Mgr. Heřmanová Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.590/116 – orná o výměře 31 m2 v k.ú.Ivančice podle geom.plánu č.1337-35/2010 za 300,- Kč/m2 do společného jmění Z. a H.Sachsových, Ivančice Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 14.2) prodej pozemku p.č.590/117 – orná o výměře 10 m2 v k.ú.Ivančice Záměr schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, jedná se o pozemky na Boží hoře, které navazují na pozemky ve vlastnictví Karla Drybčáka (p.č.590/117). Záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. Navržená cena dle ceníku ve výši 300,- Kč/m2 (zahrady-v ÚP zóna rodinných domů).
17
Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.590/117 – orná o výměře 10 m2 v k.ú.Ivančice podle geom.plánu č.1337-35/2010 za 300,- Kč/m2 do vlastnictví K.Drybčáka, Ivančice Hlasování: Pro 12 , proti 0 , zdržel se 1 14.3) Prodej pozemku p.č.1585/39 – ost.plocha o výměře 87 m2 v k.ú.Letkovice Záměr schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. O prodej požádali manželé Jiří a Šárka Krejčí, kteří chtějí pozemek použít k rozšíření svého stávajícího pozemku a k následné výstavbě rodinného domu. Navržená cena 500,- Kč/m2. V přiložené kupní smlouvě je upozornění na uložení optického kabelu (čl.V smlouvy) dle vyjádření SELF-servisu z 29.11.2011. Dle vyjádření Ing.Halúzky pozemek nezasahuje do průtočního profilu. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.1585/39 – ost .plocha o výměře 87 m2 v k.ú. Letkovice podle geom.plánu č.370-189/2012 za 500,Kč/m2 do společného jmění manželů J. a Š.Krejčí, Ivančice 14.4) Prodej pozemku p.č.1585/38 – ost.plocha o výměře 62 m2 v k.ú.Letkovice Záměr schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. O prodej požádali manželé Jaromír a Pavlína Krejčí, kteří chtějí pozemek použít k rozšíření svého stávajícího pozemku a k následné výstavbě rodinného domu. Navržená cena 500,Kč/m2. V kupní smlouvě bude stejné upozornění na optický kabel, jak je tomu u Jiřího a Šárky Krejčí. Dle vyjádření Ing.Halúzky pozemek nezasahuje do průtočního profilu. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.1585/38 – ost.plocha o výměře 62 m2 v k.ú.Letkovice podle geom.plánu č.370-189/2012 za 500,- Kč/m2 do společného jmění manželů J. a P.Krejčí, Ivančice Místostarosta Skála navrhl odložit bod 14.3 a 14.4 Hlasování: Pro 12 , proti 0, zdržel se 1 14.5) prodej pozemku p.č.2595/53 – zahrada o výměře 206 m2 v k.ú.Kounické předměstí Záměr schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. Jedná se o zahradu v lokalitě Meruňkový sad (prodej již byl jednou schválen, ovšem podle geom..plánu, který byl překonán dalším geom.plánem zaměřujícím celou lokalitu Meruňkového sadu, původní parcela p.č.2595/23 byla nově označena jako p.č.2595/53). Cena 100,- Kč/m2 jako u dalších zahrad v této lokalitě. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.2595/53 – zahrada o výměře 206 m2 v k.ú.Kounické předměstí za 100,- Kč/m2 do společného jmění manželů O. a S. Němcových, Brno Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 2 14.6) Kupní smlouva s manž. Juránkovými Záměr prodeje pozemku p.č.460/2 v k.ú.Kounické předměstí schválilo zastupitelstvo dne 5.3.2012, záměr byl vyvěšen ve dnech 29.3. – 16.4.2012. Stejné zastupitelstvo schválilo i nabytí pozemků p.č.1609/6 a 1609/3 v k.ú.Němčice od manželů Juránkových – tyto pozemky tvoří část ulice K Lesu. Manželé Juránkovi udělili Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice ještě před schválením převodu souhlas ke vstupu na pozemky z důvodu rekonstrukce kanalizace a požadovali úhradu za geom.plán v k.ú.Němčice (zaměření ulice), které by jinak 18
objednalo a uhradilo město jako nabyvatel a ušlé nájemné za poslední 3 roky (viz čl.V předložené smlouvy). Rada dne 11.6.2012 doporučila zastupitelstvu schválit smlouvu o převodu a nabytí pozemků ve znění předloženém majetkoprávním odborem. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje prodej pozemku p.č.460/2 ost.plocha o výměře 299 m2 v k.ú.Kounické předměstí podle geom.plánu č.852-114/2007 za 1,- Kč do společného jmění manželů V. a H.Juránkových, Ivančice a nabytí pozemku p.č.1609/6 – ost.plocha, ost.kom. o výměře 226 m2 v k.ú.Němčice u Ivančic podle geom.plánu č.330-29/2005 a pozemku p.č.1609/3-ost.plocha, ost.kom. o výměře 44 m2 v k.ú.Němčice u Ivančic za 1,- Kč z vlastnictví manželů V. a H.Juránkových, Ivančice, do vlastnictví města Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 15. NABYTÍ NEMOVITOSTÍ DO VLASTNISTVÍ MĚSTA 15.1) Bezúplatné nabytí pozemku p. č. 394/125 – ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha Jedná se o sportovní hřiště v Alexovicích, které je využíváno sportovci a základní a mateřskou školou Němčice, sekání trávy zajišťuje město. Tyto tři důvody stačí pro to, aby pozemek přešel bezúplatně do majetku města. Doporučeno radou dne 28.5.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje bezúplatné nabytí pozemku p.č.394/125 – ost.plocha, sportoviště a rekreační plocha o výměře 9 813 m2 v k.ú.Alexovice od Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 15.2) Nabytí části pozemku p. č. 841/9 v k. ú. Ivančice Jedná se o lokalitu v Horních Pancířích, pozemek potřebuje město kvůli zrušení nebezpečného vjezdu do železničního přejezdu ze stávající komunikace na základě požadavku Českých drah a Policie ČR. Vlastníci pozemku požadují 250 - 300,- Kč/m2. Město objedná a uhradí geom. zaměření. Doporučeno radou dne 2.4.2012 s cenou 250,- Kč/m2. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje nabytí části pozemku p.č.851/9 v k.ú. Ivančice o výměře cca 380 m2 do vlastnictví města od Milana Kocába a Dagmar Hytychové za cenu 250,- Kč/m2 Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 15.3) Bezúplatné nabytí objektu č.e.1262 na pozemku st.1538 v k.ú.Ivančice Objekt je v areálu fotbalového hřiště na Malovansku ve vstupní části (prodávají se zde vstupenky). Doporučeno radou dne 14.5.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje bezúplatné nabytí objektu č.e.1262 na pozemku st.1538 v k.ú. Ivančice od Tělovýchovné jednoty Slovan Ivančice Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0
19
16. SOUHLAS S UMÍSTĚNÍM STAVBY RODINNÉHO DOMU Žadatel Tomáš Dittrich dosud není vlastníkem pozemku p.č.145, na kterém chce stavět. Žadatel před odkoupením pozemku od stávajícího vlastníka by chtěl mít jistotu od města, že zde může stavět a pak by si pozemek pro stavbu odkoupil a jednal by i s vlastníkem pozemku p.č.150/2 o umožnění průjezdu přes tento pozemek tak, aby se dostal na ul.Lužní (p.č.105/1) k.ú.Letkovice (s oběma majiteli je předběžně domluven). Vyjádření ORR : souhlasí s umístěním stavby rodinného domu, přístřešku s terasou, studny, vrtu pro tepelné čerpadlo, oplocení a příjezdové cesty a přípojek inženýrských sítí na pozemcích p.č.145, 105/1 a 150/2 v k.ú.Letkovice. Pozemek p.č.145, na kterém má být umístěna stavba hlavní, neleží v zastavěném území, ale má s ním společnou hranici (stavbu je možno umístit pouze se souhlasem zastupitelstva). Před projednáním v zastupitelstvu nutno dořešit napojení stavby na komunikaci. Umístění stavby je v souladu s pořizovaným územním plánem města. OTI – nesouhlasí s umístěním stavby dle žádosti. K uvedené nemovitosti nebude v současné době vytvořen příjezd dle požadavků platných norem, vyhlášek a zákonů. Prostor pro příjezd z ulice Lužní je nedostatečný pro vybudování příjezdové komunikace. OMP – začátkem letošního roku byla u pozemku p.č.105/1 (ul.Lužní) provedena změna kultury z orné na ostatní plochu. O prodej části tohoto pozemku již dříve žádali 2 obyvatelé ulice Lužní, avšak nebylo jim vyhověno z důvodu možného zúžení průjezdního profilu ulice. Pokud zastupitelstvo žádosti vyhoví, je nutné rozšíření usnesení tak, že na konci věty bude „…….za podmínky, že se žadatel stane vlastníkem pozemku p.č.145 v k.ú.Letkovice a prokáže odboru regionálního rozvoje příslušné právo průchodu a průjezdu po pozemku p.č.150/2 k pozemku p.č.105/1 v k.ú.Letkovice. Toto právo by bylo možno teoreticky zřídit i přes pozemek p.č.105/19, ale dle sdělení žadatele není možná domluva s vlastníkem tohoto pozemku 105/19. Proto je možná pouze jediná varianta, která je zakreslená v přiloženém snímku mapy. Nedoporučeno radou města dne 28.5.2012. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice neuděluje Tomáši Dittrichovi souhlas k umístění stavby rodinného domu, garáže, přístřešku s terasou, studny, vrtu pro tepelné čerpadlo, oplocení a příjezdové cesty a přípojek inženýrských sítí na pozemcích p.č.145, 105/1 a 150/2 v k.ú.Letkovice Hlasování: Pro 10, proti 0, zdržel se 3 17. SCHVÁLENÍ ROZHODNUTÍ O PŘIPOMÍNKÁCH A NÁMITKÁCH, UPLATNĚNÝCH KE KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU IVANČICE Ing. Josef Coufal, vedoucí odboru regionálního rozvoje předložil zastupitelstvu ke schválení Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice. Město Ivančice pořizuje územní plán. V současné době probíhá projednávání Konceptu územního plánu. Ke konceptu bylo řádně uplatněno 16 připomínek a 5 námitek, o kterých je třeba rozhodnout. Připomínkami a námitkami se zabývalo společné pracovní jednání Zastupitelstva a komise pro územní plán Ivančic. Výsledkem společného jednání je návrh Rozhodnutí o připomínkách, zpracovaný pořizovatelem na základě Zápisu z tohoto společného pracovního jednání.
20
Starosta navrhl hlasovat o připomínkách celkově Hlasování: Pro 7, proti 1, zdržel se 6 Usnesení nebylo přijato V 19.00 odešel MUDr. Vojtěch Adam Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice schvaluje Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice. Rozhodnutí o připomínkách: 1.) Karel Jelínek, U Kapličky 6/33, Letkovice, 664 91 Ivančice – změna zemědělské plochy „NSz“ na plochu smíšenou obytnou venkovskou „SV“ Připomínce se vyhovuje s tím, že zastavitelné území bude vymezeno mimo aktivní zónu záplavového území a za podmínky zachování pěšího průchodu Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 2.) ALTO T, s. r. o. Ivančice, Široká 2 – přiblížení křižovatky (kruhového objezdu) ulicí Široká, Krumlovská a Tesařovo náměstí k domům p. č. 408 (p. č. st. 223/3) p. č. 409 (p. č. st. 224/2) a p. č. 410 (p. č. st. 225) Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept územního plánu vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP (např. projektová dokumentace pro územní řízení) Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 1 19.03 vrátil se starosta města 3.) D & S Brno, s. r. o., Palackého náměstí 13, 664 91 Ivančice – areál firmy v ulici Ve Sboru změnit (=ponechat) z návrhové plochy smíšené obytné městské „SM“ na stávající využití tj. plocha výroby a skladování – plocha lehkého průmyslu „VL“ Připomínka se zamítá vzhledem k umístění areálu v blízkosti středu města a koncepci města Ivančice, směřující k vymístění průmyslové výroby ze středu města. Do diskuse se přihlásil současný majitel areálu pan Nazad s tím, že žádná připomínka ke změně nebyla podána. Na to reagoval místostarosta Skála s tím, že podnět k úpravě podal bývalý majitel pan Svoboda. Ke změně došlo i proto, že o této oblasti, která tvoří střed města, se uvažuje jako o ploše pro bydlení, ve věci bylo postupováno v souladu se žádostí, kterou město obdrželo. Ve stejném smyslu nevyjádřil i Dr. Matušina. Pokračoval s tím, že výroba v areálu může pokračovat stejně jako dosud. Územní plán pouze řeší výhled do budoucna. Majitel firmy oponoval s tím, že pokud nedojde ke změně na plochu výroby a skladování, nebude moci svoji firmu rozšiřovat. Do diskuse se dále přihlásil pan Buček. Pan Nazad řekl, že by neměl být problém s tím, aby došlo ke změně plochy obytné zpět na plochu výroby a skladování, když ke změně vlastně došlo nedopatřením, že pan Svoboda vznesl pouze dotaz. Dr. Matušina řekl, že dotaz pana Svobody směřoval tím směrem, kterým chce postupovat i město samo. Starosta požádal znovu o přečtení návrhu usnesení:
21
Připomínka se zamítá vzhledem k umístění areálu v blízkosti středu města a koncepci města Ivančice, směřující k vymístění průmyslové výroby ze středu města. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1 4.) Město Oslavany, náměstí 13. prosince 2, 664 12 Oslavany, - 1. Zachování železniční trati do Oslavan, 2. Chybí zakreslení stávajícího koryta řeky Oslavy, 3. a 4. dořešení nejasností u obou variant dopravního řešení Připomínkám 4.1, 4.3 a 4.4 je vyhověno, protože koncept územního plánu počítá se zachováním železniční trati do Oslavan při dodržení všech podmínek, které patří do podrobnosti územního plánování. Připomínce 4.2 se vyhovuje (v grafické části bude opraveno dle skutečnosti). Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1 19.20 odešel MUDr. Kuczman 5.) Milada Vokurková, U Řeky 269/4, Němčice, 664 91 Ivančice – parcelu, která je navržena jako plocha přírodní „NP“ a na které je navrženo „LBC U Němčic“ změnit na plochu smíšenou obytnou venkovskou „SV“ Připomínce se vyhovuje za podmínky, že zastavěná část pozemku bude přimknuta ke stávající ploše bydlení v navržené šířce cca 40 m a zahrada bude situována směrem do volné krajiny. Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 19.21 vrátil se MUDr. Kuczman 6.) Jarmila Klusáková, Tesařovo náměstí 4, 664 91 Ivančice – přiblížení křižovatky (kruhového objezdu) ulicí Široká, Krumlovská a Tesařovo náměstí k domům p. č. 408 (p. č. st. 223/3)č. p. 409 (p. č. st. 224/2) a č. p. 410 (p. č. st. 225) Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept ÚP vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP (např. PD pro územní řízení atd.). Hlasování: Pro 13 , proti 0, zdržel se 1 7.) Vladislav a Miloslava Gregrovi, Tesařovo náměstí 2, 664 91 Ivančice – přiblížení křižovatky (kruhového objezdu) ulicí Široká, Krumlovská a Tesařovo náměstí k domům č. p. 408 (p. č. st. 223/3), č. p. 409 (p. č. st. 224/2) a č. p. 410 (p. č. st. 225), k. ú. Ivančice Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept ÚP vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP (např. PD pro územní řízení atd.) Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1 8.) Obec Neslovice, Hlavní 14, 664 91 Neslovice - 1. Pozemek KN p. č. 2121/51 v k. ú. Ivančice změnit z plochy přírodní „NP“ na plochu smíšenou výrobní „VS“ – zahrnout do průmyslové zóny; 2. Dopravní řešení v Konceptu ÚP Ivančice nezajišťuje smysluplnou návaznost obchvatné komunikace z Neslovic do Ivančic 22
8.1 – připomínce se vyhovuje – uvedená parcela bude zařazena do plochy výroby 8.2 – připomínce je vyhověno již při řešení konceptu ÚP respektováním Zásad územního rozvoje a v konceptu vymezeném dopravním koridoru pro napojení obchvatu od Neslovic. Hlasování: Pro 14, proti 0, zdržel se 0
9.) Hana Juránková, K Lesu 290/20, Němčice, 664 91 Ivančice – pozemky PK v k. ú. Kounické předměstí změnit z plochy smíšené nezastavěného území přírodní „NSp“, smíšené nezastavěného území zemědělské „NSz“ a plochy zemědělské „NZ“ na plochu rekreace individuální „RI“ Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí. Hlasování: Pro 13, proti 1, zdržel se 0 10.)Vladimír Juránek, K Lesu 290/20, Němčice, 664 91 Ivančice – pozemky PK v k. ú. Kounické předměstí změnit z plochy smíšené nezastavěného území přírodní „NSp“, smíšené nezastavěného území zemědělské „NSz“ a plochy zemědělské „NZ“ na plochu rekreace individuální „RI“ Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí. Hlasování: Pro 14, proti 0 , zdržel se 0 11.)Za životní prostředí Ivančic, o. s., Krumlovská 55, 664 91 Ivančice – připomínka proti obchvatu Připomínka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí. Hlasování: Pro 12, proti 2, zdržel se 0 12.) Mgr. Ing. Zdeněk Kotolán, nám. 28. Října 25, 602 00 Brno – pozemky KN v k. ú. Budkovice změnit z plochy smíšené nezastaveného území zemědělské „NSz“ a plochy lesní „NS“ na plochu rekreace individuální „RI“ Připomínka se zamítá s ohledem na schválení zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí. Hlasování: Pro 14, proti 0 , zdržel se 0
23
K dalšímu bodu uvedl Mgr. Musil, že nebude hlasovat z důvodu podjatosti 13.) Mgr. Radek Musil, mjr. Nováka 9, 664 91 Ivančice - lokalitu Dolní Pancíře změnit z plochy průmyslu a energetiky „VT“ na plochu smíšenou nezastavěného území rekreační nepobytovou „NSr“ Připomínce se vyhovuje s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů Konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterých je stanoveno plochu pro výrobu v lokalitě Dolní Pancíře vyloučit z ÚP. Hlasování: Pro 13, proti 0 , zdržel se 0 V následujícím bodu místostarosta Skála nebude hlasovat z důvodu podjatosti 14.) Ing. Eva Skálová, Široká 379/27, 664 91 Ivančice – připomínka k pěším trasám vyznačeným v grafické části Konceptu ÚP, ale ve skutečnosti v určitých úsecích neprůchozí Připomínce se vyhovuje s tím, že pěší trasy nebudou v ÚP vymezeny jako stavové, ale jako návrhové plochy. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 0 15.) Petr Videman, Oslavanská 95, 664 91 Ivančice – pozemky KN v k. ú. Kounické předměstí změnit z plochy rekreace individuální „RI“ na návrhovou plochu smíšenou obytnou městskou „SM“ Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí. Hlasování: Pro 13, proti 0, zdržel se 1 16.) Město Ivančice, Palackého náměstí 196/6, 664 91 Ivančice – připomínky dle zápisu ze 2. a 3. zasedání Komise pro územní plán Ivančice 16.1.1 – připomínka se zamítá s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterých je stanoveno plochu pro výrobu v lokalitě Dolní Pancíře vyloučit z ÚP 16.1.2 – připomínce se vyhovuje – pro rozšíření hřbitova vybrána varianta A – větší plocha 16.1.3 – připomínce se vyhovuje – místo „LBC U mlýna“ bude vymezena plocha pro tělovýchovu a sport 16.1.4 – připomínce se vyhovuje – místo plochy pro zahrádkové osady (RZ) vedle fotbalového stadionu bude vymezena plocha pro tělovýchovu a sport. 16.2 - připomínce se vyhovuje za podmínky dořešení dopravní obslužnosti nově vymezené plochy – proluky pro bydlení v Ivančicích 16.3 - připomínce se vyhovuje – lávka pro pěší v lokalitě Stříbský mlýn bude do ÚP zakreslena 16.4 - připomínce se vyhovuje – návrhová plocha vodní a vodohospodářská bude do ÚP zakreslena 16.5 - připomínce se vyhovuje – návrhová plocha vodní a vodohospodářská bude do ÚP zakreslena 16.6 - připomínka se zamítá – umístění sběrného dvora, kompostárny, třídění odpadu apod. je zcela nevhodné do klidové oblasti v lokalitě Réna. Při dalším řešení ÚP bude snaha o nalezení vhodnější lokality pro tyto aktivity. Hlasování: Pro 14, proti 0, zdržel se 0 24
Rozhodnutí o námitkách: 1.) Karel Bašta, mjr. Nováka 1415/1, 664 91 Ivančice – námitka proti obchvatu Námitka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno Autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí. V připomínce navrhovaný „vzdálený“ obchvat (ze zrušeného územního plánu) je na základě jednání s Jihomoravským krajem (budoucím případným investorem takovéto stavby) ekonomicky nereálný a v procesu pořizování územního plánu „neprojednatelný“ 19.30 odešla Mgr. Heřmanová Hlasování: Pro 10, proti 3, zdržel se 0 2.) Roman Bašta, Jana Blahoslava 789/1, 664 91 Ivančice – námitka proti obchvatu Námitka se zamítá – v případě výběru varianty „A“ dopravního řešení nelze obchvatnou komunikaci vést jinou trasou, neboť toto řešení využívá koridor stávající železniční trati. Do diskuse se přihlásil Dr. Matušina. Ohradil se proti zamítnutí námitky s tím, by se měl vzít v úvahu případný II. koridor pro Dukovany. Starosta odpověděl, že v současné době je tato úvaha naprosto neakceptovatelná z důvodu zrušení Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje. Dr. Matušina přednesl návrh usnesení: Navrhl námitku nezamítat a prověřit neprojednatelnost změny dopravního řešení. Pro 4, proti 1, zdržel se 8 - návrh nebyl přijat. Nyní starosta nechal hlasovat o původním usnesení tj: Námitka se zamítá – v případě výběru varianty „A“ dopravního řešení nelze obchvatnou komunikaci vést jinou trasou, neboť toto řešení využívá koridor stávající železniční trati. Hlasování: Pro 9, proti 3, zdržel se 1 3.) Ing. Zdeněk Navrátil, Krumlovská 41, 664 91 Ivančice – vyjmutí pozemků, které vlastní z plochy občanského vybavení – plochy tělovýchovy a sportu (OS) a převedení na plochy zeleně (ZS nebo ZZ) Námitka se zamítá – město má ve své koncepci zájem na využití těchto ploch pro tělovýchovu a sport; na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivu konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy ploch tělovýchovy a sportu na životní prostředí. Hlasování: Pro 11, proti 0, zdržel se 2
25
4.) Michal a Klára Zimmermannovi, Oslavanská 1582/106, 664 91 Ivančice – námitka proti obchvatu Námitka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí. V konceptu ÚP navrhované dopravní řešení využívá koridoru stávající železniční trati a proto je jeho lokalizace pevně definována touto stávající železniční trasou. Jiné dopravní řešení, např. „vzdálený“ obchvat je na základě jednání s Jihomoravským krajem (budoucím případným investorem takového stavby) ekonomicky nereálný a v procesu pořizování územního plánu neprojednatelný. Hlasování: Pro 10, proti 3, zdržel se 0 5.) JUDr. Daniela Skálová, Babičkova 96/8, 613 00 Brno – námitka proti zařazení sousedního pozemku Ing. Gryma KN 1072/3 v k. ú. Alexovice jako návrhová plocha smíšená obytná venkovská „SV“, tj. stejně jako sousední pozemek navrhovatelky Námitka se zamítá – pozemek parc. č. 1072/3 v k. ú. Alexovice ve vlastnictví Ing. Gryma sousední z jedné strany se stavovou plochou pro bydlení, z druhé strany s návrhovou plochou pro bydlení (pozemek ve vlastnictví JUDr. Skálové) a v ÚP jej logicky nelze zařadit do jiné plochy, než je plocha pro bydlení (tak jak je řešeno v konceptu ÚP) Hlasování: Pro13, proti 0, zdržel se 0 18. ZÁVĚREČNÝ ÚČET ZA ROK 2011 SVAZKU VODOVODŮ A KANALIZACÍ IVANČICE ZPRÁVA O PRŮBĚHU AKCE „Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny“ Místostarosta Radoslav Skála předložil zastupitelstvu Závěrečný účet za rok 2011 Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice, tento materiál visel na úřední desce a následně byl projednán a schválen na valné hromadě Svazku vodovodů a kanalizací. Průběžné přezkoumání proběhlo v měsíci listopadu 2011 a následné potom 20. 2. 2012. Bylo provedeno v souladu se zákonem č. 420/2004 Sb. Předmětem přezkoumání bylo ověření údajů o plnění příjmů a výdajů rozpočtu, o ostatních peněžních tocích a dále pak o nakládání s majetkem ve vlastnictví obcí a o hospodaření s majetkem státu, s nímž hospodaří Svazek obcí. Při přezkoumávání bylo ověřováno dodržení povinnosti dle zákona č. 250/2000 Sb. a soulad vedení účetnictví se zákonem č. 563/1991 Sb. Při přezkoumání nebyly zjištěny chyby a nedostatky. Z celým obsahem závěrečného účtu je možné se seznámit v kanceláři Svazku vodovodů a kanalizací v Ivančicích. Dr. Matušina se zeptal, zda do negativního výsledku hospodaření je již promítnuto investiční akce rekonstrukce vodovodů a kanalizací. Pan Skála odpověděl, že je to včetně této akce. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí závěrečný účet Svazku 19.40 Odešel MVDr. Šlapanský Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0
26
Místostarosta Skála pokračoval druhým materiálem, kterým byla Zpráva o průběhu akce „Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny. Zrekapituloval pro veřejnost že Smlouva byla uzavřena 12. 1. 2011. Termín dokončení díla je 30. 11. 2012. Celkové náklady jsou 617 964 199,- Kč. Finanční plnění je plněno v souladu se Smlouvou, vše nasvědčuje tomu, že jak finanční tak i termínové plněné Smlouvy bude dodrženo a současná prostavěnost je 65% z hodnoty díla a odpovídá Smlouvě o dílo. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Ivančice bere na vědomí zprávu o průběhu akce Hlasování: Pro 12, proti 0, zdržel se 0 19. RŮZNÉ Pan Buček uvedl, že zastupitelé byli uvedeni v omyl když se schvaloval prodej zahrady pro manžele Maštalířovi, neboť byli ubezpečeni, že se jedná o zahradu. Tím že město tento pozemek jako kulturu zahrada za 150,- Kč/m2 prodalo, přišlo cca o půl milionu, neboť následně tento pozemek bude sloužit k výstavbě rodinného domu. Mgr. Musil, 2. místostarosta pozval zastupitele na 30. 6. 2012 do kina Réna na oslavy 800 let první zmínky o městě Ivančice. 20. VÝPIS PŘIJATÝCH USNESENÍ Zastupitelstvo města Ivančice dne 25. června 2012 A) SCHVALUJE *** dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Čučice, a to od 1. 7. 2012 *** dohodu o vytvoření společného spádového obvodu základní školy mezi městem Ivančice a obcí Neslovice, a to od 1. 9. 2012 *** uzavření předkládané Smlouvy s Jihomoravským krajem v rámci projektu „Podpory plánování rozvoje sociálních služeb v JMK II. *** obecně závaznou vyhlášku č. 3/2012 o nakládání s komunálním a stavebním odpadem na území města Ivančice. *** rozpočtové opatření č. 7 *** dle § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, odůvodnění veřejné zakázky s názvem „V 000368 – úvěr města Ivančice“, schvaluje zadávací dokumentaci této veřejné zakázky a schvaluje způsob vyhlášení v otevřeném nadlimitním řízení.
27
*** výši dotace a Smlouvy o poskytnutí prostředků veřejné finanční podpory sportovním oddílům dle níže uvedené tabulky Číslo smlouvy
Žadatel
Účel
Částka
32/2012
TJ Sokol Budkovice
23 000,-
33/2012 34/2012
TJ Sokol Řeznovice Sportovní klub mládeže Ivančice
35/2012
TJ Slovan Ivančice
36/2012 37/2012
TJ Sokol Němčice Orel jednota Ivančice
Obnova zatopeného tenisového kurtu, příspěvek na sportovní činnost Na činnost klubu Projekt na podporu Kristýny Pálešové – reprezentace města Ivančice, regionu, JmK a ČR na OH v Londýně 20 000,- volejbal mládeže – účast v kr. soutěžích 50 000,- rekonstrukce rozvodu vody 50 000,- startovné v soutěžích, tenis, volejbal. šachy Na provoz sokolovny
25 000,15 000,120 000,-
70 000,70 000,-
*** revokaci usnesení z 21.2.2011 o prodeji pozemku p.č.519/78 v k.ú.Ivančice tak, že kupní cena za část tohoto pozemku pod budoucím rodinným domem a garáží (celkem 160 m2) činí 800,- Kč/m2 místo původních 150,- Kč/m2 *** revokaci usnesení z 2.3.2009 a 29.6.2009 o prodeji pozemku p.č.3381 v k.ú.Ivančice a nabytí pozemků p.č.274/1 a 306/5 v k.ú.Ivančice tak, že tato usnesení ruší a nahrazuje tímto zněním : zastupitelstvo města schvaluje nabytí pozemků p.č.274/1 – zahrada o výměře 519 m2 a p.č.306/5 – ost.plocha o výměře 230 m2 v k.ú.Ivančice z vlastnictví Jm kraje do vlastnictví města a převod pozemku p.č.3381 – ost.plocha o výměře 299 m2 v k.ú.Ivančice z vlastnictví města do vlastnictví Jm kraje formou vzájemného darování *** záměr prodeje pozemků p.č.2595/40 – zahrada o výměře 359 m2 a st.740 o výměře 16 m2 v k.ú.Kounické předměstí a zároveň ruší usnesení z 21.12.2009, kterým bylo rozhodnuto o prodeji těchto pozemků do vlastnictví J. S. a dále ruší usnesení z 27.6.2011, kterým bylo rozhodnuto o prodeji stejných pozemků do společného jmění manželů I. a H. S. *** záměr prodeje části pozemku p.č.ZE 1748/2 označeného v katastru nemovitostí jako p.č.235/2 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 238 m2 v k.ú.Hrubšice *** prodej pozemku p.č.590/116 – orná o výměře 31 m2 v k.ú.Ivančice podle geom.plánu č.1337-35/2010 za 300,- Kč/m2 do společného jmění Z. a H.S., Ivančice *** prodej pozemku p.č.590/117 – orná o výměře 10 m2 v k.ú.Ivančice podle geom.plánu č.1337-35/2010 za 300,- Kč/m2 do vlastnictví K.D., Ivančice *** prodej pozemku p.č.2595/53 – zahrada o výměře 206 m2 v k.ú.Kounické předměstí za 100,- Kč/m2 do společného jmění manželů O. a S. N., Brno *** prodej pozemku p.č.460/2 - ost.plocha o výměře 299 m2 v k.ú.Kounické předměstí podle geom.plánu č.852-114/2007 za 1,- Kč do společného jmění manželů V. a H.J., Ivančice a nabytí pozemku p.č.1609/6 – ost.plocha, ost.kom. o výměře 226 m2 v k.ú.Němčice u Ivančic podle geom.plánu č.330-29/2005 a pozemku p.č.1609/3-ost.plocha, ost.kom. o výměře 44 m2 v k.ú.Němčice u Ivančic za 1,- Kč z vlastnictví manželů V. a H.J., Ivančice, do vlastnictví města
28
*** bezúplatné nabytí pozemku p.č.394/125 – ost.plocha, sportoviště a rekreační plocha o výměře 9 813 m2 v k.ú.Alexovice od Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových *** nabytí části pozemku p.č.851/9 v k.ú.Ivančice o výměře cca 380 m2 do vlastnictví města od M. K. a D. H. za cenu 250,- Kč/m2 *** bezúplatné nabytí objektu č.e.1262 na pozemku st.1538 v k.ú.Ivančice od Tělovýchovné jednoty Slovan Ivančice *** Rozhodnutí o připomínkách a námitkách, uplatněných ke Konceptu územního plánu Ivančice následně: Rozhodnutí o připomínkách: 1.) Připomínce se vyhovuje s tím, že zastavitelné území bude vymezeno mimo aktivní zónu záplavového území a za podmínky zachování pěšího průchodu 2.) Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept územního plánu vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP 3.) Připomínka se zamítá vzhledem k umístění areálu v blízkosti středu města a koncepci města Ivančice, směřující k vymístění průmyslové výroby ze středu města 4.) Připomínkám 4.1, 4.3 a 4.4 je vyhověno, protože koncept územního plánu počítá se zachováním železniční trati do Oslavan při dodržení všech podmínek, které patří do podrobnosti územního plánování. Připomínce 4.2 se vyhovuje (v grafické části bude opraveno dle skutečnosti) 5.) Připomínce se vyhovuje za podmínky, že zastavěná část pozemku bude přimknuta ke stávající ploše bydlení v navržené šířce cca 40 m a zahrada bude situována směrem do volné krajiny 6.) Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept ÚP vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP 7.) Připomínka se zamítá vzhledem k tomu, že koncept ÚP vymezuje dopravní koridor, který prostorově neomezuje v připomínce uvedené objekty. Detailnější řešení komunikací bude v navazujících podrobnějších dokumentacích následně po vydání ÚP 8.) 8.1 – připomínce se vyhovuje – uvedená parcela bude zařazena do plochy výroby 8.2 – připomínce je vyhověno již při řešení konceptu ÚP respektováním Zásad územního rozvoje a v konceptu vymezeném dopravním koridoru pro napojení o obchvatu od Neslovic. 9.) Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí 10.) Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí 11.) Připomínka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí.
29
12.) Připomínka se zamítá s ohledem na schválení zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí 13.) Připomínce se vyhovuje s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů Konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterých je stanoveno plochu pro výrobu v lokalitě Dolní Pancíře vyloučit z ÚP 14.) Připomínce se vyhovuje s tím, že pěší trasy nebudou v ÚP vymezeny jako stavové, ale jako návrhové plochy 15.) Připomínka se zamítá s ohledem na schválené zadání ÚP (Koncepce uspořádání krajiny), ve kterém je stanoveno nerozšiřovat – minimalizovat plochy pro individuální rekreaci a s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí 16.) 16.1.1 – připomínka se zamítá s ohledem na závěry Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterých je stanoveno plochu pro výrobu v lokalitě Dolní Pancíře vyloučit z ÚP 16.1.2 – připomínce se vyhovuje – pro rozšíření hřbitova vybrána varianta A – větší plocha 16.1.3 – připomínce se vyhovuje – místo „LBC U mlýna“ bude vymezena plocha pro tělovýchovu a sport 16.1.4 – připomínce se vyhovuje – místo plochy pro zahrádkové osady (RZ) vedle fotbalového stadionu bude vymezena plocha pro tělovýchovu a sport. 16.2 - připomínce se vyhovuje za podmínky dořešení dopravní obslužnosti nově vymezené plochy – proluky pro bydlení v Ivančicích 16.3 - připomínce se vyhovuje – lávka pro pěší v lokalitě Stříbský mlýn bude do ÚP zakreslena 16.4 - připomínce se vyhovuje – návrhová plocha vodní a vodohospodářská bude do ÚP zakreslena 16.5 - připomínce se vyhovuje – návrhová plocha vodní a vodohospodářská bude do ÚP zakreslena 16.6 - připomínka se zamítá – umístění sběrného dvora, kompostárny, třídění odpadu apod. je zcela nevhodné do klidové oblasti v lokalitě Réna. Při dalším řešení ÚP bude snaha o nalezení vhodnější lokality pro tyto aktivity. Rozhodnutí o námitkách: 1.) Námitka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno Autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí. V připomínce navrhovaný „vzdálený“ obchvat (ze zrušeného územního plánu) je na základě jednání s Jihomoravským krajem (budoucím případným investorem takovéto stavby) ekonomicky nereálný a v procesu pořizování územního plánu „neprojednatelný“ 2.) Námitka se zamítá – v případě výběru varianty „A“ dopravního řešení nelze obchvatnou komunikaci vést jinou trasou, neboť toto řešení využívá koridor stávající železniční trati 3.) Námitka se zamítá – město má ve své koncepci zájem na využití těchto ploch pro tělovýchovu a sport; na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivu konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy ploch tělovýchovy a sportu na životní prostředí. 4.) Námitka se zamítá s ohledem na skutečnost, že na všechny varianty řešení bylo zpracováno autorizovanou osobou Vyhodnocení vlivů konceptu ÚP na životní prostředí, ve kterém nebyly konstatovány žádné zásadní negativní vlivy dopravního řešení na životní prostředí. V konceptu ÚP navrhované dopravní řešení využívá 30
koridoru stávající železniční trati a proto je jeho lokalizace pevně definována touto stávající železniční trasou. Jiné dopravní řešení, např. „vzdálený“ obchvat je na základě jednání s Jihomoravským krajem (budoucím případným investorem takového stavby) ekonomicky nereálný a v procesu pořizování územního plánu neprojednatelný. 5.) Námitka se zamítá – pozemek parc. č. 1072/3 v k. ú. Alexovice ve vlastnictví Ing. Gryma sousední z jedné strany se stavovou plochou pro bydlení, z druhé strany s návrhovou plochou pro bydlení (pozemek ve vlastnictví JUDr. Skálové) a v ÚP jej logicky nelze zařadit do jiné plochy, než je plocha pro bydlení (tak jak je řešeno v konceptu ÚP) B) SOUHLASÍ *** s celoročním hospodařením města Ivančice za rok 2011, a to bez výhrad. C) NEUDĚLUJE SOUHLAS *** T. D. k umístění stavby rodinného domu, garáže, přístřešku s terasou, studny, vrtu pro tepelné čerpadlo, oplocení a příjezdové cesty a přípojek inženýrských sítí na pozemcích p.č.145, 105/1 a 150/2 v k.ú.Letkovice D) NESCHVALUJE *** záměr prodeje částí pozemků p.č.3409 a 3166/6 v k.ú.Ivančice *** hlasování o námitkách a připomínkách en bloc *** námitku č. 2) nezamítat a prověřit neprojednatelnost změny dopravního řešení. *** snížit čerpání úvěru o částky 15 mil. Kč – Besední dům Ivančice a 45 mil. Kč oprava komunikací E) BERE NA VĚDOMÍ *** nabídku společnosti BENTEX Bohemia, s. r. o. s tím, že do vydání konečného rozsudku ve sporu o „vyvlastnění pozemků na Réně pro těžbu bentonitu“ nebude město o nabídce jednat *** zprávu finančního výboru *** Závěrečný účet za rok 2011 Svazku vodovodů a kanalizací Ivančice *** Zprávu o průběhu akce „Zlepšení kvality vod v řekách Jihlava a Svratka nad nádrží Nové Mlýny“ F) ODKLÁDÁ *** prodej pozemku p.č.1585/39 – ost .plocha o výměře 87 m2 v k.ú. Letkovice podle geom.plánu č.370-189/2012 za 500,- Kč/m2 do společného jmění manželů J. a Š.K., Ivančice
31
*** prodej pozemku p.č.1585/38 – ost.plocha o výměře 62 m2 v k.ú.Letkovice podle geom.plánu č.370-189/2012 za 500,- Kč/m2 do společného jmění manželů J. a P.K., Ivančice G) UKLÁDÁ *** odboru majetkoprávnímu dopracovat materiály týkající se majetku města, doplnit hodnoty majetku, jeho výtěžnost, náklady na něj, využitelnost budov, výši pronájmů H) DOPORUČUJE *** omezit objem subdodávek veřejných zakázek města od podlimitních včetně, maximálně na 20%. 7. ZÁVĚR MUDr. Adam poděkoval přítomným za účast; zakončil zasedání zastupitelstva v 19.50 hod. V Ivančicích dne 26. června 2012
MUDr. Vojtěch Adam starosta města
Radoslav Skála místostarosta
Ing. Antonín Moravec ověřovatel
Ing. Vladan Ševčík ověřovatel
Zapsala: Ing. Ivana Krejčová Příloha: 1) prezenční listina 2) tabulka OTI
32
33
